close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

GAI

код для вставкиСкачать
Как бороться со штрафами ГАИ
 Итак, постановление о взыскании штрафа подлежит принудительному исполнению органами Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины. Получив постановление к исполнению, государственный исполнитель имеет право арестовать имущество должника (включая квартиру и злосчастный автомобиль), обратить взыскание на зарплату должника, потому, реализация этого механизма для должника достаточно чувствительная. Это первый метод негативного воздействия на должника и мы к нему чуть позже вернемся. Второй метод негативного финансового воздействия на должника - попытки "сбить" штраф самими органами ГАИ при прохождении техосмотра. Однако, как эффективно бороться с этим - мы уже проходили и огромная читательская почта подтвердила, что подобный метод практически стопроцентный: ни один чиновник ГАИ не рискует на официальный предварительный запрос водителя (даже со стажем правонарушений) требовать уплату штрафов - подобное требование сразу же автоматически влечет для инициаторов такого требования "кучу" неприятностей и объяснений с прокуратурой. Смелость, резвость и всесильность в устном общении с водителями мгновенно улетучивается при необходимости письменного фиксирования претензий и фантазий.
Возвращаемся к первому методу, точнее, к рассмотрению нюансов его нейтрализации. ГАИ при прохождении техосмотра требовать штрафы (при надлежащей подготовке со стороны водителя) не рискнет, но что толку, если исполнительная служба уже арестовала автомобиль и квартиру (проблему все равно нужно решать)...
Итак, государственный исполнитель, получив от ГАИ постановление об наложении штрафа в отношении того или иного водителя обязан первым долгом удостовериться в содержании постановления (с этого момента оно обобщается термином "исполнительный документ") и его формальном соответствия Закону Украины "Об исполнительном производстве", а именно - ст. 19 этого Закона.
Среди таких обязательных и естественных требований (реквизитов), как печать и подпись уполномоченного лица, обозначение должника и пр. закон указывает еще на такие обязательные реквизиты исполнительного документа, как дату вступления в силу постановления (исполнительного документа) и дату, на протяжении которой его можно предъявить к исполнению. Оба эти реквизита обязательны и равноценны, пропуск хотя бы одного из них влечет нарушение формы исполнительного документа и невозможность его исполнения.
Теперь пришла пора традиционно иллюстрировать наше исследование копиями документов.
Итак, сейчас "в ходу" постановления о наложении органами ГАИ на водителей административных взысканий следующей формы: Копию такого постановления в последнее время получал каждый водитель, остановленный за нарушение правил дорожного движения (правда, в этом случае они пронумерованы, и изготовлены на бумаге с различными степенями защиты, но форма та же и реквизиты те же). Упомянутых нами обязательных реквизитов (даты вступления постановления в силу и срока предъявления его к исполнению), в чем каждый может убедится, нету.
Что следует делать государственному исполнителю с подобными постановлениями - четко указано в письме Департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины
Наше исследование не будет полным, если мы не рассмотрим еще нескольких нюансов, в полной мере раскрывающих картину происходящего.
Итак, в форме бланка постановления не указана дата вступления постановления в силу и дата (окончательный) срок предъявления постановления к исполнению. Более того, эти даты и не могут быть указаны: постановление вступает в силу не немедленно, оно вступает в силу после окончания 10-дневного срока на ее обжалования, но в случае обжалования вступает в силу после окончания процедуры обжалования. Срок предъявления к исполнению установлен трехмесячный, а его проистечение также начинается с вступления постановления в законную силу.
Итак, допустим, если водителя оштрафовали на круглую сумму, допустим, 01 сентября, а 08 сентября водитель подал жалобу, которая была рассмотрена, допустим, 01 октября (постановление оставлено в силе), то срок вступления постановления в силу, соответственно, 01 октября и оно может быть предъявлено в трехмесячный срок, то есть, до 01 января. Но проблема ведь в том, что инспектор ГАИ никак не может предвидеть, когда водитель обжалует (и обжалует ли) постановление и когда жалоба будет рассмотрена... Потому физически он не может и не имеет права самостоятельно указывать эти реквизиты в момент вынесения постановления. Также, он не имеет права вносить эти изменения потом, после обжалования постановления и вступления его в силу (да и утвержденная форма постановления не позволяет "извращаться").
Но закону все равно эти "заморочки" и несогласованности (это не проблемы взыскателя). Формальные требования не соблюдены, потому исполнительная служба обязана вернуть такое постановление (что она не всегда делает в силу коррупционной заинтересованности (о ней мы поговорим в следующий раз).
Потому, если исполнительная служба все же "закрыла глаза" и приняла подобный "дефектный" исполнительный документ к исполнению - настоятельно рекомендуем обжаловать ее действия либо в вышестоящий орган (Департамент исполнительной службы) либо в суд либо в прокуратуру (в последнее время органы прокуратуры даже возбуждают уголовные дела по этому поводу). Либо, что еще эффективнее - получив на руки постановление, не полениться и в тот же день написать в исполнительную службу по месту жительства (а именно туда должно будет поступить постановление) упреждающее заявление с предупреждением: если поступит постановление о взыскании штрафа (приложить копию экземпляра постановления, которое выдано на руки водителю), то имейте в виду, что оно не соответствует закону и его принимать не следует, о чем прямо предупреждает ваше же начальство (приложить распечатанное письмо Департамента ГИС Минюста, которым проиллюстрировано наше расследование). Копию такого же письма будет не лишним послать в местную же прокуратуру и в Департамент ГИС Минюста (последний попросить проконтролировать исполнение местной исполнительной службой требований закона).
Даже не сомневайтесь в позитивном решении вопроса: при правильно поставленных вопросах исполнительная служба ответит, что постановление к исполнению не принято, а водитель-должник, соответственно, не имеет какой-либо задолженности по штрафам ГАИ (подобная справка, кстати, еще раз является подтверждением "чистоты" водителя перед законом, в том числе в органах ГАИ при прохождении техосмотров, если какой не в меру ретивый и обнаглевший инспектор все же рискнет "парить мозги" по принципу "у меня в компьютере написано, что у вас штраф...".
Парадоксальность ситуации возникла из-за несистемного подхода к вопросам законотворчества и отсутствию единого стандартизированного начала в вопросах нормотворчества. Это иллюстрация того, что Департамент ГАИ (и лоббисты последнего в вопросах законотворчества) далеко не в состоянии организовать что-либо в отношении создания приемлемых и разумных нормативных актов (и уж тем более не в состоянии навести порядок на дорогах).
Но пока неразбериха существует - водителям всячески следует пользоваться несогласованностью нормативных актов. А предложенная нами схема "ухода" от уплаты штрафов - практически идеальная и формально безупречная. При ее соблюдении ни один водитель ни при каких обстоятельствах не будет платить ни копейки штрафа, при чем на вполне законных основаниях. И еще небольшое лирическое отступление об аспектах законности постановлений ГАИшников.
Мы всегда советуем нашим читателям вооружаться знаниями и не только роптать на произвол на дорогах, но и самим активно обжаловать действия и постановления ГАИшников, ибо подобная активность водительской общественности создает критическую массу, разрушающую немощные потуги в направлении неоправданного нормотворчества и нормоприменения.
На личном примере хочу пояснить следующее: не так давно меня лично два раза подряд (с разницей в несколько минут) остановили инспектора ГАИ в с. Вертиевка Черниговской области и "доколупались" до отсутствия полиса страхования (никогда не страховался и не собираюсь) - первый раз и за превышение скорости - во второй раз (для замера был использован "любимый" "Визир"). Постановления я сразу же обжаловал в ГАИ области и в областную Прокуратуру. Без особых проволочек я получил ответ из Прокуратуры Черниговской области, в котором было изложено то обстоятельство, что само же ГАИ отменило оба постановления инспекторов в связи с тем, что постановления не соответствуют требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях:
Какие именно нарушения обнаружила прокуратура (а именно она привнесла протест и обязала областное ГАИ отменить постановления) - мы рассмотрим в следующий раз (одновременно мы рассмотрим создавшуюся практику по этому поводу). ГАИ области просто не оставалось выхода, как самолично безропотно (с прокуратурой особо не поспоришь и не поупираешься) уничтожить "плоды рук своих".
Но занимательно то, что упомянутые постановления, оформлявшиеся на меня сотрудниками ГАИ в точности соответствовали указанной форме (то есть, все постановления, принимаемые ГАИ - не соответствуют закону (что и требовалось доказать). Попутно были наказаны инспектора ГАИ (практически за то, что исполняли указания начальства и послушно заполняли все строки выданных бланков)... Вот и верь после этого "умнейшему и могущественнейшему" начальству (на самом деле немощным лодырям, неспособным к минимальному логическому мышлению)... Однако, возвращаясь к напечатанному, замечу: если бы отмены постановлений в моем случае и не было бы - их бы все равно не приняла заранее (по описанному образцу) предупрежденная мною исполнительная служба, и, кроме того, при прохождении техосмотра и попытках "повесить" штраф (который и штрафом-то не является) я бы тоже решил этот вопрос законными формальными методами.
Потому, господа водители, уважайте себя и закон и приучайте всех (и особенно инспекторов ГАИ) к этому процессу. Мы наглядно продемонстрировали, что простое знание законов и умение их правильно применять, активность и последовательность в отстаивании своих прав -дают просто таки поразительные результаты, позволяющие сохранить и деньги и время и спокойствие в общении с таким харизматичным государственным органом (почему-то внушающим ужас большинству водителей), как ГАИ.
Боритесь - поборете. Победа будет за нами.
С конца прошлого года в Украине действуют изменения в законодательстве, касающиеся ужесточения ответственности за нарушения правил дорожного движения, призванные уменьшить количество ДТП на дорогах и создать предпосылки для безопасного дорожного движения. К сожалению, реальное количество ДТП от внедрения этих изменений не уменьшилось. Практически каждый день СМИ распространяют очередную "черную" новость о массовой гибели людей в результате очередного ДТП.
Факторов традиционно неснижаемой национальной высокой аварийности по сути два, и оба классические: дураки и дороги. Что касается дорог - то здесь все понятно - если быть точными, то дороги в Украине как таковые (как явления) практически отсутствуют (существуют лишь их отдельные фрагменты), и с этим соглашаются практически все. Что же касается второго фактора - дураков, то этот фактор (в отличие от отсутствующих дорог) в избытке, и проявляется он во многих плоскостях и ипостасях.
Никакую аварийность, например, нельзя снизить, если и далее по фрагментам инженерных сооружений (именуемых дорогами) будут разъезжать уколотые и пьяные "мажоры" на купленных за миллионные взятки иномарках. В данном случае самым важным фактором установления правопорядка является неотвратимость наказания, но здесь этот фактор отсутствует. Мажора не впечатляет и не остановит сумма штрафа за превышение скорости или проезд на красный свет в сумме, тождественной сумме легкого "перекуса" в дорогом ресторане, тем более, риск заплатить этот штраф ничтожна, ибо высокие родственники все "порешают" и "закроют вопрос".
Но самым важным фактором, от которого зависит аварийность - является либо же непродуманность законодательных изменений, либо же их полное игнорированиеи саботаж самими же ГАИшниками (продажность которых (по отношению к упомянутым "мажорам") граничит с исключительным жлобством по отношению к остальным согражданам, которым не повезло в родственным и имущественным отношениях).
Столько же необоснованно поведение ГАИшников всех уровней по отношению к рядовым водителям, сколь и "пресмыкающееся" перед "избранными". Дискриминация еще никогда не приводила к позитивным результатам и оздоровлению ситуации, наоборот, усугубляя и усложняя сложившиеся отношения, приводя к протестным проявлениям.
В последнее время практически все СМИ и Интернет-издания возвращались к теме целесообразности и корректности использования приборов контроля за скоростью "Визир". Десятки научных и практических исследований доказали полную несостоятельность и некорректность работы и использования данного прибора в части выявления правонарушений на дорогах.
Вскользь напомним основные недостатки: "Визир" работает весьма произвольно, и система фотографирования объекта не связана с системой определения скорости объекта. То есть, "Визир" фотографирует один объект (например, стоящий, неподвижный автомобиль), в то же время как фиксируется скорость автомобиля, движущегося вообще на другой полосе.
Согласно инструкции завода-производителя, "Визир" корректно работает лишь в определенном температурном промежутке, самый минимальный температурный уровень работы составляет 0 градусов по Цельсию. Однако, несмотря на это, всю зиму 2008-2009 годов (на протяжении которой температура свыше 0 градусов пару раз поднималась лишь в Крыму) доблестные ГАИшники вовсю "баловались" "Визиром"...
Будучи уличенными в некорректном использовании прибора в зимнее время, ГАИшные чины сразу заявили, что температурный режим не нарушался, поскольку съемка велась из салона автомобиля, практически при комнатной температуре. "Отмазавшись" от обвинения в нарушении температурного режима, ГАИшники "забыли" упомянуть, что с целью повышения показателей выявления правонарушения в данном случае была использована другая очень простая схема: автомобиль с патрулем ГАИ с включенным "Визиром" двигается по дороге со скоростью даже минимально 40 км/час, "просвечивая" встречно движущиеся автомобили в пределах разрешенных в населенном пункте 60 км/час. Результатом подобных действий является искусственное "выявление" скорости движения "нарушителей" - 100 км/час (путем прибавления взаимной скорости автомобиля ГАИшников и автомобиля "нарушителя"). Либо же автомобиль с патрулем ГАИ выезжает за пределы населенного пункта, где за полчасика легко наснимает сотню "нарушителей", двигающихся с разрешенной скоростью за пределами населенного пункта в 90 км/час. По документам же "охоту" проводят как состоявшуюся в пределах населенного пункта (разрешено 60 км/час), всех выявленных "нарушителей" осчастливливая постановлениями о наложении штрафа.
Доказать что-либо в данном случае водителю практически невозможно, поскольку временной фактор (несколько дней, а то и недель между уведомлением о факте "нарушения" и временем, когда это нарушение якобы произошло) не дает водителю никаких шансов. И тем более пикантно, что законодатель предусмотрел в данном случае необходимость наложения взыскания на лицо, которое является титульным владельцем автомобиля, а не то, которое реально совершило правонарушение. Правда, как поступать, если владельцем автомобиля в данном случае является юридическое лицо (какое-нибудь ОАО к ответственности привлечь невозможно, ибо административная ответственность индивидуальна) - законодатель не определил, что также не идет на пользу обстановке. Некоторые высшие чиновники МВД и ГАИ пытались "умничать", утверждая, что в таком случае имеют полное право привлекать к ответственности руководителя юридического лица (а дальше пусть сам разбирается со своими водителями), но подобная "принципиальность" резко улетучилась, когда стало понятно, что за зафиксированное "Визиром" превышение скорости автомобилем облгосадминистрации или, скажем, Секретариата Президента необходимо будет выписывать штраф губернатору, или же самому "гаранту"...
Так или иначе, но исключительная несправедливость в части привлечения к ответственности и всяческие мухлевания с "Визиром" во время бдения на дорогах привели к созданию у большинства водителей определенного стереотипа поведения, который базируется на вводных данных: "я ехал аккуратно, ничего не нарушал (я всегда так езжу), но меня почему-то штрафанули и я доказать ничего не могу..." или же "я вообще в тот день за рулем не был, за рулем был мой родственник (знакомый, таксист-драйвер и пр.), он, видимо и превысил, но штрафанули меня...". Такие вводные данные безусловно формируют у рядового водителя продолжение стереотипа поведения по следующему сценарию "ни за что придется "выгребать" зачем оно мне надо?.. нарушай- не нарушай - все равно будешь платить, так уж лучше нарушать, по крайне мере, отвечать придется за что-то, а не просто так..." и как неотвратимое последствие - полное игнорирование правил дорожного движения и всех благих намерений законодателя. Создается впечатление, что подобное поведение водителей умышленно воспитывается злоумышленно настроенными личностями, при чем ими ставится и успешно реализуется задача воспитания максимально деструктивного образа поведения, а по сути, целенаправленно совершается своего рода внутригосударственная диверсия против государства и его институтов...
Не устаем повторять: важнейшим фактором обеспечения правопорядка является принцип, нормативно закрепленный в законодательстве и звучащий следующим образом "Ни одно лицо не должно пострадать безосновательно. Ни одно правонарушение не должно остаться безнаказанным". Игнорирование данного принципа приводит к совершенно обратному результату - повышению реально совершенных правонарушений. Не нужно быть педагогом или дрессировщиком животных (заранее просим простить за возможно некорректное сравнение) дабы понимать простую вещь - постоянное наказание без видимой причины любой социально адаптируемой единицы (ребенка, животного) - приведет к возникновению и закреплению алогичного и асоциального поведения, деструктивным результатам и распаду личности.
Не лишним будет заметить, что задача милиции (тоже неоднократно нормативно закрепленная) является немедленное прекращение правонарушения непосредственно после его выявления. В описанных же случаях наши доблестным милиционеры проявляют свою сущность, как пассивных извращенцев, вуаеристов - за нарушениями закона наблюдают, любуются, фиксируют но ничего более не делают... Пусть зафиксированный на скорости в 200 км/час автомобиль с пянюгой-видителем и дальше гонит на той же скорости по городу, пока не закончит свой путь на автобусной остановке, унеся жизни десятка уверенных в поговорке "наша милиция на посту и нас бережет" мирно ожидающих пассажиров... Но вряд ли семьи всех погибших и покалеченных утешит тот факт, что за несколько минут до рокового столкновения ГАИшники "успешно" зафиксировали превышение скорости и даже собирались "оперативно", через месячишко прислать нарушителю квитанцию об уплате штрафа (очень "своевременно" и "воспитательно")...
И вообще курьезные ситуации встречаются: собственнику автомобиля приходит по почте штраф за зафиксированное "Визиром" превышение скорости, совершенное несколько дней назад, и это при том, что еще месяц назад у водителя его автомобиль угнан и об этом же подано заявление в милицию. У бедолаги возникает закономерный вопрос: "за что я плачу налоги, содержа сборище пузатых жлобов с жезлами, если эти тупоголовые "мусора" не в состоянии даже задержать мой украденный автомобиль, ездящий у них под носом, да еще присылая мне штраф за превышение скорости?".
Кстати, в обеих случаях: и у родственников погибших и у обворованного водителя есть все шансы взыскать с государства более чем значительную сумму морального и материального вреда (причиненного преступным пассивным бездействием сотрудников ГАИ (да еще и признанного и зафиксированного ими же), и случаи подачи подобных исков уже не единичны, с тенденцией на их многократное увеличение и выигрыш.
Нет, господа, с таким способом сосуществования водителей и ГАИшников безопасности дорожного движения не видать никогда, как и государству - благополучия...
Сейчас пришло время для традиционных иллюстраций:
Цитировать содержание смысла нету, каждый водитель сможет сделать это сам (советуем, впрочем, каждому распечатать это письмо и всемерно использовать при обжаловании действий ГАИ при наложении штрафов и попытках контроля их уплаты).
Итак, Государственная служба специальной связи и защиты информации Украины официально уведомила о максимально простых и доступных для понимания каждого цивилизованного человека вещах: расхваленное руководящими ГАИшниками устройство "Визир" (используемое для фиксации превышения скорости) и Автоматизированная система регистрации, учета и контроля транспортных средств, их собственников и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (именно та База, которой ГАИшники "пугают" водителей "кто не заплатит штраф - тому откажут в прохождении техосмотра") являются НЕЛЕГАЛЬНЫМИ.
Любая информация, содержащаяся в упомянутых "Визире" и в Базе не являются сколь-нибудь достоверными и не имеют даже малейшего доказательного характера.
По сути, исходя из упомянутого ответа Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, правовой статус указанных объектов исследования имеет примерно такую же степень доказательности и достоверности, как и любой (независимо от содержания) CD-диск стоимостью не более 6 гривен, купленный на рынке "Петровка" из под полы.
Априори следует полагать, что все фото "Визира", которые являются приложениями к постановлениям об наложении штрафов за превышение скорости - являются плодом работы ГАИшников в Фотошопе или иной подобной программе, и такой же примерно характер имеют записи в Базе о том, что водитель N является должником по уплате штрафов. Ограничивать водителя в правах на основании подобной дряни - все равно что делать это под впечатлением порнофильмов или надписей на стенах общественного туалета.
Место такой "информации" - там где ей положено, то есть в мусорной корзине, но никак не для использования в правых документах. Настоятельно рекомендуем использовать приложенное письмо при обжаловании действий ГАИ и постановлений последних о наложении штрафов, попутно требуя возмещения морального и материального вреда.
Кстати, попутно заметим, что упомянутые нами и "Визир" и "База" по денежным затратам составляют не один десяток миллионов гривен, но эти потраченные деньги (при отсутствии одобрения Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины на их использование) считаются такими, что потрачены вопреки целевому назначению. Это все равно, что ГАИшники на выделенные для покупки сертифицированного и "правильного" оборудования, приборов и информационных систем потратили на игровые приставки и порнофильмы. Надеемся, что параллельно ситуацией заинтересуются органы, компетентные расследовать правильность и целесообразность использования государственных средств.
В любой цивилизованной европейской стране большинство населения понимают простую истину "права не даются, их берут", и даже в единичных случаях незаконной и необоснованной остановки рядового водителя сотрудниками дорожной полиции - это неизменно вызывает массовые акции протеста, выливающиеся в погромы магазинов, полицейских участков, избиения зарвавшихся "стражей порядка" и на пике - отставку высших чинов правительства. Подобная реакция народа даже на помыслы отдельных служителей власти превысить полномочия приводит к тому, что ни один негодяй погонах не смеет даже думать о том, чтобы смухлевать с применением закона и наплевать, таким образом, на интересы рядового водителя. Это же является залогом исключительной законопослушности водителей и фактором, сводящим аварийность на нет.
В Украине же, публично, открыто, последовательно высшие чины ГАИ (да и Министерства внутренних дел Украины в целом) бессмысленными "пугалками" нагло разводят водителей, считая последних за лохов и быдло. О каком уважении к ГАИшникам (и, соответственно, закону) может идти речь в данном случае? Конечно, некоторые водители не выдерживают и тогда от брошенной бутылки с зажигательной смесью вспыхивает очередное отделение ГАИ или же в кустах у дороги находят с проломленным черепом очередного "служителя жезла" (ни в том ни в другом случае виновных не находят - сыскные навыки и чувство профессиональной гордости отсутствует у наших милиционеров с рождения, найти они способны разве что проститутку в придорожном борделе, не более), но ведь это ситуацию в корне не исправит...
Кстати, "пугалка" о том, что "кто не заплатит штраф - тому откажут в техосмотре", кроме вышеизложенных мотивов несоответствия закону самой Базы (по которой будут проверять "штрафников") бессмысленна и незаконна еще по одной причине:
Сегодня в Украине действуют Порядок проведения государственного технического осмотра колесных транспортных средств, утвержденный постановление Кабмина № 606 от 09 июля 2008 года (который должны находится на видном месте в каждом отделении ГАИ и МРЭО). Указанный Порядок предусматривает перечень документов, которые водитель обязан предоставить при прохождении техосмотра, и этот перечень есть исключительными и исчерпывающим. Никаких других документов требовать от водителя не должно. В перечне документов отсутствуют какие-либо доказательства (квитанции, справки и пр.), которые водитель обязан предоставлять при прохождении техосмотра (равно, как и при других случаях обращения в ГАИ или МРЭО - снятие с учета автомобиля/постановку на учет, переоформление документов и пр.).
Равно, в Порядке отсутствует вообще какая либо регламентация действий сотрудников ГАИ/МРЭО в части требования водителей доказать факт оплаты штрафов. Правда, пунктом 12 Порядка предусмотрено, что сотрудник ГАИ выдает талон техосмотра в случае отсутствия данных об НЕУПЛАТЕ штрафа за админнарушение, но в этом случае, опять же, не водитель обязан что-то доказывать, а именно инспектор ГАИ при наличии у него свободного времени и служебного рвения может поизвращаться, доказывая и проверяя факт "отсутствия данных о неуплате штрафа" (каким способом он это будет делать - его проблемы, но понятно, что не путем использования упомянутой Базы). Важно и то, что Порядком предусмотрена обязанность и возможность инспектора ГАИ доказывать именно факт "неуплаты штрафа" водителем, что отличается от доказательства факта уплаты штрафа самим водителем.
На практике все решается просто: в окошке или за барьером в помещении МРЭО/ГАИ сидит или молодая стерва или же старый маразматик, умеющие пользоваться двумя клавишами компютера и вводящие данные водителя в поиске в Базе (не являющейся, что указано выше, доказательной либо легальной). На законное требование водителя о мельчайшем законном действии в ответ он может рассчитывать лишь на тупой бессмысленный взгляд и неразборчивое бормотание "у нас в компьютере тут написано что на вас составлялся протокол, и наш начальник Степан Никитович приказал таких отсылать, мы ничего не знаем, мы слушаемся нашего командира...". Естественно, что если водитель, осознавая незаконность таких фантазий попытается вытащить из окошка зарвавшегося чинушу и набить рожу - это будет проблематично по ряду причин: комплекция обидчика не позволяет последнему даже проходить в дверь, а не то что протискиваться в окошко сдачи документов, тем более, сразу ведь набежит толпа холуев-мордоворотов, воспрепятствовав проявлению праведного воспитательного гнева водителя. Да и опять же, единичный случай мордобития (хотя и заслуженного) проблему не решит...
Проблема может быть решена путем жесточайшего высшего государственного контроля за своевластием зарвавшихся ГАИшников всех уровней, ограничив последних в использовании приборов и информационных систем, до использований которых у носителей и хранителей "полосатых палочек" не созрел не только интеллект но и совесть. Проблема также может быть решена прекращением экспериментов с законом, лишив ГАИшников каких-либо поползновений и прав самостоятельно принимать решения о наложении взысканий на нарушителей ПДД (это должна быть исключительно прерогатива суда) и прав даже намека на контроль за процедурой уплаты штрафов (это исключительная прерогатива Государственной исполнительной службы Украины). Надеемся, что законодательный орган за политическими перипетиями не отстранится от решения проблемы восстановления государственной дисциплины и порядка. 
Автор
stlis
Документ
Категория
Автомобили
Просмотров
185
Размер файла
84 Кб
Теги
gai
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа