close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

50

код для вставкиСкачать
Министерство образования Российской Федерации Сибирский государственный индустриальный университет Материалы по изучению истории России Часть 1 Учебное пособие Новокузнецк 2000 2
ББК 63.3 (2 Рос) - 7-я 1 Материалы по изучению истории России Ч.1: Учеб. пособие / Сост.: Р.И. Ефремова и др.; СибГИУ. – Новокузнецк, 2000. – 164 с. Первая часть учебного пособия знакомит студентов дневного и заочно-
го отделения всех инженерных специальностей с наиболее актуальными во-
просами истории. Рекомендуется как дополнительный материал к изученному курсу «Ис-
тория». Рецензенты: кафедра истории института повышения квалификации г. Новокузнецка (проректор ИПК, доц. Л.Я. Нестерович); кафедра истории Но-
вокузнецкого государственного педагогического института (зав. кафедрой истории, канд. исторических наук, Л. Н. Полякова) Печатается по решению редакционно-издательского совета универси-
тета © Сибирский государственный индустриальный университет, 2000 3
Оглавление Предисловие 4 Восточные славяне и Киевская Русь (VI-XII вв.) 5 Раздробленность Киевской Руси и формирование русского централизованного государства 21 Утверждение абсолютизма в России 39 Российская империя во II половине XVIII века. Эпоха Просвещенного абсолютизма 59 Россия в XIX в. Кризис крепостничества. Эпоха Великих реформ 60-70гг. 68 Общественно-политические течения в России во второй половине XIX века 84 Формирование политических партий в России в начале XX века 109 Первый опыт российского парламентаризма 130 Россия в годы первой мировой войны 150 4
Предисловие В первой части «Материалов по изучению истории России» в соответ-
ствии с требованиями государственного образовательного стандарта по исто-
рии представлена авторская концепция содержания истории как учебной дисциплины. В предлагаемом пособии дается не вся история Российского государст-
ва, а рассмотрены наиболее сложные и важные проблемы, которые представ-
ляются авторам основными, определяющими главный путь исторического развития России до 1917 года. Сквозной темой является развитие государственности, прошедшее дли-
тельный этап от примитивных форм в виде княжеской администрации до об-
разования единого государства и создания абсолютной монархии. В фокусе острой политической борьбы России показан комплекс исторических про-
блем в их специфике и взаимодействии. Появление данного учебного пособия, бесспорно, поможет студентам, пытающимся глубоко осмыслить героическую и трагическую историю Рос-
сии. Содержание первой части учебного пособия: тема «Восточные славяне и Киевская Русь» подготовлена к.и.н., доцентом Тофоровой Г.С.; «Раздроб-
ленность Киевской Руси и формирование русского централизованного госу-
дарства» - ст. преподавателем Ким С.А.; «Утверждение абсолютизма в Рос-
сии» – к.и.н., доцентом Тофоровой Г.С.; «Российская империя во II половине XVIIIв. Эпоха Просвещенного абсолютизма» – ст. преподавателем Соловье-
вой Т.Б.; «Россия в XIX веке. Кризис крепостничества. Эпоха Великих ре-
форм 60-70гг.» – ст. преподавателем Кузиной Е.В.; «Общественно-
политические течения в России» – к.и.н., доцентом Ефремовой Р.И.; «Фор-
мирование политических партий России в начале XX века» – ст. преподава-
телем Шумиловой Л.А.; «Первый опыт российского парламентаризма» – ст. преподавателем Шумиловой Л.А.; «Россия в годы первой мировой войны» – к.и.н., доцентом Давыденко Л.И. 5
Тема 1. Восточные Славяне и Киевская Русь (XI-XII вв.) План 1. Восточные славяне, их соседи, обычаи, хозяйственные занятия и ре-
лигиозные верования. 2. Образование Древнерусского государства, его социально- политиче-
ский строй. 3. Принятие христианства и его значение. Восточные славяне, их соседи, обычаи, хозяйственные занятия и рели-
гиозные верования. С чего начинается история нашей родины, нашего народа? Откуда по-
шла Русская земля? Эти вопросы интересовали еще древнерусских летопис-
цев, но до сих пор остаются слабоизученными областями исторической нау-
ки ввиду малого количества источников. Наши далекие предки – славяне. Они жили в центральной Европе. Гре-
ки их называли антами и венедами. Славяне представляли собой не единый народ, а совокупность многочисленных мелких племен, то объединявшихся, то враждующих друг с другом. В VI-VII вв. произошло выделение восточной ветви славян, их отделение от западных и южных. Где жили восточные славяне? Они занимали обширную территорию Восточной Европы: от Ладожского и от Онежского озер на севере до устья рек Буг, Прут, Днепр на юге и от верховий Волги на востоке до Карпат на за-
паде. На этой территории расселилось до 15 племенных союзов: поляне, древляне, дреговичи, радимичи, кривичи, вятичи, полочане, тиверцы, северя-
не, ильменские словене, волыняне, белые хорваты и т.д. Кто жил по соседству с восточными славянами? В Восточной Европе славяне встречались с балтийскими и с финно-угорскими племенами: меря, весь, чудь, мурома и другие. Славяне не завоевывали эти племена, А смеша-
6
лись с ними, ассимилировались. Соседями славян на востоке были хазары и мадьяры (венгры) из Волжской Булгарии, а на юге – кочевники-скотоводы: скифы, сарматы, печенеги, половцы, часто совершавшие захватнические на-
беги на славян. Чем занимались восточные славяне? За счет чего они жили? Они зани-
мались земледелием, скотоводством, рыболовством, охотой, ремеслом и бортничеством, т.е. сбором меда диких пчел. Основным занятием восточных славян было земледелие. В южных лесостепных районах оно было залежное. Участок целины осваивали и использовали несколько лет. Потом его забра-
сывали до восстановления плодородия, а через несколько лет снова обраба-
тывали. В северных лесных районах преобладала подсечная система земле-
делия. Деревья сначала подрубались, высушивались, а затем сжигались. Удобренная золой почва несколько лет давала хороший урожай. Потом обра-
батывали новый участок. Восточные славяне выращивали пшеницу, рожь, ячмень, овес, просо, гречку. Рожь они называли «жито», что в переводе с древнерусского языка означает жизнь. У славян издавна была высокая культура обработки земли. С глубокой древности они знали серп и плуг. Занимались славяне и скотовод-
ством. Они разводили коров, коз, овец, свиней. Особенно бурно развивалось коневодство. Конь был и кормильцем – пахарем, и вещим другом воинов, что отразилось в народных былинах (в частности об Илье Муромце и Микуле Селяниновиче) и в сказках (например, о Сивке-Бурке). В многочисленных реках и озерах водилось огромное количество раз-
личных видов рыбы. Рыболовство было важным хозяйственным занятием. Собирая мед диких пчел, славяне использовали его как сладость и как сырье для приготовления хмельных напитков. Археологические раскопки свиде-
тельствуют о наличии у славян с глубокой древности различных видов ре-
месла: ткацкого, гончарного, кузнечного, вышивального, изготовление из стекла, металла и т.д. В VII-VIII вв. у восточных славян происходит выделе-
7
ние ремесленников как социальной группы. Следствием этого стало возникновение городов как центров ремесла, торговли и административного управления. К IX в. у славян существовало более 20 городов. Обычно они строились на торговых путях (Киев, Новгород, Ладога и т.д.), важнейшим из которых был путь «из варяг в греки» и из Евро-
пы в Азию через Каспийское море. Эти пути являлись и путями распростра-
нения культуры. Предметами ввоза у восточных славян были вино, шелк, пряности, предметы роскоши (золотые и серебряные украшения). Вывозили славяне мед, воск, зерно, меха, пеньку, оружие. Каковы были нравы и обычаи восточных славян? Об этом нам расска-
зали византийские и арабские историки и путешественники. Восточные сла-
вяне изображались им как сильные, храбрые, мужественные люди, которые легко переносили голод, холод, северную непогоду, всякую нужду. Питались они грубой сырой пищей, были выносливы, терпеливы. Славяне поражали византийцев своей ловкостью и быстротой, когда взбирались на крутизну, спускались в расщелины, бросались в болота и глубокие реки. Они могли долго находиться под водой, дыша через камышиную соломинку. Главным достоинством мужчины считалась сила, крепость, выносливость. Славяне мало заботились о своей наружности: в пыли и в грязи они могли появиться на многолюдном собрании. Восточные славяне были вольнолюбивыми. В случае угрозы нападения на них захватчиков, а также во время военных походов несколько племен объединялись в союз под властью одного князя, т.е. военачальника. В каче-
стве оружия славяне использовали лук, стрелы, копья. Стрелы, отравленные сильнодействующими ядами, широко применяли скифы. Славяне заимство-
вали это у них. Восточные славяне были отважными воинами. Помимо обычной храб-
рости они обладали особым искусством биться в ущельях, скрываться в тра-
ве, изумлять неприятеля внезапным нападением. За это греки жестоко рас-
8
правлялись со славянами, но все пытки и истязания они переносили мужест-
венно, без стонов и воплей. Славяне не знали ни лукавства, ни злости, гуманно обращались с плен-
никами. Они брали людей в рабство на определенное время, по истечении которого человека освобождали. Освобожденный мог либо вернуться на Ро-
дину, либо жить среди славян как свободный земледелец. Славяне отличались исключительным гостеприимством. Путешествен-
ников они встречали с радостью, пышно угощали их и давали продукты на дорогу. Разрешалось даже украсть пищу у соседа для гостя. Путнику помога-
ли безопасно доехать до ближайшего населенного пункта. Подобно другим народам славяне на ранних стадиях развития имели и жестокие обычаи. Долгое время у них существовала кровная месть, выра-
женная в пословице «око за око, зуб за зуб». В многочисленных семьях мать имела право умертвить новорожденную дочь, но не сына – будущего воина. Дети имели право умертвить старых и больных родителей, обременительных для семьи. Что представляли собой религиозные верования восточных славян? Они были язычниками и поклонялись множеству духов, которые делились на злых и добрых. Злые духи-вампиры якобы нападали на людей, сосали их кровь и могли нанести ущерб всему живому. Злым духам приносились жерт-
вы, иногда человеческие, чтобы задобрить их. Добрых духов заклинали, мо-
лили о помощи. Чтобы уберечь себя от злых духов, славяне носили на груди набор бронзовых амулетов – миниатюрных изображений зверей, птиц, рыб. Боевые ладьи украшались головами драконов. Священные рощи украшали вышитыми полотенцами. Для восточных славян храмом была вся природа. Землею он клялся как богом, положив ком земли на голову. Уходя на чужбину, он брал с собой горсть родной земли. Возвращаясь, он низко кланялся земле, припадая к ней, как к матери. Каждый лес, ручей, колодец, каждое дерево представлялись 9
нашим далеким предкам одушевленными, т.е. имеющими душу. Каждый дом находился под покровительством духа – домового, приглядывавшего за ско-
тиной, хранящего огонь в очаге, а по ночам выходящего из-под печки пола-
комиться пищей. Каждое живое существо, соприкасавшееся с человеком, было наделено особыми чертами. Петух, с изумительной точностью отмечавший часы и встречающий зарю своим пением, считался святой, вещей птицей. Бык, взрыхлявший землю, был олицетворением плодородия. Лесные звери пред-
ставлялись врагами человека. Волками изображали колдунов. Заяц, перебе-
жавший дорогу, предсказывал неудачу. В каждой реке жил водяной, в каж-
дом лесу – леший. Десятками заговоров и магических обрядов пахарь-
славянин пытался защититься от враждебных сил природы. Обрядами была обставлена вся жизнь человека от рождения до смерти. Когда рождался ребенок, на него вешали амулеты. Мальчику в колыбель клали меч, чтобы он был храбрым воином. Умершему строили домовину, воспроизводившую жилье. В могилу клали пищу, орудия труда, оружие. Жен богатых людей убивали и хоронили в пышном подвенечном наряде. Труп сжигали на костре, а затем насыпали курган и водружали остатки оружия умершего. Родственники покойного ежегодно собирались на могиле, поми-
нали его. Магические праздники у восточных славян были связаны с земле-
делием и сменой времен года. В декабре они встречали сурового бога зимы Коляду. Новый год был праздником заклинаний благополучия на весь год. Весной начинался радостный цикл праздников Солнца. На масленицу – в дни весеннего равновесия – пекли блины – символ Солнца, провожали соломен-
ное чучело бога зимы и сжигали его за пределами села. К прилету птиц пекли жаворонков – булочки, изображавшие птиц. Встреча лета проходила в русальную неделю. В эту неделю заключали браки, пели песни в честь Лады и Леля – покровителей любви. К летним праздникам относился день Купалы – 24 июня (7 июля по новому стилю). 10
Накануне праздника славяне обливались водой, прыгали через костры. Де-
вушек бросали в реку, вымаливая у русалок и у Купалы дождя для урожая. К летним праздникам относился и день Перуна – бога грозы и грома. В жертву Перуну приносили быка. Праздник заключался в поедании мяса всей брати-
ей. Особенно радостными были осенние праздники урожая. Каким был социальный строй у восточных славян в VI-VII в.? До VIв. они жили родовой общиной, где господствовала общественная собственность на средства производства, а собранный урожай делился на всех поровну. К IX в. родовая община распалась на семьи. На смену ей пришла соседская об-
щина – вервь. В ней сохранилась общественная собственность на землю, ле-
са, поля, луга, водоемы, но пахотная земля делилась на наделы, которые каж-
дая семья обрабатывала отдельно. Родовая община разрушилась в результате войн, освоения новых земель, включения в свой состав пленников-рабов. Расслоению общины способствовало развитие ремесла и торговли. Высшим органом организации у восточных славян было вече – народ-
ное собрание. Оно обеспечивало полное равноправие всех членов племени за исключением женщин. Вече выбирало князя – военачальника. Когда войны были редкими, в них участвовало все мужское население. А когда они стали частыми, появились дружины и дружинники – профессиональные воины, ко-
торые не занимались земледелием, а занимались только военным делом. Дружины формировались из родоплеменной знати. Постепенно в руках князя стала сосредотачиваться вся власть. Князь и дружина стали эксплуатировать свободное земледельческое население, собирая с него дань, т.е. налог. Посте-
пенно исчезло равноправие. Среди дружинников произошло разделение на отроков или молодь, недавно пришедших на службу, и на бояр – старослу-
жащих воинов. Бояре имели вотчины – земельные наделы, передаваемые по наследству. Итак, всеобщее вооружение народа, народное собрание, патриархаль-
ное рабство и гостеприимство, накопление богатств в результате войн – все 11
это свидетельствует о том, что восточные славяне в VII-VIIIвв. переживали период военной демократии или период разложения первобытного строя. К IX в. в их обществе появилось неравноправие, эксплуатация, т.е. созрели предпосылки для образования государства. Образование древнерусского государства, его социально-политический строй. Центрами образования древнерусского государства стали города Киев и Новгород. К IX в. на севере Восточной Европы сложилась своеобразная федерация – объединение племенных союзов с центром в Новгороде. В нее входили не только славяне, но меря, весь, чудь, мурома. Эта федерация пла-
тила дань варягам – скандинавам. Другой союз восточных славян образовал-
ся с центром в Киеве. Он включал в себя полян, северян, радимичей и вяти-
чей. Этот союз платил дань Хазарскому каганату. И скандинавы, и хазары стремились полностью подчинить себе славян, чтобы завладеть торговыми путями «из варяг а греки» и через Каспий а Азию. Первая русская летопись – Повесть временных лет – сообщает нам, что в 859 г. члены северной федерации с центром в Новгороде изгнали варягов и отказались платить им дань. Но затем внутри федерации вспыхнула острая борьба за власть. Тогда группа славян отправилась к варягам и пригласила на княжеский престол в Новгороде Рюрика – одного из варяжских князей. Ко-
нечно, не все новгородцы были довольны приглашением варяга. Некоторые из них, как сообщает Никоновская летопись, подняли восстание под руково-
дством Вадима Храброго. Тем не менее Рюрик утвердился на новгородском престоле. После смерти Рюрика князем стал его сородич Олег. В 882 г. он совер-
шил поход на Киев. Олег хитро выманил дружинников из города, убил их и захватил Киев. Он сумел объединить все восточнославянские земли Новго-
рода до Киева. 882-й год принято считать годом образования древнерусского 12
государства. Столицей его стал Киев, а государство получило название Киев-
ской Руси. Сведения Повести временных лет послужили основанием для создания так называемой норманской теории возникновения древнерусского государ-
ства (скандинавов славяне называли варягами, а европейцы – норманнами). Основоположниками этой теории явились приглашенные в XVIII в. из Гер-
мании для работы в Петербургской Академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер. Опираясь исключительно на летопись, они утвержда-
ли, что восточные славяне были настолько дикие и отсталые, что оказались не способны к самостоятельному созданию государства: их государство было создано варягами. Сторонниками этой теории были русские ученые конца XIX- начала XX в.в. А.А. Шахматов, А.Е. Пресняков, а в наше время амери-
канский историк Р. Пайпс. Резким противником ее выступил М.В. Ломоно-
сов. Он отрицал всякое участие варягов в процессе образования древнерус-
ского государства. Так появилась антинорманистская теория. Сегодня очевидна несостоятельность норманской теории. Она основана на тезисе о возможности «научить государству», «навязать государство». В действительности государство возникает только при наличии экономических, политических и социальных предпосылок, его нельзя навязать, принести из-
вне. Не следует отрицать всякое участие варягов в образовании Киевской Ру-
си. Славянские князья нередко приглашали варягов как опытных воинов для защиты границ и охраны торговых путей. Новгородцы пригласили Рюрика на княжие, чтобы он управлял ими, не нарушая славянских обычаев и защищая интересы славян. Первые киевские князья – Рюрик, Олег, Игорь, Ольга – носили имена варяжского происхождения. Скандинавы дали правящую династию Киевской Руси, но сами они быстро растворились среди славянского населения. Сын Игоря и Ольги носил уже славянское имя – Святослав. Как появилось название Русь? В повести временных лет сказано по 13
этому поводу, что приглашенные в Новгород Рюриковичи были варягами из племени Русь, а потому их владение стало называться Русью. Но уже в Нов-
городской летописи содержится противопоставление Руси варягами. В Лав-
рентьевской и Ипатьевской летописях сказано, что не варяги были Русью. Сегодня большинство ученых считают, что слово «Русь» не скандинавского происхождения. Русью называлась область в районе среднего Приднепровья, близь реки Рось. Слово «Русь» было широко распространено в Европе, в том числе и в Восточной. По мнению Л.Н. Гумилева, Русью называли одно из южно-германских племен. Другие историки считают, что Русь – это название одного из балтийских племен, живших рядом с восточными славянами. Этот спор вряд ли удастся разрешить из-за крайне узкого круга источников. Первым делом Олега в Киеве было расширение владений, Объедине-
ние восточных славян под своей властью. Согласно Повести временных лет Олег присоединял по одному племени ежегодно: в 883г. захватил древлян, в 884г. – северян, в 885г. - радимичей. Даты, возможно не точные, но сущность события передана летописцем правильно: Киевская Русь представляла собой насильственное объединение разноязычных племен. Покоренные племена платили дань (налог). Ежегодно в ноябре киевский князь со своими дружин-
никами отправлялся в полюдье, т.е. на сбор дани в земли древлян, дрегови-
чей, кривичей и т.д. Кормясь там в течение всей зимы, они в апреле возвра-
щались по Днепру в Киев. Собранная дань (мед, мех, воск) шли на продажу в Византию и в другие страны. Олег неоднократно и успешно воевал с Византией, заключил с ней вы-
годный для Руси договор. Русь признавалась равноправным союзником Ви-
зантии. Преемником Олега на киевском престоле стал Игорь, сын Рюрика (912-945). При нем были совершены два больших похода на Византию, а также в Закавказье. Игорь стремился укрепить свою власть над покоренными народами, подавляя восстания древлян, уличей и других племен. Игорь погиб при своеобразных обстоятельствах. О них подробно со-
14
общает Повесть временных лет. Дружинники Игоря пожаловались на то, что они бедны и предложили ему повторно собрать дань с древлян. Игорь согла-
сился и тем самым нарушил договор (ряд) о сборе дани. Древляне этого на-
рушения не захотели терпеть. Они напали на князя, перебили его дружину. Сам Игорь был привязан к двум склоненным деревьям и разорван на части. Вдова Игоря княгиня Ольга жестоко отомстила убийцам. Истребив сна-
чала послов древлян (одних закопали живыми в землю, других сожгли в ба-
не), она предприняла поход на столицу древлян Искоростень и сожгла ее дотла. Ольга отменила полюдье и заменила его систематической уплатой да-
ни в строго определенном размере. Отныне налоги собирались специальны-
ми чиновниками в административных центрах в строго назначенные сроки. Сын Игоря и Ольги Святослав (964-972) много времени провел в похо-
дах. Это был воин-спартанец, не желавший ничем отличаться от своих дру-
жинников. Во время походов он спал на траве, подложив седло под голову, ел конину. Святослав продолжил захватническую политику своих предков. Его устремления были направлены в степь на восток, где господствовали ха-
зары, взимая дань со славян-вятичей. В течение двух лет Святослав не только освободил вятичей от хазарской дани, но и разгромил Хазарский каганат. Святослав покорил ясов (предков осетин) и касогов (предков адыгейцев). На их территории образовалось Тмутараканское княжество. Византия использо-
вала Святослава для борьбы с дунайскими булгарами. Разгромив булгар, Святослав захотел сам поселиться на Дунае. Это не понравилось грекам, и они натравили на него печенегов. В 972г. печенеги подстерегли Святослава у днепровских порогов и убили. Из черепа Святослава предводитель сделал се-
бе чашу и пил из нее на пирах. Каким был социальный строй Киевской Руси? В ней шел процесс фор-
мирования феодальных отношений. Основной феодального строя является полная собственность феодала на землю и неполная на крестьянина-
15
производителя. Как появилась феодальная собственность? Князья либо ос-
ваивали свободные земли, либо захватывали их у ранее свободных земле-
дельцев-смердов, а самих смердов обращали в зависимых работников. Вслед за княжеским появилось боярское и поместное землевладение. Бояре - долго и хорошо служившие дружинники - получали землю от князя в дар с правом передачи ее по наследству. Такое землевладение называлось вотчиной. Отро-
ки, молодь – недолго служившие дружинники – тоже получали землю за службу, но без права наследования. Такое землевладение называлось поме-
стьем. Итак, класс феодалов формировался прежде всего из князей, бояр, от-
роков, а позже и из церковнослужителей. Постепенно формировались различные группы зависимых людей. Поя-
вились закупы - это люди, получившие купу у землевладельца, т.е. ссуду, помощь в виде семян, скота, участка земли, орудий труда и т.д. Купу нужно было вернуть или отработать с процентами. Другую группу зависимых лю-
дей составляли рядовичи-люди, заключившие договор (ряд) с землевладель-
цем и обязанные выполнять различные работы согласно этому договору. Третью группу несвободных людей составляли изгои – это изгнанные из об-
щины люди. Они били изгнаны либо за преступление, либо по еще какой-
либо причине. Изгоем мог стать и свободный человек, если он покидал об-
щину после наводнения или пожара. Основную массу сельского населения Киевской Руси составляли свободные общинники-смерды, платившие налог князю. В Киевской Руси наряду с формирующимися феодальными отноше-
ниями существовало патриархальное рабство, не игравшее заметной роли в экономике. Рабы назывались холопами или челядью. Рабами в первую оче-
редь становились пленники. Попадали в рабство и за неуплату долгов. Рабом мог стать свободный человек, если он поступал на службу к господину без специального договора или женился на рабыне, не оговорив своей свободы. Обычно холопы использовались в качестве домашней прислуги. Рабство в 16
Киевской Руси было широко распространено, оно существовало в виде укла-
да. Каким был политический строй Киевской Руси? Древнерусское госу-
дарство было раннефеодальной монархией. Во главе него стоял Великий Ки-
евский князь. Великий Киевский князь пользовался большой властью: руко-
водил войском, организовывал охрану границ, оборону страны, возглавлял все военные походы. Он руководил всей системой управления страной и су-
допроизводством. Отдельными регионами страны или отдельными племенами руководи-
ли и управляли родственники великого киевского князя – удельные князья или посадники. В управлении страной великому киевскому князю помогала боярская дума – орган власти феодалов. В нее входили бояре, удельные кня-
зья, церковнослужители. Удельные князья имели свои дружины и боярские думы. Существовало в киевской Руси и вече, но его роль заметно падала. Власть киевского князя передавалась родственникам по старшинству (брату, сыну). Родовой принцип наследования часто нарушался, что очень запутывало ситуацию. Постепенно все шире стал применяться принцип от-
чинности, т.е. передачи престола от отца к сыну. Но и это не способствовало укреплению великокняжеской власти. Созданная путем завоеваний разно-
язычных племен, Киевская Русь не могла стать крепким единым государст-
вом. В XI в. она распалась на несколько самостоятельных княжеств. Итак, в IX в. у восточных славян и проживавших с ними финно-
угорских и балтийских племен образовалось государство – Киевская Русь. Оно представляло собой раннефеодальную монархию с многоукладной эко-
номикой. Принятие христианства и его значение. Становление и укрепление древнерусского государства, борьба вели-
кокняжеской власти с племенной разобщенностью, формирование феодаль-
17
ных отношений – все это порождало необходимость принятия новой идеоло-
гии, которая бы освятила бы происходящие на Руси процессы феодализации и способствовала бы укреплению власти великого киевского князя. Язычест-
во не способствовало этому, поэтому его надо было заменить новой религи-
ей. В 988г. Киевская Русь по инициативе князя Владимира приняла от Ви-
зантии христианство в форме православия. Это было событие большой исто-
рической важности. Князь Владимир еще в 980 г. пытался провести религи-
озную реформу с целью укрепления своей власти. Сущность ее заключалась в том, что бог Перун провозглашался единым верховным общегосударствен-
ным богом Руси. Но эта реформа не дала желаемых результатов, поэтому че-
рез несколько лет перед Владимиром встал вопрос: какую религию принять в качестве государственной – ислам, православие, католицизм или иудаизм. В Повести временных лет приводится интересная легенда о введении христианства на Руси. Якобы князь Владимир разослал своих послов в раз-
ные страны, чтобы они ознакомились с различными религиозными идеями, обрядами, ритуалами и выбрали самую лучшую религию. Послы выполнили это задание. Возвратившись, они с восторгом рассказали о посещении визан-
тийской православной церкви. В Константинополе (ныне Стамбул) их повели в величественный Софийский собор, расписанный иконами, фресками, мо-
заикой. В нем под соответствующую музыку была проведена праздничная церковная служба. Послы выразили свое восхищение от нее следующими словами: «Мы и не знали на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой» (Древнерусская литература. М., 1993. С.48). Но это легенда, а достоверно то, что одной из причин принятия христи-
анства было развитие и укрепление отношений Киевской Руси с Византией. Князь Владимир захотел жениться на сестре византийского императора Ан-
не, а ему поставили условие – принять христианство. Принятие христианства – не единовременный акт. Оно началось задол-
18
го до 988г. Христианство приняла княгиня Ольга и многие дружинники по-
бывавшие в Византии. Но в целом потребовалось не одно столетие, чтобы христианство прочно утвердилось на Руси. Люди с трудом принимали новую веру, сохраняли старые обряды и обычаи, продолжали отмечать языческие праздники, которые позже слились и смешались с христианскими: Коляда с Рождеством Христовым, масленица со Сретеньем, день Купалы и день Иоан-
на Крестителя и т.д. Особенно долго сохранялось язычество в северо-
восточной части Руси. Какое значение имело принятие христианства? 1. Оно способствовало сплочению всех разноязычных восточнославян-
ских племен в единую древнерусскую народность на основе единой веры. 2. Оно способствовало укреплению великокняжеской власти, утвер-
ждая ее божественное происхождение. Христианство стало на долгие века государственной религией и общественным мировоззрением. 3. Оно способствовало развитию феодальных отношений. Православ-
ная церковь освящала феодальные отношения (да убоится раб господина сво-
его), защищала феодальные законы и порядки. Она скоро превратилась в крупного землевладельца и эксплуататора крестьян. 4. Принятие христианства привело к значительному смягчению царив-
ших в древней Руси нравов. Православная церковь категорически запрещала человеческие жертвоприношения, ритуальные убийства жен и рабов во время похорон богатых людей, а также боролась против работорговли. Христианст-
во принесло в мораль и нравы древнерусского общества большой потенциал общечеловеческих ценностей (не убий, не укради, возлюби ближнего своего как самого себя). Православная церковь способствовала укреплению семей-
ных связей, запрещала многоженство, опекала сирот, нищих, инвалидов. По распоряжению Владимира пищу для глубоких стариков, больных людей раз-
возили по домам. 5. Принятие христианства дало мощный импульс к развитию культуры. 19
Начался перевод на древнерусский язык Священного писания (Библии) и другой богословской литературы. Началось строительство каменных зданий – храмов, монастырей. Монастыри в средневековье были не только религи-
озными, но и культурными центрами. Киевская Русь постепенно становилась государством высокой культуры. 6. С крещением Руси качественно изменилось ее международное поло-
жение. Вчерашняя языческая держава теперь на равных вошла в число евро-
пейских христианских государств, встала вровень со всем цивилизованным миром. Окрепли и расширились международные связи Руси. Итак, наши далекие предки – восточные славяне – вплоть до IX в. жили родовым строем, занимались земледелием, скотоводством, ремеслом и тор-
говлей. В IX в. у них образовалось государство – Киевская Русь – представ-
лявшее собой раннефеодальную монархию. Государственной религией Киев-
ской Руси стало в 988 г. христианство. В X-XII вв. Русь находилась примерно на одном уровне с европейскими странами. Список рекомендуемой литературы 1. Ключевский В.О. Сочинения в 9т. /Под ред. В.Л. Янина. Курс рус-
ской истории. - М.: Мысль, 1987, Т.1.- 427с. 2. Пресняков А.Е. Княжное право в древней Руси: Очерки по истории X-XII столетий. Лекции по русской истории: Киевская Русь. - М.: Наука, 1993. - 634с. 3. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Кавказский край, 1993. - 415с. 4. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. - М.: Наука, 1987.- 423с. 20
Тема 2. Раздробленность Киевской Руси и формирование русского централизованного государства План 1. Причины феодальной раздробленности. 2. Возвышение Москвы и собирание русских земель. 3. Складывание централизованного государства при Иване Ш. 4. Избранная Рада и опричнина – два пути формирования русского цен-
трализованного государства. Раздробленность на Руси. Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская». Раздробленность
– это период истории, в который происходит дробле-
ние власти и распад прежней государственности Киевской Руси. Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между цен-
тральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, центра-
лизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого? - Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отре-
гулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником зем-
ли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью ве-
ликого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась по 21
старшинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была про-
стой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего ро-
да, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси: 1. Династическое. 2. Географическое. Рассмотрим их подробнее: По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каж-
дая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями. - Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономи-
ческий. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ-
водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от-
ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за со-
бой и разрушение политических связей. С другой стороны - государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие: а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием не-
обходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо-
биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных 22
земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы со-
хранить единство на такой большой территории. б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев зе-
мель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономи-
ческой зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимо-
сти владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрь-
мы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный по-
рядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой ок-
раине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном со-
прикосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсут-
ствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за-
пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229-
1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь воз-
23
никла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве. Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной рес-
публике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся из-
давна: - отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины; - неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельче-
ские занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли. В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня-
зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для бу-
дущего единого государства. В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель. Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязви-
мой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зави-
симости Руси от Золотой Орды. Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского го-
сударства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, 24
что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положе-
ние привело к серьезным изменениям в характере государства: 1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег. 2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство. 3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были: - обеспечить своевременное поступление денег; - и держать своих подданных в узде. Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига. Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объ-
единения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжест-
ва были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвыше-
ние и победа Москвы обусловлены следующими причинами: 1. Ее географическим (серединным) положением, добавившим ей и на-
селения и средства. 2. Личными способностями первых московских князей, которые про-
явили больше гибкости по сравнению с непримиримыми тверскими князька-
ми. 3. Сочувствие к Москве высшего духовенства, которое решительно по-
кинуло запустевший Киев и связало свою судьбу с Северо-восточными зем-
лями. 25
4. Политической близорукостью Золотой Орды, которая не сумела во-
время разглядеть главного соперника. 5. Ослабление других соперников в борьбе за становление центра объе-
динения (Новгород не вмешивался в распри, а Тверь страдала от междоусо-
биц местных князей). 6. Внимание, проявленное к Москве русским боярством, которое всегда стремилось встать на сторону сильного и удачливого. Своего апогея борьба между княжествами достигла при Иване Калите (1325-1340гг.). В 1327г. он получил ярлык на великое княжение и право на сбор дани для Орды во всех русских землях. Правда, добился он столь боль-
ших прав, подавив народное восстание в Твери против монгольских баска-
ков. Став великим князем, Иван Калита обложил страну удвоенной данью, что позволило Московскому княжеству окрепнуть так, что уже в 1380 г. ве-
ликий князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сумел открыто всту-
пить в борьбу с Ордой, сразившись с ней на Куликовом поле. Эта битва име-
ла огромное значение и в политическом и в психологическом плане: 1. Она еще больше подняла значение Москвы как центра объединения. 2. Вернула народу веру в свои силы. 3. Сплотила русских людей для дальнейшей борьбы. Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять гра-
ницы своих владений. Среди них: а) скупка земель у разорявшихся земледельцев; б) вооруженный захват; в) дипломатический захват с помощью Орды, когда за золото покупал-
ся ярлык на владение городами, а их прежние владельцы выживались из их уделов; г) служебный договор с удельным князем, когда обедневшие и обесси-
ленные междоусобицами князья удельные сами искали возможности попасть на службу к Московскому князю; 26
д) расселения населения из московских владений за Волгу. В этом слу-
чае, земли, освоенные переселенцами, считались принадлежащими Москов-
скому княжеству. Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей на-
звание феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт ме-
жду князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по-
ложительные, и отрицательные последствия. С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление за-
висимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны - она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц. Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздроблен-
ность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы. И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефео-
дального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдель-
ных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставля-
ет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в разви-
тии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после-
дующее их объединение происходит на более высокой ступени. Складывание государства при Иване III. Завершение феодальной войны означало окончательную победу объе-
динительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была 27
закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III. В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присое-
динения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев пере-
ходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Яро-
славское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новго-
родская феодальная республика, давняя соперница нового центра объедине-
ния – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило автори-
тет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгоро-
да» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к на-
чалу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле-
нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, пе-
ред которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные ре-
чи». Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции во-
круг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на-
чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. высту-
пил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и 28
собрал войска. Хан весьма удачно выбрал момент нашествия: - на северо-западе шла война русских с Орденом; - враждебной была позиция Казимира; - начался феодальный мятеж против Ивана III его брата Андрея Боль-
шого на почве территориальных споров. Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с мон-
голами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недав-
но присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной кон-
ницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре». И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства: - сокращается система удельного княжения; удельные князья не имели права чеканить свою монету, устанавливать дипломатические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам. - высший совещательный государственный орган – Боярская дума – со-
вместно с великим князем решал вопросы государственной жизни и дворцо-
вого хозяйства. Но дума XV века не имела решающего голоса при решении важнейших проблем нового государства. Власть царя постепенно станови-
лась самодержавной, не терпящей противоречий и неподчинения. - начинают складываться органы проведения централизованной поли-
тики: Дворец – ведавший великокняжескими землями, и Казна
– главное фи-
нансовое хранилище, государственный архив и внешнеполитическое ведом-
29
ство одновременно. В XV веке стали зарождаться центральные правительст-
венные учреждения общерусского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб
, а позднее – приказов
. - в административном порядке территория государства была разделена на уезды, а они – на волости и станы. Общее управление на местах было со-
средоточено у наместников и волостелей. Они получали территории «в кормление», то есть брали себе судебные пошлины и часть налогов, соби-
раемых с данной территории. Первоначально поборы ничем не ограничива-
лись, но позже были установлены нормы «кормления». - и, наконец, юридически централизация выразилась в появлении пер-
вого общерусского судебника 1497 года – кодекса законов единого государ-
ства. Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипло-
матической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золо-
той Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сна-
чала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву. При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология. Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного 30
княжества в мощную централизованную державу. Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объедине-
ние, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосу-
дарственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства. Избранная рада и опричнина – два пути формирования русского госу-
дарства. Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: пер-
вое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости». Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства. Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной ра-
ды», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Из-
бранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и пере-
нявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осу-
ществлял непосредственную политическую власть, формировал новый при-
казный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необы-
чайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России. Однако предпосылки для этих реформ складывались 31
задолго до начала деятельности нового правительства: 1. Некоторые реформы (например, изменения в местном самоуправле-
нии) начались еще раньше, и их необходимо было закончить. 2. Принятие с 1547г. Иваном IV титула царя, считавшегося равным им-
ператорскому, четче, чем прежде отделило государя от его подданных. 3. Сложившаяся в стране в годы малолетства Ивана обстановка также ускоряла реформы. Острая борьба за власть между боярскими группировка-
ми дезорганизовывала правительственный аппарат, и без того еще слабый. Произвол наместников, который не сдерживался ничем, вызвал взрывы на-
родного недовольства: 1546г. – выступление новгородских стрельцов, 1547 – волнения в Пскове, и, наконец, мощное восстание в Москве. Именно народ-
ные движения поставили правящие круги страны перед необходимостью действовать. Одним из первых мероприятий было создание центральных органов го-
сударственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два обще-
государственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба
. Ее задача – при-
нимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ
– ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поме-
стный приказ
занимался распределением поместий и вотчин между служи-
лыми людьми. Разрядный приказ
стал своего рода штабом вооруженных сил: - определял сколько и из каких уездов служилых людей должно выйти в полки; - назначал командный состав. Разбойный приказ
вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ
ведал порядком в Москве. 32
Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело-
нов власти. Это выразилось в ограничении местничества. Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служеб-
ных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажиров-
ку, перед тем, как займут более важное место. В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, кото-
рое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выво-
дить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму плати-
ли штраф. В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство. Укрепление нового государства требовало решительной замены хищ-
нического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбран-
ные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель-
ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы-
борность и сменяемость становились инструментами управления деятельно-
стью новых чиновников. Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», 33
то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных дейст-
виях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и во-
лостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а по-
тому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь корм-
ление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распо-
ряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, что-
бы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на мес-
тах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных на-
чалах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направле-
нии. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война. Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре-
рвана в 1560 году? В разное время в исторической литературе высказывались разные вер-
сии. Вот некоторые из них: - по мнению С.Ф. Платонова, боярство стало главным тормозом на пу-
ти централизации, и чтобы устранить эту помеху, была введена опричнина, как «дворянская революция»; - эта идея получила дальнейшее расширение в годы правления И.В. Сталина, который испытывал большую симпатию к личности Ивана IV. Тер-
рором Грозного Сталин оправдывал свои личные репрессии. По его указу в это время Иван Грозный представлялся как выдающийся государственный муж и патриот, а опричнина – как прогрессивное явление в истории государ-
ства; - существует также точка зрения, что все эти страшные события можно 34
объяснить душевной болезнью царя, но научно обсуждать ее невозможно, так как нет никаких медицинских документов, которые бы внесли ясность в этот вопрос. Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила струк-
турные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину. С точки зрения формирования единого государства, опричнина – фор-
сированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат ре-
прессий. Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоя-
телей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет». Последствия этих событий таковы: - во-первых, царь выговорил себе право казнить изменников по своему усмотрению; - во-вторых, внутри государства выделялась опричнина (от слова «оп-
ричь» – кроме) – государев земельный удел. Остальная часть земли стала на-
зываться земщиной, номинально управляемой Боярской думой. Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах зем-
35
щины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменни-
ков) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от ре-
альных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пере-
житками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV. Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет-
Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит рус-
скими отрядами, Иван IY отменил опричнину. Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и прихо-
дилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противни-
ками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходи-
лось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения. Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины? Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны-
ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы. Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным 36
террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий. Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негатив-
ный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы го-
сударства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объе-
динение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением за-
конных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую цен-
трализацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины. Список рекомендуемой литературы 1. Горинов М., Лущенко Л. История России. От Древней Руси к импе-
раторской России. - М.: Общество Знание России, 1994. - С.32-39. 2. История России: Россия в мировой цивилизации: Учеб. пособие для вузов /Сост. А.Л. Радугин. – М.: Изд-во «Центр», 1997. - 375с. 3. История России с древнейших времен до второй половины XIX в.: Курс лекций. Под ред. Б.В. Личмана. – Екатеринбург: Уральский гос. техни-
37
ческий ун-т, 1994. – 304с. 4. История России с древнейших времен до наших дней /Под ред. А.С. Орлова. – М.: Проспект, 1997. - С.38-95. 5. Отечественная история: Учебник /Под ред. Ш.М. Мунчаева. – М.: РЭА им. Плеханова, 1997. – С.36-87. 6. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб.: «Кристалл», 1997. – С.99-265. 7. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в. – Екатеринбург: Ника, 1993. – С.23-45. Тема 3. Утверждение абсолютизма в России План 1. Предпосылки реформ. Внешняя политика Петра I. 2. Петровские преобразования и их значение. Предпосылки реформ. Внешняя политика Петра I. К началу XVIIв. Россия занимала огромную территорию в Европе и в Азии. В ее состав входили Урал, Сибирь, Дальний Восток. На западе ее гра-
ница проходила по реке Днепр. В состав России еще не входили Крым, Ку-
бань, Причерноморье, Кавказ, Литва, Латвия, Эстония. Карелия. В России XVIIв. господствовали крепостнические порядки, тормозив-
шие ее экономическое развитие. Но остановить его они не могли. В это время появилась порайонная специализация производства отдельных видов това-
ров: мыла, кожи, соли, железа и изделий из него. Появились районы, произ-
водившие хлеб на продажу: верховье Оки (Орел, Воронеж), Нижний Новго-
род. На базе специализации начал формироваться всероссийский рынок. В 38
XVIIв. стали появляться мануфактуры - ремесленные мастерские с разделе-
нием труда, но труд был ручной. Первые мануфактуры в России были по-
строены иностранцами. Позже их стали создавать русские предприниматели и купцы. Подавляющее большинство населения России XVIIв. жило в условиях натурального хозяйства, когда все необходимое производится в рамках од-
ной семьи. Внутренний рынок только начинал складываться, был очень сла-
бо развит. Объем внешней торговли тоже не был велик, так как Россия вла-
дела только одним морским портом - Архангельском. До начала XVIIIв. Рос-
сия ввозила из-за границы - железо, медь, ружья, олово, сукно. Основным поставщиком металла была Швеция. Швеция XVIIв., подобно Англии, Голландии, Турции и Франции имела значительный торговый и военный флот. У этих стран было обширное мор-
ское побережье, свободный доступ к морям. Мореплавание и торговля игра-
ли важную роль в их развитии. В ином положении оказалась Россия на рубе-
же XVII-XVIIIвв. Она оказалась единственной крупной державой в мире, имеющей крайне ограниченный выход к морю. Выход на Балтику преграж-
дала Швеция, захватившая русские земли в начале XVIIв. Все Черноморское побережье удерживала в своих руках Турция с зависимым от нее Крымским ханством. Россия имела выход в Европу только через Белое море, но этот путь был длинным, трудным, неудобным. Иностранные купцы им неохотно пользова-
лись. Изоляция от основных путей и отсутствие необходимых связей с внеш-
ним миром тормозили экономическое развитие России. В этих условиях борьба за выход к незамерзающим морям приобретала первостепенное зна-
чение для дальнейшего развития страны. Столь же важной для России была и другая задача: обеспечение безо-
пасности страны от нападений извне. Как на северо-западе, так и на юге, морские побережья служили удобными плацдармами для нападения на рус-
39
ские земли со стороны соседних государств. Чем характеризовалось полити-
ческое развитие России XVII века? Во второй половине XVIIв. она пережи-
вала процесс превращения сословной монархии в абсолютную. Михаил Ро-
манов удержался на престоле благодаря поддержке Земских соборов, кото-
рые в 1613-1623гг. заседали почти непрерывно. Земский собор 1642г. выска-
зался за оставление Азова, собор 1653г. высказался за объявление войны Польше и за принятие Украины в состав России. Земские соборы принимали решения о введении новых налогов, без чего невозможно было восстанов-
ление и укрепление Российского государства после Смуты. Но уже во второй половине XVIIв. шел процесс отмирания Земских соборов, они почти не со-
бирались. Царь не нуждался в их советах и рекомендациях, правил независи-
мо от бояр и дворян. Резко упало и влияние Боярской думы, но приказы со-
хранялись. Приказное управление было настолько сложным, громоздким и запутанным, что и сегодня невозможно разобраться в классификации прика-
зов. Были приказы, ведавшие определенной отраслью государственного управления, – Посольский, Разрядный, Книгопечатный. Но были и приказы, управлявшие отдельными регионами - Сибирский, Астраханский, Малорос-
сийский. Военные столкновения России с Польшей и Швецией в начале XVIIв. обнаружили слабость русской армии, несостоятельность ее вооружения и ор-
ганизации. Основу ее составляло слабо обученное и плохо организованное дворянское ополчение. Оно медленно собиралось, отличалось плохой под-
вижностью и не могло успешно бороться с регулярными европейскими вой-
сками. Стрелецкие полки были политически ненадежными. Поэтому уже при Михаиле Федоровиче правительство считало необходимым нанимать ино-
странных офицеров для обучения русских людей военному делу и создавать регулярные полки. Итак, экономическое и политическое положение России в конце XVIIв. требовало проведения серьезных преобразований. Их осуществил Петр I. 40
Петр I родился 30 мая 1672г. в Москве от второй жены Алексея Михай-
ловича Натальи Кирилловны Нарышкиной. Ему было 3,5 года, когда умер его отец и на престол вступил его брат Федор Алексеевич, сын первой жены Алексея Михайловича Марии Ильиничны Милославской. После смерти Фе-
дора в 1682г. и захвата власти Софьей Алексеевной, дочерью Марии Ильи-
ничны Милославской, Наталья Кирилловна с сыном Петром была выслана из Москвы и проживала в подмосковных селах Преображенском и Коломен-
ском. Здесь маленький Петр жил и рос на просторе, среди полей и лесов, вдали от чопорной обстановки царского двора. Он рос, окруженный деревенскими ребятишками, из которых набрал себе компанию «потешных» для военных игр. Позднее эти «потешные» послужили ядром, из которого образовались Преображенский и Семеновский полки - два первых полка регулярной ар-
мии. С ранних лет Петр проявлял активный интерес к ремеслам. Некоторы-
ми, в частности, токарным, он владел в совершенстве. Но уровень его общего и теоретического образования был невысок. Дьяк Никита Зотов научил Петра писать, читать, считать. О воспитании и образовании Петра никто не забо-
тился, так как в цари его не готовили. 27 апреля 1682г. умер царь Федор Алексеевич, у него осталось два бра-
та: 15-летний Иван, болезненный и слабоумный, и 10-летний Петр живой, здоровый и даровитый мальчик. Патриарх Иаким и бояре решили провозгла-
сить царем Петра, и московский народ своим криком подтвердил это рече-
ние. Но старшая сестра Ивана, энергичная и честолюбивая царевна Софья и группировавшаяся вокруг нее партия Милославских воспользовались недо-
вольством стрельцов, спровоцировали их бунт и добились провозглашения царями Петра и Ивана одновременно. Царевна Софья была объявлена ре-
гентшей до совершеннолетия Петра. Ее правление длилось 7 лет. В 1689г. Софья вновь пыталась поднять стрельцов на бунт, но потерпела неудачу и была отправлена в монастырь. 41
В 1695г. 23-летний Петр предпринял первый поход на турецкую кре-
пость Азов. Россия и раньше вела войны с Турцией и Крымским ханством за выход к Чёрному морю,
но неудачно. Петр продолжил эту борьбу. Его пер-
вый поход на Азов закончился неудачей из-за отсутствия флота. После пора-
жения Петр с чрезвычайной энергией и поспешностью начал создавать воен-
ный флот. Строительство флота в любой стране всегда являлось делом больших государственных масштабов и исключительной сложности: оно означало создание новых верфей, заводов и мастерских, постройку различных типов кораблей, устройство портов и т.д. Правительство России в конце XVIIв. не располагало необходимой материальной базой и финансовыми средствами для осуществления такой обширной и сложной программы. Как же Петр су-
мел создать флот? Он ввел корабельную повинность, которая распространя-
лась на всех дворян, купцов и церковнослужителей. Она заключалась в по-
ставке боевых кораблей, полностью оборудованных и вооруженных. За отказ от участия в строительстве флота поместья и вотчины конфисковывались и передавались в казну. Сам Петр принимал активное участие в создании фло-
та, помимо осуществления общего руководства. Дело в том, что при строи-
тельстве кораблей возникли непредвиденные технические трудности. На верфях работали разноплеменные кораблестроители. Единой теории кораб-
лестроения не было. В каждой стране существовали свои традиции. Отсюда возникали недоразумения: то, что считал правильным датчанин, отвергал англичанин; то, что предлагал итальянец, отвергал голландец. Первые рус-
ские корабли не были совершенными. Они были плоскодонным, что умень-
шало их скорость. Уже в 1696г. в результате второго похода Азов был взят русскими вой-
сками. Азовские походы явились важной вехой на пути превращения России в морскую державу: они положили начало русскому военному флоту и госу-
дарственному судостроению. 42
В I697г. Петр в составе Великого посольства выехал за границу. Офи-
циально целью поездки было создание союза государств против Турции. Кроме того, Петр хотел учиться у Европы и заставить других дворян учиться всему, что было необходимо России. Первым городом, который посетило Великое посольство и Петр, была Рига, входившая в состав Швеции. Представителей России здесь встретили недоверчиво: им не разрешили осмотреть город, порт, крепость. Но уже в Бранденбурге был устроен пышный прием в честь приезда Великого посоль-
ства. Здесь Петр изучил в совершенстве артиллерийское дело и получил ат-
тестат, в котором говорилось: «Петра Михайлова признавать и почитать за совершенство в метании бомб, осторожного и искусного огнестрельного ху-
дожника» (Мавродин В.В. Рождение новой России, Л., 1988. С.43). Из Германии Петр направился в Голландию - самую развитую капита-
листическую страну в XVIIв. Здесь он проработал более 4-х месяцев на вер-
фях в Амстердаме плотником. При его участии был построен военный ко-
рабль. В Голландии Петр учился также математике, астрономии, анатомии, хирургии. Он посещал музеи, мануфактуры, мастерские, собирал различные инструменты, скупал ружья целыми партиями, нанимал мастеровых на службу в Россию. Петр пытался склонить Голландию к союзу против Тур-
ции, но усилия его были тщетны: Голландия опасалась турецкой союзницы Франции. Из Голландии Петр выехал в Англию, где кораблестроение достигло еще больших успехов, чем в Голландии. Здесь он проработал на верфях 3 месяца, посетил парламент, монетный двор, обсерваторию, театр, университет. После Англии Петр побывал в Австрии и собирался посетить Венецию, но поездка не состоялась: Петр получил известие о восстании стрельцов и вернулся в Россию. Бунт был подавлен до его возвращения, но царь на этом не успоко-
ился. Он расправился со стрельцами с исключительной и ненужной жестоко-
стью. После мучительных пыток более одной тысячи стрельцов было казне-
43
но, а стрелецкие полки были расформированы. Эту расправу Петра со стрельцами запечатлел художник В.И. Суриков в картине «Утро стрелецкой казни». Непосредственная задача, стоявшая перед Великим посольством - соз-
дание союза государств против Турции - не была решена. Но зато Пётр по-
нял, что надо изменить направление внешней политики России. Не с Турцией надо воевать, а со Швецией за Балтику. Заграничное путешествие Петра явилось последним актом его самооб-
разования, завершило формирование его личности. Одновременно оно спо-
собствовало развитию политических и культурно-экономических связей Рос-
сии с европейскими странами. Петр заставлял дворян учиться, нередко при-
нудительно отправляя их за границу. В Россию потянулись иностранные специалисты, приглашенные Петром. На второй день после возвращения из заграничного путешествия Петр на торжественном приеме боярства начал резать боярские бороды и окорачи-
вать кафтаны. Брадобритие и ношение короткой европейской одежды стали отныне обязательными. Не желавшие брить бороду платили за нее пошлину. Старинные русские обычаи не одобряли брадобрития, в бороде видели знак внутреннего благочестия. Московские патриархи запрещали брадобритие. Петр сделал его обязательным, не считаясь с авторитетом церковных вла-
стей, что не могло не вызвать народного недовольства и глухого противодей-
ствия. В 1699г. Петр приказал вести летоисчисление в России не от сотворе-
ния мира, а от Рождества Христова, и Новый год праздновать не 1 сентября, а 1 января. Во время заграничного путешествия Петр познакомился с королем Польши Августом II, который склонил его примкнуть к союзу Польши, Да-
нии и Саксонии против Швеции. Швеция в это время находилась в зените своего военного могущества. Она в начале XVIIв. захватила старинные рус-
ские земли вдоль Финского залива и полностью закрыла выход России в Бал-
44
тийское море. В результате победоносных войн с Данией, Польшей, Герма-
нией шведы захватили обширные приморские территории, а шведский флот стал одним из сильнейших в Европе. Заключив в 1700г. мир с Турцией, Петр вступил в войну со Швецией. У него была многочисленная, но слабо обученная армия. Осенью 1700г. рус-
ские войска осадили шведскую крепость Нарву и потерпели поражение. Шведы перестали видеть в России серьезного противника и сосредоточили свои силы против Польши. А Петр с присущей ему энергией и настойчивостью принялся за со-
здание регулярной русской армии, за ее перевооружение. По его приказу бы-
ли отлиты новые пушки. Для изготовления оружия снимали колокола с церк-
вей. На вооружении солдат-пехотинцев появились новые кремниевые ружья с прикладом и штыком, что позволяло им вести и огнестрельный, и руко-
пашный бой. В русской армии появились первые гренадерские части, зани-
мавшиеся метанием гранат. Улучшилось вооружение кавалерии и артилле-
рии. С 1700г. русская армия комплектовалась на основе рекрутской по-
винности. 60-80, а в военное время 20 крестьянских дворов выставляли одно-
го рекрута. Принимались в ее ряды и добровольцы из незакрепощенных лю-
дей. Армия стала регулярной, постоянной, профессионально обученной и дисциплинированной. Дисциплина держалась на страхе сурового наказания. За невыполнение приказа солдата-рекрута могли не только прогнать сквозь строй и избить шпицрутенами, но могли и отрезать нос, уши, сослать в Си-
бирь на каторгу. Для подготовки офицеров были открыты Морская, Артиллерийская, Инженерная и Военно-инженерная школы. Военная служба стала пожизнен-
ной и для солдат, и для офицеров. Рекрутская повинность просуществовала 170 лет. Она лучше всего соответствовала условиям крепостного строя. По-
сле отмены крепостного права она была заменена всеобщей воинской обя-
45
занностью. В 1701-1702гг. русские войска одержали ряд побед над шведами. Они взяли Нарву и Дерпт. В 1703г. в устье Невы началось строительство Петер-
бурга. Шведский король Карл XII в 1704г. разгромил Польшу и Саксонию, заставил их отказаться от союза с Петром. В конце 1707г. шведская армия выступила против России. Русская армия отступала, сохраняя боеспособ-
ность. Внезапно Карл XII повернул на юг, пошел на Украину, рассчитывая на помощь гетмана Мазепы и на восстание казаков против российского царя. Петр воспользовался этим, атаковал шведский отряд у деревни Лесной и на-
нес ему поражение. 28 сентября 1708г. шведы потеряли всю артиллерию и обоз с продовольствием. Зимой 1708-1709г. шведы оказались в тяжелом положении: в чужой стране без продовольствия и теплой одежды, почти без артиллерии. Русская армия в это время постоянно усиливалась подходом подкреплений, подвозом продовольствия, снаряжения, боеприпасов. В мае 1709г. шведы осадили Полтаву, но взять ее не смогли. В июне шведская армия потерпела полное поражение и обратилась в бегство. Так первоклассная и дотоле непобедимая армия перестала существовать. Карл XII и Мазепа бежали в Турцию. Воен-
ное могущество Швеции одним ударом было сокрушено. После Полтавской битвы военные действия были перенесены в При-
балтику. В 1710г. русские войска захватили Ригу, Ревель, Выборг, всю Каре-
лию. В этом же году Турция объявила войну России. Она окончилась не-
удачно для России: Приазовье было возвращено Турции, крепости Азов и Та-
ганрог были разрушены. Но в Прибалтике военные действия разыгрывались в пользу России. В 1714г. русские войска заняли почти всю Финляндию. Англия в 1717-1719гг. пыталась оказывать помощь Швеции, но и это не спасло ее от поражения. В 1730г. русский флот одержал победу при мысе Гангут. В 1721г. в Ништадте (в Финляндии) был заключен мирный договор России со Швецией. Швеция уступала России Лифляндию, Эстляндию, Ин-
46
грию, часть Карелии с Выборгом. Россия возвращала Швеции Финляндию. Так закончилась Северная война. В результате ее лидерство Швеции на Бал-
тийском море и во всей северной Европе было сломлено и перешло к России. Отныне Россия окончательно входила в число европейских государств связывала себя с ними общими политическими интересами и получала воз-
можность свободного сообщения со всем Западом посредством ново-
приобретенных границ. Победа над Швецией заставила все европейские страны изменить свою политику по отношению к России, ставшей мировой морской державой. Петр был доволен заключением Ништадского мира и шумно его отпраздновал. Сенат наградил его чином адмирала и титулами Императора всероссийского, Отца народов и Великого. Но Петр недолго отдыхал после окончания Северной войны. Уже в 1722г. он вступил в войну с Персией ради приобретения берегов Каспийско-
го моря как базиса для азиатской торговли. Русские войска захватили Дер-
бент и Баку с прилегающими территориями, В 1723г. Персия заключила мирный договор с Россией, по которому наша страна приобрела взятые горо-
да и все западное побережье Каспийского моря. Итак, во внешней политике Петр I шел по старым путям, воевал со ста-
рыми врагами России – Турцией, Швецией. Он достиг небывалых успехов на Западе, разгромив Швецию, но не решил проблемы выхода России к Черно-
му морю. Петровские преобразования и их значение. Хозяйственные реформы Петра I Северная война со Швецией требовала металл и порох для пушек, сук-
но и щелк для мундиров, лес и парусину для флота. Это побуждало Петра вплотную заняться промышленностью и торговлей, хотя его заботы об эко-
номическом развитии России и ликвидации ее технической отсталости были 47
обусловлены не только военными нуждами. В экономике России первой четверти XVIIIв. произошел скачок, рав-
ный по своему значению и по своим последствиям сталинской инду-
стриализации 30-х годов. Особенностью этого экономического подъема было усиление роли государства во всех сферах хозяйства. Если в XVIIв. в России насчитывалось лишь 30 мануфактур, то к концу царствования Петра их было около 100. Появились целые отрасли промышленности - горнодобывающая, металлургическая, текстильная. Если в XVIIв. Россия закупала металл у Швеции, то к концу правления Петра она его экспортировала. А в середине XVIIIв. наша страна вышла на первое место в мире по производству металла обогнав даже Англию. По указу Петра I началась разработка полезных ископаемых. В ко-
роткий срок на Урале был создан целый металлургический комплекс, по-
строены Невьянский, Алапатъевский, Нижнетагильский, Уктусский заводы. В петровские времена были построены металлургические заводы в Ли-
пецке и Петрозаводске, а оружейные - в Туле и Сестрорецке. В далеком Нер-
чинске был построен сереброплавильный завод. Все заводы строились за счет государственного бюджета, так как у рос-
сийских купцов и предпринимателей не было необходимых капиталов. В петровской России не было свободы предпринимательства. Все развитие промышленности регулировало и контролировало государство, государст-
венные органы: берг-коллегия и мануфактур-коллегия. Они выдавали разре-
шение на строительство промышленных предприятий, они устанавливали цены на их продукцию. Они осуществляли судебную и административную власть над предпринимателями и работными людьми, т.е. главную и веду-
щую роль в становлении и развитии русской промышленности играли не предприниматели, а чиновники-бюрократы. В петровскую эпоху появилось много мануфактур, производивших сукно, парусное полотно, марлю, канат, шляпы - все необходимое для армии 48
и флота. Для развития текстильной промышленности требовались шерсть, лен, конопля. Указ Петра 1715г. предписывал разводить коноплю и лен во всех губерниях, а в старых льноводческих районах вдвое расширить посев-
ные площади под них. Петр I заботился о развитии овцеводства, об улучше-
нии пород овец, так как для армии нужны были полушубки. Особенно замет-
но ускорилось развитие овцеводства на Украине, где создавались крупные овцеводческие хозяйства с вывезенными из Испании и Саксонии породисты-
ми овцами. По указам Петра стали создавать конезаводы, так как кавалерии необходимы были лошади. Петр заботился об охране лесов, особенно кора-
бельных, необходимых флоту. Труд на заводах и мануфактурах был преимущественно крепостной, так как вольнонаемных людей не хватало. Указ Петра 1721г. разрешал хозяе-
вам целыми селами покупать крепостных крестьян. Указ узаконивал крепо-
стной труд в промышленности и останавливал начавшийся было процесс формирования российской буржуазии. Дальнейшему развитию внутренней торговли способствовало соору-
жение каналов: Вышневолоцкого, Марианской системы и других. С завоева-
нием выхода в Балтийское море расширилась и внешняя торговля. Но разви-
тию свободной торговли мешала государственная монополия на табак, хлеб, соль, лес, лен, кожи и т.д. Государственная монополия была прибыльна для казны, но разорительна для народа. Так, введение монополии на соль увели-
чило цены на нее вдвое, а на табак - в 8 раз. [2, стр. 309]. Подобно предпринимателям, русские купцы тоже страдали от государ-
ственного регулирования и контроля. Правительство Петра I принуждало их к созданию компаний, к переселению в строящийся Петербург. Купцам ука-
зывали, каким товаром в каком порту можно торговать, по каким ценам про-
давать товар государству и т.д. Итак, хозяйственные преобразования Петра I, несмотря на то, что они проводились на крепостнической основе, дали больной толчок для развития 49
производительных сил. В итоге их Россия стала сильным европейским госу-
дарством, во многом преодолела технико-экономическую отсталость. Административные реформы Старая система управления Россией через Боярскую думу и приказы не соответствовала новым задачам. Она не обеспечивала армию продо-
вольствием и вооружением, не собирала в полном объеме налоги с
насе-
ления. Приказы часто дублировали друг друга, создавали неразбериху в управлении и медлительность в принятии решений. Старая система управле-
ния уездами из центра не обеспечила эффективной борьбы с бегством кре-
стьян, не смогла предотвратить Булавинское и Астраханское восстания. Первым шагом в реорганизации системы управления страной стала пе-
рестройка органов власти на местах. В 1708г. вся страна была разделена на 8 губерний: Московская, Ингерманландская, Смоленская, Киевская. Азовская, Казанская, Архангелогородская и Сибирская. Во главе губерний стояли на-
значенные царем губернаторы. В их руках сосредотачивалась вся исполни-
тельная и судебная власть. Губернатор являлся и главнокомандующим рас-
положенных на вверенной ему территории войск. Губернии делились на 50 провинций, а провинции - на уезды. Во главе уездов и провинций стояли воеводы. Реформа местного управления отвечала потребностям укрепления самодержавия и способствовала дальнейшему росту и усилению бюрокра-
тии. Вслед за местным было реформировано и центральное управление. В 1711г. указом Петра был создан Сенат - высшее правительственное учрежде-
ние, заменившее Боярскую думу. Боярская дума была многочисленным, гро-
моздким органом. В конце XVIIв. ее состав доходил до 120 человек, хотя фактически в работе участвовало 1/3 или даже 1/6 часть думцев. В состав думы попадали самые аристократические бояре. Состав Сената ограничивался 9 членами, их назначал царь. При этом 50
учитывалось не знатное, аристократическое происхождение, а ис-
ключительно деловые качества претендентов и их личная преданность Пет-
ру. Член Сената был должностным липом и в любое время мог лишиться своего звания. Сенат ведал правосудием, казной, торговлей, налогами. Он контролировал работу коллегий и губернаторов. Принятие решений Сенатом осуществлялось коллегиально, большинством голосов. При Сенате сразу же была создана канцелярия с многочисленными отделами-конторами, что сви-
детельствовало об усилении бюрократических методов управления. Одновременно с организацией Сената в стране вводился институт фис-
калов (фискал - доносчик, наушник, шпион). Их обязанность состояла в не-
гласном надзоре за деятельностью правительственных учреждений. Фискалы контролировали государственные расходы и доходы, работу судебных органов. Они обязаны были доносить обо всех случаях нарушения законов государственными чиновниками. Предупреждение преступности в их обязанности не входило. Во всех слоях населения фискалы пользовались далеко не лестной репутацией. В 1717-1722гг. на смену старым приказам пришли коллегии. В отличие от приказов в них установился коллективный, совместный принцип рассмот-
рения и решения всех вопросов. Каждая коллегия состояла из присутствия и канцелярии. В присутствие входил президент коллегии, вице-президент, 4 советника и 4 асессора. Кан-
целярии никаких вопросов не решали. Там работали писцы, они переписыва-
ли документы. Каждая коллегия ведала определенной отраслью управления в масштабах всей страны. В основе коллегиальной системы лежала высокая степень централизации управления. Сначала было создано 9 коллегий. Военная коллегия во главе с А.Д.Меньшиковым ведала всеми вопросами, касающимися армии: ее фор-
мированием, обучением, снабжением, обмундированием, вооружением и т.д. Адмиралтейская коллегия во главе с Ф.М. Апраксиным таким же образом 51
решала все вопросы, связанные с флотом. Коллегия иностранных дел заме-
нила Посольский приказ. Финансовые вопросы решали 3 коллегии: камер-
коллегия штатс-контор-коллегия и ревизион-коллегия. Коммерц-коллегия ведала торговлей, легкой промышленностью – мануфактур-коллегия, а гор-
ной и металлургической - берг-коллегия. Позже были созданы еще 3 колле-
гии: вотчинная, Синод (Духовная коллегия) и юстиц-коллегия. Петр I ввел паспортную систему и полицейскую охрану. В итоге административных преобразований Петра в России было за-
кончено оформление абсолютной монархии. Царь получил возможность не-
ограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью за-
висимых от него чиновников. К важнейшим признакам абсолютизма отно-
сятся бюрократизация аппарата управления и его централизация. Церковная реформа Петр I упразднил патриаршество (учредил его в 1589г. Б. Годунов) и полностью подчинил церковь государству. Патриарх в России обладал ис-
ключительно большим авторитетом и был во многом независим от царя. Петр I после смерти патриарха Андриана в 1700г. не допустил избрания ему преемника. Главой церкви объявлялся монарх-император, а управление цер-
ковными делами поручалось чиновникам, заседавшим в Духовной коллегии (Синоде). Полная зависимость Синода от государства выражалась не только в получаемом жаловании, но и в принимаемой его членами присяге. На свя-
щеннослужителей возлагались и полицейские функции: разрешалось пренеб-
регать тайной исповеди и доносить властям о замышлявшихся против них актах. Все верующие дважды в год обязаны были исповедоваться. Кто не де-
лал этого добровольно, того принуждали: присылали полицейских, возбуж-
дали уголовное дело. Церковная реформа Петра означала порабощение русской православ-
ной церкви самодержавием. Это было грубое подчинение духовной власти 52
светской. В итоге церковной реформы были во многом потеряны духовные ориентиры нации. В ХIXв. появился тип «ищущего» интеллигента, потеряв-
шего веру отцов и пытающегося утолить духовную жажду из зарубежных источников (масонства, кантианства и др.) Классы и сословия при Петре I Петр не только сохранил в неприкосновенности крепостной строй, но и существенно укрепил его. Основные классы общества были консо-
лидированы путем слияния отдельных мелких сословных групп. Кресть-
янство было разделено на 2 группы - крепостных и государственных. К кре-
постным были причислены холопы. Государственных крестьян правительст-
во обязало платить в казну сверх подушной подати 40 коп. оброка. Это озна-
чало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуата-
ции. Петр I заменил подворную подать подушной, что позволило значи-
тельно увеличить налоги. Ответом крестьян на такую политику паря было массовое бегство и восстания, в частности Булавинское и Астраханское. Посадские люди были разделены на купцов и ремесленников. Купцы были распределены по гильдиям, ремесленники были объединены в цехи. При Петре I были учреждены Главный и городовой магистраты - государ-
ственные учреждения, посредством которых купцы и ремесленники были подчинены государству. Больше всех изменений претерпело дворянство. В это сословие были объединены все группы служилых людей: бояре, околь-
ничие, думные дворяне, думные дьяки, стольники, стряпчие, дворяне мос-
ковские, дворяне выборные, дворяне и дети боярские. По указу 1714г. о еди-
нонаследии поместья были уравнены с вотчинами. Дворяне были обязаны смолоду поступать на военную службу и служить пожизненно. Петр обязал дворян учиться, неграмотным дворянам запрещено было жениться, Учебные заведения, созданные Петром, напоминали казарму, а учащиеся – рекрутов. 53
Контингент обучавшихся часто комплектовался принудительно. Нередко мо-
лодых дворян направляли учиться за границу, часто под вопли родителей. Зато в награду за хорошую службу дворяне получали земли с крестьянами, новые титулы (баронов и графов), ордена и медали, власть. Петр упразднил прежние чины, зависевшие в значительной мере от происхождения служилых людей. Изданный им в 1722г. «Табель о рангах» разделял всю массу государственных служащих на 14 рангов, т.е. чинов, по которым должен был двигаться каждый военнослужащий или гражданский чиновник. Теперь на первое место ставилось не аристократическое происхо-
ждение, а личные способности, образование и практические навыки челове-
ка. «Табель о рангах» открыл для представителей мелкого и среднего дво-
рянства доступ к высшим должностям в государстве, предоставил возмож-
ность получать дворянские чины выходцам из других сословий: с получени-
ем 8-го ранга по службе они становились потомственными дворянами. В ито-
ге к концу Северной войны каждый пятый офицер петровской армии был не дворянин по происхождению. Итогом социальной политики Петра стало усиление влияния государ-
ства, грубо подчинявшего себе естественные социально-классовые процессы. Оценка личности и деятельности Петра. И личность, и деятельность Петра встречали как у современников, так и у потомков его противоречивые и прямо противоположные оценки. Одни из современников, кто близко знал Петра и работал с ним, до небес восхва-
ляли его, называя «земным богом». Другие, кто не знал Петра лично, но чув-
ствовал тяготы, взваленные им на народ, считали его «мироедом» или само-
званцем, которым немцы подменили настоящего царя во время его загранич-
ного путешествия. Раскольники считали Петра антихристом. В XIХв. «западники» пели Петру восторженную хвалу, а «славянофи-
54
лы» порицали его за искажение русских самобытных начал и порчу нацио-
нального характера святой Руси. По мнению «славянофила» К.С. Аксакова, Россия при Петре I странно и насильственно покидает родную дорогу и при-
мыкает к западной. А историк М.С. Соловьев, «западник», утверждал, что петровские преобразования были закономерны и естественно вытекали из исторического развития России. Кто же прав? Действительно, Петр I посвятил всю свою жизнь служению государст-
ву и народу российскому. Он служил солдатом и генералом, матросом и ад-
миралом, корабельным плотником и законодателем. Он руководил развитием промышленности, входя в организационные и технические подробности производства. Служа сам, Петр требовал от всех подчиненных добросовест-
ного и усердного служения Российскому государству. В государственном управлении он стремился ввести и укрепить прин-
цип законности. Петр ввел форму присяги «на верность государю и всему го-
сударству» и постоянно внушал своим чиновникам необходимость соблю-
дения законов и заботы об интересах государства. Он жестоко наказывал за взятки, казнокрадство и служебные злоупотребления, вплоть до смертной казни таких высоких чиновников, как сибирский губернатор князь Гагарин и обер-фискал Нестеров. Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от своего народа, но велики были и его достижения. Он открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел ее в число европейских стран. Созданием первоклассной армии и военного флота он сделал Россию великой державой. Он создал далекий от совершенства, но все же более пригодный аппарат государственного управления, чем была ус-
таревшая, сложная и запутанная система приказов. Созданием горно-
металлургической промышленности он превратил Россию в экономически независимую страну. Он заложил основы светской русской культуры, кото-
рая дала обильные плоды в XIXв. 55
Но преобразования Петра имели и негативные стороны. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, мало продуманный и по-
тому во многом поверхностный характер. Она оторвала дворянство и чинов-
ничество от народной массы, разрушила то религиозно-моральное и общест-
венно-бытовое единство народа, которое существовало в допетровской Руси. Созданный Петром громоздкий бюрократический аппарат способствовал уп-
рочению и консервации феодально-крепостнических отношений. Цена пет-
ровских преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не счи-
тался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Ценой разорения страны Россия возведе-
на была в ранг европейской державы. Список рекомендуемой литературы 1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ: XVIIIв, первая четверть. - Л.: Лениздат, 1989. - 496с. 2. Бушуев С.B. История государства Российского: Историко-
библиографические очерки. Кн. 2. XVII-XVIIIвв. - М.: Книжная палата, 1994. – 414с. 3. Мавродин В.В. Рождение новой России. - Л.: Издательство ЛТУ, 1988. – 534с. 4. Павленко Н.И. Петр I и его время: Книга для учащихся средних и старших классов. - М.: Просвещение, 1989. - 175с. 5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: В 2ч. - М.: ВЛАДОС, 1994. - Ч.2. - 336с. 6. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь: Кавказский край, 1993. - 415с. 56
Тема 4. Российская империя во II половине XVIII в. Эпоха Просвещенного абсолютизма (1762 – 1801гг.) План 1. Просвещенный абсолютизм Екатерины II. 2. Международное положение и внешняя политика России в Екатери-
нинскую эпоху. 3. Царствование Павла I – элементы «просвещенного абсолютизма». Политика «просвещенного абсолютизма» была характерна для развития ряда европейских стран и России во второй половине XVIII века. Для Просве-
щенного абсолютизма характерно применение на практике некоторых идей французского Просвещения: уничтожение «сверху» и преобразование отжив-
ших и наиболее устаревших институтов феодального общества (в том числе некоторых сословных привилегий, подчинения церкви государству, цензурных запретов). Просвещенный абсолютизм предполагал реформу в области образо-
вания, судопроизводства и др. Причем модернизация осуществлялась самими монархами при помощи просвещенных советников, опираясь на идеи француз-
ских философов – Вольтера, Руссо, Монтескье. Для данной политики характе-
рен консерватизм в политической и социальной областях. Она укрепляла пози-
ции дворянства как опоры абсолютизма. Существует и другая точка зрения на политику «просвещенного абсо-
лютизма». Ряд авторов понимают под ней политику социальной демагогии. А лозунги просветителей лишь лукаво используются, по их мнению, для сохра-
нения старых порядков. Во второй половине XVIII века Просвещенный абсо-
лютизм был характерен для Иосифа II в Австрии (1765-1780гг.), Фридриха II в Пруссии (1740-1786гг.), Екатерины II в России (1762-1796гг.) и, отчасти, для ее сына Павла I (1796-1801гг.). Правление Екатерины II оставило яркий след в истории России. Хотя 57
первые годы царствования она не очень уверенно чувствовала себя на троне. Ведь Екатерина II не была наследницей русского престола по прямой линии. Она приходилась женой Петру III, внуку Петра I. Родом Екатерина была из Германии, ее полное имя – Софья–Августа–Фредерика–Эмилия Ангальт–
Цербская. Приехав в Россию в возрасте 16 лет, Екатерина старалась стать «рус-
ской» как можно скорее. Она тщательно учила язык, с уважением относилась к православной церкви, внимательно соблюдала все обычаи и обряды. Была внимательна к государственным делам, занималась самообразованием. Да и внешность Екатерины соответствовала вожделенной русской короне. У нее была великолепная осанка, царственная поступь. Белокожая, с черными ум-
ными глазами, прямым «римским» носом она была очень привлекательна. Однако Петр III не любил жену, грозил заточить ее в монастырь. Видя, что его неумелое управление страной раздражает дворян и гвардию, Екате-
рина, по совету и при поддержке своих фаворитов, прежде всего братьев Ор-
ловых, явилась в казармы Измайловского гвардейского полка. И при помощи гвардии 28 июня 1762 года произвела государственный переворот. Петр, за-
точенный в своем имении, был убит, и Екатерина II стала самодержавной императрицей. Делом 28 июня была завершена эпоха дворцовых переворо-
тов. Наступила Екатерининская эпоха – эпоха Просвещенного абсолютиз-
ма. Почти сразу после переворота – 6 июля – был опубликован император-
ский манифест, в котором обличался сам строй русского государства. Мани-
фест гласил: «Самовластие, не обузданное добрыми и человеколюбивыми качествами в государе, владеющем самодержавно, есть такое зло, которое многие пагубным следствиям непосредственно бывает причиною». Манифест обещал внести в государственную жизнь начала законности, оградить законами самодержавную власть, создать основы правового госу-
58
дарства. В начале царствования Екатерины граф Панин составил проект Импе-
раторского Совета, который должен был сдерживать безраздельную само-
державную власть. Но проведен в жизнь он не был. Реформа центрального управления была ограничена лишь разделением Сената на департаменты. Государственными делами часто вертели фавориты и временщики (граф Григорий Орлов, князь Григорий Потемкин). Самой императрицей продолжали владеть идеи европейского просве-
щения. Под влиянием Вольтера и Монтескье она писала, что законы – самое большое добро, признавала в себе «отменно республиканскую душу». Вооб-
ще сочинения Екатерины составили 12 объемных томов. Она писала иссле-
дования по истории, философии, праву. Кстати у нее есть научные изыскания даже по сравнительному языковедению. Она увлеклась мыслью французско-
го лингвиста Кур де Жебеленя о первобытном коренном языке – праотце всех позднейших – и принялась составлять сравнительный словарь всех языков. Позже ее материалы были переданы академику Палласу, который подготовил первый том издания под заглавлением «Сравнительные словари всех видов языков и наречий, собранные десницею всевысочайшей особы». Но вернемся к законодательной деятельности Екатерины. Согласно ее указу была создана Комиссия для сочинения нового уложения (или Уложен-
ная комиссия). В комиссию вошли выборные депутаты от дворянства, город-
ского населения, крестьянства и казачества. Они должны были составить новый свод законов взамен устаревшего Соборного уложения 1649г. Императрица написала для Уложенной комиссии «Наказ», составлен-
ный под влиянием книги «Дух законов» Монтескье. В «Наказе» говорилось о равенстве и свободе граждан, веротерпимости, началах Конституционной монархии, смягчении крепостного права. Мысли «Наказа» произвели боль-
шое впечатление на депутатов. Комиссия просила Екатерину принять титу-
59
лы: Великой, Премудрой, Матери Отечества. Однако Уложенная комиссия не выполнила своей задачи и не вырабо-
тала нового уложения. На деле при Екатерине II происходило укрепление са-
модержавия и крепостничества. Крепостное право было распространено на Малороссию. Крепостным было запрещено даже жаловаться на своих господ. Таким образом, своего высшего развития крепостничество достигло именно при Екатерине. Императрица провела окончательную секуляризацию церковных зе-
мель. Церковные земли были обращены ею в государственную собствен-
ность. Проводилась политика предоставления сословных преимуществ дво-
рянству. Екатерина дала жалованную грамоту дворянству, где подтвердилась вольность и свобода дворян, добровольный характер их службы государству. Подсудны дворяне только своему сословному суду и не подлежат телесным наказаниям. Согласно грамоте для решения сословных дел создавались губернские дворянские собрания во главе с губернским предводителем дворянства. Так этот важный акт положил начало классовой организации русского дворянст-
ва. Одновременно была принята жалованная грамота городам – положив-
шая начало классовой организации русской буржуазии. Городское население было разделено на 6 разрядов. Высшие разряды составляли именные гражда-
не (т.е. имеющие в городах дома и земли), а также гильдейские купцы (купцы низшей третьей гильдии должны были иметь капитал не ниже 1 тысячи руб-
лей, торговцы, не имевшие такого капитала, причислялись к мещанам). Низ-
шие разряды составляли цеховые ремесленники и посадские, промышляю-
щие разной черной работой. Городам было предоставлено самоуправление. Всеми делами должна была вершить Городская Дума во главе с городским головой. Дума избира-
60
лась всеми шестью разрядами городского населения. В помощь городскому голове избирался исполнительный орган – шестигласная дума (по гласному от каждого разряда городского населения). Все выборы проходили на основе имущественного ценза и, естественно, в составе гласных дум подавляющее большинство составляли представители формирующегося класса буржуазии. Таким образом, для внутренней политики Екатерины характерно, с од-
ной стороны, укрепление крепостничества и самодержавия, но с другой сто-
роны, элементы «просвещенного абсолютизма», отход от тоталитаризма, создание слоев населения, пользующихся определенной независимостью от центральной власти, самоуправлением (дворяне, высшие городские слои). Рассмотрим теперь вкратце основные направления международной деятельности России при Екатерине II. Здесь успешно для страны был решен восточный вопрос. Удачно про-
ведены две крупных войны с Турцией. В результате первой русско-турецкой войны 1768-1774гг. русские войска заняли Азов и Таганрог. Морское сраже-
ние в Чесменской бухте положило конец турецкому флоту. Русские войска, руководимые Румянцевым и Суворовым, нанесли целый ряд крупных пора-
жений туркам на суше. В результате Кючук – Кайнарджийского мирного договора Россия по-
лучила часть азовских земель, выход из Азовского моря в Черное, право про-
хода своих судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Турция признала также независимость Крыма, который вскоре вместе с кубанскими владения-
ми Крымского хана был присоединен к России. Согласно Георгиевскому трактату 1783г. под покровительство России переходила Грузия. Все это привело ко второй русско-турецкой войне 1787-1791гг. Со сто-
роны России в войне участвовали две армии под командованием Румянцева и Потемкина. Вновь отличился Суворов, штурмом взявший самую крупную турецкую крепость на Дунае – Измаил. Русский флот под командованием ад-
мирала Ушакова одержал блестящую победу в сражении у мыса Калиакрия. 61
Согласно мирному договору, заключенному в Яссах, Россия получила Оча-
ков, ряд турецких территорий до Буга, более широкий выход в Черное море. Турция вынуждена была признать присоединение Крыма и Кубани к России, а также ее протекторат над Грузией. Европейская политика. Здесь Россия приняла участие в трех разделах ослабевшей Речи Поспо-
литой. Разделы эти происходили между Россией, Австрией и Пруссией. По первому разделу в 1772г. к России отошла часть Белоруссии, а на польском престоле утвердился союзник России, один из бывших фаворитов Екатерины – Станислав Понятовский. Второй раздел состоялся в 1793 году. В результате у России оказалась вся Белоруссия и Правобережная Украина. В Польше началось патриотиче-
ское движение, возглавляемое генералом Тадеушем Костюшко. Оно было подавлено, и царские войска вошли в Варшаву. Прусские войска захватили Краков. Третий раздел Речи Посполитой в 1795 году стал для нее последним. Государство это перестало существовать. Оно было разделено между Прус-
сией, Австрией и Россией, причем большая часть Польши, вместе с Варша-
вой досталась Пруссии. К России были присоединены белорусский, литов-
ский, латышский народы. Екатерина отрицательно отнеслась к Великой французской революции и приняла участие в борьбе против революционной Франции. В этом отно-
шении дело Екатерины продолжил ее сын, Павел I, вступивший на престол в 1796г. Он принял участие в двух антифранцузских коалициях, возглавляемых Англией. В борьбе против Франции отличилась военно-морская эскадра под командованием Ушакова и русская экспедиционная армия под командовани-
ем Суворова. Эта армия успешно действовала против французов в Италии, а затем, совершив беспримерный переход через Альпы, вошла в Швейцарию, одержав победы в боях у Чертова моста и Сент-Готардского перевала. За ус-
62
пешные операции против французских войск Суворову было пожаловано звание генералиссимуса. Однако вскоре противоречия между членами анти-
французской коалиции заставили Россию выйти из нее. А войска Суворова были возвращены на Родину. Так экспедиция Суворова в Италию и Швейца-
рию оказались по сути дела бесцельной и бесплодной для России. Произошел даже разрыв дипломатических отношений с Англией и наоборот ее сближе-
ние с Францией (Павел I всерьез обсуждал авантюрные предложения Напо-
леона о совместном военном походе в Индию – колонию Англии). Для внутренней политики Павла I также характерны элементы «про-
свещенного абсолютизма». Он пытался установить на более справедливых основаниях сословные отношения, внести порядок и законные основания в престолонаследие. Самый знаменитый указ – это так называемый указ о «трехдневной барщине». Дело в том, что в XVIII веке стали нередки случаи, когда барин совершенно обезземеливал своих крестьян и выдавал им месячину – месяч-
ное пропитание, как бесхозяйственным дворовым холопам. Крепостное рус-
ское село превращалось, по словам Ключевского, в негритянскую североаме-
риканскую плантацию времен дяди Тома. Павел попытался определить взаи-
моотношения крепостных и помещика точным законом. Мера крестьянского труда в пользу землевладельца была определена: 3 дня в неделю. Воспреща-
лось обезземеливание крестьян. Это был, конечно, достаточно прогрессив-
ный закон. Но не надо думать, что Павел стремился ослабить крепостное право. Он даже расширил его: щедро раздавал дворцовых и казенных кресть-
ян в частные владения за военные и служебные заслуги. Павел стремился к уравнению сословий перед законом. Он отменил Екатерининские жалованные грамоты дворянству и городам, упразднил мно-
гие дворянские и купеческие привилегии, в том числе освобождение дворян и купечества от телесных наказаний. Теперь они, как и все, подвергались те-
лесным наказаниям за уголовные преступления. 63
Павел принялся теснить дворянское и городское самоуправление. Были отменены губернские дворянские собрания и выборы (однако остались уезд-
ные собрания). Он пытался заменить дворянское выборное управление чи-
новничеством, ограничив право дворян занимать известные губернские должности. С этого времени начинает возрастать роль бюрократии и канце-
лярии. Главным непосредственным орудием правительства в управлении страной становился чиновник, а не дворянин – землевладелец. И, наконец, Павел I издал новый указ о престолонаследии, который в отличие от указа Петра I установил порядок престолонаследия в соответст-
вии с четкими родственными связями. Теперь уже сам император не мог на-
значить по своему усмотрению себе преемника. Так царствованием Павла I закончился XVIII век. Век, укрепивший са-
модержавие и крепостничество в России. Но, вместе с тем, давший стране просвещенных монархов, сблизивший ее с западноевропейской цивилизаци-
ей. Список рекомендуемой литературы 1. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов. - М.: Прогресс, 1998.-
688с. 2. История России с древнейших времен до конца XX в.: С начала XVIII до конца XIX в.: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. А.Н. Сахаров. - М.: АСТ, 1998. - 543с. 3. Каменский А.Б. Под сенью Екатерины. Вторая половина XVIII в. –
СПб.: Лига-Пресс, 1992. - 447с. 4. Орлов А.С. Основы курса истории России. - М.: Современник, 1997. – 651с. 5. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второй четверти XIX в./Сост. С.П. Постников. – Екатеринбург, 1993.–147с. 6. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. - Брянск, 1998. - 340с. 64
Тема 5. Россия в XIXв. Кризис крепостничества. Эпоха Великих ре-
форм 60-70гг. План 1. Царствование Александра I. Реформаторская деятельность и основ-
ные аспекты внешней политики. 2. Декабристы, их организации и конституционные проекты. 3. Реформы 60-70гг. XIXв., их характер и значение. Царствование Александра I. Реформаторская деятельность и основ-
ные аспекты внешней политики. С начала XIXв. Россия вступила в новую стадию своего социально-
экономического развития - первоначального накопления капитала. Это было обусловлено следующими факторами: 1. В 1-ой половине XIXв. имели место разложение и кризис феодально-
крепостнической системы хозяйства. (Крепостной труд становится экономи-
чески невыгодным как для государства в условиях формирования товарно-
денежных отношений, так и для помещиков. Крепостной крестьянин стано-
вится обузой для своего владельца и одновременно преградой на пути пере-
хода к новым экономическим отношениям в обществе). 2. Важной причиной перехода России к следующей ступени социально-
экономического развития явилось начало промышленного переворота, по мнению многих исследователей - это 30-40гг. XIXв. (следует отметить, что в Россию промышленная революция пришла значительно позже, чем в запад-
ноевропейские страны). 3. Русская промышленность этого периода представлена несколькими типами мануфактур: казенной, вотчинной, посессионной и частнокапитали-
стической. Первые три основывались на крепостном труде. Таким образом, для развития наметившейся тенденции перехода Рос-
65
сии к новой стадии социально-экономического развития необходима была существенная поддержка, реформаторская инициатива, исходящая от само-
держца. Инициатором широких преобразований в сфере государственной власти и социальных отношений выступил император Александр I (1801-
1825гг.). Характерной чертой Александровского царствования становится борьба двух течений: либерального и консервативно- охранительного, лави-
рования императора между ними. Уже с первых лет царствования молодого императора вокруг него сформировался определенный круг лиц, которым он, безусловно, доверял. В историю этот неофициальный орган вошел под на-
званием Негласный комитет (1801-1803гг.), куда вошли П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей, А.А. Чарторыйский. Большая часть исследова-
телей склонна считать, что именно с деятельности этого Негласного комите-
та при Александре I намечалось стремление либеральных поползновений в Российской истории. Либерализм
- идеология и политика либеральных партий ориентиро-
ванных на сохранение механизмов рыночного хозяйства и свободной конку-
ренции при минимально необходимой регулирующей роли государства. Идеология либерализма базируется на следующих принципах: -абсолютное равенство всех людей; -защиту прав человека; -создание государства на основе консенсуса. Планы Негласного комитета были ориентированы на это западное те-
чение с предложением введения элементов либерализма в российскую дейст-
вительность: полную реорганизацию государственного управления, посте-
пенную отмену крепостного права в России, введения конституции в России. На этой волне, связанный с деятельностью комитета, Александр I 20 февраля 1803г. издает указ «О вольных хлебопашцах». В соответствии с ним землевладельцы могли отпускать на волю крепостных крестьян с землей на условиях, определенных свободным соглашением (т.е. за выкуп). Однако 66
этот факт имел в большей степени моральное, нежели реальное значение, так как желающим «откупиться» приходилось сталкиваться с определенными ограничениями распространения этого указа. Таким образом, к концу царст-
вования Александра I в «Вольных хлебопашцах» числилось 47153 крестья-
нина мужского пола. Также указы императора от 1804-1805гг. ограничили крепостное право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Здесь запреща-
лась продажа без земли крестьян, которые объявлялись наследственными владельцами своих земельных наделов. Заметным шагом на пути совершенствования государственной струк-
туры стал Манифест от 8 сентября 1802г. об учреждении министров. Учреж-
дение министров завершило процесс реорганизации петровской системы центрального управления, основанной на коллегиальных принципах. Вместо коллегий образовывалось 8 министерств (военно-сухопутных и морских сил, иностранных дел, юстиции, финансов и др.). Министры назначались лично императором. Они единолично могли принимать решения, за которые несли персональную ответственность. Коллегии же не упразднялись, а включались в соответствующие министерства. Новый виток реформаторской активности Александра I связан с име-
нем М.М. Сперанского (1772-1839гг.). Выходец из семьи сельского священ-
ника, Сперанский благодаря личным качествам сделал головокружительную карьеру. В конце 1807г. он стал одним из ближайших советников императо-
ра. К концу 1808г. Александр I поручил ему составить общий план государ-
ственных преобразований. В начале октября 1809г. проект реформ, назван-
ный М. Сперанским «Введение к Уложению государственных законов», был закончен. Реализация этого проекта ограничила бы самодержавную власть, значительно продвинул Россию по пути превращения из крепостнической монархии в буржуазную. В основе проекта Сперанского был заложен прин-
цип разделения властей. С этой целью законодательные функции сосредото-
чивались в новом органе - Государственной Думе, судебные - в Сенате, ис-
67
полнительная власть предоставлялась министерствам. Исключительное пра-
во инициативы и утверждения новых законов сохранялось за императором, в его руках сосредотачивалась и вся полнота управления страной. Систему за-
конодательных учреждений составляли выборные Думы (волостные, уезд-
ные, губернские и общегосударственные). Избирательные права предостав-
лялись дворянству, «людям среднего сословия» (купцы, государственные крестьяне). Государственная Дума рассматривала законопроекты, представ-
ленные министрами, Государственным советом или императором. Закон вступал в силу только после одобрения Думой. Александр I одобрил план Сперанского, но не решился на осуществле-
ние широкомасштабных реформ. Он ограничился реализацией из проекта М. Сперанского отдельных положений. Так, 2 января 1810г. учрежден Государ-
ственный совет — законосовещательный орган при государе. Летом 1811г. введено «Общее учреждение министерств», которое определяло состав, пре-
делы власти и ответственность министерств, а также порядок делопроизвод-
ства. Этим, по существу, и ограничился Александр I в осуществлении ре-
форматорских замыслов Сперанского. Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского наделить гражданскими правами крепостных, выражало недовольство. Против Сперанского объединились все консерваторы, осведо-
мители передавали царю каждое его неосторожное слово. В итоге, в марте 1812г. он был арестован и сослан в Нижний Новгород. Александр I в последующий период своего правления более придержи-
вался принципа самодержавного правления, а вместе с этим период его прав-
ления (1815-1825гг.) большинство историков характеризуют как консерва-
тивный по отношению к первому - либеральному. Таким образом, реформа-
торская деятельность Александра I отличалась крайней компромиссностью и непоследовательностью, что вызывало негативную реакцию как слева, так и справа. В политике он опирался на представителей разных группировок, внушая им иллюзию, что именно их интересы он отражал. Россия в первой 68
четверти XIXв. вела активную внешнюю политику. Приоритеты внешнепо-
литической деятельности были сосредоточены по трем основным направле-
ниям: восточному, западноевропейскому и северному. На Востоке Россия воевала с Турцией и Ираном, которые пытались подчинить себе народы Закавказья. Война с Ираном длилась с 1804-1813гг., по ее окончании Иран признал присоединение к России Дагестана и Север-
ного Азербайджана. В 1806г. началась затяжная русско-турецкая война. Те-
атром военных действий стали Молдавия, Валахия и Болгария. В 1812г. Ми-
хаил Илларионович Кутузов (1745-1813гг.), видя нависшую над Россией уг-
розу, со стороны Франции, склоняет турецких представителей к подписанию мирного договора. Таким образом, в 1812г. война с Турцией окончилась. Граница была установлена по реке Прут, к России отошла Бесарабия. В рамках западноевропейского направления Россия выступала актив-
ным участником антинаполеоновской коалиции. В 1805г. Россия вступает в союз с Англией и Австрией против Франции. В конце того же года русские и австрийские войска потерпели тяжелое поражение от наполеоновской армии в сражении под Аустерлицем. В конце 1807г. русская армия была разгромле-
на под Фридландом. Через несколько дней после этих событий в местечке Тильзит (на территории тогдашней Восточной Пруссии) состоялась встреча Александра I и Наполеона. Там же был заключен мирный договор. Россия не понесла территориальных потерь, но была вынуждена присоединиться к кон-
тинентальной блокаде, т.е. порвать торговые отношения с Англией, так как Франция в лице Англии видела своего главного экономического конкурента. Присоединение к блокаде поставило Россию во враждебное отношение с Англией. Швеция же отказалась прекратить торговлю с Англией и разо-
рвать с ней союз. Вследствие этих событий возникла угроза нападения на Петербург. Это обязательство, а также нажим со стороны Наполеона, заста-
вили Александра I пойти на войну со Швецией. Таким образом, обозначается третье - северное направление во внешнеполитическом курсе России. Воен-
69
ные действия продолжались с февраля 1808г. по март 1809г. Швеция потер-
пела поражение и была вынуждена уступить России Финляндию. Александр I даровал Финляндии автономию. Кроме того, в состав Финляндии был включен Выборг, находившийся во владении России со времен Петра I. В итоге противостояние России и Швеции на этот период закончилось. В это же время отношения между Россией и Францией начали быстро ухудшаться. России была крайне невыгодна континентальная блокада Анг-
лии. В результате Александр I стал действовать в обход соглашений с Напо-
леоном, торгуя с Англией на американских судах. Наполеон понял, что Рос-
сия не покорилась - это и стало прологом Отечественной войны 1812г. На рассвете 12 июня 1812г. «Великая армия» Наполеона (640тыс. человек) втор-
глась в пределы Российской империи, в то время как военные силы России насчитывали 500 тысяч солдат. Французская армия начала очень быстро про-
двигаться по территории России. В этих условиях русское командование, упустив момент стратегической инициативы, избирает оборонительную так-
тику борьбы с неприятелем. 17 августа 1812г. главнокомандующим россий-
ской армии был назначен М.И. Кутузов, что значительно подняло боевой дух у отступающих солдат. Решающее сражение произошло 26 августа 1812г. у села Бородино, в 120 километрах от Москвы. В ходе ожесточенных боев обе стороны понесли большие потери убитыми и ранеными. Бородинская баталия запечатлела в памяти народа имена своих героев - генерала Н.Н. Раевского и солдат из его батареи, генерала В.И. Багратиона, генерала А.И. Кутайсова и многих других солдат и офицеров погибших во время битвы. Утром 27 августа ввиду боль-
ших потерь и принимая во внимание тот факт, что у Наполеона остался не-
тронутый резерв «Старая гвардия», М.И. Кутузов приказал отойти с поля сражения. 1 сентября в деревне Фили под Москвой состоялся военный совет, на котором Кутузов поставил вопрос, дать ли под стенами столицы еще одно 70
сражение или отступить без боя. В ходе совета Кутузов решительно выска-
зался за отступление ради сохранения армии. На следующий день русская армия вышла из Москвы. Наполеоновские части вступили в пустую, охва-
ченную огнем столицу. В сложившейся ситуации положение захватчиков было критическим. Оторвавшись от своих основных продовольственных баз, армия быстро начала деградировать, превращаясь в сборище мародеров. В то же время на оккупированных территориях развернулось широкомасштабное партизанское движение, что в дальнейшем предрешило ход военных собы-
тий. Таким образом, война с французской армией начала приобретать народ-
но-патриотический характер. 7 октября Наполеон выводит свою армию из голодной и сожженной Москвы. Французы начинают отступление по Смо-
ленской дороге, где их ожидали разграбленные и сожженные ими же села. Кутузовская армия двигалась параллельно отступающим и внезапно напала на них при переправе у реки Березины с 14 по 16 ноября 1812 года. Вскоре после этого Наполеон тайно уезжает в Париж, оставив свою армию. К бере-
гам Немана вышли лишь жалкие остатки былой «Великой армии». С 1813г. начинается освобождение европейских государств от наполе-
оновского диктата. Период с 1813 по 1815гг., когда театр военных действий переносится на территорию европейских стран, в историю вошел под назва-
нием «Заграничные походы». Наполеон, однако, не желая мириться с соз-
давшимся положением, пытается собрать новую армию. В этих условиях об-
разовалась новая антифранцузская коалиция в составе России, Англии и Швеции. В октябре 1813г. произошло грандиозное сражение под Лейпцигом. В итоге Наполеон был разбит, а в начале 1814г. союзные армии вступили на территорию Франции. В 1814г. в Вене был созван конгресс для решения вопроса о послевоен-
ном устройстве Европы. Главную роль в работе конгресса играли Россия, Англия и Австрия. По венским соглашениям России отошла часть Польши вместе с Варшавой. Александр I предоставил Польше конституцию и созвал 71
сейм. В 1815 г., когда конгресс закончился, русский, прусский и австрийский монархи подписали договор о Священном союзе. Священный союз был акти-
вен первые 8-10 лет, и все же значение этого договора имело практическую основу. В той ситуации договор о Священном союзе был гарантом безопас-
ности и стабильности в Европе, а также защитником восстановленных мо-
нархий, свергнутых Наполеоном в процессе экспансии. Таким образом, Россия, одержав победу на западноевропейском на-
правлении своей внешней политики, значительно упрочила свой междуна-
родный престиж. Декабристы, их организации и конституционные проекты. Противоречивая внутренняя политика Александра I с преобладанием консервативных тенденций к концу его царствования ускорила процесс фор-
мирования политической оппозиции в лице определенной части дворянства. Кроме того, в ходе заграничных походов русской армии 1813-1814гг. офице-
ры познакомились с общественно-политической жизнью западноевропейских государств, где не было крепостного права и абсолютистской формы правле-
ния. Правительственная реакция, неприятие самодержавной формы правле-
ния и крепостного права привели передовую часть дворянской молодежи в тайные общества. Так, в 1816г. возникла первая тайная офицерская организа-
ция, названная «Союз спасения», главной целью данная организация считала введение в России конституции и гражданских свобод, число ее членов на-
считывало 30 человек. В 1818г. вместо «Союза спасения» был основан «Союз благоденствия». Новый «Союз» был наиболее многочисленным, в нем состояло 200 человек. Одной из главных своих целей «Союз благоденствия» считал развитие благо-
творительности, смягчение и гуманизацию нравов. В 1821г. тайный съезд «Союза благоденствия» в Москве объявил организацию распущенной. Руко-
водители «Союза» хотели организовать новое общество, способное на более 72
решительные действия. Так, в 1821г. на Украине возникает «Южное общество» под руково-
дством П.И. Пестеля. В 1822г. в Петербурге было образовано «Северное об-
щество» под руководством Н.М. Муравьева. Каждое из этих обществ выдви-
нуло свою программу реформирования российского общества. Программным документом «Северного общества» стала «Конституция», разработанная Н.М. Муравьевым. Этот документ умеренного характера предполагал в Рос-
сии следующие преобразования: -изменение государственного строя путем введения конституционной монархии; -введение элементов демократии через уничтожение сословного строя и введение гражданских свобод; -решение аграрного вопроса через освобождение крестьян от крепост-
ной зависимости. Достижение вышеизложенных задач члены общества видели в осуще-
ствлении военной революции, осуществленной под руководством тайных обществ. По программе «Южного общества» под названием «Русская правда» П. Пестеля предусматривалось кардинальное изменение государственного строя через провозглашение России единой и неделимой республикой с однопалат-
ным парламентом (Народным вече). Исполнительная власть передавалась Державной Думе, состоящей из 5 человек. По проекту каждый год из нее вы-
бывал один человек и один избирался. Пост президента занимал тот, кто на-
ходился в Думе последний год. В социально-политическом плане предусмат-
ривались следующие преобразования: -избирательным правом наделялись все лица, достигшие 18 лет, ликви-
дировались сословия; -в аграрном вопросе политика П. Пестеля была более последователь-
ной. Она предполагала освободить крестьян от крепостной зависимости и пе-
73
редать им половину всего земельного фонда. Другая половина должна была оставаться в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю. Таким образом, П. Пестель и Н. Муравьев, написавшие столь разные проекты, во многом сходились во взглядах. Это прежде всего отмена крепо-
стного права, введение демократических элементов в обществе, уничтожение абсолютной формы правления. Субъективным фактором начала восстания 14 декабря 1825 года стала внезапная смерть 19 ноября Александра I. Александр не имел детей, поэтому престол был завещан его брату - Николаю I. Воспользовавшись периодом межцарствования, офицеры тайных обществ решаются на восстание. 14 де-
кабря 1825г. была назначена присяга войск Николаю I. В этот день офицеры А. Бестужев и Д. Щепин - Ростовский вывели к памятнику Петра I Москов-
ский полк, к ним присоединились некоторые другие воинские подразделения. Ряды восставших насчитывали 3тыс. человек. Верные Николаю 1 войска оцепили их, имея четырехкратное превосходство. Князь Трубецкой, назна-
ченный руководителем восстания, решив, что дело проиграно, не явился на площадь. Восстание декабристов было подавлено, руководители «Северно-
го» и «Южного» обществ повешены, остальные члены тайных организаций сосланы на каторжные работы в Сибирь. Причины поражения восстания по мнению многих исследователей кроются в следующем: -идейные разногласия в рядах восставших; -несогласованность в тактике проведения восстания; -отсутствие руководителя восстания; -кардинальная причина, на наш взгляд, заключается в том, что для реа-
лизации основного пункта программы - отмены крепостного права – не гото-
ва еще была социально-экономическая база в стране. И все же, не смотря на то, что декабристское восстание потерпело по-
ражение, это событие заставило всколыхнуться всю Россию. Данный случай 74
носил беспрецедентный характер. Восставшие относились к высшим слоям общества и при этом они защищали интересы, прежде всего, его «низов». Их помыслы были благородны, они «выступали» в защиту истины и правды». Кроме того, выступление декабристов взбудоражило общественно-
политическую жизнь в России, привлекло внимание широкой общественно-
сти к идеям восставших и положило начало революционному движению. Реформы 60-70гг. XIXв., их характер и значение. В феврале 1855г. на престол вступает Александр II в возрасте 36 лет. В народе этот император получил прозвище «Освободителя», хотя по иронии судьбы сам падет жертвой от рук этого же народа. В период правления Алек-
сандра II был проведен ряд жизненно-важных реформ, которые отражали на-
зревшие потребности общества, вступившего на путь капиталистического развития. Необходимость перемен осознавалась в различных слоях населе-
ния, хотя в правящих кругах и в обществе существовали различные мнения относительно темпов и масштабов реформ. В результате их подготовка и проведение заняли около 20 лет. Центральным звеном реформы Александра II безусловно, была социально-экономическая реформа, т.е. отмена крепост-
ного права. Эта реформа затрагивала жизненные основы огромной страны. Импе-
ратор не решался взять ответственность всецело на себя. В период подготов-
ки данной реформы Александр II искал поддержки у дворянства, но среди них не было единодушного мнения по данному вопросу. Передовая часть господствующего класса понимала, что крепостное право замедляло эконо-
мическое развитие страны, что свободный труд намного производительнее подневольного. Однако, консервативно настроенные помещики, особенно литовские, делали все, чтобы похоронить нарождающуюся реформу. Разра-
ботка министерством внутренних дел, по поручению царя, оснований рефор-
75
мы не устраивала консервативный лагерь. В данном проекте освобождение крестьян предусматривалось с небольшими земельными наделами, реакцио-
неры же в лучшем случае выступали за безземельное освобождение. Нужно отдать должное Александру II, который смог предупредить наметившуюся тенденцию, дав широкую огласку разрабатываемой реформе. Был учрежден главный комитет по крестьянскому делу. Большую роль в комитете и подго-
товке реформы сыграли Н.А.Милютин и Я.И.Ростовцев, которые направляли подготовительную работу в либеральное русло. Необыкновенную настойчи-
вость по завершению начатого проявил и Александр II. Таким образом, 19 февраля 1861г. император подписал все законоположения о реформе и Ма-
нифест об отмене крепостного права. В результате 22,5 млн. крестьян стали свободными юридическими лицами, получили право заключать сделки, от-
крывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сосло-
вия, свободно вступать в брак и др., т.е. крестьяне теперь были наделены гражданскими правами. Одновременно с позитивным моментом данной ре-
формы нельзя забывать и о ее внутренней противоречивости и незавершен-
ности. Прежде всего, следует отметить, что крестьяне вместе со свободой по-
лучили земли меньше, чем обрабатывали до 1861г., часть надела (так назы-
ваемые отрезки) отошли к помещику. Кроме того, за свою свободу крестьяне должны были заплатить деньги, прежде заключив выкупную сделку с поме-
щиками. По условиям этой сделки крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были воз-
вращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет. В итоге выкупные платежи, которые государство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удер-
живали деревню в состоянии нищеты. Помещики же сразу получали из госу-
76
дарственной казны 70-75% выкупной суммы. Таким образом, все доводы к вопросу, чьи интересы защищало прави-
тельство в этой реформе, склоняются в пользу помещиков. Государство так-
же не было в проигрыше, получив от крестьян большие деньги. Так к 1 ян-
варя 1907г., когда правительство было вынуждено объявить о прекращении выкупных платежей, крестьяне внесли более 1,5 млрд. рублей при рыночной оценке земли около 550 млн. рублей. И все же крестьянская реформа 1861г. имела огромное историческое и нравственное значение. Отменив крепостное рабство, наделив крестьян гражданскими правами, предоставив им возмож-
ность самостоятельно строить экономику всего хозяйства, государство соз-
дало возможность для широкого развития рыночных отношений. Конечно, не каждый смог в новых сложившихся социально-экономических условиях пе-
рестроить работу своего хозяйства на капиталистический лад. Порой кресть-
янин, обретя долгожданную свободу, не знал, что с ней делать. Для создания социальной базы по данному вопросу нужна была последующая, более глу-
бинная, реформаторская фаза. В сложившейся же ситуации, часть разорен-
ных выкупными платежами крестьян отправлялась в город в поисках лучшей жизни, вливаясь в ряды рабочего класса. С отменой крепостничества в истории нашей страны началась новая эпоха. Крестьянская реформа проложила дорогу другим важнейшим преоб-
разованиям, которые должны были ввести в стране современные формы са-
моуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. 1 января 1864г. был утвержден закон о земском (местном) самоуправлении. Земства
– общественные народные организации, ведавшие социально-
просветительскими вопросами в провинциях. Эти организации учреждались для руководства хозяйственными дела-
ми: под их патронажем было содержание школ, больниц, богаделен, местных дорог и т.д. Распорядительными органами земства были губернские и уезд-
ные земские собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские 77
управы. Выборы земских органов проводились раз в 3 года. По закону земст-
ва были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. Государство, видя в земствах серьезную поли-
тическую силу, берет их под контроль, осуществляемый через губернаторов и министерство внутренних дел. Ведущую роль в этих земских организациях стал играть так называемый «третий элемент» - земские врачи, учителя, аг-
рономы, статистики. Им доверяли крестьяне, правительственные чиновники же с тревогой следили за ростом влияния «третьего элемента». Таким обра-
зом, земства сыграли положительную роль в улучшении жизни русской де-
ревни, в развитии просвещения. На аналогичных основаниях в 1870 году была проведена реформа го-
родского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую Думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались думой. Таким образом, данная реформа проводилась также с учетом интересов зажиточных слоев населения, так как городские думы ограничивались имущественным цензом. Одновременно с земской реформой, в 1864г., была проведена судебная реформа. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязатель-
ный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики. Данная реформа была одним из самых последовательных и ра-
дикальных преобразований 60-70х годов. И все же судебная реформа не была лишена недостатков. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был со-
хранен сословный волостной суд. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. В 1874 году министром Д.А.Милютиным проводится военная реформа. Была отменена рекрутчина, сократился срок службы. В пехоте он достигал 6 78
лет, на флоте - 7 лет. Для окончивших высшие учебные заведения (а это, в основном, представители дворянского класса) срок службы сокращался до шести месяцев. На завершающем этапе этих реформ (1865-1867гг.) была про-
ведена реформа в области культуры и просвещения, по которой отменялась цензура для правительственных, научных изданий, ряда журналов. Выросла самостоятельность университетов, проявившаяся в выборности ректора и де-
канов, запрете полиции входить на территорию университетов. Появилась возможность получения высшего образования для женщин: в 1869г. откры-
лись высшие женские курсы. Итак, реформы 60-70х годов - крупное явление в истории России. Но-
вые современные органы самоуправления и суда способствовали росту про-
изводительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения. Россия подключалась к общеевропейскому вопросу создания передовых форм государственности. Реформы 60-70х гг. при всей их противоречивости и незавершенности шли в общем русле развития ведущих государств мира. Вслед за отменой рабства и гражданской войной в США (1861-1865гг.), революцией Мейдзи в Японии (1867-1868 гг.), расширением избирательного права и утверждением тайного голосования в Великобритании и др. Все эти меры обеспечивали пе-
реход к индустриальному обществу и опирались на идеологию политическо-
го либерализма. Однако Россия на этом переходном этапе имела свои осо-
бенности. Прежде всего, - это сохранение самодержавной монархии, госу-
дарственного регулирования в экономике, отталкивание монархией слоев, могущих стать социальной базой модернизации страны, нерешенность аг-
рарного вопроса. Список рекомендуемой литературы 1. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Во-
просы истории. - 1998. - №8. - С. 44-60. 79
2. Валлотон А. Александр I. - М.: Прогресс, 1991. - 398с. 3. История России с древнейших времен до конца XXв.: С начала XVII до конца XIXвв.: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. А.Н. Сахаров. - М.: АСТ, 1998. - 543с. 4. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. - М.: Политиздат, 1991. - 300с. 5. Нечкина М.В. Декабристы. - М.: Наука, 1975. - 183с. 6. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. - 1998. - №4. - С.24-39. 7. Яковец Ю.В. История цивилизации: Учеб. пособие для вузов. - М.: «Владос», 1997. - 351 с. Тема 6. Общественно-политические течения в России во II поло-
вине XIX века План 1. Дворянско-консервативное течение. 2. Либерально-буржуазное направление. 3. Революционно-демократическое движение в стране. Народничество, его теория, идеология и организации. Дворянско-консервативное течение. Вторая половина XIX века в истории России имеет особое значение для понимания эволюции общественной мысли, истоков различных обществен-
ных движений. Повторной вехой в истории развития русского общества ста-
ла отмена крепостного права. Развитие капитализма активизировало общест-
венные и социальные процессы в России. Однако развитие капитализма про-
80
исходило в условиях абсолютизма. Для него были характерны: отсутствие политических свобод, произвол бюрократии, сословные ограничения, раз-
личные формы социального гнета. Вместе с тем появилась способность са-
модержавия к самореформированию. Это накладывало отпечаток на соци-
ально-экономическое развитие страны, обуславливало его сложность и про-
тиворечивость. Поэтому появление различных общественных течений, орга-
низаций и идеологий – закономерный процесс и объясняется многими объек-
тивными причинами: - во-первых, это связано с зарождением новых классов, социальных групп, для которых были характерны специфические, а зачастую противопо-
ложные интересы, отличавшиеся от интересов старых господствующих клас-
сов; - во-вторых, причиной возникновения общественных течений в России была ограниченность реформ, проводимых царским правительством, что привело к обострению противоречий в обществе. Развитию общественного движения способствовал кризис веры в царя, в самодержавие среди интелли-
генции; -в-третьих, благоприятной средой для зарождения различных обществ являлось расширение гласности в стране, первые шаги к возрождению пра-
вового государства. В середине XIX века в России наметились три основных общественных движения: дворянско-консервативное, буржуазно-либеральное и революци-
онно-демократическое. Влиятельным общественным течением было дворянско-
консервативное. На протяжении многих десятилетий слово «консерватор» считалось чуть ли не бранным. «Словарь русского языка» определил слово «консерватизм» как «приверженность ко всему старому, отжившему». Ока-
зывается, «консерватизм» - понятие широкое, он связан не с интересами оп-
ределенного класса сословия, а защищает интересы всех, кто ищет способ 81
обновления общества наименее кровавыми методами. Н. Бердяев в статье «Судьба русского консерватизма» пишет, что консерватизм, начинавшийся в России со славянофильства… «не существует как идейное направление… Русский «консерватизм невозможен потому, что ему нечего охранять». Среди консерваторов были идеологи застоя, отстаивающие верность прошлому. Но были консерваторы, для которых обращение к прошлому было основой существования. Консерваторы отстаивали и охраняли стабильность общества. Среди идеологов первого типа были Н. М. Карамзин, С. С. Уваров, Н. К. Победоносцев и др. Ко второму типу относятся славянофилы, «авторы русской идеи». При этом следует иметь в виду относительность, условность предложенного деления. Великий писатель и историк Н. Карамзин, автор «Истории государства Российского», отстаивал монархическое устройство, которое наиболее полно отвечало нравственности, просвещенности и существующему уровню разви-
тия России. «Самодержавие есть душа, жизнь ее… Эксперименты не годят-
ся». (Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма // Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XXвв. – М.: Наука, 1994. – С. 24). Мо-
нархия означала единоличную власть самодержца, но его произвол должен ограничиваться управлением страны на основе твердых законов. Царь вос-
принимался как отец семейства, помещики – попечители крестьян. Освобож-
дение крестьян гибельно, так как поля останутся необработанными, крестья-
не будут пьянствовать и лиходействовать. «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод, как хранилище законов, над всеми – государь, единственный зако-
нодатель, единственный источник властей. Вот основание Российской мо-
нархии» (Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России //Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в: Учеб. Пособие / Под редакцией И.А.Федосова. – М.: Высшая школа, 1991. – C. 37). Консерваторы верили в самобытность и исключительность России. Так, госсекретарь В. К. Плеве заявлял: «Россия имеет свою самобытную ис-
82
торию и специальный строй и имеется полное основание надеяться, что Рос-
сия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий» (Со-
ловьев Ю.В. Самодержавие и дворянство в конце XIXв. – Л.: Лениздат, 1973. – С. 295). Идеологической основой консервативного течения явилась «теория официальной народности», созданная министром просвещения графом С.Уваровым еще в 30 – 40-е годы XIXв. Эта теория основывалась на триаде – православие, самодержавие, народность. Как утверждает Н. Бердяев, что … «для системы официальной народности примат принадлежит принципу са-
модержавия, православие же и народность были ему подчинены» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: 1990. – С.25). Создавая эту концепцию, самодержавие стремилось укрепить мощь государства, предан-
ность народа. Идеи Н. М. Карамзина были использованы сторонниками неограничен-
ной власти самодержавия Н.М. Катковым и К.П. Победоносцевым. Констан-
тин Петрович Победоносцев – профессор Московского университета, обер-
прокурор Синода, наставник и советник Александра III – человек, ставший символом самодержавия, воплощение леденящего петербургского бюрокра-
та. Он был противником издания Александром III манифеста о созыве Зем-
ского Собора, что означало бы введение в стране конституционной монар-
хии. К. П. Победоносцев относится к консерваторам-реакционерам, по вине которых в России на четверть века опоздало введение конституционной мо-
нархии. Его монархические взгляды основаны на религиозности. Он считал, что порядок в стране держится на вере. «Исчезни вера – погибнет государст-
во. Царь, избранный Богом, призван оберегать «народ-дитя» от вредных влияний». «Победоносцев верил в Бога, но жил под гипнозом силы зла, верил в Зло, а не в Добро. Добро считал бессильным, жалким в своей немощи», – замечал Н.А. Бердяев. Консерваторы скептически оценивали К.П. Победоносцева. «Он как 83
мороз: препятствует гниению; но расти при нем ничего не будет. Он не толь-
ко не творец; он даже не реакционер…мороз; я говорю, сторож; безвоздуш-
ная гробница». К.П. Победоносцев писал, что «история свидетельствует, что самые существенные, плодотворные для народа меры и преобразования ис-
ходили из центральной воли государственных людей» (Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М.: Наука, 1993. - С.61). А между тем силой своего влияния на монарха он стремился мешать этим государственным дея-
телям осуществлять преобразования. Победоносцев – приверженец сословных привилегий дворянства, силь-
ной власти. Все же важнейшей ценностью считал соблюдение закона. «Ведь закон – писал он, с одной стороны – правило, с другой стороны – заповедь» (Там же. – С.61). В теоретической общественной мысли консервативного течения особое место занимало творчество К.Н. Леонтьева. Самой значительной работой К. Леонтьева, содержавшей его мировоззрение, является «Византизм и славян-
ство». В ней он признает особую мировую роль России, которая возможна при сохранении и укреплении государственной монархии. Он отвергает кон-
ституцию, всеобщее избирательное право, равенство, буржуазный либера-
лизм, демократизм. Особую ненависть мыслителя вызывали рабочее движение, революци-
онно-демократическая борьба интеллигенции. Глубокая ненависть к «гнило-
му» Западу сочеталась у него с любовью к традициям монархизма, феода-
лизма. Он ищет варианты «спасения» России от буржуазных начал. Монар-
хия, сословность, церковь – основа цивилизации для К. Леонтьева. «Сильны и могучи у нас только три вещи: византийское православие, родовое, безгра-
ничное самодержавие наше, и, может быть, наш сельский поземельный мир» (Леонтьев К. Византизм и славянство // Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XXв. – М.: Наука, 1994. – С.249). Великий русский мыслитель В. Соловьев оценил К. Леонтьева «принципиальным и идейным 84
консерватором, оригинальным и талантливым проповедником крайне кон-
сервативных взглядов». К. Леонтьев считал, что народ не должен вмешивать-
ся в государственные дела. Консерватизм второй половины XIX в. опирался на идеи славянофи-
лов. Большая часть славянофилов относилась критически к существующему режиму, выступала за некоторые свободы, отмену крепостного права, но против заимствования западных политических идей. Однако главным в их поисках было не столько устранение пороков общества, сколько поиск об-
щих идей, согласие народа и его духовность. Острота классовой борьбы в стране способствовала постоянным коле-
баниям в правительстве. В это время развивается правительственный либера-
лизм под влиянием революционной борьбы, разрабатывается теория посте-
пенности реформ и мирного разрешения общественных проблем. В разработ-
ку этой теории внес вклад историк, профессор Московского и Петербургско-
го университетов К.Д. Кавелин. Он составил во второй половине 1850-х годов целую программу «того, что у нас должно быть иначе». Программа эта касалась, по его словам, и цен-
трального, и местного управления, и судов, и участия выборных в делах управления. В то же время Кавелин писал: «Я верю в совершенную необхо-
димость абсолютизма для теперешней России, но он должен быть прогрес-
сивный и просвещенный» (Шапиро А. Л. Русская историография с древней-
ших времен до 1917г.: Учеб. пособие. – М.: Культура, 1993. – С.401). В либеральных кругах правительства заметную роль имел военный ми-
нистр Д.А.Милютин и министр госимущества П.А. Валуев. Они играли ак-
тивную роль при проведении буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX века. В то же время среди консервативного дворянства, недовольного реформой 1861г., возникло стремление к созданию дворянской конституции, которая закрепи-
ла бы их главную роль в жизни страны, диктатуру старого правящего класса. Под руководством министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова был раз-
85
работан проект конституции. Александр II одобрил его, но конституция была запрещена самим же Лорис-Меликовым. Во-первых, потому что забитое и отсталое население России было не готово к конституционному порядку. К.Д.Кавелин считал, что «Общество должно сперва переродиться, чтобы политические гарантии не обратились в театральные декорации» (Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. – М.: Правда, 1989. – С.153). Во-вторых, отрицательное отношение к конституции обуславливалось особенностями исторического момента. Конституционализм выступил под флагом дворянской оппозиции к самодержавию, на защиту сословных инте-
ресов дворянства, поэтому либералы выступили против него. В-третьих, самодержавие в союзе с бюрократией способно было осу-
ществить реформы. Реакционные преобразования 1880-1890 гг. получили название контр-
реформ. Своей цели они не достигли, но в то же время обострили отношения между правительством и обществом. Прогрессивные государственные деяте-
ли считали необходимым продолжить буржуазные реформы. С другой сто-
роны зрела консервативная оппозиция, которая была всегда против реформ. Эта оппозиция выдвигала требования вернуться к старым порядкам. Про-
грессивное направление выражалось в проекте реформ графа М.Т.Лорис-
Меликова – министра внутренних дел шефа, корпуса жандармов. Суть этого проекта состояла в постепенном понижении выкупных платежей, ликвида-
ции временнообязанных отношений, преобразовании податной системы, уч-
реждении кредита для крестьян (Хрестоматия по истории СССР, 1861–1917: Учеб. пособие для пединститутов /Под редакцией В.Г.Тюкавкина. – М.: Про-
свещение, 1990. – С.194). Итак, основная цель консервативного течения – сохранение в стране самодержавия, общественного уклада, закона и порядка, сложившегося в ходе многовековой истории. Окостенелость, неподвижность самодержавия 86
сдерживало капиталистическое развитие страны. Отсюда – непоследователь-
ность, метание от прогрессивных реформ к контрреформам. Либерально-буржуазное направление. В середине XIX века в России возникло либерально-буржуазное тече-
ние. Либерал – латинское слово, означающее – касающийся свободы – свобо-
домыслящий, вольнодумец. Либерал – сторонник парламентского строя, де-
мократических свобод и прав личности при мирных средствах их достиже-
ния. Каковы идейные истоки либерализма? Либерализм пришел в Россию в обличии просвещенного абсолютизма. Его первым пропагандистом стала императрица Екатерина II. Ее «Наказ» - теоретическое обоснование просвещенного абсолютизма – открыл дверь в Россию либеральным идеям европейского просвещения. Императрицей был сформирован главный принцип либерализма – «не запрещать, не принуж-
дать». Либерально-просветительские идеи получили развитие также в трудах А. Радищева, в его «Путешествии из Петербурга в Москву», где он ввел в русский либерализм вопрос о крепостном состоянии крестьян. От Радищева ведет начало революционно-демократическое течение русской общественной мысли. Идеи и политические требования мыслителя соответствуют ради-
кально-либеральным воззрениям. Это говорит о том, что русский либерализм имеет общие корни с революционно-демократической идеологией, границы между ними были подвижными и прозрачными. Идея свободы как естественного состояния человека требовала полити-
ческих гарантий. Большую роль в обосновании таких гарантий сыграл М. Сперанский, главный советник Александра I. Его идеалом была конституци-
онная монархия. Конституция должна гарантировать права человека. Дальнейшее развитие либерализма связано с развитием капитализма в России, с формированием буржуазии. Для России характерно запоздалое на-
87
чало капиталистического развития, слабое развитие или отсутствие многих правовых элементов буржуазной цивилизации. На формирование идеологии либералов оказали воздействие западники и славянофилы. Либеральное те-
чение развивалось в кружках московской и петербургской интеллигенции. Со второй половины 50-х годов XIX в. происходит консолидация сил либера-
лизма. С этого момента можно говорить о русском либерализме как об обще-
ственном течении. В свой идейный потенциал либерализм включал следующие общечеловеческие ценности: идеи достоинства как неотъемлемого права каждой личности, свободы личности, правового государства. На разных этапах в нем были выражены консервативные, умеренные и радикальные оттенки. Социальный состав либерально-буржуазного течения был неодноро-
ден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржу-
азная интеллигенция. В первые десятилетия после реформ основными носи-
телями идей либерализма выступали буржуазные слои дворянства и интелли-
генции, их деятельность проходила в земствах (органах местного самоуправ-
ления). Отправной точкой земского либерализма явились незавершенные ре-
формы 50 – 60-х годов ХIХ в. В основе политических целей земских либера-
лов лежало стремление расширить сферу деятельности земств и получить право на участие в государственном управлении. Основными формами про-
явления земского либерализма была подача адресов, ходатайств, обращения к правительству о необходимости созыва Земского Собора, реформа Госу-
дарственного совета и введение в него представителей от губернских земств, расширение прав органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод – слова, печати, совести, отмена сословных привилегий. Некоторые радикально настроенные представители земств прибегли к нелегальной политической деятельности, созывая тайные совещания, съезды, чтобы объединить силы и довести реформы до конца. Лидеры либералов С.А. Муромцев, В.Ю. Скалон, А. А. Чупров требо-
88
вали ввести конституцию в стране. В 80-е годы ХIХ века правительство взяло курс на ликвидацию земств, но земско-либеральное движение не исчезло. За более решительное проведение реформ высказывался лидер либе-
рального движения, московский городской голова, ученый Б. Н. Чичерин (1828 – 1904). «Без общественной самодеятельности все преобразования прошедшего царствования не имеют смысла. Мы по собственному почину должны сомкнуть ряды против врагов общественного порядка» (Речь Б.Н. Чичерина перед городскими головами 16 мая 1883г. //Хрестоматия по исто-
рии СССР, 1861–1917гг.: Учеб. пособие для пединститутов /Под редакцией В.Г. Тюкавкина – М.: Просвещение, 1990.–С.199). За эту речь по приказу ца-
ря Чичерин был отправлен в отставку, речь запретили печатать. Убежденный либерал второй половины 1850-х годов, М.Н. Катков в 1880 годы столь же убедительно требовал утверждения контроля правитель-
ства над всеми сферами жизни. Сложную позицию занимал И. С. Аксаков. С одной стороны он высту-
пал против конституции и парламента. С другой стороны он настаивал на развитии местного управления, защищая свободу слова. Такое противоречие между либералами и консерваторами отвечало обстановке в стране. В 80 –90-е годы большую роль в общественной жизни играли собрания, кружки. В них участвовали братья Бакунины, М.М. Ковалевский, К. Арсень-
ев, В.А. Гольцов и др. Важной вехой в либеральном движении явилась дея-
тельность полулегального кружка «Беседа», созданного в 1899 году, который просуществовал до 1904 года. Кружок объединял земцев с различными взглядами, с различной степенью оппозиционности к самодержавию. Секре-
тарь кружка В.А. Макланов признавал, что его участники были связаны с правительством и свои помыслы направляли не на свержение, а на оздоров-
ление власти. Такая линия соответствовала настроению представителей гос-
подствующего класса. Но благодаря «Беседе»: - во-первых, сохранился один из источников информации о либераль-
89
но-буржуазных настроениях; - во-вторых, создавалась возможность воздействия консервативных кругов на либерально-буржуазное движение изнутри. Русский либерализм не был единым течением. К началу 90-х годов ХIХ в. в либеральном движении произошло раз-
межевание. Образовалось два течения: радикальное (конституционное), ко-
торое возглавил один из лидеров Тверского земства И.И. Петрункевич и уме-
ренное во главе с представителем Московской губернской управы Д.И. Ши-
повым. Земцы-конституционалисты хотели оказать воздействие на Николая II. Ф.И. Родичев обратился к царю со специальным адресом, с призывом за-
вершить реформы. Первая публичная речь царя 17 января 1895 года, в кото-
рой он назвал призывы либералов «бессмысленными мечтаниями», вызвала недовольство либералов. Это нашло отражение в «Открытом письме» к Ни-
колаю II, автором которого был П.Б. Струве, «легальный марксист», в буду-
щем основатель партии кадетов. «Вы первый начали борьбу», - писал он, об-
ращаясь к царю, - «и борьба не заставит себя ждать» (История России: вторая половина ХIХ–ХХ вв.: Курс лекций /Под ред. Б.В.Леванова. – Брянск, 1994 – С.223). В 1902г. Д.И. Шипов предложил целую программу реформ во время совещания шестидесяти земских деятелей. Программа была распространена по всей стране путем организации съездов на местах. Участники съездов со-
гласились с Д.И. Шиповым. Эти события подтолкнули начавшийся процесс консолидации либе-
ральных сил. Расширилась социальная база за счет представителей различной интеллигенции, особенно врачей, адвокатов, учителей, агрономов. На рубеже ХIХ–ХХ вв. наблюдается процесс перегруппировки сил, который можно рас-
сматривать как подготовительный этап создания политических партий. В 1902 г. в Германии вышел первый номер журнала «Освобождение» под ре-
дакцией П.Б. Струве. Журнал сыграл важную роль в завершении консолида-
ции либеральных сил. В 1903 г. наиболее радикально настроенные земцы 90
создали «Союз земцев-конституционалистов». В 1904г. либеральные земцы и буржуазная интеллигенция образовали «Союз освобождения», явившийся основой для создания в конце 1905г. – партии конституционных демократов (кадетов). В «Союз освобождения» входили видные университетские ученые (историк П. Милюков. философы С. Булгаков, Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков, И. Петрункевич, адвокаты В. Маклаков и др.). Программа «Со-
юз» была более радикальной, чем программа либерального дворянства. Бу-
дучи противниками насилия, либералы стремились к организации «консти-
туционного» движения. Либеральный лагерь конца XIX – начала XX века при всей своей непо-
следовательности, готовый пойти на сделку с царизмом, все-таки стоял в оп-
позиции к самодержавной власти. Революционно-демократическое движение в стране. Народничество, его теория, идеология и организации. Третье общественно-политическое течение в России – революционно-
демократическое. Известно, что историю революционно- демократического движения в стране начали дворяне-декабристы. Они дали толчок революци-
онному движению, обеспечив преемственность поколений. Декабристы впервые создали революционные организации, разработали программы, вы-
ступили против самодержавия и крепостничества. Поэтому этот период ре-
волюционного движения вошел в историю как дворянский. Но в середине XIX века начинается второй период революционного движения в России – разночинский, в котором основной политической силой являются не дворяне, а разночинцы - представители разных чинов и сосло-
вий. За границей, в Лондоне, русским революционным центром становится журнал «Колокол» во главе с А. Герценом и Н. Огаревым. В России руково-
дство демократическим движением принадлежало Н.Г. Чернышевскому, В. Белинскому, Н.А. Добролюбову, их соратникам, группировавшимся вокруг 91
журнала «Современник». В России в это время, как считает Н. Бердяев, появляются три стадии развития социалистических идей: стадия социализма утопического, народни-
ческого и научного или марксистского (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русско-
го коммунизма. – М.: Наука, 1990. - С.27). Крупный вклад в разработку идей социализма внес А.И. Герцен (1812–
1870гг.). Изучив идеи утопического социализма К. Сен-Симона и Р. Оуэна, он высказал мысль, что первой к социализму придет не Европа, глубоко по-
грязшая в буржуазной стихии, а Россия, которой пока чужды буржуазные от-
ношения. Россия найдет иной путь к цивилизации, найдет путь избежать ужасы капитализма, что таким путем будет «русский» общинный социализм (Герцен А.И. О развитии революционных идей в России (1850) //Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX-XX веков. – М.: Наука, 1994. – С.130). Герцен А.И. считал, что в России уже есть общинный социализм, но он подавлен и извращен крепостничеством, политикой государства. Уничто-
жить деспотизм следует либо путем коренных реформ «сверху», либо кре-
стьянской революцией. Сельская община представлялась ячейкой социализ-
ма, основой будущего России. А. Герцен идеализировал крестьянскую общи-
ну, считая, что через общину, минуя капитализм, можно придти к социализ-
му. Под утопически-социалистической оболочкой идей А. Герцена крылось стремление к освобождению народа от деспотии. В этом заключается демо-
кратизм крестьянского социализма. Но А.И. Герцену не удалось создать стройной концепции крестьянского социализма. Замечательным представителем русской общественной мысли и обще-
ственного движения был В.Г. Белинский (1811–1848гг.) - критик, демократ. Он был человеком исключительных дарований, убежденным сторонником социалистической идеи. На пути к демократизму он обогатил традиции, за-
ложенные еще А. Радищевым и декабристами. 92
Он был убежденным сторонником социалистической идеи: «Идея со-
циализма … стала для меня идеологией, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Все для нее, для нее и к ней» (Белинский В.Г. Избранные философские сочинения в 7 томах. – М.: Политиздат, 1948. Т.1. - С.5). В отличие от А.И. Герцена он не идеализировал сельскую общину, так как понимал преимущества промышленного хозяйства. Он видел противоре-
чивый характер последствий индустриального производства при капитализ-
ме. «Я знаю, - писал В.Г. Белинский, - что промышленность – источник вели-
ких зол, но знаю, что она же – источник великих благ для общества. Собст-
венно, она только последнее зло во владычестве капитала, в его тирании над трудом» (Там же. - С.43). Как патриот, он желал, чтобы народ добился преобразований. «Социа-
листичность – или смерть! – восклицает Белинский. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность». «Отрицание – мой бог». (Освободительное движение и общественная мысль в России. XIXв.: Учебное пособие /Под ред. И.А. Федосова. – М.: Высшая школа, 1991. - С.164). Во взглядах В.Г. Белин-
ского отразилось признание того, что крестьянские массы должны быть дви-
жущей силой в истории, а средством должна быть революция. Теоретиком утопического социализма в России был Н.Г. Чернышев-
ский – (1829-1889гг.) – ученый, энциклопедист, знал богословие, филосо-
фию, историю и естествознание, был экономистом. Он высказал мысль, что через общину, опираясь на европейский опыт цивилизации, Россия значи-
тельно быстрее может пройти мучительный путь общественного развития. «Деспотизм и угнетение народа – самые страшные признаки того, что Чер-
нышевский называет «азиатством». Азиатство – главная беда российской ис-
тории» (Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917г.: Учеб. пособие. – М.: Культура, 1993. – С.445 – 446). Н.Г. Чернышев-
ский был убежденным сторонником перехода к новому строю. Эту мужест-
93
венную и стойкую личность не могли сломить ни ссылка, ни каторга, отняв-
шие почти тридцать лет жизни. Через крестьянскую революцию, считал Чер-
нышевский, Россия придет к социализму. Надежда Чернышевского на общи-
ну, как основу социализма, непонимание роли пролетариата, полагая, что крестьянство самостоятельно может осуществить революцию, привели к ог-
раниченности его воззрений. Представители либерального течения России К.Д.Кавелин и Б.Н. Чиче-
рин в 1860 году обвинили демократов в нетерпеливости, неуживчивости и бестактности, в том, что они мешали правительству проводить реформы. Б.Н. Чичерин говорил, что социалистическая пропаганда «сдвинула Россию с правильного пути реформ и открыла широкие двери реакции» (Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917г.: Учеб. пособие. - М.: Культу-
ра, 1993. – С.663). На втором этапе революционно-демократическое движение сливается с крестьянским социализмом, зарождается народничество. Идейной основой народничества стала вера в общинный строй русской жизни, в возможность крестьянской революции. Совместное землевладение и землепользование создавали уверенность у крестьянства в праве на общинный надел. В кресть-
янской общине народники видели социалистические черты. Идеология на-
родничества была идейным знаменем радикальной молодежи. Приверженцы этих взглядов считали, что интеллигенция в долгу перед народом и должна посвятить себя избавлению его от гнета. Народ признавался носителем за-
чатков нового справедливого строя. Будучи социалистами, народники (сле-
дуя теориям Герцена, Белинского, Чернышевского) считали, что Россия пе-
рейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию. Считая главным из-
бавление народа от социально-экономического гнета, большинство народ-
ников отрицало или преуменьшало значение политической борьбы. Вопрос о готовности народа перейти к новому строю вызывал споры народников и привел к формированию трех течений
. Теоретиком бунтарско-
94
го течения
был М.А. Бакунин (1814–1876) в прошлом - западник, затем- по-
литический эмигрант и один из вождей анархизма. Бакунин считал, что рус-
ский крестьянин по природе – социалист и бунтарь, поэтому интеллигенции достаточно обратиться к крестьянству и поднять его на бунт. Центральное место во взглядах М.А. Бакунина занимало учение о госу-
дарстве, которое он изложил в книге «Государственность и анархия». Он сформулировал основные принципы анархизма: отрицание политической борьбы, диктатуры пролетариата, государства, парламентаризма. Под анар-
хизмом он понимал федерацию общин, союзов, которые должны строиться «снизу вверх», от периферии к центру. Он сформулировал основные требо-
вания народа: земля принадлежит народу, право на ее использование при-
надлежит общине, а также общинное самоуправление. (Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века: Учеб. пособие /Под ред. И.А. Федосова. - М.: Высшая школа, 1991.- С.307). Свободу человека М.А. Бакунин видел как исходящую от свободы об-
щества. Препятствием для достижения свободы он считал государство, кото-
рое «народ наш глубоко и страстно ненавидит» (Там же. - С.312). «Государ-
ство было для Бакунина, - пишет Н.А. Бердяев, - источником всех зол миро-
вой истории» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. –М.: Наука, 1990. - С.54). Бакунин считал, что государство – это насилие, принуж-
дение, поэтому его надо разрушить. Анархизм выражал идеологию мелкобуржуазных слоев и деклассиро-
ванных элементов: разбойников, бродяг, «вольных» казаков, склонных к бун-
тарству. Но анархизм М.А. Бакунина – это бесформенное, аморфное течение, приводящее к хаосу и беспорядку. Это течение, призывающее к необходи-
мости избавления от эксплуатации без политической борьбы, отрицающее использование государственной власти пролетариата.
Крайне революционное течение
в конце 60-х годов представляет «не-
чаевщина».
С.Н. Нечаев – организатор подпольного общества «Топор или 95
народная расправа», автор «Катехизиса революционера» – свода правил ре-
волюционера. Как рисует тип революционера Нечаев? «Революционер – об-
реченный человек. Он не имеет личных интересов, дел, чувств, привязанно-
стей, собственности, даже имени. Все в нем захвачено одним исключитель-
ным интересом, одной мыслью, одной страстью: революцией» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. - С.52). «Нечаев был верующий, искренний фанатик, дошедший до изуверства» (Там же. С.52). С.Н. Нечаев считал, что революционная борьба оправдывает любые средства – шантаж, обман, провокацию.
Чтобы крепче связать членов своей организации, Нечаев заставил их убить одного из участников общества– сту-
дента И.И. Иванова, выразившего недовольство нечаевскими методами. По-
сле убийства Нечаев сбежал в Швейцарию, был выдан России как уголовный преступник и умер в Петропавловской крепости. Опыт «нечаевщины» пока-
зал, что вседозволенность в применении средств ведет к извращению целей. Во взглядах С.Н. Нечаева содержались основы казарменного социализма. Теоретиком пропагандистского направления
был П.Л. Лавров (1823-
1900), в прошлом полковник, профессор артиллерийской академии, известен своей книгой «Исторические письма» – моральный катехизис народнической интеллигенции. Лавров считал, что народ надо готовить к социализму по-
средством долгой пропаганды. Он полагал что прогресс человечества лежит исключительно на «критически мыслящих личностях», что только образо-
ванные личности из интеллигенции способны просветить народ, что сочета-
лось в его воззрениях с теорией «неоплаченного долга» интеллигенции перед народом, «нравственная обязанность расплачиваться за прогресс лежит на них» (Лавров П.Л. Исторические письма // Освободительное движение и об-
щественная мысль в России ХIХ в.: Учеб. пособие /Под ред. И. А. Федосова. – М.: Высшая школа, 1991. – С.296-297). Он горячо верил в народ, видел его бедность, забитость и неграмотность. Идея переустройства общества на про-
96
возглашенных П.А. Лавровым принципах «истины и справедливости» вос-
принималась молодежью как призыв. Идеологом заговорщического направления
был П.Н. Ткачев (1844- 1885). Он считал, что хорошо организованная революционная партия должна захватить власть и, опираясь на нее, внедрить социализм в русскую жизнь. «Он государственник, сторонник диктатуры власти, враг демократии и анар-
хизма» - говорил Н.А. Бердяев (Бердяев Н.А. Русская идея. О России и рус-
ской философской культуре. – М.: Мысль, 1990. - С.147). Воззрения Ткачева отличались от взглядов Лаврова и Бакунина. Он противник пропаганды и подготовки революции, противник бакунинского призыва к прямому бунту. Он сторонник политического переворота. «Государственный заговор, - писал он, - является, если не единственным, то во всяком случае главным и наибо-
лее целесообразным средством к насильственному перевороту» (Революци-
онное народничество в 70-х гг. ХIХ в. М.: 1964. Т.2. - С.98). Основной такти-
кой П.Н. Ткачева был и индивидуальный террор. Народ, по мнению Ткачева, всегда готов к революции, потому что он лишь материал, которым пользуется революционное меньшинство. «Это меньшинство в силу своего более высокого умственного и нравственного развития всегда имеет ... власть над большинством» (Ткачев П.Н. Набат //Освободительное движение и общественная мысль в России ХIХв.: Учеб. пособие /Под ред. И.А. Федосова. – М.: Высшая школа, 1991.-С.331). По мнению П.Н. Ткачева «революционер не подготовляет, а «делает» револю-
цию» (Там же. - С.239). Никакой эволюции Ткачев не признавал. Он высту-
пал против разрушения государства и считал нужным «превратить консерва-
тивное государство в государство революционное» (Там же. – С.331). Ткачев решительно выступает против анархизма Бакунина. Он говорит: «Анархия немыслима, немыслима логически …» Бакунин был против всякой организации, а Ткачев был «один из немногих русских революционеров, поч-
ти единственный, который думал о власти, о ее завоевании и ее организа-
97
ции», – писал Н.А. Бредяев (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского комму-
низма. – М.: Наука, 1990. – С. 60). Он хотел, чтобы революционная партия стала правительством. И в этом очень похож на Ленина. При торжестве Тка-
чева разрушение прошлого было бы более беспощадным, чем при Ленине. Таким образом, Ткачев и Нечаев, как видно из сказанного, предвосхитили методы, которыми в ХХ веке пользовался Ленин. Несмотря на разницу в методах деятельности, Бакунин, Лавров и Тка-
чев признавали единственный путь освобождения народа – революцию. По-
этому народничество 70-х годов получило название революционного, в отли-
чие от народников 90-х годов, которых называли либеральными. Вооружившись идеями М.А. Бакунина и под влиянием учения П.А. Лаврова, революционная молодежь в 1874г. организовала «хождение в на-
род» в 40 губерниях России, преимущественно в Поволжье и на юге страны. Сотни молодых интеллигентов под видом ремесленников, торговцев, земле-
меров, переходя от села к селу, выступали на сходах, беседовали с крестья-
нами, призывали их не платить налоги, подати, не повиноваться властям, раздавали листовки. Бывали случаи, когда народники работали в селах вра-
чами, учителями, писарями. Они, согласно теории Бакунина, пытались путем «летучей пропаганды» разжечь крестьянский бунт. Другие хотели просто «отдать долг народу» – лечить, просвещать его. Крестьянство оказалось невосприимчивым к народнической пропаган-
де. Пропагандисты сталкивались с глухой стеной непонимания. Ученый хи-
мик Н.А. Морозов вспоминал, как он читал прокламацию одному крестьяни-
ну. «Взглянув на моего слушателя, чтобы узнать произведенное впечатление, - вспоминал Морозов, - я вдруг с радостью заметил, что на лице его выража-
ется какая-то озабоченность и как бы желание задать мне вопрос по поводу прочитанного… Это … для меня такая радость, что я весь просиял от удо-
вольствия. Что такое? - спросил я, прервав дыхание. «Какие у тебя хорошие сапоги, - сказал он, указав на расшитые красными и синими шнурами голе-
98
нища на моих ногах, - чай дорого дал?» Этот неожиданный вопрос меня огорчил и сразу открыл бесполезность систематического чтения совершенно безграмотному человеку» (Революционное народничество 70-х гг. XIXв. – М., 1964. – Т.2. – С.182). Попытка поднять народ на борьбу не принесла ожидаемых результатов. Крестьянство не поднялось на восстание, не проявило стремление к социа-
лизму. Правительство же разгромило «хождение в народ», арестовав лиц, прямо или косвенно причастных к нему. Учтя опыт неудач, народники решили объединить усилия, создав круп-
ную организацию «Земля и воля» (1876). Организацией руководили А.Д. Ми-
хайлов, Г.В. Плеханов, С.М. Кравчинский, В.Н. Фингер, Н.А. Морозов. Зем-
ледельцы решили перейти к более глубокой, «оседлой» пропаганде, создав в деревне ряд поселений: началось второе «хождение в народ». К концу 1870-х гг. выяснилось, что «оседлая» агитация оказалась не намного успешнее «летучей» – как из-за нежелания крестьян воспринимать народнические взгляды, так и из-за репрессий правительства. Народники прибегли к тактике индивидуального террора. В 1878 году В.И. Засулич со-
вершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, при-
казавшего наказать розгами политзаключенного. С.М. Кравчинский в отме-
стку за казнь революционера заколол на улице шефа жандармов Н.В. Мезен-
цева. Переход к террористической деятельности вызвал разногласие среди народников. В 1879 г. «Земля и воля» раскололась. На прежних позициях на-
родничества осталась группа «Черный передел» (Плеханов, Засулич). Черно-
передельцы пытались продолжить пропаганду, считая, что революция и ут-
верждение социализма должны стать делом народа. «Толкая народ на актив-
ную борьбу с государством, воспитывая в нем самодеятельность и актив-
ность, организуя его для борьбы … путем агитации и пропаганды … партия должна довести народ от пассивного ожидания … до активных требований» 99
(Освободительное движение и общественная мысль в России XIXв.: Учеб. пособие /Под ред. И.А. Федосова – М.: Высшая школа, 1991.–С.351). Однако чернопередельцы были разгромлены правительством и эмигрировали. Иную позицию заняла группа «Народная воля» (ее руководители – Же-
лябов, Перовская, Михайлов, Морозов и др.), которая поставила политиче-
скую задачу свержения самодержавия путем террора. «Мы должны поста-
вить своей ближайшей задачей снять с народа … гнет современного государ-
ства, произвести политический переворот с целью передачи власти народу» (Там же. – С.354). После свержения власти самодержавия народовольцы пла-
нировали передать власть Учредительному собранию. Убежденные в том, что убийство самодержца-царя разрушит политиче-
скую систему самодержавия, народовольцы организовали ряд покушений. Первого марта 1881 года был убит Александр II – царь-освободитель. Серией террористических актов народовольцы внесли панику в ряды правительства. Начались аресты, ссылки, казни. Убийство царя не привело к разрушению политической системы самодержавия, ни к народной революции, как рассчи-
тывали народовольцы. Это был наивысший пик деятельности революционе-
ров-народников, который стал началом их заката. К 1884г. основной костяк этой организации прекратил существование. Безуспешной попыткой возро-
дить методы народовольцев стало покушение А.И. Ульянова (старшего брата В.И. Ленина) на Александра III первого марта 1887г. Партия «Народная во-
ля» была последним сильным проявлением старых революционных течений (Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре. – М.: Мысль, 1990. – С.155). Великий русский мыслитель И.А. Ильин говорил, что ожесточенным ломом, ревом и погромом без цели и без идеи Россию не спасешь… Нельзя иметь в виду одни планы свержения и разрушения; нельзя думать, что мы разрушим, а кто-то другой построит (Ильин И.А. «Творческая идея» нашего будущего. – Новосибирск: Русский архив, 1991. – С.6-7). 100
Основными причинами неудачи народников найти прочную социальную базу были: - во-первых, несовершенство программы народников, которая привлек-
ла часть населения страны, но не отвечала интересам крестьян; - во-вторых, «неуспех» народничества, в котором было проявлено «столько самоотвержения и жертвенности, столько веры и надежды, столько благородства, связан был … с правительственными репрессиями и преследо-
ваниями» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990. – С.58); - в-третьих, получив свободу и деньги за выкуп, крестьянство боялось их потерять и не хотело рисковать; - в-четвертых, установлению прочных связей народников с крестьянст-
вом мешал атеизм революционной интеллигенции. В 80-90-е годы революционное народничество переродилось в либе-
ральное народничество (Руководители – С.Н. Южаков, В.П. Воронцов, Н.К. Михайловский, С.Н. Кривенко). Их идеология состояла в том, что они не ви-
дели в России условий для развития капитализма. Для них капитализм в Рос-
сии представляет регресс и ведет к упадку, его развитие надо остановить. Либеральные народники преуменьшали масштабы расслоения крестьянства. Главная опора для них – сельская община как зародыш социализма и русский мужик. В целом, либеральное народничество не стремилось к социальному перевороту. Остатки народников, верные идеям крестьянского социализма, объединились в 1896г., образовав «Северный союз социалистов- революцио-
неров», а в 1897г. – «Южную партию социалистов-революционеров». Вступление России на путь капитализма сопровождалось усилением рабочего движения. В 80-е годы подготавливается «русский марксистский социализм» (Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре. – М.: Мысль, 1990. – С.155). В 1883 году за границей была основа-
101
на эмигрантами-народниками группа «Освобождение труда» (Г.В. Плеха-
нов, В.И. Засулич, П.А. Аксельрод). Она развернула активную деятельность по распространению марксизма в России. Главный теоретик русского мар-
ксизма Г. В. Плеханов в работах «Наши разногласия», «Социализм и полити-
ческая борьба» доказал, что Россия вступила на путь капитализма, и надежды народников на переход к социализму через крестьянскую общину беспоч-
венны. Революционеры должны ориентироваться не на крестьянство, а на пролетариат. Возникают марксистские кружки в России: группы Д.И. Благо-
ева (1884-1885), М.И. Бруснева (1889-1892), Н.И. Федосеева (1888-1889). В деятельности последней принимал участие В.И. Ленин – основатель маркси-
стской партии в России. Итак, ускоренный переход к капитализму, существенные изменения со-
циально-классовой структуры российского общества во второй половине ХIХ века активизировали общественно-политические процессы. Общество поляризовалось, в нем возникли новые направления общественной мысли: консервативное, либеральное и революционно-демократическое. Список рекомендуемой литературы 1. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России. //Кентавр. – 1994. - №1. - С.119-138. 2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. – 220с. 3. Габидулина Н. Либерализм в России //Альма Матер. Вестник выс-
шей школы. – 1992. - №7-9. - С.71-76. 4. Ильин И.А. Творческая идея нашего будущего: Об основах духовно-
го характера. – Новосибирск: Русский архив, 1991. – 31с. 5. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России ХIХ – начало ХХвв.) /Сост. С.В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991.-367с. 6. История политических партий России: Учеб. для студентов вузов 102
/Под ред. А.И. Зевелева. – М.: Высшая школа, 1994. – 447с. 7. История России: Учеб. пособие: Часть II. Расцвет и закат Российской империи (ХIХ - начало ХХ вв.) /Л.Г.Косулин, А.М. Лященко. – М.: О-во «Знание» России, 1994. – 239с. 8. Лаверычев В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консерватив-
ных сил в России конца ХIХ – начала века (Отечественная история конца ХIХ – начала ХХ века) //Отечественная история.-1994.-№3.-С.43-55. 9. Новикова Л., Сиземская И. Идейные истоки русского либерализма //ОНС. - 1993. - №3. - С.124-135. 10. Освободительное движение и общественная мысль в России ХIХ века: Учеб. пособие /Под ред. И.А. Федосова. – М.: Высшая школа, 1991. – 416с. 11. Полунов А. Рыцарь несвободы //Родина.-1995.-№1.-С.102-104. 12. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания //Там же. - С.48-56. 13. Филипова Т.А. Мудрость без рефлексии. Консерватизм в политиче-
ской жизни России /Кентавр. - 1993. - №6. - С.49-60. 14. Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917гг.: Учеб. пособие для пединститутов /Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М.: Просвещение, 1990. – 415с. 15. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года: Учеб. пособие. – М.: Культура, 1993. – 761с. 103
Тема 7. Формирование политических партий в России в начале XX века. План 1. Введение 2. Помещичье-монархические (черносотенные) организации. 3. Конституционно-демократическая партия и Союз 17 октября. 4. Социал-демократы (большевики и меньшевики). 5. Партия социалистов-революционеров (эсеров). Введение. В изучении истории России важное значение имеет знакомство с дея-
тельностью политических партий, с историей их создания и программными установками. Понятие «партия» происходит от лат. Слова «partis» (часть). Политиче-
ская партия есть оформленная организация активной части народа, класса (классов) или слоя (слоев) общества, ставящая в большинстве случаев своей целью ведение политической борьбы и завоевание политической власти. Она наиболее последовательно выражает и защищает эту задачу: как правило, она имеет свою программу, устав и другие нормативные документы. Программа партии
– документ, в котором излагаются цели и задачи партии, средства и методы их достижения. Устав партии
– документ о строении партии, о местных организациях, о центральных руководящих и печатных органах, о правах и обязанностях членов партии. Партия руководствуется определенной идеологией. Идеология
– (от греческого idea – понятие, идея и учение) – система взглядов на природу, общество и личность, а также ценностей, норм того или иного класса (социальной группы). Каждая партия имеет свою специфику и по составу членов, стратегии, 104
тактике, зафиксированных в программно – уставных документах и осуществ-
ляемых на практике, и по их реальному политическому значению в истории. Функциональное назначение партии – достижение политической вла-
сти; партия руководствуется набором идеологических догм. Период организации партии в большинстве случаев связан с ранее соз-
данными кружками, группами и т.д. и не завершается после провозгласи-
тельного акта на съезде, конференции и других форумах. Для возникновения партий необходимы соответствующие объективные и субъективные факторы. Важнейший объективный фактор – наличие определенного уровня со-
циально – экономического развития. Не случайно партии возникли в эпоху становления и утверждения капитализма, когда люди, объединенные в клас-
сы, имеют общие интересы и устремления и, следовательно, появляются ус-
ловия, которые способствуют противоборству между ними. Главный субъективный фактор: - осознание своих политических идеалов представителями различных классов и социальных групп. Партии по политической структуре не отличаются так резко, как клас-
сы в экономической жизни общества. На партию и программу влияют национальные, религиозные и другие общечеловеческие факторы. Тот или иной класс вследствие своей неоднородности может иметь не-
сколько партий, которые зачастую вступают между собой в борьбу. Определенная социальная основа (база) и социальный состав отличают каждую партию. Социальная база партии
– классы, социальные слои общества, группы людей, интересы которых она выражает. Социальный состав партии – не зеркальное отражение социальной ба-
зы, так как у большинства партий, кроме их основного классового костяка, 105
имеются примкнувшие представители других слоев и групп. Образование политических партий в России проходило под воздейст-
вием общих закономерностей, характерных для всех стран капитализма. Вместе с тем здесь были свои особенности, связанные со спецификой экономического строя, политической структурой российского общества, мно-
гонациональностью населения: 1. Процессы классовой консолидации в России сильно затянулись, так как царизм тормозил развитие политической деятельности общества. Поэто-
му политические партии в России возникли значительно позже, чем на Запа-
де. 2. В некоторых национальных районах российской империи партии и движения оформились даже раньше, чем в великорусском центре, вследствие значительной неравномерности в социально-экономическом развитии от-
дельных регионов страны (Финляндия, Польша и др.). 3. Большое число партий в России объясняется многонациональным составом ее населения, а также незаконченностью процессов классовой диф-
ференциации в стране. 4. Первую политическую партию в масштабах всей страны создал рос-
сийский пролетариат (РСДРП в 1898 г.), а не буржуазия, как в странах Запад-
ной Европы. Хотя консервативные, либерально-буржуазные и мелкобуржуазные по-
литические течения возникли в России еще в середине XIX века, соответст-
вующие политические партии оформились лишь накануне и в самом ходе ре-
волюции 1905 – 1907 годов, когда для этого сложились необходимые соци-
ально-экономические, политические и организационные предпосылки. Особенно интенсивно процесс оформления политических партий по-
шел после издания царского Манифеста 17 октября. В итоге в России начала складываться система политических партий, в начале XX века их действовало более 100, из которых 50 были более круп-
106
ными, около пяти десятков имели общероссийский характер, а остальные – национальный. В отечественной историографии российские партии чаще всего клас-
сифицируются исходя из наличия трех политических направлений (лагерей), которые в значительной мере отражали расстановку классовых сил в годы первой российской революции и после нее – правительственного лагеря, ли-
берального и революционно-демократического лагерей. В правительственный лагерь входили помещичье-монархические и буржуазно-консервативные партии. Наиболее влиятельными и массовыми среди них были общероссийские организации «Союз русского народа», «Рус-
ская монархическая партия», «Союз русских людей». Либеральный лагерь представляли либерально-оппозиционные (либе-
рально-буржуазные) партии. Ведущую роль играли Конституционно-
демократическая партия и «Союз 17 октября». Революционно-демократический лагерь, который возглавляла партия большевиков, объединял мелкобуржуазные, народнические и пролетарские партии. РСДРП (большевики и меньшевики) и партия эсеров оставили особо значительный вклад в Российскую историю. К этому же лагерю относились и анархические российские организа-
ции. Помещичье-монархические (черносотенные) организации и партии. В начале XX века «черной сотней» стали в России называть ревнителей самодержавных устоев, участников патриотических организаций и погром-
щиков, хотя в средневековой Руси так называлось податное посадское насе-
ление. Создание помещичье – монархических партий было отчаянной попыт-
кой господствующего класса продлить свое существование. 107
Большое внимание в этом плане уделялось монархической агитации. Дворянские идеологи опирались на традиционные «охранительные» начала официальной теории, выраженной в формуле: «самодержавие, православие, народность». В 1905 году правые помещичьи кружки и организации осознали необ-
ходимость объединения для борьбы с революцией, для сохранения и защиты самодержавной власти и своего экономического могущества. В условиях начавшейся революции правые всех оттенков были едино-
душны в том, что правительство должно «смелой рукой схватить крамолу», но расходились в оценке желательности законосовещательной Думы. Быстрый рост революционного движения заставил монархистов пото-
ропиться с организационными решениями. Инициативу создания партии взя-
ла на себя группа «Кружок москвичей», образовавшая 1 апреля 1905 года монархическую организацию «Союз русских людей
». 24 апреля в Москве, на базе газеты «Московские ведомости», была образована «Русская монархиче-
ская партия» (возглавил В. Гринберг). Обе организации носили скорее корпоративный дворянский, чем пар-
тийно-политический характер. Всероссийская политическая стачка и провозглашение манифеста 17 октября о создании Государственной Думы внесли серьезное замешательство в ряды правых помещичьих сил. Необходима была массовая политическая организация для защиты ус-
тоев самодержавия. В конце ноября (официально – 8 ноября 1905 г.) был создан «Союз рус-
ского народа» - организация, отражавшая идеологию всех дворянских пра-
вых течений и получившая поддержку царя. «Союз русского народа» по численности был самой крупной из монар-
хических партий. Задуманный сначала как локальная организация, «Союз» за полтора 108
года значительно расширил сферу своего влияния, его программа была при-
знана образцовой. 17 Монархический съезд (высший орган для всех черносотенных орга-
низаций), который состоялся в апреле 1907 года, призвал монархистов влить-
ся в ряды этого Союза. К весне 1907 года «Союз русского народа» поглотил большую часть ранее самостоятельных черносотенных организаций. К концу 1907 года черносотенцы действовали в 66 губерниях и облас-
тях России, общая численность их примерно достигала 410 тысяч человек. 1907-1908 годы являлись своего рода пиком монархического движения, в последующие годы монархические союзы значительно поредели. Социальную опору черносотенных организаций составляли помещи-
чье-дворянские круги Российского общества. В центральный орган «Союза русского народа» - Главный совет, вхо-
дили помещики и представители реакционной интеллигенции, местные орга-
низации были пестры по своему составу. Рядовые члены Союза рекрутировались из представителей мелкой бур-
жуазии – лавочников, мелких предпринимателей, владельцев трактиров, до-
мов, гостиниц. Рабочие и крестьяне, по свидетельству самих руководителей Союза, были в нем наименее надежным элементом, хотя руководители союзов стре-
мились привлечь на свою сторону как можно больше крестьян, мелких ре-
месленников. В «Союзе русского народа» и в других монархических союзах четко различались руководящая верхушка, лидеры и рядовые члены. Наибольшей известностью среди лидеров пользовались бессарабский помещик Владимир Митрофанович Пуришкевич и Николай Евгеньевич Мар-
ков, помещик, сын популярного в XIX веке дворянского писателя. Пуришкевич, самый горячий и непримиримый защитник дворянских 109
привилегий и гонитель инородцев, был одним из учредителей «Союза рус-
ского народа» и способствовал превращению его в массовую партию, приоб-
рел популярность своими погромными выступлениями в Думе. Не менее популярен был председатель Главного Совета, представитель монархически настроенной интеллигенции, детский врач, Александр Ивано-
вич Дубровин. Экстремизм Дубровина поражал даже его ближайших сторонников: он был сторонником широкого применения террора в борьбе с либеральной оп-
позицией и даже представителями администрации, которые выступали за ре-
формы. Программы монархических организаций являлись туманными и много-
вариантными документами, они отражали стремление выдать интересы дво-
рянско-помещичьего класса, который цеплялся за свои социальные и поли-
тические привилегии и самодержавную монархию, за интересы страны и на-
рода. Наиболее четко и полно программные требования черносотенцев вы-
ражены в программе самой влиятельной монархической организации – «Со-
юз русского народа». Главными из них были следующие: - незыблемость самодержавной власти; - единство и неделимость России; - неприкосновенность всякой частной собственности; - искоренение «злых сил» в лице социалистически настроенной интел-
лигенции; - борьба с революционным и национально-освободительным движени-
ем. Самым уязвимым местом черносотенных программ был аграрный во-
прос. Крайне правые единодушно заявляли, что «никакие меры, направлен-
110
ные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенность земельной собственности». Лидеры черносотенцев предлагали ограничиться продажей крестьянам пустующих государственных земель, развитием аренды и улучшением кре-
дита. «Союз русского народа» в аграрном вопросе не шел дальше официаль-
ной политики предоставления крестьянам права выхода из общины и закреп-
ления за ними надельной земли и ее свободной продажи, увеличение помощи переселенцам. Черносотенцы не предлагали серьезных мер и для облегчения положе-
ния рабочих. В программе Союза русского народа, например, требования в рабочем вопросе сводились к государственному страхованию и некоторому сокраще-
нию рабочего дня. Более подробно была разработана программа по национальному вопро-
су. В программных документах черносотенных союзов провозглашалось: «Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и пер-
венствующая». Крайне правые разделили территорию страны на «коренные русские области» и национальные окраины, русскому населению предоставлялось преимущественное право на приобретение и аренду казенных земель, заселе-
ние свободных территорий. Все другие народы были разделены на «дружест-
венные» и «враждебные». Дружественное население могло рассчитывать на неприкосновенность веры, языка, быта и общественного строя. «Дружест-
венность» и «враждебность» зависела от участия или неучастия представите-
лей той или иной нации в национально-освободительном или революцион-
ном движении. 111
Дружественными считались народы Средней Азии, Сибири, немецкое население. Среди враждебных – финны, поляки, татары и другие. Однако главным стержнем черносотенной идеологии был антисеми-
тизм – одна из крайних форм расового шовинизма, выражающаяся во враж-
дебном отношении к евреям. Например, черносотенцы предлагали лишить евреев всех прав, изгнать их из всех учебных заведений, где учатся христианские дети и т.д. Деятельность монархических союзов заключалась в ведении агитаци-
онно-массовой работы путем использования официальных учреждений, ор-
ганизации публичных лекций, выступлений лидеров монархических партий, в издании многочисленных газет и журналов. С образованием «Союза русского народа» особенно широкие масшта-
бы приняла погромная деятельность черносотенцев, в конце 1905 – начала 1906 гг. антисемитские погромы были устроены в 150 городах России. Характеризуя черносотенную идеологию в целом, можно сделать вы-
вод: она являлась своеобразной реакцией самых различных социальных сло-
ев на резкие и бурные перемены в экономической и политической жизни России на рубеже двух веков. Эта идеология содержала одновременно и кон-
сервативные и самые экстремистские элементы. Конституционно-демократическая партия и Союз 17 октября. Центром формирования либеральной оппозиции, как и во второй поло-
вине XIX века, в России являлись земства и городские думы. В 1902 году земцы – либералы организовали за границей издание нелегального журнала «Освобождение». В 1903 году возникли первые либеральные политические организации – «Союз освобождения» и «Союз земцев - конституционали-
стов». В них входили видные историки, юристы, философы, экономисты и публицисты (П.А. Милюков, С.А. Муромцев, Н.А. Бердяев, М.И. Туган-
Барановский и другие). Программы союзов предусматривали умеренные по-
112
литические преобразования (конституционная монархия и демократические свободы). Весной 1905 года III съезд «Союза освобождения» разработал про-
грамму будущей конституционно-демократической партии. После издания Манифеста 17 октября произошла поляризация сил ли-
берально-оппозиционного лагеря, итогом которой стало формирование двух политических партий - конституционно-демократической партии и «Союза 17 октября» (кадетов и октябристов). Октябристы являлись олицетворением самого умеренного, консерва-
тивного либерализма «с разрешения начальства» и в острые моменты рево-
люции прямо переходили на сторону правительства. Кадеты же шли в критике правительства значительно дальше октябри-
стов. В 1905 – 1907 годах возник и действовал целый ряд партий, занимав-
ших промежуточное место между октябристами и кадетами (например, «Партия демократических реформ», «Партия мирного обновления»). «Конституционно-демократическая партия» (или «Партия народной свободы») организованно оформилась в октябре 1905 года, а «Союз 17 ок-
тября» (октябристы) – в ноябре 1905 года. Посчитав, что с изданием Манифеста в России созданы необходимые предпосылки для движения по пути к конституционной монархии, будущие октябристы взяли в качестве названия партии дату издания царского манифе-
ста. Само появление этого документа октябристы расценили как «величай-
ший переворот в судьбах нашего отечества». Число кадетов весной и летом 1906 года примерно составляло 60 ты-
сяч, октябристов – несколько меньше. Социальную базу конституционно-демократической партии составляла буржуазная интеллигенция (профессора крупнейших университетов, адвока-
ты, врачи, журналисты, писатели), а также часть либеральных помещиков и средней городской буржуазии. 113
Вместе с тем в 1906 – 1907 гг. в кадетские организации входило до-
вольно много мелкобуржуазных элементов (служащих, приказчиков, учите-
лей и т.д.). Кадеты выдвинули группу влиятельных политиков начала века. Лидером кадетской партии, ее главным теоретиком, стратегом был Па-
вел Николаевич Милюков. Известный историк, ученик В.О. Ключевского, автор фундаментально-
го труда «Очерки по истории русской культуры», Милюков с конца XIX века включился в либерально-оппозиционное движение, подвергался ссылке, за-
ключению, но при этом никогда не пропагандировал революционных идей. «Союз 17 октября» своей социальной основой считал крупную торго-
во-промышленную и финансовую буржуазию, крупных помещиков, пере-
строивших и перестраивающих свои хозяйства на капиталистический лад. В партию октябристов вошла и часть «деловой» интеллигенции. Как правило, в «Союз 17 октября» вступали люди зрелого возраста и высокого образовательного уровня, со вполне определившимся и солидным общественным и имущественным положением. Вопреки расчетам создателей «Союза 17 октября» привлечь в свою партию представителей демократических слоев населения, в первую очередь рабочих и крестьян, им это не удалось. В целом по своей социальной природе, «Союз 17 октября» был партией служилого дворянства и крупной торгово-промышленной и финансовой бур-
жуазии. Лидерами октябристов были Александр Иванович Гучков – видный общественный деятель, директор Московского учетного банка и Д.Н. Шипов – крупный землевладелец, патриарх земского движения, действительный тайный советник и камер-юнкер императорского двора. Гучков был одной из самых ярких фигур октябризма. Выходец из бога-
той торгово-предпринимательской семьи, закончивший блестяще гимназию и 114
историко-филологический факультет Московского университета, доброволец англо-бурской войны, сражавшийся против англичан, известный дуэлянт, блестящий оратор, он отличался в большей степени личной неукротимой энергией, чем способностью к организаторской работе. Являясь по своей классовой природе буржуазными партиями, кадеты и октябристы были кровно заинтересованы в сохранении и упрочении капита-
листической системы, пытались найти пути и средства для ее дальнейшего развития и совершенствования, рассчитывали тем самым избежать социаль-
ной революции. В общеполитических разделах программ кадетов и октябри-
стов содержались требования, направленные на постепенное реформирова-
ние старой государственной системы. Исходным было требование замены неограниченной монархии консти-
туционно-монархическим строем. Но если кадеты считали необходимым пе-
редать управление страной из рук бюрократии в руки министерств, ответст-
венных перед Государственной Думой, то октябристы были сторонниками наследственной конституционной монархии со значительными прерогатива-
ми монархов. Обе программы декларировали необходимость гражданских прав и свобод – свободы слова, совести, собраний и союзов, гарантии неприкосно-
венности личности и т.д. В аграрном разделе программ общим для обеих партий было стремле-
ние во что бы то ни стало сохранить помещичье землевладение. Однако под влиянием революции кадеты вынуждены были признать необходимость частичного принудительного отчуждения помещичьей земли за выкуп. Решение аграрного вопроса они намеревались передать в местные земельные комитеты, состоявшие из представителей помещиков, крестьян и чиновников. Таким образом, кадеты выступали за сравнительно глубокую «чистку» аграрного строя от наиболее грубых и вопиющих методов полукрепостниче-
115
ской эксплуатации, делая ставку на «образцовые», чисто капиталистические хозяйства. Они стремились смягчить социальную напряженность деревни, облегчить положение основной массы крестьянства, дать простор развитию производительных сил в сельском хозяйстве. Октябристы в своей программе основной акцент делали не на увеличе-
нии крестьянского землевладения за счет принудительного отчуждения по-
мещичьей земли (вопрос об этом практически снимался), а прежде всего на уравнении крестьян в гражданских правах, ликвидации общин и осуществле-
нии ряда мер по улучшению экономического положения крестьян (развитие сельскохозяйственного кредита, широкого внедрения агроэкономических знаний и т.д.). Таким образом, в решении аграрного вопроса октябристы шли в русле столыпинской аграрной политики. Раздел программы кадетов по рабочему вопросу содержал положение о предоставление рабочим свободы собраний, стачек и союзов, постепенном введении 8-часового рабочего дня. Октябристы были более умеренными – согласно их программе стачки и союзы запрещались во всех производствах, имевших «государственный и общественный характер»; на железных дорогах, оружейных, пороховых, ко-
раблестроительных заводах, в аптеках, на коммунальном транспорте, в тор-
говых предприятиях и т.д. Значительная часть рабочего класса лишалась права вести даже экономическую борьбу за улучшение своего положения. Октябристы так же вообще отрицали необходимость сокращения рабо-
чего дня для взрослых рабочих. И кадеты, и октябристы выступали за сохранение российского велико-
державия, не признавали право нации и народности на политическое самооп-
ределение. Однако, если октябристы выдвигали принцип сохранения единой и неделимой Российской империи в качестве первого пункта своей програм-
мы, то кадеты, напротив, даже не упоминали об этом, делая акцент на куль-
116
турно-национальное самоопределение (использование национальных языков в школе, высших учебных заведениях, в суде, создание национальных про-
светительных организаций и культурных учреждений). Кадеты также высказывались за автономное устройство (в пределах империи) Польши и восстановление конституции Финляндии. Программы кадетов и октябристов, будучи по своему классовому со-
держанию буржуазными, представляли собой два различных варианта ре-
формистского решения коренных вопросов российской действительности. Радикальный вариант – программа кадетов, в ней с большей полнотой и последовательностью были выражены тенденции капиталистического раз-
вития страны на обозримую историческую перспективу. Умеренный вариант, октябристский, представлял интересы тех слоев общества, которые были заинтересованы в проведении весьма ограниченных реформ. Таким образом оба варианта отличались друг от друга лишь глубиной и темпами предлагаемых политических и социальных преобразований, кото-
рые вполне укладывались в рамки капитализма. Социал-демократы (РСДРП). В рабочем движении начало марксистскому течению и истории рос-
сийской социал-демократии положила прежде всего группа «Освобождение труда» (1883г.) во главе с Г.В. Плехановым. Плеханову принадлежит вы-
дающаяся заслуга и в теоретическом обосновании необходимости создания марксистской рабочей партии, а непосредственным ее предвестником стал основанный В.И. Лениным Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895 г.). На первом съезде «Российской Социал-
демократической рабочей партии» (РСДРП) в Минске (март 1898 г.) было провозглашено образование такой партии, но объединить все действовавшие группы и кружки в масштабах страны ей не удалось. Решению этой задачи 117
способствовали газета «Искра», основанная в декабре 1900 года, распростра-
нение теоретических работ В.И. Ленина, Г.В. Плеханова и других видных деятелей российской социал-демократии. Второй съезд РСДРП, проходивший в Брюсселе и в Лондоне (июль – август 1903 года) стал ареной острейшей полемики между различными тече-
ниями в российском марксизме. В.И. Ленин настаивал на создании жестко организованной, с железной дисциплиной партии, он считал, что именно такая структура способна стать базой для взятия власти в ходе социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Оппоненты Ленина и, прежде всего, Юлий Осипович Мартов (Ю.О.Цедербаум) настаивали на более мягком варианте организации. Победила позиция Ленина, с тех пор радикальные социал-демократы стали называться «большевиками» (они получили большинство голосов при выборах в центральные органы партии), а их товарищи по партии – «меньше-
виками». Меньшевики не отходили от главных программных целей партии, но отрицали жесткую централизацию. В последующие годы большевики и меньшевики время от времени ор-
ганизованно объединялись (во многих местах объединенные организации действовали вплоть до Октябрьской революции), а затем снова размежевыва-
лись по принципиальным вопросам теории, стратегии и тактики, представляя по существу две самостоятельные политические партии рабочего класса Рос-
сии
. Одна из них, меньшевистская, ориентировалась на опыт западных со-
циалистических партий. Другая, руководимая Лениным, изначально была нацелена на захват власти путем вооруженной борьбы. К началу 1905 г. РСДРП насчитывала до 10 тысяч членов (в России и заграницей). Меньшевики численно преобладали, но большевики были ак-
тивнее, напористей. 118
С весны 1917 года меньшевистская фракция РСДРП стала самостоя-
тельной социал-демократической партией. Обе партии действовали на поли-
тической арене России нелегально. И большевики, и меньшевики видели в марксизме единственную вер-
ную научную теорию в сфере социальных вопросов, в практической деятель-
ности руководствовались программой РСДРП, принятой II съездом РСДРП. Она состояла из двух частей: программы - минимум, рассчитанной на период борьбы за свержение самодержавия, и программы - максимум, со-
держащей положения о социалистической революции, диктатуре пролета-
риата, бестоварном плановом хозяйстве, уничтожении классов. Программа - минимум предусматривала насильственное устранение самодержавия, созыв законодательного Учредительного собрания, создание в России демократической республики, предоставление всем гражданам демо-
кратических свобод, выборность судей народом, отделение церкви от госу-
дарства и школы от церкви, всеобщее бесплатное образование детей до 16 лет и т.д. РСДРП выдвигала также особую программу по рабочему вопросу из 16 пунктов, включая введение восьмичасового рабочего дня и государственное страхование по старости и болезни. Большое значение в такой крестьянской стране как Россия, имел аграр-
ный раздел программы РСДРП. Он включал требования отмены выкупных и оброчных платежей, воз-
вращения крестьянам отрезков, конфискации помещичьих, монастырских, кабинетских земель (кроме мелкого, крестьянского землевладения). Большевики настаивали на идее национализации всех земель, то есть передачи их в собственность государству, меньшевики же предлагали так на-
зываемую «программу муниципализации», которая предусматривала переда-
чу всех земель в распоряжение выбранных на демократических началах ор-
ганов местного самоуправления (муниципалитетов). 119
В области национального вопроса программа РСДРП провозглашала право всех наций на политическое самоопределение, содержала требования территориальной автономии и равенство всех языков и народностей. Резкое расхождение во взглядах большевиков и меньшевиков по во-
просам стратегии и тактике борьбы с царизмом произошло в начале револю-
ции 1905-1907 годов. Меньшевики считали, что главной движущей силой этой революции, как и в ранних буржуазных революциях на Западе, должна быть буржуазия. Пролетариату они отводили вспомогательную роль в революции, отрицали необходимость установления его союза с крестьянством, способность мар-
ксистской партии встать во главе освободительного движения трудящихся, выступали за разрешение классовых конфликтов путем реформ и сотрудни-
чества с либеральной буржуазией. Большевики же исходили из убеждения, что в условиях буржуазно-
демократической революции, призванной свергнуть монархию и установить демократическую республику, вождем революции является не буржуазия, а пролетариат. Большевики выступали за подготовку и проведение антиправительст-
венного вооруженного восстания, в ходе которого будет сформировано вре-
менное революционное правительство. Цель его – реализация программы - минимум РСДРП, создание условий для реализации программы - максимум. Социалисты-революционеры (эсеры). Истоки партии социалистов-революционеров восходят к народничест-
ву. В начале 90-х годов XIX века народники-эмигранты образовали «Союз русских социалистов-революционеров» со штаб-квартирой в Берне (Швейца-
рия), а затем под их влиянием стали создаваться местные региональные орга-
низации, местные комитеты и группы эсеров на территории России. 120
В 1902 году на основе объединения неонароднических кружков и групп сложилась «Партия социалистов-революционеров». Рупором партии стала нелегальная газета «Революционная Россия». Своей социальной опорой эсеры считали крестьян, однако состав пар-
тии был преимущественно интеллигентским. К началу первой русской революции численность партии эсеров дохо-
дила до 2,5 тысяч человек. Из этого числа около 70% приходилось на интел-
лигенцию, примерно 25% были рабочие, крестьяне составляли чуть более 1,5%. Партия была достаточно массовой, ее организации действовали в 500 городах и населенных пунктах. Лидером и идеологом эсеров был Виктор Михайлович Чернов, выхо-
дец из крестьян, занимавшийся подпольной деятельностью с гимназических лет. Чернов входил в редакцию всех центральных печатных органов партии, был избран в ЦК ПСР. Не менее видными деятелями в эсеровском движении были Н.Д. Авк-
сентьев, Е.Ф. Азеф, Г.А. Гершуни, А.Р. Гоц, М.А. Спиридонова, В.В. Савин-
ков и др. Эсеры являлись прямыми наследниками старого народничества, сущ-
ность которого составляла идея о возможности перехода России к социализ-
му некапиталистическим путем. В своей программе, принятой в 1905 году на I съезде ПСР, эсеры со-
хранили тезис о крестьянской общине как зародыша социализма. Интересы крестьянства, по их мнению, тождественны интересам рабочих и трудящейся интеллигенции. Грядущая революция представлялась эсерам как социалистическая, главная роль в ней отводилась крестьянству. Эсеры были также сторонника-
ми «временной революционной диктатуры». Программа предусматривала экспроприацию капиталистической соб-
ственности и реорганизацию общества на коллективных, социалистических 121
началах, провозглашение в России народной демократической республики, реализацию основных политических прав и свобод граждан, введение рабо-
чего законодательства и 8-часового рабочего дня. Решение аграрного вопроса эсеры видели в «социализации земли», то есть уничтожении частной собственности на землю, но превращении ее в не-
государственную собственность (национализацию), а в общенародное дос-
тояние без права купли-продажи. Вся земля переходила в заведование цен-
тральных и местных органов народного самоуправления (от сельских и го-
родских общин до областных учреждений). Пользование землей должно бы-
ло быть уравнительно-трудовым, (т.е. обеспечивать потребительскую норму на основании приложения собственного труда, единолично или в товарище-
стве и без применения наемного труда). В национальном вопросе эсеры выступали за признание права всех на-
ций и народов на самоопределение раньше, чем социал-демократы выдвину-
ли требование федеративного устройства Российского государства. Главным тактическим средством борьбы против самодержавия эсеры считали унаследованной от народников индивидуальный террор и широко его применяли. Боевая организация партии эсеров во главе с Григорием Гершуни про-
вела ряд покушений на министров и губернаторов, путем террора эсеры пы-
тались разжечь революцию и устранить правительство. Накануне и в первой российской революции в ПСР произошел раскол. В 1904 году из нее вышли «максималисты» (близкие к анархистам), а осенью 1906 года наиболее правое крыло – «народные социалисты» («энесы»), обра-
зовав две самостоятельные политические партии. До февральской революции 1917 года партия эсеров находилась на не-
легальном положении. Таким образом, в начале XX века в России сложилась многопартийная система. Это было значительным шагом по пути продвижения нашей страны 122
к подлинно демократическому обществу, большинство политических партий сыграло яркую роль в дальнейшей российской истории. Список рекомендуемой литературы 1. История политических партий: Учебник для студентов вузов, обу-
чающихся по специальности «История» /Под. ред. А.И. Зевелева. - М.: Высш. шк., 1994. – 447с. 2. История России с древнейших времен до конца XX в.: XX век: Учеб. пособие /Отв. ред. В.П. Дмитренко. – М.: АСТ, 1997. – 608с. 3. Непролетарские партии России: Урок истории /Под общей ред. И.И. Минца. – М.: Мысль, 1984. – 566с. 4. Образование политических партий в России: Методические реко-
мендации. – Новосибирск, 1990. – 56с. 5. Октябристы и кадеты //История экономической мысли: В 3х т. –М.: Изд-во МГУ, 1969. – Т.2. – 491с. 6. Орлова Н.В. Политические партии России. Страницы истории: Учебное пособие. – М.: Юрист, 1994. – 80с. 7. Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век: Учебник для учащихся 11 класса. – М.: Изд. дом «Дрофа», 1995. – 510с. 8. Политическая история России в партиях и лицах /В.В. Шелохаев, А.Н. Боханов и др. – М.: Терра, 1993. – 365с. 9. Программы и уставы политических партий России, 1905-1906гг. – Новосибирск, 1991. – 186с. 123
Тема 8. Первый опыт российского парламентаризма План 1. Учреждение Государственной думы, избирательный закон 11 декаб-
ря 1905 года. 2. Права и задачи Думы, порядок рассмотрения законопроектов, формы думской работы. 3. Деятельность ведущих политических партий в I, II, III и IV Думах. 4. Значение Государственной думы в истории России. Учреждение Государственной Думы, избирательный закон 11 декабря 1905 года. Трагические события 9 января 1905 года вызвали взрыв возмущения всех здравомыслящих сил и массовые выступления по всей России. Они по-
ложили начало первой русской революции, которая в свою очередь резко обострила борьбу в правительстве вокруг дальнейшего направления внут-
ренней политики. В эпицентре проблем оказались ключевые вопросы либе-
ральной программы – введение выборного представительства и предоставле-
ние населению общегражданских прав. 6 августа 1905 года царь Николай II издал манифест о созыве законосо-
вещательной Думы (проект был разработан в марте 1905 года министром внутренних дел А.Г. Булыгиным, по имени которого и саму Думу стали на-
зывать «булыгинской»). «Российский парламент» мыслился властями как уч-
реждение, способное предварительно обсуждать законы, но не утверждать их. К выборам в Думу допускались только помещики, зажиточные горожане и имущие крестьяне. За исключением крестьян, к выборам допускались лишь так называе-
мые цензовые элементы. Имущественный ценз для землевладельцев опреде-
лялся наличием земельной собственности в размере от 100 десятин, город-
124
ских избирателей – недвижимым имуществом стоимостью 1500 рублей, а в столицах – 3 тысячи рублей. Большинство населения было лишено избирательных прав не только по материальному, но и по социальному, этническому и прочим признакам: уча-
щаяся молодёжь до 25 лет, военнослужащие, рабочие, женщины, некоторые национальные меньшинства. Бурные события осени 1905 года сорвали и выборы, и созыв «булыгин-
ской» Думы, но вопрос о создании российского парламента сделался ещё бо-
лее актуальным. В октябре 1905 года революция вступила в высший этап своего разви-
тия. В этой связи в правительственных верхах обсуждались различные вари-
анты выхода страны из кризисной ситуации: от установления военной дикта-
туры до учреждения законодательного правительства с предоставлением в будущем всеобщего избирательного права. Николай II послушался, наконец, совета С.Ю. Витте, министра финансов, будущего главы правительства, ко-
торый был сторонником провозглашения политических свобод, создания парламента и 17 октября 1905 года подписал «Манифест об усовершенство-
вании государственного порядка», объявлявший введение в России граждан-
ских свобод (неприкосновенности личности, свободу слова, печати, совести, собраний и союзов). Был обещан созыв Государственной думы, которая про-
возглашалась «законодательным учреждением», к участию в Думе обещалось привлечь «по мере возможности» те слои населения, которые были отстране-
ны от выборов в «булыгинскую» Думу. Устанавливалось, как незыблемое правило, чтобы «никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Госу-
дарственной думы». Формально Манифест превращал самодержавный государственный строй России в конституционно - монархический. Система избрания депута-
тов в Думу указом «Об изменении положения о выборах» была издана 11 де-
кабря 1905 года. Сохранив куриальную систему, установленную при выборах 125
в «булыгинскую» Думу, закон прибавил к ранее существовавшим – земле-
владельческой, городской и крестьянской – рабочую курию и несколько рас-
ширил состав избирателей по городской курии. Но и новый закон содержал в себе существенные ограничения для некоторых категорий избирателей. Например, от рабочей курии к выборам допускались лишь мужчины, достигшие 25 лет, работающие на предприятиях, где имелось не менее 50 ра-
ботников, при этом рабочий стаж на данном предприятии должен был со-
ставлять не менее шести месяцев. Запрет на участие в выборах касался жен-
щин, военнослужащих, молодёжи до 25 лет, т.е. выборы не были всеобщими. Не были они и равными: один выборщик в землевладельческой курии прихо-
дился на 2 тысячи населения, в городской – на 4 тысячи, в крестьянской – на 30 тысяч, в рабочей – на 90 тысяч человек. Например, в Петербурге и в Москве, где рабочие составляли более 60% населения, на 160 избранных от нерабочих приходилось только 20 рабочих избранников. Выборы были не прямыми, а двухстепенными для землевладельческой и городской курий, трехстепенными для рабочей и четырехстепенными для крестьянской курии, т.е. от различных групп населения избирались вначале кандидаты, которые уже потом из своей среды выбирали депутатов (двухсте-
пенные выборы). Для рабочих и крестьян эта система была ещё более сложной, напри-
мер, рабочие выбирали сначала уполномоченных, которые избирали канди-
датов, и уже потом те участвовали в губернском избирательном собрании. Кроме того, избирательным законом предусматривались различные «рогат-
ки», например, в городе лишь рабочие, имеющие собственную квартиру, об-
ладали правом голоса. Все члены Государственной думы избирались на 5 лет. Таким образом, избирательная система, основанная на социальном не-
равенстве и имущественном цензе, устраняла от выборов значительное число 126
граждан, резко ограничивала права рабочих и крестьян, участвующих в вы-
борах. Права и задачи Думы, порядок рассмотрения законопроектов, формы думской работы. Организация, компетенция и процедура думской деятельности были определены «Учреждением Государственной думы», утверждённым 20 фев-
раля 1906 года. Согласно I статье этого документа Государственная дума уч-
реждается для обсуждения законодательных предположений, восходящих к верховной самодержавной власти. Право законодательной инициативы пер-
вого российского правительственного органа было ограничено. Дума могла «возбуждать дела за исключением основных государственных законов. Госу-
дарственная дума может быть, до истечения пятилетнего срока полномочий её членов, распущена указом императорского величества». Тем же путём на-
значаются новые выборы в Думу. Продолжительность ежегодных сессий Думы и сроки их перерывов определялись указами царя. Согласно «Учреж-
дению» ведению Государственной думы подлежали: - государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерства и главных управлений и денежные ассигнования из государственной казны; - отчёт государственного контроля по исполнению государственной росписи; - дела об отчуждении части государственных доходов; - дела о постройке железных дорог; - дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим пове-
лениям. Государственной думе предоставлялось право обращаться к министрам и главноупраляющим отдельными частями, подчинённым по закону прави-
тельствующему Сенату, с запросами по поводу каких-либо действий прави-
127
тельства. Таким образом, документом об учреждении Государственной думы её законодательные права существенно ограничивались; вне компетенций Думы изначально были составлены иностранные и военные дела. Фактически Дума не контролировала и государственный бюджет. Формирование кабинета ми-
нистров, выбор его главы, точно так же как и курс правительства, определя-
лись императором. Правительство было ответственно перед ним, а не перед законодательным органом. Реальных рычагов воздействия Дума не имела и в этой сфере. Стремление иметь противовес Думе привело царя к реорганизации Го-
сударственного Совета. Манифестом от 20 февраля 1906 года он был также наделён законодательными функциями, превратившись по сути дела в выс-
шую законодательную палату с правом «вето» на решения Думы. Государст-
венный совет, даже и реформированный, оставался средоточием высшей бю-
рократии, в силу высокоцензовой системы выборов, и согласно назначениям царя в нём обеспечивалось преобладание крупных помещиков и дворян. Со-
став Совета обеспечивал его полную управляемость. Государственный совет призван был играть роль фильтра, не пропускавшего законопроекты, которые обсуждались бы Думой, но не были приемлемы для царизма: без одобрения Совета рекомендации Думы автоматически блокировались. Несмотря на ограничения прав Государственной думы, рассмотренные выше, последовательное проведение в жизнь провозглашённых 17 октября принципов организации государственного управления могло бы привести к окончательному оформлению основ конституционного строя. Однако уже в конце 1905 – начале 1906 года власть принимает ряд уре-
зающих гражданские свободы «временных правил» – «для непериодической печати», «об обществах и союзах»; «о собраниях», «о повременных издани-
ях». В апреле 1906 года появляется текст новой редакции «Основных госу-
128
дарственных законов». Из этого кодекса Николая II исчезает определение власти монарха как неограниченной, но остаётся её обозначение как «само-
державной». Наиболее радикальная 86-я статья этого документа гласила: «Никакой закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Госу-
дарственной думы и воспринять силу без утверждения государя – императо-
ра». То есть за монархом всё же оставалось последнее слово, причём не оп-
ределялись необходимые меры по продвижению законопроекта в случае не-
согласия с ним императора. Следующая – 87-я статья – предусматривала возможность в случае пре-
кращения или перерыва деятельности Думы и Государственного совета про-
водить обсуждение законопроектов в Совете Министров с последующим ут-
верждением их царём в форме «высочайших указов», сразу вступающих в силу. Причём именно за царём сохранилось право прерывать заседания Думы и Государственного совета. Кроме того, император мог проводить законы (по ст. 11) в виде единолично им утверждаемых «актов верховного управления». Царь сохранял всю полноту власти по управлению страной через ответствен-
ное только перед ним правительство, сохранял руководство внешней полити-
кой, управление армией и флотом, мог вводить в любой местности в России военное или чрезвычайное положение. За всеми остальными государственными институтами закрепилась вто-
ричная роль. Государственная дума всё так же не имела права изменять «Основные государственные законы». Таким образом, формально законодательные и независимые Дума и Го-
сударственный совет на деле выполняли лишь роль «законосовещательных» учреждений. Фактически по всем позициям они были зависимы от монарха и исполнительных органов власти. Основные моменты организации думской работы, закреплённые в «Уч-
129
реждении Государственной Думы», издавала сама Дума на основе «Учреж-
дения». Согласно «Наказу» аппарат Думы состоял из общего собрания депута-
тов, канцелярии, комиссий и отделов, образуемых по мере надобности. Дума избирала из своей среды председателя, двух его товарищей, секретаря и его товарищей. В «Наказе» устанавливалось, что такие выборы должны произво-
диться закрытой (тайной) баллотировкой. Отделы и комиссии, избираемые из числа членов Думы, предназнача-
лись, прежде всего, для проверки полномочий делегатов. Дума избирала 8 постоянных комиссий, в том числе: - бюджетную; - финансовую; - по исполнению государственной росписи доходов и расходов; - по запросам; - редакционную и др. Всего же в Думе действовало около 30 комиссий. Законодательный механизм Государственной думы был многоступен-
чатым и громоздким. Законопроекты, поступавшие из министерств, сначала рассматривались Думским совещанием, состоявшим из председателей Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарищей. Совещание делало предварительное за-
ключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое потом утверждалось Думой. Ни один законопроект не мог сразу рассматриваться на думском сове-
щании. Каждый законопроект рассматривался в трёх чтениях, каждое из кото-
рых было строго регламентировано. Принятый законопроект, после обработки редакционной комиссией, передавался в Государственный совет. 130
Обсуждение в Думе какого-либо крупного законопроекта обычно рас-
тягивалось месяца на два. Только после утверждения проекта Государствен-
ным советом, он поступал на подпись царю. Такой порядок позволял затя-
нуть утверждение законов или же вовсе «провалить» неугодные царю и пра-
вящей элите проекты. С собственной законодательной инициативой Государственная дума могла выступить только в том случае, если законопроект исходил не менее, чем от тридцати депутатов. Дальнейшая же судьба такого законопроекта бы-
ла обставлена многочисленными бюрократическим «рогатками». Благодаря сложному механизму часть думских законопроектов была погребена в дум-
ских комиссиях, так и не став законами. Лишь в 1909 году из Думы начали выходить первые крупные проекты. И только законопроект о земельной реформе прошёл через верхнюю палату – Государственный совет. Полномочия Думы при формировании государственного бюджета и контроля за его исполнением были ограничены следующими правилами: они не распространялись на статьи расходов на содержание царского двора, на платежи по государственным долгам и обязательствам, на так называемые «неотложные нужды правительства». Всех расходов, которые не подлежали обсуждению, в росписи насчи-
тывалось до 430 млн. рублей (из общей суммы государственного бюджета России более 3 млрд. рублей). Одной из важнейших сфер деятельности Думы были запросы к прави-
тельству по поводу незаконных действий властей. «Учреждение» устанавли-
вало, что запросы могли подаваться за подписью не менее 30 депутатов. Малочисленные думские фракции (в том числе социал-демократы) не могли поэтому самостоятельно делать запросы. Однако основная часть за-
просов правительству всё-таки подписывалась социал-демократами и трудо-
виками, буржуазные фракции были гораздо менее активны в этой области. 131
Если запрос утверждался Думой, он пересылался соответствующему минист-
ру или главноупраляющему. Для обсуждения отводилось не менее двух- трёх заседаний в неделю. Таким образом, думские порядки были далеки от совершенства. Наи-
более же существенным недостатком российской парламентарной системы, значительно ограничивающей её возможности, было отсутствие механизма ответственности правительства перед народным представительством. Деятельность ведущих политических партий в Государственной думе. Торжественное открытие I Государственной думы состоялось 27 апре-
ля 1906 г. в Таврическом дворце в Петербурге. Из избранных в Думу 499 де-
легатов на первом заседании присутствовало 436 депутатов из Европейской губернии Российской империи. В «Тронной речи» Николая I по поводу открытия Думы прозвучала на-
дежда на то, что депутаты сохранят верноподданнические чувства, и их бла-
гостная деятельность во имя государства и народа будет сочетаться с пре-
данностью его законному правителю. В первый же день депутатов заставили принести обет верности импе-
ратору и поставить подписи под соответствующей присягой. Партийный состав I Государственной думы был сложным. Первый фланг (по степени доверенности к правительству) представля-
ли октябристы, прогрессисты, партия демократических реформ и автономи-
сты. На левом же фланге ведущей парламентской фракцией стали кадеты – 34%, их успех в известной мере объяснялся и тем, что революционные пар-
тии (эсеры, социал-демократы) бойкотировали выборы, и кадеты, таким об-
разом, представляли на них самую левую оппозиционную силу. Беспартийные крестьянские депутаты, несмотря на неравные условия выборов, составили более 40% всех депутатов. «Крестьянская трудовая группа», объединившая беспартийных кресть-
132
ян, была создана по инициативе депутата от крестьянской курии, крестьяни-
на А.Ф. Аладьина. До открытия Думы на крестьян открыло охоту Министерство внутрен-
них дел. Было организовано правым октябристом Ерогиным общежитие для крестьянских депутатов. Прекрасное помещение, отличный стол должны бы-
ли привлечь крестьян к октябристам. В общежитие же приходили пропаган-
дисты, проводившие монархическую пропаганду. Крестьянское общежитие получило среди депутатов название «Ерогин-
ской живопырни». Она оказала малое воздействие на настроение её обитате-
лей. Безуспешными оказались попытки кадетов привлечь крестьян на свою сторону. «Господская партия» – решили крестьяне; так как обсуждавшиеся на заседании фракции вопросы о думской тактике, о бюджете, были им непо-
нятны. Монархические организации («черносотенные») в I Думе представлены не были, а из числа социал-демократов делегировали делегатов в Думу лишь немногочисленные организации, не принявшие участие в бойкоте(лидер группы социал-демократов в I Думе И. Жордания). Председателем Думы был избран кадет С.А. Муромцев. Между Думой и правительством сразу же наметились разногласия. 5 мая 1906 года Думой почти единодушно был принят «Ответный курс» на речь царя по случаю открытия Думы. Документ был составлен в ду-
хе кадетской программы, включая важнейшие общеполитические требова-
ния: -создание ответственного перед Думой Министерства; -введение всеобщего избирательного права; -упразднение Государственного Совета; -отмена смертной казни; -амнистия политическим заключённым и ссыльным; -практическое осуществление основных гражданских свобод и пр. 133
По настоятельному требованию крестьянских депутатов в думский ад-
рес было внесено требование решения аграрного вопроса на принципах от-
чуждения частновладельческих земель, удельных монастырских и церковных земель. Однако Николай II отказался принять президиум Думы, который дол-
жен был вручить ему адрес и поручил ответить на него главе правительства И.Л. Горемыкину. 13 мая 1906 года он выступил в Думе с правительственной декларацией. На все основные требования думского адреса правительство ответило отказом, причём наибольшее раздражение вызвало у него предло-
жение по разрешению аграрного вопроса. Правительство ясно дало понять, что не допустит выхода Думы за рамки предоставленных ей полномочий. Дума ответила требованием отставки правительства и замены его «министер-
ством, пользующимся доверием Государственной думы». В ответ министры, во главе с И.Л. Горемыкиным объявили Думе «бойкот», процесс разработки и отправки в Думу для обсуждения законопроектов был приостановлен. В ответ на бойкот правительства Дума ответила градом запросов и принялась обсуждать свои собственные законопроекты, прежде всего по аграрному во-
просу, который был в центре внимания I Думы. 8 мая 1906 года был внесён законопроект по земельному вопросу от ка-
детской партии за подписью 42 депутатов. 19 мая 1906 года свой аграрный законопроект внесли трудовики. Общим в двух проектах было требование образования государственно-
го земельного фонда для обеспечения безземельных и малоземельных кре-
стьян землёй (в пользование). Но кадеты исключали из числа отчуждаемых помещичьих земель зна-
чительное количество «образцовых имений с большой урожайностью и по-
мещичьи имения, где местное и пришлое население находило заработок». Кадетская программа также предполагала плату владельцам за отчуждаемую землю. 134
Трудовики предлагали обратить в земельный фонд земли не только по-
мещичьи, но и другие категории земель – т.е. фактически – национализацию земли, плата помещикам за землю не предусматривалась, т.е. крестьянская фракция оказалась левее кадетской, вопреки надеждам верховной власти. Правительству же аграрные проекты трудовиков и даже кадетов пред-
ставлялись слишком радикальными. Решение Думы о выпуске своего обра-
щения к стране по аграрному вопросу, принятое в ответ на правительствен-
ное заявление (опубликованное 20 июня 1906 года) и категорически отвер-
гающее идею отчуждения помещичьих земель, давало повод обвинить Думу в революционности и распустить её. 9 июля 1906 года был обнародован царский манифест о роспуске Ду-
мы. Для смягчения негативной реакции был одновременно отправлен в от-
ставку И.Л. Горемыкин. Новым председателем Совета министров был назна-
чен П.А. Столыпин, сохранивший так же пост министра внутренних дел. Левые депутаты Думы (кадеты) собрались после её роспуска в Фин-
ляндии в Выборге, откуда обратились к населению с призывом в знак протес-
та отказаться платить налоги и уклоняться от призыва в армию. Отклика у народа идея гражданского неповиновения не нашла. По возвращении в Пе-
тербург депутаты, подписавшие воззвание (167 человек), были приговорены к 3-х месячному тюремному заключению и лишены права баллотироваться на выборные должности. В результате чего в составе II Думы не оказалось деятелей кадетской партии «первой величины». Однако, боясь нового всплеска революции и продолжая «заигрывать» с либералами, царь объявил о созыве II Думы, с сохранением прежнего закона о выборах. Первый русский парламент просуществовал 72 дня, успев провести лишь одну сессию, приняв 391 запрос о «незакономерных действиях прави-
тельства». Разгон I Думы означал также конец переговоров о создании перво-
го буржуазного правительства в России (прежде правительством рассматри-
135
вался проект создания Совета Министров с включением кадетов). В то время по Петербургу гуляла эпиграмма, сочинённая Ф. Кулико-
вым: Свобод российских не понять, Чужим аршином не измерить. У них особенная стать. В свободы наши надо верить! По оценке одного из лидеров кадетской фракции В.А. Оболенского: «История парламентов не только в мирные времена, но даже в периоды рево-
люций не знала такого удивительного политического расхождения между за-
конодательной палатой и правительством, какое существовало между I Ду-
мой и русским правительством». II Дума работала с 20 февраля 1907 года по 3 июня 1907 года. Состав её оказался ещё более «левым». Участие в выборах приняли меньшевики и эсе-
ры. Всего было избрано 448 депутатов. Таким образом, усилилось значительное левое крыло, увеличилось ко-
личество «правых», кадеты же оказались своеобразным «центром». Председательствовал во II Думе кадет Ф.А. Головин. В условиях проводимого П.А. Столыпиным курса «успокоения стра-
ны», кадеты были вынуждены изменить тактику и перейти от «штурма» к тактике «правильной осады самодержавия», избегая при этом влияния на ка-
детскую фракцию как со стороны крайне правых, так и левых течений (так-
тика «бережения Думы от разгона»). По отношению к «новому курсу» партия кадетов раскололась на сторонников отказа от всякой законодательной ини-
циативы, проявление умеренности и поддержки правительства П.А. Столы-
пина, и сторонников сближения с революционно – демократическими пар-
тиями (левое крыло). Октябристы безоговорочно поддерживали все начинания П.А. Столы-
пина. 136
Большевики и трудовики ставили на обсуждение острые вопросы: - о помощи голодающим; - о помощи безработным; - о преследовании профессиональных рабочих, организаций и т.п. Большевики проводили тактику «левого блока»- соглашения с левыми партиями против правых и кадетов, под давлением демократических избира-
телей народнические фракции (эсеры, энесы) пошли на блокирование с большевиками. Основным вопросом во II Думе оставался аграрный. В ходе аграрных прений со своей программой выступил П.А. Столыпин. Программа Столыпина встретила резкое противодействие не только со стороны левых партий, но и критику кадетов. Они считали, что осуществле-
ние её будет революционизировать массы, «вызовет социальную борьбу бо-
гатых и бедных в самых злобных формах» (П.Н. Милюков). Левые партии предложили аграрный проект трудовиков, близкий по сути эсеровской программе социализации земли. В кадетском проекте были значительные изменения («вправо») по срав-
нению с проектом, внесённым в I Думу: предусматривалось большее количе-
ство имений, земля в которых не подлежала отчуждению. За отчуждённую землю должны были платить помещику крестьяне (а не правительство). Этот аграрный проект вызвал возмущение крестьянских депутатов II Думы. Несмотря на «смягчение» курса кадетов и усиление правого крыла, компромисса между Думой и правительством снова не получилось. Царизм, расправившись с основными силами революции, пошёл на роспуск II Думы, всё ещё слишком оппозиционной. Обвинив фракцию социал-демократов в попытке покушения на царя и подготовке государственного переворота, арестовав «заговорщиков», 3 июня 1907 года правительство по указу царя объявило о роспуске II Государствен-
ной думы, и изменении системы выборов в новую, III Думу. 137
Итак, законодательная инициатива и энтузиазм российских парламен-
тариев вновь столкнулись со стремлением правящих кругов ограничить пра-
ва Думы. Роспуск II Думы иногда называют третьеиюньским государственным переворотом, а установившуюся в 1907 году политическую систему – третье-
июньской монархией. Акт 3 июня был совершён в нарушении Манифеста 17 октября и Ос-
новных законов 1906 года, отмена которых не могла произойти без санкций Государственной думы, он означал по сути возврат к прежней форме правле-
ния – абсолютной монархии. Новый избирательный закон делал ставку на помещиков и крупную буржуазию. Из рабочих могли участвовать в голосовании только самостоятельные квартиросъёмщики, представительство крестьян было сокращено почти вдвое. Кавказ и Польша также смогли прислать в III Думу меньше депутатов, чем по результатам предшествующих выборов. Население сибирских и сред-
неазиатских губерний было лишено права голоса. Общее число членов Думы сокращалось до 442. Новое положение о выборах позволило создать такую Думу, которая стала послушным и легкоуправляемым сверху органом. В ней резко сократилось число оппозиционно – настроенных к само-
державию депутатов, зато увеличилось число верноподданнических избран-
ников – крайне правых, умеренно правых, и создан прочный октябристский центр крайне правых черносотенцев. Например, лидер В. Пуришкевич заявил с думской трибуны: «Правее меня только стена». Третьей Государственной Думе удалось отработать срок полностью, 5 лет (1907-1912). Председателем Думы был избран октябрист А.И. Гучков. За 5 лет «послушная» Дума утвердила 2197 законопроектов, большинство из ко-
торых составляли законы о сметах различных ведомств и казённых учрежде-
138
ний. Аграрный вопрос в III Думе рассматривался в форме поддержки сто-
лыпинской реформы, так как кадеты, октябристы и монархисты в Думе ста-
вили перед собой ту же задачу, что и правительство – не допустить новую революцию. Только социал-демократы, отрицательно относившиеся к столыпин-
ским преобразованиям, не питали конституционных иллюзий и использовали Думу в своих пропагандистских целях. IV Дума была последней (1912-1917). По мере того, как росло понимание, что верховная власть не в состоя-
нии решить социально-экономические и политические задачи, стоявшие пе-
ред страной, что Россия приближается к новой революции, партии думского большинства меняли свою парламентскую тактику, перехода от политики благожелательного нейтралитета и поддержки правительства к политике конфронтации с ним. Происходило усиление оппозиционных выступлений, как справа, так и слева. В этой ситуации создавались условия для ликвидации самодержавия путём «бескровной парламентской революции». Созданный в IV Думе под руководством лидера кадетов Н.Н. Милюкова «прогрессивный блок» в сентябре 1915 года выступил с предложением сформировать новый состав министров, который бы учитывал мнение думского большинства. По сути, и царю предлагался почётный компромисс - за ним сохранялось право назначения министров. Однако Николай II упустил шанс сохранить монархию, закрыв заседа-
ние Думы. С думской трибуны всё отчетливее звучали призывы к созданию подотчетного парламенту правительства, придание Думе реальных законода-
тельных функций. Но изменений в государственной структуре не происходило. 14 декабря 1916 года П.Н. Милюков снова выступает, подчеркивая, что неуступчивость самодержавия фатальна, так как надвигается более грозная 139
революция, чем в 1905 году. В условиях нарастания политической нестабильности, в первые дни февральских революционных событий царь издаёт указ о роспуске «вышед-
шей из повиновения» IV Думы (25 февраля 1917 года). В ночь на 28 февраля из революционно настроенных депутатов Думы был создан Временный комитет членов Государственной думы, которым по соглашению с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов 2 марта 1917 года сформировано Временное правительство. Одной из его функций являлась организация выборов Учредительного собрания – высшего органа народного представительства в новой демократи-
ческой и парламентской республике России. Так завершилась деятельность первого российского парламента. Значение Государственной думы в истории России. Несмотря на то, что Государственная дума не стала полноправным за-
конодательным органом, так как ее возможности были существенно ограни-
чены, она сумела накопить определенный опыт, с ее деятельностью связыва-
лись надежды на последующую демократизацию политической жизни Рос-
сии, в целом позитивные сдвиги были налицо. В крайне сложных условиях постоянного ограничения прав Думы, оп-
позиционно или даже революционно настроенные депутаты (социал-
демократы например) находили способы высказывать свое мнение и крити-
ковать самодержавие перед лицом всей читающей России: была обеспечена гласность думской деятельности, отражение ее запросов, заседаний в печати (в том числе и социал-демократической), все стенографические отчеты пуб-
ликовались в газетах, а затем обязательно издавались отдельными томами по каждой сессии. Лишь заседания, на которых обсуждались военные и военно-морские программы, объявлялись закрытыми, их стенограммы не подлежали огласке. 140
Депутаты использовали любую возможность подвергнуть критике прави-
тельство. Так обсуждая годовой бюджет Российской империи, они позволяли себе говорить все, что они думают о политике правительства. Несмотря на то, что Дума была лишена права обсуждать внешнюю по-
литику страны, при рассмотрении бюджета МИД депутаты критиковали дей-
ствия этого министерства. Тоже касалось военного ведомства: ассигнуя день-
ги на нужды армии и флота, депутаты говорили о генералах-карателях, о без-
дарности в военном руководстве царских родственников – великих князей и т.д. Эффективно использовалась Думой система подачи запросов. И, хотя, не чувствуя ответственности перед ней, министры порой отвечали Думе с не-
обычайной наглостью, благодаря гласности такие ответы становились из-
вестны всей стране и соответственно оценивались общественностью. Встречаясь с избирателями, депутаты также подвергали критике прави-
тельство. Таким образом, первый российский представительный орган, хоть и не стал полноценным законодательным институтом – парламентом (попытки реализовать законодательные права настойчиво предпринимались I и II оппо-
зиционными Думами), но способствовал позитивным переменам в россий-
ском обществе: - формированию демократических традиций; - развитию гласности; - формированию правого сознания, политическому просвещению наро-
да; - ликвидации рабской психологии, веками господствовавшей в России, активизации политической деятельности русского народа; - приобретению опыта демократического решения важнейших государ-
ственных вопросов, совершенствованию парламентской деятельности, фор-
мированию слоя профессиональных политиков. Государственная дума стала центром легальной политической борьбы, 141
она обеспечивала возможность существования официальной оппозиции са-
модержавию. Положительный опыт Думы достоин быть использованным в деятель-
ности современных парламентских структур России. Список рекомендуемой литературы 1. Головатенко А. История России: спорные проблемы: пособие для по-
ступающих на гуманитарные факультеты.-М.: Школа-Пресс, 1994– 256с. 2. Григорьев Ю., Селунская Н. Была ли Дума парламентом? // Диалог, 1989. - № 4. – С.55 – 57. 3. Зырянов П. Как работала Государственная Дума? // Политическое образование. – 1989.- № 15. – С.85 – 92. 4. История СССР, 1861-1917гг.: Учебник /Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М.: Просвещение, 1989.- С.293 – 297. 5. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917гг.): В 2-х Т. – М.: Совре-
менник, 1990. – Т.2. – 446с. 6. Оболенский В.Л. Первая Дума // Наука и жизнь. - 1990. - № 7. – С.96 – 103; № 8. – С.95 – 107. 7. Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М.: Политиздат, 1991. – 380с. 8. Скрипилев Е.А. и др. Российская конституанта // Родина. - 1989.- №12.- С.20 – 30. 9. Совет министров и Государственная дума. Из опыта российского парламентаризма //Свободная мысль.-1993.- № 8.-С.65–80; № 9.-С.108-116. 10. Сорокин А.Н. От авторитаризма к демократии: к истории не состо-
явшегося перехода // Полис. - 1993.- № 1.- С.137-146. 11. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция // История оте-
чества: люди, идеи, решения. Очерк истории России IX-нач.XXвв./Сост. С.В. Мироненко М.: Политиздат, 1991.- С.326-367. 142
12. Шацилло К.Ф. Парламентский эксперимент // Московские новости. 1991. - № 22. Тема 9. Россия в годы первой мировой войны. План 1. Россия в мире. 2. Россия в войне. 3. Российское хозяйство в годы войны. 4. Политический кризис. Россия в мире. Подавив революцию 1905-1907 годов, царское правительство прило-
жило немалые усилия для укрепления как внутреннего, так и внешнего по-
ложения страны. Большую роль в этом сыграли премьер-министр П.А.Столыпин и министр иностранных дел А. Извольский. Им удалось до-
биться признания со стороны Японии влияния России в Монголии и Север-
ной Манчжурии. Заключенная конвенция с Англией положила конец сопер-
ничеству с ней в Иране, Афганистане и на Тибете. Умелая дипломатия воз-
местила многое из того, что было потеряно Россией в войне с Японией в 1904 году. Развернув в стране реформы, П.Столыпин, как никто другой, был ре-
шительным сторонником сохранения мира для России. Ему принадлежит за-
слуга, что Россия не вступила в войну с Австро-Венгрией во время Босний-
ского кризиса, когда австрийские войска вошли в Боснию. Выступление Рос-
сии на стороне Сербии несомненно привело бы к мировой войне. Усилиями дипломатов Россия не дала втянуть себя в войну и выиграла время для укре-
пления страны. 143
Сближение России с Великобританией означало завершение формиро-
вания «Сердечного согласия» – Антанты. Балканы оставались на протяжении многих лет постоянным очагом на-
пряженности в Европе. В 1912-1913гг. здесь прошли две Балканские войны: сначала между Балканским Союзом (Сербия, Черногория, Греция, Болгария) и ослабевшей Турцией, а затем между победителями: Болгарией и Румынией с одной стороны и Турцией – с другой. Передел Балканского полуострова, расположенного в важном стратегическом районе мира, стал прологом к гря-
дущей мировой войне. Правительству России с трудом удавалось удерживать благоразумную позицию относительно Балканских войн, ибо в стране среди образованной общественности все чаще и чаще проходили так называемые «славянские банкеты» и «славянские демонстрации». На них, а также в печати, пропаган-
дировалась идея «Великой России». Звучала критика якобы односторонней ориентации внешней политики на дальневосточные проблемы и призыв к ак-
тивизации внешнеполитического курса в черноморском бассейне, установле-
ния в нем российского контроля. Несколько позже (1915г.) лидер кадетской партии П. Милюков сфор-
мулировал цели внешней политики России в черноморском бассейне в опуб-
ликованных сборниках: «Чего ждет Россия от войны» и «Вопросы мировой истории». Программа территориальных приобретений России включала при-
соединение Галиции и Буковины. Включала она и требование ликвидации Восточной Пруссии как извечного очага германской агрессии против славян-
ских народов. Восточная Пруссия подлежала разделу между Россией и Польшей, которая должна была получить государственную автономию с обя-
зательным союзом с Россией. Кроме того программа включала прямую ан-
нексию земель, которые к славянским народам никакого отношения не име-
ли. Это касалось столицы Турции Стамбула (Константинополя) под предло-
гом присоединения к России этой древней столицы православия. Главной же 144
исторической целью выдвигался полный российский контроль над пролива-
ми Босфор и Дарданеллы. Считалось, что эти цели могут быть достигнуты в союзе с демократическими государствами – Великобританией и Францией. Авторы программы не учли, что Англия и Франция имели свои интересы в черноморском бассейне. В преддверии столкновения с Германией и Австро-Венгрией союзники по Антанте рассчитывали прежде всего на «русский паровой каток». Британ-
ский министр иностранных дел Э. Грей писал весной 1914г. французскому президенту Пуанкаре: «Русские ресурсы настолько велики, что в конечном итоге Германия будет истощена без нашей помощи России». В России высказывались и иные взгляды на будущее мировой полити-
ки. Часть крайне правых националистов, на дух не переносившая демократии Англии и Франции, предпочитала «маленький союз с Германией». Умерен-
но-консервативная позиция отражена в записке отставного министра внут-
ренних дел П. Дурново царю, где он с поразительной точностью, предсказав развитие событий начала войны, убеждал монарха работать над созданием такой политической комбинации: «… России, Германии, примиренной с нею Францией и связанной Россией строго оборонительным союзом с Японией». Здесь же опытный политик осторожно высказывал сомнения и в трудности создания такой комбинации. Слишком различные интересы были у сторон. В целом же и в Европе, и в России сталкивались, реально существуя, два противоположных общественных мнения: с одной стороны, убежден-
ность в том, что цивилизация достигла таких пределов, что война невозмож-
на, а с другой – убеждение в неизбежности войны. К войне готовились, но ее не ждали. Но не менее верно и утверждение, что войну ждали, но не готови-
лись к ней. Внешне процесс возникновения войны выглядел как цепь случайно-
стей. 28 июня 1914г. сербский террорист Гаврило Принцип, связанный с ме-
стной националистической организацией смертельно ранил наследника авст-
145
рийского престола Франца-Фердинанда. В Австро-Венгрии вспыхнула воен-
ная истерия. Начальник австро-венгерского штаба заявил о необходимости немедленного объявления войны Сербии. Усиленно подталкивал Австро-
Венгрию к решительным действиям германский Кайзер ВильгельмII, кото-
рый рассматривал данный момент наиболее подходящим для развязывания военного конфликта, даже если он приведет к большой войне с Россией, Англией, Францией. Заручившись обещанием Германии о поддержке, Авст-
ро-Венгрия предъявила жесткий ультиматум Сербии: введения на ее терри-
торию ограниченного контингента австрийских войск, якобы для «защиты» находящихся там австрийских граждан, а также допуска для расследования убийства Франца-Фердинанда следователей из Вены. Россия, стремясь предотвратить военный конфликт, потребовала от Австро-Венгрии продлить срок ультиматума, а Сербии посоветовала принять его, за исключением пункта о вводе на ее территорию австрийских войск. Николай II направил Вильгельму II телеграмму, предлагая ему удержать Ав-
стро-Венгрию от военных действий против Сербии. Однако шаги русского правительства не увенчались успехом. Австро-Венгрия объявила Сербии войну и в тот же день (28 июня) подвергла обстрелу из тяжелых орудий Бел-
град. Узнав об этом, Николай II хотел объявить частичную мобилизацию, но под давлением военных и дипломатов 17 июля (по новому стилю) была объ-
явлена всеобщая. При этом Германия предупреждалась, что активных дейст-
вий до окончания австро-сербских переговоров вестись не будет. Германия в ответ фактически предъявила России ультиматум о приостановке мобилиза-
ции. Россия подтвердила свое решение. Но германский посол 19 июля (1 ав-
густа по новому стилю) в 7 часов 10 минут вручил официальную ноту об объявлении войны. А это означало, что война началась и агрессором в этой войне стала Германия. К концу августа 1914г. в войну уже было втянуто 33 государства. Это была мировая война, продлившаяся с 1 августа 1914г. до 11 ноября 1918г. Общие причины этой войны известны: борьба за сферы влия-
146
ния в условиях, когда единый европейский рыночный механизм не был соз-
дан. В воюющей России эта война получила название второй Отечествен-
ной. Во-первых, Россия была обороняющейся стороной, жертвой агрессии. Поэтому война вызвала значительный патриотический подъем во всех слоях населения. Во-вторых, Россия имела в этой войне объективные националь-
ные задачи: ликвидацию восточно-прусского острия, направленного на Рос-
сию. Россия в войне. Известие о войне вызвало во всей стране волну патриотических на-
строений. Во всех крупных городах прошли массовые патриотические мани-
фестации, по размаху превосходившие те, что шли в самом начале русско-
японской войны. Характерно, что забастовки, шедшие летом 1914г., автома-
тически прекратились. Даже власти поражались активной явке на сборные призывные пункты. Явились 96% военнообязанных. В самом начале войны германские войска первыми осуществили втор-
жение в Люксембург, а затем и в Бельгию. Не отстали от немцев и их авст-
рийские союзники, первыми вступившие на территорию Сербии. Так образо-
валось два фронта войны – Западный и Балканский. На русско-германском театре военных действий русские войска пере-
шли границу Пруссии. Немцы, в свою очередь, вторглись на юго-запад рус-
ской Польши и заняли целый ряд пограничных городов. В первые месяцы войны главные сражения разворачиваются в русской части Польши. С конца апреля 1915г. (начало Великого отступления русской армии) вплоть до Бре-
стского мира русские войска защищают родные рубежи, одновременно удерживая небольшую часть австро-венгерской территории. После того, как русские оставили Польшу и завоеванную в 1914г. Галицию, вражеские вой-
ска устремились вглубь империи: в Курляндию, Лифляндию, Эстляндию, Бе-
147
лоруссию, Полесье и Волынь. В 1918г. после выхода России из войны гер-
манское командование продолжило наступление. Немцы дошли до Ростова, проникли в Крым и Грузию… Чтобы избежать одновременного ведения военных действий на два фронта германским генералитетом был разработан стратегический план «молниеносной войны» с Францией. Следуя этому плану, немецкое командо-
вание бросило против Франции значительные силы и вскоре они уже были в 120км от Парижа. Французское правительство обратилось к России с прось-
бой о скорейшем наступлении русских войск. Россия вынуждена была, чтобы спасти своего союзника по Антанте, начать военные действия в Восточной Пруссии, не завершив еще мобилизации и развертывания всей своей армии. Это заставило немецкое командование снять два корпуса с Западного фронта и направить их в Восточную Пруссию. 2-я русская армия под командованием генерала Самсонова потерпела поражение. Потери составили 170 тысяч че-
ловек. Потрясенный Самсонов застрелился. Такой ценой Париж был спасен. Германия все больше концентрировала свои войска на Восточном фронте. Во время военных операций осени 1914г. обе стороны понесли боль-
шие потери. Противник потерял 950 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. Потери русских составляли 2 млн. человек. Война приобрела обо-
ронительный, позиционный характер, характер войны на изнеможение. Но к такой войне не был готов никто. Позиционная война – война особая, изнуряющая. Сидение в мокрых окопах, душных блиндажах, постоянные перестрелки, пулеметные и артил-
леристские дуэли, разведки боем, неожиданности газовых атак. Такая война требует регулярного снабжения боеприпасами, обмундированием и продо-
вольствием, смены войск на передовых позициях, особой выучки солдат и офицеров. С самого начала военных действий выявился трагический парадокс: в армии воевали героические солдаты, мужественные офицеры. Однако уро-
148
вень верховного командования оказался ниже уровня армии в целом. Не бы-
ло не единой воли, ни серьезных планов ведения войны. Это внушало неуве-
ренность армии. Но главное, обнаружились катастрофические недостатки в снабжении боеприпасами. Просьбы российских представителей к союзникам ударить по герман-
ским войскам на Западном фронте оставались без внимания. Отступление с тяжелыми боями в 1915г. обошлось русской армии в 1млн. 410тыс. убитыми и ранеными. Был отдан под суд военный министр В.А.Сухомлинов, смещен с поста Верховного Главнокомандующего великий князь Николай Николаевич. В конце августа 1915г. Главкомверхом стал сам Николай II. Отныне и оконча-
тельно все неудачи, ошибки, просчеты и поражения связывались с его име-
нем. А армии по-прежнему не хватало пушек и винтовок, снарядов и патро-
нов. Не хватало и компетентного, авторитетного руководства. Характер армии за годы войны изменился. Рост ее численности, моби-
лизации, потери кадровых офицеров-командиров рот и батальонов привели к тому, что офицерский корпус пополнялся образованными людьми, прохо-
дившими ускоренную подготовку. Не существует поводов сомневаться в их патриотизме и мужестве. Но как многие представители интеллигенции, они были подвержены оппозиционным настроениям, а каждодневное участие в войне, на которой не хватало всегда самого необходимого, давало пищу со-
мнениям. В конце 1915г. русское командование предложило союзникам план объединенного наступления с целью соединения в Будапеште. Но вновь со-
юзники предложения не приняли. В мае 1916г. армии Юго-Западного фронта прорвали фронт в Галиции и на Волыни и начали наступление. Это был зна-
менитый Брусиловский прорыв. Он обозначил коренной перелом в мировой войне. Стало ясно, что страны Четвертного союза (к Германии и Австро-
Венгрии присоединились Турция и Болгария) обречены на поражение. Оно 149
было лишь вопросом времени. В конце 1916г. дипломатические отношения с Германией прервали США. В начале 1917г. ожидалось их вступление в вой-
ну. Несмотря на изнурительные потери, усталость от войны, русская армия к началу 1917г. смогла защитить большую часть Российской империи, отойдя лишь от Царства Польского и губерний на территории Прибалтики. Она прочно удерживала подступы к Риге и к Петрограду. Улучшилось боевое снабжение армии. Победа была недалека. Но история распорядилась по ино-
му. Российское хозяйство в годы войны. Самым поразительным при анализе российского хозяйства в годы вой-
ны является его непрерывный экономический рост. Типичного для военных лет спада в экономике не произошло. Если принять состояние народного хо-
зяйства в 1913г. за 100%, то в 1914г. этот показатель составил 101,2%, в 1915г. – 113,7%, в 1916г. – 121%. Резко выросла добыча угля и нефти, нара-
щивалось производство всех видов снарядов и вооружений. Были накоплены их огромные запасы на случай длительного ведения войны (их хватило еще на три года ожесточенной гражданской войны). Только с августа 1915г. (че-
рез год с начала войны!) было налажено государственное централизованное регулирование через созданные Особые совещания: по обороне, топливу, пе-
ревозкам и продовольственному делу. Благодаря этим мерам к началу 1917г. продукция металлообрабатывающей промышленности возросла в 3, химиче-
ской в 2,5, а производство оружия в 10-20 раз. Растущая централизация управления экономикой осуществлялась на фоне растущего дефицита сырья, топлива, квалифицированной рабочей си-
лы, сопровождалась размахом спекуляции и злоупотреблений. За время вой-
ны было мобилизовано в армию около 15 млн. человек – наиболее работо-
способной части населения. Для военных нужд реквизировано 2,5млн. лоша-
дей. Война особенно тяжело отразилась на состоянии сельского хозяйства. 150
Лишение деревни миллионов работников, лошадей, оккупация десятков за-
падных губерний привели к сокращению посевных площадей: за время вой-
ны общие посевы сократились в среднем по стране на 12%, сбор хлеба сокра-
тился на 20%. Сократился сбор картофеля, сахарной свеклы, льна и др. сель-
скохозяйственных культур. Производство сахара сократилось на 1/3, мяса – в 4 раза. В 1916г. в 31 губернии правительство ввело хлебную продразверстку. В городах появились очереди или «хвосты», как их называли тогда. Никогда до этого российский быт не знал очередей. Всеобщее стояние в оче-
редях стало психологическим надломом для сотен тысяч людей. Причем все это происходило на фоне витрин магазинов с растущими ценами, шикарных ресторанов и слухов о колоссальных состояниях, сделанных на спекуляции продовольствием. Все это усиливало психологическую усталость и нервоз-
ность людей. Преобладание выпуска военной продукции над гражданской и рост цен на продовольствие приводили к неуклонному росту цен на все потребитель-
ские товары. Правительство стало покрывать их нехватку денежной массой, в результате чего началась инфляционная накачка всей российской экономики. Заработная плата не поспевала за ростом цен. Условия жизни и труда катаст-
рофически ухудшались. Правительство металось в поисках выхода из сло-
жившейся ситуации, а недовольство нарастало как в тылу, так и на фронте. И обращалось оно прежде всего против монарха и его правительства. Политический кризис. Охвативший в начале войны все слои населения патриотический подъ-
ем сменился разочарованием и недовольством политикой царского прави-
тельства. Нарастание революционного и либерально-оппозиционного движе-
ния в стране вылилось зимой 1916-1917гг. в общенациональный кризис. В Государственной Думе и либеральной печати все резче и откровеннее разда-
валась критика политики царизма и выдвигалось требование создания «от-
151
ветственного министерства» (т.е. министерства, назначаемого Государствен-
ной Думой и ответственного перед ней). Правительственный кризис выра-
зился в «министерской чехарде» – частой смене министров. За 1915-1916гг. сменилось 4 председателя Совета министров, 4 военных министра, 6 минист-
ров внутренних дел, 4 министра юстиции. Личные и деловые качества мини-
стров, существовавших в условиях неопределенности, были явно недоста-
точны для серьезного руководства страной. В стране разрастались слухи об измене на самом верху, о растущем влиянии «святого старца» Распутина на царскую семью и на политику в целом. Не важно, что в самом деле представ-
лял из себя Распутин. В этих условиях он казался страшной неумолимой си-
лой, загадочной и оттого еще более ненавистной. Тень народного недоверия все больше падала и на самого царя. Среди ряда видных политиков зрели идеи заговора с целью убить Распутина и отстранить императора от власти. Распутин был убит в декабре 1916г. «великосветскими заговорщиками» - князем Феликсом Юсуповым, великим князем Дмитрием Павловичем и ли-
дером правых в Государственной Думе В.М. Пуришкевичем. Этот акт был воспринят в буржуазных кругах с ликованием. Надеялись на изменения в правительственном курсе. Надежды не оправдались. В буржуазных кругах стали разрабатываться различные варианты дворцового переворота. Но ре-
альными силами заговорщики не обладали, а в это время в стране уже назре-
вал революционный взрыв. И в том, что революция вот-вот разразится, на-
верху были уверены почти все, за исключением, может быть, Николая II. Резкий спад забастовочного движения рабочих в начале войны сменился но-
вой волной забастовок: в 1915г. они охватили 500тыс. рабочих, в 1916г. – уже 1,5млн. В движение пришла и деревня: в 1915г. было зарегистрировано 180 крестьянских бунтов, а в 1916г. число их удвоилось. Председатель Государ-
ственной Думы М.В. Родзянко в феврале 1917г. писал в своей записке Нико-
лаю II: «В минуту грозной опасности самая плохая политика – закрывать гла-
за на всю серьезность сложившейся обстановки. Надо смело глядеть в ее ли-
152
цо, так как в этом случае не исключена возможность отыскать какой-либо счастливый выход. Положение России сейчас катастрофическое и вместе с тем глубоко трагическое. Ее армия не разбита: она снабжена предметами вооружения более, чем когда бы то ни было раньше, но позади армии, в ты-
лу, идет такой развал, который грозит сделать бесцельными все жертвы, всю пролитую кровь, весь беспримерный героизм…». Но этот голос не был услышан. Вторая революция наступала неотвра-
тимо. «Она мчалась к нам, - по выражению меньшевистского историка Н. Суханова, - на всех парах». Список рекомендуемой литературы 1. Адельман Д.Р. Россия и Германия в мировых войнах //История СССР. – 1991. - №3. – С.112-219. 2. Алексеева И.В. Агония сердечного согласия. Царизм, буржуазия и их союзники по Антанте 1914-1917гг. – Л.: Лениздат, 1990. – 317с. 3. Верт Н. История советского государства, 1900-1991. – М.: Прогресс, 1994. – 478с. 4. Думова Н.Г. Кончилось наше время… О поражении кадетской пар-
тии. – М.: Политиздат, 1990. – 334с. 5. История первой мировой войны (1914-1918гг.): В 2-х т. – М.: Наука, 1975. Т.1. – 446с., Т.2. – 607с. 6. «Многие ждали войны»: ответы германских ученых на вопросы ре-
дакции //Родина. – 1993. - №8-9. – С161-163. 7. Первая мировая война (1914-1918). Неизвестные страницы // Родина. – 1993. - №8-9. 8. Проэктор Д.М. Мировые войны и судьбы человечества: Размышле-
ния. – М.: Мысль, 1986. – 317с. 9. Сазонов С.Д. Воспоминания. – М.: Международные отношения, 1991. – 399с. 153
10. Степанов А.И. Место России в мире накануне первой мировой вой-
ны //Вопросы истории. – 1993. - №2. – С.156-163. 11. Степанов А.И. Россия в первой мировой войне //Свободная мысль. – 1994. - №9. – С.52-66. 12. Ульянов Н. Роковые войны //Родина. – 1993. - №7. – С.22-26. 13. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в годы пер-
вой мировой войны. – Л.: Изд-во ЛТУ, 1988. – 207с. 14. Чего ждала Россия от войны? Чего ждала Германия от войны? //Родина. – 1993. - №7. – С.27-29. 154
Приложение 1 Партийный состав I и II Государственных Дум Наименование фракций и групп Кол-во депута-
тов в I Думе Кол-во депутатов во II Думе
1. Кадеты (партия народной свободы) 2. Трудовики 3. Эсеры (партия социалистов – рево-
люционеров) 4. Энесы (народные социалисты) 5. Социал-демократы (большевики и меньшевики) 6. Октябристы 7. Монархисты 8. Прогрессисты, автономисты (поля-
ки, латыши, мусульмане и т.д.), беспар-
тийные депутаты, члены партии демо-
кратических реформ (вместе). 161 97 - - 17 (из организаций, принявших уча-
стие в выборах; в целом же РСДРП бойко-
тировала выбо-
ры в I Думу) 25 25 199 98 104 37 16 65 54 54 74 155
Приложение 2 Партийный состав III и IV Государственных Дум Наименование фракций и групп Кол-во де-
путатов в III Думе Кол-во де-
путатов во IV Думе 1. Крайне правые 2. Националисты и умеренно правые 3. Октябристы 4. Прогрессисты 5. Кадеты 6. Национальные группы 7. Трудовики 8. Социал-демократы 9. Беспартийные 50 97 154 28 54 26 14 19 - 65 120 98 48 59 21 10 14 7 156
Темплан 2000 Тофорова Галина Семеновна Ким Светлана Анатольевна Соловьева Татьяна Борисовна Кузина Елена Валериевна Ефремова Раиса Ивановна Шумилова Лариса Александровна Давыденко Людмила Игоревна Материалы по изучению истории России Учебное пособие Часть 1 Редактор Л.И. Чигисова Изд. лиц. №020353 от 27.12.96г. Подписано в печать 02.06.2000г. Формат бумаги 60х84 1/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 9,72. Уч. - изд. л. 10,4. Тираж 200 экз. Заказ Сибирский государственный индустриальный университет 654007, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 42. Издательский центр СибГИУ 
Автор
xpun
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
769
Размер файла
881 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа