close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

эссе

код для вставки
!
ЭССЕ
НА ТЕМУ:
Какую заработную плату следует устанавливать государственным
служащим?
Вопрос о том, кому и как повышать зарплату среди чиновников – вопрос
злободневный и дискуссионный. Часть исследователей считает необходимым
повышение заработной платы только лицам, принимающим решения; другие
вообще не согласны и считают, что уровень оплаты следует законсервировать
на существующем уровне; третьи предлагают повысить заработную плату
только тем чиновникам, которые занимают старшие и младшие
государственные должности. Не менее каверзным оказался и вопрос об
«оптимальном» размере оплаты труда чиновника. Здесь разброс мнений еще
больше.
Для того, чтобы разобраться в данном вопросе обратим внимание на
следующий аспект проблемы. Для этого рассмотрим три типа государственных
служащих, причем каждый из них представляет «фирму, состоящую из одного
лица». Предположим, что в Центральном банке на одинаковых должностях
работают три специалиста: А.А. Талант, Б.Б. Середняк и В.В. Недотепа.
Первый из них непрерывно получает заманчивые предложения от
коммерческих банков о переходе на работу к ним. Второй не испытывает столь
мощного наплыва предложений, но при желании легко найдет себе работу за
пределами ЦБ. Третий знает, что такого места, как нынешнее, ему наверняка
нигде больше не предложат.
В теории менеджмента выделяют различные типы сотрудников. Их
классифицируют по множеству критериев. Рассмотрим типы работников
анализируемой ситуации. Для первого специалиста (Талант А.А.) характерна «звездность»,
которая проявляется во всех их действиях и поступках. Как правило,
обоснованность своей «универсальности» он видят в заслугах прежних времен,
но никак не в каждодневной работе. Они относят себя к «имеющим право»: на
1
большее, чем у других, вознаграждение, особый график работы, на
определенную степень свободы. Признаки проявления такого типа: отношение
к коллегам «сверху вниз», наличие мнения о собственной необыкновенной
значимости, дистанцирование от других сотрудников («они не моего круга»).
Такие сотрудник может легко нарушить корпоративные устои, считает, что
достоин привилегированного отношения, большей свободы, лучших условий на
рабочих местах. В большинстве своем их лояльность зависит от
удовлетворения материальных потребностей (в данном случае это касается
повышения заработной платы), что они тщательно скрывают. Также для них
важно, чтобы в организации признавали их исключительность – например,
через весомую должность, внимание руководства и коллектива. Работника второго типа (Б. Б. Середняк) можно охарактеризовать как
фирму, которая не имеет четкой позиции. Как правило, такие работники строят
свои отношения с коллегами по принципу «свой в доску», «рубаха-парень» –
«флюгеры» обожают доверительность и неформальность. В результате крайне
тяжело определить их истинное отношение к фирме. Их «доброжелательность»
часто трактуют как признак благонадежности. Однако в большинстве случаев
именно такие сотрудники являются «генераторами сплетен», участниками
противостоящих руководству альянсов. Причина – в том, что они не смогли
найти свое место в функциональной структуре организации. И, наконец третий тип сотрудника (В.В. Недотепа) это неловкий и
недалекий человек, который ничего путем не умеет сделать. Мотивация
данного типа ограничена удовлетворением своих базовых потребностей: в
безопасности и гарантированности своей занятости, заработка, который у них
уже есть. Такой тип сотрудника, в независимости от того, какая заработная
плата будет установлена в ЦБ, будет продолжать работать в данной
организации.
Если дать экономическую интерпретацию данному феномену, то здесь
действует следующий механизм. Известно, что отдельный человек или
общество в целом живут в мире ограниченных ресурсов. Ресурсы ограничены в
2
физическом смысле (то есть существуют определенные запасы, например,
нефти) и в смысле полного и одновременного удовлетворения всех
потребностей. Следствием ограниченности ресурсов является стремление к их
наилучшему использованию.
Альтернативные издержки представляют собой издержки, которые
являются выражением ценности самого лучшего из числа альтернативных
вариантов, а также от которого необходимо было бы избавиться в условиях
экономического выбора
1
. Часто встречается, что альтернативные издержки
определяют как издержки отвергнутых возможностей. Они характеризуются
издержками только единичного блага, которые выражены в другом благе, при
этом данным благом приходится жертвовать в целях получения самого первого
блага. Столкновение с альтернативными издержками неизбежно в
практической деятельности.
В экономической теории предполагается, что все хозяйствующие
субъекты действуют рационально, то есть стремятся достичь максимального
результата с минимальными затратами. Потребитель стремится к
максимальному удовлетворению своих потребностей, предприятие — к
получению максимальной прибыли, государство — к максимальному уровню
благосостояния народа. Но при этом все хозяйствующие субъекты
сталкиваются с альтернативными издержками или издержками упущенных
возможностей (вмененными издержками). Они представляют собой те жертвы,
на которые мы вынуждены пойти, чтобы произвести (или потребить) некое
количество благ А, и выражаются в отказе от определенного количества благ В.
Суть проблемы выбора можно проиллюстрировать на примере кривой
производственных возможностей. При этом выпуклая форма кривой
объясняется законом возрастания вмененных издержек (рис. 1).
1
Куликов, Л.М. Экономическая теория [Текст]/Л.М. Куликов – М.: Велби Проспект, 2008, С. 88
3
Смысл работы федеральных чиновников в конечном счете заключается в
том, чтобы росло благосостояние всей страны. Поэтому было бы логично
привязать их зарплату с определенным коэффициентом к средней зарплате по
России. Аналогичный подход вполне резонно осуществить и в отношении
госслужащих регионального уровня, привязываясь к среднему уровню зарплат
в том или ином субъекте Федерации
2
. По мнению автора, это было бы и
справедливо, и полезно с точки зрения повышения эффективности работы
госаппарата, нацеленности его на конечные результаты. Нельзя не сказать и о
еще одном важном аспекте данной проблемы. Совершенно ненормально, что у
нас образовались две разительно отличающиеся категории лиц, получающих
зарплаты из государственной казны. Первая - это чиновники. А вторая -
учителя, врачи, воспитатели детсадов, библиотекари, музейные работники и
т.д.
Среднестатистический российский бюджетник выглядит просто изгоем
по сравнению со среднестатистическим чиновником, уступая в оплате труда в
4-5 раз
3
. А ведь еще надо разобраться, чей труд более важен и ценен для
государства. Чем, собственно, смогут помочь стране даже самые
высокооплачиваемые чиновники, если деградирует система образования,
здравоохранения, сфера культуры и т.д.? Полагаем, что настала пора серьезно
задуматься над тем, что дальнейшее нарастание разрывов в оплате труда
госслужащих и всех остальных бюджетников вредоносно и опасно. Такого рода
2
Сатаров, Г. Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам [Электронный ресурс] /
Режим доступа: http://emsu.ru/me/view.asp?c=1255&p=1
3
Сатаров, Г. Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам [Электронный ресурс] /
Режим доступа: http://emsu.ru/me/view.asp?c=1255&p=1
4
дисбалансы чрезвычайно ослабляют нашу государственную машину. Пора
разворачивать тенденцию. Нужно наоборот вести дело к сближению размеров
зарплат. В перспективе же за учителями, врачами, работающими в системе
государственной медицины, сотрудниками государственных учреждений
культуры должен быть законодательно закреплен статус госслужащих с
соответствующим уровнем оплаты труда и социальными гарантиями.
Итак, мы видим, что система оплаты труда чиновничества -
краеугольный камень реформирования российской экономики. Неточное
определение масштаба повышения заработной платы чревато большими
потерями. Недостаточное повышение может не дать эффекта, и, значит,
затраченные средства пропадут зря. Слишком большое повышение также
приведет к очевидным ненужным затратам. Именно поэтому к такому шагу
надо подходить основательно, базируясь на серьезно обоснованных
рекомендациях.
Необходимо также исходить из того, что повышение заработной платы
должностных лиц не может рассматриваться как самодостаточная мера,
решающая проблемы коррупции и эффективности управления. Это условие
скорее необходимое и явно не достаточное. Это лишь небольшой фрагмент из
комплекса мер. Вместе с тем, предполагается, что затраты на повышение
уровня заработной платы госслужащих должны внести свой вклад в повышение
эффективности государственного управления. Это, в свою очередь, должно
повлиять на эффективность экономики и, тем самым, привести к росту
основных экономических показателей. Следовательно, подобные затраты
должны окупиться. Это обстоятельство также важно, поскольку может служить
основанием повышения уровня заработной платы должностных лиц.
5
6
Список использованной литературы
1.
Куликов, Л.М. Экономическая теория [Текст]/Л.М. Куликов – М.: Велби
Проспект, 2008. – 432 с. 2.
Сатаров, Г. Заработная плата и коррупция: как платить российским
чиновникам [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://emsu.ru/me/view.asp?c=1255&p=1
3.
Шадрин, В. Страсти по окладам, или сколько «стоит» российский
чиновник? [Электронный ресурс]/ Режим доступа:
http://www.chelt.ru/2001/2/strasti_2.html
7
Автор
sokol-horoh
Документ
Категория
Образование
Просмотров
3 273
Размер файла
78 Кб
Теги
эссе
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа