close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

УК комм Лебедев 2007

код для вставкиСкачать
 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июня 2007 года
7-е издание, переработанное и дополненное
Ответственный редактор -
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В.М. ЛЕБЕДЕВ
Авторский коллектив:
Борзенков Г.Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 19 - 23, 105 - 130, 136 - 149;
Верин В.П., кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 158 - 204;
Волженкин Б.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ - ст. ст. 9 - 13, 24 - 28, 37 - 42;
Галахова А.В., руководитель отдела уголовного права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 14 - 18, 29 - 36, 317 - 330, алфавитно-предметный указатель;
Демидов В.В., судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 294 - 316;
Дорошков В.В., судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 228 - 245;
Жевлаков Э.Н., доктор юридических наук, профессор, почетный работник прокуратуры РФ - ст. ст. 246 - 262;
Игнатов А.Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ - ст. ст. 131 - 135;
Карелина М.М., зав. лабораторией теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Российской академии правосудия, член Экспертного совета Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания РФ - ст. ст. 272 - 274;
Кудрявцева Е.П., судья Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 97 - 104, 263 - 271;
Лебедев В.М., Председатель Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ - вступительная статья, ст. ст. 275 - 284;
Наумов А.В., доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 1 - 8, 353 - 360;
Петухов Н.А., зав. кафедрой Российской академии правосудия, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 331 - 352 (совместно с В.В. Хомчиком);
Радченко В.И., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 205 - 221, 285 - 293;
Разумов С.А., судья Верховного Суда РФ, доцент, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 43 - 96, 150 - 157;
Хомчик В.В., заместитель председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ - ст. ст. 222 - 227, 331 - 352 (совместно с Н.А. Петуховым).
Руководитель авторского коллектива - судья Верховного Суда РФ С.А. Разумов.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Принятие в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК) стало важной составной частью процесса реформирования всего отечественного законодательства в ходе широкой судебно-правовой реформы и заметным прогрессивным явлением в развитии российского права. В нормах УК получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе. С другой стороны, в нем воплощены основные прогрессивные тенденции, заложенные в Конституции Российской Федерации, и прежде всего в области защиты прав человека и гражданина от преступных посягательств. Это проявилось как в определении целей, задач, принципов и норм Общей и Особенной частей УК, так и в установлении мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство, конституционные права и свободы гражданина Российской Федерации признаны высшими человеческими ценностями и обеспечены всесторонней уголовно-правовой защитой.
Преступность во все времена признавалась одной из самых острых социальных проблем государства и общества. Таковой она рассматривается и сегодня. Происходящие изменения в экономической и социальной сферах жизни общества и государства обусловили новые тенденций в структуре и динамике преступности - как положительных, так и отрицательных. Появляются новые виды преступлений, формы и способы преступной деятельности, которые требуют установления уголовной ответственности за такого рода деяния. Вместе с тем рост правового сознания граждан и последовательная реализация гуманистических начал, особенно в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие высокой степени общественной опасности, либо при обстоятельствах, смягчающих ответственность, вызывают необходимость более широкого применения мер, не связанных с изоляцией человека от общества. Требуется сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям правонарушителей.
Посредством законодательного закрепления в УК воплощены наиболее значимые идеи равенства и гуманизма. Речь идет как о принципах, провозглашенных в Конституции Российской Федерации, так и о нормах, содержащихся в актах международного права, приверженность которым обеспечила соответствие отечественного уголовного законодательства современным международным стандартам и вхождение нашей страны в общемировое правовое пространство.
За время действия УК (более 10 лет) сложилась определенная судебная практика его применения, с учетом которой в уголовный закон были внесены значительные изменения и дополнения, затронувшие многие положения и Общей, и Особенной частей. В частности, это касается вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, института необходимой обороны, новых подходов к определению критериев рецидива преступлений, совершенствования системы наказаний, порядка их назначения и др.
Изменения коснулись и некоторых составов преступлений, в ряде из них установлены новые квалифицирующие признаки, определяющие размер ущерба: крупный и особо крупный, который исчисляется в конкретных суммах.
Введены новые составы преступлений (ст. ст. 127.1, 127.2, 199.1, 199.2, 205.1, 205.2, 228.1, 228.2, 322.1 и др.). Все это обусловило необходимость переиздания комментария и дополнения его новыми материалами.
При разработке комментария выдержана определенная преемственность, вытекающая из исторической предопределенности происхождения всего уголовного права, складывавшегося как реакция общества и государства на противоправные (преступные) проявления. Уголовный кодекс традиционно включает в себя перечень оснований и условий наступления уголовной ответственности, содержит исчерпывающий перечень общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, устанавливает меры наказания за их совершение, а также регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности и ряд других моментов.
В то же время в УК достаточно полно воплощены гуманистические начала уголовного права, последовательно реализован принцип приоритета общечеловеческих ценностей. Он ориентирован на охрану от преступных посягательств жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя страны, на обеспечение мира и безопасности, а также на предупреждение преступлений. Эти особенности закреплены в УК в первую очередь в положениях, провозглашающих его правоохранительные задачи.
В Общей части закреплены важнейшие принципы уголовного права, на основе которых обеспечивается решение провозглашенных в УК задач. Таковыми являются принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В то же время наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствующих главах Общей части регламентировано действие уголовного закона во времени и пространстве, дано четкое разграничение категорий преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности; установлены условия уголовной ответственности; раскрываются понятия вины; приведены обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Значительное место в УК занимают разделы "Наказание" и "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания", дифференцирующие уголовную ответственность. Традиционно сохраняется повышенная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность. Вместе с тем предусмотрено применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим сурового к себе отношения.
Самостоятельно представлены разделы, связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних, а также с иными мерами уголовно-правового характера, к которым отнесены принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества.
В УК получило развитие конституционное положение о приоритете правил международного договора. В ряде конкретных статей воспроизведены нормы ратифицированных Российской Федерацией актов международного права.
Гуманистическая направленность УК проявляется и в том, что Особенная часть начинается разделом "Преступления против личности", в который включены главы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних. В том же аспекте следует рассматривать и появление в УК самостоятельного раздела "Преступления против мира и безопасности человечества".
Содержание УК соответствует интересам и потребностям общества в сфере борьбы с преступностью и отражает специфику современного этапа его развития.
Сочетание новых потребностей, традиций российского уголовного права и развития уголовно-правовой науки, получившее законодательное закрепление в УК, обусловило наличие определенных трудностей в его практическом применении. В этой связи научно-практический комментарий к УК, подготовленный высокопрофессиональными судьями и известными учеными-юристами на основе анализа и обобщения возникающих при его применении вопросов, приобретает особую значимость. Квалифицированное восприятие закона позволит глубже уяснить сущность уголовно-правовых норм и правильное применение их на практике.
При подготовке комментария использованы решения Президиума Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным вопросам применения уголовного закона, а также судебная практика. Выход в свет нового издания комментария окажется полезным для всех правоприменителей, что, безусловно, привлечет внимание к данному изданию судей, работников следственных органов и прокуратуры, представителей других юридических профессий, ученых-правоведов, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
В.М.Лебедев
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
1. Нормативные правовые акты
Конституция - Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 02.03.2006) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 31. Ст. 3216; ст. 3282; N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1210; N 48. Ст. 5123; 2006. N 1. Ст. 8; 2006. N 15. Ст. 1643
БК - Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; 2000. N 1. Ст. 10; N 32. Ст. 3339; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 33 (ч. 1). Ст. 3429; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 22. Ст. 2026; N 28. Ст. 2790; N 30. Ст. 3021; ст. 3027; N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 28. Ст. 2886; ст. 2892; N 46 (ч. 1). Ст. 4443; ст. 4444; N 50. Ст. 4844; N 52 (ч. 1). Ст. 5036; ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2803; N 34. Ст. 3526; ст. 3535; N 52 (ч. 1). Ст. 5277; N 52 (ч. 2). Ст. 5278; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 8; ст. 21; N 19. Ст. 1756; N 27. Ст. 2717; N 42. Ст. 4214; N 52 (ч. 1). Ст. 5572; ст. 5589; N 52 (ч. 1). Ст. 5602; 2006. N 1. Ст. 8; ст. 9; N 2. Ст. 171; N 6. Ст. 636; N 43. Ст. 4412; N 45. Ст. 4627; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5503; N 52(ч. 2). Ст. 5504; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 28
ВК - Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 1999. N 28. Ст. 3483; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 13. Ст. 1078; 2006. N 30. Ст. 3290; ст. 3291; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29
Водный кодекс - Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381; N 50. Ст. 5279
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации:
часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167; N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; ст. 39; ст. 43; N 27. Ст. 2722; N 30 (ч. 2). Ст. 3120; 2006. N 2. Ст. 171; N 3. Ст. 282; N 23. Ст. 2380; N 27. Ст. 2881; N 31 (ч. 1). Ст. 3437; N 45. Ст. 4627; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 39; N 7. Ст. 834;
часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; N 52. Ст. 5930; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; ст. 167; N 13. Ст. 1179; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; ст. 45; N 13. Ст. 1080; N 19. Ст. 1752; N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3100; 2006. N 6. Ст. 636; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 39; N 5. Ст. 558;
часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2004. N 49. Ст. 4855; 2006. N 23. Ст. 2380; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21;
часть четвертая - Федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1) Ст. 5496. Вступает в силу с 1 января 2008 г.
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 05.12.2006) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 30. Ст. 3101; 2004. N 5. Ст. 403; N 9. Ст. 831; 2004. N 24. Ст. 2335; N 31. Ст. 3230; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 20; N 30 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 8; N 3. Ст. 337; N 45. Ст. 4738; N 50. Ст. 5303
Градостроительный кодекс - Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16; N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 1. Ст. 10; ст. 21; N 23. Ст. 2380; N 31 (ч. 1). Ст. 3442; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21
ЗК - Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 28.02.2007) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 41. Ст. 3993; N 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; ст. 17; 2005. N 10. Ст. 763; N 30 (ч. 2). Ст. 3122; ст. 3128; 2006. N 1. Ст. 17; N 17 (ч. 1). Ст. 1782; N 23. Ст. 2380; N 27. Ст. 2880; ст. 2881; N 31 (ч. 1). Ст. 3453; N 43. Ст. 4412; N 50. Ст. 5279; ст. 5282; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 24; N 10. Ст. 1148
КВВТ - Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (в ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001; 2003. N 14. Ст. 1256; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498
КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 09.02.2007) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; N 30. Ст. 3029; N 44. Ст. 4295; ст. 4298; 2003. N 1. Ст. 2; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 27 (ч. 2). Ст. 2708; ст. 2717; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; ст. 4440; N 50. Ст. 4847; ст. 4855; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1838; N 30. Ст. 3095; N 31. Ст. 3229; N 34. Ст. 3529; ст. 3533; N 44. Ст. 4266; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9; ст. 13; ст. 37; ст. 40; ст. 45; N 10. Ст. 762; N 13. Ст. 1077; N 17. Ст. 1484; N 19. Ст. 1752; N 25. Ст. 2431; N 27. Ст. 2719; ст. 2721; N 30 (ч. 1). Ст. 3104; N 30 (ч. 2). Ст. 3124; ст. 3131; N 40. Ст. 3986; N 50. Ст. 5247; N 52 (ч. 1). Ст. 5574; ст. 5596; 2006. N 1. Ст. 4; ст. 10; N 2. Ст. 172; ст. 175; N 6. Ст. 636; N 10. Ст. 1067; N 12. Ст. 1234; N 17 (ч. 1). Ст. 1776; N 18. Ст. 1907; ст. 2066; N 23. Ст. 2380; ст. 2385; N 28. Ст. 2975; N 30. Ст. 3287; N 31 (ч. 1). Ст. 3420; ст. 3432; ст. 3438; ст. 3452; N 43. Ст. 4412; N 45. Ст. 4633; ст. 4634; ст. 4641; N 50. Ст. 5279; ст. 5281; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; ст. 25; ст. 29; ст. 33; N 7. Ст. 840
КТМ - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; N 22. Ст. 2125; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 15. Ст. 1519; N 45. Ст. 4377; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5581; 2006. N 50. Ст. 5279
ЛК - Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278
НК - Налоговый кодекс Российской Федерации:
часть первая от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; ст. 3825; 1999. N 14. Ст. 1649; N 28. Ст. 3487; 2000. N 2. Ст. 134; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 18; N 13. Ст. 1147; N 23. Ст. 2289; N 53 (ч. 1). Ст. 5016; ст. 5026; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 6. Ст. 625; 2003. N 22. Ст. 2066; N 23. Ст. 2174; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 28. Ст. 2873; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3231; N 45. Ст. 4377; 2005. N 27. Ст. 2717; N 45. Ст. 4585; 2006. N 6. Ст. 636; N 31 (ч. 1). Ст. 3436; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 28; ст. 31
часть вторая от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3413; ст. 3421; ст. 3429; N 49. Ст. 4554; ст. 4564; N 53 (ч. 1). Ст. 5015; ст. 5023; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 4; N 22. Ст. 2026; N 30. Ст. 3021; ст. 3033; N 52 (ч. 1). Ст. 5132; ст. 5138; 2003. N 1. Ст. 2; ст. 5; ст. 6; ст. 8; ст. 11; N 19. Ст. 1749; N 21. Ст. 1958; N 22. Ст. 2066; N 23. Ст. 2174; N 26. Ст. 2567; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 28. Ст. 2874; ст. 2879; ст. 2886; N 46 (ч. 1). Ст. 4435; ст. 4443; ст. 4444; N 50. Ст. 4849; N 52 (ч. 1). Ст. 5030; ст. 5038; 2004. N 5. Ст. 1342; N 27. Ст. 2711; ст. 2713; ст. 2715; N 30. Ст. 3083; ст. 3084; ст. 3088; N 31. Ст. 3219; ст. 3220; ст. 3222; ст. 3231; N 34. Ст. 3517; ст. 3518; ст. 3520; ст. 3522 - 3525; ст. 3527; N 35. Ст. 3607; N 41. Ст. 3994; N 45. Ст. 4377; N 49. Ст. 4840; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9; ст. 29 - 31; ст. 34; ст. 38; N 21. Ст. 1918; N 23. Ст. 2201; N 24. Ст. 2312; N 25. Ст. 2427; ст. 2428; ст. 2429; N 27. Ст. 2707; ст. 2710; ст. 2713; ст. 2717; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; ст. 3104; ст. 3112; ст. 3117; ст. 3118; N 30 (ч. 2). Ст. 3128; ст. 3129; ст. 3130; N 43. Ст. 4350; N 50. Ст. 5246; ст. 5249; N 52 (ч. 1). Ст. 5581; 2006. N 1. Ст. 12; ст. 16; N 3. Ст. 280; N 10. Ст. 1065; N 12. Ст. 1233; N 23. Ст. 2380; ст. 2382; N 27. Ст. 2881; N 30. Ст. 3295; N 31 (ч. 1). Ст. 3433; ст. 3436; ст. 3443; ст. 3450; ст. 3452; N 43. Ст. 4412; N 45. Ст. 4627; ст. 4628; ст. 4629; ст. 4630; ст. 4738; N 47. Ст. 4819; N 50. Ст. 5279; ст. 5286; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 7; ст. 20; ст. 31; ст. 39
СК - Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 1997. N 46. Ст. 5243; 1998. N 26. Ст. 3014; 2000. N 2. Ст. 153; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 11; 2006. N 23. Ст. 2378; N 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21
Таможенный кодекс - Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2003. N 22. Ст. 2066; N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 27. Ст. 2711; N 34. Ст. 3533; N 46 (ч. 1). Ст. 4494; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101; 2006. N 1. Ст. 15; N 3. Ст. 280; N 8. Ст. 854; N 52 (ч. 2). Ст. 5504; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 29
ТК - Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; N 30. Ст. 3014; ст. 3033; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 18. Ст. 1690; N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 27; N 13. Ст. 1209; N 19. Ст. 1752; 2006. N 27. Ст. 2878; N 41. Ст. 4285; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 34
УЖТ - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2001 N 18-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; N 28. Ст. 2891; 2006. N 50. Ст. 5279
УИК - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1994 N 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198; 1998. N 2. Ст. 227; N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3803; 1999. N 12. Ст. 1406; 2001. N 11. Ст. 1002; N 132. Ст. 1140; N 26. Ст. 2589; 2003. N 24. Ст. 2250; N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4379; 2005. N 6. Ст. 431; 2005. N 14. Ст. 1213; ст. 1214; N 19. Ст. 1753; ст. 1754; 2006. N 2. Ст. 173; N 3. Ст. 276; N 15. Ст. 1575; N 19. Ст. 2059; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 36
УК - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 10.05.2007) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332; N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871; ст. 873; N 11. Ст. 1255; N 12. Ст. 1407; N 28. Ст. 3489; ст. 3490; ст. 3491; 2001. N 11. Ст. 1002; N 13. Ст. 1140; N 26. Ст. 2587; ст. 2588; N 33 (ч. 1). Ст. 3424; N 47. Ст. 4404; ст. 4405; N 53 (ч. 1). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966; N 11. Ст. 1021; N 19. Ст. 1793; ст. 1795; N 26. Ст. 2518; N 30. Ст. 3020; ст. 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954; N 15. Ст. 1304; N 27 (ч. 2). Ст. 2708; ст. 2712; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4848; ст. 4855; 2004. N 30. Ст. 3091; ст. 3092; ст. 3096; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 1; ст. 13; N 30 (ч. 1). Ст. 3104; N 52 (ч. 1). Ст. 5574; 2006. N 2. Ст. 176; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 50. Ст. 5279; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46; N 16. Ст. 1822; ст. 1826; N 21. Ст. 2456
УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591. Утратил силу с 1 января 1997 г. в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955)
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; N 30. Ст. 3015; ст. 3020; ст. 3029; 2002. N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; ст. 2706; N 27 (ч. 2). Ст. 2708; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; N 51. Ст. 5026; 2004. N 17. Ст. 1585; N 27. Ст. 2711; ст. 2804; N 40. Ст. 3989; N 49. Ст. 4853; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 13; N 22. Ст. 2194; N 23. Ст. 2200; 2006. N 3. Ст. 277; N 10. Ст. 1070; N 23. Ст. 2379; N 28. Ст. 2975; ст. 2976; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 46
Вводный закон - Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955; 1997. N 1. Ст. 2; 2002. N 2. Ст. 130; 2003. N 50. Ст. 4847
Закон о воинской обязанности - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 06.01.2007) // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475; N 30. Ст. 3613; 2000. N 33. Ст. 3348; N 46. Ст. 4537; 2001. N 7. Ст. 620; ст. 621; N 30. Ст. 3061; 2002. N 7. Ст. 631; N 21. Ст. 1919; N 26. Ст. 2521; N 30. Ст. 3029; ст. 3030; 2003. N 1. Ст. 1; N 8. Ст. 709; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 8. Ст. 600; N 17. Ст. 1587; N 18. Ст. 1687; N 25. Ст. 2484; N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4848; 2005. N 10. Ст. 763; N 14. Ст. 1212; N 27. Ст. 2716; N 29. Ст. 2907; N 30 (ч. 1). Ст. 3110; ст. 3111; N 40. Ст. 3987; N 43. Ст. 4349; N 49. Ст. 5127; 2006. N 1. Ст. 10; ст. 22; N 11. Ст. 1148; N 19. Ст. 2062; N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3121; ст. 3122; ст. 3123; N 41. Ст. 4206; N 44. Ст. 4534; N 50. Ст. 5281; 2007. N 2. Ст. 362
Закон о милиции - Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в ред. от 02.03.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; ст. 504; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666; N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204; N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. 2). Ст. 15; N 31. Ст. 3172; N 32. Ст. 3316; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 18. Ст. 1721; N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029; ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 30. Ст. 3087; N 35. Ст. 3607; 2005. N 13. Ст. 1078; N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752; 2006. N 24. Ст. 2555; N 31 (ч. 1). Ст. 3420; ст. 3425; ст. 3452; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 10. Ст. 1151
Закон об оружии - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3834; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640; 2001. N 31. Ст. 3171; N 33 (ч. 1). Ст. 3435; N 49. Ст. 4558; 2002. N 26. Ст. 2516; N 30. Ст. 3029; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4856; 2004. N 18. Ст. 1683; N 27. Ст. 2711; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3420; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21
Постановление 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.1929 - Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям" (в ред. от 14.03.1963) // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 5 - 6
Постановление Пленума ВС РФ от 25.03.1964 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.1964 "О судебной практике по делам об изнасиловании" // БВС РФ. 1964. N 3
Постановление Пленума ВС СССР от 11.07.1972 N 4 - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" (в ред. от 26.04.1984) // БВС СССР. 1972. N 4
Постановление Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14 - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // БВС СССР. 1984. N 5
Постановление Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11 - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (в ред. от 30.11.1990) // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 309 - 315
Постановление Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4 - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. от 10.02.2000) // БВС СССР. 1990. N 3; БВС РФ. 2000. N 4
Постановление Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. постановлений Верховного Суда РФ. 1961 - 1996. М.: Юр. лит., 1997; БВС РФ. 1997. N 11
Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.1993 N 13 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1994. N 3; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 2001. N 6; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1996. N 1; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. N 3
Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1999. N 3; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 2000. N 4; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 2000. N 4; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // БВС РФ. 2002. N 1
Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 2002. N 5; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 2003. N 2; 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 8
Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // БВС РФ. 2005. N 1
Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // БВС РФ. 2005. N 4
Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1
Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами" // БВС РФ. 2006. N 8
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // РГ. 2006. N 297
Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 - Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // РГ. 2007. N 13
Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 N 7 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 "Об изменении и дополнении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" // БВС РФ. 2007. N 5
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 - Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // РГ. 2007. N 95
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848; 2004. N 11. Ст. 914; 2006. N 2. Ст. 176
2. Официальные издания
БВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)
БМД - Бюллетень международных договоров
БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (СССР, РСФСР, РФ); Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
Ведомости (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР); Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ)
ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
РВ - "Российские вести"
РГ - "Российская газета"
САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ (СССР, РФ) - Собрание законодательства (СССР, РФ)
СП (СССР, РСФСР, РФ) - Собрание постановлений Правительства (СССР, РСФСР, РФ)
3. Органы власти
ВС (СССР, РСФСР, РФ) - Верховный Суд (СССР, РСФСР, РФ)
Госгортехнадзор России - Федеральный горный и промышленный надзор России
Госкомрыболовство России - Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству
Госкомстандарт России - Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии
Госкомэкологии России - Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды
Госстрой России - Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
ГТК России - Государственный таможенный комитет Российской Федерации
МВД России - Министерство внутренних дел Российской Федерации
МИД России - Министерство иностранных дел Российской Федерации
Минздрав России - Министерство здравоохранения Российской Федерации
Минздравсоцразвития России - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
Минобороны России - Министерство обороны Российской Федерации
Минсельхоз России - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Минтранс России - Министерство транспорта Российской Федерации
Минэкономразвития России - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Минэнерго России (ранее Минтопэнерго России) - Министерство энергетики Российской Федерации
Минюст России - Министерство юстиции Российской Федерации
МПР России - Министерство природных ресурсов Российской Федерации
МПС России - Министерство путей сообщения Российской Федерации
Рослесхоз - Федеральное агентство лесного хозяйства
Росрыболовство - Федеральное агентство по рыболовству
ФМС России - Федеральная миграционная служба
ФПС России - Федеральная пограничная служба Российской Федерации
ФСБ России - Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФТС России - Федеральная таможенная служба
4. Прочие сокращения
абз. - абзац(-ы)
гл. - глава(-ы)
ЗАО - закрытое акционерное общество
коммент. - комментарий
МРОТ - минимальный размер оплаты труда
НВФ - незаконное вооруженное формирование
ОАО - открытое акционерное общество
ООН - Организация Объединенных Наций
п. - пункт(-ы)
подп. - подпункт(-ы)
примеч. - примечание(-я)
разд. - раздел(-ы)
ред. - редакция
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ - Российская Федерация
сб. - сборник
СНГ - Содружество Независимых Государств
СССР - Союз Советских Социалистических Республик
ст. - статья(-и)
ЦБ РФ - Центральный банк Российской Федерации
ч. - часть(-и)
ЭВМ - электронные вычислительные машины
ЮНЕСКО - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры
13 июня 1996 года N 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ,
от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ,
от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ,
от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ,
от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ,
от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,
от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ,
от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ,
от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ,
от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ,
от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ,
от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ,
от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ,
от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ,
от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ,
от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ,
от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ,
от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 19.12.2005 N 161-ФЗ,
от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ,
от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ,
от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ,
от 10.05.2007 N 70-ФЗ)
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
Комментарий к статье 1
1. В соответствии со ст. 71 Конституции принятие уголовного законодательства относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Часть 1 комментируемой статьи конкретизирует указанную конституционную норму, определяя, что уголовное законодательство РФ предполагает его полную кодификацию и что действующее уголовное законодательство существует лишь в форме УК. Правда, из ч. 1 комментируемой статьи вытекает, что возможно принятие и других законов, содержащих уголовно-правовые нормы. В этом случае предполагается принятие комплексных законов, содержащих нормы не одной, а двух или более отраслей права (например, проектов законов об организованной преступности).
Во многих странах Запада (например, Франции, Германии, Нидерландах) наряду с Уголовным кодексом существует обширное законодательство, содержащее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность, например, за экономические, экологические, транспортные преступления и применяемые самостоятельно. Российский законодатель не пошел по этому пути, и в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае принятия новых законодательных актов, содержащих уголовно-правовые нормы, последние в обязательном порядке должны включаться в УК и, следовательно, не могут применяться самостоятельно. Такое решение продиктовано стремлением законодателя сохранить определенные гарантии законности в сфере отправления правосудия по уголовным делам.
Исходя из ст. 54 и п. "о" ст. 71 Конституции, а также ст. 8 УК уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного только УК.
2. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован принцип приоритета конституционных норм над любыми другими правовыми нормами. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что любые законы (в том числе и уголовные) и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции: "Норма уголовного закона не может противоречить положениям, закрепленным в... Конституции Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 8. С. 7.
3. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 суд, разрешая дело (в том числе и уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда он придет к убеждению, что федеральный закон (например, нормы УК) находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом первой кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.
4. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 указывается, что под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного, а под общепризнанными принципами международного права - основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 конкретизировал, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. <1>, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и в Протоколах к ней <2> и др.) и международных договорах РФ. При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" <3> положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора <4>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 12.
<2> БМД. 2001. N 3.
<3> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
<4> БВС РФ. 1996. N 1. С. 4.
Однако специфика правоприменительной практики в уголовно-правовой сфере такова, что приоритет принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственным нормам уголовного права может быть и неабсолютным (безусловным). Исходя из того что нормы международно-правовых конвенций не имеют санкций, они могут быть реализованы только в случае, если нормы о соответствующих преступлениях (обычно международного характера) стали нормами внутригосударственного уголовного права. И в тех случаях, когда это не сделано, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за соответствующее деяние, которое не предусмотрено внутренним уголовным законодательством, даже если оно предусмотрено нормами международного права. В этом случае следует говорить о приоритете внутригосударственных уголовно-правовых норм по отношению к нормам международного права.
Данный вопрос конкретизирован в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5, в котором говорится, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.). В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами РФ в тех случаях, когда норма УК прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. ст. 355 и 356 УК).
Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
Комментарий к статье 2
1. УК называет три задачи, стоящие перед ним. Это, во-первых, охрана объектов (интересов), защищаемых уголовным законом от преступных посягательств; во-вторых, обеспечение мира и безопасности человечества; в-третьих, предупреждение преступлений.
Традиционная для уголовного законодательства любого государства охранительная задача в УК сформулирована (в отличие от УК РСФСР) по признаку расстановки приоритетов уголовно-правовой охраны. В УК РСФСР на первое место была поставлена задача охраны государственных интересов, затем общественных и только потом - личности. В связи с реформированием нашего общества - признанием приоритета общечеловеческих ценностей - в УК изменена последовательность указанных интересов (человек - общество - государство).
2. В качестве объектов уголовно-правовой охраны УК называет права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией (ст. 2) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно Конституции основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 17 и 18). Конституция раскрывает содержание основных прав и свобод граждан (ст. ст. 17 - 56). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 213 ГК гласит: "В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам".
Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих: общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности (включая законопослушное и достойное поведение граждан в общественных местах), бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и организаций; физическую и нравственную неприкосновенность личности. Общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (Закон РФ от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (в ред. от 02.03.2007) <1>).
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 769; 1993. N 2. Ст. 77; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3033; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3427; 2007. N 10. Ст. 1151.
3. Самостоятельный объект уголовно-правовой охраны - окружающая среда. В соответствии со ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В числе правовых инструментов, защищающих это конституционное право, и нормы УК (гл. 26) об ответственности за экологические преступления. Последними признаются общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Объектами охраны окружающей среды являются естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля, ее недра, поверхность и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 05.02.2007) <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834.
4. Понятие конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны определяет гл. 1 Конституции "Основы конституционного строя". В его содержание входят:
1) закрепление формы государственной власти в Российской Федерации (демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления);
2) определение источника власти в Российской Федерации (многонациональный народ) и способов осуществления народовластия (непосредственно, в том числе путем референдума и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления);
3) пределы действия суверенитета Российской Федерации (вся территория РФ);
4) принципы федеративного устройства Российской Федерации;
5) принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; другие аспекты и принципы конституционного устройства Российской Федерации.
Обеспечению мира и безопасности человечества служит включение в Особенную часть УК разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества" и соответствующей гл. 34 (см. коммент. к ст. ст. 353 - 360).
5. Предупреждение преступлений как одна из задач УК предполагает два аспекта этой проблемы. Прежде всего общая превенция уголовного закона, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами под воздействием уголовно-правового запрета. Общей превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых запретов, но и так называемых управомочивающих, дозволительных норм (например, о необходимой обороне и крайней необходимости), так как эти нормы также содействуют предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение преступлений и правомерное поведение. К ним следует отнести и нормы об освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступного поведения виновного (например, сформулированные в примеч. к ст. 275 УК, в котором освобождение от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и насильственный захват власти или насильственное удержание власти связывается с добровольным и своевременным сообщением органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).
Другой аспект уголовно-правовой охраны - частная превенция уголовного закона. Под ней понимается предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовного наказания, принудительных мер медицинского и воспитательного характера, уголовного осуждения, которые также связаны с усилением социального контроля над осужденными.
6. В ч. 2 комментируемой статьи определяются основные способы реализации задач УК. Это - установление в нем основания и принципов уголовной ответственности (см. коммент. к ст. ст. 3 - 8); определение того, какие опасные деяния признаются преступлениями (см. коммент. к ст. 14); установление видов наказаний (см. коммент. к ст. 44) и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. К числу последних, например, следует отнести принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (см. коммент. к ст. ст. 90, 91).
Статья 3. Принцип законности
Комментарий к статье 3
1. Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. В юридической науке правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеале как цели права. В УК законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).
2. Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции гласит: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Применительно к уголовному праву это конституционное положение трансформируется в первую очередь в принцип "нет преступления без указания о том в законе" (уголовном). Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.
3. Согласно принципу законности аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
Комментарий к статье 4
1. Комментируемый принцип (так же, как и принцип законности) имеет свою конституционную основу. В ст. 19 Конституции провозглашается всеобщее равенство перед законом и судом и закрепляется гарантия этого равенства со стороны государства, одним из проявления которой является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Однако в комментируемой статье принцип равенства отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. Как следует из ее текста, равенство граждан проявляется в том, что все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности.
Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных (в смысле одинаковых) ответственности и наказания граждан, т.е. равных пределов и содержания уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным. Оно может заключаться, например, в поле или возрасте лица, в его служебном положении. Так, например, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может влечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).
Статья 5. Принцип вины
Комментарий к статье 5
1. Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности (об этих понятиях см. коммент. к ст. ст. 24 - 27). Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления, а следовательно, и уголовной ответственности. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.
2. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Президиум ВС РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 - 8.
3. Принцип вины предполагает только личную ответственность. К уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило преступление в качестве исполнителя либо являлось его организатором, пособником или подстрекателем. На других лиц (например, родителей, опекунов) уголовная ответственность перелагаться не может.
Статья 6. Принцип справедливости
Комментарий к статье 6
1. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости. Она характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; соотношение между деянием и воздаянием (частный случай этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядков оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость.
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. ст. 61, 62, 64, 73 - 85), которые позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.
2. Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
3. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности - см. коммент. к ст. ст. 24 - 27), отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений (см. коммент. к ст. 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (см. коммент. к ст. ст. 61 - 64), а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.
4. Справедливость в уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма (см. коммент. к ст. ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.
5. В ч. 2 комментируемой статьи воспроизведена норма, выраженная в ст. 50 Конституции: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", что делает этот принцип конституционным.
Статья 7. Принцип гуманизма
Комментарий к статье 7
1. Комментируемый принцип, будучи уголовно-правовым выражением этической категории, исходит из признания ценности человека как личности, уважения его достоинства, стремления к благу человека как цели общественного прогресса. Уголовно-правовое содержание этого принципа специфично и предполагает его конкретизацию в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах. Во-первых, проявление гуманизма в отношении к человеку как важнейшему объекту уголовно-правовой охраны личности (ч. 1 комментируемой статьи) и, во-вторых, специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику (ч. 2 этой статьи).
Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства, прав и свобод, собственности от преступных посягательств (см. коммент. к ст. 2).
2. В ч. 2 комментируемой статьи закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в исключении жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство мер воздействия. Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием института условного осуждения, институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применяемых к лицам, совершившим менее опасные преступления. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений.
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Комментарий к статье 8
1. Основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, виновное в совершении преступления, т.е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.
2. Под уголовной ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты: а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора; б) назначение этому лицу наказания; в) отбывание наказания; г) наличие для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью (см. коммент. к ст. 86).
3. В соответствии с комментируемой статьей к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление (например, грабеж или хулиганство).
К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект преступного посягательства, т.е. интересы, охраняемые уголовным законом (см. коммент. к ст. 2), и объективная сторона преступления, т.е. предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат, причинную связь между ними (действием или бездействием и наступившим последствием), место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
К субъективным признакам относятся признаки, характеризующие личность субъекта преступления, - это вменяемость лица, его возраст (см. коммент. к ст. ст. 19 - 22), вина в форме умысла или неосторожности (см. коммент. к ст. ст. 24 - 28), наличие мотива и цели преступления.
4. Действием называют общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Бездействие означает общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
Под преступным результатом (последствием) имеется в виду причинение определенного, указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия).
Причинная связь представляет собой объективно существующую взаимосвязь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившим неблагоприятным последствием, при которой последствие с внутренней закономерностью порождается деянием (вытекает из него).
Местом совершения преступления является определенная территория, на которой оно совершено (например, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 258 УК наступает уголовная ответственность за незаконную охоту, если она совершается на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации).
Под временем совершения преступления как признаком состава преступления понимается определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление. Например, в соответствии со ст. 141 УК воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий предполагает совершение этого преступления в определенное время - во время выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума.
Обстановка совершения преступления - это те общественные условия, при которых происходит преступление (так, ч. 1 ст. 359 УК предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, и в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества).
5. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления (так, если клеветнические сведения распространяются, например, в средствах массовой информации, уголовный закон в соответствии с ч. 2 ст. 129 УК предусматривает за такую клевету повышенную ответственность).
Орудиями и средствами совершения преступления называют те предметы и приспособления, при помощи которых было совершено преступление (так, применение при разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повышает общественную опасность этого преступного деяния, поэтому разбой с применением этих орудий преступления законодатель выделил в квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК).
Мотив преступления - побудительная причина преступления (корысть, месть, ревность и т.д.). Под целью преступления имеется в виду тот результат, к которому стремится преступник, совершая преступление.
6. Иногда состав преступления формулируется при помощи так называемых бланкетных диспозиций уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права. Например, ст. 146 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового. Предписания неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).
7. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Этого же правила строго придерживается и судебная практика <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 9. С. 10.
Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
И В ПРОСТРАНСТВЕ
Статья 9. Действие уголовного закона во времени
Комментарий к статье 9
1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило действия уголовного закона во времени. Из этого правила имеется исключение, связанное с обратной силой закона (см. коммент. к ст. 10).
Таким образом, для определения, какой же закон подлежит применению в конкретном случае, необходимо выяснить два вопроса: 1) время действия соответствующего уголовного закона; 2) время совершения преступления.
2. Согласно Конституции уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71). Следовательно, ни один субъект РФ не вправе принимать закон, устанавливающий или исключающий уголовную ответственность за деяние или вносящий какие-либо изменения в регламентацию уголовной ответственности, предусмотренную федеральным законодательством.
Конституция (ч. 3 ст. 15) также устанавливает: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". В силу этого Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 подчеркнул, что суды не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
3. Порядок опубликования и вступления в силу уголовных законов тот же, что и всех других федеральных законов, и определен Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. от 22.10.1999) <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124.
Диспозиции многих статей Особенной части УК носят бланкетный характер. Описанные в них преступления связаны с нарушением различных правил, требований и запретов, установленных не самим уголовным законом, а другими нормативными актами (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и т.д.). В связи с этим для правильного применения уголовного закона необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005) <1>). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1997. N 20. Ст. 2242; 1998. N 33. Ст. 3967; 2005. N 28. Ст. 2865.
4. Уголовный закон прекращает действовать после его отмены или замены новым законом. Прекращение действия закона может быть также вызвано решением Конституционного Суда РФ, признавшего данный закон противоречащим Конституции (ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607.
5. Принципиально важным является положение, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 комментируемой статьи). Это положение имеет особое значение в случае деяний с отдаленными последствиями, когда между совершением самого действия (бездействия) и общественно опасными последствиями такого поведения проходит время, подчас довольно значительное, и соответственно необходимо определить: 1) преступность деяния уже в момент учинения действия (бездействия); 2) с какого момента исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности; 3) применять закон, действовавший во время совершения деяния, или новый закон, действующий в момент наступления последствий, если этот закон усилил ответственность, и т.д. Например, если подросток в возрасте 13 лет 11 месяцев и 25 дней нанес потерпевшему опасное ранение и тот скончался через 10 дней, следует признать, что общественно опасное деяние совершено лицом, не являвшимся субъектом преступления, что исключает уголовную ответственность.
С учетом особенностей преступной деятельности при продолжаемых и длящихся преступлениях, преступлениях с отдаленными последствиями, преступлениях, совершаемых в соучастии, преступлениях, объективная сторона которых состоит из нескольких действий, можно сформулировать следующие правила:
1) если норма предусматривает два или более самостоятельных действия, лишь в совокупности образующих объективную сторону состава преступления, то содеянное в целом оценивается по тому закону, который действовал в момент совершения последнего акта из числа образующих данное преступление;
2) если между деянием и наступлением последствий имеется разрыв во времени, то независимо от конструкции состава (материальный или формальный) применяется закон, действовавший в момент совершения действия (бездействия). В декабре 1993 г. Б. незаконно распорядился деньгами акционерного общества, что в июле 1994 - июне 1995 г. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Определением Судебной коллегии ВС РФ приговор отменен, и дело производством прекращено, поскольку действия Б., причинившие впоследствии материальный ущерб, были совершены в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г. <1>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 12.
3) к длящимся преступлениям применяется закон, действовавший на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного;
4) при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется и наказывается по закону, действовавшему в момент совершения последнего акта из числа составляющих единое преступление;
5) если преступление совершается в соучастии, то к соучастникам применяется тот закон, который был на момент совершения деяния каждым из них персонально.
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
Комментарий к статье 10
1. Руководствуясь гуманистическими принципами, законодатель формулирует правило об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. Норма, содержащаяся в ч. 1 комментируемой статьи, основана на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой III Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>, п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. <2>, ст. 54 Конституции.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<2> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.
В УК впервые отмечено, что обратную силу наряду с законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление, и, наоборот, нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывающего наказание, лица, отбывшего наказание, но имеющего судимость), обратной силы не имеют.
2. Закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:
полностью декриминализирует деяние, исключает его из числа уголовно наказуемых (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182 УК), причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УК), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК)). Декриминализация деяния может происходить и путем внесения изменений в Общую часть УК (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, сужение понятия соучастия в преступлении, ограничение ответственности за предварительную преступную деятельность);
повышает возраст ответственности или сужает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;
сужает круг адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;
шире трактует невменяемость (например, ч. 3 ст. 20 УК, предусматривающая состояние "возрастной невменяемости");
сужает пространственные границы места совершения преступления;
уменьшает круг предметов посягательства (например, Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ исключили из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК, гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему; ст. 135 УК (в первоначальной редакции 1996 г.) установила уголовную ответственность за развратные действия лишь в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, а не вообще несовершеннолетнего, как было ранее. Напротив, та же статья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, расширившая круг предметов посягательства за счет повышения возраста потерпевшего от развратных действий до 16 лет, обратной силы не имеет);
сужает (ограничивает) ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, причиняемых последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив - из корыстной заинтересованности;
исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализировал такие действия с газовым и холодным оружием, в том числе метательным, как незаконное приобретение и ношение);
исключает из материальных составов какие-либо из альтернативных общественно опасных последствий (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести из числа альтернативных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266 - 269 УК);
исключает из альтернативы одну из форм вины;
исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.
3. Частичная декриминализация может иметь место и в случаях, когда бланкетная диспозиция статьи Особенной части УК осталась без изменения, но изменилось позитивное законодательство, нарушение которого преследовалось данным уголовным законом. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 18.11.2004 N 23 указал: "Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ".
4. Исключение из УК статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой статьей, по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние. Так, исключение из УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 200 не означало абсолютной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Декриминализированными оказались лишь случаи обмана потребителей на суммы в пределах от 1/10 до 1 МРОТ, да и то при отсутствии признаков, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 159 УК. Точно так же отсутствие в действующих редакциях ст. ст. 228 и 228.1 УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
5. Закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он:
исключает из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы применяемых в России наказаний);
расширяет перечень лиц, к которым не может быть применена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, либо сужает основания для применения этих наказаний;
уменьшает (ослабляет) элемент кары, содержащийся в соответствующих видах наказания; снижает минимальные или максимальные размеры наказаний, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.;
расширяет перечень обстоятельств, смягчающих наказание, или сужает круг обстоятельств, отягчающих его <1>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 14.
изменяет правила назначения наказания в более благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений;
исключает квалифицирующие и, следовательно, повышающие ответственность признаки;
заменяет ранее известный квалифицирующий признак на более узкий (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);
сдвигает границы общественно опасных последствий, усиливающих наказуемость деяния, в сторону увеличения их тяжести. Так, УК повысил крупный размер хищения, крупный размер взятки и т.д. <1>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 5. С. 8 - 9; N 8. С. 13.
заменяет в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;
заменяет аналогичным образом все или хотя бы один из образующих санкцию видов наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности другого (других);
снижает максимальный и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;
снижает аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из образующих санкцию наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности пределов другого (других);
снижает максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление <1>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 3. С. 19.
исключает из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности другого (других) его элемента;
устанавливает альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;
не изменяя пределов основного (основных) наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных;
переводит дополнительное наказание из обязательного в разряд факультативного и др.
6. Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:
смягчает режим отбывания лишения свободы <1>. Так, имеют обратную силу положения п. п. "б" и "в" ст. 58 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которым женщина при наличии любого рецидива не может быть направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 2. С. 10; N 7. С. 15.
изменяет в более благоприятную для осуждаемого сторону основания условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и основания для их отмены;
сокращает сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора;
расширяет основания для применения освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды оснований для такого освобождения <1>. Так, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ допустил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести (ст. 75 УК);
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 18.
изменяет в более благоприятную сторону для осужденного основания условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким <1>;
сокращает сроки погашения судимости <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 7. С. 6.
<2> БВС РФ. 1998. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 8; N 12. С. 2 - 3.
7. Если во всех вышеприведенных случаях слова "сужает", "исключает", "уменьшает", "сокращает" и т.д. заменить на противоположные по значению: "расширяет", "дополняет", "увеличивает" и т.д., то подобный уголовный закон обратной силы не имеет <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 11. С. 11; N 12. С. 11 - 12; 1998. N 1. С. 4 - 5; N 4. С. 15, 17; N 6. С. 16; 1999. N 3. С. 21; N 6. С. 9 - 10, 16; N 7. С. 13 - 14; 2001. N 4. С. 11 - 12; N 5. С. 22; 2005. N 2. С. 12.
8. Судебная коллегия ВС РФ отметила, что, если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление в силу требований ст. 9 УК должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 13.
9. Исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе уголовного закона, правоприменитель во всех случаях должен руководствоваться тем законом (старым или новым), который наиболее благоприятен для виновного (осужденного). Это положение нужно иметь в виду, решая вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, который еще не действовал в момент совершения преступления, но к моменту расследования преступления и назначения наказания уже утратил силу, будучи замененным новым законом, предусматривающим ответственность за такое преступление. Если промежуточный закон устранял преступность деяния, смягчал наказание или иным образом улучшал положение лица, совершившего преступление, по сравнению со старым и новым законом, то должен применяться именно этот закон.
10. В случаях, когда новым уголовным законом за соответствующее деяние устанавливалась санкция, верхний предел которой ниже чем наказание, отбываемое лицом, осужденным за такое преступление по ранее действовавшему уголовному закону, судебная практика руководствовалась правилом, что смягчение наказания возможно лишь до установленного новым законом верхнего предела санкции <1>. При придании новому закону обратной силы в отношении лиц, уже осужденных, независимо от того, насколько существенными были вносимые в приговоры коррективы, назначенные ранее наказания не снижались, если они оставались в рамках новой санкции, либо снижались опять-таки не ниже верхнего предела наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК в новой редакции, причем даже в тех случаях, когда ранее назначенное наказание являлось минимальным или когда наказание на основании ст. 64 УК было назначено ниже низшего предела. Подобная практика вызывала серьезные сомнения, поскольку при таком подходе не принимались во внимание обстоятельства, которые согласно ч. 3 ст. 60 УК должен учитывать суд при назначении наказания.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 8. С. 12.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев эту проблему в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведений судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" <1>, указал, что положения ч. 2 ст. 10 УК о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 той же статьи означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом. В п. 4.1 описательно-мотивировочной части данного Постановления Конституционного Суда РФ указаны некоторые процессуальные возможности приведения вступившего в силу приговора в соответствие с новым уголовным законом, используя которые можно на основе действующего уголовно-процессуального законодательства обеспечить реализацию конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако следует заметить, что процессуальный механизм исполнения установок Конституционного Суда РФ о приведении вступивших в силу приговоров по уголовным делам в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность, надлежащим образом пока не разработан.
--------------------------------
<1> РГ. 2006. 3 мая.
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 11
1. Положения комментируемой статьи закрепляют территориальный принцип при определении пределов действия российских уголовных законов в пространстве: любое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), совершившее преступление на территории РФ, подпадает под действие российского уголовного закона.
Данная статья раскрывает, в каких случаях преступление можно считать совершенным на территории России (сухопутная территория, водная территория и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ; континентальный шельф, исключительная экономическая зона РФ; судно, приписанное к порту РФ, находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации; военный корабль или военное воздушное судно РФ независимо от места их нахождения).
2. Преступление можно считать совершенным на территории РФ, если оно началось и было завершено на этой территории, а также когда на данной территории осуществлялась хотя бы часть преступного деяния, т.е. преступление началось, либо продолжалось, либо завершилось на территории РФ.
При соучастии в преступлении оно может считаться совершенным на территории РФ, если исполнитель совершил деяние на ее территории, а остальные соучастники действовали за рубежом. Если же исполнитель действовал за границей, а остальные соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) выполняли свои функции по участию в данном преступлении в России, действия последних также признаются совершенными на ее территории.
3. Круг лиц, пользующихся иммунитетом от действия российского уголовного закона (ч. 4 комментируемой статьи) в случае совершения ими преступления на территории РФ, определяется на основе взаимности Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г., Венской конвенцией о представительстве государств в их отношениях с между народными организациями универсального характера от 14 марта 1975 г., Конвенцией о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества, многочисленными консульскими конвенциями и соглашениями о правовом статусе торговых представительств, заключаемыми между государствами, Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик, утвержденным 23 мая 1966 г. <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СССР. 1966. N 22. Ст. 387.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
Комментарий к статье 12
1. Федеральным законом от 27.06.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" <1> существенно изменена первоначальная редакция настоящей статьи.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.
2. В ч. 1 ст. 12 УК закреплен принцип гражданства при определении пространственных пределов действия российских уголовных законов. Этим принципом следует руководствоваться в случае совершения вне пределов России преступлений, предусмотренных УК, гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в Российской Федерации лицами без гражданства.
Понятие гражданства Российской Федерации раскрывается в Федеральном законе от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <1>. Согласно этому же Закону (ст. 3) лицо без гражданства - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства другого государства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
В силу принципа гражданства граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов России какое-либо преступление против интересов, охраняемых уголовным законом, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, т.е. на них распространяется юрисдикция российского уголовного закона, за единственным исключением: если в отношении этих лиц не имеется решение суда иностранного государства. Согласно предыдущей редакции ч. 1 ст. 12 УК действие принципа гражданства и применение российского уголовного закона в подобном случае было ограничено следующими условиями: во-первых, инкриминируемое деяние должно было признаваться преступлением и в том государстве, на территории которого оно было совершено (правило "двойной криминальности"); во-вторых, данные лица не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Но и в этом случае российский суд, руководствуясь отечественным законодательством, не имел права назначить указанным лицам наказание, превышающее верхний предел санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
Ныне действующая редакция ч. 1 ст. 12 УК не предусматривает в подобных случаях правила "двойной криминальности". Поэтому граждане Российской Федерации или постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие предусмотренные УК преступления вне пределов территории России, подлежат уголовной ответственности по УК вне зависимости от того, является ли данное деяние преступлением по законодательству страны, на территории которой оно было совершено. Однако если данное деяние стало предметом судебного рассмотрения в стране по месту его совершения, то независимо от принятого судом решения (обвинительный или оправдательный приговор, освобождение от уголовной ответственности, применение различных мер уголовно-правового воздействия) лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в России. Если решения суда иностранного государства в отношении лица не было, то российский суд вправе применить любое наказание, предусмотренное УК за подобное преступление, в том числе и превышающее верхний предел санкции за данное преступление по законодательству иностранного государства места совершения преступления.
Эти же правила распространяются на граждан России, имеющих одновременно гражданство другого государства (двойное гражданство).
3. В настоящее время воинские части РФ в соответствии с международными соглашениями дислоцируются на территории некоторых иностранных государств. На основании договора с этим государством военнослужащие таких воинских частей могут быть полностью или частично выведены из юрисдикции государства пребывания, и в этом случае за преступления, совершенные на территории иностранного государства, они будут нести ответственность по российскому уголовному закону.
4. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает реальный и универсальный принципы действия российского уголовного закона в пространстве. Согласно первому из них иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне ее пределов, преследуются по российскому уголовному закону, если это преступление было направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства и если иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие на территории РФ, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности в России. В отличие от предыдущей редакции ч. 3 комментируемой статьи, где в качестве объекта преступлений в таких случаях указывались лишь интересы Российской Федерации, что порождало различные толкования данного положения, новая редакция говорит и об интересах гражданина Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства.
5. В соответствии с универсальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне ее пределов, несут ответственность по российскому уголовному законодательству в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера, ответственность за которые в соответствии с принятыми Российской Федерацией обязательствами предусмотрена ее уголовным законодательством. В первую очередь данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества (ст. ст. 353 - 360 УК), но применим он и к ряду других, так называемых "конвенционных преступлений" (ст. ст. 127.1, 127.2, 186, 206, 227 УК и др.).
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
Комментарий к статье 13
1. Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), - это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится преступник, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник. Конституция (ч. 1 ст. 61) устанавливает: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Это положение зафиксировано и в ч. 1 комментируемой статьи. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 12 УК подлежат уголовной ответственности по российскому законодательству.
2. В соответствии с международным договором РФ (многосторонним или двусторонним) выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации (ч. 2 комментируемой статьи). Так, например, государства - участники СНГ приняли 22 января 1993 г. в Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <1>, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, имеются у Российской Федерации с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств. Федеральным законом от 25.10.1999 N 190-ФЗ <2> ратифицирована Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472; Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1997. N 2.
<2> СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5129.
Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством России и запрашивающего о выдаче государства являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (одного года) или к более тяжкому наказанию.
3. В большинстве международных договоров РФ оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В частности, если:
а) на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;
б) в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;
в) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).
В российском уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 464 УПК) сформулированы основания отказа в выдаче лица для уголовного преследования или для исполнения приговора <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 10. С. 19 - 20; 2005. N 2. С. 13 - 14.
4. Не допускается выдача другим государствам иностранных граждан и лиц без гражданства, преследуемых за политические убеждения, которым Российская Федерация предоставляет политическое убежище в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ст. 63 Конституции). Как сказано в Положении "О порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища" (утверждено Указом Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (в ред. от 01.12.2003) <1>), Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3601; 2003. N 49. Ст. 4755.
При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища (ст. 2). Политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН (ст. 5).
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья 14. Понятие преступления
Комментарий к статье 14
1. Комментируемая статья содержит определение преступления и в отличие от ст. 7 УК РСФСР исчерпывающе называет его признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением.
2. Деяние - это собирательный термин, обозначающий внешний акт общественно опасного поведения человека. Оно включает две отличающиеся по внешнему выражению формы общественно опасного поведения. В ч. 2 комментируемой статьи пояснено, что деяние может иметь форму действия (т.е. активного поведения) либо бездействия (т.е. пассивного поведения, выражающегося в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить). И активное, и пассивное поведение, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Совокупность этих двух характеристик деяния позволяет назвать ряд ситуаций, когда отсутствие одной из них исключает понимание деяния как преступного: при отсутствии возможности действовать (например, при физическом принуждении либо при наличии непреодолимой силы), а равно при отсутствии осознания совершаемого деяния (например, рефлекторные движения, действия невменяемого либо лица, не достигшего возраста уголовной ответственности).
Вопрос о признании деяния преступным при психическом принуждении, когда лицо имеет возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК о крайней необходимости (см. ст. 40 УК).
3. Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В отличие от ст. 7 УК РСФСР комментируемая статья не содержит подробного перечня тех групп общественных отношений, которые взяты под защиту уголовного закона. Приоритеты защиты четко названы в ст. 2 УК, и на первое место поставлена личность человека.
Общественная опасность характеризуется объективными (последствия, способ, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками. Общественная опасность деяния объективна. Это не противоречит тому, что от законодателя зависит отнесение конкретных деяний к категории преступных. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.
Круг общественно опасных деяний изменяется в связи с изменениями в экономике, политике. Одни общественно опасные деяния криминализируются (см. гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях"; гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации"), другие - декриминализируются (в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализированы, например, деяния, предусматривавшиеся ст. ст. 182, 200, 265 УК).
4. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3). Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния (впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 <1>) было прекращено применение уголовного закона по аналогии (т.е. применение статей УК в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом). В УК положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности.
--------------------------------
<1> Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.
5. В зависимости от того, называет законодатель в определении преступления общественную опасность или противоправность в качестве признака преступления или нет, в науке уголовного права принято говорить о материальном, формальном либо материально-формальном определении преступления. В ст. 14 УК дано материально-формальное определение преступления: в нем наличествуют оба названных признака (общественная опасность - материальный признак и противоправность - формальный признак).
6. Виновность как признак преступления не упоминалась в ст. 7 УК РСФСР. Указание на него в комментируемой статье подчеркивает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. ст. 24 - 27 УК).
Подтверждением признания приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению является введение в УК неизвестной ранее нормы о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ст. 28 УК условия (субъективное отношение к деянию, наличие экстремальных условий или нервно-психологических перегрузок).
7. Наказуемость, как и противоправность, в комментируемой статье о понятии преступления названа впервые. Только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением. В комментируемой статье речь идет именно об уголовном наказании. Однако в УК есть несколько статей, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное им преступление (ст. ст. 75 - 85).
8. Для характеристики материального признака (общественная опасность) большое значение имеет ч. 2 комментируемой статьи. В соответствии с ней не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает большой общественной опасностью и поэтому не рассматривается в качестве преступления <1>. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления. По этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 9. С. 7.
<2> БВС РФ. 2001. N 9. С. 15. См. также: БВС РФ. 2002. N 10. С. 17.
9. Материальный признак - общественная опасность - позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния. Признаки, ее характеризующие, могут относиться к последствиям, способу, форме вины и т.д.
Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает только федеральный уголовный закон, который предусматривает за него более суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы) по сравнению с мерами административного, гражданского и т.п. воздействия. Ответственность за административные, гражданские, трудовые и т.д. правонарушения регулируется КоАП, ГК, ТК и иными нормативными правовыми актами.
Статья 15. Категории преступлений
Комментарий к статье 15
1. Статья о категориях преступлений появилась в УК впервые. Хотя УК РСФСР были известны несколько категорий преступлений (преступления, не представляющие большой общественной опасности, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления), самостоятельная норма закона посвящалась только тяжким преступлениям (ст. 7.1 УК РСФСР).
2. УК предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния.
Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК), ибо в первом случае преступник посягает на две группы общественных отношений, содержанием которых являются здоровье потерпевшего и его собственность, а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба (последствия), форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.
При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
3. Однако характер и степень общественной опасности деяния - это не единственный критерий, положенный в основу классификации преступлений. Применительно к каждой категории законодатель называет еще два критерия, позволяющие разграничивать категории преступлений: форму вины, вид и размер наказания.
Преступления двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления тяжким и особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания - лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в комментируемой статье не назван, в соответствии со ст. 56 УК он не может быть меньше двух месяцев, если в конкретной статье Особенной части УК не указано иное.
4. Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 204 - коммерческий подкуп; ч. 2 ст. 245 - жестокое обращение с животными; ч. 1 ст. 261 - уничтожение или повреждение лесов.
Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы (ч. 3 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ст. 106 - убийство матерью новорожденного ребенка; ч. 2 ст. 171 - незаконное предпринимательство.
Под тяжким преступлением имеется в виду умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205 - терроризм; ч. 1 ст. 206 - захват заложников; ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Особо тяжкое преступление - это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ст. 105 - убийство; ч. 3 ст. 162 - разбой с особо квалифицирующими признаками; ч. 3 ст. 210 - организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения.
5. Отнесение преступления к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия, которые главным образом связаны с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него.
В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.
Преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.
Статья 16. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 17. Совокупность преступлений
Комментарий к статье 17
1. В комментируемой статье Закон не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности: реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в комментируемой статье даны (ч. 1 - реальная, ч. 2 - идеальная совокупность).
2. Совокупность - разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких конкретных составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. ст. 29 и 30 УК). Действия организатора, подстрекателя и пособника, участвовавших в совершении преступления в этом качестве (ст. ст. 33, 34 УК) и наряду с этим совершивших другое (другие) преступление в качестве исполнителя, также образуют множественность преступлений.
В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 комментируемой статьи) и рецидив преступлений (ст. 18).
3. Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 комментируемой статьи). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции.
При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично - длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
4. Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.
5. Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <1>. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 286 - 293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 7. С. 15.
В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
6. На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции.
Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения. При квалификации содеянного по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 1. С. 9.
Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений (т.е. при доказанности наличия требования о передаче чужого имущества и фактического изъятия этого имущества) содеянное квалифицируется по ст. 163 и ст. 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, а также п. п. 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3).
Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующий признак хулиганства. Оно квалифицируется по совокупности с хулиганством.
Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу РФ подлежат дополнительной квалификации по ст. 188 УК.
Учитывая, что незаконные ношение, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного (за исключением гладкоствольного) оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями (ст. 222 УК), хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК) и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность названных преступлений.
В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения либо вымогательства оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом (п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).
ВС РФ разъяснил также, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Поэтому в таких случаях надо руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1).
7. Идеальная совокупность - это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 комментируемой статьи). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым нормами разных статей УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность. Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.
Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 4. С. 15.
Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).
8. До внесения изменений в УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ совокупностью преступлений признавалось только совершение разнородных преступлений, предусмотренных различными статьями УК либо разными частями одной статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совершение двух или более однородных преступлений признавалось неоднократностью преступлений (ст. 16 УК). Исключение из УК ст. 16 и изменение редакции ст. 17 УК привело к отказу от понятия неоднократности и распространению понятия совокупности на совершение двух или более преступлений, независимо от того, предусмотрены ли они одной или различными статьями УК. Применение этого положения на практике вызвало определенные трудности. Убийство двух или более лиц, совершенное в разное время, в одних случаях квалифицировалось как единое преступление и соответственно назначалось единое наказание, в других случаях - как совокупность двух или более убийств, за каждое из которых назначалось наказание. В целях устранения различий в судебной практике законодатель внес уточнение в определение совокупности. Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1> первое предложение ч. 1 ст. 17 дополнено словами "за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание". С учетом этого дополнения преступления, совершенные в отношении двух или более лиц, должны квалифицироваться как единое преступление (п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112 УК и т.д.).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3091.
Статья 18. Рецидив преступлений
Комментарий к статье 18
1. Под рецидивом преступлений имеется в виду разновидность повторности. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 комментируемой статьи). Законодатель, во-первых, связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент применения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений <1>. Во-вторых, оба совершенных преступления должны быть умышленными.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 2. С. 16.
Наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; при признании рецидива преступлений за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) (ч. 4 комментируемой статьи) <1>. Указание на умышленную форму вины двух (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного преступления или наличия судимости за неосторожное преступление.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 10. С. 22; 2001. N 2. С. 14.
2. О рецидиве преступлений говорится в ст. ст. 18, 58, 63, 68, 86 Общей части УК. Комментируемая статья предусматривает три вида рецидива: простой, опасный, особо опасный.
3. Понятие простого рецидива раскрывается в ч. 1 комментируемой статьи, хотя в законе он так не именуется, но наука уголовного права им пользуется.
4. Опасный рецидив (ч. 2 комментируемой статьи) имеет две разновидности. В основу их положены различные критерии: обязательность осуждения к реальному лишению свободы за совершенные преступления либо определенная категория совершенных преступлений, число предыдущих судимостей.
4.1. Опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды или более осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.
4.2. Рецидив следует считать опасным, если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК) к реальному лишению свободы. Вновь совершенное преступление является вторым по счету.
5. Особо опасный рецидив (ч. 3 комментируемой статьи) имеет две разновидности.
5.1. В основу признания рецидива особо опасным положены три критерия: число предыдущих судимостей, осуждение к реальному лишению свободы и категория совершенного и ранее совершенных преступлений.
Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.
5.2. В основу признания рецидива особо опасным положены следующие критерии: число предыдущих судимостей и категория совершенного и ранее совершенных преступлений. Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление либо осужденным за особо тяжкое преступление (ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление является третьим либо вторым по счету.
6. Названные виды рецидива согласно ч. 5 комментируемой статьи влекут более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (см. п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68).
Применение комментируемой статьи вызывает затруднения. В частности, при рассмотрении дел в кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила ряд приговоров, так как в нарушение требований ст. 10 УК суд необоснованно признавал наличие у осужденных особо опасного рецидива. Данное понятие введено УК с 1 января 1997 г. и не может применяться к осужденным, совершившим преступления до упомянутой даты, поскольку в УК РСФСР такого понятия не было и оно ухудшило положение осужденного <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 12. С. 12.
7. Кроме классификации рецидива преступлений, приведенной в комментируемой статье, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив. Именно этими видами рецидива (главным образом специальным) законодатель пользуется при конструировании норм Особенной части УК.
8. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, ранее осужденным за умышленное преступление, любого нового умышленного преступления. Во всех случаях рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК).
9. Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного.
Тождественные преступления, т.е. предусмотренные одной и той же статьей УК или ее частью, имеют одинаковые объективные и субъективные признаки.
Однородные преступления посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, похожи по многим объективным и субъективным признакам. Например, однородными хищению либо вымогательству радиоактивных веществ (ст. 221 УК) являются преступления, предусмотренные ст. ст. 158 - 164 и 209 УК.
10. Наряду с этим нередко выделяют так называемый пенитенциарный рецидив, когда лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное преступление, совершает новое умышленное преступление. В ряде случаев уголовный закон придает такому виду рецидива самостоятельное значение. Так, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы и совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, не подлежит условно-досрочному освобождению (ч. 5 ст. 79 УК).
Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Комментарий к статье 19
1. В комментируемой статье общие условия уголовной ответственности раскрываются посредством указания на признаки, характеризующие лицо, подлежащее уголовной ответственности, т.е. субъекта преступления. Таких обязательных признаков три: 1) физическое лицо, т.е. человек; 2) достигший возраста уголовной ответственности; 3) вменяемый.
В прежних Уголовных кодексах не говорилось прямо, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако этот признак выводился из закона путем систематического толкования и подтверждался судебной практикой.
Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и наказания, сформулированным в самом законе.
Отсюда вытекает и отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, который вполне согласуется с принципом персональной (личной) и виновной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Это распространяется и на те случаи, когда виновный действует в интересах юридического лица, выполняя решения коллективных органов управления данной организации.
2. Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред. Согласно ст. 3.2 КоАП в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, включая штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. Размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, достигает 1000, а в некоторых случаях - 5000 МРОТ (п. 3 ст. 3.5 КоАП).
3. О возрасте, по достижении которого наступает уголовная ответственность, см. коммент. к ст. 20.
4. О понятиях вменяемости и невменяемости лица см. коммент. к ст. 21.
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Комментарий к статье 20
1. Достижение установленного УК возраста - одно из общих условий уголовной ответственности лица (ст. 19). Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо.
2. Возраст уголовной ответственности не устанавливается в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость. Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае данное наказание может достигнуть своей цели. В п. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинских правилах"), отмечено, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости". Иными словами, минимальный предел возраста уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты.
3. Однако сказанного недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (так называемая акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности. Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем выше уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.
4. Вопрос о возрасте уголовной ответственности по-разному решался в различные периоды развития российского законодательства. УК традиционно сохраняет лишь дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, как общее правило, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста ко времени совершения преступления. В ч. 2 данной статьи перечислены преступления, при совершении которых ответственность наступает с 14-летнего возраста.
5. Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего, это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако названный критерий не единственный и даже не основной. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет по УК ответственность с 14 лет. В то же время не все преступления, внесенные в перечень, являются тяжкими. Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Исключением может считаться ст. 267 УК, согласно которой приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения образует состав преступления, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека.
При дифференциации возраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом и более раннем возрасте. Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность.
Существенную роль играет также и относительная распространенность данного преступления в подростковом возрасте. Как показывает практика, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи преступления составляют основную долю в преступности несовершеннолетних.
6. Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение действий, которые сами по себе образуют другие преступления. Например, состав бандитизма охватывает такое действие, как разбойное нападение. Если ответственность за составное преступление наступает с 16 лет, а за действия, входящие в него в качестве элемента, - с 14 лет, то при совершении этих действий подростком в возрасте от 14 до 16 лет их следует квалифицировать самостоятельно. Например, если вооруженная банда совершила разбойное нападение на магазин, ее участники в возрасте старше 16 лет будут привлечены к ответственности за бандитизм и разбой, а в возрасте от 14 до 16 - только за разбой.
7. Установление общего возраста уголовной ответственности в 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 комментируемой статьи. В УК имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совершеннолетними.
Иногда в самом тексте УК прямо указывается, что субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста, например, в ст. 134 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста), ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 157 (злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей).
В других случаях преступление в силу его специфических особенностей не может быть выполнено несовершеннолетним, например, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность. Сюда же относятся преступные нарушения различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д., поскольку законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда.
8. Установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола. Законодатель, определяя возраст уголовной ответственности, исходит из презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня развития, чтобы сознавать характер своих действий и их запрещенность. Однако эта презумпция теперь рассматривается как опровержимая. Темпы психического развития у подростков неодинаковы. Возможно значительное отставание в развитии, которое не связано с психическим заболеванием и поэтому не служит критерием невменяемости. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в силу такого отставания во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В связи с этим в число обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и судебном рассмотрении дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним, входит также: "мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими" (ч. 2 ст. 421 УПК).
Пленум ВС РФ в п. 7 Постановления от 14.02.2000 N 7 указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. При этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.
Подобное сочетание формализованного возрастного предела уголовной ответственности с возможностью его корректирования в индивидуальном порядке было известно еще дореволюционному русскому законодательству.
9. Установление в УК фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения 18 лет они считаются несовершеннолетними. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Это важное положение уголовного права служит целям общей превенции. Однако отсюда не следует, что несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности (см. коммент. к гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").
Статья 21. Невменяемость
Комментарий к статье 21
1. Называя в числе общих условий уголовной ответственности вменяемость лица, УК, как и прежнее законодательство, не содержит определения вменяемости. Способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением (в чем и заключается вменяемость) предполагаются, если отсутствуют признаки невменяемости, названные в комментируемой статье. Понятие и критерии невменяемости, выработанные прежним законодательством и апробированные теорией и практикой уголовного права и судебной психиатрии, в основном сохранились.
Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического). Первый критерий предполагает наличие у лица болезненного состояния психики. В комментируемой статье названы четыре вида такого состояния: 1) хроническое психическое расстройство (вместо "хронической душевной болезни" по УК РСФСР); 2) временное психическое расстройство (вместо "временного расстройства душевной деятельности"); 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики (прежняя формулировка "иное болезненное состояние" позволяла некоторым толкователям относить сюда и соматическое заболевание).
Названные четыре категории охватывают все известные медицинской науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности (например, аффект) не должны исключать вменяемость. Для установления медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психического расстройства.
2. Юридический (психологический) критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Только при этом условии лицо признается невменяемым.
3. Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой. Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых психических заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в комментируемой статье разделены союзом "либо", чем подчеркивается их самостоятельное значение.
4. Состояние невменяемости закон, как и прежде, связывает с фактом совершения общественно опасного деяния ("во время совершения"). Никто не может быть признан "невменяемым вообще" вне связи с конкретным деянием. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых видах психических расстройств, например при олигофрении, лицо может осознавать фактическую сторону и общественно опасный характер одних своих действий (таких, как причинение вреда здоровью, убийство) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, самоуправство и пр.).
5. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если возникают сомнения во вменяемости подозреваемого, обвиняемого или подсудимого (ст. ст. 196, 283 УПК). Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке.
6. О принудительных мерах медицинского характера, которые могут быть назначены судом лицу, совершившему в состоянии невменяемости предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, см. коммент. к ст. ст. 97 - 103.
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Комментарий к статье 22
1. Впервые в УК введено положение об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Давно было замечено, что нет резкой границы между болезненным состоянием психики и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний еще в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Уголовный закон долгое время не признавал понятия "уменьшенной вменяемости". Он исходил из того, что вменяемость не может иметь степеней. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Ведь никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере. В то же время отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым, тем более что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению.
2. Правоприменительная и судебно-психиатрическая практика свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить негативные черты личности, что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Проблема актуализировалась в последнее время в связи с данными об увеличении роста психических аномалий в обществе в целом и роста правонарушений, совершаемых такими лицами. В настоящее время сам термин "уменьшенная" или "ограниченная" вменяемость признан неудачным и не употребляется в УК. Однако не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, снижающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания.
3. Из положений комментируемой статьи следует следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастения и пр.), "учитывается судом при назначении наказания". Однако это не означает обязательного смягчения наказания. Здесь необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п. В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера (см. ст. ст. 97 - 104 и коммент. к ним).
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Комментарий к статье 23
1. Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля, поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.
2. Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон называет опьянением и состояние, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, хотя такое состояние, с медицинской точки зрения, не тождественно алкогольному опьянению. Важно указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности.
3. УК однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения либо будучи одурманенным вследствие употребления наркотических средств или других одурманивающих (токсических) веществ, подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания). В отличие от патологического опьянения, которое рассматривается как временное психическое расстройство и влечет признание невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, при обычном (физиологическом) опьянении (одурманивании) отсутствует как минимум медицинский (психиатрический) критерий невменяемости. Психиатрией разработан ряд признаков, позволяющих в комплексе устанавливать патологическое опьянение. Однако это требует проведения судебно-психиатрической экспертизы.
4. УК не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, употребляющее наркотики или другие сильнодействующие вещества, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, в силу ч. 3 ст. 60 УК может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т.п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.
Глава 5. ВИНА
Статья 24. Формы вины
Комментарий к статье 24
1. Комментируемая статья раскрывает содержание признака виновности как одного из признаков, названного в определении понятия "преступление" в ст. 14 УК.
2. УК последовательно и определенно проводит принцип субъективного вменения, зафиксированный в ст. 5 УК. Лицо может нести ответственность за содеянное, за причиненные им последствия только при наличии вины, т.е. при соответствующем психическом отношении к содеянному в виде умысла или неосторожности. Вина лица должна устанавливаться по отношению ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления, являющимся признаками соответствующего состава преступления или отягчающим наказание.
3. В ряде статей Особенной части УК прямо указано, что соответствующее преступление может быть совершено только умышленно (ст. ст. 105, 111 - 115 и др.). В других статьях, наоборот, подчеркнута неосторожность как форма вины в составе данного преступления (ст. ст. 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219 и др.).
Действующая редакция ч. 2 комментируемой статьи позволяет утверждать, что если в тексте статьи Особенной части УК не указана форма вины в основном составе преступления или в составе с квалифицирующим последствием, вина может быть только умышленной в одних составах или же умышленной и неосторожной в других составах. Это применительно к каждому составу преступления устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств.
4. Формы вины (умысел и неосторожность), а также виды умышленной вины (прямой и косвенный умысел) и неосторожной вины (легкомыслие и небрежность) отличаются друг от друга соотношением сознания и воли к самому деянию (действию или бездействию) и наступившим последствиям (см. коммент. к ст. ст. 25 и 26).
5. Установление умышленной или неосторожной вины при совершении общественно опасного деяния имеет значение не только для его уголовно-правовой квалификации, но и для решения ряда других вопросов. Например, при установлении наличия рецидива, когда принимаются во внимание только умышленные преступления (ст. 18 УК), при привлечении к ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30 УК) и за соучастие в преступлении (ст. 32 УК), что возможно лишь при умышленной преступной деятельности, при отмене условного осуждения (ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК) и др.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
Комментарий к статье 25
1. Впервые непосредственно в уголовное законодательство России введены понятия прямого и косвенного умысла и даны определения каждому из них.
2. Привлекая к ответственности за совершение соответствующего умышленного преступления, необходимо доказать, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся элементом состава преступления (основного или квалифицированного), относящимся к характеристике объекта и предмета преступления, объективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).
Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. способности причинить вред охраняемым законом общественным отношениям. Законодатель не включил в число признаков умышленной вины осознание уголовной противоправности совершаемого деяния (наличия именно уголовной ответственности за данное деяние). Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных в УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, действует незаконно (например, ст. ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) при умышленной вине включает понимание им совершения запрещенного деяния.
3. Закон проводит разграничение между прямым и косвенным умыслами по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).
Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит только лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и очень часто, как подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием, возможно только при преступлении с прямым умыслом.
4. Совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий. Причинение этого результата является основной или промежуточной целью деятельности виновного. Совершение деяния при предвидении лицом однозначной причинной связи, неизбежно приводящей к наступлению соответствующего общественно опасного последствия, позволяет утверждать о наличии у данного лица желания наступления такого последствия и соответственно характеризовать преступление как совершенное с прямым умыслом.
При косвенном умысле лицо, предвидя реальную возможность причинения своим деянием каких-либо общественно опасных последствий, вовсе не хочет, чтобы они наступили. Они (данные последствия) - не цель его действия (бездействия). Целью деятельности виновного в этом случае является какой-то иной результат, возможно, даже и не общественно опасный, но, стремясь к его достижению, лицо выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия, и соглашается с этим, т.е. сознательно допускает эти последствия либо (как уточнено в ч. 3 комментируемой статьи) относится к ним безразлично.
5. Практическое значение разграничения прямого и косвенного умыслов проявляется прежде всего при решении вопросов об ответственности за неоконченное преступление. Готовиться к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК) и покушаться на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) можно, лишь имея прямой умысел. Так, если убийство (ст. ст. 105 - 107 УК) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, от него не зависящих (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
Если виновный действовал с косвенным умыслом, но общественно опасное последствие, возможность которого он предвидел, но наступления не желал, а лишь сознательно допускал либо относился безразлично, не наступило, он будет нести ответственность только за фактически содеянное, но не за покушение на не желаемое им последствие.
6. Органы следствия и суд, решая вопрос о виде и направленности умысла, должны исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла, что необходимо для разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, Пленум ВС РФ рекомендует обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: БВС РФ. 1996. N 5. С. 8 - 9; 1997. N 8. С. 9; 1998. N 5. С. 5 - 6; 1999. N 6. С. 15; 2004. N 3. С. 11 - 12.
7. В теории уголовного права выделяют и такие разновидности умысла, как заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107 и 113 УК).
Практическое значение для квалификации преступлений имеет установление прямого конкретизированного умысла либо прямого же, но неконкретизированного умысла. В первом случае виновное лицо предвидит и желает наступления какого-либо определенного последствия (например, убить человека, похитить чужое имущество в крупном размере и т.п.). Поэтому, если это предвиденное и желаемое последствие не наступило по не зависящим от лица причинам, он несет ответственность за покушение на преступление. Напротив, лицо, действующее с прямым конкретизированным умыслом, предвидит и желает причинить вред, но представляет возможные последствия лишь в общих чертах, в различных вариантах и равно желает любого из предвидимых последствий. При таком субъективном отношении лицо несет ответственность за наступившее последствие, желаемое им наряду с другими.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Комментарий к статье 26
1. УК, как и УК РСФСР, предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью) и небрежность.
2. Неосторожная вина в виде легкомыслия также характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако в отличие от косвенного умысла, когда виновное лицо предвидит реальную возможность причинения вреда, т.е. возможность причинения общественно опасных последствий именно его соответствующим действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния. Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает (нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.п.), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий.
Важно подчеркнуть, что подобный расчет должен быть основан не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах, связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновного лица, особенностях используемых им технических средств, орудий, приспособлений, конкретных особенностях обстановки, в которой он действовал, и т.д. В итоге этот расчет оказался самонадеянным, неудачным, когда виновный какие-то обстоятельства недооценил или переоценил, но такое представление у виновного лица было, что и позволяет характеризовать его вину не как умысел, а как легкомыслие.
3. Особенностью небрежности как вида вины является то, что в этом случае лицо, причинившее или не предотвратившее наступление общественно опасных последствий, совершая то или иное деяние, не предвидело эти последствия, не представляло, что такое может случиться. Однако, если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и соответственно не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия наступили, имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.
Обязанность предвидения последствий своего поведения для того или иного лица устанавливается исходя из требований к поведению, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком.
Наличие возможности предвидения и предотвращения общественно опасных последствий устанавливается применительно к конкретному лицу, обвиняемому в совершении преступления по небрежности, с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья в момент деяния и т.п., а также конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.
Только тогда, когда человек, не предвидевший, но обязанный предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия, мог, но не сделал этого, есть основания утверждать о наличии уголовной вины в виде небрежности.
4. За редкими исключениями (ст. ст. 215, 217) УК предусматривает ответственность за неосторожное поведение в случаях, когда следствием его явились соответствующие общественно опасные последствия. Одно лишь создание опасности наступления таких последствий в результате проявленного лицом легкомыслия или небрежности при отсутствии реальных последствий уголовной ответственности не влечет даже в тех случаях, когда лицу просто повезло или когда кто-либо другой эти последствия предотвратил.
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Комментарий к статье 27
1. Умышленно совершенное преступление при последующем развитии причинной связи подчас влечет за собой последствия, наступление которых виновный самонадеянно рассчитывал избежать или же вообще не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Причинение по неосторожности тяжких последствий рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство целого ряда умышленных преступлений (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211 и др.).
Исключительно важным является указание в комментируемой статье, что подобные преступления в целом следует считать совершенными умышленно со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с категоризацией преступлений (ст. 15 УК), установлением рецидива (ст. 18 УК), соучастия в преступлении (ст. 33 УК), отменой условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК) или условно-досрочного освобождения (ч. 7 ст. 79 УК).
2. От преступлений, совершенных с двумя формами вины, когда основной состав предусматривает умышленную вину, а последствия, квалифицирующие деяние, причиняются по легкомыслию или небрежности, необходимо отличать преступления, совершенные по неосторожности, когда и основной, и квалифицирующий состав преступления предполагает только неосторожную вину (ст. ст. 124, 143, 216, 218, 219, 263, 264, 266, 267 - 269 УК и др.). Чаще всего подобные преступления связаны с нарушением тех или иных правил, запретов. Возможны случаи, когда эти правила и запреты нарушаются осознанно, но виновный самонадеянно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий. Поскольку названные выше составы преступлений сконструированы по типу материальных, вина в них определяется по отношению к последствиям. Сознательное нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, в этих случаях уголовно не наказуемо. Вина же к последствиям определена как неосторожная, следовательно, данные преступления являются неосторожными, а не с двумя формами вины.
Статья 28. Невиновное причинение вреда
Комментарий к статье 28
1. Последовательно проводя принцип субъективного вменения (ответственность только при наличии вины), УК предусматривает три ситуации, когда, несмотря на наличие причинной связи между поведением лица (его действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями, деяние будет считаться совершенным невиновно, что исключает уголовную ответственность.
2. Первая ситуация заключается в том, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия).
Характерным примером является случай так называемой мнимой обороны, когда субъект причиняет вред другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства. Если будет установлено, что данный субъект добросовестно заблуждался и вся обстановка происшедшего, включая поведение самого потерпевшего, давала ему основание оценивать поведение потерпевшего именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, следует сделать вывод об отсутствии вины, поскольку субъект не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.
Как уже отмечалось (см. п. 2 коммент. к ст. 25), общественная опасность многих преступных деяний связана с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, действует незаконно (например, ст. ст. 127, 128, 139, 256, 258, 260 УК и др.). В подобных случаях лицо может быть привлечено к ответственности за умышленное преступление, если оно осознавало общественную опасность данного деяния, т.е. его запрещенность, а за неосторожное преступление (например, ст. ст. 263, 264, 268, 269 УК и др.) - если оно хотя бы могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).
3. Вторая ситуация невиновного причинения вреда имеет место, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) исключает умышленную вину и неосторожную вину в виде легкомыслия. Отсутствие у лица обязанности предвидения общественно опасных последствий или же возможности предвидения таких последствий (см. п. 3 коммент. к ст. 26) исключает неосторожную вину в виде небрежности.
4. Наиболее сложна третья ситуация невиновного причинения вреда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
В отличие от наиболее распространенных случаев невиновного причинения вреда (казуса) здесь лицо предвидит общественно опасные последствия, обязано их предотвратить, но не может этого сделать по указанным в законе причинам. Хотя установление несоответствия психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим нагрузкам вызывает немалые трудности, нужно признать, что закрепленное в ч. 2 комментируемой статьи положение полностью соответствует принципу вины (ст. 5 УК) как одному из основополагающих принципов российского уголовного права. Нельзя ставить в вину человеку то, что сделать он не мог при всем желании, максимальном напряжении своих психофизиологических качеств в условиях неожиданного возникновения опасной ситуации, крайнего дефицита времени на принятие решения, физических и психических перегрузок.
Вместе с тем ссылка на экстремальные условия или нервно-психические перегрузки не может приниматься во внимание, если лицо само виновно создает подобную экстремальную ситуацию, предвидя общественно опасные последствия или не предвидя их, но имея возможность предвидения. Вина не исключается и в тех случаях, когда лицо скрыло свои психофизиологические особенности (недостатки), препятствовавшие занятию определенной профессиональной деятельностью, и именно это повлекло общественно опасные последствия, а также когда лицо, употребив алкогольные напитки, наркотические и другие сильнодействующие вещества, привело себя в состояние, не позволившее правильно оценить ситуацию, принять необходимое решение, выполнить требуемые для предотвращения вредных последствий действия.
Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления
Комментарий к статье 29
1. В отличие от УК РСФСР в комментируемой статье впервые названы три стадии преступной деятельности. И хотя в УК нет термина "стадия", теория уголовного права и практика пользуются им, ибо, как и любая деятельность человека, его преступное поведение протекает во времени и в пространстве и состоит из нескольких этапов. Стадии - это этапы осуществления преступления. Они отличаются по характеру действий и последствий и степени реализации преступного намерения.
Закон различает оконченное и неоконченное преступления; последнее, в свою очередь, бывает либо приготовлением, либо покушением (ч. 2 комментируемой статьи). Таким образом, комментируемая статья предусматривает три стадии совершения преступления: оконченное преступление, приготовление к преступлению, покушение на преступление.
2. Исходя из определения преступления как общественно опасного деяния (ст. 14 УК), не является стадией так называемое обнаружение умысла, т.е. выраженное вовне словесно, письменно, угрозой и т.п. намерение совершить преступление, ибо в этих случаях нет действий, направленных на его реализацию. Однако, если установлено, что лицо обнаружило умысел на совершение преступления, следует сделать все возможное для предотвращения преступной деятельности.
Ненаказуемую угрозу совершить преступление надо отличать от преступлений, объективную сторону которых составляет психическое воздействие на потерпевшего путем угроз. В предусмотренных законом случаях (см., например, ст. ст. 119, 132, 149, 229, 282, 309 УК) такая угроза уголовно наказуема.
3. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 комментируемой статьи). В этом случае налицо полное осуществление объективных и субъективных признаков состава преступления, названных в конкретной норме Особенной части УК и вытекающих из положений Общей части УК.
Установление момента окончания преступления - одна из гарантий соблюдения принципа законности в процессе квалификации преступлений. Момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления. Преступление признается оконченным:
а) в материальных составах - с наступлением преступных последствий (см., например, ст. ст. 105, 158, 172, 264 УК); хищение оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств является оконченным, когда лицо противоправно завладело ими любым способом с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5); преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14);
б) в формальных составах - с завершением общественно опасных действий (см., например, ст. ст. 166, 188, 204, 230 УК). Так, неправомерное завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом <1>; вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему <2>; сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления <3>; незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений <4>; преступления, предусмотренные ст. ст. 256, 258 УК, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные; преступления, предусмотренные ст. ст. 150, 151 УК, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из них (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7) <5>; при коммерческом подкупе (ст. 204 УК) преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей <6>; получение должностным лицом части заранее обусловленной суммы взятки считается оконченным преступлением <7>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1996. N 5. С. 8.
<2> БВС РФ. 1997. N 3. С. 10.
<3> БВС РФ. 1997. N 5. С. 10.
<4> БВС РФ. 1998. N 7. С. 7.
<5> См. также: БВС РФ. 2000. N 2. С. 22.
<6> БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.
<7> БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.
в) в усеченных составах момент окончания преступления законодатель переносит на начало преступной деятельности, внешне напоминающей приготовление или покушение (например, ст. ст. 209, 277, 295, 317 УК). Разбой, равно как и хищение оружия путем разбойного нападения, считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
Вопрос о моменте окончания преступлений, которые совершаются в течение длительного времени и складываются как бы из серии самостоятельных преступлений, т.е. в продолжаемых и длящихся преступлениях, решен в одном из постановлений высшей судебной инстанции. Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего действия. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, либо наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешиваются органы власти) (п. п. 4, 5 Постановления 23-го Пленума ВС СССР от 04.03.1929).
4. Признание преступления оконченным влияет на квалификацию, позволяет отграничить от неоконченного преступления, правильно решить вопросы применения давности и амнистии. Чтобы знать, какой закон надо применять (см. ст. 11 УК), следует установить, где совершено (окончено) преступление, т.е. его место. Местом совершения (окончания) преступлений с материальным составом будет место наступления преступных последствий, а для преступлений с формальным составом - место совершения обозначенных в законе действий. Если место совершения (окончания) преступления установить невозможно, то вступает в действие ст. 32 УПК.
5. В ч. 3 комментируемой статьи единообразно решен вопрос об ответственности за оконченное и неоконченное преступление. Согласно данной норме ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК. Законодательная урегулированность уголовной ответственности приводит к выводу о том, что основание уголовной ответственности за оконченное преступление, приготовление к преступлению и покушение на преступление едино, а именно наличие состава преступления, признаки которого сформулированы в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК. Применительно к приготовлению к преступлению и покушению на преступление это неоконченный состав, признаки незавершенности которого указаны в ч. ч. 1 и 3 ст. 30 УК.
В ч. 3 комментируемой статьи названа формула квалификации приготовления и покушения - конкретная статья Особенной части УК и соответствующая часть ст. 30 УК.
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Комментарий к статье 30
1. Содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи определение приготовления к преступлению по сравнению с ч. 1 ст. 15 УК РСФСР более подробно конкретизирует его признаки. По закону приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления, преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.
2. Создание условий для совершения преступления, исходя из текста закона, возможно активными действиями. Их перечень в ч. 1 комментируемой статьи не является исчерпывающим, однако дан более подробно, чем в ч. 1 ст. 15 УК РСФСР. В законе к числу деяний, создающих условия для совершения преступления, отнесены: приискание средств или орудий совершения преступления - это законный либо незаконный способ приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка, находка, похищение); изготовление (данный признак назван в законе впервые), т.е. создание средств или орудий заново именно для совершения преступления (финского ножа, ключа); приспособление средств или орудий представляет собой обработку, приведение их в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления (ремонт, превращение охотничьего ружья в обрез).
Впервые в законе названы такие объективные признаки приготовления, как приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска) и сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление).
Иное умышленное создание условий для совершения преступления лежит за пределами приведенного перечня приготовительных действий и может быть разнообразным (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 5. С. 6.
3. Законодатель впервые назвал такой объективный признак приготовления, как недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Преступление не доводится до конца обычно не по субъективным (страх наказания, жалость по отношению к жертве), а по объективным причинам.
4. Названные объективные признаки приготовления лежат за пределами состава преступления, т.е. он еще не начал осуществляться. Однако в тех случаях, когда приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, они оцениваются как оконченное преступление.
В некоторых случаях в силу повышенной общественной опасности законодатель признает приготовительные действия (например, организационную деятельность) одним из вариантов проявления объективной стороны конкретного оконченного преступления (см., например, ст. ст. 209, 212, 232, 241 УК).
5. Приготовление характеризуется умышленной формой вины.
6. Принципиально по-новому решен вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). Уголовно наказуемым является приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям (см. коммент. к ст. 15).
Например, подделка ценных бумаг различных негосударственных организаций и предприятий квалифицируется как приготовление к мошенничеству. Так же квалифицируется подделка билета денежно-вещевой лотереи с целью сбыта или незаконного получения выигрыша, поскольку он не является ценной бумагой, ответственность за подделку которой предусмотрена ст. 186 УК (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2).
7. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 комментируемой статьи). Новым в этом определении является прямое указание на возможность покушения как путем действий, так и путем бездействия. Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
8. Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Признание действий (бездействия) покушением зависит от конструкции состава преступления.
Грабеж описан в ст. 161 УК как материальный состав, и для признания содеянного покушением на грабеж достаточно одного изъятия имущества (действия) и не требуется его обращения в свою пользу или в пользу других лиц (последствия). Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 6. С. 22.
Действия К. и З. были квалифицированы как оконченное преступление (мошенничество в крупном размере). Однако, несмотря на факт выезда машины с полученными по подложным документам ящиками растворителя за территорию ОАО "Химпром", они не имели возможности распорядиться похищенным, ибо один был задержан до выезда автомашины со склада, а другой ожидал машину с похищенным на другом складе. Надзорная инстанция квалифицировала их действия как покушение на мошенничество <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 10. С. 23.
Возможность покушения в преступлениях с формальным составом ограничена рядом условий. Оно возможно, когда объективная сторона преступления складывается из нескольких действий либо когда между началом преступных действий и их окончанием имеется разрыв во времени. Как покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу были квалифицированы действия Т., организовавшего перемещение через таможенную границу 23 и 21 т лома цветных металлов, который был задержан на таможне <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 2. С. 7.
9. При покушении, как и при приготовлении, преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Такие обстоятельства разнообразны и обусловлены объективными причинами. Например, как покушение на создание банды следует квалифицировать активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, но своевременно пресеченные правоохранительными органами (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1). Взяткодатель или лицо, передающее взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК или соответствующей частью ст. 204 УК, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или незаконное вознаграждение (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
10. С субъективной стороны покушение является умышленным преступлением, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступления с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (при покушении на преступления с материальным составом). Высшая судебная инстанция неоднократно подчеркивает, что покушение на убийство совершается только с прямым умыслом (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: БВС РФ. 1999. N 6. С. 15.
Исследование направленности умысла помогает правильной квалификации, отграничению покушения от оконченного преступления, от покушений на другие преступления.
Например, признание содеянного покушением на изнасилование зависит в том числе от двух обстоятельств: лицо должно действовать с целью совершения полового акта и примененное насилие должно являться средством к достижению этой цели. Именно эти два обстоятельства позволяют констатировать наличие покушения на изнасилование, а также отграничить покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
11. Практике и теории уголовного права известно несколько видов покушений, не регламентированных в комментируемой статье:
а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения - характер причин недоведения преступления до конца). Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
При покушении с негодными средствами лицо использует такие средства или орудия, которые объективно не могут быть использованы для достижения преступной цели (стреляет из стартового пистолета, считая его боевым);
б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения - степень реализации преступных намерений). При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). Оконченное покушение наиболее близко к оконченному преступлению и обычно влечет более суровое наказание.
При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). При неоконченном покушении отсутствует реальная возможность причинения вреда.
Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
Комментарий к статье 31
1. Комментируемая статья содержит развернутую характеристику добровольного отказа от преступления: его понятие и признаки, условия ответственности при добровольном отказе всех соучастников. Показана органическая связь добровольного отказа и неоконченного преступления.
2. Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (т.е. покушения на преступление) (ч. 1 комментируемой статьи). Следовательно, добровольный отказ возможен только до окончания преступления. Прекращение приготовления к преступлению может быть осуществлено активными (уничтожил изготовленный для убийства нож) и пассивными (перестал наблюдать за намеченной жертвой) действиями. Прекращение покушения на преступление при неоконченном покушении также может быть осуществлено активными и пассивными действиями. При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем активных действий, которые могут предотвратить наступление преступных последствий.
3. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным (ч. 2 комментируемой статьи). Добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Так, в действиях лица, проникшего в помещение бухгалтерии и пытавшегося в течение часа с помощью принесенного гвоздодера взломать замок сейфа с целью хищения, нет добровольного отказа. Виновный, поняв невозможность доведения своего умысла на хищение до конца (дверь сейфа оказалась очень прочной), скрылся с места происшествия <1>.
--------------------------------
<1> ВВС РСФСР. 1985. N 4. С. 6.
Окончательность добровольного отказа означает полный отказ от продолжения совершения преступления, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его.
4. С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием. В ч. 1 комментируемой статьи сказано, что лицо при добровольном отказе осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление. Решение об отказе от совершения преступления лицо должно принять осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.
Мотивы добровольного отказа разнообразны (боязнь разоблачения, жалость по отношению к жертве) и не имеют уголовно-правового значения.
5. При наличии всех названных признаков добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности (ч. 2 комментируемой статьи). Это основное правовое последствие данной нормы. Новый УК сохранил известное положение УК РСФСР о том, что добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 комментируемой статьи).
6. Впервые и подробно регламентирована уголовная ответственность соучастников при их добровольном отказе (ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи). Этот вопрос решается в отношении организатора и подстрекателя, а также пособника по-разному. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они: а) своевременно сообщили о начатом преступлении органам власти или б) предприняли иные меры, в результате чего было предотвращено доведение преступления исполнителем до конца. Если предотвратить дальнейшее совершение исполнителем преступления не удалось, организатор или подстрекатель привлекаются к уголовной ответственности. Предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ст. 61 УК). Пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (при пассивной форме отказа - не передает схему охранной сигнализации; при активной - сообщает потерпевшему о готовящемся на него покушении).
7. Добровольный отказ надо отграничивать от деятельного раскаяния. Если первый возможен на стадиях приготовления или покушения, то второе - после окончания преступления.
Деятельное раскаяние - смягчающее наказание обстоятельство (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). В ряде случаев и при наличии признаков, предусмотренных ст. 75 УК, деятельное раскаяние служит основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и за более тяжкие преступления если это указано в примечаниях к статьям Особенной части УК (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК).
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Комментарий к статье 32
1. Понятию соучастия в преступлении в УК посвящена самостоятельная статья. Этим законодатель подчеркивает значение уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении преступления; субъективные - умышленное совместное участие в совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.
2. Участие двух или более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный признак соучастия. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. ст. 19 - 23 УК).
3. Совместное участие в совершении преступления является признаком, который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия нескольких лиц, приводящие к одному преступному результату, не образуют соучастия (некто взломал дверь квартиры, услышав шаги на лестнице, убежал, а шедший за ним гражданин вошел в открытую квартиру и похитил оттуда ценные вещи). Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.
Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих в совершении преступления, т.е. при соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления (сторож оставил открытым склад с огнестрельным оружием), хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.
4. Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастники должны также осознавать все названные в законе объективные признаки, которые повышают общественную опасность содеянного. Если соучастники не осознавали, что уничтожают имущество или убивают человека общеопасным способом, квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 167 УК или п. "е" ч. 2 ст. 105 УК нельзя. Это же правило распространяется и на квалифицирующие признаки (квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК невозможна, если преступники не осознавали, что насилуют малолетнюю). Квалифицирующие признаки, относящиеся к личности отдельных соучастников, не могут быть вменены в вину другим соучастникам (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление (при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно (при совершении преступлений с формальным составом).
Если общественно опасные последствия наступили в результате неосторожных деяний нескольких лиц, соучастие отсутствует (если пассажир просил увеличить скорость, а водитель совершил наезд, к ответственности привлекается водитель. Пассажир может быть привлечен к ответственности, если он совершил самостоятельное преступление, но не как соучастник).
Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате устного или письменного соглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя <1>. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 1. С. 15.
5. В УК подчеркивается, что соучастие возможно при совершении исключительно умышленных преступлений.
6. Цели и мотивы поведения соучастников обычно совпадают, но они могут быть и неодинаковыми. Правильная квалификация при различии в мотивах и целях зависит от того, являются ли они конструктивными, обязательными признаками состава преступления или нет. В первом случае соучастники должны осознавать их и с учетом этого участвовать в совместных преступных действиях. Лишь при этом условии им могут быть вменены в вину соответствующие мотивы и цели (например, если соучастники отвечают за корыстное убийство). Если соучастники не знали о мотивах и целях, которыми руководствовался исполнитель, их действия квалифицируются с учетом их собственных мотивов и целей (например, исполнитель убивает из корыстных побуждений - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, а подстрекатель действует по мотиву национальной ненависти - п. "л" ч. 2 ст. 105 УК).
Статья 33. Виды соучастников преступления
Комментарий к статье 33
1. Часть 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень видов соучастников - исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Критерием деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершаемом преступлении и достижении общих для всех преступных последствий.
2. В УК дан развернутый перечень деяний, которые характеризуют объективные признаки исполнителя. Исполнителем признается лицо: а) непосредственно совершившее преступление (как в УК РСФСР) либо б) непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) (новый признак), а также в) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (новый признак) (ч. 2 комментируемой статьи).
При непосредственном совершении преступления исполнитель один полностью выполняет объективную сторону состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 10. С. 7; N 12. С. 10; 2002. N 1. С. 21.
Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим(-и) лицом(-ами) (соисполнителями). В силу особенностей конструкции некоторых составов преступлений один исполнитель может совершить одну часть объективной стороны состава преступления, а другой - другую. Они также будут отвечать как соисполнители (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: БВС РФ. 2000. N 7. С. 13.
Суд обоснованно признал Р. соисполнителем разбоя и убийства. При причинении Б. потерпевшему смертельных ранений Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него монтажку и передал ее Б. <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 14.
Непростая конструкция состава преступления - кражи, грабежа, разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, когда один из способов хищения (тайное, открытое, сопряженное с насилием хищение чужого имущества) совершается с помощью другого способа (незаконного проникновения в хранилище), порождает затруднения в квалификации, если преступление совершается группой лиц.
По делу Д. установлено, что он, действуя в пределах сговора, привез осужденных на место кражи, помог взломать двери квартиры с помощью двух монтировок, после кражи доставил похищенное и участников кражи в заранее обусловленное место, распоряжался похищенным. ВС РФ оценил его действия как соисполнительство, а не как пособничество <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 11. С. 20.
При совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителем является лицо, выполнившее объективную сторону преступления "чужими руками". Это так называемое посредственное исполнительство (посредственное причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является.
В ч. 2 комментируемой статьи названы два варианта посредственного причинения (исполнения) - к совершению преступления привлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности либо невменяемые. Совершение преступления с участием таких лиц не создает соучастия. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7). К иным вариантам посредственного причинения относятся, например, случаи, когда лицо умышленно использует неосторожное поведение других лиц. Последние либо не привлекаются к ответственности (если в содеянном нет состава преступления), либо отвечают за неосторожное преступление. Исполнителем является лицо, умышленно использовавшее неосторожное поведение других лиц.
Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий другого(-их) соучастника(-ов), осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.
3. Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 комментируемой статьи). Таким образом, закон называет четыре варианта объективных признаков организатора. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть "душой" группы преступников, координатором их действий и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.
Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), - это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью.
Руководство исполнением преступления (корректирует действия соучастников, по-новому распределяет роли) осуществляется организатором во время совершения преступления (на стадии приготовления, покушения, оконченного преступления), причем он сам нередко выполняет объективную сторону состава преступления, являясь его исполнителем. Руководство организованной группой или преступным сообществом характеризуется значительно более широким полем деятельности, а поэтому также обладает повышенной опасностью. Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности получила специальную регламентацию в законе (см. коммент. к ст. 35 УК).
Ошибочной была квалификация действий Н. и Т. как убийства по предварительному сговору группой лиц, поскольку они сами не участвовали в лишении жизни жены Н. Наняв за деньги исполнителя убийства, Н. и Т. обманным путем вывезли потерпевшую в лес, где М. шнуром задушил ее. Н. и Т. были организаторами преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 4. С. 14.
Субъективные признаки организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает их наступления. Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формирует поведение остальных соучастников, причем их ответственность (и организатора в том числе) наступает за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.
В связи с повышенной общественной опасностью организаторская деятельность включена в объективную сторону ряда конкретных преступлений. В этих случаях организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (например, ст. ст. 209, 210, 212, 232, 239, 241, 322.1 УК).
Действия лица, которое наряду с ролью организатора выполняло функции подстрекателя и пособника, следует квалифицировать по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей статье УК без ссылки на ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12. С. 12.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.
Директор школы М. обоснованно была признана подстрекателем к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности. Опасаясь, что в связи с совершенным в помещении школы убийством школу могут закрыть, она склонила работников школы скрыть этот факт и уничтожить улики. В результате таких действий при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких доказательств совершенного преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 7. С. 11.
Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь. Способы подстрекательства названы в законе впервые: уговоры, подкуп, угроза. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу.
Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава преступления. Если он начинает выполнять объективную сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества.
По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору. Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление. Организатор же "работает" с лицами, решившимися совершить преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение.
Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах).
Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.
Подстрекательство в силу повышенной общественной опасности иногда выделяется в отдельный состав как оконченное преступление (например, ст. ст. 150, 151, 205.1, 230, 240, 282, 354 УК). Так, под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ как разновидностью подстрекательства имеются в виду любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие. Если подстрекатель при склонении еще и сбывал наркотики или оказывал помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 или ст. 229 и ст. 230 УК.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 комментируемой статьи). Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий и значительно расширен по сравнению с УК РСФСР. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 7. С. 27; N 10. С. 19; 2002. N 1. С. 21.
Действия П., первоначально признанного исполнителем преступления, Президиум ВС РФ оценил как пособничество. Из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону разбоя: он лишь указал квартиру С. и наблюдал за обстановкой, стоя внизу у подъезда дома <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 10. С. 11.
Принципиальные суждения о понимании сущности пособничества высказал Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29. В п. 10 Постановления сказано, что "действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п." являются пособничеством и подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 комментируемой статьи.
Ошибочным было признание Т. пособником в изнасиловании. Военная коллегия ВС РФ установила, что он действительно находился поблизости от места изнасилования, но никаких действий, которые бы свидетельствовали о его пособничестве в изнасиловании, не совершал. Увидев, что насильник душит потерпевшую, Т. с места происшествия убежал <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 10.
Названные в законе способы пособничества обычно предшествуют совершению преступления, однако пособник может осуществлять их и во время совершения преступления, а также после его окончания в соответствии с заранее данным обещанием.
Пособничество бывает физическим (материальным) и интеллектуальным. Физическое пособничество по закону состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления либо в устранении препятствий. Если хищение имущества совершается с использованием автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не исполнителем, а пособником <1>. Чаще всего пособник действует активно. Однако иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например, охрана вверенного объекта).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.
Интеллектуальное пособничество по закону состоит в даче советов, указаний, предоставлении информации, заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.
Советы пособника по своей сути всегда отличаются от советов подстрекателя. Если советы подстрекателя направлены на возбуждение у лица решимости совершить преступление, то советы пособника обращены к лицу, которое уже решило совершить преступление, и имеют целью помочь ему лучше (легче, удачнее) совершить преступление и тем самым укрепить его решимость совершить преступление. Например, предоставление информации по конкретному делу выразилось в сообщении участникам хищения сведений о наличии вагона с никелем и его местонахождении <1>. При пособничестве, выразившемся в заранее данном обещании что-то скрыть, приобрести или сбыть, важен сам факт обещания, а не реальность его выполнения. Выполнение обещания на квалификацию не влияет, но может быть учтено при назначении наказания. При разграничении хищения и приобретения имущества, добытого заведомо преступным путем, следует помнить, что для пособничества необходимо, чтобы приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, было обещано до или во время совершения преступления либо в силу систематического его совершения давало основание исполнителю рассчитывать на подобное содействие <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 10. С. 11.
<2> БВС РФ. 1999. N 2. С. 18.
Все названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Если советы, указания, орудия оказались невостребованными, нет и пособничества, так как между ними и совершенным преступлением нет причинной связи. В таких случаях лицо подлежит ответственности, если в его поведении усматривается самостоятельный состав преступления (хранит оружие).
Пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1990. N 11. С. 3.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
Комментарий к статье 34
1. Для решения вопроса об уголовной ответственности соучастников незыблемым остается положение о том, что ее основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (см. коммент. к ст. 8). Специфические особенности состава, присущие соучастию, отражены при описании признаков исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника (см. коммент. к ст. ст. 32, 33). При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания (см. коммент. к ст. 60) и учитывает личное участие каждого соучастника в совершении преступления.
2. В ч. 1 комментируемой статьи сохранено содержавшееся в ч. 7 ст. 17 УК РСФСР положение о том, что имеются определенные особенности ответственности соучастников. При назначении им наказания учитываются характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления. Это положение закона закрепляет принцип справедливости (см. коммент. к ст. 6). Характер участия зависит от той функциональной роли, которую выполняет каждый соучастник. Поскольку организатор, подстрекатель, кроме выполнения своих функций, часто являются и исполнителями преступления, это обстоятельство должно учитываться при назначении наказания. Организатор и подстрекатель по общему правилу опаснее пособника. Последнему в большинстве случаев назначается более мягкое наказание, чем другим соучастникам. Степень участия определяется мерой активности каждого соучастника при выполнении своих функций, интенсивностью его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата. Например, деятельность подстрекателя может быть активной, способной сломить волю исполнителя, а может быть и поверхностной, реализовавшейся лишь благодаря стечению обстоятельств.
3. Части 2 - 5 комментируемой статьи содержат правила квалификации при соучастии. Установление законодательной формулы квалификации содеянного соучастниками преступления является одним из проявлений принципа законности (см. коммент. к ст. 3). Действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное совместно преступление, без ссылки на ст. 33 УК. Так же квалифицируются действия организатора, подстрекателя, пособника, если они одновременно являлись соисполнителями преступления. Действия организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими совместно с исполнителем преступление, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.
4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, т.е. специальным субъектом, но участвовавшее в совершении преступления, может быть только организатором, подстрекателем либо пособником. Его действия квалифицируются по этой статье Особенной части УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.
5. Если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, действия остальных соучастников являются приготовлением либо покушением на преступление (в зависимости от той стадии, на которой исполнитель прекратил свои действия). Они квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими совместно преступление, со ссылкой на соответствующие части ст. ст. 30 и 33 УК.
Действия подстрекателя, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, следует квалифицировать как приготовление к преступлению по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершение преступления, к которому он склонял других лиц, со ссылкой на соответствующие части ст. ст. 30 и 33 УК.
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Комментарий к статье 35
1. Одним из критериев деления соучастия на формы является время возникновения сговора между соучастниками о совершении преступления. В соответствии с ним различают соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором. В комментируемой статье говорится об этих формах соучастия и их разновидностях (видах). В таком варианте норма о формах соучастия введена в УК впервые. Уголовно-правовое значение названных в законе форм и разновидностей соучастия состоит в том, что они являются либо обязательными, конструктивными признаками состава преступления (ст. ст. 210, 232 УК), либо выполняют роль квалифицирующего признака (ч. 2 и ч. 3 ст. 161 УК), либо обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК). Названные в комментируемой статье формы и разновидности соучастия ст. 63 УК относит к числу обстоятельств, отягчающих наказание.
2. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о соучастии без предварительного сговора в виде совершения преступления группой лиц. Понятие группы лиц дается в УК впервые. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Эта форма соучастия наименее опасная, хотя и распространенная. Действия группы лиц характеризуются минимальной степенью согласованности. Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями. Например, ответственность за изнасилование в группе наступает в том случае, если участники преступления действовали согласованно и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших <1>. И наоборот, изнасилование не признано совершенным группой лиц: действия М., который совместно с Г. завел потерпевшую в полуразрушенный дом, однако не оказывал ему никакого содействия в преодолении сопротивления потерпевшей при изнасиловании, хотя и создали условия для изнасилования, являются пособничеством <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 5. С. 13.
<2> БВС РФ. 1997. N 5. С. 16.
Совершая (исполняя) преступление, соучастники могут каждый выполнять объективную сторону состава преступления (один - полностью объективную сторону, другой - часть ее, каждый - хотя бы часть объективной стороны) <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1991. N 2. С. 6.
3. В ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи предусмотрена другая форма соучастия - соучастие с предварительным сговором и три ее разновидности.
В соответствии с ч. 2 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это понятие такое же, как в УК РСФСР.
К. принял участие в убийстве потерпевшего уже после совершения иными лицами, предварительно договорившимися об убийстве, действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Уже после избиения потерпевшего и нанесения ему множественных ударов ножом в грудь и шею другими лицами К. отнес его к контейнерам и с целью убийства нанес удары обломками досок по голове и туловищу. Квалификация его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору была исключена <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 15.
Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ролей в заранее согласованной совместной преступной деятельности. Следовательно, наряду с соисполнительством возможно участие в совершении преступления с распределением ролей. Например, умышленное убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления <1>. В то же время пособничество в убийстве (завлек потерпевшего в уединенное место, но в лишении жизни участия не принимал) не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК, - "совершенное группой лиц по предварительному сговору" <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 4. С. 11; 1998. N 1. С. 3.
<2> БВС РФ. 2000. N 5. С. 8; 2002. N 2. С. 16; N 3. С. 21.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 8. С. 17.
Во всех этих случаях тщательному исследованию подлежит направленность умысла участников группы. Например, участники разбойного нападения, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, несут ответственность как соисполнители, если умыслом всех виновных охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья <1>. Не следует принимать простую согласованность действий виновных за предварительный сговор <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1991. N 5. С. 4.
<2> БВС РФ. 1997. N 4. С. 3; N 9. С. 22.
Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 7. С. 27.
Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.
4. В ч. 3 комментируемой статьи полностью воспроизведено определение организованной группы, содержавшееся в УК РСФСР. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.
Например, применительно к вымогательству под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.п. (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3). Таким образом, об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12. С. 17; 2002. N 6. С. 11.
Объем участия в совершении преступления бывает различным. Некоторые члены организованной группы, например при хищении, могут выполнять лишь часть объективной стороны (взламывать двери, охранять место преступления, принимать похищенное в момент его изъятия и т.п.), другие - подыскивать будущих жертв хищения. Даже если такие действия не выходят за рамки пособничества, но налицо устойчивые связи всех ее участников, они должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК (п. 13.1 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 N 11; п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
По УК под понятие организованной группы подпадает банда. От иных организованных групп банда отличается сочетанием двух обязательных признаков - вооруженностью (причем нападение считается состоявшимся и в тех случаях, когда оружие не применялось) и преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Применительно к банде под устойчивостью понимается тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий (п. п. 2 - 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1).
5. Содержащееся в ч. 4 комментируемой статьи определение преступного сообщества сформулировано в законе впервые. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях. Преступное сообщество по своим целям и способам объединения - наиболее опасная разновидность соучастия с предварительным сговором.
Признаки преступного сообщества: сплоченность (устойчивость) и организованность. По смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписанного устава сообщества. Признаки организованности - распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 9. С. 9.
Объединение организованных групп - это несколько автономных устойчивых групп, объединенных единым руководством, состоящих не из двух-трех лиц, а из гораздо большего числа участников.
Цель создания преступного сообщества - занятие преступной деятельностью - четко конкретизирована в законе: для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (см. коммент. к ст. 15).
6. В ч. 5 комментируемой статьи регламентирована уголовная ответственность лица, создавшего организованную группу, организатора преступного сообщества (преступной организации), а равно всех иных участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью УК (например, ч. 1 ст. 210). Преступления, совершенные организованной группой или преступным сообществом, могут быть вменены лицу, создавшему их или руководившему ими, при условии, если содеянное охватывалось его умыслом. Другие участники таких групп несут ответственность за участие в них лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью УК (например, ч. 2 ст. 210), а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
7. Если создание организованной группы (которое по своей сути является приготовлением к преступлению) не предусмотрено статьями Особенной части УК, ее участники несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 комментируемой статьи).
8. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи и на основании ст. 60 УК, п. "в" ч. 1 ст. 63 УК (см. коммент.) совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание.
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Комментарий к статье 36
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Эксцесс исполнителя преступления, хотя и был известен теории уголовного права и практике, законодательно закреплен впервые. Суть этого института состоит именно в решении вопроса об ответственности соучастников. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В определении эксцесса исполнителя акцент сделан на субъективный признак <1>. При эксцессе исполнителя, когда он выходит за пределы договоренности, отпадает вопрос об уголовной ответственности других соучастников за совершенное исполнителем деяние, потому что они, как следует из закона, не предвидели неизбежности или возможности наступления преступных последствий от действий исполнителя и не желали и даже сознательно не допускали их наступления, а также потому что между их действиями и действиями исполнителя нет причинной связи <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 10. С. 21.
<2> БВС РФ. 1999. N 7. С. 7; 2000. N 11. С. 18; 2001. N 5. С. 23; 2002. N 7. С. 18; 2003. N 1. С. 16.
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
Комментарий к статье 37
1. Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Именно эту цель преследовали изменения, внесенные в комментируемую статью Федеральными законами от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1> и от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1021.
2. В ч. 1 комментируемой статьи подчеркивается правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. При этом посягательство может уже сопровождаться применением насилия, опасного для жизни, либо создавать угрозу непосредственного применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 8. С. 13 - 14; N 11. С. 17 - 18; 2004. N 2. С. 16 - 17.
Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.
3. При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.
Закон (ч. 2 комментируемой статьи) определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением пределов необходимой обороны. Как известно, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14. Несмотря на изменения законодательства эти положения сохранили свою значимость.
Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.
4. Часть 2.1, включенная в комментируемую статью Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, подчеркивает умышленный характер превышения пределов необходимой обороны, что не будет иметь места, если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения в случаях, когда оно было неожиданным, внезапным.
5. Положения уголовного закона о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
В ст. 24 Закона о милиции указано, что "на деятельность сотрудника милиции распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством" <1>. В то же время обеспечение правопорядка и пресечение преступлений - это служебная обязанность сотрудника милиции, в связи с чем он в случаях и порядке, предусмотренных ст. ст. 12 - 16 Закона о милиции, может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. Соответствующие обязанности по пресечению преступлений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия возложены также: на военнослужащих внутренних войск (ст. ст. 24 - 29 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 27.07.2006) <2>); сотрудников органов федеральной службы безопасности (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (в ред. от 27.07.2006) <3>); сотрудников федеральных органов государственной охраны (ст. ст. 24 - 27 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. от 18.07.1997) <4>); частных охранников и детективов (ст. ст. 16 - 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2006) <5>) и др. Признавая за этими лицами такое же право на необходимую оборону, как и у других граждан, следует отметить, что их профессиональная подготовка, специальные навыки, психологическая готовность к возможным столкновениям с правонарушителями и другие подобные качества будут приниматься во внимание при установлении возможного эксцесса обороны.
--------------------------------
<1> См. также: БВС РФ. 1998. N 1. С. 8 - 9.
<2> СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.
<3> СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2003. N 2. Ст. 156; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; N 31 (ч. 1). Ст. 3452.
<4> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502.
<5> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; 2006. N 30. Ст. 3294.
Так, в Таможенном кодексе, признающем право должностных лиц таможенных органов при пресечении правонарушений, задержании лиц, совершивших правонарушение, и ряде других случаев (ст. ст. 415 - 417) применять физическую силу, специальные средства и оружие, оговариваются определенные условия для этого и подчеркивается, что "при применении физической силы, специальных средств или оружия в зависимости от характера и степени опасности правонарушения, а также степени оказываемого противодействия должностные лица таможенных органов обязаны исходить из того, что ущерб, причиненный при устранении опасности, должен быть минимальным" (п. 3 ст. 414).
6. В ст. 22 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1> предусмотрено, что "лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными".
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.
Представляется, что данная правовая норма не создает нового обстоятельства, исключающего преступность деяния, и что вопрос о правомерности причиненного вреда в подобных случаях должен решаться исключительно на основе норм УК о необходимой обороне и крайней необходимости.
7. УК предусматривает уголовную ответственность только за убийство (ч. 1 ст. 108) и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК; нужно, однако, отметить, что название указанной статьи охватывает более широкий круг деяний, чем следует из диспозиции ее ч. 1). Следовательно, позиция законодателя заключается в том, что причинение вреда средней тяжести или легкого вреда здоровью лица, совершающего общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства, никогда не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, поскольку в таких случаях не будет явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства.
Если в результате превышения пределов необходимой обороны потерпевшему лицу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, содеянное также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК (см. п. 10 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14).
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 38
1. В ряде нормативных актов говорится о праве задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (см., например, п. п. 7, 8, 12 ст. 11 и ст. 13 Закона о милиции; ст. ст. 23 и 24 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"; ст. 25 Федерального закона "О государственной охране" и др.). В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу. Однако право на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему необходимого для задержания вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину.
2. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможности совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.
Положения комментируемой статьи применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.
3. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, оправданно при одновременном наличии следующих условий:
1) наличие цели его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Такое задержание может производиться непосредственно после совершения преступления или же спустя некоторое время, подчас довольно продолжительное (например, задержание преступника, скрывшегося с места совершения преступления или совершившего побег из-под стражи). Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытающемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, возможно при смягчающих обстоятельствах (например, в состоянии аффекта);
2) вред причинен задерживаемому, поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания;
3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.
4. УК предусматривает ответственность за убийство (ч. 2 ст. 108), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114), совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Уничтожение или повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба (ст. 167 УК), совершенное при нарушении условий правомерности задержания преступника, рассматривается как деяние, совершенное с обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
Закон характеризует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как явное (т.е. очевидное, бесспорное, несомненное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Таким образом, следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку (обстоятельства) задержания. Лицу, виновному в преступлении небольшой тяжести, вряд ли правомерно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерным будет причинение тяжкого вреда лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, если при данных обстоятельствах его можно было задержать менее опасным способом. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания.
Уголовно наказуемое причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленное преступление. Следовательно, виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван в данном случае необходимостью задержания и его обстановкой. В иных случаях ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключается.
Статья 39. Крайняя необходимость
Комментарий к статье 39
1. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В комментируемой статье подчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.
2. Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, - крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие "превышение пределов крайней необходимости" (ч. 2 комментируемой статьи).
Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е. имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам, и эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.
Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.
3. Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.
4. Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости - непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности. Она, однако, облегчается указанием закона (ч. 2 комментируемой статьи), что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Это следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.
5. Нарушение условий правомерности крайней необходимости, т.е. превышение пределов крайней необходимости, рассматривается в УК как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61).
6. Ошибочное представление лица о причинении им вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости может исключать ответственность в силу отсутствия вины или влечь ответственность лишь за неосторожное преступление.
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Комментарий к статье 40
1. Законодатель без достаточного основания определил физическое или психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния. Если имело место физическое принуждение типа непреодолимой силы, вследствие которого лицо, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, не могло руководить своими действиями (бездействием), тогда отсутствует деяние (действие или бездействие) в уголовно-правовом смысле как элемент объективной стороны состава соответствующего преступления, поскольку таковым признается лишь волевое поведение человека, когда последний свободен принимать решения. Уголовные дела, возбужденные по фактам причинения вреда в результате подобного физического принуждения, должны прекращаться вследствие отсутствия состава преступления.
2. Физическое принуждение к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам (нанесение побоев, телесных повреждений, истязание и т.п.), при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, а равно психическое принуждение, т.е. угроза причинить какой-либо вред, исключают преступность деяния, совершенного лицом вследствие такого принуждения, если оно создавало состояние крайней необходимости и если не было при этом превышения пределов крайней необходимости (ч. 2 комментируемой статьи, а также см. коммент. к ст. 39). Поэтому не будет нести уголовную ответственность за хищение чужого имущества жертва разбойного нападения, которая под влиянием непосредственной угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, отдает преступнику вверенное ей чужое имущество. Напротив, состояние крайней необходимости не возникает у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной и у потерпевшего есть возможность принять меры к своей защите и защите вверенного ему чужого имущества.
3. Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).
Статья 41. Обоснованный риск
Комментарий к статье 41
1. В русском языке слово "риск" имеет два значения: возможная опасность и действие наудачу, в надежде на счастливый исход <1>. Уголовный закон, говоря об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния и ответственность за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, имеет в виду такое поведение лица, когда надежда на счастливый исход имеет под собой достаточные основания.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 591.
Деятельность человека нередко не может обходиться без риска. Это риск ученого, испытателя, экспериментатора, конструктора, медицинского работника, инженера, предпринимателя и другого хозяйственного руководителя, оперативного работника и т.д. Возможен риск и в обычной непрофессиональной человеческой деятельности. УК впервые в российском законодательстве описывает институт обоснованного риска как обстоятельство, исключающее преступность совершенного деяния.
2. Риск приобретает уголовно-правовое значение лишь в случаях, когда в результате рискованной деятельности причиняется вред интересам, охраняемым уголовным законом. В комментируемой статье сформулированы условия, при которых признается, что риск был обоснованным, вследствие чего причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не считается преступлением:
1) действие, связанное с риском причинения вреда, было направлено на достижение общественно полезной цели;
2) данная общественно полезная цель не могла быть достигнута действием (бездействием), не связанным с риском;
3) со стороны лица, допустившего риск, были предприняты достаточные меры для предотвращения возможных вредных последствий.
Особенно сложно определить условие достаточности предпринятых мер для предотвращения вреда, поскольку вред все же наступил, а следовательно, меры, предпринятые для его предотвращения, были объективно недостаточными.
При действии (бездействии) в ситуации обоснованного риска всегда существует осознаваемая лицом какая-то вероятность неудачи. В противном случае не будет риска. Однако, понимая вероятность причинения вреда, обоснованно рискующий предпринимает все, по его мнению, необходимые и возможные меры для того, чтобы сделать эту вероятность минимальной.
3. Никакие ссылки на общественно полезную цель не могут оправдать риск, заведомо связанный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, если поведение лица вызвало названные последствия (ч. 3 комментируемой статьи). В этих случаях лицо предвидит и сознательно допускает возможность гибели многих людей, экологическую катастрофу или общественное бедствие (например, радиоактивное заражение местности, наводнение, обвал, эпидемию и т.д.).
4. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Это имеет место, когда лицо рискует для достижения общественно полезной цели, в то время как она могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием), а также когда лицо, допустившее риск, не приняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя и имело такую возможность. Преступление, совершенное при нарушении условий правомерности риска, может быть как умышленным (с косвенным умыслом), так и неосторожным.
5. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет много общего с крайней необходимостью. Однако при крайней необходимости вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть (например, при испытаниях новой техники) либо она лишь вероятна, однако, стремясь к достижению общественно полезной цели, не достижимой не связанными с риском действиями (бездействием), лицо создает опасную ситуацию.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
Комментарий к статье 42
1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них приказов и распоряжений начальника или руководителя. Поэтому уголовный закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).
Приказ и распоряжение будут обязательными для исполнения, если они: 1) отданы надлежащим лицом своему подчиненному, 2) в пределах полномочий этого лица, 3) надлежащим образом оформлены, 4) не являются заведомо незаконными. Необходимо к тому же отметить, что неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК). Поэтому исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за само деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.
2. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.
Закон (ч. 2 комментируемой статьи) говорит об уголовной ответственности лиц, совершивших во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения только лишь умышленные преступления. Следовательно, в этих случаях они осознают общественно опасный характер совершаемых ими деяний, предвидят неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, желают наступления этих последствий или же сознательно их допускают либо относятся к ним безразлично. Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, приведшие к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), - его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).
То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и, следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) необходимо решать, руководствуясь правилами ст. 39 УК.
3. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).
Раздел III. НАКАЗАНИЕ
Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
Статья 43. Понятие и цели наказания
Комментарий к статье 43
1. Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного. Исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия.
Уголовное наказание в УК характеризуется мерой принуждения, которая назначается от имени государства и только по приговору суда, и тем, что оно может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, предусмотренных только УК.
2. УК подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
В ст. 10 УИК указано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исполнения, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Статья 44. Виды наказаний
Комментарий к статье 44
1. В УК по-новому выглядит сама система наказаний, выстроенная по принципу от менее строгого к более строгому наказанию. Это положение соответствует общим началам назначения наказания, заложенным в ст. 60 УК, в соответствии с которыми более строгий вид наказания назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Наряду с действующими видами наказания, такими как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, лишение свободы на определенный срок, смертная казнь, в УК появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы.
3. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ из видов наказаний исключено наказание в виде конфискации имущества. Такое решение законодателем было принято в связи с тем, что этот вид наказания не соответствовал положениям ст. 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающим право любого человека иметь собственность, которой он может быть лишен только по судебному решению при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что это имущество нажито преступным путем.
В настоящее время положение, соответствующее Протоколу N 1 к Европейской конвенции, содержится в ст. 81 УПК. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК должны быть признаны вещественными доказательствами и в соответствии с п. 4 ч. 3 этой статьи по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
4. Вместе с тем Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" <1> в УК введена новая гл. 15.1, именуемая "Конфискация имущества". Это не означает, что в УК вернулся этот вид наказания. В настоящее время конфискация имущества применяется только как иная мера уголовно-правового характера, и деньги, ценности и иное имущество могут быть конфискованы лишь в том случае, когда они добыты преступным путем (см. коммент. к гл. 15.1).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.
5. Смертная казнь включена в общую систему наказаний. Этот исключительный вид наказания предусмотрен законом, как и другие виды наказаний, за несколько составов преступлений (ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК).
6. В комментируемой статье перечислены все виды наказания, которые могут применяться в качестве наказания за совершенные преступления. Этот перечень является исчерпывающим. Какие-либо другие виды наказания могут быть применены только в том случае, если ими будет дополнен УК. В то же время судам следует иметь в виду, что с 1 января 1997 г. и до издания специального федерального закона не могут быть применены такие виды наказания, как ограничение свободы и арест.
Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
Комментарий к статье 45
1. В УК все виды наказаний, как и ранее, делятся на основные и дополнительные, но при этом проведена четкая дифференциация их относительно той или иной группы.
2. За совершение каждого отдельного преступления может быть назначено только одно основное наказание, а дополнительное наказание применяется в тех случаях, когда это специально оговорено в санкции статьи Особенной части УК или когда такая необходимость возникает в случае, указанном в ч. 3 ст. 47 УК (см. коммент. к этой статье).
3. Если дополнительное наказание указано в санкции статьи Особенной части УК в качестве альтернативы (например, санкция ч. 3 ст. 158 УК: "...либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового"), то суд вправе как применять, так и не применять указанное дополнительное наказание, мотивируя назначение наказания в целом. Если дополнительное наказание указано в санкции статьи как обязательное (ч. 1 ст. 169 УК), суд обязан его применить. Если же суд сочтет возможным не применять дополнительное наказание по таким делам, то это обстоятельство должно быть изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на ст. 64 УК.
Статья 46. Штраф
Комментарий к статье 46
1. Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте. В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако, в некоторых случаях в виде такового он может назначаться и за тяжкие преступления (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК и т.д.).
В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться как в качестве альтернативы (ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 161 УК), так и как обязательное дополнительное наказание (ч. ч. 1 и 2 ст. 169, ч. 2 ст. 175 УК и т.д.).
Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.
2. С учетом изменений и дополнений, внесенных в УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, штраф назначается в твердой денежной сумме в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Вместе с тем наиболее крупный размер штрафа (от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет) согласно ч. 2 комментируемой статьи может назначаться только за тяжкие или особо тяжкие преступления. Это должно быть указано в соответствующих санкциях статей Особенной части УК.
К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
3. Наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность его реально исполнить. Иначе смысл уголовного наказания в виде штрафа потеряет свое значение. В связи с этим законом расширены основания, которые должны быть выяснены судом и учтены при назначении штрафа. Размер штрафа, как указано в ч. 3 комментируемой статьи, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
4. С учетом вышеизложенных оснований суду предоставлено право назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в срок до трех лет. При этом свое решение суд должен мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями или суммы выплат в пределах установленного срока рассрочки.
Рассрочка или отсрочка выплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, может применяться и по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 398 УПК.
Не исключено, что выплата штрафа осужденным может состояться ранее установленного судом срока.
В этом случае в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании (п. 1 ст. 27). Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
5. Законом определен новый порядок замены штрафа в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от его уплаты. При уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием, установленным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, по которой штраф был назначен. Например, по ч. 2 ст. 158 УК помимо штрафа может быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет. Если осужденный, которому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, было назначено наказание в виде штрафа, от уплаты которого он злостно уклоняется, это наказание ему может быть заменено любым иным из указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК видом наказания, в том числе и лишением свободы сроком до пяти лет.
6. Если штраф назначен в качестве дополнительного наказания и осужденный злостно уклоняется от его уплаты, правила ч. 5 комментируемой статьи не применяются, а штраф в соответствии со ст. 32 УИК взыскивается в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).
7. Осужденный, место нахождения которого неизвестно, может быть объявлен в розыск. Он может быть задержан без судебного решения на срок до сорока восьми часов, а по судебному решению это задержание может быть продлено до тридцати суток. Такая необходимость может возникнуть, например, при задержании лица вне территории исполнения судебного решения и его этапирования и привода в суд для решения вопроса о замене штрафа другим видом наказания (ст. 396 и п. "а" ч. 2 ст. 397 УПК).
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Комментарий к статье 47
1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться в качестве как основного наказания, так и дополнительного.
Значимость этого вида наказания заключается в том, что по приговору суда исключается доступ осужденного к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.
Законом наложен запрет на занятие должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления либо в сфере определенной профессиональной или иной деятельности.
2. Сроки назначения данного вида наказания зависят от того, каким оно является в конкретной ситуации - основным или дополнительным (ч. 2 ст. 47 УК).
3. Как правило, указанный вид наказания применяется в качестве основного и дополнительного в случаях, когда это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК. В то же время этот вид наказания может назначаться как дополнительное наказание и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление. Такое решение судом может быть принято, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного будет признано невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Например, за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, по признаку применения насилия или угрозы его применения предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет (ч. 3 ст. 151 УК). Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отличие от ч. 2 ст. 151 УК, здесь не предусмотрено. При указанных выше обстоятельствах (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и т.п.) суд может признать невозможным сохранение за осужденным, например, права заниматься педагогической деятельностью и принять решение о лишении его права заниматься такой деятельностью на срок до трех лет.
4. Судам следует иметь в виду, что за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Также как за одно преступление, так и по совокупности преступлений или приговоров указанное наказание не может быть назначено одновременно в качестве основного и дополнительного наказания.
5. Следует помнить, что в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено на срок до пяти лет, а в качестве дополнительного - только до трех лет.
6. При лишении права занимать определенные должности вид должностей должен быть указан в приговоре, а при лишении права занимать определенные должности в приговоре следует конкретизировать вид таких должностей.
7. То обстоятельство, что к моменту провозглашения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
8. Порядок исполнения указанного вида наказания контролируется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного, а назначенное указанное наказание в качестве дополнительного при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы - органами, исполняющими этот вид наказания (ст. 33 УИК).
Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
Комментарий к статье 48
1. Указанное в комментируемой статье наказание может назначаться только как дополнительное и только при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что суд может принять такое решение только после тщательного изучения личности осужденного и обязательного изложения в приговоре мотивов принимаемого решения.
2. К специальным званиям, а также классным чинам относятся звания и чины, присваиваемые органами, специально на это уполномоченными государством, с закреплением такого положения в законодательстве (МИД России, Генпрокуратура РФ, Минюст России, МВД России и т.д.).
Классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 02.02.2006) <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215; 2006. N 6. Ст. 636.
К воинским званиям относятся звания, установленные ст. 46 Закона о воинской обязанности. Это - солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы, младшие, старшие и высшие офицеры.
Почетные звания - это звания, которые присваиваются лицу за особые заслуги в определенных областях или самоотверженные поступки при исполнении служебного, воинского или общественного долга (заслуженный юрист, народный врач, народный артист, Герой Российской Федерации и т.д.).
К государственным наградам относятся ордена и медали, учрежденные государством за самоотверженный труд. Положение о государственных наградах Российской Федерации утверждено Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (в ред. от 28.06.2005) <1>.
--------------------------------
<1> САПП РФ. 1994. N 10. Ст. 775; СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2207; 1999. N 2. Ст. 269; 2000. N 27. Ст. 2821; 2003. N 16. Ст. 1508; N 47. Ст. 4520; N 48. Ст. 4659; 2004. N 41. Ст. 4021; 2005. N 28. Ст. 2865.
3. В настоящее время многие граждане имеют почетные звания и государственные награды СССР. Возникает вопрос: может ли суд Российской Федерации лишить лицо такого почетного звания или государственной награды? Представляется, что может, поскольку Россия - правопреемник СССР, но российский суд не имеет права лишать виновного почетного звания или государственной награды, которые ему присвоены или вручены государственными органами республик, ранее входивших в СССР, так как эти государства являются самостоятельными.
4. Суд может принять решение о лишении осужденного как всех указанных в комментируемой статье званий, чинов и наград, так и одного или нескольких из них. Решение суда излагается в резолютивной части приговора, а мотивы принятого решения - в описательно-мотивировочной части приговора.
Исполнение приговора в указанной части возложено на суд, постановивший приговор, после вступления его в законную силу. Сам порядок исполнения предусмотрен ст. 61 УИК.
Лишение государственных наград может быть произведено только Президентом РФ. О лишении государственных наград издается Указ Президента РФ. Ордена, медали, знаки отличия и нагрудные знаки к почетным званиям, документы о награждении, принадлежащие лицу, лишенному государственных наград, изымаются правоохранительными органами и направляются в Службу государственных наград Президента РФ.
Статья 49. Обязательные работы
Комментарий к статье 49
1. Обязательные работы - это новый вид наказания, который заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
УИК определен порядок исполнения обязательных работ (ст. 25), согласно которому они исполняются уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Работы могут быть любого качества, в том числе и трудоемкие, они не связаны с основной работой и специальностью осужденного, от их выполнения осужденный не может отказаться без уважительных причин. Обязательные работы не должны унижать честь и достоинство осужденного или носить характер мучения. В то же время следует признать, что уборка улиц, выполнение иных работ по благоустройству не могут считаться унизительными работами и при необходимости должны выполняться осужденными. Выходные дни и предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливают исполнение наказания в виде обязательных работ. В то же время осужденный не может привлекаться к отбыванию обязательных работ во время болезни либо возникновения какой-либо ситуации, препятствующей исполнению данного вида наказания.
Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни не может превышать двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.
2. В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы.
3. Злостность нарушений уклонения от исполнения обязательных работ определена в ч. 1 ст. 30 УИК.
В отличие от штрафа, за нарушение порядка исполнения обязательных работ уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 29 УИК).
4. Исполнение наказания в виде обязательных работ связано с применением физического труда и выполнением физических работ. В силу этого в ч. 4 комментируемой статьи перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. В настоящее время законодатель несколько изменил порядок освобождения лиц от отбывания обязательных работ при возникновении обстоятельств, предусмотренных законом. В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом I группы, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (ч. 3 ст. 26 УИК) (см. Федеральный закон от 09.01.2006 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 276.
5. В случае наступления беременности женщины, которой назначено наказание в виде обязательных работ, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания, но только со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. 3.1 ст. 26 УИК) <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Представляется, что в этих случаях возможно и освобождение женщины от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК).
6. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" <1> положения УК о наказании в виде обязательных работ введены в действие с 10 января 2005 г. В Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 указано, что данное наказание может быть назначено и за преступления, совершенные до 10 января 2005 г. (п. 5).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Статья 50. Исправительные работы
Комментарий к статье 50
1. Согласно Федеральному закону от 08.12.2003 N 162-ФЗ исправительные работы могут быть назначены только осужденному, не имеющему постоянного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного. Места отбывания исправительных работ должны быть согласованы местными органами самоуправления с уголовно-исполнительными инспекциями, которые являются органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ.
Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. ст. 39 - 46 УИК.
Срок исправительных работ остается прежним - от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства от 5 до 20%. В соответствии со ст. 136 ТК заработная плата работнику выплачивается ежемесячно за выполненную работу, следовательно, удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, производится каждый месяц.
2. Осужденный направляется к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией, сотрудники которой разъясняют ему порядок отбытия указанного наказания (ст. 39 УИК). Карательная сторона этого вида наказания продолжает содержать три аспекта: обязательное привлечение к труду, некоторые ограничения трудовых прав и воздействие материального характера. Например, осужденный в период отбывания исправительных работ не имеет права уволиться с работы по собственному желанию (ч. 3 ст. 40 УИК), он не может отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК) и т.д.
3. Если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Решение суда будет зависеть от нескольких факторов: тяжесть преступления, за которое лицо осуждено к исправительным работам; обстоятельства злостного уклонения от отбывания наказания; поведение осужденного и т.д.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другими видами наказания из расчета, указанного в ч. 3 комментируемой статьи.
4. С учетом внесенных изменений в комментируемую статью законодатель определил круг лиц, к которым исправительные работы не могут применяться. Этот круг лиц перечислен в ч. 5 этой статьи. Как и при исполнении обязательных работ, при исполнении исправительных работ законодатель установил право осужденного обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, а при наступлении беременности у женщины она вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам (ч. ч. 4 и 5 ст. 42 УИК) (см. Федеральный закон от 09.01.2006 N 12-ФЗ).
Статья 51. Ограничение по военной службе
Комментарий к статье 51
1. Ограничение по военной службе - новое наказание в уголовном законодательстве, связанное с определенными ограничениями военнослужащего, касающимися его непосредственной службы, а также его материального положения.
Ограничение по военной службе может быть назначено военнослужащему, проходящему службу по контракту, за совершение преступлений против военной службы; к военнослужащему, проходящему службу по призыву, указанный вид наказания применяться не может.
2. Ограничение по военной службе может быть назначено вместо исправительных работ, однако только в том случае, если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК; например, военнослужащий осужден не за воинское преступление, а по ч. 1 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), за которое предусмотрено наказание в виде исправительных работ сроком до одного года. Суд в этом случае может назначить вместо исправительных работ ограничение по военной службе на тот же срок.
Особенность этого вида наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производится удержание в доход государства в размере, не превышающем 20%; во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
3. Контроль за исполнением наказания в виде ограничения по военной службе возлагается на командира воинской части, который обязан в течение трех дней после получения копии приговора и распоряжения о его исполнении издать приказ, установив в нем порядок исполнения приговора, о чем извещается в последующие три дня суд, постановивший приговор. В суд также направляется копия приговора. Полностью порядок исполнения приговора в виде ограничения по военной службе указан в ст. ст. 143 - 148 УИК.
Статья 52. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 53. Ограничение свободы
Комментарий к статье 53
1. Ограничение свободы - новый вид наказания, но по существу схожий с наказанием, которое предусматривалось ст. 24.2 УК РСФСР.
2. Для лиц, совершивших умышленные преступления, при назначении наказания в виде ограничения свободы имеется определенное условие - оно может назначаться только тем из них, которые не имеют судимости, сюда же относятся лица, у которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ч. ч. 3 и 6 ст. 86 УК); к осужденным же за преступления по неосторожности ограничение свободы может применяться и при повторном совершении ими неосторожного преступления.
Ограничение свободы также может быть применено: при осуждении лица впервые при совокупности умышленных преступлений; при совокупности умышленного и неосторожного преступлений; при совокупности неосторожных преступлений.
3. Отбывание ограничения свободы осужденным будет осуществляться в исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден. Осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены иного вида наказания, а также осужденные, по месту постоянного жительства которых отсутствуют исправительные центры, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта РФ (ст. 47 УИК).
4. Порядок отбывания ограничения свободы регулируется ст. ст. 47 - 60 УИК.
5. Злостным уклонением от отбывания ограничения свободы признаются: самовольное (без уважительных причин) оставление осужденным территории исправительного центра; невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания; оставление места работы или места жительства.
Время, в течение которого осужденный уклонялся от отбытия наказания (самовольное оставление учреждения или отказ от работы и т.д.), не засчитывается в срок отбывания наказания.
6. Ограничение свободы связано не только с выполнением физического труда, но и с другими основаниями, ограничивающими труд отдельных категорий граждан. В силу этого в ч. 5 комментируемой статьи приводится гораздо больший, по сравнению с обязательными и исправительными работами, круг лиц, к которым ограничение свободы не может быть применено.
7. Порядок освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания для беременных женщин такой же, как и при обязательных и исправительных работах (ч. ч. 4 и 5 ст. 49 УИК) (см. Федеральный закон от 09.01.2006 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исправительный кодекс Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 276.
8. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до сорока восьми часов. Данный срок может быть продлен судом до тридцати суток (ч. 4 ст. 48 УИК).
9. Наказание в виде ограничения свободы с 1 января 1997 г. не применяется до создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания (ст. 4 Вводного закона).
Статья 54. Арест
Комментарий к статье 54
1. Арест - новый вид наказания. Строгая изоляция от общества заключается в том, что осужденным не предоставляется свиданий, за исключением свиданий с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; не разрешается получение посылок, передач и бандеролей, не разрешается передвижение без конвоя.
2. Лица, осужденные к аресту, отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах. Как правило, отбывание всего срока наказания осужденным осуществляется в одном арестном доме. Перевод из одного арестного дома в другой допускается лишь в случае болезни либо для обеспечения личной безопасности осужденного, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.
3. Порядок и условия исполнения наказания в виде ареста установлены УИК (ст. ст. 68 - 72).
4. Поскольку арест не предполагает привлечения осужденных к активному труду, этот вид наказания может применяться к любой категории осужденных. Однако, исходя из того, что осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции, законодатель, руководствуясь принципом гуманизма, при назначении этого вида наказания предусмотрел возможность не применять арест к лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.
5. Если арест назначается военнослужащему, то этот вид наказания им отбывается на гауптвахте.
Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части
Комментарий к статье 55
1. Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части в УК РСФСР именовалось как отбывание наказания в дисциплинарном батальоне.
2. Согласно УК наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части содержит несколько новых положений:
во-первых, этот вид наказания может быть назначен только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (срочная служба), а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву;
во-вторых, содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим за совершение преступлений против военной службы;
в-третьих, указанное наказание назначается на срок от трех месяцев до двух лет, а также в тех случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Последнее положение свидетельствует о том, что содержание в дисциплинарной воинской части возможно и для осужденных военнослужащих, совершивших не только преступления против военной службы, но и иные преступления, срок наказания за которые ограничен двумя годами лишения свободы.
3. Порядок исполнения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части определяется УИК (ст. ст. 155 - 171) и Положением о дисциплинарной воинской части, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.06.1997 N 669 <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 23. Ст. 2697.
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
Комментарий к статье 56
1. По некоторым преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, по большинству преступлений, относящихся к категории средней тяжести, лишение свободы на определенный срок является альтернативным видом наказания, и это наказание, как правило, должно назначаться в тех случаях, когда иными, более мягкими видами наказания исправление осужденного становится невозможным. По абсолютному большинству тяжких преступлений и по всем преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, лишение свободы на определенный срок - единственный вид наказания, поскольку указанные категории преступлений представляют собой повышенную общественную опасность и лица, их совершившие, должны быть изолированы от общества в целях профилактики и недопущения совершения ими новых преступлений.
2. Наказание в виде лишения свободы отбывается в колонии-поселении, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, исправительных колониях общего, строгого и особого режима, а также в тюрьме. Следует отметить, что воспитательные колонии в настоящее время не имеют видов режима (ранее это были общий и усиленный режимы), однако в рамках одной воспитательной колонии устанавливаются обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания. Порядок отбывания наказания несовершеннолетними в различных условиях устанавливается ст. 132 УИК.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных создаются лечебно-профилактические учреждения: больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения. Эти виды учреждений выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных и в них сохраняется порядок отбывания наказания, установленный для исправительных учреждений УИК.
3. УК установлен срок наказания в виде лишения свободы: минимальный - два месяца, максимальный - двадцать лет; это означает, что, если в санкции статьи Особенной части УК не указан нижний предел лишения свободы, срок такого наказания не может быть меньше двух месяцев. В то же время если лишение свободы назначено взамен других видов наказания, то, исходя из оставшегося срока отбытия наказания, срок лишения свободы может быть и менее двух месяцев.
4. Порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок указаны в УИК (ст. ст. 73 - 125 и 128 - 131).
5. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, где они проживали или были осуждены. Если это по каким-то причинам невозможно, то осужденные отправляются в ближайшие исправительные учреждения.
6. Не во всех субъектах РФ имеются исправительные учреждения для женщин, а также для иностранных граждан и лиц без гражданства и воспитательные учреждения для несовершеннолетних. Указанные лица направляются в такие учреждения по месту их расположения.
Статья 57. Пожизненное лишение свободы
Комментарий к статье 57
1. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2004 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" <1>, пожизненное лишение свободы стало самостоятельным видом наказания и может применяться не только за те же пять составов преступлений, что и смертная казнь, но и за особо тяжкие преступления против общественной безопасности, в частности, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 205 УК.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3092.
2. Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд должен тщательно изучить личность виновного, образ его жизни, отношение к содеянному, мотив совершенных им преступлений, и, если все указанные и другие обстоятельства будут свидетельствовать о необходимости назначения виновному пожизненного лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен изложить эти обстоятельства.
3. Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы определены ст. ст. 126 и 127 УИК.
4. Лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, при определенных условиях может быть условно-досрочно освобождено (см. коммент. к ст. 79).
Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Комментарий к статье 58
1. Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения зависит от категории совершенных ими преступлений. Федеральным законом от 09.03.2001 N 25-ФЗ изменилось содержание преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям. В настоящее время к преступлениям средней тяжести относятся все умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Таким образом, все преступления, совершенные по неосторожности, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы (например, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК, по которой может быть назначено наказание до семи лет лишения свободы), сейчас относятся к категории средней тяжести.
С учетом внесенных изменений в содержание категорий преступлений существенно изменился и подход к определению осужденным вида исправительных учреждений при назначении им наказания в виде лишения свободы. Разъяснения по этому поводу ВС РФ дал в Постановлении Пленума от 12.11.2001 N 14, однако в некоторой части и эти разъяснения устарели в связи с внесенными изменениями в УК Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
2. Закон определяет виды исправительных учреждений для всех категорий осужденных. Например, по смыслу п. "а" ч. 1 комментируемой статьи в колонию-поселение могут быть направлены осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и прежних судимостей (например, по ч. 3 ст. 264 или ч. 2 ст. 109 УК), а также за такие умышленные преступления, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 112 УК) или грабеж (ч. 1 ст. 161 УК).
Следует отметить, что закон позволяет суду с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Это - единственное исключение из общего правила, изложенного в ч. 4 комментируемой статьи, запрещающего судам изменять вид исправительного учреждения, назначенного приговором в рамках материального права и предписывающего возможность изменения вида исправительного учреждения только в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ст. ст. 78 и 140 УИК).
3. В исправительных колониях общего режима, помимо мужчин, указанных в п. "б" ч. 1 комментируемой статьи, отбывают наказание все женщины независимо от вида рецидива.
4. В исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.
5. Устанавливая наличие рецидива или опасного рецидива, судам следует помнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК при этом не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности; судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК.
Например, лицо, совершившее тяжкое преступление, имеющее не погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, не должна учитываться при признании рецидива преступлений
Другой пример. Лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее дважды осуждалось за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Первая судимость погашена. В действиях такого лица не будет особо опасного рецидива преступлений, а может быть признан только опасный рецидив (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК), и режим исправительной колонии для отбывания наказания должен быть определен строгий.
6. В исправительной колонии особого режима отбывают наказание две категории мужчин: осужденные к пожизненному лишению свободы и при особо опасном рецидиве. При этом необходимо помнить, что, в отличие от прежней формулы особо опасного рецидива, в новой редакции особо опасный рецидив преступлений признается у осужденного при осуждении лица за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, если ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, или при совершении особо тяжкого преступления, если осужденный ранее дважды осуждался за тяжкое преступление или ранее осуждался за особо тяжкое преступление.
7. Редакция ч. 2 комментируемой статьи не предусматривает возможности отбывания наказания в тюрьме женщинам. Для лиц мужского пола установлены определенные условия, при наличии которых может быть назначено отбывание в тюрьме. Это осуждение за особо тяжкие преступления на срок свыше пяти лет и при наличии особо опасного рецидива преступлений. При этом следует иметь в виду, что назначение наказания в виде его отбывания в тюрьме является не обязанностью суда, а правом, с обязательным приведением мотивов принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, следует также помнить, что отбывание наказания в тюрьме может быть определено только в части назначенного наказания. И последнее условие для лица, осуждаемого за особо тяжкое преступление: необходимо, чтобы оно было осуждено к лишению свободы на срок свыше пяти лет, а для лица, в отношении которого установлен особо опасный рецидив преступлений, такого ограничения не требуется. Например, при осуждении лица за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК, к шести годам лишения свободы отбывание наказания в тюрьме не может быть назначено, а за совершение такого же преступления лицом, у которого установлен и признан особо опасный рецидив преступлений, отбывание части наказания в тюрьме может быть назначено.
8. Согласно ч. 3 комментируемой статьи лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательной колонии без указания вида режима, поскольку, как было указано выше, в настоящее время виды режима в воспитательной колонии не предусмотрены.
Если на момент вынесения приговора лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, исполнилось 18 лет, при условии совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима, поскольку согласно ст. 140 УИК лица, достигшие 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания в исправительные колонии общего режима.
9. В комментируемой статье ничего не говорится о назначении режима исправительной колонии лицу, которому смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы. Судам следует иметь в виду, что этот вопрос урегулирован ст. 74 УИК, в которой указано, что, если смертная казнь лицу заменена пожизненным лишением свободы или двадцатью пятью годами лишения свободы, наказание им отбывается в исправительной колонии особого режима.
Статья 59. Смертная казнь
Комментарий к статье 59
1. Смертная казнь остается в УК исключительной мерой наказания.
Право на жизнь - конституционное право человека и гражданина (ст. 20 Конституции), и лишен он этого права может быть только в исключительных случаях по решению суда при совершении особо тяжких преступлений против жизни.
Смертная казнь по УК предусмотрена по пяти составам преступлений: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357).
2. Каждый приговор, по которому назначалось наказание в виде смертной казни, проверялся в кассационном порядке ВС РФ. В случае оставления такого приговора без изменения лица, приговоренные к смертной казни, их защитники, близкие родственники, представители трудовых коллективов и общественности имели право на обращение к Президенту РФ с ходатайством о помиловании осужденного. Если помилование состоялось, то смертная казнь могла быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, и указанное наказание отбывается осужденным в исправительной колонии особого режима (ч. 6 ст. 74 УИК).
3. Порядок и условия исполнения наказания в виде смертной казни предусмотрены гл. 23 УИК (ст. ст. 184 - 186).
4. Смертная казнь не может быть применена к лицам, перечисленным в ч. 2 комментируемой статьи.
5. С учетом того что Россия в январе 1996 г. была принята в Совет Европы, возник вопрос о разработке и принятии законов о приостановлении исполнения приговоров, по которым назначена смертная казнь, а в дальнейшем - об отмене смертной казни, поскольку в соответствии с Конституцией смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены (ч. 2 ст. 20 Конституции).
Президентом РФ 16 мая 1996 г. был издан Указ N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" <1>. 27 февраля 1997 г. Президентом РФ издано распоряжение N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." <2>, и 5 мая 1997 г. этот Протокол от имени Российской Федерации подписан постоянным представителем России в Совете Европы. Протокол N 6 к Европейской конвенции рекомендует отмену смертной казни в государстве в мирное время.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2468.
<2> СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1092.
6. Вместе с тем судам следует иметь в виду, что Конституционный Суд РФ принял Постановление от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и ряда граждан" <1>, которым п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории РФ реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого уголовным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, признан не соответствующим Конституции, ее ст. ст. 19, 20 и 46.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
С момента вступления в силу указанного Постановления (в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <1>) решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо судом в составе судьи и двух народных заседателей.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607.
7. Федеральным законом от 27.12.2006 N 241-ФЗ <1> была изменена ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В этой статье определено время введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ. Последней датой введения суда присяжных значится 1 января 2010 г., когда такой суд будет введен в Чеченской Республике. Следовательно, Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П будет действовать по крайней мере до указанной даты.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.
Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Статья 60. Общие начала назначения наказания
Комментарий к статье 60
1. Общие положения назначения наказания - гарантия справедливого и целесообразного наказания. Они способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания конкретному лицу за конкретное преступление.
2. Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.
3. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.
4. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).
5. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).
6. Имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК) или назначение наказания (ст. 66 УК).
7. Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного.
8. Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (см. коммент. к ст. ст. 61 и 63).
9. В число общих начал назначения наказания вошло новое обстоятельство, касающееся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи).
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
Комментарий к статье 61
1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, а не обстоятельства, смягчающие ответственность, как в УК РСФСР.
Обстоятельства, смягчающие наказание, в основном остались прежними, в то же время некоторые из них стали обладать более широкими признаками и степенью выраженности.
2. Лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), истекли сроки давности обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК).
3. За большинство преступлений, перечисленных в УК, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте. Таков уголовно-правовой критерий, и он обоснованный.
В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы.
В комментируемой статье несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.
4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию и ему должна быть дана соответствующая оценка. Вряд ли следует признавать смягчающим обстоятельством беременность женщины, которая постоянно пьянствует, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка и совершает разбойное нападение на потерпевшего, убийство его с целью сокрытия разбоя и т.д.
5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.
Например, указанное смягчающее обстоятельство не может быть признано таковым, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано.
Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия - при даче взятки и т.д.
Мотив сострадания - новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного.
7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение, а другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.
В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости.
Например, захваченных сторожей автопредприятия под угрозой применения оружия заставили вскрыть помещение, где находилась грузовая машина, перегнать ее на территорию садоводческого товарищества и, продолжая угрожать оружием и избив их, заставили взламывать двери в домах и погребах, совершать хищение вещей и продуктов питания, грузить их в машину.
8. В УК значительно расширены обстоятельства, исключающие преступность деяния. И если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 - 42 УК, уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие - данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны - ст. 114 УК и т.д.).
9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего.
10. Явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 разъяснено, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК).
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показания свидетелей, потерпевших и т.д.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства (например, изобличение других участков преступления).
Если сообщение лица о совершенном преступлении в совокупности с другими доказательствами положено в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может расцениваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.).
Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления.
Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
11. О меньшей степени опасности в действиях виновного свидетельствует оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в содеянном и могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие наказание.
12. Судам следует иметь в виду, что данный перечень неисчерпывающий. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое обстоятельство признается смягчающим и доводы суда по принятому решению. Суд при изложенных обстоятельствах не может назначить осужденному максимальный срок или размер наказания.
13. Если за совершенное преступление может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то при признании смягчающими наказание обстоятельств суд не может назначить эти виды наказания, в то же время такое признание не препятствует назначению наказания за указанные составы преступлений в виде максимального размера лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.
14. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106 - 108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. п. "ж" и "з" ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Комментарий к статье 62
1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК.
В то же время законодатель особо выделил п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.
2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК смягчающих обстоятельств. Основным условием при этом является отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК.
3. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.
В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК (см. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
Комментарий к статье 63
1. Число обстоятельств, отягчающих наказание, в УК осталось прежним, однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось.
2. Рецидив преступлений может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае, когда лицо не встало на путь исправления и, имея непогашенную или неснятую судимость, вновь совершило преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного ст. 18 УК.
Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание, порядок назначения которого определен ст. 68 УК (см. коммент. к этой статье).
3. Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут быть обстоятельствами, отягчающими наказание.
Вместе с тем УК включает ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают (ст. ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.
4. В ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
Диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривает указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).
5. Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.
Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).
6. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.
7. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной, расовой, религиозной принадлежности. В силу этого обстоятельства совершения преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды признаются отягчающими наказание.
Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.
Низменными признаются преступления, совершенные из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. ст. 277, 295, 317 УК и др.).
Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществления своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.
9. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор.
Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет.
Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые.
Зависимость в данном случае может быть любой - материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.
Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.).
Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.
10. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания.
Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий.
С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (надругательство над телами умерших и местами их захоронения; незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).
11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. "к" ч. 1 комментируемой статьи, представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному.
12. К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.
13. Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; лжепредпринимательство; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).
Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления.
Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что дает ему возможность совершить преступление. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.
14. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Комментарий к статье 64
1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми.
Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.
Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
2. Закон различает три подхода к проблеме назначения более мягкого наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;
б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;
в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.
3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление.
Так, санкция ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) предусматривает наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет. Если суд за данное преступление назначит наказание ниже низшего предела, то он может назначить менее трех месяцев ареста. При этом должен быть соблюден нижний предел данного вида наказания и осужденному должно быть назначено не менее одного месяца ареста (ч. 1 ст. 54 УК).
4. При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК.
При назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК (находящихся выше п. "и").
5. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК - от шести до пятнадцати лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.
По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.
Например, ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф (см. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.
7. За многие преступления законом предусмотрено альтернативное наказание. Например, ч. 1 ст. 115 УК предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. За указанное преступление нельзя назначить более мягкий вид наказания, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК.
Суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, не применяя дополнительное наказание, которое является обязательным, или назначить наказание ниже предусмотренной санкции по конкретному виду наказания. Например, за совершение вандализма (ст. 214 УК) предусмотрено наказание в виде обязательных работ от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Статьей 49 УК предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ от шестидесяти до двухсот сорока часов. Следовательно, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить осужденному по ст. 214 УК менее ста двадцати часов обязательных работ, но в пределах не менее шестидесяти часов.
Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Комментарий к статье 65
1. По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК с изъятиями, предусмотренными комментируемой статьей.
2. В соответствии с нормами УПК (ч. 4 ст. 339) и УК (ч. 1 комментируемой статьи) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако само наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление.
3. Если в статье Особенной части УК за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то менее строгое наказание может быть назначено в полном объеме, а наиболее строгое наказание - только в пределах двух третей.
4. Законом предусмотрено, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельств, отягчающих наказание.
5. Правила комментируемой статьи на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
Комментарий к статье 66
1. Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.
2. В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать раскрытию преступления и т.д.
Приготовление - первый этап на пути к преступлению, оно считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
3. Покушение на преступление - более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
4. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей - при покушении на преступление.
Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК). Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет). Применяя нормы ст. 62 УК, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).
Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
Комментарий к статье 67
1. По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается персонально каждому участнику преступления.
Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления.
Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
2. Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя).
В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники - только за действия, которые охватывались их умыслом (см. коммент. к ст. 36).
3. При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них (кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой - при имеющемся у него опасном рецидиве вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления несколькими лицами, один из которых - родитель несовершеннолетнего).
4. При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении наказания.
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Комментарий к статье 68
1. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые не встали на путь исправления и вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление. Условия признания вида рецидива указаны в ст. 18 УК, в которой также указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК).
2. Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в комментируемой статье. При этом суд в соответствии с ч. 1 указанной нормы при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
3. Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет трех месяцев лишения свободы, однако оно должно быть назначено не менее пяти лет, поскольку наказание по ч. 4 ст. 158 УК в виде лишения свободы назначается от пяти до десяти лет.
4. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи.
Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. Одна треть от семи лет составляет два года четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, наказание может быть менее двух лет четырех месяцев, но не может быть менее двух лет.
Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы.
Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
Комментарий к статье 69
1. Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.
Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.
2. В УК предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются от прежних.
3. Если в совокупность входят преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказания.
Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из системы видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК.
Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.
Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3).
Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 = 7,5).
4. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом принцип сложения такой же - окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет двадцать лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.). В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.
5. Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК).
Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:
первое - наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;
второе - в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
6. При совершении нескольких неоконченных преступлений наказание за каждое из них назначается исходя из правил, предусмотренных ст. 66 УК, а по совокупности окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо совершило покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158) и покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК). Окончательный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет - четыре года шесть месяцев, от которых половина составляет два года три месяца).
7. Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.
Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление - штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.
Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
Комментарий к статье 70
1. В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
2. Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК).
Неотбытым наказанием следует считать:
часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления;
срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору;
весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;
срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со ст. 82 УК и ст. 398 УПК.
3. УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет 30 лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 комментируемой статьи).
4. При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.
5. При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
6. Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК (см. коммент. к ст. 69).
Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.
Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
Комментарий к статье 71
1. УК предусмотрено несколько видов наказаний, которые подлежат исчислению при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы. Это связано с тем, что лишение свободы является наиболее строгим видом наказания и ему должны соответствовать другие виды наказания в несколько больших размерах, которые указаны в ч. 1 комментируемой статьи.
2. При назначении ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа начальника (ч. 1 ст. 332 УК) - содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два года лишения свободы.
Если за преступление или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Например, за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) лицо приговорено к трем годам ограничения свободы; за кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК) - к трем годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд должен определить размер наказания из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, т.е. осужденному может быть назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК) назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК) - четыре года лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 : 3 = 8), суд должен назначить четыре года и восемь месяцев лишения свободы.
Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют восемь часов обязательных работ. Например, за клевету (ч. 1 ст. 129 УК) назначено наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов. Наказание не отбывалось. Другим приговором это же лицо осуждено за использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации (ч. 1 ст. 201 УК) на два года лишения свободы. По совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору из расчета соответствия лишению свободы обязательных работ (180 : 8 = 22) окончательное наказание должно быть два года и двадцать два дня лишения свободы.
3. УК предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1 комментируемой статьи.
Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений при подобном сочетании происходит самостоятельно.
Так, штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы - по другому приговору исполняются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в совокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и арест исполняются самостоятельно и т.д.
4. Самостоятельное исполнение наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.
Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
Комментарий к статье 72
1. В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. ст. 47, 50, 51, 53 - 56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 159 УК - исправительные работы от шести месяцев до одного года), то наказание может быть назначено в виде шести, семи, восьми... одиннадцати месяцев или в виде одного года исправительных работ.
2. Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20 июля 2005 г., заканчивается 19 июля 2008 г.
Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания.
При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1 февраля 2007 г., будет считаться отбытым 31 марта 2007 г., а наказание в три месяца - 30 апреля 2007 г.).
3. Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:
а) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК;
б) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи;
в) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК).
4. Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ограничения свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления.
Например, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (ч. 2 ст. 42 УИК).
5. Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей и время отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.
В странах СНГ этот вопрос решается в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в г. Минске 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г. <1>; в странах дальнего зарубежья - на основании международных договоров и соглашений.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, производится из расчета один день за один день.
Статья 73. Условное осуждение
Комментарий к статье 73
1. Следует отметить, что ч. 1 комментируемой статьи дает полный перечень видов наказаний, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. При этом суд должен принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.
Также следует обратить внимание на то, что условным наказание в виде лишения свободы может быть назначено только тогда, когда само лишение свободы как вид назначается на срок до восьми лет и если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это связано с тем, что исполнение более эффективно при их реальном отбывании.
2. Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания.
Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет.
Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испытательным сроком в три года).
При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.
3. При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания. УК не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в соответствии с комментируемой статьей условным признается только основное наказание.
Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В этой ситуации суд может считать основное наказание условным, а что касается дополнительного наказания, то оно должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установленного судом срока управлять транспортными средствами.
4. В УК нет запрета на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст. 15 УК). Однако следует крайне осторожно относиться к назначению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и общественная опасность, наступление последствий свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).
5. УК предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, которые не ограничены имеющимся перечнем. Суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению (ч. 5 комментируемой статьи).
6. При постановлении приговора, которым наказание признано считать условным, суд обязан разъяснить осужденному условия отбывания такого наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных на него обязанностей (см. коммент. к ст. 74).
7. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинской части и учреждения.
8. Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие.
Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая представление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими (ч. 7 комментируемой статьи).
9. При исполнении приговора об условном осуждении судам следует иметь в виду разъяснения, данные в п. п. 42 - 45 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2.
Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
Комментарий к статье 74
1. УК предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК.
Вместе с тем судам следует помнить, что в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.
2. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа.
Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.
Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).
Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания либо когда условно осужденный скрылся от контроля, о чем прямо указано в ч. 3 комментируемой статьи и в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2.
3. Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
4. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (см. коммент. к этой статье).
При совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4, а не ч. 5 комментируемой статьи.
6. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. В противном случае будет нарушен принцип состязательности сторон в процессе судопроизводства. Кроме того, отсутствие условно осужденного при решении указанного вопроса не дает возможности исполнения принятого решения.
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И ОТ НАКАЗАНИЯ
Комментарий к разделу IV
Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют общие черты и существенные различия.
Общее заключается в том, что в обоих случаях виновный перестает подвергаться мерам государственного принуждения, предусмотренным УК. Уголовная ответственность и уголовное наказание могут быть применены только к виновному лицу, т.е. при наличии в его действиях состава преступления, и освобождение как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания возможно только при конкретных условиях, указанных в законе.
Уголовный закон предполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:
1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой и средней тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания - только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор с назначением наказания;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством от уголовной ответственности может быть освобождено лицо не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания с согласия прокурора (ст. ст. 25, 28 УПК); от наказания лицо освобождается только по решению суда.
Одни и те же обстоятельства могут выступать и как основания освобождения от уголовной ответственности, и как основания освобождения от наказания - все зависит от стадии процесса. Так, при принятии законодательным органом постановления об амнистии уголовные дела, находящиеся в стадии расследования, подлежат прекращению, а лица, привлеченные к уголовной ответственности, - освобождению от нее. Лица, отбывающие наказание, при условиях, указанных в акте амнистии, подлежат освобождению от наказания.
Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Комментарий к статье 75
1. Деятельное раскаяние - это новый институт в уголовном праве РФ.
2. В ч. 1 комментируемой статьи определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.
3. Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.
Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
4. Условия, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда.
5. Лицо, совершившее тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (похищение человека - ст. 126; коммерческий подкуп - ст. 204; терроризм - ст. 205; захват заложника - ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем - ст. 208 и т.д.).
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Комментарий к статье 76
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести.
2. Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) остается прежней, однако правила комментируемой статьи могут распространяться и на указанные составы преступлений, если на этом будет настаивать потерпевший.
3. Преступление небольшой или средней тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в комментируемой статье.
Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью.
Статья 77. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Комментарий к статье 78
1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в комментируемой статье.
2. Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.
Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, - два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. ст. 115, 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений.
Далее предусмотрены сроки истечения давности - шесть, десять, пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
3. Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.
Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента заключения его под стражу. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5 декабря 2006 г., должен закончиться 4 декабря 2008 г.
Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13 декабря 2005 г. в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13 декабря 2005 г. было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14 декабря 2005 г. и закончиться в 24 часа 13 декабря 2007 г.
4. УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.
УК предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).
5. Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок течения давности.
6. Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
7. В УК указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 комментируемой статьи). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. ст. 353, 356, 357, 358 УК. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.
Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Комментарий к статье 79
1. В отличие от прежней редакции комментируемой статьи, условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время может быть применено только в отношении лиц, осужденных к двум видам наказания - лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части. К другим видам наказания условно-досрочное освобождение законом не предусматривается.
2. Следует отметить, что в отличие от положений прежней редакции ч. 1 комментируемой статьи, предусматривающих возможность условно-досрочного освобождения, новая редакция нормы указывает на обязательное рассмотрение этого вопроса, и условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
3. С ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд может обратиться осужденный, его адвокат или законный представитель. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, которая в течение десяти дней обязана направить его в суд с необходимыми материалами. Порядок обращения с такими ходатайствами определен ст. 175 УИК.
4. Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений (ч. 3 комментируемой статьи). Кроме того, указано определенное условие условно-досрочного освобождения для лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно и возвращенных в места лишения свободы по обстоятельствам, изложенным в ч. 7 комментируемой статьи.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины - за тяжкое преступление; не менее двух третей - за особо тяжкие преступления.
5. Если виновный осужден по совокупности преступлений, входящих в различные категории, то вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен по отбытии необходимого для этого срока за более тяжкое преступление.
6. УК не содержит запрещений для применения условно-досрочного освобождения к любой категории осужденных, будь то лицо, впервые осужденное либо неоднократно судимое.
7. Условно-досрочное освобождение может быть применено и к лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы. Для этого необходимо отбытие не менее двадцати пяти лет лишения свободы и мотивированное решение суда о том, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания. Особенностью представления осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к условно-досрочному освобождению является то, что освобождение от дальнейшего отбывания этого наказания применяется лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.
Если суд откажет в условно-досрочном освобождении, то повторное представление может иметь место по истечении трех лет после принятия судом решения об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК).
8. При совершении нового преступления лицом, которое было приговорено к пожизненному лишению свободы и условно-досрочно освобождено, по совокупности преступлений ему должно быть вновь назначено пожизненное лишение свободы.
Если лицо в период отбывания пожизненного лишения свободы совершит новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 комментируемой статьи).
9. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на освобождаемое лицо обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. Выполнение этих обязанностей, при условии их возложения, - неотъемлемая часть условно-досрочного освобождения.
Возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении - право, а не обязанность суда. Следует иметь в виду, что суд может назначить как одну из перечисленных обязанностей, так и несколько из них, а также и весь комплекс обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК.
10. В ч. 7 комментируемой статьи содержатся условия, при которых условно-досрочное освобождение может быть отменено. К ним относятся не только злостное (т.е. неоднократное) уклонение от выполнения возложенных обязанностей, но и совершение условно освобожденным нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. В данном случае суд по представлению специализированного органа, призванного осуществлять контроль за условно освобожденными, может принять решение об отмене условного освобождения и направлении осужденного в места лишения свободы для реального исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
11. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судьей по месту жительства осужденного по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. При совершении нового преступления вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения решается судом, рассматривающим новое дело, при постановлении приговора.
Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Комментарий к статье 80
1. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы. Категория преступлений не имеет значения.
Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им.
Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный п. п. "а" - "к" ст. 44 УК.
Так же, как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).
2. Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен фактический срок отбытия наказания, после которого такая замена может состояться. Для преступлений небольшой и средней тяжести он составляет не менее одной трети, для тяжких преступлений - половины, для особо тяжких - двух третей, при этом не устанавливается обязательный ограничительный срок нахождения в местах лишения свободы, как это указано при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК).
Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Комментарий к статье 80.1
1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется на преступления небольшой и средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общественно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает общественную опасность.
2. Если лицо одновременно совершает преступления небольшой или средней тяжести или несколько преступлений средней тяжести, ни за одно из которых оно не было осуждено, следует признавать, что оно впервые осуждено, и, если это лицо своим поведением и отношением к труду в период отбывания наказания докажет, что для общества оно не представляет опасности, такое лицо должно быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки.
3. Деяние признается утратившим общественную опасность тогда, когда в обществе отпадают условия, определяющие опасность этого деяния, например, лицо, занимающееся частной медицинской практикой, в период оформления лицензии на избранный вид деятельности, по неосторожности причинило вред здоровью пациента и было привлечено к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 235 УК. На момент рассмотрения дела в суде лицензия была получена, и лицо, привлеченное к уголовной ответственности, стало обладать законным правом на занятие частной медицинской практикой. В данном случае указанное выше деяние перестало быть общественно опасным, а вред, причиненный им по неосторожности, может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства (либо добровольно). На момент причинения вреда деяние являлось уголовно наказуемым. Однако в этом случае суд может принять решение об освобождении лица от наказания в силу того, что изменилась обстановка и само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными.
Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Комментарий к статье 81
1. По смыслу комментируемой статьи в ней идет речь о лицах, которым по приговору суда назначено наказание, однако в силу изложенных в статье обстоятельств оно не может быть исполнено.
2. При установлении психического расстройства, лишающего осужденного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и на основании п. "б" ст. 97 УК применяет принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК.
3. При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, следует руководствоваться Приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 N 242/311 "Об освобождении от отбытия наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (в ред. от 01.11.2002) <1>. В приложении N 1 к данному Приказу приводится Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания осужденных к лишению свободы, а приложение N 2 определяет Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
--------------------------------
<1> БНА. 2001. N 44; 2003. N 3.
Помимо указанных выше документов порядок освобождения от наказания по болезни регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. от 30.12.2005) <1>. К этому Постановлению также приложены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 524; 2006. N 3. Ст. 297.
Представление вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляется личное дело осужденного и заключение медицинской комиссии. В представлении должны содержаться данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания.
В приложениях N 1 и 2 вышеназванных Приказа и Постановления Правительства РФ в качестве тяжелых болезней указаны различные формы прогрессирующего туберкулеза, злокачественные новообразования, болезни эндокринной системы, органов кровообращения, дыхания, пищеварения, анатомические дефекты (высокая ампутация конечностей) и прочие заболевания.
Суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д.
4. В случае излечения лиц, упомянутых в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, они подлежат уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора (ст. ст. 78 и 83 УК).
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Комментарий к статье 82
1. По смыслу комментируемой статьи отсрочка отбывания реального наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена как при постановлении приговора, так и во время отбывания наказания. При этом срок, отбытый в местах лишения свободы, не имеет значения, важно наступление самих условий, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.
2. Сама отсрочка обусловлена несколькими положениями:
во-первых, она применяется только в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет;
во-вторых, женщина не должна быть осуждена на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
в-третьих, женщина обязана заниматься воспитанием ребенка.
Отсрочка может применяться, как правило, к женщинам, осужденным к лишению свободы на определенный срок. Однако не исключена возможность применения отсрочки исполнения приговора и к женщинам, осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы (например, штраф или исправительные работы), поскольку какого-либо запрещения этому комментируемая статья не содержит, а ст. 398 УПК прямо указывает на такую возможность.
В то же время судам следует иметь в виду, что в отношении штрафа предусмотрен порядок отсрочки или рассрочки его исполнения (ст. 31 УИК), а исправительные работы должны назначаться только лицу, являющемуся трудоспособным.
3. Контроль за поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка, осуществляется специализированным органом по месту ее жительства.
4. Законом предусмотрены два основания отмены отсрочки:
1) отказ от ребенка;
2) уклонение от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, контролирующим поведение осужденной.
Отказ от ребенка должен быть официально оформлен в медицинском учреждении и скреплен подписью женщины, отказавшейся от него. Уклонение от воспитания может быть выражено в отказе материального содержания ребенка, ухода за ним, оставлении его у родственников при наличии условий для воспитания и т.д. Представляется, что отсрочка также должна быть отменена, если отпали условия, при которых она была предоставлена (прерывание беременности, смерть ребенка и т.д.).
5. Суд, отменяя отсрочку отбывания наказания, направляет осужденную для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Если имела место отсрочка исполнения наказания в виде штрафа или исправительных работ, эти виды наказания после отмены отсрочки должны быть исполнены реально.
6. Несколько иначе решается вопрос относительно отсрочки при достижении ребенком 14-летнего возраста. Здесь многое зависит от поведения осужденной, ее отношения к содеянному, выполнения воспитательных функций и других обстоятельств (ч. 5 ст. 178 УИК). Контролирующий орган в любом случае должен обратиться в суд с представлением, а суд, в зависимости от установленных обстоятельств, должен принять решение об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания. Часть 3 комментируемой статьи не предусматривает принятия решения при указанных в ней условиях о возвращении осужденной для отбывания наказания в места лишения свободы.
7. При совершении осужденной нового преступления в период отсрочки постановляется новый приговор, и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК.
Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Комментарий к статье 83
1. Причины, по которым приговор не исполнялся, могут быть самыми различными (длительная болезнь, предоставленная отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, стихийные бедствия и т.д.).
2. УК предусматривает только одно основание к приостановлению сроков давности исполнения приговора, это - уклонение от отбывания наказания (смена места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, - при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, укрывательство от ареста, совершение побега и т.д.). В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. То есть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, и до того момента, как осужденный начал уклоняться от отбывания наказания, засчитывается в срок течения давности.
3. Как и при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается только судом. Если суд не сочтет возможным применить к такому лицу сроки давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не могут быть исполнены. Эти виды наказания заменяются лишением свободы на определенный срок в пределах, установленных за совершение преступлений, по которым были назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (например, по ч. 2 ст. 105 УК - от восьми до двадцати лет; по ст. 317 УК - от двенадцати до двадцати лет и т.д.).
4. Для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 353, 356 - 358 УК, законодатель не предусмотрел сроков давности исполнения обвинительного приговора. Срок уклонения их от отбывания наказания не имеет значения.
Глава 13. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ
Комментарий к главе 13
В УК амнистия, помилование и судимость выделены в отдельную главу, поскольку первые два условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания носят не постоянный характер, а являются разовыми актами и применяются в отношении не всех осужденных. Наличие судимости также ограничивается определенным сроком, исчисление которого дает право считать лицо несудимым.
Статья 84. Амнистия
Комментарий к статье 84
1. Амнистия в переводе с греческого означает забвение, прощение. В соответствии с п. "е" ст. 103 Конституции объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В последнее время Государственной Думой приняты Постановления от 20.04.2005 N 1761-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" <1>; от 19.04.2006 N 3043-IV ГД "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2005. N 17. Ст. 1518.
<2> СЗ РФ. 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1815.
Все амнистии предусматривают освобождение от уголовной ответственности, от наказания и сокращение неотбытой части наказания. Амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. В то же время в акте об амнистии указывается, к какому кругу лиц она применяется и какие определены основания к ее применению. Кроме того, в постановлении указывается категория лиц, к которым акт амнистии не может быть применен. Как правило, это лица, совершившие преступления, относящиеся к категории особо тяжких и отчасти - тяжких преступлений.
2. Акт амнистии имеет, как правило, универсальный характер. Он может быть применен как к лицам, находящимся под следствием, так и к осужденным. В первом случае решается вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности, а во втором - об освобождении от наказания. В отношении лиц, дела которых находятся в суде, но не начаты рассмотрением, выносится определение (постановление) об их освобождении от уголовной ответственности, а в отношении лиц, дела которых начаты рассмотрением, выносится обвинительный приговор, и осужденный освобождается от наказания.
3. Лица, приговоры в отношении которых провозглашены, но еще не вступили в законную силу, подлежат освобождению от наказания. Представляется, что акт об амнистии судом первой инстанции по не вступившему в законную силу приговору не может быть применен, если приговор обжалован или опротестован.
В то же время акт об амнистии может быть применен по групповому делу в отношении лиц, не обжаловавших приговор, и в отношении которых приговор не опротестован, если от этих лиц в суд поступило ходатайство о применении к ним акта об амнистии.
Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.
4. Если приговор обжалован и в кассационном порядке дело рассматривается после вступления в действие акта амнистии, суд второй инстанции оставляет приговор без изменения и освобождает осужденного от наказания (при условии, если приговор не подлежит изменению или отмене по другим основаниям).
5. Как правило, акт амнистии содержит не только указание об освобождении от уголовной ответственности или наказания, но и положения, касающиеся сокращения назначенного наказания или его замены более мягким видом наказания. Амнистией может быть решен вопрос об освобождении от дополнительных видов наказания. Отдельными актами амнистий решается вопрос о снятии судимости с лиц, отбывших наказание. Если вопрос о снятии судимости актом об амнистии не разрешен, этот вопрос решается в общем порядке (см. коммент. к ст. 86).
Статья 85. Помилование
Комментарий к статье 85
1. Помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица и является прерогативой Президента РФ (п. "в" ст. 89 Конституции).
Помилование осуществляется только в отношении осужденных и может быть осуществлено в отношении любого осужденного, в том числе и приговоренного к смертной казни. При этом, как указано в ч. 3 ст. 59 УК, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
2. Порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется на момент применения акта помилования независимо от времени совершения преступления. Например, смертная казнь осужденному применена по приговору суда, постановленному в 1996 г., несмотря на то что на момент вынесения приговора не существовало наказания в виде двадцати пяти лет лишения свободы и пожизненного лишения свободы. Президент, удовлетворяя ходатайство о помиловании в 1997 или 1998 г., мог принять решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы или двадцатью пятью годами лишения свободы.
3. С ходатайством о помиловании к Президенту РФ может обратиться только сам осужденный (ст. 176 УИК). Такое ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
4. Законом не определен срок, по истечении которого после начала отбытия наказания можно обращаться с ходатайством о помиловании. Ни УК, ни УИК не устанавливают этих сроков. Исходя из буквы закона, раз срок обращения с ходатайством о помиловании законом не установлен, с таким ходатайством осужденный может обращаться в любое время, даже в первые дни после начала отбывания наказания.
Ходатайства о помиловании лиц, приговоренных к смертной казни, рассматриваются сразу же по вступлении приговора в законную силу, при этом решение об исполнении приговора приостанавливается.
5. Основания обращения с ходатайством могут быть самыми различными (положительное поведение осужденного, честное отношение к труду, болезнь самого осужденного или его близких родственников и т.д.).
6. При осуществлении помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, ему может быть сокращено назначенное наказание или заменено более мягким видом наказания.
7. Решение вопроса об отмене приговора или переквалификации действий осужденного не входит в компетенцию лица, осуществляющего помилование. Эти вопросы могут быть решены только при рассмотрении дела в порядке надзора.
Статья 86. Судимость
Комментарий к статье 86
1. Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления.
2. Лицо, как указано в ч. 1 комментируемой статьи, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия или исполнения наказания.
3. Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости. При этом следует подчеркнуть, что судимость связана с назначением наказания. Следовательно, если лицо и привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от нее, правила комментируемой статьи на него не распространяются. Также считаются несудимыми лица, к которым за совершение преступного деяния применены принудительные меры медицинского (ч. 1 ст. 99 УК) или воспитательного характера (ст. 90 УК). Кроме того, если в постановлении об амнистии или при осуществлении помилования специально указано о снятии судимости, то лица, к которым указанные акты применены, также считаются несудимыми.
4. Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК) и при назначении наказания (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК).
5. Закон предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие.
Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 комментируемой статьи.
6. Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания.
Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2006 г. условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2006 г. и заканчивается 15 декабря 2009 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения).
При замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости также исчисляется из фактически отбытого наказания, назначенного судом по приговору, после отбытия более мягкого вида наказания, но в рамках исчисления срока погашения судимости для той категории преступлений, к которой относится совершенное преступление.
7. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.
Например, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК, осужденному было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством сроком на два года. В данном случае дополнительное наказание начнет отбываться после отбытия основного (ч. 4 ст. 47 УК). Срок погашения судимости начнет исчисляться только после отбытия дополнительного наказания.
8. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно.
Например, лицо было осуждено за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков (ч. 1 ст. 151 УК - преступление средней тяжести) на три года лишения свободы и за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 162 УК - тяжкое преступление), - на семь лет лишения свободы. По совокупности преступлений осужденному назначено девять лет лишения свободы. По отбытии окончательного наказания начнется исчисление срока погашения судимости, который для преступления средней тяжести будет равен трем годам, а для особо тяжкого преступления - шести годам.
9. Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.
10. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это значит, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива.
Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Комментарий к главе 14
УК рассматривает в отдельной главе вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с учетом определенных особенностей этой категории лиц. Органы дознания, следствия и суды должны учитывать социально-психологический аспект жизни подростка (см. коммент. к ст. 20 УК), уровень сознания, способность осознавать происходящее и давать этому оценку.
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних
Комментарий к статье 87
1. Одной из особенностей привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности является дифференциация преступлений относительно возраста, с которого она наступает.
2. За отдельные преступления, перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УК, уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста, по общим же правилам - по достижении 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК).
3. Несовершеннолетним считается лицо до исполнения ему 18 лет. Это социальное и юридическое положение наступает на следующий день после восемнадцатого дня рождения лица. Например, лицо рождено 23 марта 1990 г., его совершеннолетие наступает в 0 часов 24 марта 2008 г. В таком же порядке исчисляется наступление 14 и 16 лет.
4. Несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть признан виновным и ему может быть назначено наказание, в то же время при совершении преступного деяния он может быть и освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (см. коммент. к ст. 90).
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
Комментарий к статье 88
1. В отношении несовершеннолетних предусмотрены шесть видов из общего числа наказаний, установленных ст. 44 УК.
Каждый из видов наказаний, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, имеет свои особенности, общая и основная из которых - ограниченный размер назначаемого наказания.
2. Штраф может быть назначен несовершеннолетнему в размере от 1000 до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.
Следует иметь в виду, что в отличие от прежней редакции комментируемой статьи штраф может быть назначен несовершеннолетнему независимо от того, имеет ли он заработок или имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Еще одно новшество в отношении назначения несовершеннолетнему наказания в виде штрафа связано с тем, что сам штраф, назначенный несовершеннолетнему, может быть взыскан по решению суда с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Такое решение судом может быть принято после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК. В любом случае суд должен удостовериться в добровольности такого согласия и платежеспособности родителей или иных законных представителей, а также учесть последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
Если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ, - исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю, который решает вопрос в порядке исполнительного производства (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
3. Особенности назначения таких видов наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, арест, изложены в ч. ч. 3 - 5 комментируемой статьи.
4. В новой редакции ч. 6 комментируемой статьи (Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ) указано, что к несовершеннолетним осужденным, совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, не может применяться наказание в виде лишения свободы. К остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы не должно применяться за совершение преступлений небольшой тяжести впервые.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Также при назначении наказания в виде лишения свободы следует помнить, что несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, наказание назначается на срок не свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Такое наказание может быть назначено и остальным несовершеннолетним осужденным, т.е. старше 16 лет, совершившим преступления любой категории.
Если несовершеннолетний в возрасте до 16 лет совершает ряд преступлений и в совокупность входят преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления, назначить ему окончательное наказание по совокупности можно не более шести лет.
Если же несовершеннолетний в возрасте до 16 лет совершает ряд преступлений, из которых одно является особо тяжким, окончательное наказание такому осужденному может быть назначено в пределах десяти лет лишения свободы.
5. При назначении наказания несовершеннолетнему за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК).
6. Еще одна новелла в отношении назначения наказания несовершеннолетнему осужденному заключается в том, что при совершении осужденным тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания за совершение конкретного преступления сокращается наполовину.
Например, несовершеннолетний осуждается за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, за которое может быть назначено наказание от пяти до десяти лет лишения свободы со штрафом в определенном законом размере или без такового. При принятии решения о назначении осужденному минимального срока наказания в виде лишения свободы суд должен назначить два года шесть месяцев лишения свободы. При этом назначение окончательного наказания должно определяться по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК, а также ч. ч. 6, 6.1 комментируемой статьи.
7. В комментируемой статье нет запрещения для применения к несовершеннолетнему дополнительных видов наказаний, но следует обратить внимание на то, что несовершеннолетний может быть лишен права заниматься только определенной деятельностью при условии, что именно она привела его к совершению преступления.
8. Как и взрослому осужденному, несовершеннолетнему в случае злостного его уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ они могут быть заменены теми видами наказания, которые содержатся в ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК. Размеры наказания должны соответствовать тем, которые предусмотрены для несовершеннолетних комментируемой статьей.
9. Новым является порядок назначения наказания несовершеннолетнему осужденному при совершении нового преступления в период испытательного срока.
Если новое преступление не относится к категории особо тяжких, то при повторном осуждении суд может вновь назначить наказание с применением ст. 73 УК, установив при этом новый испытательный срок, возложив на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 указанной статьи. Такое решение может быть принято судом с учетом обстоятельств дела и личности осужденного (второстепенная роль в совершении нового преступления, полное признание вины и деятельное раскаяние, возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика и т.д.). В указанном случае оба приговора будут исполняться самостоятельно.
10. При условном осуждении несовершеннолетнего суд в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. от 01.01.2006) <1> при наличии к тому оснований вправе обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177; 2001. N 3. Ст. 216; 2003. N 28. Ст. 2880; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4849; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; N 17. Ст. 1485; 2006. N 2. Ст. 174.
В соответствии с этим же Законом возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии заключения психолого-медико-педагогической комиссии органа управления (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
Комментарий к статье 89
1. Помимо обстоятельств, названных в ст. 60 УК (см. коммент. к этой статье), при назначении наказания несовершеннолетнему следует учитывать и условия, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи.
2. К условиям жизни и воспитания подростка можно отнести его проживание в неблагополучной семье, где возникают постоянные ссоры и драки; грубое, порой жестокое отношение к нему со стороны родителей, близких родственников; отсутствие всякого воспитания или насаждение в семье культа жестокости и грубости и т.д.
Подростки в возрасте от 14 до 18 лет часто бывают неуравновешенными, вспыльчивыми, иногда совершают необдуманные поступки, что объясняется уровнем их психического развития. Органы следствия и суд должны при необходимости в отношении подростков, совершивших преступления, назначать судебно-психиатрические и судебно-психологические экспертизы.
3. Судам при назначении наказания следует особенно тщательно изучать данные о личности несовершеннолетнего, так как существует большая личностная дистанция между подростками от 14 до 15 и от 16 до 17 лет.
Первая группа более подвержена влиянию, злым шалостям, однако в их действиях меньше жестокости, преступления связаны с обычными кражами, хулиганством, завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и т.д.
Вторая группа несовершеннолетних, как правило, более организована, и ими совершаются в большинстве тяжкие и особо тяжкие преступления (грабежи, разбои, изнасилования, убийства).
Судам следует, изучая личность подростка, с особой тщательностью устанавливать мотив совершения преступления. Одно дело, когда в силу своей общительности, легкомыслия, "за компанию" совершается преступление небольшой тяжести, и совсем другое дело, когда зависть и мстительность толкают подростка на преступление, он жестоко обходится с жертвой, проявляет грубую физическую силу, безжалостность.
4. Судам необходимо устанавливать, проверять наличие влияния на подростка старших по возрасту лиц. Выявление таких обстоятельств влечет возбуждение уголовных дел в отношении взрослых за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий (см. коммент. к ст. ст. 150 и 151).
5. Назначая наказание несовершеннолетнему с применением ст. 73 УК, судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. Это необходимо для осуществления контроля за поведением осужденного и предотвращения совершения подростком новых противоправных деяний.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
Комментарий к статье 90
1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия - одно из оснований освобождения подростка от уголовной ответственности. Для этого необходимы два условия:
1) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
2) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия.
Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно сочетаться с требованиями ст. 89 УК.
2. Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться к несовершеннолетнему независимо от того, какой раз он совершает преступление. Они могут применяться при совершении нового преступления при имеющемся условном осуждении, после погашения судимости за ранее совершенное преступление и т.д.
3. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.
4. В случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется судом по представлению указанного специализированного органа и производство по делу возобновляется в общем порядке.
Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление производства по делу допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК).
5. Закон позволяет одновременно назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга, а также установление особых требований к поведению несовершеннолетнего). При этом отмена принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место, если несовершеннолетний нарушает хотя бы одну из них.
Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Комментарий к статье 91
1. Предупреждение - одно из наиболее мягких принудительных мер воспитательного воздействия. Оно применяется при освобождении от уголовной ответственности в том случае, если подросток полностью осознал содеянное, раскаялся, вред, причиненный совершенным им преступлением, минимальный и т.д.
Разъяснение относительно причиненного вреда и последствий повторного преступления производится несовершеннолетнему в устной форме, после чего от него отбирается письменное обязательство с указанием, что суть предупреждения ему ясна.
2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Суд должен располагать характеризующим материалом на родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни, возможность материального обеспечения подростка и т.д.
УК предусматривает возложение обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на специализированный орган, каковым может быть инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д.
3. Обязанность загладить причиненный вред - специфическая принудительная мера воспитательного воздействия, которая может быть применена не к каждому подростку. Если она связана с определенными материальными затратами и физическими усилиями, применение этой меры возможно только к подростку, который имеет собственный заработок или стипендию, а также трудовые навыки, т.е. способен самостоятельно произвести ремонт имущества, технических приборов, автомашины, произвести строительные или ремонтные работы и т.д. Данную меру воздействия предпочтительно назначать подросткам в возрасте от 16 лет.
4. Особые требования к поведению несовершеннолетнего и ограничению его досуга содержатся в ч. 4 комментируемой статьи. Приведенный здесь перечень особых требований примерный, и суд может применить к несовершеннолетнему другие ограничения.
Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних
Комментарий к статье 92
1. Освобождение от наказания несовершеннолетнего имеет три направления:
освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение;
условно-досрочное освобождение.
2. Освобождение несовершеннолетнего от наказания может иметь место при постановлении обвинительного приговора за совершение преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд в приговоре, если он придет к убеждению о необходимости применения принудительных мер воспитательного характера, должен привести доводы такого решения (первое привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности, положительные характеристики, критическое отношение к содеянному, устойчивое и серьезное воспитание в семье, случайное стечение обстоятельств, которые повлияли на поведение подростка, и т.д.).
3. Помещение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в специальное учебно-воспитательное учреждение УК расценивает как одно из оснований освобождения несовершеннолетнего от наказания при совершении им преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления.
4. Поскольку направление несовершеннолетнего в специальное учреждение - более строгое воздействие, оно может назначаться либо после применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, либо сразу, если суд придет к выводу о необходимости направления подростка в специальное учреждение (неоднократное совершение преступных деяний до достижения возраста для привлечения к уголовной ответственности, неэффективный контроль родителей, бродяжничество, употребление спиртных напитков и т.д.).
5. Принудительные меры воспитательного воздействия могут назначаться несовершеннолетнему при совершении им преступления как впервые, так и повторно. В этом случае важной является категория совершенного преступления.
В ч. 5 комментируемой статьи перечислены преступления, при совершении которых несовершеннолетние освобождению от наказания в рамках ч. 2 комментируемой статьи не подлежат. В указанный перечень включены преступления, представляющие собой повышенную общественную и социальную опасность.
В законе закреплено обязательное условие - срок пребывания в специальных учреждениях, который не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, в связи с которым были применены принудительные меры воспитательного воздействия. Сам срок устанавливается судом при принятии решения о направлении несовершеннолетнего в специальное учреждение.
6. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении может быть прекращено до истечения указанного в решении суда срока, если несовершеннолетний в дальнейшем нахождении там не нуждается (добросовестно учится, работает, осознал содеянное, положительно характеризуется, не нарушает дисциплины и т.д.).
7. Заключение о целесообразности пребывания в специальном учреждении должно быть дано специализированным государственным органом, обеспечивающим исправление несовершеннолетнего.
8. Закон предусматривает и возможность продления пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении сверх сроков, установленных ч. 2 комментируемой статьи, если имеется необходимость в завершении общеобразовательной или профессиональной подготовки. Представляется, что такое продление возможно и для прохождения или завершения полного курса лечения, назначенного несовершеннолетнему при поступлении в лечебно-воспитательное учреждение, для этого необходимо согласие самого несовершеннолетнего, его законных представителей и заключение специализированного государственного органа.
Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Комментарий к статье 93
1. Особенностью условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания является то, что оно применяется только к лишению свободы.
Условия освобождения те же, что и у взрослых лиц (см. коммент. к ст. 79), на них могут быть возложены при условно-досрочном освобождении те же обязанности, что и на взрослых (ч. 5 ст. 73 УК).
2. С учетом возраста для несовершеннолетнего осужденного законом предусмотрены сокращенные сроки отбывания наказания для возможного разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.
3. Если лицо за совершение преступления осуждено до наступления 18 лет, а условия его условно-досрочного освобождения наступают после достижения им 18 лет, то для решения этого вопроса применяются правила комментируемой статьи.
4. Если условно освобожденный несовершеннолетний нарушает общественный порядок, злостно уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей или совершит новое преступление, к нему применяются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 79 УК.
При совершении несовершеннолетним преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления в течение срока условно-досрочного освобождения, к нему могут быть применены правила, установленные в ч. 6.2 ст. 88 УК.
Статья 94. Сроки давности
Комментарий к статье 94
Сроки истечения давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора составляют половину от сроков, установленных для взрослых лиц. Каких-либо оговорок комментируемая статья не содержит. Нет их и в ст. ст. 78 и 83 УК, следовательно, при совершении преступления любой тяжести в несовершеннолетнем возрасте ответственность лица может наступить и тогда, когда оно будет уже взрослым, однако сроки давности должны исчисляться исходя из того, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Статья 95. Сроки погашения судимости
Комментарий к статье 95
1. Сроки погашения судимости для несовершеннолетних являются сокращенными.
В комментируемой статье указаны сроки погашения судимости несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы за все категории преступлений. Представляется, что для несовершеннолетних, осужденных условно (ст. 73 УК) и к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, устанавливаются такие же сроки давности погашения судимости, что и для взрослых лиц (п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК). Судам следует помнить, что судимость лица в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива даже в том случае, когда несовершеннолетним вновь совершается преступление до погашения судимости по первому приговору независимо от категории вновь совершенного преступления.
2. Срок погашения судимости может истечь, когда лицу уже исполнилось 18 лет, однако исчисление срока производится исходя из того, что преступление было совершено лицом до достижения им 18 лет, следовательно, в этом случае применяются правила комментируемой статьи.
Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет
Комментарий к статье 96
1. Комментируемая статья содержит новые положения о возможности применения норм гл. 14 к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в возрасте от 18 до 20 лет, с одним ограничением - указанные лица не могут помещаться в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа либо воспитательную колонию.
2. Из смысла комментируемой статьи к лицам в возрасте от 18 до 20 лет в исключительных случаях могут применяться виды и размеры наказаний, предусмотренные ст. 88 УК.
3. Положения гл. 14 УК к указанным лицам могут применяться только в исключительных случаях и подробно мотивироваться в приговоре суда. При этом необходимо оценивать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни. Представляется, что в этих случаях необходимы проведение психолого-психиатрической экспертизы и детальное изучение личности виновного (воспитание, взаимоотношения с родителями, с окружающими, контактность с друзьями, знакомыми, поведение в семье, школе, на работе и т.д.).
Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 97
1. Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. <1>, никто не может быть подвергнут произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 12.
Включение в УК статьи, содержащей в себе перечень оснований применения принудительных мер медицинского характера, полностью соответствует названной выше норме Пакта.
Основания, указанные в комментируемой статье, касаются трех категорий лиц:
лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости;
лиц, у которых расстройство психической деятельности наступило уже после совершения преступления;
лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Разграничение в ч. 1 комментируемой статьи категорий лиц, в отношении которых могут быть применены принудительные меры медицинского характера, обусловлено различными правовыми последствиями для каждой из этих категорий лиц.
Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности. В отношении них могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, порядок и условия применения которых содержатся в Законе РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
2. Согласно ч. 2 этой статьи принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т.е. тогда, когда эти лица представляют опасность не только для себя, но и для окружающих.
3. В ч. 4 комментируемой статьи законодатель выделяет еще одну категорию лиц с перечисленными в ч. 1 этой статьи психическими расстройствами, которые не представляют опасности по своему психическому состоянию. В отношении таких лиц, согласно закону, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
4. В ч. 1 комментируемой статьи указано, что принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом. Данное положение корреспондирует с нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в беспристрастном суде.
5. Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании положений гл. 51 УПК. При решении вопроса о применении принудительной меры медицинского характера суд должен разрешить вопросы, перечисленные в ст. 442 УПК.
Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Здесь следует отметить, что наряду с применением принудительных мер медицинского характера по постановлению суда в отношении лиц, указанных в комментируемой статье, законодатель в ч. 3 ст. 18 УИК указал на необходимость применения обязательного лечения в местах лишения свободы в отношении осужденных.
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 98
При осуществлении своих прав и свобод, как указано во Всеобщей декларации прав человека, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка в демократическом обществе.
Согласно комментируемой статье применение принудительных мер медицинского характера преследует медицинские и правовые цели.
Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера направлено на излечение психических недугов лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, или на улучшение их психического состояния.
Правовой характер цели применения принудительных мер медицинского характера заключается в предупреждении совершения таким лицом новых преступлений, что достигается путем помещения этих лиц в психиатрические учреждения, типы которых указаны в уголовном законе.
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 99
1. Наряду с основаниями применения принудительных мер медицинского характера законодатель четко определил виды принудительных мер медицинского характера, применяемых в отношении лиц, перечисленных в ст. 97 УК.
При этом законом предусмотрены меры, связанные с амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра, а также меры, связанные с помещением лица в психиатрический стационар.
Учитывая то обстоятельство, что применение принудительных мер медицинского характера затрагивает конституционное право на личную неприкосновенность, законодатель в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства во избежание нарушения таких прав детализировал виды принудительных мер медицинского характера и условия их назначения, не ограничиваясь комментируемой нормой, содержащей лишь перечень видов принудительных мер медицинского характера и носящей в этой связи только общий характер.
2. Выбор соответствующего вида принудительной меры медицинского характера зависит от общественной опасности лица, в отношении которого принимается такое решение, определяемой как тяжестью содеянного, так и его психическим состоянием. Психическое состояние лиц, указанных в ст. 97 УК, устанавливается путем проведения судебно-психиатрических экспертиз, осуществляемых с соблюдением положений гл. 27 и ст. 283 УПК. Порядок проведения таких экспертиз, кроме того, регламентирован Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 05.02.2007) <1>, а также Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 1970 г., Положением об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 1983 г., Положением о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2007. N 7. Ст. 831.
3. Часть 2 комментируемой статьи особо предусматривает вид принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, осужденных за совершение преступления в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Относительно правового статуса лиц с психическими расстройствами, не исключающими их вменяемость, см. коммент. к ст. 22 УК.
Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
Комментарий к статье 100
Основание для применения такой меры медицинского характера прямо предусмотрено в комментируемой статье. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть применено лишь в отношении лица, которое по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Названное психическое состояние должно быть отмечено в заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Такое заключение экспертов-психиатров носит рекомендательный характер и должно быть оценено судом в определении не только с учетом изложенного в нем медицинского критерия, но и исходя из общественной опасности содеянного таким лицом, включая тяжесть содеянного, принимая во внимание способ совершения общественно опасного деяния и тяжесть последствий. При решении вопроса о применении такого вида принудительной меры медицинского характера следует иметь в виду, что лицо в силу указанных выше обстоятельств не требует постоянного наблюдения за ним.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
Комментарий к статье 101
1. Основным критерием применения данного вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК, является такой характер психического расстройства лица, который требует, как указано в ч. 1 комментируемой статьи, таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
2. Согласно комментируемой статье принудительное лечение осуществляется в психиатрических стационарах трех типов: общего, специализированного и специализированного с интенсивным наблюдением.
В психиатрический стационар общего типа помещаются лица, совершившие общественно опасные деяния, не связанные с посягательством на жизнь граждан и не представляющие опасности для окружающих, но по своему психическому состоянию нуждающиеся в принудительном лечении с больничным содержанием. В таких больницах проходят лечение как лица, направленные туда по определению суда, так и больные, поступившие по направлению врача в обычном порядке.
В психиатрический стационар специализированного типа направляются лица, не представляющие угрозы для окружающих, но нуждающиеся в постоянном наблюдении в силу личностного характера: агрессивность, не связанная с опасностью для общества, склонность к побегу.
В психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением направляются лица, которые по своему психическому состоянию представляют особую опасность для себя и окружающих и требуют постоянного и интенсивного наблюдения. К ним относятся лица, совершившие посягательства, представляющие повышенную общественную опасность (лица, совершившие посягательства на жизнь граждан, насильники, а также лица, совершившие общественно опасные деяния с особой жестокостью).
3. Лица, помещенные в психиатрические стационары специализированного типа и специализированного типа с интенсивным наблюдением, находятся под охраной в целях исключения возможности совершения ими новых общественно опасных деяний.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 102
1. Применение принудительных мер медицинского характера осуществляется под судебным контролем. Комментируемая статья определяет порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с которой такие решения принимает только суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Время применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем законом установлены определенные сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Такое освидетельствование в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменения принудительной меры медицинского характера должно осуществляться не реже 1 раза в шесть месяцев.
Очередное освидетельствование может осуществляться как по инициативе лечащего врача, так и по ходатайству самого лица или его законного представителя или близкого родственника. Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. п. 4 и 12 ст. 5 УПК. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Такими лицами, в частности, могут быть наряду с родителями усыновители, опекуны, попечители. Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат.
3. В случае если комиссия придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения такой принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем - ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.
4. При решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера согласно комментируемой статье суд может принять решение как о смягчении типа психического стационара, так и о его ужесточении, поскольку законодатель ввел на этот счет ограничения с учетом того, что психическое состояние здоровья лиц может как улучшиться, так и ухудшиться при проведении лечения.
5. В случае если комиссия врачей-психиатров придет к выводу о необходимости прекращения принудительной меры медицинского характера в отношении лица, указанного в ст. 97 УК, суд в зависимости от стадии производства по уголовному делу (досудебной и судебной) принимает соответствующее решение. Если уголовное дело было приостановлено на стадии досудебного производства в связи с временным расстройством психической деятельности лица, суд прекращает в связи с выздоровлением этого лица принудительную меру медицинского характера и направляет уголовное дело прокурору для дальнейшего производства. В случае, когда лицо было временно освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.
Решая вопрос о прекращении принудительной меры медицинского характера, суд может направить материалы в отношении его в органы здравоохранения для решения вопроса о его лечении в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Решение вопросов, указанных в комментируемой статье, осуществляется судом на основании ст. 445 УПК и оформляется постановлением.
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
Комментарий к статье 103
Положения комментируемой статьи распространяются на лиц, у которых расстройство психической деятельности наступило после совершения ими преступления. При этом применяются сроки давности уголовного преследования, установленные ст. ст. 78 и 94 УК. При назначении таким лицам наказания, не связанного с лишением свободы, суд руководствуется положениями ст. 72 УК.
В случае отмены принудительной меры медицинского характера в отношении лица, у которого расстройство психической деятельности наступило уже после вынесения приговора, но до отбывания назначенного ему наказания, суд засчитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре. И в случае, если это время превышает срок назначенного ему наказания, суд наряду с отменой такого лечения освобождает такое лицо от наказания за его отбытием.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания
Комментарий к статье 104
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК кроме применения принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, либо в отношении лиц, у которых расстройство психической деятельности, исключающей вменяемость, наступило после совершения преступления, принудительная мера медицинского характера может применяться и наряду с назначением наказания лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.
Такая принудительная мера медицинского характера может быть применена наряду с наказанием в отношении лиц, осужденных к ограничению свободы, аресту, лишению свободы. Согласно ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 18 УИК в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, принудительная мера медицинского характера исполняется по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
Исключив из ст. ст. 97 и 99 УК указание о применении наряду с осуждением принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, по решению суда, законодатель Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <1> дополнил ч. 3 ст. 18 УИК положением, в соответствии с которым в отношении таких лиц должно применяться обязательное лечение по решению медицинской комиссии.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.
Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
Статья 104.1. Конфискация имущества
Комментарий к статье 104.1
1. Глава, в которой решаются вопросы конфискации имущества, не входит в главу о назначении наказаний, а является иной мерой уголовно-правового характера. Это связано, во-первых, с тем, что конфискация имущества применяется только в тех случаях, когда деньги, ценности или иное имущество получены в результате совершения преступлений, перечисленных в п. "а" ч. 1 комментируемой статьи; во-вторых, в указанной главе разрешаются не только непосредственно вопросы конфискации имущества, но и иные вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного законному владельцу.
2. Следует отметить, что конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
3. В п. "а" ч. 1 перечислены преступления, в результате совершения которых добытое имущество подлежит конфискации, это означает, что по другим составам преступлений, например, имущество, полученное осужденным в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 162 УК, не может быть конфисковано, поскольку оно полностью принадлежит потерпевшему и должно быть возвращено ему.
4. Если деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, были превращены или преобразованы в другое имущество, например, деньги вложены в покупку дома, ценности из драгоценного металла переплавлены, конфискации подлежит превращенное или преобразованное имущество, т.е. дом или переплавленные слитки.
5. Финансирование терроризма, организованной группы или незаконного вооруженного формирования признается преступным, и деньги, ценности и иное имущество, предназначенные на эти цели, подлежат конфискации в доход государства.
6. Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления конфискуются в порядке, определенном ст. 104.1 УК, а иное оружие и средства совершения преступления, которые обвиняемому не принадлежат, должны признаваться вещественными доказательствами и обращаться в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК.
7. При приобщении имущества, полученного в результате совершения преступления, к имуществу, которое приобреталось законным путем, и невозможности выделить имущество, добытое преступным путем, конфискации подлежат та часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества, добытого преступным путем, и доходы от него. Например, похищенные деньги использовались вместе с накопленными денежными средствами законным путем на приобретение домовладения в сельской местности. В этом случае конфисковано может быть не домовладение, а имущество, эквивалентное похищенным денежным средствам в результате преступной деятельности.
8. Добросовестный приобретатель имущества не может быть лишен его, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество получено в результате преступных действий. Во всяком случае, органы следствия должны доказать, что имущество добыто в результате преступной деятельности, а лицо (организация), которым имущество передано, знали или должны были знать, что оно добыто в результате совершения преступления. Эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном заседании и отражены в приговоре суда.
Статья 104.2. Конфискация денежной суммы взамен имущества
Комментарий к статье 104.2
1. Комментируемая статья предусматривает порядок конфискации денежных сумм взамен имущества, полученного в результате преступной деятельности.
2. Если органами следствия или судом будет достоверно установлено, что предмет или предметы, входящие в имущество, добытое преступным путем, использованы (продукты питания съедены, бензин израсходован при поездках на транспорте), проданы (наркотики сбыты лицам, которые употребили их) или по иной причине не могут быть конфискованы (ценности были обменены на оружие, которое в результате проведенной контртеррористической операции было уничтожено), взамен указанных предметов по решению суда конфискуются денежные суммы, которые соответствуют стоимости указанного предмета или предметов.
Статья 104.3. Возмещение причиненного ущерба
Комментарий к статье 104.3
1. Комментируемой статьей устанавливается очередность взыскания причиненного ущерба.
2. В первую очередь возмещается ущерб, причиненный законному владельцу. При этом для этих целей может быть обращено взыскание и на иное имущество помимо того, которое добыто преступным путем. Если же другого имущества не имеется, то законному владельцу возмещается стоимость причиненного ущерба из денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, и только тогда оставшаяся часть имущества обращается в доход государства.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Комментарий к главе 16
В отличие от прежних Уголовных кодексов, ставивших на первое место защиту государственных интересов, Особенная часть УК начинается с раздела о преступлениях против личности. Конституция провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Как и ранее, защита личности предполагает прежде всего защиту жизни и здоровья человека. Это согласуется с нормами международного права (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <1>).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 12.
Основные изменения в нормах УК о преступлениях против жизни и здоровья заключаются в следующем:
1) простой и квалифицированный виды убийства объединены теперь в одной статье, что соответствует структуре других статей УК, предусматривающих квалифицирующие признаки в соответствующих частях и пунктах;
2) к числу убийств отнесены только умышленные преступления против жизни, поскольку ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как "умышленное причинение смерти другому человеку". Соответственно, причинение смерти по неосторожности по УК не называется убийством (ст. 109);
3) расширен перечень привилегированных видов убийства, к которым отнесены "убийство матерью новорожденного ребенка" (ст. 106 УК) и убийство при "превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" (ч. 2 ст. 108 УК);
4) норма об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) отнесена в группу преступлений против жизни и здоровья, а не против общественного порядка и общественной безопасности, как ст. 207 УК РСФСР;
5) впервые введена в УК ст. 120 "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации";
6) декриминализированы деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ст. 115.1, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 127 УК РСФСР;
7) нормы об ответственности за побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью предусмотрены в отдельных статьях (ст. ст. 115 и 116 УК);
8) при решении вопроса об обратной силе закона следует иметь в виду, что в УК смягчены санкции за убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107), за незаконное производство аборта (ст. 123), за доведение до самоубийства (ст. 110), за умышленное причинение легкого вреда здоровью и за побои (ст. ст. 115 и 116).
Статья 105. Убийство
Комментарий к статье 105
1. В ч. 1 комментируемой статьи впервые дается законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку". Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает.
2. Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие "соучастие в самоубийстве" ("подстрекательство", "пособничество") лишено юридического смысла.
3. Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
4. Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.
5. Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.
6. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
7. Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
8. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
9. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях.
При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, для того чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть <1>; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 3. С. 8.
Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата. Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.1999 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".
10. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). В ч. 1 комментируемой статьи не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. п. "з" - "м" ч. 2 комментируемой статьи). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.
11. Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.
12. Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.
Многие из признаков ч. 2 комментируемой статьи имелись и в прежнем законодательстве. Редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена и впервые введено несколько новых обстоятельств. Для их характеристики большое значение имеют рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.
Впервые квалифицирующие признаки убийства располагаются в законе (ч. 2 комментируемой статьи) по строгой системе, в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления:
признаки, относящиеся к объекту (п. п. "а" - "г"), к объективной стороне (п. п. "д" - "ж"), к субъективной стороне (п. п. "з" - "м"). Эта классификация в известной мере условна, поскольку любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления. Однако указанное расположение имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства.
13. К объекту относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие жертву преступления: а) убийство двух или более лиц; б) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо с захватом заложника; г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 комментируемой статьи) характеризуется повышенной тяжестью последствий. Аналогичный признак имелся и в УК РСФСР, поэтому судебная практика уже выработала определенный критерий его оценки - он представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно, либо с незначительным разрывом во времени, если действия виновного охватывались единством намерения. Вместе с тем с учетом изменений, внесенных в ст. 17 УК Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (см. коммент. к ст. 17), появился другой критерий указанного квалифицирующего признака. В настоящее время по п. "а" ч. 2 комментируемой статьи должны квалифицироваться совершенные убийства двух или более лиц, если ни за одно из них виновный не был осужден.
Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 5. С. 7.
14. Если при наличии прямого умысла на убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший, а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство, предусмотренное п. "а" ч. 2 комментируемой статьи, и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или ч. 2 комментируемой статьи (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч. 2 комментируемой статьи, это должно быть отражено в квалификации.
15. В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного убийства возник спустя значительное время после того, как было совершено первое преступление, содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 10. С. 6.
16. Редакция п. "б" ч. 2 комментируемой статьи несколько изменена по сравнению с УК РСФСР. Вместо выполнения потерпевшим служебного долга говорится о его служебной деятельности, под которой следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.
17. Под выполнением общественного долга, как сказано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1, понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр.
Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга либо в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на упомянутый дополнительный объект, т.е. нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.
18. В отличие от прежнего УК новая норма предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Степень близости не имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности либо воспрепятствовать этой деятельности.
Пленум ВС РФ указал в Постановлении от 27.01.1999 N 1: "К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений".
19. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 комментируемой статьи), - новый квалифицирующий признак, не известный УК РСФСР. В нем объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - как потерпевшего, так и особенность способа действия.
Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. Указание на заведомость означает, что виновный знает о беспомощном состоянии жертвы.
Повышенная опасность этого вида убийства связана с особой заботой о защите каждого человека, не способного в силу любых причин защитить себя или уклониться от посягательств на свою жизнь. Такое преступление объективно более опасно, поскольку преступнику легче достигнуть преступного результата, когда потерпевший спит, сильно пьян и т.д. Такое преступление более опасно и с субъективной стороны, поскольку знание о том, что жертва находится в беспомощном состоянии (закон не случайно говорит о заведомости), облегчает формирование преступного намерения и даже может играть провоцирующую роль. Преступнику легче решиться на совершение убийства, когда он уверен, что жертва не в состоянии дать ему отпор.
Установление (точнее, восстановление) в законе рассматриваемого квалифицирующего признака вызвало трудности в судебной практике. Особенно много противоречий возникло при оценке убийства спящего, где не удалось достичь единства мнения. В ряде случаев суды квалифицировали такое убийство по п. "в" ч. 2 комментируемой статьи: "Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове обоснованно квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 12. С. 9.
Однако в других случаях встречались и противоположные решения со ссылкой на то, что "состояние сна не относится к числу беспомощных", "состояние алкогольного опьянения нельзя расценить как беспомощное состояние", "сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, не относится", "сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека".
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 дал указание о том, что убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует считать "умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство". И далее дан примерный перечень лиц, находящихся в беспомощном состоянии. К ним, как сказано, "могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее". Выделенные нами курсивом слова свидетельствуют о том, что этот перечень нельзя считать исчерпывающим, поэтому нет оснований для вывода, что убийство спящего или находящегося в тяжелой степени опьянения или лишенного сознания под воздействием наркотиков или по другой причине не может квалифицироваться по п. "в" ч. 2 комментируемой статьи.
Однако судебная практика пошла по другому пути. Состояние сна судами не признается беспомощным состоянием в силу того, что сон является физиологическим состоянием человека, что нельзя отнести к его беспомощности. Так, Б., приревновав З. к своей жене, поссорился с ним. Вернувшись вечером в квартиру З. и обнаружив З. спящим, Б. имеющимся у него ножом нанес потерпевшему несколько ударов в область груди. От полученных телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, потерпевший скончался на месте совершенного преступления. При рассмотрении дела в кассационном порядке ВС РФ исключил из приговора осуждение Б. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку сон является жизненно необходимым физиологически обусловленным состоянием человека (Определение ВС РФ N 58-000-42). М. с целью завладения имуществом П. во время распития спиртных напитков подлил в спиртное клофелин. П. находился в полусонном состоянии, когда М. накинул ему на шею ремень и задушил его. Судебная коллегия, исключая из приговора осуждение М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, указала, что доведение потерпевшего до опьянения с добавлением в спиртное клофелина явилось способом убийства, а не нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии (Определение ВС РФ N 59-000-16).
Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст в отличие от малолетнего не имеет четкой границы.
Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. "в" ч. 2 комментируемой статьи не должен применяться.
20. Второе отягчающее обстоятельство, впервые названное в п. "в" ч. 2 комментируемой статьи, включено в закон в связи с распространившимися в последнее время случаями захвата заложников и похищения людей. Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии. Однако под убийством, сопряженным с похищением человека либо с захватом заложника, следует понимать не только убийство самого похищенного или заложника, но и других лиц (например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить заложника).
Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, должны квалифицироваться соответственно по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 126 и 206 УК.
21. Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 комментируемой статьи), обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства женщины достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 8. С. 7 - 8.
Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 комментируемой статьи, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК). Ситуация должна решаться по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на квалификацию. В таких случаях содеянное квалифицируется по п. "г" ч. 2 комментируемой статьи как оконченное преступление.
22. К объективной стороне квалифицированного убийства согласно ч. 2 комментируемой статьи относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия: д) убийство, совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Убийство с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 комментируемой статьи) - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. ВС РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе в Постановлении от 27.01.1999 N 1. В п. 8 сказано: "При квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости". Особая жестокость как квалифицирующий признак не тождественна имевшемуся в прежнем законодательстве признаку убийства - "способом, особо мучительным для убитого" (п. "в" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР). Однако особая жестокость, как более широкое понятие, включает этот признак.
С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким:
а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;
б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня <1>, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 5. С. 11.
в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;
г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.
23. Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но в последние годы от этого отказались, поскольку данные действия совершаются после совершенного убийства. Однако в тех случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом выступает как глумление над жертвой и может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 комментируемой статьи.
24. ВС РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости <1>. Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с обстоятельствами дела.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 4. С. 3; БВС РФ. 1994. N 6. С. 4 - 5 и др.
25. Убийство может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 комментируемой статьи не только тогда, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 5. С. 7.
26. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 комментируемой статьи), - аналогичный вид убийства в прежнем законодательстве определялся как "убийство способом, опасным для жизни многих людей" (п. "д" ст. 102 УК РСФСР). Новая формулировка представляется более широкой. Тем не менее многие выработанные практикой критерии сохраняют силу для оценки спорных ситуаций. Так, необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства (взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.д.), но и конкретный способ его применения, когда создается реальная угроза лишения жизни наряду с намеченной жертвой и других людей, по крайней мере еще одного человека.
27. В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 комментируемой статьи также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
28. Для квалификации убийства по п. "ж" ч. 2 комментируемой статьи следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК). В п. "н" ст. 102 УК РСФСР говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным. При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение усилий нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения. Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным.
29. Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (см. ч. 1 ст. 35 УК). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. "ж" ч. 2 комментируемой статьи. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество в убийстве <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 11. С. 12 - 13; 1996. N 10. С. 6; 1997. N 4. С. 11; N 10. С. 7.
30. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент.
"Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения)" (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства (например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки).
31. К субъективной стороне преступления согласно комментируемой статье относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства: из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 комментируемой статьи); из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 комментируемой статьи); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 комментируемой статьи); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 комментируемой статьи); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 комментируемой статьи).
32. Имевшийся ранее квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений" конкретизирован путем указания на убийство "по найму" и добавления слов "а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом". Внесенные изменения не повлияют существенно на судебную практику, поскольку и ранее данные виды убийства рассматривались как разновидности корыстного убийства. В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 сказано: "Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК".
Убийство по найму часто называют "заказным", хотя закон этого термина не употребляет, как и терминов "заказчик", "посредник". "Заказчик" играет роль организатора убийства. Но организатором является и "посредник", т.е. лицо, которое во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другую организаторскую деятельность. Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. К тому же в психологии наемных убийц, по данным последних исследований, корыстные побуждения не всегда носят определяющий характер. Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то его выделение имеет принципиальное значение, поскольку целью создания банды не всегда является завладение имуществом (см. коммент. к ст. 209).
33. Учитывая, что ни разбой, ни бандитизм не охватываются понятием убийства, необходима квалификация этих преступлений по совокупности с убийством. Действия лица, совершившего бандитизм и покушение на убийство, при этом должны быть квалифицированы по ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 5. С. 10 - 11.
34. Наличие корыстных побуждений определяется тем, что убийца преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п.), либо избавления от материальных затрат (возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.). Так, убийство пассажиром водителя машины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 6. С. 11.
35. Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.
36. Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. "з" ч. 2 комментируемой статьи, поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой).
37. Убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, в том числе убийство при разбойном нападении, не следует квалифицировать одновременно по п. "к" ч. 2 комментируемой статьи как совершенное с целью облегчить другое преступление. Однако подобные ошибки встречаются в судебной практике <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 12. С. 9; 1998. N 9. С. 6.
38. От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного).
39. Действия пособника или другого участника в корыстном убийстве квалифицируются по ст. 33 и п. "з" ч. 2 комментируемой статьи, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Это относится и к организаторам убийства по найму <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 11. С. 9.
40. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 комментируемой статьи) по-прежнему относится к числу распространенных. В судебной практике признано, что таковым считается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (см. п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы. Такая мотивация присуща хулиганству (см. коммент. к ст. 213). Но при совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего.
41. Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (например, убийство прохожего за то, что не дал прикурить, сделал замечание и т.п.). Так, ВС РФ признал правильной квалификацию как совершенного из хулиганских побуждений убийства отцом своего 11-летнего сына в ответ на замечание по поводу неумеренного употребления спиртного <1>. Убийство без повода иногда ошибочно называют "безмотивным". Любое убийство имеет свой мотив. Однако в тех случаях, когда мотив по обстоятельствам дела не удается установить, убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 комментируемой статьи.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 1. С. 5 - 6; 1993. N 5. С. 6 - 7.
42. Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо выяснить, кто был их зачинщиком и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки является потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный, как правило, не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
43. В п. "к" ч. 2 комментируемой статьи, как и прежде, объединены два квалифицирующих признака, поскольку они в значительной мере взаимно пересекаются. К прежней законодательной формулировке добавлено указание на "насильственные действия сексуального характера" (ст. 132 УК).
Повышенная опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение обусловлена прежде всего поставленной целью. Поэтому для вменения данного квалифицирующего признака не имеет значения, была ли достигнута поставленная цель. Не имеет значения также, какой характер носило это другое преступление, к какой категории оно относилось. Если виновный идет на причинение смерти человеку, чтобы скрыть преступление небольшой тяжести, опасность такого убийства не снижается. Сказанное относится и к редким случаям убийства в целях сокрытия мнимого преступления, когда виновный ошибочно полагает, что ему грозит уголовная ответственность за действия, которые в действительности преступлением не являются.
По п. "к" ч. 2 комментируемой статьи квалифицируется также убийство в целях сокрытия или облегчения совершения преступления, исполнителем которого было другое лицо.
44. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать:
а) убийство в процессе изнасилования (либо третьего лица с целью облегчить совершение изнасилования, либо с косвенным умыслом самой потерпевшей в процессе преодоления ее сопротивления);
б) убийство с целью скрыть совершенное изнасилование;
в) убийство из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление (как в случае оконченного изнасилования, так и в случае, когда изнасилование не удалось довести до конца);
г) убийство, совершенное при таких же обстоятельствах, но сопряженное с мужеложством, лесбиянством или иными действиями сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 132 УК). Так же должны оцениваться случаи убийства, сопряженные с последующим удовлетворением сексуальных потребностей в отношении трупа (некрофилия), если субъект будет признан вменяемым.
Поскольку ст. ст. 131, 132 УК не предусмотрено умышленное причинение смерти, то они применяются по совокупности с п. "к" ч. 2 комментируемой статьи.
45. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 комментируемой статьи) объединяют в обновленной редакции два отягчающих обстоятельства, ранее предусмотренные в п. п. "к", "м" ст. 102 УК РСФСР.
В отличие от п. "м" ст. 102 УК РСФСР новая редакция данного квалифицирующего признака (п. "л" ч. 2 комментируемой статьи) говорит об убийстве не "на почве", а именно по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Поэтому для применения п. "л" ч. 2 комментируемой статьи необходимо установить соответствующий мотив. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иных иноверцев. Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться и с другими мотивами, например местью за какие-либо действия потерпевшего.
Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.
46. Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства, или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести ("кровь за кровь"). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.
В отличие от простого убийства из мести при убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.
47. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 комментируемой статьи) - новый квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего. Если при этом виновный преследует корыстные цели, то содеянное должно квалифицироваться также по п. "з" ч. 2 комментируемой статьи.
48. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", в санкции ч. 2 комментируемой статьи виды наказаний, которые могут быть назначены за содеянное, изложены в порядке, предусмотренном ст. 44 УК.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Комментарий к статье 106
1. Согласно комментируемой статье детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав. Обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), обычно учитывались судами в качестве смягчающих наказание в рамках санкции ст. 103 УК РСФСР. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и по ст. 102 УК РСФСР при наличии отягчающих обстоятельств (повторность, особая жестокость).
2. Исполнителем преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть только мать новорожденного ребенка. Однако в качестве подстрекателя или пособника может выступать и другое лицо (отец ребенка, акушерка). Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия или по просьбе матери, квалифицируется не по комментируемой статье, а по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.
3. В комментируемой статье предусмотрены две ситуации. Первая - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов - не обязательно связывается с каким-либо психическим расстройством матери. Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно только установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени ("во время или сразу же после родов"). Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.
4. Вторая ситуация, предусмотренная комментируемой статьей, - убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы - все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. Возможно и психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК). В данном случае такое состояние влияет и на квалификацию преступления.
Во втором варианте речь идет также об убийстве новорожденного ребенка. В медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не может квалифицироваться по комментируемой статье.
5. Если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК (например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по комментируемой статье.
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Комментарий к статье 107
1. Комментируемая статья по своему содержанию идентична ст. 104 УК РСФСР, однако новая редакция нормы требует особенно внимательно рассмотреть все признаки состава данного преступления. Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание двух названных обстоятельств в каждом конкретном случае дает основания для применения комментируемой статьи.
2. Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения комментируемой статьи недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные органы и суды не уделяют внимания оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. Обычно суд самостоятельно оценивает душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы <1>. Суд, оценивая выводы экспертизы, может и не согласиться с ними <2>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1991. N 6. С. 6.
<2> БВС РСФСР. 2002. N 1. С. 20.
3. Смягчающее значение придается в комментируемой статье только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство и немедленную реализацию этого умысла. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то комментируемая статья не может быть применена. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по комментируемой статье.
4. Для квалификации убийства по комментируемой статье необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК РСФСР является указание на то, что аффект может быть вызван также "длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего". Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.
5. Насилие может заключаться в нанесении ударов, побоев, ранений и тому подобных действий, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Если лицо, совершая убийство в состоянии аффекта, осуществляет свое право на необходимую оборону, то оно либо освобождается от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК, либо отвечает за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
Поскольку закон не конкретизирует вид насилия, то надо полагать, что аффект может быть вызван и психическим насилием. Практика и доктрина уголовного права исходят из того, что насилие должно носить противоправный характер. Если насильственные действия были применены потерпевшим правомерно, комментируемая статья не может быть применена.
6. Под тяжким оскорблением принято понимать особо грубое унижение чести и достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепризнанными нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного, реальное наличие аффекта. Издевательство может выражаться также в насильственных или оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью.
7. Комментируемая норма допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебная и экспертная практика и ранее сталкивалась с таким явлением, когда аффект возникал в результате переполнения чаши терпения у лица, длительное время подвергавшегося оскорблениям и издевательствам. Отсутствие прямого указания в законе затрудняло правильное решение вопроса о достаточном поводе для сильного душевного волнения в этих случаях. Некоторые суды ошибочно полагали, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта внезапность сильного душевного волнения не может иметь место <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 6. С. 6.
8. Психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего <1>. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.
Отсутствие в комментируемой статье указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего "могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких" (ст. 104 УК РСФСР), свидетельствует о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего.
9. Часть 2 комментируемой статьи впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления - убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам, содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.
В отношении других отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК, действует разъяснение Пленума ВС РФ, данное в Постановлении от 27.01.1999 N 1, о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 108
1. В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два вида убийства при отягчающих обстоятельствах: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 комментируемой статьи), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 комментируемой статьи). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК. Для установления признаков превышения пределов необходимой обороны при убийстве важное значение сохраняют рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14.
2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности.
3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) <1>. Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства <2>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 - 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 - 6; N 10. С. 13.
<2> БВС РСФСР. 1990. N 12. С. 4.
Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 2. С. 14.
4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 ст. 105 УК не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.
По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 - 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 - 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 - 10.
5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако, если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.
6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ранее такие ситуации рассматривались применительно к превышению пределов необходимой обороны. Теперь должна применяться ч. 2 комментируемой статьи как специальная норма. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК.
Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.
7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.
Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органами власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.
Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является "пресечение возможности совершения им новых преступлений". Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК.
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Комментарий к статье 109
1. Как отмечалось выше, причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).
2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 - 4.
3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.
4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).
В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.
5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР - 14 лет).
Статья 110. Доведение до самоубийства
Комментарий к статье 110
1. Комментируемая статья, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК РСФСР. Прежде всего в комментируемой статье отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления.
2. Расширена также объективная сторона преступления, которая состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК РСФСР к таким действиям относились только жестокое обращение и систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с работы; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в комментируемой статье говорится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.
3. Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.
4. Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.
5. Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует еще состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.
Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.
6. С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 105 УК. Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.
Склонение к самоубийству малолетнего ребенка или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.
7. Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий).
8. Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по комментируемой статье.
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 111
1. В группе преступлений против здоровья наиболее заметно изменение терминологии. Привычное понятие "телесное повреждение" заменено в УК более широким термином - "вред здоровью". Однако классификация этих посягательств по степени тяжести, по форме вины, по наличию отягчающих и смягчающих обстоятельств почти не изменилась. По степени тяжести различаются три вида вреда здоровью: 1) тяжкий (его признаки даны в комментируемой статье); 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115 УК).
2. Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью:
1) опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;
2) наступление последствий, конкретно названных в законе. Данный критерий используется только в комментируемой статье. Признаками тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание беременности; в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица;
3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК);
4) продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК).
3. Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст. 339 УК). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.
4. Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 - 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК).
5. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК).
6. Субъект причинения вреда здоровью - физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других - 16 лет (ст. ст. 113 - 118 УК).
7. Перечень признаков тяжкого вреда здоровью в комментируемой статье несколько расширен по сравнению со ст. 108 УК РСФСР путем включения в перечень заболевания наркоманией или токсикоманией, а также полной утраты профессиональной трудоспособности.
8. Важнейший признак тяжкого вреда здоровью - создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.
Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Различают две группы опасных для жизни повреждений. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним относятся: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластины свода черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов повреждения стволового отдела; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов; ранения живота, проникающие в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения.
Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.
К угрожающим жизни состояниям относят: шок тяжелой степени различной этиологии; кому различной этиологии; массивную кровопотерю; острую сердечную или сосудистую недостаточность и другие виды тяжелых состояний, а также их сочетание.
Не все из перечисленных опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.
Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
9. Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к причинению тяжкого вреда здоровью.
Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые специально выделена в законе. Однако фактически потеря речи всегда рассматривалась как тяжкое телесное повреждение по признаку потери органа или утраты органом его функций.
Под потерей речи следует понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.
Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины.
Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. В иных случаях потеря части конечности оценивается в зависимости от степени стойкой утраты трудоспособности. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.
10. Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, результатом воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, в отсечении ушей, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Независимо от важности для жизни, длительности и величины расстройства здоровья обезображение лица рассматривается как самостоятельный признак причинения тяжкого вреда здоровью. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Понятие обезображения - не медицинское, оценку дают органы правосудия самостоятельно, не прибегая к помощи судебно-медицинского эксперта, руководствуясь эстетическим критерием <1>. Однако вопрос об изгладимости или неизгладимости данного повреждения решается на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения повреждения требуется оперативное вмешательство (косметическая или пластическая операция), то повреждения лица считаются неизгладимыми.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1982. N 6. С. 6.
11. Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по комментируемой статье необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.
12. Психическое расстройство - этим термином охватывается как "хроническое психическое расстройство", так и "временное психическое расстройство" (ст. 21 УК). Новая формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.
13. Заболевание наркоманией или токсикоманией - данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе.
14. Значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления - здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем - утрата профессиональной деятельности).
Размер стойкой утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальных таблиц процентов утраты трудоспособности с округлением до 5. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. 112 или ст. 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть считается утрата трудоспособности на 35% и более.
15. Наиболее существенные изменения произошли в системе квалифицирующих признаков умышленного тяжкого вреда здоровью. Число их заметно увеличено. Теперь комментируемая статья предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в комментируемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи).
Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства. К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц.
16. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт "б" ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости.
Указание на мучения как способ действия отчасти воспроизводит один из квалифицирующих признаков тяжкого телесного повреждения по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Мучения характеризуются как действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.
17. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.
Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, раскрывается в коммент. к ст. 105 УК. Однако в комментируемой статье этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.
18. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. "г" ч. 2 комментируемой статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
19. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи).
От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
20. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне.
В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 комментируемой статьи и исключает квалификацию содеянного как убийства.
Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения".
Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).
21. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.
Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1983. N 7. С. 8; 1991. N 10. С. 3 - 4.
Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1992. N 9. С. 6 - 7.
22. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Новая конструкция комментируемой статьи обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Комментарий к статье 112
1. Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести согласно комментируемой статье имеет много сходства с умышленным причинением менее тяжкого телесного повреждения, которое предусматривалось ст. 109 УК РСФСР. Однако число отягчающих обстоятельств в ч. 2 комментируемой статьи расширено. Они аналогичны отягчающим обстоятельствам, названным в ст. 111 УК, но их меньше и они не дифференцируются.
2. Причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется в тексте комментируемой статьи двумя негативными и двумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения средней тяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью не опасно для жизни и не причиняет тех конкретных последствий, которые перечислены в ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны в позитивной форме: а) длительное расстройство здоровья или б) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.
3. В практике судебно-медицинской экспертизы под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке.
4. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть принято понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.
Средней тяжести вред здоровью выражается, например, в трещинах и переломах одного - трех ребер на одной стороне, мелких закрытых переломах костей, вывихе в мелких суставах, потере пальца на руке или ноге, потере слуха на одно ухо, ранениях мягких тканей и других повреждениях, не опасных для жизни и не вызвавших последствий, указанных в ст. 111 УК.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Комментарий к статье 113
1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью отражены в коммент. к ст. ст. 111 и 112. Условия наступления ответственности по комментируемой статье те же, что и условия применения ст. 107 УК (см. коммент. к этой статье).
2. Умышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, также должно квалифицироваться по комментируемой статье. В судебной практике иногда такое преступление ошибочно квалифицируется либо как убийство в состоянии аффекта, либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 8. С. 8.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 114
1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью перечислены в коммент. к ст. ст. 111 и 112 УК. Условия наступления ответственности по комментируемой статье в основном те же, что и условия применения ст. 108 УК (см. коммент. к этой статье). Однако при решении вопроса, имело ли место превышение необходимой обороны или превышение мер, необходимых для задержания, следует учитывать, что причиненный вред здоровью - не столь оп