close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

АПК комм Ярков 2004

код для вставкиСкачать

КОММЕНТАРИЙ
К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(постатейный)
Под редакцией доктора юридических наук,
профессора В.В. Яркова
2-е издание, исправленное и дополненное
Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков.
Авторский коллектив
Абсалямов А.В., канд. юрид. наук, доцент, судья, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа - раздел III; глава 34; ст. 329 раздела VII (в соавторстве с В.В. Ярковым);
Абушенко Д.Б., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 40, 43, 45 - 51); глава 13;
Арсенов И.Г., канд. юрид. наук, судья, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Уральского округа - глава 35;
Гребенцов А.М., канд. юрид. наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - § 2 главы 4;
Дегтярев С.Л., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 10, 11, 15 - 18; алф.-предм. указатель <*>;
--------------------------------
<*> Не приводится.
Загайнова С.К., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 21;
Медведев И.Г., канд. юрид. наук, доктор права (Франция), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - ст. 256 главы 33;
Митина М.Г., канд. юрид. наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа - главы 2, 3;
Полонский Б.Я., заслуженный юрист Российской Федерации, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - глава 36;
Решетникова И.В., доктор юрид. наук, профессор, председатель Арбитражного суда Свердловской области - главы 6, 7, 9;
Скуратовский М.Л., судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - главы 14, 19, 20, 28, 37;
Трушников С.С., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Берлин), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 27;
Халатов С.А., канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 41, 42, 44, 52 - 58);
Чудиновских К.А., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Неймеген), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 12, 29;
Ярков В.В., доктор юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - введение, § 1 главы 4; главы 1, 8, 30 - 33 (кроме ст. 256); раздел VII (кроме ст. 329, написанной в соавторстве с А.В. Абсалямовым).
Новый Арбитражный процессуальный кодекс России
и современная процессуальная доктрина
(вместо введения)
Принятие третьего за последнее десятилетие Арбитражного процессуального кодекса России является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Образование арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период сформировалась и развилась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах. АПК представляет собой систему норм, обеспечивающих реальное функционирование судебной системы и позволяющих каждому заинтересованному лицу получить доступ к судебной защите. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства.
При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе нет системы правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Согласно ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в принятии нового АПК и проявляется та связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации, путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Можно отметить и то положение, что на наших глазах за последнее десятилетие разворачивается своеобразный правовой эксперимент, достаточно интересный и глубокий по своему содержанию. Речь идет о параллельном функционировании двух систем судебной гражданской юрисдикции в рамках гражданского и арбитражного процесса, что позволяет выявить достоинства и недостатки того либо иного варианта процессуально-правового регулирования, механизмов правореализации, построения судебной системы. В конечном счете все это идет на благо участников гражданского оборота и участников публично-правовых отношений, обеспечивая им возможность в условиях изменяющегося процессуального законодательства увидеть и оценить различия в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Переходя к характеристике основных положений нового АПК, отметим главную исходную посылку. При всей внешне кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (имея в виду период с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве, достаточно сложно, да в этом и нет, как нам представляется, необходимости. В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо ранее в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому либо иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.
Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому постараемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли отражение в новом АПК.
1. Социальные функции правосудия и роль суда в современном обществе.
По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающие разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно суммировать в следующем вопросе. Обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров. К сожалению, в свое время именно второй подход был отражен в одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации, согласно которой гражданский процесс должен стать услугой, оказываемой государством сторонам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 98.
Данный тезис весьма сомнителен и вряд ли может быть положен в основу современного понимания задач правосудия. Поэтому отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст. 2 АПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах.
2. Международно-правовые стандарты и доступ к правосудию.
Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции и арбитражного процесса, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на процесс правового регулирования и правореализации, формирование и осуществление правовой политики <*>. Тем самым определяется значение правосудия как, пожалуй, единственного полноценного гаранта соблюдения прав человека и других близких по своему значению правовых институтов, призванных обеспечивать реализацию прав человека <**>. Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме доступа к правосудию, без решения которой невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 608 и последующие.
<**> В этом плане также можно вести речь об институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных институтах за рубежом.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов <1>. Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека <2>, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы <3>. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих <4>.
--------------------------------
<1> О современном понимании проблемы см., например: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
<2> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.
<3> См. публикации в журнале "Российская юстиция" (1997. N 6 - 11).
<4> См.: Access to civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders. Munchen, 1996.
Для России проблема доступности правосудия в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х годов, когда стали меняться как экономическая, так и правовая модели нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения.
На первом этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х годов ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее собой отдельными элементами по сути дела весь судебный процесс и исполнение конечного его результата - судебного решения.
Как практически нашли воплощение данные положения в АПК? Во-первых, в ст. 2 АПК, где обеспечение доступности правосудия названо в качестве одной задач судопроизводства в арбитражных судах. Во-вторых, в ст. 311 в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названо установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В-третьих, многие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должны оказывать непосредственное воздействие на правоприменительную деятельность арбитражных судов, особенно при разрешении вопросов, прямо не урегулированных нормами арбитражного процессуального законодательства.
При изучении в целом АПК можно увидеть целый ряд новых решений, в основе которых лежит, как представляется, стремление обеспечить доступ к правосудию. Например, скорее всего, именно эти соображения лежали в основе изменения порядка возбуждения надзорного производства и порядка рассмотрения дел в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от АПК 1995 г. Таким образом, в новом Кодексе доступ к правосудию обозначен не только как важная задача судопроизводства, но и предложены конкретные юридико-технические решения в предписаниях процессуальных норм.
3. Развитие системы принципов арбитражного процессуального права.
Новый АПК сохранил сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. При этом определяющими моментами здесь являются необходимость отразить в этой системе социальные функции судопроизводства в арбитражных судах, а также обеспечить баланс частноправовых и публично-правовых интересов. В этом плане можно отметить выделение в качестве самостоятельного принципа законности развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, на наш взгляд, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (ч. 3 ст. 9), в сфере доказательственной деятельности (ст. 65 - 67, 70 и др).
4. Понимание права на обращение в суд за судебной защитой.
Длительное время право на обращение в суд связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям <*>. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ <**>. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав.
--------------------------------
<*> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 87 и др.
<**> См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.
Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе <*>.
--------------------------------
<*> Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80 - 82 (автор главы - С.А. Иванова).
Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду <*>. Он справедливо пишет о возможности каждого лица обратиться в суд, поскольку право на иск объективно существует <**>. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. В новом АПК, как нам представляется, отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.
--------------------------------
<*> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961.
<**> См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 60, 61.
В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства.
Практика покажет, насколько такое новое правовое регулирование, безусловно интересное с точки зрения доктрины и соответствующее современному пониманию судебной защиты, окажется эффективным и выполнит функции регулятора необоснованных обращений к суду, а также ограничения необоснованных отказов в судебной защите.
5. Развитие института подведомственности.
В плане подведомственности в новом АПК нашла логическое завершение тенденция на постепенное сосредоточение всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов. Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имеет место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.
На наш взгляд, в новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характер спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела <*>. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной (см. ст. 33).
--------------------------------
<*> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 28 и др.
Значение нового регулирования вопросов подведомственности в Кодексе должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.
6. Дифференциация судебных процедур.
Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разрешения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом путей в сторону рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий.
В этом плане по сравнению с АПК 1995 г. можно отметить большой прогресс. Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК); особое производство (ст. 30 АПК). В качестве других видов производств арбитражного процесса можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности; производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, а по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц. Таким образом, система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования.
На наш взгляд, правильное решение в новом АПК нашел вопрос об административном судопроизводстве. В отличие от ГПК (ст. 1), в котором отождествлены гражданский процесс и гражданское судопроизводство (в связи с чем возникает вопрос о процессуальном порядке рассмотрения дел из публично-правовых отношений судами общей юрисдикции), в АПК обоснованно констатировано, что арбитражные суды при рассмотрении дел из публичных правоотношений осуществляют административное судопроизводство. Дело в том, что ст. 118 Конституции Российской Федерации предусматривает наряду с гражданским и административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права <*>. В АПК, на наш взгляд, получила поддержку та концепция, согласно которой административное судопроизводство связывается с порядком рассмотрения дел, а не с обязательным существованием обособленной ветви административных судов. Внутренняя специализация в рамках судебных составов арбитражных судов, равно как и наличие специальных правил рассмотрения в разд. III АПК обеспечивают функционирование административного судопроизводства, которое, в свою очередь, также распадается на несколько категорий дел (гл. 22 - 25 АПК).
--------------------------------
<*> Убедительные доводы в пользу этой точки зрения приведены А.В. Абсалямовым. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст. 99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.
7. Стимулирование использования примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров.
Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству присущи целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота.
К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения гл. 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в гл. 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и использование посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества вряд ли позитивен.
В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений.
8. Исполнительное производство.
В этом плане поддержку в АПК, как нам представляется, получило понимание исполнительного производства как сферы, относящейся большей частью к ведению органов исполнительной власти и находящейся под контролем арбитражных судов. При этом такой контроль является не оперативным, а большей частью последующим, а в некотором случаях - предварительным перед совершением соответствующих юридических действий судебным приставом-исполнителем. В этом плане верное решение найдено в отношении процессуального порядка оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которое должно производиться в соответствии с правилами гл. 24 АПК (см. ст. 329), что предлагалось рядом специалистов.
9. Можно назвать и многие другие новеллы АПК, например, введение санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111), совершенствование процедур судебного разбирательства, апелляции, кассации и надзора, производства с участием иностранных лиц и др.
При этом во многих случаях использованы категории, не имеющие четкого юридического содержания и понимание которых невозможно без их доктринального осмысления. Так, в части 1 ст. 254 АПК используется понятие процессуальных льгот, которое введено в арбитражное процессуальное законодательство впервые. Правильное понимание такой новой для нормотворчества категории, на наш взгляд, невозможно без привлечения доктрины, где впервые она была подвергнута анализу профессором И.М. Зайцевым, который в своей время ввел в научный оборот понятие процессуальных льгот <*>. Под ними он понимал создание для заинтересованных лиц более благоприятных условий для защиты нарушенных или оспоренных прав, в частности, при уплате государственной пошлины, при установлении сроков, в сфере доказывания (имея в виду роль доказательственных презумпций), и др. Дальнейшее развитие судебной практики покажет, как будет наполняться содержание данной новой категории, но исходные посылки анализа И.М. Зайцева, как нам представляется, крайне важны и значимы. Другим примером использования оценочных понятий являются категории "основополагающих принципов российского права" (ст. 233 и 239) или "публичного порядка Российской Федерации" (ст. 244 и 256), имеющие достаточно эластичное содержание и для понимания которых в судебной практике важно доктринальное толкование.
--------------------------------
<*> См.: Зайцев И.М. Процессуальные льготы в гражданском судопроизводстве // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981. С. 21 - 26.
Таким образом, краткий анализ свидетельствует о том, что новый АПК как в его основных принципиальных положениях и институтах, а также на уровне юридико-технических решений соответствует современной процессуальной доктрине, учитывая ее достижения в нашей стране, за рубежом и в международно-правовом регулировании. В конечном счете весь предлагаемый текст комментария представляет собой не что иное, как анализ текста нового Кодекса, направленный на выделение новых положений в соединении с анализом тех положений, которые АПК вобрал в себя из Кодекса 1995 г. Всеми вышеуказанными причинами объясняется использование при комментировании многих статей АПК не только законодательства, международных договоров и соглашений, судебной практики, но и научной и прикладной литературы, в которой специалисты дают свое толкование многих значимых проблем арбитражного процессуального законодательства, не нашедших четкого и однозначного разрешения в АПК и судебной практике.
Многое в успешном применении нового АПК зависит от создания условий для его реализации, а именно развитие правовой и организационной инфраструктуры правосудия. К ней можно отнести введение и эффективность работы помощников судей и секретарей судебного заседания, повышение квалификации судей, работу адвокатуры, функционирование исполнительного производства, развитие третейского и арбитражного разбирательства и др. Большое значение имеет взаимодействие арбитражных судов при определении подведомственности с судами общей юрисдикции и Конституционным Судом России, а также принятие мер к единообразному применению материального законодательства в сферах совместной компетенции, к которой по прежнему относятся споры, вытекающие из гражданских правоотношений (например, в сфере обязательственного права, связанные с защитой права собственности), за исключением, пожалуй, споров из наследственных правоотношений; споры в сфере исполнительного производства и др.
В силу сложности и объемности работы по комментированию АПК авторы книги не претендуют на окончательность и бесспорность их выводов, которые отражают их видение того либо иного вопроса. Авторы, работающие в судебно-арбитражной системе, при написании комментария высказывают собственную точку зрения, которая может не совпадать с официальной позицией соответствующего арбитражного суда. В комментарии использована как практика применения нового АПК, так и ранее публиковавшаяся практика Высшего Арбитражного Суда России по АПК 1995 г. по вопросам, в которых сохраняется преемственность правового регулирования.
Во 2-е издание Комментария к АПК РФ внесены исправления и дополнения, алфавитно-предметный указатель <*> основных понятий Кодекса переработан и существенно расширен.
--------------------------------
<*> Не приводится.
В.В.ЯРКОВ,
ответственный редактор,
профессор.
Список сокращений
АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС РФ - "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации"
Брюссельская конвенция - Брюссельская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г.
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Вестник ВАС - "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
Гаагская конвенция 1961 г. - Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г., СССР присоединился в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1)
Гаагская конвенция 1965 г. - Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ)
Гаагская конвенция 1970 г. - Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ)
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РФ
Закон о МКА - Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже"
Киевское соглашение - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)
КоАП - Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
Конвенция 1958 г. - Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)
КТМ - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
Луганская конвенция - Луганская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (Лугано, 16 сентября 1988 г.)
МАК - Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Минская конвенция - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)
МКАС - Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
НК - Налоговый кодекс Российской Федерации
Основы о нотариате - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
Регламент 44/2001 - Регламент Совета Европейского союза N 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам
СЗ - "Собрание законодательства Российской Федерации"
УК - Уголовный кодекс Российской Федерации
Указ 1988 г. - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"
24 июля 2002 года N 96-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года
Статья 1. Ввести в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 сентября 2002 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.
Статья 2. Признать утратившими силу с 1 сентября 2002 года:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу;
Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1710; 2001, N 23, ст. 2288), за исключением статьи 9.
Статья 3. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 4. Дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 сентября 2002 года, с 1 сентября 2002 года подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным законом.
Статья 5. Обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.
Статья 6. Ввести в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через десять дней со дня его официального опубликования.
С этого момента утрачивают силу статья 22 "Подведомственность дел" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статья 7. Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Статья 8. Глава 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2003 года. Глава 22 "Производство в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) действует до 1 января 2003 года.
Статья 9. Предусмотренный в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до 1 января 2003 года, исчисляется с 1 января 2003 года.
Статья 10. Поданные в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) и не рассмотренные до 1 января 2003 года заявления лиц, участвующих в деле, о принесении протестов с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявления о принесении протеста, поданные Генеральному прокурору Российской Федерации или заместителю Генерального прокурора Российской Федерации и не рассмотренные ими до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года передаются указанными лицами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления не могут быть возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 11. Протесты, принесенные указанными в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) должностными лицами до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 12. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
24 июля 2002 года
N 96-ФЗ
Комментарий к Федеральному закону "О введении в действие АПК РФ"
1. В соответствии с Вводным законом новый АПК введен в действие в три этапа.
Во-первых, нормы о подведомственности (§ 1 гл. 4) были введены в действие через 10 дней после официального опубликования в "Российской газете", т.е. с 7 августа 2002 г.
Во-вторых, основная часть Кодекса (кроме гл. 36) введена в действие с 1 сентября 2002 г.
В-третьих, гл. 36 "Производство в порядке надзора" вводится в действие с 1 марта 2003 г.
2. Наиболее значимыми во Вводном законе являются положения о порядке передачи дел, изменивших подведомственность (см. подробнее комментарий к ст. 27 - 33 АПК), из ведения судов общей юрисдикции в арбитражные суды.
Во-первых, такие дела передаются, как нам представляется, не только в течение 10 дней, но и позднее, поскольку данный срок носит организационный и дисциплинирующий характер, а не пресекательный. Например, дела, по которым изменилась подведомственность, могут быть приостановлены производством в судах общей юрисдикции, возможны проблемы с вызовом истцов в суд в связи с уважительными причинами их неявки, в связи с чем передача дел может затянуться и осуществляться и за пределами указанного десятидневного срока.
Во-вторых, передаче подлежат дела, находящиеся на рассмотрении в судах первой инстанции. Поэтому дела, находящиеся на рассмотрении в апелляционном, кассационном, надзорном производствах в судах общей юрисдикции, рассматриваются в соответствии с правилами ГПК. Полагаем, что если вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то оно также подлежит передаче в арбитражный суд. Подлежит передаче дело в арбитражный суд и в том случае, если вышестоящий суд общей юрисдикции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.
В-третьих, обязательным юридическим фактом для передачи дела в арбитражный суд выступает согласие истца, на основании которого суд общей юрисдикции выносит определение о прекращении производства по делу в суде первой инстанции в гражданском процессе и передаче дела в арбитражный суд. В случае несогласия истца на передачу дела в арбитражный суд производство по делу прекращается.
3. Возникает вопрос о процессуальных последствиях тех действий, которые были совершены в суде общей юрисдикции первой инстанции, например, ответчик признал иск, проведена экспертиза и в деле имеется ее заключение. Имеют ли такие процессуальные действия правовые последствия в арбитражном процессе либо производство по делу в арбитражном суде начинается сначала? На наш взгляд, в связи с тем, что передаются на рассмотрение "дела", а не "иски", то совершенные ранее процессуальные действия в гражданском процессе сохраняют свое правовое значение и в арбитражном процессе.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2002 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
24 июля 2002 года N 95-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
14 июня 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
10 июля 2002 года
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Комментарий к статье 1
1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".
Понятие предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях, так или иначе связанных с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.
2. В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критерием подразделения дел на виды является характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные отличия в правилах рассмотрения различных категорий дел (см. комментарий к статьям, находящимся в разд. II и III Кодекса), хотя такие отличия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например статусом субъекта спора (см. комментарий к разд. V Кодекса), характером дела (см. комментарий к разд. IV, VII Кодекса).
Компетенция арбитражных судов определена в § 1 гл. 4 Кодекса и других федеральных законах (см. комментарий).
Правила судопроизводства установлены настоящим Кодексом, который является основным федеральным законом, устанавливающим общий процессуальный регламент разрешения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Отдельные особенности правил судопроизводства устанавливаются другими федеральными законами, например Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Комментарий к статье 2
1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК 1995 г., в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств Российской Федерации. Акцент на них стал делаться после вступления Российской Федерации в Совет Европы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о правах человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности Эрикссон против Швеции, Пудас против Швеции, Голдер против Соединенного Королевства (решение от 21 февраля 1975 г.), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.
В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. NR(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к настоящим рекомендациям. В рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но Российская Федерация не присоединилась к ней (см.: Берестнев Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагской конференции по международному частному праву // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С. 57).
3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной (проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66). Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и они располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.
При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д. Имеет место и недооценка и недопонимание в обществе, в науке, среди судей, других юристов и лиц, принимающих решения, важности и значения данной проблемы для защиты прав человека, становления независимой и эффективной судебной власти.
Только в документах последних лет ставится вопрос о необходимости решения данной проблемы (см., например: решение N 4 от 12 марта 1997 г. Совета по судебной реформе при Президенте РФ "Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления", Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации", решение Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия от 13 мая 1999 г. "О проекте Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации").
Поэтому включение непосредственно в текст Кодекса положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию (см., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259). Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и в этом нет особой необходимости. Практика Европейского суда по правам человека показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах - членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран. См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75). В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию.
4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанции, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя прежде всего в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.
Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.
2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Комментарий к статье 3
1. Конституция РФ (пп. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по федеральным законам. Так, в Республике Башкортостан в свое время принимался собственный АПК, однако как принятый с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ, он не мог быть отнесен к числу источников арбитражного процессуального законодательства РФ.
2. Указанный в ч. 2 настоящей статьи круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает федеральный закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие федеральные законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и другие процессуальные вопросы.
3. Из числа федеральных конституционных законов в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа федеральных законов, регламентирующих порядок арбитражного процесса, - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории, а также иные федеральные законы о несостоятельности в отдельных сферах предпринимательской деятельности.
К иным федеральным законам, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", "О государственной пошлине", "О прокуратуре Российской Федерации", "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", ГК и иные федеральные законы РФ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
4. К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех судебных органов.
На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме ВАС РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". ВАС РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87) (см.: Вестник ВАС. 1994. N 11).
5. В ч. 3 настоящей статьи отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Например, в рамках СНГ заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Между Российской Федерацией и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. (ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2002 г.).
6. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную систему, включая арбитражный процесс, актов Совета Европы и решений Европейского суда по правам человека. В частности, в информационном письме ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" (см.: Вестник ВАС. 2000. N 2. С. 93 - 96) отмечено следующее: "...правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) от 4 ноября 1950 г. и последующие протоколы к ней".
В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Поэтому в информационном письме справедливо констатируется единство задач международного и внутригосударственного судопроизводства - защита имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).
Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах Европейского суда в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции, а также положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие: имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер; соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора; доступ к суду; разрешение любого имущественного спора независимым судом; разрешение любого спора беспристрастным судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора; возможность быть выслушанным судом; разумность сроков разбирательства имущественных споров; открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.
При этом следует правильно определять сферу действия Европейской конвенции. В частности, ст. 6, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор, и какой орган компетентен его рассматривать (см., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85). Налоговые споры, хотя в них имеется имущественный аспект, не входят в сферу действия ст. 6 Европейской конвенции (см., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 86).
7. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. В частности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 сентября 2002 г., с 1 сентября 2002 г. подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным Федеральным законом. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие данного Кодекса, то при последующем рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по новому Кодексу.
Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Комментарий к статье 4
1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 46, 48 и др. Конституции РФ, международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Можно также отметить рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (81)7 от 14 мая 1981 г. "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию". В соответствии с данными актами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд, в том числе и в арбитражный суд.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев федеральные законы прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Данное положение можно показать на примере корпоративного законодательства. Так, в соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Поэтому организация, не участвовавшая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") (см.: Вестник ВАС. 2001. N 7. С. 82). В приведенном примере отказом в судебной защите не будут нарушены права истца, поскольку он не имеет заинтересованности в данном деле, что освобождает суды от рассмотрения дел, возбуждаемых лицами, не имеющими юридического интереса в исходе дела. Однако поскольку новый АПК не содержит оснований для отказа в принятии заявления, то в случае отсутствия юридического интереса у истца ему должно быть отказано в удовлетворении иска по существу.
Поэтому, на наш взгляд, в данном случае заинтересованность не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе теперь лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно (см.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165). В этой связи, скорее всего, следует критически отнестись к ранее приведенной судебной практике ВАС РФ по данному поводу.
2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в Кодексе. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (ст. 53).
3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет - обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому в ч. 3 данной статьи речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.
4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон. Федеральным законом установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. В частности, в ст. 452 ГК, ст. 797 ГК, ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта, ст. 22 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 38 Федерального закона "О связи", ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 125 Воздушного кодекса РФ, ст. 104 НК и др. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).
6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", - споры с участием иностранных лиц.
Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).
В качестве примера приведем Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК N 45-О от 13 апреля 2000 г. Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ст. 125, ч. 4, Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системной связи со ст. 118, ч. 3, Конституции РФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией России и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признано допустимым.
Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.
Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.
Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:
1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;
2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;
3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;
4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.
Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:
1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;
2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу; поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу;
3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.
Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо прекращением производства по делу.
Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".
Здесь сказано следующее. Арбитражным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического контракта вправе предусмотреть передачу споров по коммерческой сделке частного характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора - "ad hoc").
При наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п. 2 ст. 87 АПК 1995 г.; п. 1 ст. VI Европейской конвенции о ВТА).
Кроме того, арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. 2 Конвенции 1958 г.). В случае если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, то арбитражный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте также вправе принять иск к рассмотрению (п. "с" ч. 2 ст. VI Европейской конвенции о ВТА).
Приведем также Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. N 6084/99 (см.: Вестник ВАС. 2000. N 6. С. 68 - 69). ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 2 Конвенции 1958 г. суд, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Статья 211 АПК (в примере ссылки на АПК 1995 г.) предусматривает, что судопроизводство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с АПК и иными федеральными законами. Статья 212 АПК устанавливает компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. В соответствии с ч. 1 указанной статьи арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассмотреть иск, предъявленный по месту нахождения ответчика.
Таким образом, иностранный участник коммерческой сделки частного характера вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому участнику такого внешнеэкономического контракта. В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда российский арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8).
В данном случае на момент обращения с иском возможность рассмотрения возникшего спора третейским судом (арбитражем) сторонами не была утрачена, однако до своего первого заявления по существу спора ответчик не подтвердил своего желания обратиться в третейский суд (арбитраж), а напротив, приводил доводы и представлял доказательства по существу заявленного иска об оплате задолженности. Поэтому после своего первого заявления по существу данного спора ответчик не мог ссылаться на наличие арбитражной оговорки.
В силу ст. 106 АПК процесс по конкретному делу является последствием предъявления иска и возбуждения дела. Отмена вынесенных по результатам рассмотрения спора судебных актов и направление дела на новое рассмотрение не влекут за собой нового процесса, а является продолжением уже начатого. Следовательно, утраченное право ответчика на отвод арбитражного суда по мотиву наличия арбитражной оговорки при новом рассмотрении дела не восстанавливается.
7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.
Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17 июня 1997 г. N 1533/97 (см.: Вестник ВАС. 1997. N 9. С. 66, 67) по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой "В & R" b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой "Golubov & Tiagai, PLLC" (США) 30 августа 1996 г. заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы "В & R" b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 8 апреля 1993 г.
Фирма "Golubov & Tiagai, PLLC" в лице юридической фирмы "Legist" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградский алюминий" о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.
Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.
Статья 5. Независимость судей арбитражных судов
1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Комментарий к статье 5
1. В данной статье нашел отражение принцип независимости судей и подчинения их только закону, который вместе с тем выделен отдельно от принципа законности (см. ст. 6). Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции РФ и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральным законом, прежде всего Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве. Недавние изменения законодательства в конце 2001 г. - начале 2002 г. были направлены на усиление гарантий независимости судей и повышение их статуса.
Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 АПК.
2. Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.
К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в последующих статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 71), о тайне совещания судей (ст. 167) и др.
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об оружии".
3. Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Комментарий к статье 6
1. В данной статье подробно отражена вторая грань единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, которая включает в себя также более широкие положения относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Некоторые специалисты в процессуальной доктрине выделяют самостоятельный принцип законности, отражающий положение об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом (см.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 12, 13 и др.; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 76 - 78 (автор главы - проф. А.Т. Боннер). В этом плане следует также иметь в виду ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На наш взгляд, положения комментируемой статьи обращены непосредственно к судьям арбитражных судов, отражая их обязанности при осуществлении правосудия. Поэтому вряд ли принцип законности можно рассматривать как самостоятельный принцип арбитражного процессуального права.
Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 89).
2. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем.
Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что возможно в условиях соблюдения иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения иностранного права, отсутствия давления и независимости судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в арбитражном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов.
Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность (данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение, - см.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4, 5), которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.
Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня (см. ст. 3 АПК). Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов.
Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.
Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел из административных и иных публично-правовых отношений, о несостоятельности (банкротстве), об установлении юридических фактов и др. происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, для рассмотрения дел о несостоятельности особенности арбитражного процесса установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими законами о несостоятельности в различных сферах предпринимательской деятельности.
Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражных судам, с необходимой дифференциацией в определенных случаях.
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 7
1. В данной статье сформулирован принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, который представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.
2. Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д.
Статья 8. Равноправие сторон
1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Комментарий к статье 8
1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции РФ.
2. Содержание данного принципа заключается в следующем.
Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.
Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.
В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.
3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.
Статья 9. Состязательность
1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Комментарий к статье 9
1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" состязательного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.
2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:
1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;
4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;
5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.
Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Комментарий к статье 10
1. Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.
В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.
2. Правило ч. 2 данной статьи введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.
5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.
6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.
Комментарий к статье 11
1. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом.
Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 данной статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.
Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.
2. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.
3. Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне".
4. Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст. 139 ГК. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами.
Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, утвердивший Перечень сведений конфиденциального характера. Целый ряд федеральных законов обязывает участников гражданского оборота раскрывать определенную информацию, и следовательно, она не может относиться к конфиденциальной информации, в частности Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" (ст. 30), "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ст. 6) и т.д.
Статья 12. Язык судопроизводства
1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.
Комментарий к статье 12
1. В данной статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства. Он представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому комментируемая статья отличается по содержанию от ст. 8 АПК 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
2. Статус переводчика закреплен в ст. 57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 107, 109 АПК. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.
Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Комментарий к статье 13
1. В данной статье содержатся правила о иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В отличие от ст. 11 АПК 1995 г., в которой речь шла о иерархии законодательства при разрешении споров, данная статья посвящена таковой при рассмотрении споров, что предполагает применение норм материального права. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права, от Конституции РФ до обычаев делового оборота.
2. Конституция РФ как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике.
В ряде постановлений Президиума ВАС РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума ВАС РФ приводились ссылки на ст. 54 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 5. С. 39), ст. 76 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 11), ст. 120 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 7. С. 33) либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 8. С. 12).
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться и на конкретные положения Конституции РФ, поскольку она является не только политическим, но и правовым документом.
При выявлении противоречий между нормами Конституции РФ и иными законодательными, нормативными актами при разрешении дела следует руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Такое же правило отражено в ч. 2 комментируемой статьи.
Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ арбитражный суд при вынесении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями федеральных органов исполнительной власти и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами более вышестоящих органов.
3. Часть 3 является новым положением по сравнению со ст. 11 АПК 1995 г. При применении п. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ. Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.
Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности федеральных законов осуществляется в порядке, установленном гл. XIII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
4. Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в Российской Федерации введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009).
В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Круг актов, подлежащих регистрации, расширяется. Например, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, за отдельными исключениями (например, нормативные акты, устанавливающие курсы иностранных валют по отношению к рублю).
Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.
5. Россия сейчас имеет сложную структуру и по сути дела является федеративным государством, отвечая своему названию - Российская Федерация. Поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации, ряд вопросов является сферой совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между федеральными законами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.
Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права.
В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.
7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Что касается юридической силы решений Конституционного Суда РФ, то они в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после его провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.
Огромная и в прямом смысле слова "нераспаханная целина" для проработки, изучения и использования в судебной деятельности - судебная практика Европейского суда по правам человека, которая также в силу присоединения Российской Федерации к Совету Европы и признания юрисдикции данного международного суда обязательна в процессе правореализации.
Статья 14. Применение норм иностранного права
1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.
3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.
Комментарий к статье 14
1. Необходимость применения норм иностранного права связана с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц в гражданском обороте либо в связи с осложнением гражданско-правовых отношений иным иностранным элементом, в том числе и случаями, когда объект гражданских прав находится за границей (ст. 1186 ГК). Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки либо причинение вреда за рубежом (см.: Сергеев А.П. , Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья /Под общ. ред. А.П. Сергеева. М., 2002. С. 191). Необходимость применения норм иностранного права может вытекать из международных договоров, законов и соглашения сторон о применимом праве (ч. 5 ст. 13 АПК), когда в этом качестве избрано иностранное право.
Международные договоры могут содержать как коллизионное правовое регулирование, отсылающее к тому либо иному праву, подлежащему применению (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев, 20 марта 1992 г.), либо содержать положения, прямо и непосредственно регулирующие соответствующие действия участников гражданского оборота, в том числе и в сфере арбитражного процесса (например, Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств. Ашгабат, 24 декабря 1993 г., с изменениями от 1 июня 2001 г.).
В последнем случае применению подлежит не иностранное право, а нормы международных договоров либо наднационального законодательства, обязательные для правоприменительных органов Российской Федерации, включая арбитражные суды. Например, такой наднациональный характер носят нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В рамках Европейского союза наднациональный характер носит Регламент Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.
Общие правила применения иностранного права в РФ содержатся в разд. VI ГК. Здесь находятся коллизионные нормы международного частного права, определяющие иностранное право, применяемое к тем либо иным гражданско-правовым отношениям (разд. VI ГК).
2. В ч. 2 данной статьи определены основные пути установления содержания иностранного права. Во-первых, по инициативе суда могут быть направлены запросы в Министерство юстиции России, иные компетентные органы, например МИД России, иные организации, например специализированные институты, научные и учебные заведения в сфере иностранного и международного права, привлечены эксперты. При этом арбитражный суд вправе обратиться к указанным органам, организациям и экспертам как в России, так и за рубежом. Во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле, как нам представляется, практически теми же путями, как арбитражный суд. Например, путем представления заключений российских и иностранных специалистов о содержании иностранного права, сложившемся его толковании в судебной практике соответствующего государства.
Таким образом, комментируемая статья в основном соответствует ст. 1191 ГК, определяющей порядок установления содержания норм иностранного права.
Статья 15. Судебные акты арбитражного суда
1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Комментарий к статье 15
1. Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 167 АПК выносится именем Российской Федерации и отражает тем самым государственный характер правосудия.
Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.
Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.
Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст. 317 АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта. Традиционно в таких случаях принимается определение, поэтому нам сложно сказать, почему термин "решение" вдруг был использован в данном случае, имели ли здесь место какие-то глубокие соображения либо это пример обычного законотворческого брака.
Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:
1) прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;
2) восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;
3) осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;
4) судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.
2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.
3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.
Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пересечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же "правовом поле" выбор нормы материального права, подлежащей применению, весьма сложен. Поэтому законность судебного акта арбитражного суда связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).
4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:
1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;
2) доказанности этих обстоятельств;
3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.
5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК "Содержание решения". Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.
Статья 16. Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Комментарий к статье 16
1. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Схожие положения содержатся в ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Исходя из этих положений акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.
2. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 11, ст. 331, 332 АПК), уголовной (ст. 312, 315 УК), административной (ст. 17.3, 17.4, 17.8 КоАП), в исполнительном производстве (ст. 85 - 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
3. Право на обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международному судебному органу - Европейскому суду по правам человека.
4. О порядке признания и исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей, международных судов и арбитражей см. подробнее комментарий к гл. 31 АПК.
Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел
1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Комментарий к статье 17
1. По настоящему АПК, как и по ранее действующему, по общему правилу все дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично.
В силу прямого указания АПК единолично судьей рассматриваются дела:
- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);
- о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 205 АПК);
- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК);
- о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);
- рассматриваемые в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК),
- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);
- заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК) и другие дела, за исключением указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции в состав суда должно входить трое судей или один судья и два арбитражных заседателя.
2. Категория дел, подлежащих рассмотрению коллегиальным составом судей, существенно изменена.
Так, впервые в АПК закреплено правило, согласно которому коллегиальному рассмотрению подлежат дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК).
Во-первых, необходимость коллегиального рассмотрения указанной категории дел обусловлена значимостью таких дел, а также тем обстоятельством, что в силу ч. 2 ст. 180 АПК решения Высшего Арбитражного Суда РФ вступают в законную силу немедленно после их принятия и не подлежат пересмотру в порядке апелляционного и кассационного производства (ст. 181, 273 АПК).
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 194 АПК коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Указанная категория дел, впервые отнесенная п. 1 ст. 29 АПК к подведомственности арбитражного суда, связана с проверкой соответствия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что решения по данной категории дел затрагивают интересы значительного круга лиц, в силу ч. 4 ст. 195 АПК вступают в законную силу немедленно после их принятия, подлежат обязательному опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и иных изданиях (ст. 196 АПК), законом не предусмотрена возможность их пересмотра в апелляционном порядке. Такой подход законодателя к составу суда, рассматривающего дела этой категории, представляется правильным.
В-третьих, традиционно коллегиальному рассмотрению подлежат дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 223 АПК), если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Принимая во внимание сложность процедуры банкротства, последствия принимаемых по делу судебных актов, возможность участия в деле физических лиц, установленный ч. 4 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок исполнения решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, практика подтвердила целесообразность и необходимость коллегиального рассмотрения этой категории дел.
Следует отметить, что действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо исключений из правила о коллегиальном рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) не содержит.
В-четвертых, в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела, направленные арбитражными судами вышестоящих инстанций в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
Необходимость такого рассмотрения может быть продиктована сложностью спора, его общественной значимостью. Кроме того, в связи с закреплением в настоящем АПК правила о возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде первой инстанции после его отмены, коллегиальное рассмотрение дела в этом случае позволит обеспечить реализацию принципа объективности и беспристрастности суда при повторном рассмотрении спора с участием судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении данного дела.
Следует отметить, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу, рассмотренному коллегиальным составом суда, производится также коллегиально.
Из комментируемой статьи исключено ранее действующее правило о возможности рассмотрения любого дела коллегиально по решению председателя арбитражного суда.
Вне зависимости от того, единолично или коллегиально будет рассматриваться дело, АПК предоставлено право судье единолично совершать отдельные процессуальные действия, связанные с производством по делу.
К ним отнесены:
- рассмотрение заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93);
- разрешение вопроса о принятии арбитражным судом искового заявления и о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127);
- подготовка дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 133);
- рассмотрение дела в предварительном судебном заседании (ч. 1 ст. 136);
- принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК);
- подписание исполнительного листа (ч. 2 ст. 320 АПК) и др.
Поскольку АПК вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается судом единолично, связанные с ним процессуальные действия (рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК), оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК)) от имени арбитражного суда разрешаются судьей также единолично.
3. Указанная норма впервые закрепила в АПК предусмотренную ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" возможность привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах арбитражных заседателей.
Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению в первой инстанции экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, возможно только по ходатайству какой-либо из сторон. Возможности привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей по инициативе самого судьи ни АПК, ни Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" не предусматривают.
Федеральным законом об арбитражных заседателях и АПК установлены ограничения, связанные с участием арбитражных заседателей в рассмотрении дел. Так, не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Кроме того, участие арбитражных заседателей не предусмотрено в суде апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК), кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) и надзорной инстанций.
4. В действующем АПК сохранил свое действие принцип коллегиального рассмотрения дел в апелляционной (ч. 1 ст. 266 АПК) и кассационной (ч. 1 ст. 284 АПК) инстанциях арбитражного суда, а также в порядке надзора.
Дела в апелляционной и кассационной инстанциях рассматриваются судом в составе трех судей. К рассмотрению дела в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
Иное нечетное количество судей предусмотрено АПК при рассмотрении заявления о пересмотре дела в порядке надзора и в составе Президиума ВАС РФ, рассматривающего дело в суде надзорной инстанции. Порядок формирования состава суда для рассмотрения заявления о пересмотре дела в порядке надзора и порядок организации работы Президиума ВАС РФ устанавливается Регламентом арбитражных судов в соответствии со ст. 17 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Дела в порядке надзора рассматриваются Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 303 АПК).
Несмотря на то что проверка законности и обоснованности судебных актов производится только коллегиальным составом суда, ряд процессуальных действий в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций судья вправе совершать единолично.
Так, в силу ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК вопрос о приеме апелляционных и кассационных жалоб разрешается судьей единолично. Также единолично судьей выполняются иные процессуальные действия, совершаемые при решении вопроса о принятии апелляционной и кассационной жалоб: рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК; рассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ч. 4 ст. 102 АПК); оставление апелляционных и кассационных жалоб без движения (ст. 263, ст. 280 АПК); возвращение жалоб (ст. 264, 281 АПК); приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции (ст. 283 АПК).
Вопрос о прекращении производства по апелляционным и кассационным жалобам рассматривается арбитражным судом коллегиально по правилам ст. 265, 282 АПК.
В надзорной инстанции единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ решается вопрос о принятии заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293, ч. 1, 4 ст. 295 АПК), а также о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК).
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о приостановлении исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 298 АПК), а также заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК).
5. Настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы.
В этом случае судья действует от имени арбитражного суда строго в рамках правил, установленных АПК.
Важность соблюдения правил о составе суда при рассмотрении арбитражных дел очевидна и подтверждается позицией законодателя.
Так, в силу п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Соблюдение указанной нормы проверяется судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе (ч. 6 ст. 268, ч. 2 ст. 286 АПК).
Статья 18. Формирование состава суда
1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи или одного из судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Комментарий к статье 18
1. Комментируемая норма впервые закрепила в законе порядок формирования судебного состава, рассматривающего конкретное дело. Ранее правила формирования судебного состава были сформулированы в Регламенте Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7.
На важность работы по распределению исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, а также необходимость совершенствования и углубления специализации судей и судебных составов указано и в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. N С1-7/ОУ-1190 "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов".
В соответствии с вышеуказанными документами работу по распределению дел и определению специализации судей и судебных составов по рассмотрению споров организует председатель суда.
Специализация судебных составов и судей внедряется в арбитражных судах для рациональной организации работы судей и повышения качества судебной деятельности. Закрепление в АПК принципа специализации судей и судебных составов является правильным, поскольку в условиях сложности, многообразия экономических споров, большого количества нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере экономики, рассмотрение дел специализированными судьями и составами будет способствовать быстрому и квалифицированному разрешению споров, формированию единой судебной практики.
Единых критериев для специализации судебных составов в настоящее время не выработано, поэтому в каждом суде этот вопрос разрешается в зависимости от фактически сложившейся судебной практики, наиболее часто встречающейся в данном регионе категорий споров. В некоторых судах субъектов Федерации действует территориальный принцип приема исковых заявлений, возможно существование одновременно обоих критериев: прием заявлений по территории и рассмотрение некоторых категорий дел специализированными судебными составами.
В настоящее время практика сформировала в арбитражных судах различные специализированные судебные составы.
Так, Приказом председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 1999 г. N 7а "О специализации судебных составов" в целях более качественного рассмотрения дел закреплена следующая специализация судебных составов:
1) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства о налоге на прибыль и косвенных налогах;
2) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства о налоге на добавленную стоимость и подоходном налоге;
3) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства о собственности и обязательствах;
4) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве), государственном материальном резерве, с участием кредитных организаций;
5) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства об энергоснабжении, перевозках, акционерных обществах;
6) судебный состав, рассматривающий споры, связанные с применением законодательства об аренде, векселях, исполнительном производстве.
Другие категории дел распределяются между составами с учетом их нагрузки.
Порядок формирования судебного состава для рассмотрения конкретного дела определяется Регламентом арбитражных судов. Как правило, состав, рассматривающий конкретное дело, определяется председателем судебного состава либо председателем судебной коллегии. Распределение дел должно производиться строго по объективным основаниям с учетом специализации судей и судебных составов и объема нагрузки каждого судьи. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава лиц, заинтересованных в исходе разбирательства. Наиболее объективное распределение дел осуществляется с использованием автоматизированных систем.
Впервые в АПК закреплена необходимость при формировании судебного состава и распределении дел учитывать нагрузку судьи.
Введение данной нормы представляется своевременным, так как обоснованные нормативы рассмотрения дел в настоящее время законодательно не урегулированы, какой-либо механизм оптимизации непрерывно растущей нагрузки на конкретного судью либо судебный состав отсутствует. При таких обстоятельствах ведение председателем суда или председателем судебной коллегии статистики находящихся в производстве каждого судьи либо судебного состава дел и их последующее перераспределение с учетом фактического количества дел являются целесообразными, будут способствовать соблюдению судом процессуальных сроков.
Порядок распределения дел между судьями и судебными составами устанавливается организационно-распорядительными документами, издаваемыми председателями арбитражных судов или президиумами в соответствии с их компетенцией, определенной Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Так, например, председателем Федерального арбитражного суда Уральского округа 25 ноября 1999 г. издан Приказ N 16 "О порядке распределения дел между судебными составами и судьями". Приказом установлено, что назначение судей для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству (возвращении) и рассмотрения этого дела после его назначения производятся председателями судебных коллегий по судебным составам с учетом их специализации. Председатель суда с учетом нагрузки и специализации судей вправе поручать рассмотрение дел конкретным судьям, перераспределять дела между судьями, привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать состав суда для рассмотрения конкретного дела из закрепленных за данной коллегией судей или когда нагрузка судей в коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК.
2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Следует отметить, что данное правило не распространяется на пересмотр актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, который вправе осуществить другой судья или, если дело подлежит коллегиальному рассмотрению, другой судебный состав того же суда.
Порядок замены судьи или одного из судей закреплен в АПК впервые. Регламент Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7, предусматривал возможность замены председательствующего либо одного из судей состава суда в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске и при отстранении от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода.
По настоящему АПК замена судьи или одного из судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
Комментируемая статья не устанавливает срок отсутствия судьи, при котором может быть произведена его замена. При принятии решения о замене судьи в случае его длительного отсутствия следует исходить из необходимости соблюдения процессуальных сроков.
В случае замены судьи или одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.
При этом практика исходит из того, что все процессуальные действия, совершенные до замены судьи, в том числе и вынесенные в ходе рассмотрения дела определения, являются обязательными для участников процесса и сохраняют свою силу.
Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
1. Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.
2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.
Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.
3. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.
Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.
4. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 настоящего Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.
5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.
6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.
Комментарий к статье 19
1. 11 апреля 2001 г. после завершения эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей к осуществлению правосудия в отдельных судах субъектов Российской Федерации Государственной Думой принят Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", в соответствии с которым арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции.
В отличие от народных и присяжных заседателей, арбитражные заседатели, не являясь представителями народа, являются специалистами в какой-либо сфере экономики - в области финансов, банковского дела, рекламы, расчетно-кредитных, валютных, таможенных отношений и участвуют в осуществлении правосудия с целью оказания помощи судье при установлении фактических обстоятельств дела в тех областях экономической деятельности, где они являются наиболее профессиональными.
Участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров позволяет арбитражным судам без привлечения дополнительного количества судей использовать преимущества коллегиального рассмотрения дел, компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности, должно способствовать повышению качества правосудия по экономическим спорам, росту доверия к арбитражному суду и повышению его авторитета.
2. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны (истца или ответчика), которое может быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 АПК установлена обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
Поскольку форма ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей АПК не установлена, оно может быть выражено в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление или оформлено отдельным заявлением.
Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.
При разрешении вопроса о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей судья должен учитывать характер дела, возможность использования профессиональных знаний арбитражных заседателей, целесообразность и объективную возможность обеспечения их участия в рассмотрении дел. Кроме того, судья должен принимать во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, сохранения коммерческой тайны хозяйствующих субъектов, отсутствие заинтересованности арбитражных заседателей в исходе дела.
3. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей. Указанные списки формируются арбитражными судами субъектов Российской Федерации и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для каждого суда субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". О выбранной кандидатуре арбитражного заседателя сторона заявляет суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства путем оформления соответствующего заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя.
Если в десятидневный срок сторона не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру из списка арбитражных заседателей данного суда субъекта Российской Федерации.
4. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК).
При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные п. 1 - 4 ч. 1 ст. 21 АПК обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела.
Кроме того, суду следует проверить наличие предусмотренных ст. 5 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" оснований для приостановления и прекращения полномочий арбитражного заседателя.
При наличии указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя и предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру, в порядке, установленном ч. 3 комментируемой статьи.
О привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела указывается в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137 АПК).
5. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмотрено арбитражными заседателями без профессиональных судей.
Судья является председательствующим в судебном заседании.
При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами судьи, предусмотренными АПК, и несут обязанности судьи. В силу ст. 6 АПК арбитражные заседатели, как и судьи, обязаны соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Так, арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства при принятии решения, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение (ч. 3 ст. 169 АПК), обязан соблюдать тайну совещательной комнаты, т.е. не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 167 АПК).
6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникших при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Арбитражный заседатель участвует в исследовании доказательств (ст. 162 АПК), высказывает свое мнение по всем вопросам, разрешаемым при принятии решения (ст. 168 АПК) наравне с профессиональными судьями.
В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела суд обеспечивает участие других арбитражных заседателей с соблюдением установленного АПК порядка привлечения их к осуществлению правосудия в арбитражных судах. Рассмотрение дела в этом случае начинается сначала.
7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. Следовательно, он не вправе выполнять обязанности, возложенные на председательствующего ч. 2 ст. 153 АПК, подписывать протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК), объявлять решение (ст. 176 АПК) и выполнять другие функции председательствующего в судебном заседании.
Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним.
2. Судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.
Комментарий к статье 20
1. Указанная норма практически полностью воспроизводит ст. 15 АПК 1995 г., регламентирующую порядок разрешения вопросов арбитражным судом.
При коллегиальном рассмотрении дел в совещательной комнате судьи последовательно разрешают вопросы, сформулированные в ст. 168 АПК, при этом каждый из них обязан высказать свое мнение. В целях соблюдения принципа равенства судей, в том числе и арбитражных заседателей, председательствующий в судебном заседании голосует последним. Каждый из судей обязан сформулировать свое мнение и аргументировать его. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования, поскольку обязанностью суда является разрешение спора.
Аналогичный порядок соблюдается и при рассмотрении ходатайств, разрешаемых с удалением в совещательную комнату.
2. Принятые по делу в совещательной комнате судебные акты подписываются всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Исключением из данного правила является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 6 ст. 305 АПК подписывается председательствующим в заседании Президиума.
Не согласный с мнением большинства судья, в том числе и арбитражный заседатель, подписав судебный акт, вправе выразить свое особое мнение, которое излагается письменно в виде отдельного документа и приобщается к делу. Поскольку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с особым мнением не знакомят, оно хранится в запечатанном конверте в материалах дела. Другие судьи, участвующие в рассмотрении дела, а также судьи состава суда, рассматривающего дело в вышестоящей инстанции, вправе знакомиться с особым мнением, но так как судебным актом указанный документ не является, его законность и обоснованность не проверяется.
Неподписание судебного акта судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении, а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта являются безусловными основаниями к отмене судебного акта (п. 5, 7 ч. 4 ст. 270 АПК).
Глава 3. ОТВОДЫ
Статья 21. Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
3. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.
Комментарий к статье 21
1. Предусмотренное ч. 1 ст. 41 АПК право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел.
Основанием для отвода судьи по п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК является участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, в случаях, предусмотренных ст. 22 АПК. Возникновение таких ситуаций возможно в случае перехода судьи на работу в суд другой инстанции, а также в судах субъектов Российской Федерации, где одновременно действуют первая и апелляционная инстанции.
Следует иметь в виду, что по новому АПК при направлении дела на новое рассмотрение судья вправе повторно принимать участие в его рассмотрении, за исключением случаев, когда вышестоящей инстанцией при отмене судебного акта указано на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).
Препятствием к участию судьи в рассмотрении дела может явиться его деятельность, предшествующая назначению на должность судьи. Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика. Судья также не может участвовать в рассмотрении дела, если он выступал свидетелем по рассматриваемому делу.
Впервые в АПК в качестве основания для отвода судьи указано его участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.
Основанием для отвода судьи является его родство с лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Родством является связь между людьми, основанная на происхождении одного лица от другого или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейных отношениях. Следует отметить, что закон в данном случае не ограничивает число родственников только близкими родственниками. К родственникам относятся лица, состоящие в кровной связи между собой (родители, дети, усыновители, усыновленные, братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, дядя, тетя, племянники, мачеха, отчим), а также родственники супруга.
Состав лиц, участвующих в деле, определен ст. 40 АПК, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в защиту интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК.
Представителем лица, участвующего в деле, в силу ст. 59 АПК может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, названных в ст. 60 АПК.
Несомненно, сам факт родственной связи между судьей и лицами, указанными в п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК, порождает сомнение в беспристрастности и непредвзятости судьи по отношению к рассматриваемому делу и является безусловным основанием к его отводу.
В отсутствие самоотвода судьи факт нахождения судьи в родственных отношениях с лицом, участвующим в деле, должно доказывать лицо, заявившее ходатайство об отводе судьи по указанному основанию.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.
Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.
Не является основанием для отвода судьи его участие в рассмотрении другого дела, с участием тех же лиц, независимо от результатов рассмотрения дела. Не может быть также отведен судья, если им принимались решения по аналогичным делам и высказывалась определенная правовая позиция при разрешении спора.
При применении указанной нормы в практике арбитражных судов возникает вопрос, подлежит ли удовлетворению отвод, заявленный составу суда одной из сторон по тем мотивам, что представитель другой стороны является близким родственником председателя данного арбитражного суда, если последний не участвует в рассмотрении этого дела.
По смыслу закона указанное обстоятельство не является основанием к отводу состава суда. Вместе с тем, поскольку судьи, рассматривающие данное дело, организационно подчинены председателю суда, факт родственных отношений между ним и представителем одной из сторон может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнения в беспристрастности судей. Поэтому в данном случае возможно удовлетворение отвода, заявленного составу суда, и передача дела на рассмотрение в другой арбитражный суд того же уровня в соответствии со ст. 39 АПК.
Впервые в АПК в качестве основания для отвода судьи указано его нахождение на момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.
Что касается служебной зависимости, то речь идет о рассмотрении дел с участием председателя суда, его заместителей, председателей судебных коллегий, а также руководителей вышестоящего суда. Иная зависимость возможна, например, в случае участия в судебном заседании лиц, от которых зависит получение судьей каких-либо материальных благ (квартиры), присвоения ученой степени, получения награды, повышения по службе.
При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. В случае заявления отвода кем-либо из лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания зависимости судьи от лиц, участвующих в деле, возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отводе.
Комментируемая норма АПК впервые закрепила правило, в соответствии с которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Такая позиция законодателя представляется правильной и своевременной, поскольку в последнее время участились случаи воздействия на суд путем организации различных митингов, публикаций в печати, провоцирующих судью на ответные публичные заявления.
Публичным заявлением следует считать выступление судьи перед какой-либо аудиторией, радио- и телевыступление, публикацию в средствах массовой информации.
2. Как и в АПК 1995 г., основанием для отвода и самоотвода судьи является родство судей арбитражного суда между собой. Согласно данному правилу судья, состоящий в родстве с судьей суда, рассматривавшим дела в какой-либо инстанции, не может принимать участие в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции, и наоборот. Кроме того, при коллегиальном рассмотрении дела не могут входить в состав суда судьи, состоящие в родстве между собой.
3. При коллегиальном рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей последний подлежит отводу по основаниям, предусмотренным п. 1 - 4 ч. 1 настоящей статьи.
Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Комментарий к статье 22
Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела существенно изменено по сравнению со ст. 18 АПК 1995 г. Установленное названной статьей правило, согласно которому судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции, в комментируемой статье сохранено и конкретизировано.
Ситуации, предусмотренные ст. 22 АПК, возникают в случае перехода судьи в другой суд, а также возможны в судах субъектов Федерации, где апелляционные инстанции организационно не выделены и судьи первой инстанции привлекаются к рассмотрению дел в апелляционной инстанции, и наоборот. Указанная норма направлена на обеспечение объективности судьи при рассмотрении спора, в разрешении которого он уже принимал участие.
Участие судьи в рассмотрении данного дела в суде какой-либо инстанции является основанием для отвода или самоотвода судьи при рассмотрении дела в другой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК).
Ранее действовавшее правило, в соответствии с которым судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, из комментируемой статьи исключено. Таким образом, законодатель возвратился к правилу АПК 1992 г.
Такая позиция представляется правильной, поскольку дело вновь рассматривается судьей, материалы дела которому уже известны. С учетом рекомендаций вышестоящих инстанций, возвративших дело на новое рассмотрение, которые обязательны для суда, повторное рассмотрение дела тем же составом суда будет способствовать более оперативному разрешению спора. Кроме того, возможность повторного рассмотрения дела судом в той же инстанции разрешит проблемы, возникающие при формировании нового судебного состава в судах с небольшим количеством судей. При этом вышестоящая судебная инстанция в случае отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение вправе указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе судей (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК). При отсутствии такого указания председатель коллегии разрешает вопрос о передаче дела в конкретный состав с учетом обстоятельств дела и оснований отмены судебного акта.
Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.
Комментарий к статье 23
1. Как и АПК 1995 г., комментируемый Кодекс предусматривает возможность самоотвода и отвода не только судьи, но и иных участников арбитражного процесса. Вместе с тем правило об отводе иных лиц, участвующих в деле, претерпело изменения. Так, помимо эксперта и переводчика, при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 АПК, отводу подлежат также помощник судьи и секретарь судебного заседания.
Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения, в случаях и в порядке, предусмотренных АПК. Помимо оснований, предусмотренных ст. 21 АПК, дополнительным основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.
Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 57 АПК.
Помощник судьи и секретарь являются лицами, которые оказывают помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, могут вести протокол судебного заседания и выполнять иные действия, предусмотренные АПК (ст. 58 АПК).
Поскольку указанные лица играют важную роль в арбитражном процессе, возможность их отвода способствует реализации принципа законности при рассмотрении экономических споров.
Основания для отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика предусмотрены ст. 21 АПК.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах
1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
Комментарий к статье 24
1. Комментируемая статья закрепляет не право, а обязанность судьи, арбитражного заседателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика при наличии обстоятельств, указанных в ст. 21 - 23 АПК, заявить самоотвод.
Если вышеуказанные лица не заявили самоотвод по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, отвод по тем же основаниям может быть заявлен лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 24 АПК.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК судья, а при коллегиальном рассмотрении председательствующий в судебном заседании в подготовительной части судебного заседания объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
2. Заявление о самоотводе и об отводе должно быть мотивировано. Обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. В случае самоотвода достаточно мотивированного заявления лица, заявившего о самоотводе. При обращении с заявлением об отводе лицом, участвующим в деле, последний обязан доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода.
Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. В тех случаях, когда после временной остановки судебного разбирательства рассмотрение дела начинается сначала (при отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), возобновлении приостановленного производства по делу (ст. 146 АПК)), каждый раз может быть заявлен отвод или самоотвод. В случае объявления перерыва судебного заседания по правилам ст. 163 АПК заявление отвода или самоотвода не допускается.
В тех случаях, когда основания для самоотвода и отвода стали известны лицу, заявляющему отвод или самоотвод, после начала рассмотрения дела, соответствующее заявление может быть подано в ходе рассмотрения дела.
Форма заявления об отводе или самоотводе настоящим АПК не определена, поэтому в первой и апелляционной инстанциях заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Заявление об отводе или самоотводе, сделанное в устной форме в судебном заседании, должно быть занесено в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).
В суде кассационной инстанции, где ведение протокола судебного заседания не предусмотрено, заявление об отводе или самоотводе должно быть сделано в письменном виде.
3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода
1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Комментарий к статье 25
1. При поступлении заявления об отводе в подготовительной стадии судебного разбирательства (ст. 155 АПК) арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле по поводу заявленного отвода. Если отводимый желает дать объяснения по заявлению, выслушивается также и его мнение.
2. По настоящему АПК вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Расширение числа лиц, наделенных полномочиями на разрешение вопроса об отводе судьи, по сравнению со ст. 20 АПК 1995 г. является правильным, поскольку способствует более оперативному рассмотрению заявлений об отводе.
3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Таким образом, для отвода судьи в апелляционной и кассационной инстанциях достаточно голоса одного судьи из состава суда.
В случае заявления отвода нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему дело, вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения заявления о самоотводе или отводе его возражения могут быть указаны при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку определение об отводе или об отказе в отводе обжалованию не подлежит, оно, исходя из смысла ст. 184 АПК, может быть вынесено как в виде отдельного судебного акта (при разрешении заявленного отвода председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава), так и в виде протокольного определения по правилам ч. 3 ст. 184, ст. 185 АПК (при разрешении отвода по правилам ч. 3, 4 ст. 25 АПК).
Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе
1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.
2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.
3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 26
1. В случае самоотвода судьи или удовлетворения заявления об отводе производится замена судьи. Для этого объявляется перерыв в судебном заседании либо рассмотрение дела откладывается на время, необходимое для формирования нового судебного состава и изучения судом либо составом суда материалов дела, подлежащего рассмотрению. Если самоотвод или отвод заявлены и удовлетворены после начала слушания дела, судебное разбирательство должно быть начато сначала.
2. При удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.
3. В малосоставном суде иногда возникает ситуация, когда в результате самоотводов или удовлетворения заявлений об отводе невозможно в том же арбитражном суде сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела. В этом случае выносится определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, которое обжалованию не подлежит. Дело с определением направляется в соответствующий суд в пятидневный срок со дня вынесения определения и должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено (ст. 39 АПК).
Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
§ 1. Подведомственность
Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Комментарий к статье 27
1. При характеристике правил подведомственности обратим внимание на существенное их изменение по сравнению с АПК 1995 г. По ранее действовавшему АПК арбитражным судам были подведомственны экономические споры при непременном соблюдении двух условий: во-первых, спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью; во-вторых, особый субъектный состав, когда по общему правилу лицами, участвующими в арбитражном процессе, могли быть только организации, наделенные правами юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Это давало основания для толкования подведомственности дел арбитражному суду сугубо ограничительно и понимания арбитражного суда как суда со специальной компетенцией, за рамками которой все дела из гражданских и публично-правовых отношений подлежали рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Новый АПК принципиально изменил подходы к подведомственности дел арбитражным судам, что видно из § 1 гл. 4. Во-первых, расширилась подведомственность дел арбитражным судам, появились новые категории дел, которые ранее не рассматривались арбитражными судами (например, об оспаривании решений третейских судов - ст. 31 и гл. 30 АПК), либо принципиально шире стала подведомственность по ранее рассматриваемым арбитражными судами делам, в частности, в сфере нормоконтроля (см. ст. 29 и гл. 23 АПК), при признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей. В качестве основного критерия, правда, не во всех случаях, все более выступает характер спора и содержание правоотношения, из которого возник спор, наряду с правовым статусом сторон.
Во-вторых, определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев (см. ст. 33). Это очень важная новелла, которая позволяет исключить конфликты в сфере подведомственности и обеспечить единообразное рассмотрение определенных категорий дел.
В-третьих, за исключением дел, отнесенных к специальной (исключительной) подведомственности дел арбитражным судам, сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам в зависимости от критерия субъектного состава. Например, дела из гражданских правоотношений (кроме перечисленных в ст. 33 АПК) по-прежнему подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях они подведомственны судам общей юрисдикции. Однако будучи возбужденными в арбитражном суде в соответствии с правилами комментируемой статьи, такие дела уже не изменяют свою подведомственность в дальнейшем и рассматриваются в арбитражном процессе.
Изменилось также понимание подведомственности в сфере исполнительного производства (см. комментарий к ст. 329).
В-четвертых, изменились последствия привлечения к участию в деле в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Если по АПК 1995 г. это приводило к прекращению производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, то теперь согласно ч. 4 данной статьи дело в любом случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде, принявшем его к производству.
В-пятых, разрешен порядок передачи дел, которые отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов, из производства судов общей юрисдикции, поскольку правила § 1 гл. 4 введены в действие в особом порядке - через десять дней со дня официального опубликования нового АПК.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" гл. 4 АПК с согласия истцов передаются судам общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, то суд общей юрисдикции должен был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Последнее положение ст. 7 Вводного закона нуждается в уточнении, поскольку ни ГПК (ст. 220), ни АПК (ст. 150) не предусматривают такого основания для прекращения производства по делу, как неподведомственность. Производство по делу прекращается в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в данной системе судов, которое включает в себя в свою очередь и неподведомственность.
В-шестых, принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду. По АПК 1995 г. различались полная и временная неподведомственность дела арбитражному суду. Полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная в момент подачи искового заявления, являлась основанием для отказа в его принятии (п. 1. ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.), а в ходе разбирательства дела - основанием для прекращения производства (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.). Временная неподведомственность дела, связанная с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, являлась соответственно основанием для возвращения искового заявления ответчику (п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г.) или оставления иска без рассмотрения (п. 5 ст. 87 АПК 1995 г.).
В новом АПК теперь нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и может быть только основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК), либо для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК).
В-седьмых, ряд положений о подведомственности вступают в силу только после принятия соответствующих федеральных законов. В частности, согласно п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (см. подробнее комментарий к ст. 29 и гл. 23 АПК).
2. Часть 2 данной статьи связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, с участием которых дела рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие.
Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц", поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.
Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительных документах не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст. 23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.
Во-вторых, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
На наш взгляд, сохраняют свое значение по подведомственности споров с участием граждан-предпринимателей разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Здесь подчеркнуто, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами АПК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК).
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. , дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, важно анализировать все критерии подведомственности арбитражному суду споров с участием граждан-предпринимателей. Если такой гражданин является стороной договора как потребитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", то соответственно такой спор не носит экономический характер и подведомствен суду общей юрисдикции. В случае если между гражданином-предпринимателем и организацией заключен какой-либо гражданско-правовой договор, связанный с деятельностью гражданина как предпринимателя, например на оказание каких-либо услуг и выполнение работ для организации, то такой спор подведомствен арбитражному суду.
Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК. Данное положение применительно к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, частных детективов подтверждено в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В-третьих, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и другие ГК) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее территориальные органы), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
В-пятых, в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане новый Кодекс расширил участие в арбитражном процессе граждан, не имеющих статуса предпринимателя, введя правила специальной подведомственности (ст. 33 АПК).
В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч. 5 ст. 27 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. Согласно правилу ч. 3 комментируемой статьи круг дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым и может расширяться путем принятия новых федеральных законов. При этом речь идет, скорее всего, об отнесении к подведомственности арбитражных судов новых дел путем расширения правил специальной подведомственности, когда данная новая категория дел не относится к ведению арбитражных судов по общим критериям (характер правоотношения и правовой статус сторон).
4. Правило ч. 4 данной статьи является существенной новеллой, направленной на исключение ситуаций, в результате которых дело становилось неподведомственным арбитражным судам. Теперь независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).
5. Правило ч. 5 комментируемой статьи аналогично правилам, содержавшимся в ч. 6 ст. 22 АПК 1995 г. Возникает вопрос о том, как они соотносятся с положениями ст. 22 ГПК, которая относила дела с участием иностранных лиц к ведению судов общей юрисдикции. Ведь ее редакция остается неизменной. До вступления в силу нового АПК нами давалось толкование подведомственности по спорам с участием иностранных лиц как альтернативной, поскольку дела с их участием рассматривались как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по выбору истца (см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 75).
Теперь, на наш взгляд, дела с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями утрачивают альтернативную подведомственность, а должны рассматриваться каждым из судов в соответствии с его компетенцией. Если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогда он подведомствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Комментарий к статье 28
1. Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Однако характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.
Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О рынке ценных бумаг", носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный выше внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую принадлежность.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.
На такое понимание данного вопроса ориентирует и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.
2. В отличие от ст. 22 АПК 1995 г. новый АПК не содержит примерного перечня экономических споров из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражных судам. Это связано, на наш взгляд, с иным пониманием подведомственности дел арбитражным судам, поскольку он не рассматривается как специализированный. Однако, исходя из сложившейся на данный момент практики с учетом сохраняющего свое значение толкования ст. 22 АПК 1995 г., дадим такой примерный перечень. К экономическим относятся следующие споры.
О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК).
Об изменении условий или о расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащем исполнении прав и обязанностей сторон обязательств, взыскании убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и других спорах.
При этом следует отметить подведомственность споров по исполнению вексельных обязательств. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъяснено, что ст. 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным гл. 11.1 и разд. V ГПК. Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.
Однако обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, возможно при отказе судьи суда общей юрисдикции в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных ст. 125.6 ГПК, при отказе в выдаче судебного приказа по основаниям, установленным в ст. 125.8 ГПК, если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 125.10 ГПК, а также в случае, если истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном гл. 11.1 ГПК. Кроме того, возможно взыскание по векселю, на наш взгляд, и в рамках упрощенного судопроизводства в порядке гл. 29 АПК при условии соблюдения требований ст. 226 АПК.
О признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом.
Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
О возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).
Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Комментарий к статье 29
1. Арбитражные суды разрешают дела не только в порядке гражданского, но и административного судопроизводства, что прямо следует из ст. 29 АПК. В этом плане в Кодексе получила поддержку концепция, связывающая административное судопроизводство с категорией дела, существом спора, а не наличием специальных административных судов. К ведению арбитражных судов отнесены различные экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (публично-правового характера) (см. подробнее: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС. 2001. N 6. С. 120 - 138). К традиционным спорам об оспаривании ненормативных актов, признании их недействительными добавились споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве могут выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.
3. Осуществление нормоконтроля арбитражными судами возможно только в случаях, предусмотренных в федеральных законах (п. 1 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 191 АПК). К их числу относится, например, ст. 138 НК, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать в арбитражные суды нормативные акты налоговых органов.
При толковании полномочий по нормоконтролю арбитражных судов следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ либо по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФ. Согласно п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ арбитражные суды могут вне связи с рассмотрением конкретного дела проверять указанные нормативные акты на предмет соответствия имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ. Однако такие полномочия арбитражного суда должны быть установлены федеральным конституционным законом.
АПК не является федеральным конституционным законом, поэтому, если исходить из положений приведенного Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, нормоконтроль в отношении нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ и субъектов РФ арбитражные суды осуществлять не вправе до принятия на этот счет федерального конституционного закона.
В то же время Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было предложено новое толкование данного вопроса. Оно заключается в том, что суды общей юрисдикции вправе признать закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению (одной из исходных посылок такого вывода Конституционного Суда РФ являлось то положение, что суды общей юрисдикции были наделены правом нормоконтроля в отношении законов субъектов РФ до принятия Конституции РФ 1993 г.), тогда как лишать юридической силы закон субъекта РФ вправе только Конституционный Суд РФ в порядке конституционного судопроизводства. Если подобное толкование Конституционного Суда РФ распространить и на дела, указанные в п. 1 комментируемой статьи, то тогда арбитражные суды вправе осуществлять нормоконтроль путем признания соответствующих нормативных актов недействующими и не подлежащими применению. В конечном счете наши соображения носят предварительный характер и многое зависит от того, каким образом будет складываться судебная практика не только ВАС РФ, но и Конституционного Суда РФ.
4. Перечень дел административного судопроизводства, подведомственных арбитражным судам, не является закрытым и может расширяться в соответствии с новыми законами. Подробнее о рассмотрении данных дел см. комментарий к разд. III АПК.
Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комментарий к статье 30
1. Условия подведомственности арбитражным судам дел об установлении юридических фактов сформулированы в гл. 27 АПК. В отличие от АПК 1995 г. в новом Кодексе относительно подробно урегулированы вопросы подведомственности и рассмотрения данной категории дел особого производства.
2. В аспекте подведомственности по данному вопросу имеется не утратившее своего значения Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". В п. 2 Постановления определены четыре условия, при наличии которых в совокупности арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комментарий к статье 31
1. В данной статье речь идет как о новой категории дел, подведомственных арбитражным судам (оспаривание решений третейских судов), так и о делах, которые ранее разрешались ими (выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов).
2. Возникает вопрос о понятии третейского суда, поскольку данный термин используется в российском законодательстве в самых разных значениях. Под ним понимается как третейский суд, образованный в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" (ранее - в соответствии с Временным положением о третейском суде), так и третейский суд, выполняющий функции международного коммерческого арбитража, образованного на территории РФ. Дело в том, что Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" также использует данный термин. Полагаем, что компетенция арбитражных судов на осуществление полномочий в соответствии с комментируемой статьей распространяется на деятельность и тех и других третейских судов (см. также комментарий к ст. 4 АПК). При этом сохраняют силу общие критерии подведомственности дел арбитражным судам: спор должен быть подведомствен арбитражному суду в связи с его характером и (по общему правилу, за исключением случаев специальной подведомственности, предусмотренной в ст. 33 АПК) субъектным составом.
3. Оспаривание решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, является новой категорией дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.
Во-первых, арбитражные суды вправе рассматривать заявления об оспаривании решений третейских судов, вынесенные в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", если дело, рассмотренное третейским судом, подведомственно арбитражному суду.
Во-вторых, возникает вопрос о компетентном суде при оспаривании решений международных коммерческих арбитражей, образованных на территории РФ, а также третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража. Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" функции компетентного суда выполняет областной и равный ему по статусу суд общей юрисдикции. Поэтому до принятия нового АПК здесь вопрос решался вполне однозначно. По смыслу и содержанию норм о подведомственности в новом АПК все дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, должны рассматриваться арбитражным судом. Поэтому логичнее дать такое толкование по данному вопросу, что с момента вступления в силу правил о подведомственности оспаривание решений международных коммерческих арбитражей также производится в арбитражный суд, если дело, разрешенное арбитражем, касается предпринимательской и иной экономической деятельности.
4. Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, ранее относилась к подведомственности арбитражных судов. Однако по новому процессуальному законодательству необходимо уточнение ряда положений.
Во-первых, арбитражные суды компетентны на выдачу исполнительных листов по решениям третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", по делам, которые им подведомственны. Ранее подобные полномочия они осуществляли в соответствии с разд. V Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров.
Во-вторых, на наш взгляд, в соответствии с п. 2 комментируемой статьи арбитражным судам подведомственны дела по выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, выполняющих функции международного коммерческого арбитража, а также международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации. Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" с самого начала не определил компетентный суд, который должен рассматривать заявления о признании и исполнении арбитражных решений. Поэтому, хотя в основном данные дела рассматривались областными судами общей юрисдикции, в отдельных случаях заявления взыскателей подавались в арбитражные суды, которые признавали себя компетентными.
Например, приведем Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 3836/98 (см.: Вестник ВАС. 1999. N 10. С. 54, 55), вынесенное по делу, рассмотренному третейским судом ПАУФОР. Президиум ВАС РФ рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора РФ на определение Арбитражного суда города Москвы. Американская компания "Кредитанштальт Интернешнл Эссет Менеджмент, Инк" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ПАУФОР от 15 января 1998 г. по делу N 10/97 о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский чековый инвестиционный фонд "Рикап-фонд" в пользу заявителя суммы долга за проданные акции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названное определение отменить, в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда ПАУФОР отказать.
Президиум отменил определение Арбитражного суда г. Москвы и отправил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26 Временного положения о третейском суде арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа, если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто. Как видно из материалов дела, выдавая разрешение на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд в нарушение названного Положения не проверил наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом ПАУФОР. Поскольку арбитражный суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. Кроме того, решение третейского суда ПАУФОР было отменено Московским городским судом.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).
Данный вопрос всегда являлся предметом дискуссии. Например, применительно к ранее действовавшему законодательству Е.А. Виноградова писала, исходя из ч. 2 ст. 1 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, что оно неприменимо с точки зрения процедур исполнения к решениям третейских судов, действующих в качестве международных коммерческих арбитражей, за исключением той ситуации, когда имеется специальное соглашение сторон (одна из которых имеет иностранные инвестиции либо является иностранным лицом) о третейском разбирательстве ее спора с российским лицом на основе Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 426. Автор главы - Е.А. Виноградова).
Можно привести также Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 204-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности п. 1 ст. 35 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". В п. 3 мотивировочной части отмечено, что компетентным судом для признания и исполнения арбитражного решения является областной суд общей юрисдикции.
Нам представляется, что логика правил нового процессуального законодательства заключается в последовательной передаче дел из предпринимательских и иных экономических отношений к ведению арбитражных судов. Поэтому компетентным судом для выдачи исполнительных листов в отношении международных коммерческих арбитражей, образованных на территории Российской Федерации, и третейских судов, выполняющих функции международных коммерческих арбитражей, следует рассматривать арбитражный суд.
Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Комментарий к статье 32
1. В комментируемой статье разрешен вопрос о компетентном суде по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. До вступления в силу АПК данные вопросы регулировались ГПК, целым рядом международных договоров и соглашений Российской Федерации (в частности, Минской конвенцией, Киевским соглашением), а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", который в качестве компетентного суда называл соответствующий областной суд общей юрисдикции.
Таким образом складывалась в основном практика. Так, между странами СНГ правовым основанием для разрешения вопросов признания и приведения в исполнение в зависимости от вида решения (по экономическому спору либо с участием граждан) являлись либо Киевское соглашение, либо Минская конвенция, однако они не определяли компетентный суд. Поэтому компетентный суд в данном случае определяется на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР 1988 г. Им был областной суд общей юрисдикции. Однако затем данный вопрос стал дискуссионным, поскольку в момент издания этого Указа была совершенно другая судебная система, а к середине 90-х годов в Российской Федерации сформировалась самостоятельная ветвь арбитражных судов, поэтому вполне обоснованны были предложения о наделении их правом рассмотрения ходатайств о принудительном исполнении (см.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 150, 151). Вопрос был достаточно дискуссионным с приведением самых разных доводов и соображений в пользу той либо иной точки зрения (см. обзор по данному вопросу: Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002).
По АПК 2002 г., на наш взгляд, можно сформулировать следующее правило разграничения подведомственности в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражного суда. Вопросы признания и приведения в исполнение иных решений иностранных судов, например по семейным делам, имущественным спорам между физическими лицами, разрешаются судами общей юрисдикции.
2. По вопросу о суде, которому подведомственно разрешение вопросов о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, до принятия нового АПК была большая дискуссия в литературе среди специалистов.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).
Здесь сложились две основные позиции. Первая сводилась к тому, что компетентными являлись суды общей юрисдикции (см.: Арбитражный процесс /Под редакцией В.В. Яркова. М., 1998. С. 431. Автор главы - Е.В. Виноградова; Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в странах СНГ // Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в странах СНГ. Материалы конференции. Киль, 2000. С. 121; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 118 - 123). Вторая заключалась в том, что данные дела отнесены к ведению арбитражных судов (см.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 147). Ряд авторов склонялись к тому, что в данном случае и те и другие суды могут разрешать такие ходатайства (Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. 2001. N 6. С. 107 - 112). Такая позиция разделялась и нами ранее, исходя из критерия компетенции каждого из звеньев российской судебной системы и смежности критериев ст. 25 ГПК и ст. 22 АПК 1995 г. в части разрешения споров с иностранными лицами. Конечно, заслуживали внимания аргументы Б.Р. Карабельникова об особом предмете судебного производства по признанию и исполнению арбитражных решений (Карабельников Б.Р. Указ. соч. С. 121), но вместе с тем нельзя, на наш взгляд, игнорировать содержательные характеристики объективно складывающегося разграничения предметов ведения в сфере гражданской юрисдикции между различными судебными системами. Дальнейшее сохранение альтернативной подведомственности в данной сфере вряд ли было оправдано, поскольку приводило к разнобою судебной практики и результатов правоприменения.
Поэтому комментируемая статья АПК отнесла вопросы экзекватуры по решениям международных коммерческих арбитражей, вынесенным за рубежом, к исключительной подведомственности арбитражных судов, что является оправданным для исключения разноречий в судебной практике.
3. В доктрине и законодательстве различаются два вида решений - о признании и присуждении. В отношении решений о признании Указ 1988 г. устанавливал специальный порядок придания им юридической силы (ст. 10 Указа). Комментируемая статья (и гл. 31 АПК) не дает ответа на вопрос, каким образом будет исполняться решение иностранного суда о признании, например, в том случае, если оно требует регистрации в реестре акционеров на территории РФ. Необходимо ли в данном случае проходить определенную процедуру признания и приведения в исполнение в общем порядке, либо такое решение может быть исполнено без специальной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 10 Указа 1988 г., поскольку согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Указ 1988 г. применяется в части, не противоречащей АПК?
В судебной практике одного из регионов России после введения в действие нового АПК возник вопрос о том, в каком порядке заинтересованные лица могут заявить свои возражения против решения иностранного суда. Областной суд общей юрисдикции, который до введения в действие нового АПК принял заявление в порядке ст. 10 Указа 1988 г. к рассмотрению, после 7 августа 2002 г. прекратил производство по делу и передал его на рассмотрение в арбитражный суд. Арбитражный суд, ссылаясь на то, что в АПК не предусмотрено рассмотрение заявлений о возражении против признания решения иностранного суда, и то, что данные дела отнесены по ст. 10 Указа 1988 г. к подведомственности судов общей юрисдикции, прекратил производство по делу за неподведомственностью.
Полагаем, что данная ситуация имеет вполне однозначное решение. Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Указ 1988 г. применяется в части, не противоречащей АПК. Поэтому, поскольку процедура рассмотрения возражений против признания решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, отражена в ст. 10 Указа 1988 г., то соответственно в этой части Указ 1988 г. подлежит применению. Подведомственность же арбитражным судам подобных дел вытекает из критериев ст. 27 АПК как связанных с иной экономической деятельностью. Было бы нелогично разбивать подведомственность дел в сфере международного исполнительного производства между двумя судебными системами, что противоречит содержанию прошедшей реформы в сфере подведомственности.
Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
1. Арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Комментарий к статье 33
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание пятое, переработанное и дополненное).
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное).
1. Хотя данная статья называется "специальная подведомственность", на наш взгляд, правильнее было бы назвать ее "исключительная подведомственность", что соответствует, во-первых, ее существу, и, во-вторых, сложившемуся доктринальному пониманию (см.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 39; Гражданский процесс. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 137; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 72). Под исключительной (специальной по АПК) подведомственностью понимаются правила, относящие определенные категории дел к ведению только одного юрисдикционного органа. Такой порядок определения подведомственности является оптимальным, поскольку позволяет избежать споров о подведомственности и каких-либо коллизий в процессе правоприменения, исключает возможности возникновения альтернативной подведомственности.
При наличии правил о специальной подведомственности не имеет значения субъектный состав, поскольку определяющим и практически единственным критерием подведомственности является характер дела.
2. По сравнению с АПК 1995 г. количество дел, отнесенных к специальной подведомственности, увеличилось. Помимо дел о несостоятельности, споров об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, к ним добавились другие дела. Наиболее значимым является расширение специальной подведомственности за счет корпоративных споров, что должно позволить избежать вынесения противоречивых решений и определений об обеспечении иска судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности, согласно п. 6 ч. 1 данной статьи не является закрытым и может быть расширен другими законами.
3. Следует иметь в виду некоторую терминологическую неточность, как можно полагать в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК. Здесь речь идет о подведомственности арбитражным судам споров только между акционерами и акционерными обществами, а также только между участниками иных хозяйственных обществ и товариществ. При буквальном прочтении данного положения может сложиться впечатление о неподведомственности арбитражным судам споров между самими акционерами, а также между, например, участниками ООО и самим обществом. Скорее всего, здесь имеет место несовершенство формулировок, поскольку по смыслу и логике новых правил подведомственности корпоративных споров все они подлежат рассмотрению арбитражными судами, за исключением трудовых споров. В противном случае, при буквальном прочтении п. 4 ч. 1 ст. 33 (арбитражным судам подведомственны только споры между акционером и акционерным обществом), разрушается логика разграничения подведомственности.
4. В АПК не разрешен вопрос о том, как поступить при определении подведомственности в случае объединения истцом нескольких требований, когда хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду. Например, на действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника во исполнение исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Полагаю, что в таких ситуациях должна сохранять силу коллизионная норма ст. 22 ГПК РФ о том, что подобные дела подведомственны судам общей юрисдикции. Вместе с тем в связи с отсутствием в АПК норм об отказе в принятии искового заявления подобные дела с разноподведомственными требованиями будут приниматься арбитражными судами к рассмотрению.
5. При понимании правил специальной подведомственности следует исходить из того, что она является специальной (исключительной) с точки зрения разграничения предметов ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции, другими федеральными судами и судами субъектов Федерации, т.е. между судами нашей страны. В этом плане ст. 33 не конкурирует с правилами ст. 247 АПК, которая устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов в аспекте международного гражданского процесса.
В суде иностранного государства рассматривался спор между российским лицом и местной компанией, связанный с владением данной компанией акциями российского акционерного общества. После введения в действие нового АПК ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в местном суде, ссылаясь на то, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК споры между акционером и акционерным обществом стали подведомственными исключительно арбитражным судам Российской Федерации. Такое понимание правил специальной подведомственности вряд ли верно, поскольку исключительная подведомственность российских судов по спорам из предпринимательской и иной экономической деятельности в аспекте международного гражданского процесса установлена в ст. 248 АПК. В ст. 33 АПК подведомственность арбитражных судов является исключительной в отношении других российских судов.
§ 2. Подсудность
Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Комментарий к статье 34
1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности среди всех арбитражных судов Российской Федерации определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.
В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.
По общему правилу родовой подсудности, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды субъектов - это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой.
Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК).
Критерием разграничения компетенции Высшего Арбитражного Суда и компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации является род дел, что предполагает особый предмет спора и (или) особый субъектный состав спора.
Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только два звена системы арбитражных судов вправе рассматривать дела в качестве суда первой инстанции. Это, во-первых, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и, во-вторых, Высший Арбитражный Суд России. Федеральные арбитражные суды округов (ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации") не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит в проверке в кассационном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а следовательно, правила подсудности на них не распространяются.
2. В ч. 2 ст. 34 АПК определена компетенция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены категории дел, прямо обозначенные в данной норме. Круг данных дел ограничен тремя категориями дел и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от предмета спора или субъектного состава, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
АПК относит к подсудности Высшего Арбитражного Суда России следующие категории дел: во-первых, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации, во-вторых, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в-третьих, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 124 ГК допускает участие в качестве субъектов гражданского оборота властные образования: Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. В соответствии со ст. 125 ГК от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны, в частности, экономические споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Высшему Арбитражному Суду подсудны лишь экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и споры между субъектами Российской Федерации. К данной категории споров можно отнести споры о праве собственности на то или иное имущество, например возникающие в процессе разграничения права государственной собственности. Так, в частности, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны разрешаться заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о разграничении государственной собственности на землю рассматриваются в суде. При применении указанной нормы закона следует иметь в виду, что споры о праве собственности на землю между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации будут подсудны на основании комментируемой нормы Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Экономические споры с участием муниципальных образований, независимо от участия в них Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации в соответствии с правилами ст. 35, 36, 37, 38 АПК (см., например, комментарий к ч. 1 ст. 38 АПК).
Статья 29 АПК относит к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от уровня органа власти, издавшего оспариваемый правовой акт, определяется его подсудность. Высшему Арбитражному Суду подсудны лишь дела об оспаривании правовых актов высших органов власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оспаривании нормативного правового акта Высший Арбитражный Суд компетентен разрешать такой спор, если оспариваемый акт принят Президентом Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Советом Федерации Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов подсудны судам субъектов Российской Федерации (например, дело об оспаривании нормативного правового акта Правительства Свердловской области, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, будет подсудно Арбитражному суду Свердловской области).
При оспаривании ненормативного правового акта Высший Арбитражный Суд компетентен разрешать такое дело, если оспариваемый акт принят Президентом Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Советом Федерации Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных органов власти подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Комментарий к статье 35
В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Соответственно в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда, правила территориальной подсудности, установленные ст. 35, 36, 37, 38 АПК, не применяются.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.
Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54 ГК).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов (см.: БВС РФ. 1996. N 9. С. 4, 5). В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.
В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ. Так, например, по одному из дел арбитражный суд указал, что жалобы на решения таможенных органов, связанные с наложением взыскания за нарушение таможенных правил (оспаривание ненормативных актов), подаются в арбитражный суд по месту нахождения органа, принявшего обжалуемое решение (п. 15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. N 5) (Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 127, 128).
В АПК 1995 г. как исключительная была предусмотрена подсудность исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Такие иски предъявлялись в арбитражный суд этого субъекта (ч. 3 ст. 29 АПК 1995 г.). В новом АПК этого правила не предусмотрено, что означает применение к данным искам общих правил территориальной подсудности. Таким образом, например, иск об оспаривании правового акта Правительства Московской области следует подавать в Арбитражный суд г. Москвы, где и расположен территориально этот орган исполнительной власти.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.
Статья 36. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Комментарий к статье 36
1. В ст. 36 АПК указываются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Таким образом, в ст. 36 АПК речь идет об альтернативной территориальной подсудности. При этом ч. 7 ст. 36 АПК специально оговаривает, что правом выбора арбитражного суда в случаях, регламентированных настоящей статьей, обладает только истец.
В ч. 1 ст. 36 АПК предусмотрен случай, когда место нахождения организации или место жительства физического лица неизвестно на момент подачи иска. В данном случае истец имеет право подать иск либо в арбитражный суд по месту нахождения имущества такого ответчика, либо в арбитражный суд по его последнему известному месту нахождения (месту жительства). При этом имеется в виду последнее известное место нахождения (жительства) ответчика в Российской Федерации, а не за ее пределами.
По смыслу комментируемой нормы к имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к такому ответчику на основании ч. 1 ст. 36 АПК может быть предъявлен по месту нахождения этого банка. Если ответчик на праве собственности имеет, например, здание (или помещения в здании), то иск к нему может быть подан и по месту нахождения данного недвижимого имущества.
Если иск подается по месту нахождения имущества ответчика, то в исковом заявлении истец должен указать адрес последнего известного ему места нахождения (жительства) ответчика. При этом истец должен предоставить доказательства того, что ответчик находился (проживал) по данному месту. В противном случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложения судебного разбирательства по делу или отмены вынесенных судебных актов по причине ненадлежащего уведомления неявившегося ответчика. Арбитражный суд при отправке судебных документов ответчику вправе как по собственной инициативе, так и по ходатайству истца запрашивать органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, об адресе места нахождения соответствующего юридического лица.
2. В ч. 2 ст. 36 АПК установлено правило, в соответствии с которым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов Российской Федерации, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора. Так, например, если иск предъявляется к трем ответчикам, которые находятся в Калининградской области, в г. Москве и в Хабаровском крае, то истец может подать такой иск как в арбитражный суд Калининградской области, так и в арбитражные суды г. Москвы или Хабаровского края.
3. В соответствии с правилом ч. 3 ст. 36 АПК иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика. Указанная норма применяется в отношении иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских организаций и российских граждан. Данная норма применяется при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) нахождение (проживание) ответчика за пределами Российской Федерации;
2) наличие у такого ответчика имущества на территории Российской Федерации.
По поводу места нахождения имущества ответчика см. комментарий к ч. 1 ст. 36 АПК.
4. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.
В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.
Следует отметить, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, например "поставщик должен передать товар по месту нахождения покупателя". Таким образом, место нахождения покупателя в данном случае будет, исходя из положений комментируемой нормы, местом исполнения договора, а следовательно, и возможным местом подачи иска, вытекающего из данного договора.
В отношении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что с учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей") (см.: Вестник ВАС. 2001. N 2. С. 19).
Поскольку договор может быть заключен и путем обмена письменными документами (ст. 434 ГК), то, если данные документы содержат указание на место исполнения взятых сторонами на себя обязательств, и в таком случае ч. 4 ст. 36 АПК может быть применена истцом при подаче иска, вытекающего из данных договорных отношений.
Следует отметить, что при применении комментируемой нормы недопустимо применение правил ст. 316 ГК, устанавливающей правила определения места исполнения обязательств, если договором прямо не установлено место его исполнения.
5. Правило ч. 5 ст. 36 АПК предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В АПК 1995 г. данные споры были подсудны по правилу общей территориальной подсудности арбитражным судам по месту нахождения филиала, представительства, у истца не было права подавать иск по месту нахождения непосредственно самого юридического лица. В соответствии с комментируемой нормой истец вправе подать иск как по месту нахождения филиала, представительства, так и по месту нахождения самого юридического лица.
Согласно ГК юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности, осуществления всех или части его функций, представления и защиты его интересов вне места нахождения юридического лица. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. ГК называет их обособленными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК).
Следует иметь в виду, что даже если в описанных ч. 5 ст. 36 АПК случаях иск подается в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, то ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.
По вопросу определения места нахождения юридического лица см. комментарий к ст. 35 АПК.
Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения (см., например, ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об акционерных обществах", ч. 5 ст. 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается также в положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами управления юридического лица.
6. Новое правило альтернативной подсудности содержит ч. 6 ст. 36 АПК, согласно которой иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться:
1) в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика;
2) в арбитражный суд по месту причинения убытков;
3) в арбитражный суд порта приписки судна ответчика.
Вопросы возмещения ущерба, причиненного столкновением судов, регламентируются Международной конвенцией для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, подписанной в Брюсселе 23 сентября 1910 г., участником которой является и Россия, а также правилами гл. XVII КТМ.
Вопросы взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасание на море регулируются Международной конвенцией о спасании 1989 г., участником которой является Российская Федерация, и правилами гл. XХ КТМ.
Вышеуказанными нормативными актами определяются в основном надлежащие стороны, иные лица, участвующие в деле, а также условия и пределы ответственности обязанных лиц.
Понятие "место нахождения судна ответчика" следует понимать буквально, т.е. как место физического нахождения судна на момент подачи иска. Это может быть тот или иной морской или речной порт. Место причинения убытков - это место, где фактически произошло столкновение судов, повлекшее ущерб для судов. Под портом приписки судна следует понимать порт его регистрации, т.е. порт, где в соответствующем реестре произведена регистрация судна и прав на него (ст. 33 КТМ).
Например, Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах (утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 ноября 2000 г. N 145) установлен Перечень морских торговых портов, в которых осуществляется регистрация судов, используемых в целях торгового мореплавания, и прав на них.
Предусмотренный комментируемой нормой выбор истца между тремя вариантами территориальной подсудности обусловлен характером объекта спорных правоотношений. Так, например, если столкновение судов произошло в нейтральных водах, т.е. на территории, куда не распространяется юрисдикция ни одного государства, то иск о возмещении ущерба, причиненного таким столкновением, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту приписки судна ответчика либо по месту нахождения судна на момент подачи иска. Если же столкновение судов произошло в каком-либо морском порту, то истец обладает правом выбора из всех предусмотренных ч. 6 ст. 36 АПК вариантов подсудности.
Иски о вознаграждении за оказание помощи и спасание на море в силу особенностей предмета таких исков могут быть поданы либо по месту нахождения судна ответчика, либо по месту нахождения его порта приписки. Правила о месте причинения убытков в данном случае не применяются, поскольку вознаграждение за оказание помощи и спасание на море убытками не является (см. ст. 15 ГК).
7. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, только истцу.
Статья 37. Договорная подсудность
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Комментарий к статье 37
Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.
Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта Российской Федерации, в Высший Арбитражный Суд, и соответственно наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия.
Следует иметь в виду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.
Форма соглашения о подсудности не оговорена в АПК. Исходя из того, что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, то требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. 158 - 163 ГК). Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме.
Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. ст. 127 АПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК (см. комментарий к ст. 39 АПК).
Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии (ст. 382 - 389 ГК) к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.
Так, по одному из дел иск из договора поставки был подан в Арбитражный суд Свердловской области кредитором, получившим право требования на основании договора цессии. Суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление, как поданное с нарушением установленной соглашением сторон договорной подсудности, поскольку договором между сторонами была определена подсудность споров Арбитражному суду Ярославской области. Истец обжаловал определение, ссылаясь на соответствующий пункт договора уступки требования, согласно которому право, вытекающее из договора поставки о договорной подсудности, новому кредитору не передается.
Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав, что, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, истец ошибочно исходил из того, что арбитражная оговорка о подсудности исков по основному договору как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от указанного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому может быть изъята из объема прав, переданных ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится также и условие об избрании арбитражного суда по правилам ст. 30 АПК 1995 г. (ст. 37 нового АПК). Исключив возможность передачи новому кредитору права, основанного на оговорке о подсудности, стороны договора цессии тем самым в нарушение ст. 310 ГК без согласия должника изменили условие обязательства об установлении договорной подсудности (см.: Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 8 февраля 2000 г. (дело N Ф09-63/00-ГК) и Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 26 января 2000 г. (дело N Ф09-1874/99-ГК) // Архив Федерального Арбитражного Суда Уральского округа за 2000 г.).
При определении подсудности дела на основании правил комментируемой нормы следует иметь в виду, что если иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, то подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а следует руководствоваться правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 35, 36 АПК.
По одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя вынесенные нижестоящими инстанциями судебные акты, указал, что при рассмотрении дела арбитражным судом были также нарушены и правила подсудности, установленные ст. 25, 30, 31 АПК 1995 г. (соответственно - ст. 35, 37, 39 нового АПК), поскольку имеющееся в деле соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и одним из ответчиков не может быть признано правомерным, так как сторонами в данном деле являются не только участники названного соглашения. Ходатайство же ответчиков о направлении дела по подсудности было необоснованно отклонено (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 1998 г. N 2883/98 // Вестник ВАС. 1998. N 11. С. 68, 69).
Статья 38. Исключительная подсудность
1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
8. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
9. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Комментарий к статье 38
1. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.
Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).
Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.
Следует отметить, что понятие "споры, связанные с правами на недвижимое имущество", включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (ст. 216 ГК - право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (взыскание арендной платы, расторжение договора аренды и т.п.), договоров безвозмездного пользования недвижимостью, доверительного управления недвижимым имуществом и иных подобных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой ст. 38 АПК. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. 35, 36, 37 АПК. То же самое относится, например, и к спорам о взыскании платы за недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости или договору постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако иски о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость.
Необходимо иметь в виду, что поскольку правила исключительной подсудности являются разновидностью правил территориальной подсудности, а следовательно, распространяются только на подсудность дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, то дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, не могут быть исключены из его компетенции на основании положений ст. 38 АПК и переданы в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Так, например, споры между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией о праве собственности на недвижимое имущество подсудны исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ. Если же спор о праве собственности на недвижимость возник между Российской Федерацией и муниципальным образованием или между субъектом Российской Федерацией и муниципальным образованием, то при определении подсудности данного спора следует руководствоваться ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 38 АПК, т.е. иск следует подавать по месту нахождения недвижимого имущества в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации. Данное положение относится также и к спорам, подсудность которых урегулирована в ч. 2 комментируемой статьи (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).
По одному из дел Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Мингосимуществу России о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 7 - 9.
Определением от 15 февраля 2001 г. дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что истец является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - города Москвы как субъекта Российской Федерации. Ответчик же является уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации. Таким образом, спор возник между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией, который в силу ч. 2 ст. 24 АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 34 нового АПК) подсуден Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
Рассмотрев в порядке надзора данное дело, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил вышеназванное определение, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 34 нового АПК) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации (ст. 65, 66) и Уставом города Москвы (ст. 1) установлен двойной статус города: как города Российской Федерации и как субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 25 Устава города Москвы в собственности города находятся государственная и муниципальная собственность. Государственной собственностью города Москвы распоряжаются органы государственной власти города Москвы как субъекта Российской Федерации (п. 19 ст. 11 Устава), а городской муниципальной собственностью - органы городского (местного) самоуправления (п. 20 ст. 11 Устава).
В соответствии со ст. 125 ГК от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По настоящему спору иск предъявлен о признании права муниципальной собственности. Следовательно, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы представляет интересы Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города Российской Федерации как муниципального образования по защите права муниципальной собственности.
Таким образом, вывод суда о том, что в силу ч. 2 ст. 24 АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 34 нового АПК) данный спор подсуден Высшему Арбитражному Суду РФ, не соответствует названной статье Кодекса.
Поскольку предметом спора является требование о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в городе Москве, вопрос о подсудности данного спора должен решаться в соответствии с требованиями ст. 29 АПК 1995 г. (ст. 38 нового АПК) об исключительной подсудности, согласно которой иски о признании права собственности на здания, сооружения предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, т.е. данный иск должен рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 3008/01 // Вестник ВАС. 2001. N 10. С. 51, 52).
При определении подсудности категории дел, указанной в комментируемой норме, возможны определенные трудности. Так, например, если подается иск о признании права собственности на земельный участок, который находится на территории двух или трех (может быть и более) субъектов Российской Федерации. Возникает закономерный вопрос: в какой арбитражный суд следует обращаться истцу? В АПК этот вопрос не урегулирован. Представляется, что здесь будет случай альтернативно-исключительной подсудности, т.е. у истца есть право выбора между арбитражными судами тех субъектов, на территории которых находится спорный земельный участок. Выбор компетентного суда в данном случае ограничен только арбитражными судами данных субъектов, и соответственно обращение в один из них исключает обращение в другие.
2. Новые правила исключительной подсудности установлены в ч. 2 ст. 38 АПК. Согласно данной норме иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Необходимо отметить, что споры о правах на названные объекты между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации подсудны исключительно Высшему Арбитражному Суду в силу ч. 2 ст. 34 АПК, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяется.
К недвижимости ГК относит и некоторые движимые по своим естественным свойствам вещи - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Понятие указанных транспортных средств раскрывается в транспортных уставах и кодексах, а космических объектов - в международных конвенциях (договорах, соглашениях). Воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. Судно, морское или внутреннего водного плавания, - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для плавания по морским или внутренним водным путям. Закон РФ от 20 августа 1993 г. "О космической деятельности" не дает определения космического объекта. Международные документы относят к ним объекты, запущенные в космос или доставленные на небесные тела либо сооруженные на них. Некоторые из международных актов в качестве космических объектов рассматривают не только объект в целом, но и его составные части, а также средство его доставки (его часть), указывают виды космических объектов (станции, установки, оборудование, космические корабли).
Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие, например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно ст. 33 данного Закона впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях п. 1 ст. 131 ГК, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.
В соответствии с порядком регистрации воздушных судов (определен ст. 33 Воздушного кодекса РФ) гражданские суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ (см., например: Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12 октября 1995 г. N ДВ-110). Ведение Государственного реестра возлагается на специально уполномоченный орган в области гражданской авиации. Государственные же воздушные суда регистрируются в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию со специально уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.
Таким образом, местом государственной регистрации воздушных судов будет являться место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр), и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного органа (его подразделения)).
Морские суда регистрируются в порядке, определенном ст. 33 КТМ, согласно которой судно, право собственности и иные вещные права на него подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации:
1) Государственном судовом реестре;
2) судовой книге;
3) бербоут-чартерном реестре (см., например: Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 29 ноября 2000 г. N 145; Правила регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденные Приказом Госкомрыболовства РФ от 31 января 2001 г. N 30).
В Государственном судовом реестре и судовых книгах не регистрируются шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна.
Государственная регистрация прав осуществляется в одном из морских торговых или морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна, зафрахтованного по бербоут-чартеру. Органом, осуществляющим регистрацию, является капитан соответствующего порта.
Таким образом, местом государственной регистрации морского судна будет являться порт, где произведена государственная регистрация судна, и, следовательно, иски о правах на морские суда следует подавать в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения порта регистрации.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минтранса РФ от 05.03.1993 N 18 "О введении в действие "Правил регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса РФ от 17.12.2001 N 178 "О признании утратившим силу Приказа министерства транспорта Российской Федерации от 5 марта 1993 г. N 18".
В соответствии со ст. 16 КТМ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (см. также: Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 5 марта 1993 г. N 18). Суда смешанного (река - море) плавания, осуществляющие судоходство, связанное с выходом на морские пути, регистрируются в Государственном судовом реестре РФ капитанами речных портов, расположенных в устьях рек, либо капитанами морских торговых портов. Таким образом, в арбитражные суды субъектов Российской Федерации по месту нахождения государственных речных судоходных инспекций бассейнов, ведущих Государственный судовой реестр, либо по месту нахождения портов в устьях рек или морских портов (в отношении судна смешанного плавания) следует подавать иски о правах на суда внутреннего плавания.
Космические объекты подлежат государственной регистрации, порядок которой должен определяться Правительством РФ. Наряду с этим в данной сфере действует Нью-Йоркская Конвенция 14 января 1975 г. о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство. Иски о правах на космические объекты подаются в арбитражный суд по месту ведения соответствующего реестра космических объектов.
Следует отметить, что, так же как и в ч. 1 комментируемой статьи, понятие "споры, связанные с правами на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты" включает в себя только споры о признании права собственности на данные объекты, об их изъятии из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на такие объекты (см. комментарий к ч. 1 ст. 38 АПК).
3. В новом АПК сохранилась установленная в ч. 2 ст. 25 АПК 1995 г. исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки. В ч. 3 ст. 38 АПК предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом субъекта Российской Федерации, действующим по месту нахождения органа транспорта.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Так, в частности, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, независимо от того, предъявлен ли такой иск еще и к грузоотправителю (грузополучателю), к которому предъявлены или могли быть предъявлены претензии (ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ).
Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).
4. В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Положения комментируемой нормы повторяют положения ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.
В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самими организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.
Данное правило сформулировано как исключительная подсудность и не позволяет изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.
5. Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве и соответственно истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или иного факта, именуется не истцом, а заявителем, который излагает свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд. Эти обстоятельства исключают применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.
Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.
Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т.д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты по аналогии с ч. 2 ст. 38 АПК следует подавать по месту их государственной регистрации (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).
Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Например, заявление об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, факта регистрации организации в определенное время и в определенном месте будут рассматриваться по месту нахождения заявителя. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.
Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению.
6. В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Положения комментируемой статьи повторяют положения ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействия) которого обжалуются.
7. Новое правило исключительной подсудности установлено в ч. 7 ст. 38 АПК, согласно которому иски по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
Применение вышеназванных правил подсудности возможно лишь при наличии следующих условий:
1) спор должен возникнуть между российскими организациями;
2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы, если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории Российской Федерации, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях, в зависимости от характера спора, применяются иные правила территориальной подсудности.
Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;
3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории Российской Федерации.
Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациям, будет арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории Российской Федерации, то споры между ними относятся к исключительной подсудности Арбитражного суда Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).
Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 7 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории Российской Федерации.
8. Часть 8 ст. 38 АПК также устанавливает новое правило исключительной подсудности, которого не было в АПК 1995 г. В соответствии с данным правилом заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
Согласно ст. 31, 230, 236 АПК арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений любых третейских судов, в том числе и действующих как международные коммерческие арбитражи, при условии принятия таких решений на территории Российской Федерации.
Дела данной категории подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, на территории которых было принято решение третейского суда.
Особо следует обратить внимание на то, что место подсудности определяется местом принятия решения, а не местом нахождения третейского суда. Это необходимо учитывать, поскольку не всегда место принятия решения (место судебного разбирательства) совпадает с местом нахождения третейского суда. Так, например, в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейском суде типа ad hoc стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядка его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
Согласно ст. 20 Закона РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Несмотря на вышеназванные положения, третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в ином месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.
Таким образом, например, если Третейский экономический суд Уральской торгово-промышленной палаты, находящийся в г. Екатеринбурге, рассматривал дело и выносил решение на территории Челябинской области, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения следует подавать в Арбитражный суд Челябинской области, а не в Арбитражный суд Свердловской области, где территориально находится данный третейский суд.
9. В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Согласно ст. 32 и 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Таким образом, применение положений комментируемой нормы возможно при наличии следующих условий:
1) решения должны быть приняты судами иностранных государств. Если это решение третейского суда, в том числе действовавшего как международный коммерческий арбитраж, то такое решение должно быть принято на территории иностранного государства. Подсудность заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, принятых третейскими судами на территории Российской Федерации, определяется в соответствии с правилами ч. 8 ст. 38 АПК;
2) признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
Вопросы признания и приведения исполнения решений иностранных арбитражей регулирует Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.).
В Российской Федерации вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей регламентируются также нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации).
Заявление о признании и приведении в исполнение вышеназванных решений по общему правилу подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства должника. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.
В случае если место жительства или место нахождения должника не известно, заявление можно подать в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения имущества должника. К имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то заявление может быть подано по месту нахождения этого банка. Если ответчик имеет на праве собственности, например, земельный участок, то заявление может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения этого участка.
10. Часть 10 ст. 38 АПК устанавливает правило так называемой подсудности по связи дел. В соответствии с комментируемой нормой встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском (см. комментарий к ст. 132 АПК).
11. В комментируемой статье не указан еще один случай исключительной подсудности по связи дел. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 96 АПК спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. Это правило основано на том, что взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. Поэтому требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 96 АПК, рассматриваются исключительно тем же арбитражным судом, которым вынесено решение по основному делу, где были приняты меры по обеспечению иска.
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.
4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Комментарий к статье 39
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 комментируемой статьи.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (подробнее об этом см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // РГ. 1998. 25 марта).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК.
1) Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК). Данная норма применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее. Положения п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применимы и к ситуациям, указанным в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено.
2) Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК). Данная норма, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что соглашением сторон не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК.
3) Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
4) В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд. Данное правило является новым для арбитражного процессуального законодательства.
Появление комментируемой нормы обусловлено высказанным Конституционным Судом, применительно к положениям ГПК, суждением о том, что при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда) изменение подсудности не только допустимо, но иногда и необходимо (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // РГ. 1988. 25 марта).
Примером таких случаев может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, сторонами которого будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях, для выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах, в частности справедливого публичного судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, соблюдения равенства участников процесса, возможна передача дела в другой арбитражный суд.
При этом следует отметить, что данная норма нуждается в дополнении, которое предусматривало бы необходимость дачи другой стороной по делу согласия на передачу дела в иной арбитражный суд. В противном случае, без такого согласия, передача дела в другой арбитражный суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК будет противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.
5) Последним случаем, допускающим передачу дела одним арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, является случай, когда после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что, если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается. В этом смысле показателен пример из судебной практики судов общей юрисдикции, полностью применимый и к арбитражному процессу.
Р. обратилась в районный суд по месту своего жительства с иском к Е. о возмещении вреда, причиненного имуществу. Определением председателя областного суда дело передано на рассмотрение в другой районный суд. Председатель областного суда исходил из того, что ответчику по состоянию здоровья физически сложно передвигаться на значительные расстояния, поэтому в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения спора дело передано в суд по месту его жительства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное определение областного суда было отменено, поскольку нарушало требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 123 ГПК, согласно которым дело передается на рассмотрение другого суда тогда, когда его рассмотрение судом, которому оно подсудно, становится невозможным. Доказательства невозможности рассмотрения дела в суде, в который первоначально был подан иск, в деле отсутствуют. Р. возражала против передачи дела в другой суд. В связи с этим оснований для изменения подсудности дела не имелось (Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Применение норм процессуального права (п. 1) // БВС РФ. 2002. N 6. С. 21, 22).
Как говорит абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, в случаях, указанных в данной норме, передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Это означает, что арбитражный суд субъекта Российской Федерации не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в Высший Арбитражный Суд РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают определенные вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Так, например, понятно, что если дело, подсудное на основании ст. 38 АПК арбитражному суду г. Москвы, принято к производству арбитражного суда Свердловской области, то передача такого дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы правомерна на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК. Однако, если арбитражный суд Свердловской области ошибочно принял к своему производству дело, подсудное, на основании ч. 2 ст. 34 АПК, Высшему Арбитражному Суду РФ, может ли он передать это дело по подсудности в Высший Арбитражный Суд? Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 39 АПК, не может. Таким образом, возникает ситуация, когда фактически нет механизма реализации правил родовой подсудности: с одной стороны, дело, отнесенное к подсудности Высшего Арбитражного Суда, не может быть рассмотрено арбитражным судом субъекта Российской Федерации, а с другой - поскольку арбитражный суд субъекта Российской Федерации не может передать такое дело на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда, то решение, вынесенное по делу, принятому арбитражным судом субъекта Российской Федерации к своему производству с нарушением правил родовой подсудности, не может быть отменено лишь по мотивам несоблюдения правил подсудности, если по сути оно правильное.
Следует отметить, что по АПК 1995 г. при обнаружении в ходе судебного разбирательства нарушений правил родовой подсудности суд субъекта Российской Федерации вправе был передать дело на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда, что, в частности, подтверждалось и судебной практикой (см., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 3008/01 // Вестник ВАС. 2001. N 10. С. 51, 52). Кроме того, например, положения ГПК (ст. 33) также допускают передачу дела в вышестоящий суд, если оно было принято с нарушением правил родовой подсудности.
На наш взгляд, норму п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК следует применять исходя из возможности передачи дела в вышестоящий суд из нижестоящего и наоборот, если дело было принято с нарушением правил родовой подсудности
В случаях, предусмотренных п. 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК, при определении конкретного суда, в который может быть передано дело, в том числе в связи с невозможностью создания судебного состава, суду следует иметь в виду, что из арбитражного суда автономного округа дело передается в арбитражный суд края, области, в которые входит данный автономный округ. При необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать дело, решает Высший Арбитражный Суд РФ по запросу соответствующего суда (см.: П. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 г. N 20 // Вестник ВАС. 1995. N 9. С. 67).
3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы. Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда оформляется определением суда (ч. 3 ст. 39 АПК).
В соответствии со ст. 186 АПК это определение направляется лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. В этот же срок вместе с определением следует направлять в другой арбитражный суд и само дело.
Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования не предусмотрена ст. 39 АПК, то оно не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК на такое определение (определения) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.
Однако в судебной практике имеются случаи обжалования данного вида определений в порядке надзора и принятия таких надзорных протестов к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом все нормы АПК 1995 г., применявшиеся в таких случаях, сохранили свою преемственность и в новом АПК (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 3008/01 // Вестник ВАС. 2001. N 10. С. 51, 52).
4. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Таким образом, из смысла данной статьи вытекает, что дело может быть передано в порядке ст. 39 АПК одним арбитражным судом в другой суд только один раз.
При этом интерес представляет пример из судебной практики Высшего Арбитражного Суда, где он, пользуясь полномочиями надзорной инстанции, отменил определение арбитражного суда субъекта Российской Федерации, которым дело для рассмотрения направлялось по подсудности в Высший Арбитражный Суд, т.е. фактически разрешил спор о подсудности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2001 г. N 3008/01 // Вестник ВАС. 2001. N 10. С. 51, 52).
Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ,
И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 40
1. Статья 40 АПК почти дословно воспроизводит положения ст. 32 АПК 1995 г. Необходимость выделения такого родового понятия, как "лица, участвующие в деле", обусловлена тем, что все они имеют материальный и (или) процессуальный интерес в определенном разрешении арбитражного дела. Наличием этого интереса обусловлены общие для всех лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности (см. комментарий к ст. 41 АПК). В то же время права, связанные с так называемыми распорядительными действиями, принадлежат не всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 49 АПК).
Использованием термина "лица, участвующие в деле" решаются и определенные проблемы законодательной техники: законодателю нет нужды всякий раз поименно перечислять конкретных процессуальных субъектов.
Лицами, участвующими в деле, являются:
1) стороны - истец и ответчик (см. комментарий к ст. 44, 49 АПК);
2) заявители (см. комментарий к ст. 45 АПК);
3) заинтересованные лица.
Общей нормы, посвященной заинтересованным лицам, в АПК нет.
Заинтересованное лицо - имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заинтересованное лицо как лицо, участвующее в деле, следует отличать от заинтересованного лица как субъекта, обращающегося в арбитражный суд с каким-либо заявлением. В последнем случае законодатель подчеркивает лишь юридический интерес заявителя. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 191 АПК производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Термин "заинтересованное лицо" используется также в ч. 3 ст. 192 и ч. 8 ст. 194 АПК. Однако на самом деле в указанных нормах речь идет не о заинтересованном лице как лице, участвующем в деле, а о заявителе (это вытекает из систематического анализа указанных норм с ч. 2 ст. 194 АПК).
Термин "заинтересованное лицо" также используется законодателем для обозначения лиц, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которые к участию в деле еще не привлечены. Например, в предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК).
Наконец, термином "заинтересованные лица" также обозначаются лица (помимо лиц, участвующих в деле), которым направляются копии решения арбитражного суда (ч. 9 ст. 201 АПК), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 307 АПК) и копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта (ч. 1 ст. 186 АПК). В качестве примера здесь можно привести случай, когда определением арбитражного суда возлагается обязанность представить доказательство (см. ч. 6 ст. 66 АПК);
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 50 АПК);
5) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК);
6) прокурор (см. комментарий к ст. 52 АПК);
7) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. комментарий к ст. 53 АПК).
К лицам, участвующим в деле, следует также относить взыскателя и должника. В частности, данная терминология используется при взыскании присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК), а также в рамках производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК).
2. Статус лица, участвующего в деле, возникает либо с момента подачи соответствующего заявления (например, подача искового заявления), либо с момента привлечения лица арбитражным судом к участию в деле.
Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Комментарий к статье 41
1. Комментируемая статья закрепляет процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Норма не регулирует права и обязанности других участников арбитражного процесса - суда, секретаря судебного заседания, помощника судьи, лиц, участвующих в примирительных процедурах, в соответствии с гл. 15 АПК, публики в судебном заседании, иных лиц, например участвующих в мировом соглашении и принимающих на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением по делам о признании несостоятельным (банкротом) (п. 1 - 3 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Права и обязанности, указанные в комментируемой статье, возникают у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле. Таковой статус появляется, а процессуальные права и обязанности возникают у истца, заявителя и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4, ч. 2 ст. 44 и ст. 50 АПК), у ответчика - с момента предъявления к нему иска (ч. 4 ст. 44 АПК), у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле (ст. 51 АПК), у прокурора - с момента обращения с иском или заявлением, а также вступления в дело в целях законности (ст. 52 АПК), у государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента обращения с иском или заявлением в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК).
Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, основываются на конституционных принципах и отраслевых принципах арбитражного процесса и должны реализовываться с соблюдением этих принципов. Само право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК) является отражением в арбитражном процессе конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции). Наделение процессуальными правами и обязанностями не связывается АПК с принадлежностью к определенному полу, расе, национальности, наличием определенной организационно-правовой формы, подчиненности и т.д., в чем находит воплощение принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции и ч. 1 ст. 7 АПК). Права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле, обеспечиваются арбитражным судом равной судебной защитой (ч. 2 ст. 7 АПК). Наделение арбитражными процессуальными правами и обязанностями происходит и с целью реализации принципа состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 АПК), в соответствии с которым лица, участвующие в деле, должны активно пользоваться своими процессуальными правами.
Приведенный перечень закрепляет общие для всех лиц, участвующих в деле, права и обязанности. Вместе с тем многие из них обладают и иными правами и обязанностями, не нашедшими отражения в настоящей статье и устанавливающими содержание правоспособности соответствующих участников арбитражного процесса. Так, истец наделен правом предъявления иска (ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1, 2 ст. 49 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК), предъявить встречный иск (ст. 132 АПК); стороны имеют право в порядке, предусмотренном АПК, заключить мировое соглашение или передать дело на разрешение третейского суда (ст. 49 и ч. 6 ст. 4 АПК). Некоторые процессуальные права и обязанности могут быть осуществлены только на отдельных стадиях арбитражного процесса или в отдельных видах производства. Например, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции вправе изменить основание иска, а ответчик предъявить встречный иск до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, т.е. лишь в суде первой инстанции (ст. 49 и ст. 132 АПК); представление отзыва на апелляционную жалобу возможно только при производстве в суде апелляционной инстанции (ст. 262 АПК); обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют, может быть осуществлена только при кассационном обжаловании судебного акта (ч. 2 ст. 277 АПК); ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта при пересмотре дела в порядке надзора можно подать только при рассмотрении дела в этой инстанции (ст. 298 АПК).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, возложена на органы и лиц, принявших оспариваемый акт, совершивших оспариваемые действия (бездействие), при производстве в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (ст. 189 АПК), право на подачу ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве имеется при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 217, 221 АПК).
В некоторых видах производства лица, участвующие в деле, не наделяются правами, указанными в комментируемой статье, например, представление доказательств в форме свидетельских показаний, вещественных доказательств невозможно в упрощенном производстве (ст. 228 АПК).
К другим процессуальным правам, предоставленным федеральным законом лицам, участвующим в деле, могут быть отнесены, в частности, права, предоставленные лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражная судебная практика при толковании норм АПК 1992 г. и АПК 1995 г. выявила также права, прямо ими не предусмотренные. Эти положения актуальны и при толковании нового АПК. Например, право возражать против свидетельских показаний как одного из видов доказательств.
Процессуальный порядок осуществления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, установлен другими статьями АПК и иных федеральных законов. Так, порядок заявления и разрешения отводов урегулирован гл. 3 АПК (ст. 21 - 26 АПК), порядок подачи и разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 159, 161 АПК, представление доказательств урегулировано ст. 66 - 89, 135, 136 АПК, исследование доказательств - ст. 162 АПК, дача объяснений, приведение доводов, возражений - ст. 131, 135, 161, 164, 262, 279, 297, 299 АПК, обжалование судебных актов - ст. 181, 257 - 262, 273 - 279 АПК, право ознакомления с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий, а также представления замечаний относительно полноты и правильности их составления - ч. 6 ст. 155 АПК.
Следует обратить внимание на некоторые новеллы, внесенные законодателем в комментируемую статью по сравнению с нормой, аналогичной ст. 33 АПК 1995 г.
Установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Данная норма корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 65 АПК, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Предусмотренные правила предоставления доказательств и ознакомления с ними преследуют цель воплощения принципа состязательности, предусматривающего, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК). Таким образом, лица, участвующие в деле, получают возможность не только ознакомиться с представленными другими лицами доказательствами, но и представить свои возражения, скорректировать позицию по делу до начала его рассмотрения по существу, что существенно сокращает время его рассмотрения. Указанные нормы не ограничивают право ознакомления с представленными доказательствами только временем до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, могут знакомиться с представленными доказательствами в течение всего производства по делу.
Уточнено, что лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в арбитражном процессе. Ранее норма не содержала указания на то, кому могут быть заданы вопросы. Под лицами, участвующими в арбитражном процессе, понимаются лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК), и иные участники арбитражного процесса - представители лиц, участвующих в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы всем указанным участникам арбитражного процесса, например при допросе свидетеля или эксперта. Однако лица, участвующие в деле, вправе возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, но не всех лиц, участвующих в арбитражном процессе. Эта норма содержится в АПК в связи с тем, что только лица, участвующие в деле, в соответствии с комментируемой статьей наделены правом заявлять ходатайства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Иные участники арбитражного процесса, такие, как эксперт и переводчик, также наделены правом задавать вопросы при осуществлении ими своих процессуальных обязанностей (ст. 55 и 57 АПК), однако осуществление ими этого права направлено лишь к наиболее полному и эффективному исполнению процессуальных обязанностей по даче экспертного заключения и переводу. В то время как аналогичное право лиц, участвующих в деле, обеспечивает установление обстоятельств, являющихся основаниями их требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. Указанные права лиц, участвующих в деле, содержались и в ранее действовавших АПК, однако в новом АПК эти права специально указаны в ст. 41.
Порядок ознакомления с жалобами, поданными другими лицами, и получения копий судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов, содержится в иных статьях АПК. Так, ч. 3 ст. 260 АПК предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Аналогичная по содержанию норма предусмотрена и при подаче кассационной жалобы (ч. 3 ст. 277 АПК).
В виде отдельного документа оформляются следующие судебные акты: решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 169 АПК), постановления суда апелляционной инстанции (по смыслу ст. 271 АПК), постановления суда кассационной инстанции (по смыслу ст. 289 АПК), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (по смыслу ст. 306 АПК), определения в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 АПК). В иных случаях суд вправе вынести определение как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения (записи в протоколе), что установлено ч. 3 ст. 184 АПК.
Направление копий решений лицам, участвующим в деле, производится арбитражным судом в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении, указанные копии могут быть вручены указанным лицам под расписку (ст. 177 АПК). Аналогичным образом лица, участвующие в деле, извещаются о принятых постановлениях суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК), постановлениях суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 307 АПК). Порядок направления лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам определений арбитражных судов, вынесенных в форме отдельного акта, установлен ст. 186 АПК, в соответствии с которой копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК. Иной срок, в частности, установлен ч. 4 ст. 97 АПК, предписывающей направлять копии определения об отмене обеспечительных мер не позднее следующего дня после их вынесения.
2. Комментируемая норма устанавливает, что злоупотребление процессуальными правами влечет неблагоприятные последствия для лиц, правами злоупотребляющих. Сами неблагоприятные последствия установлены другими статьями АПК, направленными на предотвращение злоупотребления процессуальными правами. Например, указано, что арбитражный суд вправе отнести все расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами или не выполняющую процессуальные обязанности в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Возможность применения к процессуальным отношениям по аналогии ст. 10 ГК, в соответствии с которой суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу, злоупотребляющему своим правом, в защите принадлежащего ему права, вызывает серьезные возражения в связи тем, что АПК, исходя из систематического толкования ч. 6 ст. 13 АПК, устанавливает применение аналогии закона и аналогии права к спорным отношениям, т.е. к материально-правовым требованиям и возражениям сторон, но не к процессуальным отношениям. Кроме того, ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" гласит, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и АПК и не содержит указания на возможность применения аналогии права или закона. Статья 3 АПК закрепляет положение, согласно которому порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами. В любом случае необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 46 Конституции право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (см.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 "О некоторых выводах из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П, имеющих значение для деятельности арбитражных судов" // Вестник ВАС. 1995. N 9).
3. Обязанности лиц, участвующих в деле, могут быть установлены как непосредственно АПК или иным федеральным законом, так и быть возложены на них арбитражным судом в соответствии с АПК. К обязанностям, установленным АПК, можно отнести обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК); обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК). К обязанностям, установленным другими федеральными законами, в частности, относятся обязанности, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника приложить к заявлению о признании его банкротом установленные документы (ст. 38), представить отзыв (ст. 47), др. При решении вопроса, могут ли арбитражным судом быть возложены те или иные обязанности на лицо, участвующее в деле, следует исходить из прямого указания АПК, а также задач судопроизводства (ст. 2 АПК) и принципов арбитражного процесса (ст. 4 - 13 АПК). В частности, арбитражный суд может обязать стороны явиться в арбитражный суд (ст. 156 АПК).
Следует обратить внимание, что процессуальные обязанности не могут быть возложены на стороны другими нормативными актами или другими органами, кроме указанных в настоящей статье.
Неблагоприятные последствия неисполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК. Например, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта. В случае неисполнения обязанности по сообщению арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК), что, в свою очередь, может повлечь за собой пропуск срока на обжалование судебного акта. В случае нарушения истцом обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 125, 126, 128 АПК). При неисполнении лицами, участвующими в деле, обязанности по явке в суд, если таковая признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере и порядке, предусмотренных гл. 11 АПК (ст. 156 АПК).
Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 42
Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в новом АПК в виде отдельной статьи, в отличие от АПК 1995 г. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и ранее в своем Постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК 1995 г.). В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // Вестник ВАС. 1997. N 12). К такому же выводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ч. 3 ст. 176 АПК 1995 г.) (см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Вестник ВАС. 1999. N 11).
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право - обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.
Правом обжалования судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора на судебный акт обладают не только лица, споры с участием которых могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах (ст. 27 - 33 АПК). Лица, споры с участием которых не могут быть рассмотрены в арбитражных судах, но судебный акт о правах и обязанностях которых принят арбитражным судом, также могут обжаловать указанный судебный акт. В случае вынесения арбитражным судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, споры с участием которых не могут рассматриваться арбитражными судами, дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2001 г. N 5918/01. Текст документа официально не публиковался), за исключением случаев, когда таким лицом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекаемый к участию в рассмотрении заявления, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). В последнем случае дело рассматривается по общим правилам.
Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК. Последнее, на наш взгляд, не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета иска. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохраняется лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, не участвовавшее в деле (ст. 324 АПК) (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 8468/00 // Вестник ВАС. 2001. N 10).
Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.
3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
Комментарий к статье 43
1. Статья 43 АПК является новеллой: ни АПК 1992 г., ни АПК 1995 г. не содержали специальных положений о процессуальной право- и дееспособности.
Понятие процессуальной правоспособности как способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности традиционно для российской процессуальной науки (схожее положение сформулировано в ст. 31 ГПК РСФСР).
Также традиционно и указание о том, что процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями и гражданами.
Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании федерального закона (п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 49 ГК), процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).
Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).
У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (так же как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). В то же время, к примеру, в случае удовлетворения иска налогового органа о ликвидации юридического лица (после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр) ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.
В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.
Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличия специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства) (см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК)).
В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).
Высший Арбитражный Суд РФ по одному из рассмотренных в порядке надзора дел отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд первой инстанции не проверил правовой статус истца, который ранее по иску налогового органа был ликвидирован и, следовательно, утратил правоспособность (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 6724/00).
Процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина. Объявление гражданина умершим на процессуальную правоспособность гражданина не влияет.
Иностранные граждане обладают процессуальной правоспособностью наравне с гражданами РФ (ч. 1 ст. 254 АПК).
Несмотря на то что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования формально под действие ч. 1 ст. 43 АПК не подпадают, наличие у них процессуальной правоспособности сомнений не вызывает.
Процессуальная правоспособность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вытекает из Конституции РФ (ч. 1 ст. 65 Конституции РФ) и соответствующих конституций (уставов) субъектов.
Муниципальные образования при необходимости подтверждения их процессуальной правоспособности должны представить соответствующий устав.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, в случаях, когда их участие в арбитражном процессе предусмотрено АПК либо иным федеральным законом, также обладают процессуальной правоспособностью.
К примеру, при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя последний участвует в арбитражном процессе самостоятельно как заинтересованное лицо (ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 197 АПК).
Арбитражный суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители, эксперты, свидетели, переводчики также имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, хотя комментируемая норма об этом не упоминает.
2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.
Все перечисленные выше субъекты, за исключением граждан, процессуально дееспособны. Причем их процессуальная дееспособность не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.
Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей происходит своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. 4, 5 ст. 59 АПК, п. 1 - 3 ст. 125 ГК).
В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.
Дело в том, что в отличие от ст. 32 ГПК РСФСР действующий АПК, во-первых, не содержит указаний на возраст, с которого возникает процессуальная дееспособность, и, во-вторых, в нем отсутствуют корреспондирующие с материальным законодательством нормы.
Разрешение возможных проблем, связанных с толкованием ч. 2 и 3 ст. 43 АПК, зависит от одного принципиального теоретического вопроса: является ли процессуальная дееспособность самостоятельным правовым институтом, либо же она целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой? Соответственно возможны два основных подхода.
1) Если исходить из того, что процессуальная дееспособность является самостоятельным правовым институтом, который не зависит и не связан с дееспособностью материально-правовой (прежде всего гражданской), то следует прийти к выводу, что действующий АПК содержит правовой пробел, поскольку из его содержания невозможно уяснить, с какого возраста гражданин вправе сам (своими действиями) осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, а также могут ли участвовать в арбитражном процессе ограниченно дееспособные.
К сожалению, в действующем АПК отсутствуют нормы, устанавливающие процедуру применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права (ч. 6 ст. 13 АПК распространяется только на применение аналогии материального закона и права). Однако для преодоления пробелов нет иных способов, кроме как общеправовых институтов - аналогии закона и аналогии права. Поэтому следует обратиться к ближайшему по смыслу закону, каковым является ГПК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищаются в суде их родителями, усыновителями или попечителями, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными.
Одновременно ч. 3 ст. 32 ГПК РСФСР устанавливает специальное правило, которое малоприменимо в арбитражном процессе с учетом правил о подведомственности ("в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда").
При этом положения ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР в части привлечения к участию в делах самих несовершеннолетних применяться не должны, поскольку ч. 3 ст. 43 АПК устанавливает без каких-либо изъятий, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе исключительно их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
2) Если же исходить из того, что процессуальная дееспособность целиком и полностью зависит от дееспособности материально-правовой, то тогда следует обратиться не к ГПК РСФСР, а к материально-правовым источникам.
Так, п. 1 ст. 21 ГК устанавливает общее правило о том, что дееспособность наступает с момента достижения восемнадцатилетнего возраста.
В то же время ГК содержит и специальные правила: о приобретении дееспособности со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК), об эмансипации (п. 1 ст. 27 ГК), о возможности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно осуществлять конкретные гражданские права (п. 2 ст. 26 ГК).
Есть и иные нормы, допускающие участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях с более раннего возраста (например, п. 1 ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах").
Соответственно при таком подходе арбитражному суду для разрешения вопроса о том, может ли несовершеннолетний лично осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, всякий раз придется устанавливать, нет ли к тому специальных правовых оснований в материальном законодательстве.
К сожалению, по делам, рассмотренным Высшим Арбитражным Судом РФ на основании АПК 1992 г. и АПК 1995 г., вопросы процессуальной дееспособности не затрагивались. На уровне федеральных арбитражных судов округов практика по вопросам процессуальной дееспособности несовершеннолетних также практически отсутствует.
3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.
Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 2, 3 ст. 32 ГПК РСФСР).
Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.
4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право- и дееспособности?
При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:
а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из государственного реестра) - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;
б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (например, в результате смерти гражданина) - по основаниям п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.
Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).
Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.
При отсутствии у истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальной дееспособности исковые заявления указанных субъектов оставляются без рассмотрения по основаниям п. 7 ст. 148 АПК. К сожалению, в практике применения АПК 1995 г. некоторые арбитражные суды иногда в этих случаях прекращали производство по делу (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 1998 г. N 01-02/74). Такой подход нельзя признать правильным, поскольку отсутствие процессуальной дееспособности не лишает субъекта права на обращение в суд (оно может быть реализовано через законных представителей) и, следовательно, не является основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.).
Если дееспособность указанных субъектов была утрачена в ходе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).
Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).
Наконец, отсутствие (утрата) процессуальной дееспособности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, правовых последствий для движения дела не влечет.
Статья 44. Стороны
1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.
Комментарий к статье 44
1. Комментируемая статья посвящена началам правового положения основных лиц, участвующих в исковом и упрощенном производстве. Правовая категория сторон характерна только для искового производства (разд. II АПК) и для упрощенного производства (гл. 29 разд. IV АПК). Понятие сторон охватывает собой истца и ответчика. При производстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК), лицо, обращающееся за защитой, именуется заявителем, а лицо, акты или действия (бездействие, отказ в совершении действий) которого оспариваются, именуется заинтересованным лицом. Так же именуются соответствующие субъекты и при рассмотрении отдельных категорий дел в соответствии с разд. IV АПК, за исключением дел о признании несостоятельным (банкротом), в которых особый субъектный состав, и дел упрощенного производства.
Под организациями в настоящей статье понимаются юридические лица, а также иные образования, не являющиеся юридическими лицами, если экономические споры и другие дела с их участием подведомственны арбитражному суду (ст. 27 АПК), в том числе организации с иностранными инвестициями и иностранные и международные организации, подтвердившие свой юридический статус, включая полномочия на осуществление определенной предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 27, ст. 247, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 312 АПК). Указанные лица должны быть процессуально правоспособны (ст. 43 АПК), а также осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 5 ст. 27 АПК). Обособленные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, могут предъявлять иск только от имени юридического лица (см., например: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" (Вестник ВАС. 1998. N 7).
Понятие граждан, используемое в настоящей статье, охватывает всех физических лиц (как являющихся гражданами Российской Федерации, так и иностранных граждан (подданных) и лиц без гражданства), обладающих согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ст. 43 АПК). Арбитражные суды рассматривают дела с участием указанных граждан и организаций, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК).
В случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, стороной по делу может быть Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Необходимость специального указания на возможность участия в арбитражном процессе Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований вызвана, в частности, наличием гражданской правоспособности указанных субъектов, установленной ГК. Статья 124 ГК наделяет Российскую Федерацию, субъекты РФ, а также городские и сельские поселения и другие муниципальные образования правом участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В связи с тем что указанные субъекты могут осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности наравне с другими субъектами гражданского оборота, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования наделены равными с другими субъектами гражданского оборота возможностями по защите предоставленных им прав и законных интересов, в том числе и судебной защите.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации сторонами являются и могут выступать в арбитражном суде органы государственной власти в соответствии с их компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований процессуальные полномочия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией указанных органов. Полномочия по выступлению в арбитражном процессе от имени Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований могут быть установлены как федеральными законами, так и иными актами о компетенции соответствующих органов.
Исходя из смысла комментируемой статьи, а также норм, регулирующих институт представительства в арбитражном процессе (гл. 6 АПК), и ст. 124, 125 ГК, органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие от имени соответственно Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований в пределах своей компетенции, не являются процессуальными представителями. По этой причине к этим органами не могут предъявляться требования, указанные в гл. 6 АПК.
В случае когда Российская Федерация выступает в суде в лице Правительства РФ, от имени Правительства выступают представители его интересов, назначаемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950 "О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах" (СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 2003).
При возложении части полномочий администрации муниципального образования на орган администрации, являющийся юридическим лицом, стороной по иску, связанному с осуществлением возложенных полномочий, является указанное юридическое лицо (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2218/01. Текст документа официально не публиковался).
В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК). Полагаем, что в этом случае указанные лица являются представителями стороны - Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, если ведение в суде дел от имени перечисленных субъектов не входит в их компетенцию, установленную соответствующими актами (ч. 1 ст. 59 АПК).
Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1071 ГК, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8. С. 20).
Организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ, а также по поручениям Правительства РФ возложены на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономной области и округам, городу Санкт-Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия) (см.: Приказ Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах". Текст документа официально не публиковался).
Правильное определение процессуального положения субъекта как стороны по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Так, исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (см.: П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Вестник ВАС. 2002. N 1).
2. Лицо занимает процессуальное положение истца, если им (либо от его имени) был предъявлен иск в защиту действительных или предполагаемых прав и законных интересов.
Органы государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 10. С. 3). Однако при предъявлении иных исков, например при взыскании стоимости приобретенного ими товара, указанные лица и органы являются стороной в деле.
Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеется ли указанное право и законный интерес и принадлежат ли они истцу, предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. 2 и 3 ст. 125 АПК). Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).
В соответствии со ст. 135 Транспортного устава железных дорог предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения или выдана надлежаще оформленная доверенность. При этом истцом по делу согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК 1995 г. (ст. 44 действующего АПК) будет грузоотправитель или грузополучатель, заключивший договор поручения или выдавший доверенность (см.: П. 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Вестник ВАС. 1999. N 1).
Буквальное толкование комментируемой статьи не позволяет отнести к истцам лиц, в защиту прав и законных интересов которых был подан иск прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в соответствии со ст. 52 и 53 АПК. Однако такое толкование представляется неверным, прежде всего потому, что и ч. 4 ст. 52, и ч. 4 ст. 53 АПК наделяет истца правом требовать рассмотрения дела по существу в случае отказа прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа от предъявленного ими иска. Таким образом, лицо, в защиту прав и законных интересов которого был подан иск указанными субъектами, должен признаваться истцом и извещаться о начатом судебном процессе для реализации предоставленных ему прав и осуществления обязанностей.
Неизвещение лица, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих в соответствии с АПК или иным федеральным законом право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, о начатом процессе и вызванное этим его неучастие в деле является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, а также наделяет указанных лиц правом обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК). В случае установления принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции должен вновь рассмотреть дело по правилам, установленным АПК, для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК), а кассационной инстанции - отправить дело на новое рассмотрение в суд, допустивший нарушение процессуального права (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
3. Ответчик является субъектом арбитражного процесса - лицом, участвующим в деле, и в связи с этим наделяется указанными в законе правами и обязанностями. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда на всем протяжении процесса. Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК). Таким образом, наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке.
В случае отказа истца от замены ответчика другим лицом или отказа в привлечении этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК). Если в ходе дальнейшего разбирательства будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не может по нему отвечать, то суд выносит решение об отказе в иске, в котором констатирует отсутствие правовых оснований для ответственности этого лица. Вместе с тем даже вынесение такого решения и вступление его в законную силу не лишают лицо статуса ответчика и не препятствуют ему, например, в обжаловании судебного акта.
Однако в большинстве случаев ответчиком по делу является сторона спорного материального правоотношения.
Если ответчиком выступает иностранное государство, выступающее в роли суверена и не отказавшееся от судебного иммунитета, то дело подлежит прекращению в связи с судебным иммунитетом иностранного государства (п. 1 ст. 213 АПК 1995 г.). Однако если лицо, наделенное международным иммунитетом, выступает ответчиком по коммерческому спору, то такой иск должен быть принят арбитражным судом (см.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" // Вестник ВАС. 2001. N 3).
По иску о признании недействительной регистрации юридического лица это юридическое лицо должно быть привлечено в качестве ответчика, так как решение напрямую затрагивает его интересы (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2000 г. N 6289/97 // Вестник ВАС. 2000. N 9).
4. Стороны в арбитражном процессе наделяются равными правами, что является воплощением конституционного принципа равноправия в процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 8 АПК). Равноправие сторон касается как их прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, так и на осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК. Это не означает, однако, полного совпадения перечня их прав и обязанностей. Например, истец наделен правом предъявления иска (ст. 4, 44 АПК), изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, полного или частичного отказа от иска (ч. 1 и ч. 2 ст. 49 АПК). Вместе с тем ответчик имеет право предъявить встречный иск и стать, таким образом, истцом по встречному иску (ст. 132 АПК), ответчик, но не истец имеет право представить отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК); ответчик вправе признать иск полностью или в части (ч. 3 ст. 49 АПК). См. также комментарий к ст. 8 и 41 АПК.
Статья 45. Заявители
1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.
2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 45
1. Статья 45 АПК является новеллой: хотя АПК 1995 г. в ряде норм упоминал о заявителях, специальной статьи, посвященной данному процессуальному институту, не было.
Следует обратить внимание, что термин "заявитель" используется законодателем в двух значениях:
1) заявитель как любое лицо, обращающееся с процессуальным ходатайством (заявлением);
2) заявитель как лицо, обратившееся в арбитражный суд по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об оспаривании решений третейских судов, по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Термин "заявитель" используется в комментируемой статье во втором значении как некое родовое понятие для тех субъектов, которые обращаются в арбитражный суд по делам неискового производства.
О соотношении терминов "заявитель" и "заинтересованное лицо" см. комментарий к ст. 40 АПК.
Указание в ч. 1 ст. 45 АПК на то, что процессуальный статус заявителя взаимоувязан с его вступлением в арбитражный процесс, не совсем точно: лицо становится заявителем в момент подачи заявления. В практическом плане это означает, что лицо приобретает определенные процессуальные права и обязанности именно с момента подачи заявления. Поэтому, к примеру, если заявление, поданное заявителем, было возвращено, заявитель вправе его обжаловать на основании ч. 4 ст. 129 АПК.
2. Часть 2 ст. 45 АПК устанавливает универсальное для всех неисковых производств правило: заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.
С точки зрения юридической техники иные правила об объеме и содержании процессуальных прав и обязанностей заявителей устанавливаются двумя способами:
1) непосредственная регламентация прав и обязанностей заявителей в АПК. Например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (см. ст. 209 АПК);
2) отсылка к иным федеральным законам. Например, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК).
Некоторые нормы допускают установление специальных процессуальных правил об объеме и содержании прав и обязанностей заявителей одновременно как в АПК, так и в иных федеральных законах (например, ч. 1 ст. 202 АПК: дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК и КоАП).
Вместе с тем для определения конкретного объема и содержания прав и обязанностей заявителей надлежит учитывать не только прямые указания закона, но и существо вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается поданное заявление. Так, несмотря на отсутствие нормы, запрещающей заключение мировых соглашений по делам особого производства, очевидно, что его заключение противоречит бесспорному характеру самого особого производства.
О процессуальных правах и обязанностях сторон см. комментарий к ст. 41, 44, 49 АПК.
Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Комментарий к статье 46
1. Часть 1 ст. 46 АПК почти дословно воспроизводит положения ч. 1 ст. 35 АПК 1995 г.
Институт процессуального соучастия предполагает одновременное участие в арбитражном процессе на стороне истца и (или) ответчика нескольких лиц. Соответственно в процессе они именуются соистцами и соответчиками.
Необходимость использования данной процессуальной конструкции вызывается тем, что некоторые материально-правовые нормы допускают (предусматривают) множественность лиц на стороне кредитора или должника.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Президиума ВС РФ от 24.06.1991 N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".
Например, в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В случае предъявления иска к нескольким солидарно обязанным по векселю лицам последние будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соответчиков (см. п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Напротив, при предъявлении виндикационного иска несколькими участниками общей долевой собственности все они будут участвовать в арбитражном процессе в качестве соистцов.
Отличия соучастников от иных лиц, участвующих в деле, состоят в следующем:
а) от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы отличаются тем, что у соистцов материально-правовые требования всегда совпадают; напротив, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всегда исключают требования истца (см. комментарий к ст. 50 АПК);
б) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, соистцы и соответчики отличаются тем, что эти третьи лица не являются субъектом спорного материально-правового отношения, соответственно в данном процессе они не предъявляют материальных требований и, в свою очередь, с них ничего не взыскивается (см. комментарий к ст. 51 АПК);
в) в исках о присуждении соответчики отличаются от ответчиков (которых в конкретном деле может быть несколько) тем, что удовлетворение требований к одному из ответчиков исключает удовлетворение требований к остальным (зачастую при определенных трудностях в толковании норм об ответственности истцы сознательно указывают в качестве ответчиков нескольких возможных субъектов, предлагая тем самым арбитражному суду самому определить, кто же из них должен отвечать). Напротив, при участии в деле соответчиков в принципе допускается удовлетворение требований к каждому из них (хотя это, конечно же, не исключает ситуацию, когда при удовлетворении иска по делу, в котором участвуют несколько соответчиков, кто-то из них будет освобожден от ответственности и соответственно в иске к нему будет отказано - см. п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
К сожалению, на практике иногда происходит смешение института процессуального соучастия с иными процессуальными институтами: например, объединение дел далеко не всегда ведет к тому, что ответчики становятся соответчиками. С практической точки зрения терминологическая путаница не всегда ведет к негативным последствиям, однако в любом случае необходимо четко понимать существо материальных требований и характер спорного правоотношения, которые могут как исключать, так и допускать активную или пассивную множественность в материальном правоотношении.
Комментируемая норма устанавливает важное правило о процессуальной самостоятельности каждого из соучастников. В практическом плане это означает, что использование любых процессуальных прав не ставится в зависимость от волеизъявления другого соучастника. В то же время при совершении такого процессуального действия, как утверждение мирового соглашения, арбитражный суд должен проверить, не нарушает ли такое соглашение права соучастника, не являющегося стороной в мировом соглашении (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 1999 г. по делу N Ф09-815/99ГК).
Высшим Арбитражным Судом РФ выработано правило, согласно которому заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков (в том числе и при солидарной ответственности). Однако арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, - см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Полагаем, что положение о праве соучастников поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников следует рассматривать как еще один (в дополнение к перечисленным в ст. 59 АПК) случай договорного представительства. Следовательно, вполне допустимо, что при процессуальном соучастии представителем, к примеру, организации будет соучастник, формально не подпадающий под перечень представителей, указанных в ч. 5 ст. 59 АПК.
2. Часть 2 ст. 46 АПК содержит новое (по сравнению с АПК 1995 г.) правило, смысл которого сводится к тому, что по определенным категориям дел арбитражный суд теперь может привлечь в качестве соответчика лицо, даже если истец об этом не просил либо вообще против этого возражает.
Например, по правилам КТМ по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (п. 4 ст. 325 КТМ). Соответственно такое требование следует рассматривать как случай обязательного участия соответчика: арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.
По общему же правилу привлечение в дело соответчика зависит от истца, который может либо сам заявить соответствующее ходатайство, либо просто согласиться с предложением арбитражного суда.
Привлечение к участию в деле соответчика оформляется определением арбитражного суда, после чего рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).
Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Комментарий к статье 47
1. Статья 47 АПК в отличие от ст. 36 АПК 1995 г. допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима.
Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства - см. комментарий к ст. 48 АПК.
Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.
При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).
Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования комментируемой нормы, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию ("арбитражный суд может"), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 1998 г. N 739/98).
Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности.
Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.
Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).
Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.
Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика в состязательном процессе, мягко говоря, некорректен.
Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).
2. Часть 2 ст. 47 АПК дословно воспроизводит положения ч. 3 ст. 36 АПК 1995 г.
Комментируемая норма является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. В то же время положительным моментом здесь является то, что в отличие от гражданского процесса (ч. 3 ст. 36 ГПК РСФСР) привлечение второго ответчика происходит исключительно с согласия истца.
Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. 2 ст. 46 АПК.
3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).
Указанное правило вполне разумно. В то же время представляется, что в подобных случаях по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК следует также предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.
4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.
С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и соответственно все процессуальные права и обязанности ответчика).
5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску - ч. 5 ст. 47 АПК.
При этом терминология, используемая в рамках института замены ("ненадлежащий ответчик"), при последующем рассмотрении дела не используется.
Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.
Статья 48. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Комментарий к статье 48
1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц.
Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК, также могут быть заменены, тем более что и в практике применения АПК 1995 г. подобные замены допускались (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2000 г. N 2033/98).
Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.
Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.
Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):
а) при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве - то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);
б) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с новым субъектом;
в) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;
г) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу - п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);
д) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик - ч. 5 ст. 47 АПК. Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.
Законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут правопреемство процессуальное:
1) реорганизация юридического лица (сюда же следует отнести и реорганизацию государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, проводимую в рамках публичного права).
В соответствии с действующим гражданским законодательством реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57 ГК).
Подтверждая правопреемство при реорганизации юридического лица, необходимо представить передаточный акт (разделительный баланс) - ст. 58, 59 ГК. Исключает ли процессуальное правопреемство отсутствие указания на оспариваемое право в передаточном акте (разделительном балансе)? Полагаем, что исключает, но только для двух форм реорганизации - для разделения и выделения. Именно при разделении и выделении отсутствие в разделительном балансе указания на оспариваемое право создает правовую неопределенность относительно его субъекта. В остальных же случаях - при слиянии, присоединении и преобразовании - никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности. "При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет" (Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 322). Поэтому полагаем, что при слиянии, присоединении и преобразовании для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа реорганизацией юридического лица не является (см. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8). То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица. Следовательно, формально-юридически указанные случаи не влекут и процессуального правопреемства (субъект права остался тот же самый). Однако в практике применения АПК 1995 г. при подобных изменениях арбитражные суды, ссылаясь на процессуальное правопреемство, привлекали в дело "правопреемника" (см., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2001 г. по делу N А44-61/01-С6, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3483-00). Видимо, подобная практика сохранится и при применении действующего АПК, поскольку специальной процессуальной нормы, регламентирующей действия арбитражного суда при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, а также при изменении наименования (для граждан - имени) лиц, участвующих в деле, нет.
Реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, дает арбитражному суду право приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 АПК);
2) уступка требования и перевод долга.
Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (см. гл. 24 ГК).
Используемый в комментируемой норме термин "спорное правоотношение" в достаточной мере условен: на самом деле в итоге может оказаться, что никаких материальных правоотношений, к примеру, между истцом и ответчиком не существовало. Если для случаев универсального правопреемства особых сложностей это не вызывает (к правопреемнику переходят абсолютно все права, и потому ставить под сомнение его процессуальное правопреемство было бы неверным), то применительно к материальному сингулярному правопреемству возникают некоторые вопросы. В частности, должен ли арбитражный суд, допуская процессуальное правопреемство, оценивать юридическую действительность самой цессии (соглашения о переводе долга) и основного обязательства - обязательства, из которого уступается право требования (переводится долг)? Если должен, то к чему должна сводиться такая проверка? Как поступать в тех случаях, когда уступается лишь часть требования (переводится часть долга)?
При ответе на поставленные вопросы необходимо исходить из принципиальной посылки: для процессуального правопреемства наличность (действительность) основного обязательства вообще не должна иметь значения. Объясняется это тем, что если исходить из обратного, то тогда арбитражный суд, заменяя правопреемника, будет предрешать разрешение дела по существу, что явно не укладывается в процессуальный регламент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, основанием процессуального правопреемства при уступке требования и переводе долга являются сами эти сделки (уступка требования и перевод долга) безотносительно к юридической действительности основного обязательства.
Однако это отнюдь не означает, что арбитражный суд не должен проверять соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии и перевода долга (о недопустимости уступки и перевода долга - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК). Соответственно несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.
Уступка части требования создает интересную правовую ситуацию: первоначальный иск трансформируется в два самостоятельных иска. Данный случай не следует путать с теми, когда истец в одном исковом заявлении объединяет несколько исковых требований, а потом право требования по одному из них уступает (например, истец предъявил иск о взыскании основного долга и неустойки, а потом уступил право требовать неустойку): здесь как было два самостоятельных иска, так после уступки (а также произведенного процессуального правопреемства) и осталось.
Напротив, при уступке права требования из одного искового требования первоначальный истец не может выбыть из процессуального правоотношения, поскольку вследствие цессии уменьшился объем его предполагаемых материальных прав, но сам он продолжает оставаться кредитором в материальном правоотношении. В то же время нелогично было бы отказывать приобретателю части требований во вступлении в процесс: перешедшие к нему требования в процессе уже заявлены, по ним возбуждено производство, и каких-либо процессуальных оснований для того, чтобы не рассматривать их по существу, нет. Представляется, что в этой ситуации арбитражный суд должен будет допустить в процесс приобретателя требования и, если отсутствует необходимость выделения требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК), по существу рассмотреть оба иска.
Можно ли при таком подходе считать приобретателя части требований правопреемником процессуальных прав и обязанностей первоначального истца? В более практическом плане это, прежде всего, сводится к вопросу о том, насколько для приобретателя части требований обязательны процессуальные действия, совершенные первоначальным истцом до вступления приобретателя требования в процесс? В процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство (в отличие от материального) не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме (см., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 260). Однако в рассматриваемой ситуации процессуальными правами должны быть наделены как первоначальный истец, так и приобретатель части требований. В то же время отрицание обязательности для приобретателя части требований процессуальных действий, совершенных первоначальным истцом до вступления приобретателя части требований в процесс, нарушало бы, прежде всего, права ответчика. Следовательно, к приобретателю части требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования. Поэтому, если, к примеру, до вступления приобретателя части требований в процесс первоначальный истец с ответчиком достигли соглашения по конкретным обстоятельствам (ч. 2 ст. 70 АПК), для приобретателя части требований такое соглашение обязательно в той же мере, что и для первоначального истца.
Сформулированный выше подход о трансформации первоначального иска и сингулярном процессуальном правопреемстве при уступке требования в полной мере применим и к случаям перевода долга;
3) смерть гражданина.
Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу (либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора), материальное правоотношение не допускает правопреемство, то производство по делу (по иску третьего лица) подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК).
Если после смерти указанных субъектов материальное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК) до определения правопреемника.
Смерть гражданина, являвшегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на движение дела влияния не оказывает. В то же время, если материально-правовая связь с лицом, на стороне которого третье лицо выступало, допускает правопреемство, в процесс должен быть привлечен правопреемник третьего лица;
4) другие случаи перемены лиц в обязательствах.
Здесь, в частности, следует указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (см., например, ст. 387 ГК). Перечень указанных случаев достаточно объемен (о конкретных примерах перемены лиц в обязательстве на основании закона см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 213 - 221). Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях.
Следует обратить внимание, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Поэтому если, к примеру, соглашение об уступке прав предполагает передачу прав в будущем, процессуальное правопреемство возможно только после такой передачи.
С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.
Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. Комментируемая норма предполагает, что о процессуальном правопреемстве арбитражный суд может указать непосредственно в судебном решении. Полагаем, что это возможно, но только в тех случаях, когда соответствующее ходатайство поступило непосредственно перед удалением для принятия решения. Во всех иных случаях о правопреемстве надлежит выносить отдельное определение. Иной подход формально приводит к тому, что, несмотря на фактическое участие в деле процессуального правопреемника, сам он в процессе не легитимирован.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При замене должника или взыскателя в исполнительном производстве, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дополнительного признания арбитражным судом процессуального правопреемства (и, следовательно, вынесения соответствующего судебного акта) не требуется (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 4111/00).
2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК).
Норма является новеллой: АПК 1995 г. подобного правила не устанавливал.
Содержание ч. 2 ст. 48 АПК вряд ли можно признать удачным.
Во-первых, не все судебные акты по АПК могут быть обжалованы. В то же время вполне допустимо, если указание на процессуальное правопреемство будет содержаться, к примеру, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции. Можно ли обжаловать такое постановление? Очевидно, что нет.
Во-вторых, само использование терминологии "стороны" ставит в заведомо ущемленное положение других лиц, участвующих в деле. Например, можно ли обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, на данный вопрос ответа не дает, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования - судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).
Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами).
3. Часть 3 ст. 48 АПК дословно воспроизводит норму ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.: для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С точки зрения теории процесса необходимость данной нормы обусловлена тем, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается (с новым субъектом).
В практическом же плане смысл комментируемого положения сводится главным образом к тому, чтобы гарантировать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. При ином подходе не исключалась бы возможность для злоупотреблений (например, отказ от заключенного процессуальным правопредшественником мирового соглашения).
Учитывая содержание ч. 3 ст. 48 АПК (ч. 2 ст. 40 АПК 1995 г.), Высший Арбитражный Суд РФ указал, что арбитражный суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Комментарий к статье 49
1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и - с определенными изъятиями - на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.
Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:
1) изменение способа защиты субъективного права.
К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;
2) изменение предмета спора.
Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.
Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец по сути лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (см. абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор. Важно отметить, что такое изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска.
В юридической практике весьма распространенным является выражение "уточнение предмета иска". Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам Высший Арбитражный Суд РФ предписывает нижестоящим судам "уточнить предмет иска" (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 2635/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2918/01). Формально-юридически такое процессуальное действие не было предусмотрено АПК 1995 г., отсутствует оно и в действующем АПК. Как правило, подобные "уточнения" являют собой обычное изменение предмета иска. Иногда подобным способом истцы, дабы избежать соблюдения правил ст. 125, 126 АПК, маскируют предъявление дополнительных требований.
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 1999 г. N 5006/98).
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (см. абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Однако по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие - "невыполнение условий договора" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 4581/97), "ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. N 3895/95). При таком подходе ссылки истца на новые обстоятельства, которые дополнительно подтверждают невыполнение обязательства, очевидно, не будут считаться изменением основания иска. В то же время ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 4188/97).
В ч. 1 ст. 49 АПК (равно как и в ч. 1 ст. 37 АПК 1995 г.) указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ (см. абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).
Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ сформулировал схожую позицию (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. N 4877/96).
Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). Высший Арбитражный Суд РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска (см. абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), т.е. денежных требований, однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности (см. абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.
Хронологически возможность для истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ограничена рамками рассмотрения дела в первой инстанции. Между тем указанные полномочия могут быть им реализованы при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции (см. абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.
Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, - см., например, гл. 26 ГК).
Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.
Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).
Следует отметить, что действующий АПК расширил рамки для совершения данного процессуального действия: теперь отказ от иска допускается во всех судебных инстанциях.
3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).
4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. 138 - 142 АПК.
5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:
1) противоречит закону.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Например, мировое соглашение, предусматривающее передачу истцу принадлежащего ответчику муниципального имущества в счет погашения долга, противоречит п. 3 ст. 16, 24 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 8527/01);
2) нарушает права других лиц. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон.
Например, не может быть утверждено мировое соглашение, по которому в качестве отступного должник передает кредитору имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем с целью погашения задолженности перед другими взыскателями (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2001 г. N 610/01).
При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.
Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.
Комментарий к статье 50
1. Статья 50 АПК посвящена традиционному для арбитражного процесса институту - институту третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ранее в ст. 38 АПК 1995 г. указанные субъекты именовались третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора).
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Что понимать под терминами "самостоятельность требований" и "предмет спора"?
Предметом спора являются:
а) объекты гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК).
Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по оплате по договору подряда, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору подряда);
б) объекты иных прав, которые защищаются в порядке арбитражного судопроизводства.
Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к ним иск о признании права собственности на это имущество).
По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на обязательстве, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.
Часть 1 ст. 50 АПК почти дословно воспроизводит первое предложение ст. 38 АПК 1995 г. Однако теперь законодатель подчеркивает, что хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Данную норму следует толковать расширительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).
2. Часть 2 ст. 50 АПК по смыслу воспроизводит содержание второго предложения ст. 38 АПК 1995 г.
Комментируемая норма устанавливает важное правило: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
В практическом плане это, прежде всего, означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и соответственно должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (см. комментарий к ст. 125, 126, 130 АПК). Соответственно на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (см. комментарий к ст. 128, 129 АПК).
Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С целью избежания возможных ошибок имеет смысл указать стороны и номер уже возбужденного арбитражного дела.
Об иных правах и обязанностях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44, ст. 49 АПК.
Кого следует указывать ответчиком по иску третьего лица?
Ответ на этот вопрос зависит от избранного третьим лицом способа защиты нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований.
К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорное имущество, то очевидно, что ответчиком по такому иску надлежит указывать как истца, так и ответчика по первоначальному иску (а если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то и его тоже). Объясняется это абсолютным характером исков о признании.
Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится: т.е. либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.
3. Часть 3 ст. 50 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).
Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).
4. В соответствии с ч. 4 ст. 50 АПК о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение.
Следует обратить внимание, что подобная норма отсутствовала в АПК 1995 г., и ее появление выглядит вполне логичным. В то же время данная норма порождает вопросы как чисто теоретические, так и практические.
Как поступать арбитражному суду в тех случаях, когда из содержания искового заявления третьего лица вытекает, что его требования направлены не на предмет спора? Должен ли арбитражный суд выносить два самостоятельных определения (о принятии искового заявления к производству и о вступлении третьего лица в дело), либо же можно ограничиться одним определением, в котором оба вопроса будут разрешены одновременно? Может ли арбитражный суд отказать во вступлении третьему лицу в дело, и если может, то каковы процессуальные последствия такого отказа?
При разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из двух принципиальных посылок:
1) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора (см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи);
2) поданное с соблюдением всех формальных требований исковое заявление должно в обязательном порядке влечь возбуждение арбитражного производства.
Соответственно можно сформулировать следующие подходы.
Если требование третьего лица направлено не на предмет спора, то в этом случае арбитражному суду надлежит вынести два отдельных определения: о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Если же третьим лицом соблюдены формальные требования ст. 125, 126, 130 АПК и материально-правовое требование направлено на предмет спора, то для арбитражного суда вполне допустимо ограничиться одним определением, которым одновременно будет принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица в дело.
Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, равно как и определение о вступлении третьего лица в дело не могут быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 50 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.
Однако и при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица у последнего сохраняется возможность "вклиниться" в первоначальное дело, ходатайствуя о привлечении его в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 51 АПК), и используя институт объединения однородных дел (см. комментарий к ст. 130 АПК).
Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Комментарий к статье 51
1. Статья 51 АПК посвящена традиционному для арбитражного процесса институту - институту третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ранее в ст. 39 АПК 1995 г. указанные субъекты именовались третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора).
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Соответственно можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.
Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - см. комментарий к ст. 50 АПК. Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;
2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Важным следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц. Это недопустимо ни на основании судебного решения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2000 г. N 7339/97), ни на основании определения об утверждении мирового соглашения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 5082/01);
3) вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.
Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;
4) участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика (если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне);
5) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;
6) цель участия - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.
В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи.
Часть 1 ст. 462 ГК устанавливает, что если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Следует обратить внимание, что используемая в ч. 1 ст. 462 ГК (равно как и в иных нормах материального законодательства) терминология ничего общего с рассматриваемым процессуальным институтом не имеет: упоминаемое в ч. 1 ст. 462 ГК третье лицо будет истцом, покупатель - ответчиком, а продавец - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Статьей 762 ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.
Однако наиболее часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований (см., например, п. 1 ст. 147, ст. 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 1 - 3 ст. 1081 ГК).
По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются сами действия (бездействие) регистрирующего органа, то последний должен в процессе занимать место ответчика, поскольку судебный акт по делу будет затрагивать его права непосредственно.
Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Действующий АПК прямо указывает на такую возможность в ч. 3 комментируемой статьи. Однако что является основанием для такого отказа? Полагаем, что единственной причиной здесь будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон. Так, по одному из дел, рассмотренных в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо указал, что "заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика физических лиц учредителей арбитражный суд отклонил правомерно, так как данный спор не затрагивает их прав и обязанностей" (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 5764/97).
Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).
2. Часть 2 ст. 51 АПК определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон (см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44 АПК), за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
3. Часть 3 ст. 51 АПК устанавливает обязанность арбитражного суда вынести определение как при вступлении (привлечении) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и при отказе в совершении указанных действий.
Могут ли данные определения быть объектом самостоятельного обжалования? Буквальное толкование комментируемой нормы такую возможность исключает: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела. И если для определений о вступлении (привлечении) в дело третьего лица такой подход представляется правильным, то для определений об отказе во вступлении (привлечении) это вряд ли разумно. Более того, полагаем, что это в принципе противоречит конституционному праву на судебную защиту.
Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица (продавца). По смыслу ч. 1 ст. 462 ГК ответчик в подобной ситуации обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца? В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 462 ГК: "Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя". В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица. Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора и потому не может быть ограничено.
4. Часть 4 ст. 51 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК).
Статья 52. Участие в деле прокурора
1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.
3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Комментарий к статье 52
1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды с заявлениями и исками существенно сужены новым АПК. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которой прокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями, ему подведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной. Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не являлось препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождало суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишал прокурора возможности предъявить иск (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2093/96. Текст документа официально не публиковался). В соответствии же с комментируемой статьей прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском только в перечисленных случаях и только с указанными требованиями.
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.
Применительно к настоящей статье нормативным правовым актом является документ, принимаемый компетентным органом, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий общественные отношения. Вместе с тем принятие акта неуполномоченным (некомпетентным) органом не исключает возможности обращения прокурора с заявлением о его оспаривании в соответствии с комментируемой статьей. Ненормативным правовым актом является официальный документ, не содержащий нормы права, т.е. акт индивидуального правоприменения.
Оспаривание прокурором нормативных и ненормативных актов должно происходить с соблюдением требований о подведомственности, а также порядка такого оспаривания. В частности, оспаривание ряда правовых актов возможно только в Конституционном Суде РФ или в Верховном Суде РФ; оспаривание (обжалование) решений, приговоров, определений, постановлений судов производится в порядке, установленном процессуальным законом о пересмотре судебных актов.
Органами государственной власти Российской Федерации являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Конституции государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Органами государственной власти субъектов Российской Федерации являются законодательные (представительные) органы государственной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (ст. 1, 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного самоуправления и не входящие в систему органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). К ним, в частности, относятся представительные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления.
Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор должен предъявить требование о признании этого акта недействующим, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК).
Нормой, расширяющей полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд, является ч. 2 ст. 198 АПК. Указанной нормой прокурор также наделяется правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости.
Исходя из текста абз. 3 и 4 комментируемой статьи прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена указанными субъектами. Если же оспариваемая сделка совершена иными лицами, но ее последствия затрагивают права и обязанности перечисленных лиц, то прокурор не полномочен обращаться в суд с требованием о признании этой сделки недействительной. С таким требованием в арбитражный суд может обратиться заинтересованный компетентный орган или юридическое лицо.
Необходимо обратить внимание, что в соответствии с абз. 4 прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки, которая также является недействительной (ст. 166 ГК).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено прокурором как совместно с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, так и отдельно от него.
Общие положения о последствиях недействительности сделок указаны в ст. 167 ГК.
По предъявленному прокурором иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной перечисленными в ч. 1 субъектами, истцом будет являться соответствующий орган или юридическое лицо. Так, по иску в защиту права государственной собственности, заявленному прокурором в интересах государственного органа, этот орган является истцом по делу (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 4016/98 // Вестник ВАС. 1999. N 2).
В соответствии со ст. 223, 224 АПК, ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" прокурор, помимо перечисленных требований, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
2. В заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании. В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур (см.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров" // Вестник ВАС. 1996. N 11).
Прокурор, обратившийся с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры (если в деле не обеспечено участие подчиненных ему работников), одновременно с направлением материалов в суд обязан выслать копии документов соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе работников данной территориальной прокуратуры, а также информировать об этом арбитражный суд (см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. N 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" // Вестник ВАС. 1997. N 1).
Полномочия прокуроров войсковых частей в части обращения в арбитражные суды с исками в защиту публичных интересов приравнены к полномочиям субъектов Российской Федерации (см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 февраля 1999 г. N 10 "О полномочиях прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением законов на особорежимных объектах Российской Федерации". Текст документа официально не публиковался).
3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца в исковом производстве по делам, указанным в абз. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи. При производстве по делам из требований, указанных в абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи, прокурор пользуется правами заявителя в соответствии с разд. III АПК "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".
Статья не содержит ограничений прав прокурора по предъявленному им иску относительно прав истца.
Прокурор является самостоятельным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, он не является истцом. По этой причине в исковом заявлении, подаваемом прокурором, должен быть указан истец (ст. 125 АПК). Неуказание истца в исковом заявлении должно влечь за собой оставление заявления без рассмотрения (ст. 128 АПК). Однако судебная практика допускала предъявление иска без указания конкретного истца, поскольку соответствующие лица, которые могли бы обратиться в арбитражный суд, привлекались по делу в качестве ответчиков, нарушивших законодательство (см.: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник ВАС. 1993. N 8. См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. N 5920/96). Несмотря на то что такая практика представляется некорректной, полагаем, что она будет продолжаться, поскольку ч. 4 комментируемой статьи предполагает возможность рассмотрения дел в исковом производстве без участия истца.
В заявлении прокурор обязан указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ст. 125 АПК). В том числе прокурор обязан указать обстоятельства, которые дают ему право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Например, по искам о признании недействительными сделок прокурор должен указать доказательства того, что стороной по сделке являются лица, указанные в абз. 3 ч. 1 комментируемой статьи. В противном случае исковое заявление остается без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается прокурору (ст. 128, 129 АПК).
Вместе с тем следует учитывать, что в отношении ранее предъявленных исков Высший Арбитражный Суд в своем решении по конкретному делу указывал, что определение суда о возвращении искового заявления прокурора со ссылкой на ст. 108 АПК (1995 г.), по мотиву защиты коммерческой деятельности банка, а не государственных и общественных интересов не соответствует закону, поскольку ст. 108 АПК (1995 г.) содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления без рассмотрения (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 августа 1996 г. N 2093/96).
4. Прокурор наделен процессуальными правами истца, в том числе и диспозитивными, реализация которых существенно затрагивает права истца. Так, отказ прокурора от иска, принятие такого отказа судом и вынесение об этом соответствующего судебного акта препятствуют истцу в дальнейшем обратиться в суд с аналогичным требованием, дело по такому иску подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Для исключения возможности нарушения прав истца на судебную защиту введена комментируемая норма о праве истца требовать рассмотрения дела по существу при отказе прокурора от иска. Такое требование истца может быть заявлено в виде ходатайства или заявления, подаваемого в арбитражный суд, рассматривающий дело.
Отказ истца от иска, заявленного прокурором, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, поскольку очевидно, что в таком случае интересы истца и интересы, в защиту которых обратился прокурор, не совпадают. Истец же не вправе отказаться от защиты не своего права и интереса.
5. Действующим АПК прокурор наделен правом, не предъявляя самостоятельного иска, вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии судебного разбирательства в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК). Буквальное толкование ст. 40 АПК, устанавливающей перечень лиц, участвующих в деле, дает возможность сделать вывод, что при вступлении в уже начавшееся дело прокурор не наделяется правами и не несет обязанности лица, участвующего в деле. Однако такое толкование представляется неверным в силу прямого указания ч. 5 ст. 52 АПК, а также общности задач, стоящих перед прокурором в арбитражном процессе. Как в случае предъявления иска или подачи заявления в арбитражный суд, которыми начинается арбитражный процесс, так и в случае вступления в уже начавшийся процесс, прокурор действует в рамках своей компетенции для обеспечения интересов законности. Для этих целей прокурор наделяется определенным объемом прав. Вне зависимости от времени вступления в процесс (выступает ли прокурор инициатором процесса или вступает в уже начавшийся) прокурор защищает интересы законности и имеет возможность пользоваться правами лица, участвующего в деле, в том числе правом активно участвовать в судебных заседаниях (задавать вопросы, заявлять ходатайства и др.), а также обжаловать судебные акты, нарушающие законность.
Вступление прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом, происходит на основании заявления прокурора и должно оформляться определением арбитражного суда (ст. 184 АПК).
Статья 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
2. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
3. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
4. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
Комментарий к статье 53
1. Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд закон связывает с прямым указанием на это право в федеральном законе, а также с защитой публичных интересов.
Так, в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (п. 20 ст. 42) Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг обращается в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.
Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг наделена правом обращаться в суд с требованиями о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", без соответствующих лицензий; обращаться в суд с иском в интересах акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав, предусмотренных Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" МАГ (ст. 55).
Статьей 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия РФ по рынку ценных бумаг в целях защиты прав и законных интересов инвесторов наделена правом обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов; о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, об аннулировании выпуска ценных бумаг, о признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.
Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ наделена правом при выявлении нарушений негосударственными пенсионными фондами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" обращаться в суд с исками о защите прав и интересов участников, иных заинтересованных лиц и государства; обращаться в суд с исками о ликвидации фондов, которые осуществляют деятельность без лицензий.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ в защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых правоотношений, а также отношений, связанных со взиманием сборов и иных обязательных платежей, выступает Министерство РФ по налогам и сборам, а в части взыскания таможенных платежей - Государственный таможенный комитет РФ.
На основании ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Понятие публичного интереса в АПК не дано. По аналогии с ранее действовавшим законодательством можно сказать, что под таковым понимается, в частности, государственный интерес и общественный интерес. Государственный интерес, который может пониматься как публичный, возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как публично-правовое образование, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. В соответствии с п. 3 ст. 304 АПК под публичным интересом понимаются и интересы неопределенного круга лиц.
К нарушениям публичных интересов также можно отнести принятие нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственные органы, органы местного самоуправления наделены правом на обращение с требованием о признании недействующими этих актов, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы также обращаются в суд в защиту публичных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК).
Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает соответствующий орган возможности предъявить иск (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2093/96. Текст документа официально не публиковался).
От исков, предъявляемых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов, следует отграничивать иски, предъявляемые указанными лицами как субъектами спорных материальных правоотношений. В последнем случае государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы будут являться истцами. В частности, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющиеся государственными учреждениями, имеют право предъявлять иски в защиту своих имущественных интересов (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 ноября 2001 г. N 2218/01. Текст документа официально не публиковался).
Арбитражный суд не вправе оставлять без рассмотрения заявление территориального агентства Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, выступающего в интересах государства, по мотиву несоблюдения досудебных процедур, предусмотренных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (см.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС. 1998. N 4).
2. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В том числе в заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган подтверждает нарушение публичных интересов, поскольку это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 53 АПК. Отсутствие указания в обращении на то, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и (или) отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств влечет оставление поданного заявления без движения на основании ст. 128 АПК, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 129 АПК).
3. Объем заявленных требований определяется органом, подавшим иск, в пределах предоставленных ему полномочий (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 5765/97 // Вестник ВАС. 1998. N 5). См. также комментарий к ч. 3 ст. 52 АПК.
4. См. комментарий к ч. 4 ст. 52 АПК.
Статья 54. Иные участники арбитражного процесса
В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
Комментарий к статье 54
Комментируемая статья дает классификацию участников арбитражного процесса, в соответствии с которой выделяются:
1) лица, участвующие в деле. Статьей 40 АПК установлено, что к лицам, участвующим в деле, относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК;
2) иные участники арбитражного процесса:
а) представители;
б) содействующие осуществлению правосудия лица, к которым относятся эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
Указание на то, что иные участники арбитражного процесса участвуют в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, подчеркивает, что деятельность иных участников арбитражного процесса носит вспомогательный характер и невозможна без участия в арбитражном процессе лиц, участвующих в деле.
В действующем АПК впервые представители выделены в отдельную категорию иных участников арбитражного процесса, которые не относятся ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Таким образом, сохраняет актуальность ранее высказанная позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой представитель не является лицом, участвующим в деле, в отношении которого совершаются процессуальные действия (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2257).
Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня лиц, являющихся субъектами арбитражных процессуальных правоотношений. К лицам, не указанным в настоящей статье, в частности, относятся Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы и организации РФ и за границей, к которым арбитражный суд обращается за разъяснением и содействием установления содержания норм иностранного права (ч. 2 ст. 14 АПК); лицо, у которого истребуется доказательство в соответствии со ст. 66 АПК.
Статья 55. Эксперт
1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Комментарий к статье 55
1. Экспертом в арбитражном процессе может быть назначено любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, подлежащим установлению и разрешению арбитражным судом, и способное нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может быть привлечен для разрешения любых вопросов, требующих специальных познаний, кроме вопросов права, разрешение которых относится к исключительному ведомству суда. Исключение из этого правила представляет собой случай привлечения эксперта для установления содержания норм иностранного права в соответствии с ч. 2 ст. 14 АПК.
Эксперт наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о назначении экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту может быть заявлен отвод в порядке и случаях, предусмотренных ст. 23 - 26 АПК.
Экспертиза может быть назначена арбитражным судом только по делу, находящемуся у него в производстве.
Порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. 82 - 87 АПК.
2. Арбитражный суд вправе вызвать лицо, которому поручено проведение экспертизы, в судебное заседание как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 86 АПК). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и в том случае, когда оно еще не было наделено правами и обязанностями эксперта.
В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).
Эксперт обязан не только дать объективное заключение по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, но и ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК).
Объективность эксперта при даче им заключения и показаний охраняется уголовным законом. Так, подкуп или принуждение эксперта к даче заведомо ложного заключения или показаний является преступлением, предусмотренным ст. 309 УК.
3. Перечень прав эксперта, указанный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. В частности, эксперт имеет право включить в свое заключение выводы об установленных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 АПК); после оглашения его заключения дать по нему необходимые пояснения (ч. 3 ст. 86 АПК); получить суточные и возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения, получить вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей как работника государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 107 АПК).
4. Отказ эксперта от дачи заключения может быть вызван невозможностью дачи объективного заключения по поставленным вопросам либо вследствие отсутствия у него специальных знаний, либо вследствие недостаточности представленных материалов. В последнем случае эксперт может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и в случае отказа в его удовлетворении или фактического непредставления материалов отказаться от дачи заключения.
5. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данного им заключения.
Предупреждение эксперта об уголовной ответственности производится арбитражным судом лично, когда арбитражный суд поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или экспертам, либо через руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, когда проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта должна содержаться в протоколе судебного заседания (если лицо, которому поручено проведение экспертизы, вызвано арбитражным судом до проведения экспертизы) и в заключении эксперта (п. 7 ч. 2 ст. 155 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК).
Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Комментарий к статье 56
1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.
2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.
Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.
В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).
3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 72 АПК.
4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г.). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 Федерального закона от 5 июля 1999 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же Федерального закона член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).
Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).
5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.
Комментируемая норма не является привилегией, от которой указанные в ней лица могут отказаться и дать показания. Норма предоставляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам вне зависимости от их отношения к этому допросу, в любом случае. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением федерального закона.
К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела по первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.
Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетеля по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.
Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетеля, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.
Не могут быть допрошены в качестве свидетеля представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетеля в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах.
Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением этих обязанностей, после того как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) начато не было.
Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Толкование ч. 5 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы. Прежде всего, это - защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров, во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.
Кроме того, в пользу такого ("широкого") толкования представительства в арбитражном суде свидетельствует содержание ст. 106 АПК, относящей к представителям всех лиц, оказывающих юридическую помощь. Таким образом, представитель получает такой статус с момента начала оказания юридической помощи.
Представитель обязан доказать наличие у него такового статуса, который освобождает его от обязанности по даче показаний в качестве свидетеля. В подтверждение своего статуса представитель может представить доверенность, адвокаты, осуществляющие представительство, могут представить ордер.
Суд должен с необходимой степенью достоверности установить факт неспособности конкретного лица в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания. На наш взгляд, такой факт может быть установлен заключением соответствующей экспертизы (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической). При этом целесообразно устанавливать факт неспособности правильно понимать конкретные, имеющие отношение к делу факты и давать о них показания. Лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля как в случае неспособности в силу психических недостатков понимать факты, так и в случае неспособности по этой же причине давать о них показания, а также одновременно неспособности понимать факты и давать о них показания. Сам по себе факт наличия у лица психических недостатков не препятствует его допросу в качестве свидетеля, однако должен учитываться при оценке данных им показаний.
Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, не является закрытым. В частности, в качестве свидетеля не может быть вызван и допрошен адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Кроме того, Законом установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Указанный запрет распространяется и на истребование сведений в форме допроса в качестве свидетеля.
6. Комментируемая норма дублирует положение ст. 51 Конституции РФ. Следует заметить, что лицо не обязано свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, но имеет такое право. Лицо может быть вызвано в арбитражный суд в качестве свидетеля, где может отказаться от дачи показаний.
Круг близких родственников устанавливается федеральным законом. УПК установил, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).
Полагаем, что свидетельствование против указанных субъектов имеет место в любом случае, когда показание лица могут повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.
7. Порядок реализации права на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получения денежной компенсации в связи с потерей времени установлен ст. 107, 109 АПК.
Статья 57. Переводчик
1. Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
2. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.
Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.
3. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.
4. Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.
5. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.
6. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
7. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.
Комментарий к статье 57
1. Статья устанавливает гарантии соблюдения принципов национального языка судопроизводства и доступности правосудия. В арбитражном суде как федеральном суде судопроизводство ведется на государственном языке РФ - русском (ч. 1 ст. 12 АПК). Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК). Кроме перечисленных в ст. 12 АПК случаев переводчик принимает участие в судебном заседании, в частности, когда имеется необходимость перевода свидетельских показаний, заключения эксперта. Переводчик, участвовавший в переводе письменных доказательств, составленных полностью или частично на иностранном языке, не является лицом, указанным в комментируемой статье, поскольку он не привлекался судом к участию в процессе, а исполнял поручение иного лица о переводе.
Во всех случаях, когда при осуществлении правосудия суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса нуждаются в помощи переводчика, суд должен назначить переводчика. Назначение переводчика должно происходить, как правило, в процессе подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК).
Закон устанавливает степень владения языком, знание которого необходимо при осуществлении правосудия, на уровне "свободно", что означает, что переводчик не должен испытывать затруднений в общении на этом языке, иметь возможность осуществлять перевод письменной речи, а также, в случае необходимости, владеть специальной терминологией. Переводчик должен свободно владеть как языком, с которого он осуществляет перевод, так и языком, на который он осуществляет перевод.
АПК не устанавливает обязательности прямого перевода, т.е. с иного языка на русский и с русского на иной. Таким образом, для перевода с редких языков возможно привлечение нескольких переводчиков, один или несколько из которых будут осуществлять перевод на "промежуточные" языки.
Переводчик наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о его привлечении и предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.
2. Право на предложение арбитражному суду кандидатур переводчика лица, участвующие в деле, реализуют до назначения судом переводчика. Вместе с тем ничто не препятствует лицам, участвующим в деле, предложить новую кандидатуру переводчика уже после его назначения, приведя при этом доводы, свидетельствующие о невозможности исполнения переводчиком своих обязанностей.
Суд не ограничен кругом предложенных кандидатур переводчиков и может назначить переводчиком иное лицо, не указанное лицами, участвующими в деле.
Следует обратить внимание, что кандидатура переводчика может быть предложена только лицами, участвующими в деле, но не иными участниками арбитражного процесса, как это было указано в ст. 46 АПК 1995 г.
Запрет на принятие на себя обязанностей переводчика иными участниками арбитражного процесса, хотя бы они и владели необходимыми для языка переводами, призван устранить сомнения в правильности перевода, поскольку иные участники арбитражного процесса могут быть заинтересованы в исходе дела. Этим же целям призван служить и институт отвода переводчика, установленный ст. 23 - 26 АПК. Кроме того, переводчик является самостоятельным участником арбитражного процесса, наделенным определенным кругом прав и обязанностей, поэтому совмещение в одном лице полномочий переводчика и иных лиц невозможно.
Под иными участниками арбитражного процесса понимаются не только лица, указанные в ст. 54 АПК, но и лица, участвующие в деле, а также суд.
3. Определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе может выноситься арбитражным судом как в виде отдельного акта, так и в виде протокольного определения. Данное определение не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. В отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу (ст. 188 АПК).
4. В случае неявки переводчика в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие переводчика (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки переводчика неуважительными, он может наложить на переводчика судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).
5. Переводчик имеет право задавать вопросы всем лицам, присутствующим при переводе, в том числе и суду. Эти вопросы должны иметь целью уточнение смыла переводимых слов и выражений, уяснение действительного содержания понятий, расшифровку контекста их употребления, но не могут использоваться переводчиком для изложения своей личной позиции, интерпретации тех или иных фактов.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия призвано гарантировать правильный и полный перевод, поэтому реализация переводчиком этого права возможна лишь в связи с осуществленным или осуществляемым им переводом.
На наш взгляд, порядок представления переводчиком замечаний по поводу записи перевода должен быть аналогичным с представлением замечаний на протокол лицами, участвующими в деле, указанными в ст. 155 АПК.
6. Ответственность за заведомо неправильный перевод установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что переводчик освобождается от уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о неправильности сделанного им перевода.
Уголовно-правовая охрана правильности перевода установлена ст. 309 УК, в соответствии с которой уголовно наказуемы подкуп переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, принуждение переводчика к неправильному переводу, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Предупреждение переводчика об уголовной ответственности производится арбитражным судом. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК).
7. Норма ч. 7 комментируемой статьи является новеллой АПК, однако и раньше арбитражные суды имели возможность привлекать в процесс в качестве переводчика лицо, владеющее навыками сурдоперевода.
Полагаем, что на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в процессе, распространяются не только правила комментируемой статьи, но и иные нормы АПК о переводчике.
Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания
1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.
2. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
3. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
4. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.
5. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.
Комментарий к статье 58
1. Комментируемая статья является новеллой АПК. Ранее действовавшие АПК не предусматривали участия в процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания, все действия, указанные в настоящей статье совершали судьи. Настоящая статья призвана в известной мере разгрузить судей, передав полномочия на совершение отдельных технических действий помощнику и секретарю, и позволить им сосредоточиться на наиболее важных вопросах - осуществлении правосудия.
Помощник судьи является лицом, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК), и для осуществления содействия призван оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса. Полагаем, что на помощника могут быть возложены некоторые обязанности по техническому изготовлению судебных актов, вынесение которых не охраняется тайной совещательной комнаты, в частности, это могут быть определения об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении переводчика, вызове эксперта, свидетеля. На помощника также может быть возложена обязанность по изготовлению документов, содержащих обширный перечень данных, судебных извещений и вызовов, ознакомлению с материалами дела. Целесообразно было бы участие помощника судьи в примирительных процедурах, предусмотренных гл. 15 АПК, с целью помощи лицам, участвующим в деле, в выработке взаимоприемлемого варианта решения спора. Подготовка и организация судебного процесса, в которой имеет право участвовать помощник судьи, может выражаться в подготовке места заседания суда, в фактическом приобщении к делу материалов, подготовке материалов о явке в суд участников процесса, установление причины их неявки, подготовка документов для установления личности и полномочий явившихся лиц, подготовка вещественных и письменных доказательств к осмотру.
Отвод помощника судьи регулируется ст. 23 - 26 АПК.
2. Право помощника вести протокол судебного заседания зафиксировано также в ст. 155 АПК. Помощник обязан подписать составленный им протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 155 АПК).
Комментируемая норма составлена некорректно, поскольку право помощника на совершение иных процессуальных действий, кроме ведения протокола, АПК не установлено.
3. Поскольку действия в арбитражном процессе влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов не сами по себе, а только в случае их принятия (в различных формах) арбитражным судом, то, на наш взгляд, комментируемая норма является излишней.
4. Ведение протокола судебного заседания в арбитражном процессе впервые поручено специальному субъекту, что должно благоприятно сказаться на качестве составляемого документа, учитывая, что требования к протоколу судебного заседания существенно возросли (см. комментарий к ст. 155 АПК).
Следует указать на необходимость не только полного и правильного, но и своевременного изложения в протоколе действий и решений суда, а равно действий участников арбитражного процесса.
Порядок ведения протокола установлен ст. 155 АПК.
5. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК проверка явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, установление их личности и проверка полномочий; установление, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки, являются обязанностью судьи или председательствующего при коллегиальном рассмотрении дела. Комментируемая же норма позволяет поручить проверку явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарю судебного заседания. Представляется, что для проверки явки указанных лиц секретарь судебного заседания должен установить их личность и проверить их полномочия.
Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
5. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.
6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 59
1. Глава шестая АПК посвящена представительству в арбитражном суде и раскрывает четыре аспекта представительства, а именно:
1) общие положения о представительстве (ст. 59 АПК);
2) субъекты представительства в арбитражном суде (ст. 59, 60 АПК);
3) полномочия представителя и их оформление (ст. 62, 61 АПК);
4) проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 63 АПК).
Статья 59 АПК озаглавлена "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" и призвана раскрыть суть такого процессуального института, как представительство. Вместе с тем новый АПК так же, как и старый Кодекс, не приводит законодательной дефиниции данного института, а значит, не указывает и основные признаки процессуального представительства. Точно так же и ГПК не приводит определения процессуального представительства. АПК ограничивается декларацией права граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 59).
В данной декларации важно, о каких субъектах говорит закон, используя общий термин "граждане". Представительство в суде возможно в интересах лиц, участвующих в деле, а именно: сторон, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьих лиц; прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. В числе лиц, участвующих в деле, назван и прокурор, однако последний в процессе выступает без представителя в силу своей профессиональной компетентности. Хотя в целом, как лицо, участвующее в деле, прокурор также обладает правом вести свои дела через представителя. Лица, участвующие в деле, могут быть не только физическими, но и юридическими лицами. Однако ч. 1 ст. 59 АПК говорит о праве именно граждан вести дела через представителей или лично, что не случайно. При участии в арбитражном процессе юридического лица последнее всегда действует через представителя, это так называемое обязательное представительство.
Часть 1 ст. 59 АПК также подчеркивает то, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. И это действительно право гражданина решать - вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Вместе с тем есть случаи обязательного представительства граждан в арбитражном суде, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 59 АПК, предусматривающая законное представительство граждан в арбитражном суде. В случае законного представительства права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Правда, у законных представителей есть выбор: они могут сами представлять интересы недееспособных в суде, но могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
Наконец, в ч. 1 ст. 59 АПК содержится важная формула: "Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей". Лица, участвующие в деле, могут вести свои дела либо лично, либо через представителей. Подобная альтернатива существует во всех случаях, кроме обязательного представительства, когда невозможно участвующему в деле лицу защищать свои интересы самостоятельно, без представителя. Как уже было отмечено, такие случаи относятся к законному представительству, а также к представительству юридических лиц. В то же время в российском арбитражном суде допустимо одновременное участие и лица, участвующего в деле, и его представителя.
В целом представительство - это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий. Процессуальное представительство, обладая общими чертами с представительством в гражданско-правовом смысле, тем не менее имеет некоторые отличия. Во-первых, разнятся цели. В гражданском праве представитель совершает от имени и в интересах представляемого сделки. В арбитражном процессе представитель совершает процессуальные действия (подача иска, апелляционной, кассационной жалоб, заявление ходатайств и пр.). Во-вторых, в гражданско-правовых отношениях представитель полностью замещает собой представляемого, участвуя в сделках от его имени и, что важно, - вместо него. В арбитражном процессе также возможна аналогичная ситуация, но не исключено параллельное участие в процессе и представляемого, и его представителя. Например, индивидуальный предприниматель может участвовать в процессе в качестве стороны лично и одновременно пользоваться услугами представителя. В-третьих, процессуальное представительство отличается предъявлением определенных требований к субъектам, которые могут быть представителями в суде. В-четвертых, процессуальное представительство отличается от материально-правового по основаниям возникновения и по порождаемым правовым последствиям.
2. Для процессуального представительства характерны следующие черты:
1) представитель выступает от имени и в интересах представляемого;
2) представитель осуществляет права и обязанности представляемого;
3) представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;
4) представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий.
При процессуальном представительстве складывается два вида правоотношений. Один вид - это материально-правовые отношения между представляемым и представителем на основе заключенного договора представительства. Такие отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Второй вид - это процессуальные правоотношения между представителем и судом, между представляемым и судом и т.д., т.е. процессуальные правоотношения между представителем и представляемым не складываются. Процессуальные правоотношения регламентируются арбитражным процессуальным законодательством.
Необходимость представительства обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, не все участвующие в деле лица обладают полной процессуальной дееспособностью. В связи с этим возникает обязательное представительство. Во-вторых, организации должны быть представлены в суде конкретным лицом (лицами). В-третьих, привлечение в процесс представителя обеспечивает профессиональную защиту интересов заинтересованных лиц.
Процессуальное представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемым в арбитражном суде, на всех стадиях судопроизводства.
3. Часть 2 ст. 59 АПК посвящена законному представительству, т.е. представительству недееспособных граждан. Если лицо недееспособно, т.е. не обладает полной дееспособностью, то его права и интересы в арбитражном процессе защищают законные представители, к которым относятся: родители, усыновители, опекуны и попечители.
В соответствии с действующим законодательством полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет. Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста. Полная дееспособность приобретается при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации. Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 ГК). Таким образом, к недееспособным гражданам относятся лица до достижения 18-летнего возраста, если они не вступили в брак до достижения 18-летнего возраста и не были объявлены эмансипированными. Права и интересы несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или назначенные опекуны, права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или попечители.
Помимо несовершеннолетних, которые являются недееспособными в силу своего возраста, к недееспособным относится другая категория лиц. В силу ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека, опекун представляет интересы такого недееспособного в суде.
Гражданское право выделяет также ограниченно дееспособных лиц, чьи имущественные права и интересы в судах представляют их попечители. В силу ст. 30 ГК суд может ограничить лицо в дееспособности, если оно вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Лица, ограниченные в дееспособности, самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам и за причиненный вред. Эти лица вправе совершать мелкие бытовые сделки, однако совершать иные сделки, получать заработок, пенсию, другие доходы и распоряжаться ими могут только с согласия попечителя. Этим определяется и участие представителя-попечителя в арбитражном суде.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Арбитражный процесс" (Под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2005 (издание второе, переработанное и дополненное, стереотипное)".
Вместе с тем следует отметить, что в силу ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет вправе быть членами кооперативов. Исходя из положений ст. 26 ГК в процессуальной науке говорится о возможности несовершеннолетних в возрасте 16 - 18 лет самостоятельно участвовать в арбитражном процессе по искам, связанным с их зарегистрированной деятельностью (см.: Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 92).
Законные представители обладают правом вести дела недееспособных самостоятельно или поручить другому избранному ими представителю. В этом случае будет иметь место договорное представительство, и представитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в силу ч. 6 ст. 59 АПК.
4. В силу ч. 3 ст. 59 АПК "представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица". Здесь речь идет о договорном представительстве, предполагающем наличие договора между стороной спора и представителем. На основании договора определяются и полномочия представителя.
Согласно Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2). Юридическая помощь может оказываться, помимо адвокатов, работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями; нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности (ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Однако ч. 3 ст. 59 АПК имеет в виду определенный вид юридической помощи - представительство в арбитражном суде. По этой причине более важным является установленное данным Законом правило, по которому представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 2).
5. Части 4 и 5 ст. 59 АПК касаются представительства юридических лиц и могут быть рассмотрены во взаимосвязи. Согласно ч. 4 ст. 59 АПК: "Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии".
В данной норме содержится два правила. Первое правило: представительство юридических лиц осуществляется органом юридического лица. Второе правило: эти органы действуют в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Оба эти правила действуют во взаимосвязи.
Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Рассмотрим первое положение относительно субъектного состава тех, кто может представлять интересы юридических лиц. В законе говорится, что интересы организаций представляют их органы. Органы юридического лица являются его частью и не являются самостоятельным субъектом права. В этом специфика представительства юридических лиц: органы юридического лица отличны от типичных представителей, которые, выступая от имени и по поручению юридического лица, являются самостоятельными субъектами права. Органы же юридического лица и само юридическое лицо - единое целое. Именно поэтому для участия органа юридического лица в процессе в качестве представителя не требуется доверенности. Их полномочия удостоверяются учредительными документами и документами, подтверждающими служебное положение.
Органы юридического лица могут быть единоличными (генеральный директор, директор, президент, председатель правления и т.д.) и коллективными (общее собрание, наблюдательный совет, правление и пр.). Орган юридического лица определяется либо законом (например, в силу ст. 113 ГК органом унитарного предприятия является его руководитель), либо иным нормативным правовым актом, либо учредительными документами. Это означает: если орган юридического лица определен в учредительных документах, то для подтверждения полномочий представителя необходимо предъявление в суд учредительных документов. Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.).
Дела полного товарищества на вере может вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительными документами не установлено иное. Полномочия представителя определяются не доверенностью, а учредительными документами (ст. 72 ГК, аналогичное правило содержится применительно к товариществу на вере - ст. 84 ГК).
Как отмечено в п. 1 ст. 61 АПК, органы юридического лица могут вести дела в арбитражном суде через представителя, которым выступает любое лицо, соответствующее требованиям АПК (ст. 62, 63 АПК).
Новый АПК ввел специальную норму о представительстве ликвидируемых организаций, указав, что от их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Здесь же следует сказать о новой форме представительства, возникшей в силу Федерального закона "Об акционерных обществах". Акционер или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу (п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В данном случае акционер (акционеры) выступают представителями интересов общества. В науке подобная правовая ситуация получила название "косвенный иск", поскольку аналогичное положение установлено в американском праве и называется косвенным или производным иском.
Применительно к представительствам и филиалам юридического лица полномочия их руководителей удостоверяются доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Данное разъяснение содержится в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
Согласно ч. 5 ст. 59 АПК представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Данная норма предполагает три варианта возможных представителей организаций: руководитель организации, штатные сотрудники организации или адвокаты. При этом штатным сотрудником, участвующим в суде, может быть не обязательно юрист. Это могут быть иные специалисты, владеющие материалами дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Однако, как показывает арбитражная практика, чаще всего в процессе выступает юрист организации. Для подтверждения полномочий сотрудника организации суд вправе запросить выписку из штатного расписания, что позволит убедиться, что данное лицо является штатным сотрудником соответствующего юридического лица.
6. Часть 6 ст. 59 АПК называет требования, которым должно соответствовать физическое лицо, чтобы обладать статусом представителя в арбитражном суде. Во-первых, лицо должно быть дееспособным. Согласно ст. 21 ГК полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т.е. с восемнадцатилетнего возраста. Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста. Полная дееспособность приобретается при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. При признании брака недействительным суд может, но не обязан принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК). Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации. Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 27 ГК).
Во-вторых, представителем может быть лицо, не указанное в ст. 60 АПК. В названной статье перечислены те лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде (см. комментарий к названной статье).
В-третьих, полномочия лица должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены. Оформление и подтверждение полномочий представителя предусмотрены ст. 61 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).
Указанные выше требования, которым должен отвечать представитель в арбитражном суде, относятся к договорному представительству и должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из названных требований означает, что лицо не может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Названные требования не относятся к законному представителю.
К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия подтверждаются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность - свидетельство о рождении ребенка и паспорт (если представителем выступает родитель), опекунство и попечительство - опекунские или попечительские удостоверения (если представителем выступает опекун или попечитель). Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК).
При заключении законными представителями договора поручения представитель должен соответствовать перечисленным выше требованиям.
Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде
1. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
Комментарий к статье 60
1. Статья 60 АПК непосредственно взаимосвязана со ст. 59 АПК, определяющей требования к субъектам, которые могут быть представителями в арбитражном суде. При этом ч. 2 ст. 60 АПК носит общий характер, р