close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ГК 1 комм гл19 Крашенинников 2010

код для вставкиСкачать
УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, УЧРЕЖДЕНИЯ.
ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЯМ 113 - 115, 120 И ГЛАВЕ 19
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июня 2010 года
Под редакцией
П.В. КРАШЕНИННИКОВА
Авторы комментария
Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - вступительное слово, ст. 113.
Майфат Аркадий Викторович, профессор кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук - ст. ст. 114; 120 (в соавторстве с И.Б. Мироновым); 294 - 297; 298 (в соавторстве с И.Б. Мироновым); 299, 300.
Миронов Илья Борисович, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук - ст. ст. 120, 298 (в соавторстве с А.В. Майфатом).
Рузакова Ольга Александровна, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук - ст. 115.
Вступительное слово
Настоящее издание является очередным изданием в серии постатейных комментариев к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК) и содержит комментарий к ст. ст. 113 - 115, 120 гл. 4 и к гл. 19 части первой Кодекса. На первый взгляд, рассматриваемые нормы имеют разный характер и не могут быть охвачены одним изданием. Однако их объединяет то, что они посвящены субъектам ограниченных вещных прав - права хозяйственного ведения и права оперативного управления, причем субъектами этих прав выступают лишь государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения, независимо от того, являются они частными или бюджетными.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения не являются собственниками имущества, как предоставленного им их учредителем, так и того, которое приобретено в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а обладают ограниченными вещными правами. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, за исключением казенных предприятий, являются субъектами права хозяйственного ведения; казенные предприятия и учреждения обладают правом оперативного управления.
За последнее время некоторые из комментируемых в настоящем издании статей претерпели серьезные изменения, в частности при принятии Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" были внесены изменения в ст. ст. 113 - 115, 300 ГК РФ, направленные на устранение противоречий в Кодексе и названном Федеральном законе. Так, например, был расширен перечень казенных предприятий за счет муниципальных казенных предприятий и казенных предприятий субъекта Российской Федерации; исключено право унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, создавать в качестве юридического лица другие унитарные предприятия путем передачи части своего имущества в хозяйственное ведение (дочерние предприятия) и др.
Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений" <1> были внесены изменения в ст. 120 ГК РФ путем введения нового вида учреждений - автономных учреждений, которые могут самостоятельно распоряжаться и отвечают по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Этим же Законом были изменены редакции ст. 296 ГК РФ о праве оперативного управления, а также внесены изменения в ст. 298 ГК РФ, посвященную распоряжению имуществом учреждения в части разграничения имущественных прав бюджетных, частных и автономных учреждений.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4627.
Механизмы реализации положений комментируемых статей заложены и в иных нормативных правовых актах. Так, Бюджетный кодекс РФ <1> раскрывает особенности правового положения бюджетных учреждений (ст. 161), устанавливая, например, что субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются. Бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы). Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" <2> определил правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам. Приказом Минобрнауки России N 72, Росимущества N 58 от 4 марта 2009 г. "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных образовательных учреждений" <3>, Приказом Минобрнауки России N 385, Росимущества N 416 от 16 декабря 2008 г. "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных научных учреждений" <4> установлен перечень имущества, которым автономные учреждения не вправе распоряжаться самостоятельно.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
<2> Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4626.
<3> Российская газета. 17.04.2009. N 68.
<4> Российская газета. 20.02.2009. N 30.
Правовое положение отдельных видов учреждений определено отдельными федеральными законами, в частности правовое положение образовательных учреждений - Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <1>, Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" <2>, правовое положение частных учреждений - ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <3>, благотворительных учреждений - Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <4>, юридических консультаций как учреждений - Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <5> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.
<3> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.
<5> Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Важное значение для государственных унитарных предприятий имеет Приказ Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. N 205 <1>, которым утвержден Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.
--------------------------------
<1> Приказ Минэкономразвития России от 25 августа 2005 г. N 205 "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 40.
Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" <1> определены функции указанных органов по утверждению устава предприятия, назначению на должность руководителя предприятия, заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудового договора с ним; утверждению программы деятельности предприятия, определению подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия, согласованию совершения крупных сделок и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 5074.
Немаловажное значение имеет и судебная практика, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>, Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <3>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1999 г. N 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" <4>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.
<2> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
<3> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
<4> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
***
Настоящее издание является очередной книгой в серии комментариев к Гражданскому кодексу Российской Федерации и содержит анализ норм, посвященных юридическим лицам, которые созданы публично-правовыми образованиями, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. Кроме того, в нем рассматриваются различные типы учреждений. В работе предлагается комментарий к гл. 19 "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления".
В качестве приложений предлагаются вступительные слова к следующим книгам:
1) Юридические лица и их государственная регистрация: Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (авторы комментария - В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало, В.А. Захаров, Д.С. Крашенинников, П.В. Крашенинников, Е.И. Манылов, И.Б. Миронов, Л.Ю. Михеева, Е.Ю. Петров, О.А. Рузакова, М.Л. Скуратовский, А.П. Софонов, Д.А. Стенин, Е.В. Тычинская);
2) Публично-правовые образования в частном праве: Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторы комментария - П.В. Крашенинников и О.А. Рузакова);
3) Перемена лиц в обязательстве: Постатейный комментарий к главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторы комментария - Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова);
4) Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий к главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторы комментария - Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова, М.В. Телюкина).
П.В.Крашенинников
30 ноября 1994 года N 14-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Подраздел 2. ЛИЦА
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
§ 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Статья 113. Унитарное предприятие
Комментарий к статье 113
1. В комментируемой статье раскрываются основные признаки унитарного предприятия, которые конкретизированы в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". К ним, в частности, относятся следующие признаки:
- применительно к унитарным предприятиям понятие "предприятие" обозначает не объект гражданских прав, предусмотренный ст. 132 ГК РФ в качестве имущественного комплекса, а субъект - юридическое лицо. Такое разногласие в терминологии обусловлено тем, что в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. практически все юридические лица, осуществлявшие хозяйственную деятельности в стране, являлись государственными предприятиями, имевшими закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс (ст. 24 ГК РСФСР). Статья 4 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" <1> определяла предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. В то же время ст. 5 Закона определяла собственника предприятий;
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
- термин "унитарный" характеризует неделимость имущества предприятия, которое не может быть распределено по вкладам, долям, паям как в хозяйственных товариществах, обществах и кооперативах, так и между работниками предприятия;
- унитарное предприятие является коммерческой организацией, основная цель которой - получение прибыли;
- унитарное предприятие не является собственником имущества. Как переданное им собственником, так и полученное в результате хозяйственной деятельности имущество принадлежит предприятию на ограниченном вещном праве - либо на праве хозяйственного ведения, либо праве оперативного управления;
- собственником имущества унитарного предприятия является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование). Другие участники гражданско-правовых отношений не могут создавать унитарные предприятия. Сами унитарные предприятия также не могут создавать аналогичные предприятия;
- учредительным документом унитарного предприятия является устав, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные п. 2 ст. 52 ГК РФ, а также абз. 2 п. 1 комментируемой статьи;
- унитарное предприятие обладает специальной правоспособностью: оно может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности;
- унитарными предприятиями могут быть только государственные и муниципальные предприятия; частные предприятия не могут быть унитарными;
- унитарное предприятие должно иметь полное фирменное наименование на русском языке и должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие", а также указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Федерации или муниципальное образование;
- собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия обладает совокупностью полномочий по управлению предприятием, в частности, собственник определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; назначает на должность руководителя унитарного предприятия лицо по своему выбору, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами и т.д.;
- унитарное предприятие в отличие от бюджетного учреждения несет ответственность по своим обязательствам всем имуществом, как тем, которым его наделил собственник, так и тем, которое приобретено юридическим лицом, и не отвечает по обязательствам собственника. Собственник несет ответственность по обязательствам унитарного предприятия применительно к казенному предприятию (субсидиарная ответственность). Кроме того, на собственника имущества унитарного предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
2. Унитарные предприятия делятся на два вида: 1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения; 2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия). Основные различия в их правовом положении состоят в необходимости формирования уставного фонда (для казенных предприятий уставный фонд не требуется), распоряжении имуществом, ответственности собственника по обязательствам унитарного предприятия, целях создания, порядке распределениях доходов предприятия, правомочий собственника и др.
3. Наряду с Федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" правовое положение унитарных предприятий регулируется Федеральными законами от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1>, от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <2>, от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <3>, Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" <4>, Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" и другими нормативными правовыми актами. Действует немало нормативных правовых актов, посвященных отдельным видам федеральных казенных предприятий, в частности Указ Президента РФ от 28 февраля 2008 г. N 273 "О федеральном казенном предприятии "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" <5> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<3> Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6078.
<4> Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3313.
<5> Собрание законодательства РФ. 2008. N 9. Ст. 822.
Статья 114. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения
Комментарий к статье 114
1. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 113 ГК РФ, нормы Кодекса являются базовыми, основополагающими, но не единственными, посредством которых регулируется деятельность унитарных предприятий. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) содержит значительное количество требований к деятельности унитарных предприятий, многие из которых даже не упомянуты в ГК РФ. Кроме того, важные нормы, касающиеся унитарных предприятий, расположены в гл. 19 ГК РФ.
2. В качестве единственно возможного собственника имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, может выступать либо Российская Федерация, либо субъект Федерации, либо муниципальное образование соответственно. Сам термин "унитарное" означает, что имущество едино, неделимо ни между сособственниками, ни между членами трудового коллектива.
3. В качестве органа, принимающего решение о создании предприятия, как правило, выступает орган, уполномоченный управлять государственным или муниципальным имуществом: министерство по управлению имуществом либо комитет по управлению имуществом соответственно. Указанные функции могут быть переданы и иным государственным органам или органам местного самоуправления. Указанные органы, кроме того, утверждают уставы предприятий.
4. Минимальный размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, определен в настоящее время Законом об унитарных предприятиях. Он должен быть не менее суммы, равной 5000-кратному МРОТ, установленному законодательством на дату государственной регистрации государственного унитарного предприятия. Для муниципального унитарного предприятия требования к размеру уставного фонда меньше - он должен быть не менее 1000 МРОТ.
Порядок формирования уставного фонда предприятия также определен Законом об унитарных предприятиях. В ст. 13 Закона сказано, что уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Причем уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.
При этом кредиторы или иные заинтересованные лица не могут требовать от собственника имущества оплаты уставного фонда. По одному из судебных дел конкурсный управляющий обратился с иском к субъекту Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, правительству области о взыскании за счет казны долга по оплате уставного фонда государственного унитарного предприятия. В судебном акте было отмечено, что поскольку законодательством не предусмотрена возможность понуждения к оплате уставного фонда, следует отказать в удовлетворении заявленного иска <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2005 г. N А28-6014/2005-226/17.
5. Закон конкретизирует основания и порядок действия собственника имущества предприятия в том случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше установленного этим законом минимального размера уставного фонда (сегодня он равен 5000-кратному и 1000-кратному МРОТ) и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда. В этом случае собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия. При этом требования относительно стоимости чистых активов предприятия определяются применительно к дате его государственной регистрации в качестве юридического лица, а сама стоимость чистых активов - на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Применительно к унитарным предприятиям понятие "чистые активы" нормативно не установлено. В то же время существует Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз. Исходя из анализа нормативного акта можно предположить, что по аналогии стоимость чистых активов предприятия - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
6. В комментируемой статье предусмотрены важные гарантии прав кредиторов в случае принятия решения об уменьшении уставного фонда предприятия.
Во-первых, предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. В случае отсутствия таких уведомлений кредитор может поставить вопрос о признании ликвидации предприятия недействительной.
Во-вторых, любой из кредиторов вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это предприятие, и возмещения убытков.
7. В п. 7 комментируемой статьи изложено общее для большинства юридических лиц правило: учредитель или собственник имущества юридического лица не отвечает по его обязательствам, что в равной мере справедливо и для ответственности самого предприятия по обязательствам дочернего предприятия, которое было им учреждено.
В соответствии со ст. 37 Закона об унитарных предприятиях созданные унитарными предприятиями до вступления его в силу дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в срок не более шести месяцев с даты вступления в законную силу. При этом указание в статье на ограничение ответственности по обязательствам дочернего общества нельзя рассматривать как разрешение на его создание в настоящее время. Очевидно, речь может идти только о том периоде, пока такие дочерние предприятия еще не были присоединены к основным предприятиям, поскольку после присоединения все обязательства дочернего предприятия переходят к основному.
Статья 115. Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления
Комментарий к статье 115
1. В комментируемой статье рассматриваются основы правового положения казенных предприятий - государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
Казенным предприятием признается коммерческая организация, наделенная правом оперативного управления на имущество. Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - это федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
Порядок создания предприятия определяется Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 52. Ст. 6456.
Для создания казенного предприятия федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого будет находиться предприятие, разрабатывает следующие виды документов:
а) технико-экономическое обоснование создания предприятия;
б) проект устава предприятия;
в) проект программы деятельности предприятия на очередной год и плановый период;
г) проект сметы доходов и расходов предприятия на очередной год и плановый период, в которой выделяются доходы и расходы;
д) проект перечня имущества, которое подлежит закреплению за предприятием на праве оперативного управления для производства по заказу государства продукции (работ, услуг) в соответствии с уставом предприятия;
е) отчет об оценке имущества, которое подлежит закреплению за предприятием на праве оперативного управления.
2. Единственным учредительным документом казенного предприятия является устав. Устав казенного предприятия должен содержать:
- полное и сокращенное фирменные наименования унитарного предприятия;
- указание на место нахождения унитарного предприятия;
- цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;
- сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия;
- наименование органа унитарного предприятия (руководитель, директор, генеральный директор);
- порядок назначения на должность руководителя унитарного предприятия, а также порядок заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;
- перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов;
- сведения о порядке распределения и использования доходов, а также иные предусмотренные Законом об унитарных предприятиях сведения.
Для государственной регистрации казенных предприятий необходимы следующие документы:
- решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Федерации или органа местного самоуправления о создании казенного предприятия;
- устав унитарного предприятия;
- документы, содержащие сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за данным предприятием на праве оперативного управления.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях казенное предприятие может быть создано в случае:
- если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Федерации или муниципального образования;
- использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации;
- необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;
- необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации;
- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной;
- необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;
- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.
3. Имущество казенного предприятия формируется за счет:
- имущества, закрепленного за казенным предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества;
- доходов казенного предприятия от его деятельности;
- иных не противоречащих законодательству источников.
В казенном предприятии уставный фонд не формируется.
Наряду со ст. ст. 296, 297 ГК РФ имущественные права казенного предприятия конкретизированы ст. 19 Закона об унитарных предприятиях, в соответствии с которой:
- казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного собственником имущества органа государственной власти или местного самоуправления, а именно Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа государственной власти субъекта Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления;
- уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия;
- казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия.
Отсутствие права собственности на имущество не лишает казенное предприятие исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (ст. 1225 ГК). Казенное предприятие может приобрести исключительные права по различным основаниям, в частности в качестве работодателя, на служебные результаты интеллектуальной деятельности (например, служебные произведения - ст. 1295 ГК, объекты патентного права - ст. 1370 ГК и др.), по гражданско-правовым договорам, в качестве наследника по завещанию и др. Согласно ст. 1544 ГК РФ казенному предприятию может принадлежать право на единую технологию (на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности) как лицу, организовавшему создание единой технологии, за исключением случаев, когда это право в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ принадлежит Российской Федерации или субъекту Федерации.
4. В п. 3 комментируемой статьи говорится о фирменном наименовании казенного предприятия как о средстве индивидуализации юридического лица: фирменное наименование определяется в его уставе и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Согласно ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Казенное предприятие должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование казенного предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное казенное предприятие", "казенное предприятие" или "муниципальное казенное предприятие" и указание на собственника его имущества - Российскую Федерацию, субъект Федерации или муниципальное образование.
В фирменное наименование не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Федерации.
Согласно ст. 1474 ГК РФ казенному предприятию принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.
5. Казенное предприятие не является собственником, а обладает ограниченным вещным правом - правом оперативного управления на имущество, предоставленное ему собственником.
6. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность в соответствии со ст. 399 ГК РФ (дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником).
Основанием для возложения субсидиарной ответственности является недостаточность имущества унитарного предприятия. При этом общие условия субсидиарной ответственности, предусмотренные в ст. 399 ГК РФ, а именно предъявление требования кредитором основному должнику, и тот факт, что основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, неприменимы к субсидиарной ответственности собственника по обязательствам казенного предприятия. Иск к собственнику имущества казенного предприятия может быть удовлетворен лишь после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество казенного предприятия, которого недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора.
Для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия не имеет значения наличие или отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия.
Учитывая нормы п. 5 комментируемой статьи и п. 1 ст. 65 ГК РФ, казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом).
Обеспечение обязательств унитарных предприятий, в том числе казенных, возможно и иными способами. Так, в соответствии со ст. 116 Бюджетного кодекса РФ государственные гарантии Российской Федерации могут предоставляться для обеспечения исполнения обязательств федеральных государственных унитарных предприятий.
7. В п. 6 комментируемой статьи говорится о возможности прекращения юридического лица путем реорганизации или ликвидации. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в следующих формах:
- слияние двух или нескольких унитарных предприятий;
- присоединение к унитарному предприятию одного или нескольких унитарных предприятий;
- разделение унитарного предприятия на два или несколько унитарных предприятий;
- выделение из унитарного предприятия одного или нескольких унитарных предприятий;
- преобразование унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.
Особенности реорганизации определены ст. ст. 29 - 34 Закона об унитарных предприятиях. Так, например, преобразование унитарного (кроме государственного или муниципального) учреждения осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации (см. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1>). Порядок ликвидации казенного предприятия, как и других государственных и муниципальных унитарных предприятий, установлен ст. 35 Закона об унитарных предприятиях, а также ГК РФ.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Статья 21.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает особенности государственной регистрации прекращения унитарного предприятия в связи с продажей или внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации. Основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении соответствующего юридического лица является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом по месту нахождения этого юридического лица.
§ 5. Некоммерческие организации
Статья 120. Учреждения
Комментарий к статье 120
1. Одной из поименованных в п. 3 ст. 50 ГК РФ организационно-правовых форм юридических лиц, относящихся к некоммерческим организациям, является финансируемое собственником учреждение.
Как организационно-правовая форма юридического лица, учреждение занимает особое место в системе юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями. Во-первых, учреждение может быть создано как публично-правовыми образованиями, так и любыми юридическими лицами и гражданами, во-вторых, оно не обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество и, в-третьих, закреплению переданного учреждению его собственником имущества посвящено специальное правило ст. 296 ГК РФ.
Комментируемая статья определяет только общие, характерные для учреждений критерии. Вместе с тем специфика осуществления учреждением своей деятельности имеет существенные отличия в зависимости от субъекта права собственности создавшего учреждение, особенностей финансирования, сферы осуществляемой деятельности.
2. Правоспособность учреждения, как любой другой некоммерческой организации, ограничена целью реализации функций некоммерческого характера, среди которых могут быть не только управленческие, социально-культурные, но и образовательные, спортивные и иные, неслучайно учреждения широко распространены в сфере образования: в их числе школы, высшие учебные заведения и т.д.
Создавая учреждения, собственник имущества преследует, как правило, цель обслуживания собственных потребностей. Так, выполняя свои функции в сфере образования, государство учреждает и финансирует школы, вузы; в сфере исполнения наказаний - колонии, изоляторы; в сфере обороны - воинские части и т.д. Кроме того, финансируемые собственниками учреждения c разрешения собственника могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ, что вытекает из п. 4 ст. 66 и п. 2 ст. 298 ГК РФ.
Нельзя не отметить, что в некоторых случаях отдельным видам учреждений законом предоставлено право создания хозяйственных обществ без получения указанного разрешения собственника. При этом процедура получения разрешения собственника имущества учреждения замещается информированием такого собственника в уведомительном порядке. В частности, право создания хозяйственных обществ в упрощенном порядке предоставлено некоторым бюджетным образовательным учреждениям <1>. При этом таким учреждениям законом предоставлено также право внесения в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ денежных средств, оборудования и иного имущества, находящегося в их оперативном управлении.
--------------------------------
<1> Согласно п. 8 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные заведения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, или созданным государственной академией наук высшим учебным заведением в течение семи дней с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества.
3. Относительно количества лиц, которые одновременно вправе выступать учредителями рассматриваемой формы некоммерческой организации, действует диспозитивное правило, согласно которому число учредителей некоммерческой организации не ограничено, если иное не установлено федеральным законом. Данное правило содержится в п. 2 ст. 15 Закона о некоммерческих организациях. При этом в названной статье установлен прямой запрет на учреждение некоммерческой организации одним лицом только для некоммерческих партнерств и ассоциаций (союзов).
Редакция комментируемой статьи также свидетельствует о возможности создания учреждения только одним собственником и не предусматривает возможность совместного учредительства. Закон о некоммерческих организациях для частных учреждений также не предусматривает возможность совместного учредительства. В частности, согласно п. 1 ст. 9 Закона о некоммерческих организациях под собственником, создающим частное учреждение, понимается гражданин или юридическое лицо. Специальное правило о частных учреждениях как об одном из видов некоммерческих организаций создания таких организаций совокупностью учредителей не предусматривает.
Для осуществления деятельности в определенных сферах законом ограничивается не только возможность создания учреждения совокупностью лиц, но и круг субъектов, которые вправе создавать учреждения, действующие в определенных сферах деятельности. Так, с учетом ст. 7 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <1> благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, если ее учредителем является благотворительная организация.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.
В некоторых случаях в законе используется форма признания учреждениями некоммерческих организаций в определенных сферах деятельности, если эти организации отвечают установленным таким законом критериям. К примеру, согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1> религиозной организацией признается также учреждение, созданное централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющее цель и признаки, которые предусмотрены названным Законом для религиозных организаций. Следует отметить, что в рассматриваемом случае централизованная религиозная организация при создании учреждения вправе выступать только как единоличный учредитель.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
В то же время следует отметить, что применительно к определенным сферам деятельности законом прямо допускается совместное учредительство. В частности, согласно ст. 11 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" <2> допускалось совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений, к которым отнесены частные учреждения и учреждения общественных и религиозных организаций. Нельзя не отметить, что названным Законом в отношении возможности учредительства определенных образовательных учреждений предусмотрены и прямо противоположные требования к учредительству. Так, учредителем образовательных учреждений всех типов и видов, реализующих военные профессиональные образовательные программы, может быть только Правительство РФ. А вот учредителями специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением могут быть только федеральные органы исполнительной власти и (или) органы исполнительной власти субъектов Федерации.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.
4. В зависимости от субъекта права собственности, создавшего учреждение, различают частные и государственные или муниципальные учреждения. Соответственно, частные учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом. Государственные или муниципальные учреждения создаются соответственно Российской Федерацией, субъектом Федерации и муниципальным образованием. Последние, в свою очередь, могут быть как бюджетными, так и автономными.
Применительно к отдельным видам учреждений существуют определенные особенности их создания. Так, согласно ст. 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" государственные высшие учебные заведения создаются и реорганизуются Правительством РФ по согласованию с органами законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. В свою очередь, особенности создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений определены Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. N 71 <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 7. Ст. 537.
5. Единственным учредительным документом частного учреждения является утвержденный собственником имущества (при совместном учредительстве - всеми собственниками) устав (п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).
Порядок создания и деятельности таких учреждений определяется Законом о некоммерческих организациях. С учетом ст. 9 данного Закона частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Создание некоммерческой организации в форме частного учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Такое учреждение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> (далее - Закон о регистрации) с учетом установленных Законом о некоммерческих организациях особенностей, затрагивающих порядок государственной регистрации некоммерческих организаций. Следует отметить, что решение о государственной регистрации частного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом (уполномоченный орган) <2>. На основании принимаемого уполномоченным органом решения о государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти (регистрирующий орган) в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации осуществляет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений <3>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
<2> Уполномоченным органом на принятие решений о государственной регистрации некоммерческих организаций является Министерство юстиции РФ.
Согласно утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации (Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4108) Минюст России наделен полномочиями на принятие решений о государственной регистрации некоммерческих организаций. Кроме того, к полномочиям Министерства юстиции РФ также отнесена выдача зарегистрированной некоммерческой организации свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, полученного от регистрирующего органа, а также свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.
<3> Регистрирующим органом является Федеральная налоговая служба, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961) наделена полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц.
6. Важной характеристикой учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется собственником его имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью.
Закон о порядке финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, о котором сказано в комментируемой статье, пока не принят.
В отношении бюджетных учреждений подлежит применению правило ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, которым определяются особенности правового положения бюджетных учреждений. В частности, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. При этом права бюджетного учреждения на использование финансовых инструментов существенно ограничены. Так, бюджетным учреждениям не предоставляются субсидии и бюджетные кредиты, бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы).
Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При нарушении бюджетным учреждением установленного учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается. Одновременно предусмотрено, что нарушение бюджетным учреждением установленных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
7. В отличие от бюджетных учреждений правовое положение и деятельность автономных учреждений более детализированы специальным законом. Прежде всего, следует отметить, что Федеральным законом "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) по сравнению с комментируемой статьей конкретизированы цели создания таких учреждений. Вместе с тем перечень сфер деятельности, которые определены указанным Законом, также остается открытым. В частности, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 2 Закона об автономных учреждениях).
8. Автономное учреждение может быть образовано путем его создания или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, принимается Правительством РФ на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, если иное не предусмотрено нормативным правовым актом Президента РФ.
Предложение о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения подготавливается соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по инициативе либо с согласия государственного или муниципального учреждения <1>.
--------------------------------
<1> Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 924 утверждены Правила подготовки предложений о создании федеральных автономных учреждений путем изменения типа существующих федеральных государственных учреждений (Собрание законодательства РФ. 2007. N 53. Ст. 6620).
Учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем. Устав автономного учреждения должен содержать следующие сведения:
1) о наименовании автономного учреждения, включающем слова "автономное учреждение" и содержащем указания на характер его деятельности, а также на собственника его имущества;
2) о месте нахождения автономного учреждения;
3) об органе, осуществляющем функции и полномочия учредителя автономного учреждения;
4) о предмете и целях деятельности автономного учреждения;
5) исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;
6) о филиалах, представительствах автономного учреждения;
7) о структуре, компетенции органов автономного учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов;
8) иные предусмотренные федеральными законами сведения.
Законом об автономных учреждениях установлены дополнительные требования к органам управления таких учреждений. В качестве обязательных органов управления автономным учреждением предусмотрены:
- руководитель;
- наблюдательный совет;
- иные предусмотренные законом и уставом автономного учреждения органы (общее собрание (конференция) работников, ученый совет, художественный совет и др.).
К компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и др.) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законом или уставом учреждения к компетенции его учредителя, наблюдательного совета автономного учреждения или иных его органов. Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.
Наблюдательный совет автономного учреждения осуществляет контроль за текущей деятельностью учреждения. Такой совет создается в составе не менее чем пять и не более чем 11 членов. В состав наблюдательного совета автономного учреждения входят представители учредителя этого учреждения, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, а также представители общественности, в том числе лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности.
К компетенции наблюдательного совета отнесены следующие вопросы:
1) предложения учредителя или руководителя о внесении изменений в устав автономного учреждения;
2) предложения учредителя или руководителя о создании и ликвидации филиалов автономного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств;
3) предложения учредителя или руководителя о реорганизации автономного учреждения или о его ликвидации;
4) предложения учредителя или руководителя об изъятии имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления;
5) предложения руководителя об участии автономного учреждения в других юридических лицах, в том числе о внесении денежных средств и иного имущества в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или о передаче такого имущества иным образом другим юридическим лицам, в качестве учредителя или участника;
6) вопросы финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения, в том числе предложения его руководителя о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сделок по распоряжению имуществом, которым автономное учреждение не вправе распоряжаться самостоятельно.
9. В отличие от других учреждений автономное учреждение в достаточной степени независимо от решений собственника имущества. Так, доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. При этом собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления автономным учреждением деятельности и использования закрепленного за ним имущества. В то же время учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных этим учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, а также финансовое обеспечение развития автономного учреждения в рамках программ, утвержденных в установленном порядке.
Финансовое обеспечение осуществляется в виде субвенций и субсидий из бюджета Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.
Таким образом, автономное учреждение финансируется его учредителем только в той мере, в которой финансирование обеспечивает выполнение тех заданий для автономного учреждения, которые учредитель устанавливает в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью.
10. Особенность ответственности как самого учреждения, так и его учредителя определяется его типом.
Учреждение, как частное, так и бюджетное, отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Автономное же учреждение, напротив, отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом. Однако взыскание по обязательствам кредиторов не может быть обращено на недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, как закрепленное за автономным учреждением собственником этого имущества, так и приобретенное автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
При недостаточности денежных средств у учреждения, как частного, так и бюджетного, субсидиарную, т.е. дополнительную, ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Особенность субсидиарной ответственности в том, что до предъявления требования к субсидиарному должнику, т.е. собственнику имущества, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, т.е. учреждению. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Субсидиарными должниками по обязательствам учреждений по общему правилу выступают публичные образования - Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, где от их имени выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам Бюджетного кодекса РФ. В то же время для отдельных видов учреждений действуют специальные правила. Так, согласно ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" <1> субсидиарными должниками учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, выступают соответствующие территориальные и центральные органы уголовно-исполнительной системы. При этом, как подчеркивается в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21, "отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса" <2>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.
<2> Постановление Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2006. N 8).
Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО
ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Статья 294. Право хозяйственного ведения
Комментарий к статье 294
1. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Никакие иные субъекты имуществом на праве хозяйственного ведения обладать не могут, что вытекает из положений ст. 216 ГК РФ, которая, говоря об указанном вещном праве, отсылает именно к комментируемой статье. Соответственно, собственниками такого имущества могут быть только публично-правовые образования: Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования.
2. Основанием приобретения унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения является прежде всего передача такого имущества от собственника как в качестве вклада в уставный фонд, так и помимо такой передачи для реализации правоспособности предприятия. На практике между собственником и предприятием заключается договор о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, хотя его заключение и не является обязательным. Соответственно, в договоре прежде всего фиксируется перечень имущества, которое передается предприятию.
Кроме того, предприятие приобретает имущество в ходе своей деятельности по основаниям, предусмотренным гражданским правом: посредством создания новых вещей, покупки имущества и т.д.
3. Владение на праве хозяйственного ведения имуществом не является основанием для признания за предприятием права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано соответствующее разъяснение: при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
4. Формально набор правомочий предприятия в отношении имущества такой же, как у собственника, но следует обратить внимание на то, что пределы владения, пользования и распоряжения имуществом, которое принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, раскрыты в ст. 295 ГК РФ "Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении".
Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении
Комментарий к статье 295
1. Права собственника имущества унитарного предприятия закреплены не только в настоящей статье, но и в соответствующих нормах Закона об унитарных предприятиях. Права собственников имущества федеральных государственных предприятий атомной отрасли и порядок осуществления этих прав регулируются положениями указанного Закона с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
2. Права собственника имущества можно условно разделить на две группы: в отношении предприятия в целом как юридического лица и в отношении собственно имущества, переданного в хозяйственное ведение.
К первой группе прав относятся такие, как права на создание предприятия, определение предмета и целей его деятельности, реорганизацию и ликвидацию, а также право назначать директора (руководителя) предприятия.
Кроме того, вышеназванный Закон говорит о том, что именно собственник определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия; утверждает устав предприятия, вносит в него изменения; согласовывает прием на работу главного бухгалтера, утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты, утверждает показатели экономической эффективности деятельности и контролирует их выполнение; дает согласие на создание филиалов и открытие представительств, а также на участие в иных юридических лицах для совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок; принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях).
Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования, например брать кредиты, только по согласованию с собственником имущества (ст. 24 Закона об унитарных предприятиях). Оно не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества (ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
Уставом предприятия, который утверждается собственником, могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Ко второй группе прав собственника относятся права в отношении собственно имущества предприятия.
Законом установлено общее ограничение для движимого и недвижимого имущества, и оно состоит в следующем: государственное или муниципальное предприятие распоряжается имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Иными словами, отчуждение имущества не должно приводить к ситуации, когда предприятие не может выполнять ту деятельность, которая определена уставом. При этом сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
В отношении недвижимости установлено, что предприятие не может распоряжаться ею без согласия собственника.
К видам такого распоряжения относятся не только продажа и внесение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, но и сдача в залог и даже в аренду. По материалам судебной практики, "к сделкам, создающим прямо или косвенно возможность отчуждения имущества, относятся в том числе договоры поручительства, при неисполнении которых взыскание может быть обращено на имущество поручителя с отчуждением его в установленном порядке" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2008 г. N А12-18186/07-С43.
Движимым имуществом предприятие по общему правилу вправе распоряжаться, в том числе свободно отчуждать. Ограничения (в частности это указанное ограничение на распоряжение имуществом только в пределах, не лишающих возможности осуществлять уставную деятельность) могут быть установлены только законом или постановлениями Правительства и указами Президента РФ.
3. Имущество может находиться у предприятия не только на праве хозяйственного ведения, но также и на праве аренды. В настоящее время отсутствует запрет на передачу имущества предприятию от собственника в аренду, что не позволяет кредиторам предприятия обратить взыскание на такое имущество.
4. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления. Размер части прибыли от использования имущества, на которую собственник имеет право, может быть определен для всех предприятий соответствующего собственника в нормативном акте и в договоре о передаче имущества на праве хозяйственного ведения.
Федеральные государственные предприятия, права собственника имущества которых осуществляются Государственной корпорацией "Росатом", часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, перечисляют в доход самой корпорации в порядке, размере и сроки, установленные этой корпорацией.
Собственник имущества вправе в судебном порядке требовать исполнения обязательства по перечислению части прибыли, что находит подтверждение и в судебной практике. Как следует из материалов одного из дел, "нормативы отчислений в городской бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий установлены решением городского собрания. Между тем часть прибыли, подлежащей уплате в бюджет города ответчиком, т.е. муниципальным предприятием, не перечислялась. Таким образом, муниципальное унитарное предприятие обязательство по перечислению части прибыли собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, не исполнило" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2008 г. N А35-787/07-С5.
Статья 296. Право оперативного управления
Комментарий к статье 296
1. Обладателями права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Другие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на иных основаниях - на праве собственности и хозяйственного ведения (ст. 48 ГК).
С другой стороны, и казенные предприятия, и учреждения не могут обладать имуществом на ином праве, кроме права оперативного управления. В том числе это относится и к тому имуществу, которое приобретено учреждением за счет разрешенной уставом деятельности, что находит свое отражение в судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает: "Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. N 5804/04.
2. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом, под пользованием - возможность извлекать полезные свойства имущества: получать плоды, доходы, осуществлять производство товаров и т.д. Распоряжение - это возможность определять юридическую судьбу вещи: продавать, вносить в уставный капитал, сдавать в аренду, доверительное управление.
3. Права владения, пользования и прежде всего распоряжения имуществом у указанных юридических лиц существенно ограничены по сравнению с иными юридическими лицами. Всего можно выделить четыре категории таких ограничений.
Во-первых, это ограничения на право распоряжения, установленные законом. К ним относятся, в частности, ограничения, установленные Законом об унитарных предприятиях. В ст. 19 указанного Закона определено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответствующего уполномоченного органа. Это может быть соответственно либо Правительство РФ, либо иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником имущества учреждения или казенного предприятия.
Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размеры иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Также ограничения установлены и иными законами, регулирующими деятельность учреждений, например Законом РФ "Об образовании".
Во-вторых, учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности. "Казенное предприятие, - гласит закон, - вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия" (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.
В-третьих, ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества. В ст. 20 Закона об унитарных предприятиях установлено, что собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
В-четвертых, учреждение и казенное предприятие владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями, т.е. использовать имущество можно только по основному назначению. Например, учебный корпус университета может быть использован только для проведения учебных занятий и т.д.
В одном из судебных дел было установлено, что помещения, которые принадлежали учреждению, а именно Государственному комитету Республики Бурятия по статистике, сдавались в аренду с согласия собственника, в связи с чем прокурором был заявлен иск о признании таких сделок недействительными. В судебном акте зафиксировано, что "в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. N 14128/08.
4. Собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения имущество при наличии двух условий:
1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;
2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.
В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: "Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества" <1>. В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению <2>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2009 г. N 7689/09.
<2> Определение ВАС-14377/09 Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г.
5. Имущество изымается у казенного предприятия или учреждения путем принятия собственником индивидуального правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке.
Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия
Комментарий к статье 297
1. Режим имущества казенного предприятия наиболее жесткий по сравнению с иными унитарными предприятиями и даже учреждениями. Это проявляется прежде всего в том, что распоряжение любым имуществом, закрепленным за предприятием, как недвижимым, так и движимым, возможно лишь с согласия собственника этого имущества. Собственниками имущества могут быть Российская Федерация, субъект Федерации и муниципальные образования.
2. Ограничение на распоряжение произведенной продукцией возможно на основании как закона, так и иных правовых актов, к которым относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В настоящее время такие ограничения не установлены.
3. Применительно к федеральным казенным предприятиям Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2007 г. N 872 "О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий" <1> определен следующий порядок распределения чистой прибыли по результатам отчетного года:
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 52. Ст. 6456.
- не более 25% полученной чистой прибыли подлежит зачислению в федеральный бюджет;
- не менее 75% полученной чистой прибыли подлежит зачислению в резервный фонд и иные фонды в соответствии с уставом предприятия, а также расходуются по согласованным с уполномоченным органом направлениям, в том числе по направлениям инвестиционного характера. Определено, что перечисление в федеральный бюджет прибыли должно осуществляться до 1 августа соответствующего года.
Иные собственники, т.е. субъекты Федерации и муниципальные образования, вправе определять порядок распределения прибыли самостоятельно своими нормативно-правовыми актами либо через создание соответствующих уставов казенных предприятий.
Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
Комментарий к статье 298
1. Говоря о правовом режиме имущества учреждения, важно установить источник появления у учреждения данного имущества, т.е. определить, за счет каких средств оно было приобретено.
Если доходы и имущество получены учреждением за счет деятельности, приносящей доходы, и такая деятельность осуществляется в соответствии с учредительными документами учреждения, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. При этом такое имущество продолжает оставаться в собственности учредителя учреждения.
2. Иной правовой режим у имущества, закрепленного за учреждением собственником или приобретенного этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имуществом, и этот режим зависит от вида учреждения. Если по общему правилу частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться любым таким имуществом, то автономное учреждение без согласия собственника вправе распоряжаться любым имуществом, кроме недвижимого и особо ценного движимого имущества.
Под особо ценным движимым имуществом в Законе об автономных учреждениях понимается имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (ст. 3).
Порядок определения видов такого имущества установлен Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 "О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения" <1>. В соответствии с данным Постановлением виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений определяются совместным решением соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, а также в иных сферах, и федерального органа исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом. Одновременно установлены критерии, исходя из которых должны определяться указанные виды имущества <2>. В то же время названное Постановление исключает отнесение движимого имущества к особо ценному, если такое имущество не предназначено для осуществления основной деятельности федерального автономного учреждения, а также если оно приобретено федеральным автономным учреждением за счет доходов, полученных от осуществляемой в соответствии в уставом своей деятельности. Соответственно, в последнем случае распоряжение имуществом, хотя формально и отвечающим критериям особо ценного, не зависит от решений учредителя и осуществляется учреждением самостоятельно.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 23. Ст. 2802.
<2> При определении видов особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений в его состав подлежит включению:
- движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 500 тыс. рублей;
- иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 500 тыс. рублей, без которого осуществление федеральным автономным учреждением своей основной деятельности будет существенно затруднено;
- имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, библиотечные фонды, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории и культуры, документы Архивного фонда РФ.
В части примеров принятия совместных решений уполномоченными федеральными органами исполнительной власти о видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений можно отметить Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 2 ноября 2009 г. N 138/300 "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в сфере средств массовой информации" <1>, которым определены виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в сфере средств массовой информации. К ним, в частности, отнесены компьютеры и оргтехника, балансовая стоимость которых превышает 30 тыс. рублей; программное обеспечение, балансовая стоимость которого превышает 30 тыс. рублей, и т.д.
--------------------------------
<1> Российская газета. 09.12.2009. N 235.
Приказом Министерства образования и науки РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 4 марта 2009 г. N 72/58 "О видах особо ценного движимого имущества федеральных автономный образовательных учреждений" <1> определены виды особо ценного движимого имущества федеральных автономных образовательных учреждений. К особо ценному движимому имуществу отнесено: а) имущество, необходимое для реализации предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности основных образовательных программ, независимо от его балансовой стоимости; б) имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. рублей, предназначенное для реализации образовательных программ, а также для осуществления иных, помимо образовательной, видов деятельности, предусмотренных типовыми положениями об образовательных учреждениях; в) имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Российская газета. 17.04.2009. N 68.
Следует отметить, что решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение.
3. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Соответственно, установленный в соответствии с общим правилом п. 1 комментируемой статьи запрет на распоряжение имуществом учреждения на распространяется на полученные учреждением соответствующие доходы.
4. Для отдельных видов учреждений законами установлены дополнительные особенности распоряжения имуществом, которые содержат ряд исключений из общего правила, запрещающего учреждению отчуждать закрепленное за ним имущество или иным образом распоряжаться им.
В частности, такие особенности содержатся в ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", согласно которой высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, имеют право без согласия собственника на имущество, но с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ.
Специальными ограничениями для такого учредительства - без разрешения собственника имущества - выступают два условия. Во-первых, применение критерия определения сферы осуществляемой таким хозяйственным обществом деятельности. В данном случае деятельность данных обществ должна заключаться в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). Во-вторых, внесение в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ данными учреждениями права использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за данными высшими учебными заведениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям и должны принадлежать учредившим соответствующее хозяйственное общество бюджетным образовательным учреждениям.
После учреждения указанных хозяйственных обществ бюджетные образовательные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ, владельцами которых данные высшие учебные заведения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. При этом доходы от распоряжения указанными долями (акциями), часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными высшими учебными заведениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений.
Аналогичные полномочия по учреждению хозяйственных обществ предоставлены Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" бюджетным научным учреждениям и созданным государственными академиями наук научным учреждениям.
5. Для отдельных видов учреждений установлены особенности в части предоставления в аренду закрепленного за ними имущества.
Согласно п. 11 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение с согласия учредителя или самостоятельно, если образовательное учреждение вправе распоряжаться соответствующим имуществом самостоятельно, на основании договора между образовательным учреждением и медицинским учреждением имеет право предоставлять медицинскому учреждению в пользование движимое и недвижимое имущество для медицинского обслуживания воспитанников, обучающихся, а также работников образовательного учреждения и для прохождения ими медицинского обследования. При этом между такими государственными некоммерческими организациями и (или) муниципальными некоммерческими организациями указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.
Аналогичные полномочия в соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предоставлены высшим учебным заведениям, которые с согласия учредителя (собственника) и на основании договоров имеют право предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать на основании договоров - движимое и недвижимое имущество, принадлежащее научным организациям на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения. Одновременно предусмотрено, что на основании договора между высшим учебным заведением и медицинским учреждением последним может быть предоставлено в пользование движимое и недвижимое имущество для медицинского обслуживания обучающихся и работников высших учебных заведений и для прохождения ими медицинского обследования. Во всех перечисленных случаях указанные отношения могут осуществляться на безвозмездной основе.
6. Отдельные виды учреждений вправе получать доход от сформированного в установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" <1> (далее - Закон о целевом капитале) порядке целевого капитала. При этом под целевым капиталом понимается сформированная за счет пожертвований, внесенных жертвователем (жертвователями) в виде денежных средств, часть имущества некоммерческой организации, переданная некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческой организации или иных некоммерческих организаций.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 38.
В Законе о целевом капитале не исключается возможность формирования целевого капитала некоммерческих организаций, в том числе за счет бюджетных средств, если такая возможность предусмотрена федеральным законом (ч. 1 ст. 1).
Закон о целевом капитале содержит закрытый перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые вправе выступать собственниками целевого капитала. К таким организациям отнесены фонд, автономная некоммерческая организация, общественная организация, общественный фонд и религиозная организация (ст. 2 Закона о целевом капитале). Одновременно возможность формирования целевого капитала и использования полученного дохода ограничена конкретными целями его использования в определенных сферах деятельности, к которым отнесены сферы образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи (поддержки).
В настоящее время отмечаются два случая, когда некоммерческая организация, являющаяся учреждением, вправе сформировать целевой капитал для получения дохода, используемого для финансирования своей уставной деятельности. Имеются в виду учреждения, являющиеся религиозными организациями, и общественные учреждения, являющиеся общественными организациями.
В частности, согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1> к религиозным организациям отнесены созданные централизованной религиозной организацией учреждения, в том числе учреждения профессионального религиозного образования. Вместе с тем следует отметить, что религиозные организации, в том числе являющиеся учреждениями, обладают особым правовым статусом по сравнению с учреждениями в иных сферах деятельности. В частности, любые религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью. При этом религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
Общественным учреждением согласно ст. 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1> является не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения. В отличие от учреждений, являющихся религиозными организациями, общественные учреждения по общему правилу в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления. Такие учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным за счет денежных средств, выделенных им по смете, без письменного разрешения собственника. Вместе с тем если в соответствии с учредительными документами общественному учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение общественных учреждений и учитываются на отдельном балансе.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
Комментарий к статье 299
1. В п. 1 комментируемой статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом речь идет исключительно о том имуществе, которое поступает от собственника, а не приобретается предприятием или учреждением от иных субъектов.
По общему правилу это момент передачи такого имущества, что подтверждается актом приема-передачи. В отношении недвижимого имущества право возникает с момента государственной регистрации этого права за предприятием. Кроме того, собственник может определить, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия с иного момента.
2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о порядке поступления имущества в ведение предприятия в тех случаях, когда оно приобретается не от собственника.
Указанные случаи регулируются нормами гл. 14 ГК РФ "Приобретение права собственности", поскольку основания приобретения имущества в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление по общему правилу одинаковы. Это могут быть создание вещи, приобретение имущества по договору, приобретение бесхозяйных вещей, приобретательная давность и т.д.
3. Аналогично решается и вопрос о прекращении права, поскольку большинство способов прекращения права собственности применимо и к хозяйственному ведению, и к оперативному управлению.
Возможно ли, что хозяйственное ведение и оперативное управление не могут быть прекращены посредством реквизиции (ст. 242 ГК), конфискации (ст. 243 ГК), выкупа культурных ценностей (ст. 240 ГК), выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК), т.е. когда имущество должно поступить в собственность публичного образования, чаще всего Российской Федерации? Думается, что это в некоторых случаях возможно. Например, когда реквизируется муниципальное имущество в собственность государства или когда происходит выкуп для государственных нужд земельного участка, принадлежащего муниципальному предприятию.
4. Специальное основание прекращения права - правомерное изъятие имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Например, если казенное предприятие не использует имущество либо использует не по назначению, то оно (имущество) у него может быть изъято государством (п. 2 ст. 296 ГК). "...Судами было установлено, - говорится в одном из определений ВАС РФ, - что помещения площадью 386,2 кв. метра без согласования с собственником в лице уполномоченного органа сдавались учреждением в аренду третьим лицам. Выявив, что данные помещения используются не по назначению с нарушением ограничений по распоряжению имуществом, установленным действующим законодательством, управление в соответствии с положениями статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело их изъятие из оперативного управления учреждения... Управление действовало в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, заявленное учреждением требование не подлежит удовлетворению" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N 9333/09.
Правомерное изъятие имущества по решению собственника возможно и в том случае, если есть согласие самого предприятия, что подтверждается судебной практикой. Так, по одному из дел конкурсным управляющим был заявлен иск о признании ничтожной сделки, связанной с изъятием у муниципального унитарного предприятия имущества по постановлениям главы администрации г. Казани, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В иске было отказано по следующим основаниям: "...муниципальное унитарное предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обратилось к собственнику с просьбой об изъятии неиспользуемого имущества; материалами дела не подтверждено лишение предприятия возможности осуществлять предпринимательскую деятельность; хозяйственная деятельность в области перевозок осуществлялась и после изъятия имущества, имеющиеся в материалах дела письма муниципального унитарного предприятия свидетельствуют о том, что предприятие ввиду тяжелого финансового положения само обращалось к уполномоченному органу по вопросу изъятия у него части неиспользуемого имущества" <1>.
--------------------------------
<1> Определение 1399/08 Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2008 г.
Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
Комментарий к статье 300
1. Имущество от государства или муниципального образования может перейти к иным собственникам по различным основаниям: вследствие приватизации государственных или муниципальных предприятий, продажи предприятия как имущественного комплекса на торгах в форме конкурса или аукциона, иных обстоятельств.
Комментируемая статья говорит о сохранении права хозяйственного ведения только в том случае, если приобретателем предприятия является публично-правовое образование: Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, т.е. тогда, когда право собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс переходит от Российской Федерации к субъекту Федерации или муниципальному образованию, либо от субъекта Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию, либо от муниципального образования к Российской Федерации или ее субъекту.
2. В отношении учреждения (в отличие от предприятия) иная ситуация. Имущество учреждения может принадлежать на праве собственности не только публичным образованиям, поскольку, как определено в ст. 120 ГК РФ, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Значит, и право собственности на имущество учреждения может перейти в том числе от физического лица к Российской Федерации.
Однако в случае, если учредителем учреждения является публично-правовое образование, передача им своих прав учредителя физическому или юридическому лицу, по сути, будет являться приватизацией государственной или муниципальной собственности. Последнее возможно только в соответствии с законодательством о приватизации.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Вступительное слово к книге
"Юридические лица и их государственная регистрация:
Постатейный комментарий к статьям 48 - 65 Гражданского
кодекса Российской Федерации и Федеральному закону
"О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (под ред. Б.М. Гонгало
и П.В. Крашенинникова)
Предлагаемая работа продолжает серию комментариев к отдельным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ, ГК) (ст. ст. 48 - 65). Специфика данного издания заключается в том, что наряду с комментированием статей ГК предлагается постатейный комментарий законодательного акта, принятого на основании и во исполнение положений ГК РФ - Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Глава 4 "Юридические лица", расположенная в части первой ГК РФ, вступила в силу несколько ранее большинства положений названной части (гл. 4 - с 8 декабря 1994 г. <1>, другие положения части первой - с 1 января 1995 г.).
--------------------------------
<1> Российская газета. 08.12.1994.
По сравнению с ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик само понятие "юридические лица" не претерпело значительных изменений. Вместе с тем очевидно, что динамика и "ассортимент" гражданского оборота изменились достаточно кардинально, что не могло не сказаться на создании и деятельности различных организационно-правовых форм юридических лиц.
Произошедшие в стране социально-экономические преобразования повлекли коренное изменение гражданского законодательства (и не только гражданского), в том числе о юридических лицах. Увеличилось (и весьма значительно) число организационно-правовых форм юридических лиц, изменились правила об их правосубъектности, видах юридических лиц и т.д. и т.п.
Особо следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, когда подавляющее число норм о юридических лицах (и не только о них) содержалось в подзаконных актах, в настоящее время соответствующие положения сосредоточены в федеральных законах. А наиболее важные из них - в Гражданском кодексе.
Основные положения о юридических лицах (§ 1 гл. 4 ГК РФ, объединяющий ст. ст. 48 - 65) представляют собой наиболее общие (фундаментальные) правила, распространяющие свое действие на все виды, организационно-правовые формы юридических лиц. В предлагаемой вниманию читателя работе комментируются прежде всего эти основные положения о юридических лицах.
В правовой литературе характеристике юридических лиц всегда уделялось большое внимание. Среди трудов отечественных исследователей особо следует выделить работы таких ученых, как Г.Е. Авилов, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, В.С. Якушев. Идеи, сформулированные ими (и многими другими учеными), конечно воспроизводятся и в настоящем издании. Многие из них стали хрестоматийными, нашли воплощение в законе.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (первоначально назывался "О государственной регистрации юридических лиц") (далее - Закон о регистрации) был принят Государственной Думой 13 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г., подписан Президентом РФ 8 августа 2001 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г. За этими сухими официальными датами невозможно увидеть сложную, порой драматичную "дорогу" прохождения данного акта через "горнила власти".
Первое упоминание о необходимости принятия такого закона содержится в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик <1>. Конечно же в части первой ГК РФ необходимость принятия такого закона тоже была зафиксирована.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Законом о регистрации.
За год до введения в действие части первой ГК РФ, т.е. в 1994 г., в Министерстве юстиции РФ была создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта. Однако в связи со сменой руководства Минюста России интерес к данной проблеме был утрачен (во всяком случае, у руководителей), и работа над документом переместилась в Государственную Думу.
В 1995 г. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, однако он был отклонен Президентом РФ. В связи с этим еще более пяти лет вопросы государственной регистрации юридических лиц на федеральном уровне должным образом не регулировались. Более того, ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически "замораживала" ситуацию, сложившуюся в государственной регистрации юридических лиц на уровне 1994 г. Напомним, что данная норма указывает на то, что впредь до введения в действие Закона о регистрации должен был применяться действовавший порядок регистрации юридических лиц.
Кратко охарактеризуем эту самую "замороженную" ситуацию. Ее основными чертами являлись бессистемность, разные процедуры, различные размеры платы и сроки в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц, от субъекта Российской Федерации и даже от муниципальных образований.
Основная часть коммерческих организаций регистрировалась в органах местного самоуправления, исключение составляли коммерческие организации с иностранным участием - они регистрировались в Регистрационной палате, первоначально существовавшей при Министерстве экономики, а затем при Министерстве юстиции РФ.
Общественные, религиозные организации, профсоюзы, а также национально-культурные автономии проходили регистрацию в органах юстиции.
В ряде субъектов Федерации было принято решение возложить обязанность по государственной регистрации юридических лиц на учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость (например, в Московской области, Приморском крае).
Конечно же, в такой обстановке говорить о единой системе и тем более о Едином государственном реестре юридических лиц не приходилось.
Еще хуже обстояли дела с регистрацией индивидуальных предпринимателей. Несмотря на действие положений ГК РФ, Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации", Указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" на практике в нарушение ст. 71 Конституции РФ, согласно подп. "о" которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулировались также актами законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, актами органов местного самоуправления, а также органов, которые были наделены полномочиями по регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом большинством актов, принятых указанными органами, процедура регистрации индивидуальных предпринимателей была установлена либо с учетом положений Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" (срок регистрации - 15 дней, предусматривались ограниченный срок действия свидетельства о регистрации, запрет осуществления иных видов деятельности, не указанных в свидетельстве о регистрации), либо вообще произвольно (срок регистрации мог достигать 30 дней, устанавливалась необходимость представления большого количества дополнительных документов).
В период отсутствия федерального закона, который устанавливал бы единый порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, существовала неопределенность в реализации гражданами конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Такое положение создавало почву для многочисленных злоупотреблений.
Комментируемый Закон, установив единое законодательное регулирование и общий порядок регистрации индивидуальных предпринимателей, единые принципы, формы, методы такой регистрации, единые принципы ведения государственного реестра индивидуальных предпринимателей, позволил решить многочисленные проблемы, возникавшие ранее при регистрации у предпринимателей, и в целом внес значительной вклад в дальнейшее развитие отношений в сфере предпринимательской деятельности, упростил для широкого круга лиц решение вопросов, связанных с началом осуществления предпринимательской деятельности.
Порядку государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в комментируемом Законе посвящена отдельная гл. VII.1, которая была внесена Федеральным законом от 23 июля 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" <1>. После названных поправок изменилось название акта, в настоящее время это Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2565.
Комментируемый Закон нацелен на решение проблемы так называемого одного окна, т.е. на максимальное освобождение граждан и учредителей юридических лиц от бюрократических и излишних согласований, представления большого количества документов и т.д.
Взаимоотношения с регистрационным органом упрощаются, и от этого, с одной стороны, граждане и другие учредители выигрывают, поскольку указанный Федеральный закон не предусматривает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. С другой стороны, актуальность и достоверность реестра при таком положении дел снижаются. Контрагентам юридического лица и индивидуального предпринимателя в ряде случаев придется самостоятельно выяснять необходимые сведения об организации, с которой они намерены заключить, например, договор купли-продажи недвижимости.
Комментируемый Закон не лишен и других недостатков, и представляется, что в процессе правоприменения выявляются и будут выявляться неточности и нерешенные проблемы.
При применении данного Закона очень важно иметь в виду следующее. Ни одна норма права, ни один закон (иной нормативный акт) не действуют изолированно (автономно). Любая норма, любой закон (иной нормативный акт) выступают в системе (взаимосвязи и взаимозависимости) правовых норм, законов (иных нормативных актов).
Система правовых норм о государственной регистрации юридических лиц (как и любая другая система) отмечена иерархической структурой. Во главе - Гражданский кодекс. Затем - комментируемый Закон. Наконец, достаточно значимым компонентом данной системы являются принимаемые в соответствии с ГК РФ и комментируемым Законом иные нормативные правовые акты Российской Федерации. На этом акцентируется внимание в связи с тем, что правильное применение комментируемого Закона невозможно в случае игнорирования норм ГК РФ, других федеральных законов, а также ряда иных нормативных актов.
Б.М.Гонгало, П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге
"Публично-правовые образования в частном праве:
Постатейный комментарий главы 5 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова)
Государство и другие публично-правовые образования (а в нашей стране это Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления) не только исполняют закрепленные за ними властные полномочия, но и участвуют в гражданском обороте. Такая раздвоенность необходима для их функционирования, поддержания экономического и правового порядка в обществе. Вместе с тем все это без четкой и прозрачной регламентации может порождать ситуации отнюдь не цивилистического характера. При этом участие публично-правовых образований в гражданских отношениях всегда актуально и имеет многовековую историю.
Достаточно вспомнить, что в Древнем Риме римское государство часто вступало в частноправовые отношения. Как это часто происходит, у историков и юристов так и не сформировалось единой позиции по вопросу о соотношении правового положения римского государства и юридических лиц. По этому поводу Е.А. Флейшиц указывала: "...одни историки (как Жирар, опирающийся при этом на Моммзена) считают римское государство искони юридическим лицом. Другие (как И.А. Покровский) полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права, не мысля себя носителем dominium ex iure Quiritium и других частных прав на эти имущества, а действовало по некоторым особым нормам права публичного. И действительно, неизвестно, чтобы договоры, совершавшиеся магистратами по поводу государственного имущества, подчинялись в древнейшие времена правилам, в частности формальностям частного права. И наоборот, известно, что споры из таких договоров разрешались не в обычном судебном, а в особом административном порядке" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2001. С. 116.
Городские общины - муниципии в Древнем Риме - выступали и как публичные образования, и как юридические лица, обладающие имущественными правами и самостоятельным правом выступать в суде. В то же время носителем имущественной составляющей государства выступал император, который признавался собственником имущества Древнего Рима.
Проблемам участия государства в гражданских правоотношениях уделялось немало внимания в юридической науке. Хотелось бы прежде всего упомянуть работы А.В. Венедиктова "Государственная социалистическая собственность", С.Н. Братуся "Субъекты гражданского права", М.И. Брагинского "Участие советского государства в гражданских правоотношениях", М.И. Кулагина "Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо", О.Е. Кутафина "Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица" <1>.
--------------------------------
<1> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987; Кутафин О.Е. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. М.: Проспект, 2007.
Особую актуальность тема участия публично-правовых образований приобретает в современных условиях финансового кризиса, когда государство делает попытки показать себя наиболее надежным участником гражданско-правовых отношений.
И действительно, поддержка государства для многих участников рынка дала бы возможность пережить тяжелые времена рыночных перемен и стабилизировать гражданско-правовой оборот в Российской Федерации. Осуществляя подобные действия, государство вступает в разного рода гражданско-правовые сделки, в том числе в договоры купли-продажи, займа, гарантии и др. Вместе с тем, в отличие от иных участников правовых отношений, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования остаются в первую очередь властвующими субъектами, обладающими особыми публичными функциями и выступающими от имени всего населения определенной территории, и их действия могут совершаться как на благо всего населения, так и на разрушение страны и ее территорий.
Важно отметить, что, вступая в частноправовые отношения, государство отказывается от иммунитета и действует на началах равенства с другими участниками, такими, как юридические и физические лица, в соответствии с принципами, установленными в ст. 1 ГК РФ. Данное положение закреплено в п. 1 ст. 124 ГК РФ и характерно для любого развитого правопорядка.
Глава 5 ГК РФ, посвященная участию Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, завершает подразд. 2 Кодекса о лицах и включает в себя четыре статьи, в которых определены общие принципы и порядок участия публично-правовых образований в гражданских отношениях, ответственность публично-правовых образований по обязательствам, а также в отношениях с участием иностранных физических, юридических лиц и государств.
Специфика рассматриваемых отношений состоит в том, что наряду с нормами гражданского права важное значение имеют и публично-правовые нормы, содержащиеся в таких актах, как, например, Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1>, от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<2> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Кроме того, особенностям участия публично-правовых образований посвящены и другие нормы статей Гражданского кодекса РФ, в частности:
- ст. 16 - о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления;
- ст. ст. 114, 115 - о юридических лицах, наделенных публично-правовыми образованиями ограниченными вещными правами на имущество;
- ст. ст. 214, 215 - о государственной и муниципальной собственности;
- ст. 239 - об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд;
- ст. ст. 525 - 534 - о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
- ст. ст. 763 - 768 - о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд;
- ст. 1069 - об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;
- ст. 1070 - об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- ст. 1071 - об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет;
- ст. 1151 - о наследовании выморочного имущества и некоторые другие.
Важное значение имеют подзаконные акты, которыми конкретизированы нормы гл. 5 ГК РФ, прежде всего в части определения особенностей участия публично-правовых образований в отдельных видах гражданско-правовых отношений и тех органов государственной власти и местного самоуправления, которые вправе выступать от имени Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, в частности, Указы Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" <2>; Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" <3>; Приказ Минюста России от 23 декабря 2005 г. N 247 "Об утверждении Устава федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации" <4> и др.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3538.
<3> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721.
<4> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 6.
Следует обратить внимание на то, что отдельные нормы гл. 5 ГК РФ были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> сделан имеющий важное практическое значение вывод, что оспариваемое положение п. 2 ст. 124 ГК РФ само по себе не определяет недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства как такую его особенность, которая позволяет освобождать его от исполнения своих обязательств, и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Указание же п. 2 ст. 124 ГК РФ на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним не могут быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям.
Так, О.Е. Кутафин <1>, обобщая юридическую литературу по данной проблеме, выделил четыре позиции относительно вида правоспособности Российской Федерации и других публично-правовых образований. Одни авторы характеризуют ее как универсальную <2>, другие - как общую <3>, третьи - как специальную <4>, четвертые - как целевую <5>. Представляется, что третья и четвертая позиции наиболее соответствуют нынешнему положению дел в гражданском обороте. Данный вывод подтверждается и в Определениях Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе" <6> и от 1 октября 1998 г. N 168-О "По запросу администрации Московской области о проверке конституционности части первой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации" <7>, где отмечается, что Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы.
--------------------------------
<1> Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 1.
<2> Гражданское право / Под общ. ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. I. С. 140.
<3> Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 112.
<4> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 283.
<5> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 155.
<6> СПС "КонсультантПлюс".
<7> Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 1.
В числе актов судебной практики немаловажное значение имеют Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" <1>, от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <2> и др.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
<2> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
Многие вопросы гражданско-правового регулирования отношений с участием Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований требуют дополнительной регламентации. В их числе:
- не всегда однозначно можно определить, применяются ли нормы о юридических лицах к Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п. 2 ст. 124 ГК);
- немало проблем с определением случаев, порядка участия и видов государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан, выступающих от имени и по специальному поручению Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (п. 3 ст. 125 ГК);
- нет единого перечня имущества, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности и которым Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования не отвечают по своим обязательствам (п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 212 ГК);
- отсутствует федеральный закон об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК);
- отсутствует федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Федерации или муниципальных образований (п. 3 ст. 1151 ГК).
Одной из наиболее проблемных ситуаций как в науке, так и в законодательстве и правоприменительной практике является определение правового положения органов государственной власти и органов местного самоуправления, выступающих как юридические лица публичного и частного права одновременно, т.е. выполняющих властные функции от имени государства и муниципальных образований и при этом выступающих как хозяйствующие субъекты - зарегистрированные юридические лица в основном в форме учреждений. При решении данных вопросов нередки коллизии между нормами публичного (конституционного, муниципального, финансового) права и частного (гражданского) права.
Так, в науке сформировались две основные позиции относительно правоспособности органов государственной власти и местного самоуправления. Предлагается разграничивать деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных гражданской правоспособностью от имени публично-правового образования, и деятельность названных органов как юридических лиц, выступающих в гражданском обороте от собственного имени. В результате действий органов государственной власти и органов местного самоуправления "участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом, а не органы их исполнительной или законодательной власти либо органы местного самоуправления. Последние могут участвовать в гражданских правоотношениях самостоятельно, а не от имени соответствующего публично-правового образования только в роли финансируемых собственником государственных или муниципальных учреждений - юридических лиц с ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и под субсидиарную ответственность создавшего их публичного собственника" <1>. Другая позиция состоит в том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут вступать в гражданский оборот, действуя и как необособленные юридические лица, являясь особыми представителями публично-правовых образований, и как юридические лица. Главное, что их действия обязывают публично-правовое образование и они действуют в пределах своей компетенции <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
<2> Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С. 175.
Не всегда удается однозначно разграничить случаи выступления в обороте публично-правовых образований через органы государственной власти и местного самоуправления, зарегистрированные в качестве юридических лиц, и выступление таких юридических лиц в гражданском обороте от своего имени.
На отсутствие в законодательстве ясности в отношении того, каковы правовые последствия выступления в гражданском обороте государства через его органы, которые одновременно являются юридическими лицами, указывается и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Концепция), разработанной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
В Концепции говорится о том, что статус юридического лица может быть необходим органу государственной власти (например, министерству, ведомству, суду и т.п.) только для совершения сделок, направленных на обеспечение его внутрихозяйственной деятельности. Во всех остальных случаях следует исходить из того, что сделки соответствующего ведомства должны рассматриваться как действия органа публичной власти, т.е. самого соответствующего публично-правового образования.
Наличие у органа власти статуса юридического лица не должно приводить к тому, что стороной совершенной им сделки по общему правилу признавалось бы это юридическое лицо, а не публично-правовое образование в целом. Такой подход не соответствует защите интересов участников гражданского оборота.
Помимо прочего, публично-правовое образование периодически преобразует свои органы, перераспределяет функции между ними, что влечет за собой реорганизацию или ликвидацию соответствующего юридического лица, статус которого присваивался упраздненному органу власти. При этом в случаях ликвидации возникает вопрос о правопреемстве между прежним органом и вновь созданным. С этой точки зрения "удвоение" субъектов сделки (публично-правовое образование в лице органа власти и юридическое лицо как частноправовая оболочка данного органа) вносит путаницу в гражданский оборот.
Еще более сложной становится ситуация в случае, когда сделка такого ликвидированного или преобразованного юридического лица является недействительной.
Концепцией предлагается считать единым субъектом прав и обязанностей само публично-правовое образование, которое должно им оставаться независимо от того, меняет ли оно свои органы, ликвидирует ли оно юридические лица, через которые указанные органы осуществляли сделки, реализуя правоспособность публично-правового образования. Предлагаются также использование конструкции "юридическое лицо публичного права", характерной для ряда европейских государств (Германия, Австрия), и внесение изменений в законодательство с целью запрета признания органов публичной власти (министерств, ведомств, федеральных служб и агентств и их территориальных управлений и подразделений и т.п.) юридическими лицами частного права, закрепления хозяйственных функций по обеспечению их деятельности за соответствующими подразделениями (управлениями делами, финансово-хозяйственные отделами и т.п.), которые в этих целях должны приобретать гражданско-правовой статус юридических лиц - государственных или муниципальных учреждений.
Немало сомнений вызывает правовой статус государственных корпораций как некоммерческих организаций, которые государство наделяет на безвозмездной основе значительными имущественными средствами, иногда включающими в себя имущество, имеющее стратегическое значение для страны, а также "неприкосновенные" средства Стабилизационного фонда. С одной стороны, государственные корпорации, являясь частными юридическими лицами, обладают чрезвычайно широкими полномочиями, в том числе публичного характера, и во многих случаях выведены из сферы государственного контроля, а с другой стороны, государство, представляющее население всей страны, лишаясь права собственности, не приобретает взамен никаких преимуществ.
Эти и другие вопросы требуют дополнительной проработки и решения в рамках Концепции, предложения которой в перспективе будут выражены в проектах федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и другие законодательные акты.
П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге "Перемена лиц в обязательстве:
Постатейный комментарий к главе 24 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова)
Вряд ли найдется такой специалист в области гражданского права, который бы прямо или косвенно не касался проблем перемены лиц в обязательстве. Тема уступки прав требования и перевода долга как способов перемены лиц в обязательстве пришла на смену принципу неизменности личного состава обязательства, известному Древнему Риму, и приобрела известность практически во всех странах как романо-германской, так и англосаксонской системы. Ни один из маститых российских цивилистов не обошел вниманием вопросы перемены лиц. Достаточно вспомнить работы Ю.С. Гамбарова <1>, К.П. Победоносцева <2>, Д.И. Мейера <3>, Е.В. Васьковского <4>, В.Л. Исаченко, В.В. Исаченко <5>, П.П. Цитовича <6> и многих других. В советский период к названным проблемам обращались М.М. Агарков <7>, О.С. Иоффе <8>, О.А. Красавчиков <9>, Б.Б. Черепахин <10>. Из современных авторов хотелось бы упомянуть работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского <11>, Л.А. Новоселовой <12>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I: Часть общая. СПб., 1911.
<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб., 1890.
<3> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По 8-му изд., испр. и доп., 1902. М., 1997.
<4> Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.
<5> Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. I: Общая часть. СПб., 1914.
<6> Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекций. Киев, 1894.
<7> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940.
<8> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
<9> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958.
<10> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<11> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002.
<12> Новоселова Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003; Она же. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам (подготовлена для СПС "КонсультантПлюс", 2002).
Перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в разных значениях - и в качестве сделок, и в качестве вида изменения обязательства, и как способ движения имущественных прав и обязанностей. Перемена лиц может быть результатом и универсального, и частичного правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, указанных в законе (например, при наследовании, реорганизации), частичное правопреемство - в отношении конкретного обязательства на основании договора.
История развития российского законодательства об уступке права требования и переводе долга восходит к дореволюционным временам. Как писал И.А. Покровский, "обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота" <1>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240 - 241.
Статьи 124 - 128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную гл. 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по числу норм. Так, например, в нем отсутствовали нормы о форме уступки права требования по сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации.
Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в гл. 24 ГК РФ. Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования содержатся в гл. 43 ГК РФ. Нормы об универсальном правопреемстве - в ст. ст. 58 - 60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов <1>, части третьей ГК РФ о наследовании и др. Особое место занимает уступка прав требований по договорам участия в долевом строительстве в принятом 22 декабря 2004 г. Государственной Думой Федеральном законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 11 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и только с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 23.
На международном уровне положения о перемене лиц в различного рода обязательствах вошли в Конвенцию УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) (Оттава, 1988 г.), Конвенцию о Единообразном законе о переводном и простом векселе (Женева, 1930 г.); Конвенцию ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 2001 г.) и др.
Зарубежное законодательство также уделяет внимание вопросам перемены лиц в обязательстве, за исключением разве что законодательства стран англосаксонской системы, где институт цессии основан в большей степени на праве справедливости, нежели на нормах общего права. Законодательство стран романо-германской системы "преуспевает" в данной сфере и иногда более системно регулирует отношения по уступке прав требования и переводу долга в отличие от российского. Так, например, французское, немецкое и швейцарское право определяет момент возникновения права требования у нового кредитора, а также для третьих лиц. Законодательству Швейцарии и ФРГ известен перевод долга путем заключения договора третьим лицом и кредитором, во французском законодательстве предусмотрена неполная делегация, при которой прежний должник остается обязанным по отношению к кредитору до момента полной оплаты требования причем без права противопоставления новым должником кредитору возражений, которые имели место по отношению к первоначальному кредитору <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. С. 309 - 310.
Отдельные нормы гл. 24 ГК РФ были предметом оценки Конституционного Суда РФ в части их соответствия Основному Закону страны. Определением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 783-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> перечисленные нормы были признаны не нарушающими конституционные права и свободы заявителя.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Статья 391 ГК РФ рассматривалась Конституционным Судом РФ в контексте с правами кредиторов наследодателя по отношению к наследнику, которому переходят обязательства наследодателя в пределах сроков исковой давности. Определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> было признано, что оспариваемыми в жалобе законоположениями, примененными в деле заявительницы, не нарушаются конституционные права и свободы заявителя.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Так, Верховным Судом РФ была признана недопустимой уступка требований вкладчика по вкладам другому лицу как противоречащая заключенным договорам, поскольку права вкладчика были удостоверены не сберегательными книжками на предъявителя или именными ценными бумагами, а именными сберегательными книжками. Поскольку сберегательные книжки были выданы на имя конкретного лица, а действующим законодательством не предусмотрена передача прав вкладчика другому лицу в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ, Верховный Суд РФ также отметил, что два из трех вкладов являются компенсационными, неразрывно связанными с личностью гражданина. Непротиворечивость норм комментируемой статьи Конституции РФ подтверждена и Конституционным Судом РФ <1>.
--------------------------------
<1> Определением Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 783-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Важное значение для единообразия судебной практики имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения отдельных положений гл. 24 ГК РФ к перемене лиц в отдельных видах обязательств содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" <2>, от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" <3>, от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" <4>, от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <5>, от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" <6>, от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" <7>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. N 1. 2008.
<2> Вестник ВАС РФ. N 4. 2005.
<3> Вестник ВАС РФ. N 1. 2003.
<4> Вестник ВАС РФ. N 3. 2002.
<5> Вестник ВАС РФ. N 4. 2001.
<6> Вестник ВАС РФ. N 9. 2000.
<7> Вестник ВАС РФ. N 3. 2000.
Глава 24 включает в себя два параграфа.
Параграф 1 "Переход прав кредитора к другому лицу", объединяет девять статей (ст. ст. 382 - 390), параграф 2 "Перевод долга" - две статьи (ст. ст. 391 - 392).
Общие положения, относящиеся как к переходу прав кредитора, так и к переводу долга, не выделены в отдельный параграф, а содержатся в виде отсылочных норм в параграфе 1 главы, в частности нормы ст. 389 ГК РФ о форме уступки требований, применяемых в большинстве своем к переводу долга. Положения комментируемой главы достаточно стабильны и не были подвергнуты изменениям за все время действия части первой ГК РФ. Однако Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> призвана устранить данный "недостаток".
--------------------------------
<1> Разработана в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".
В перспективе планируется структурирование норм гл. 24 в части определения отношения между первоначальным кредитором и новым кредитором; между первоначальным кредитором, новым кредитором и должником; с участием третьих лиц; включение в ГК РФ положений, определяющих "за какие обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства, первоначальный кредитор несет ответственность перед лицом, которому уступлено право требования"; дополнение положениями о возможности уступки будущих прав и моменте возникновения права требования у нового кредитора; об определении порядка уведомления должника об уступке; о решении проблемы последовательных уступок; переходе права требования по обязательствам с множественностью лиц и др.
Действительно, проблемы правоприменительной практики перемены лиц в обязательстве весьма разноречивы. Об этом свидетельствуют споры не только в арбитражных судах, но и судах общей юрисдикции, которые ежегодно исчисляются тысячами. Нет единообразия в разграничении между договорами, направленными на перемену лиц в обязательстве, и договорами о распоряжении правами, не носящими обязательственного характера <1>. До 1 января 2008 г. (вступления в силу части четвертой ГК РФ) термин "уступка права" применялся к договорам об отчуждении исключительного права, в частности договорам об уступке патента, товарного знака. С целью разграничения передачи обязательственных прав (требования) и прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации часть четвертая ГК РФ ввела для всех видов исключительных прав единый термин "отчуждение права". Предоставление права на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному или сублицензионному договору также не является уступкой права (требования).
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 11 июня 2009 г. N КГ-А41/4995-09 по делу N А41-2377/08.
О дальнейшем совершенствовании законодательства о перемене лиц в обязательстве свидетельствуют и проекты, вносимые в Государственную Думу, в части обеспечения защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица и переводе долга на создаваемые в результате реорганизации юридические лица - проект федерального закона N 424549-4 "О реорганизации коммерческих организаций" <1>, приведения в соответствие норм о несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников с нормами об условиях перевода их долгов - проект федерального закона N 100311-5 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" <2>, а также другие проекты <3>.
--------------------------------
<1> Внесен депутатами Государственной Думы В.С. Плескачевским, А.А. Агеевым, Е.И. Богомольным, Л.Д. Мальцевой, Д.В. Саблиным, Л.В. Пепеляевой.
<2> Внесен депутатами Государственной Думы В.М. Резником, А.П. Ковалем, Ю.О. Исаевым, Л.В. Пепеляевой, В.С. Плескачевским, членом Совета Федерации Д.Н. Ананьевым.
<3> Проект федерального закона N 184141-5 "О внесении изменений в статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации".
П.В.Крашенинников
Вступительное слово к книге
"Ответственность за нарушение обязательств:
Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (под ред. П.В. Крашенинникова)
Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств", которой посвящен настоящий комментарий, содержит 14 статей (ст. ст. 393 - 406). В главу 25 с момента вступления в силу части первой ГК РФ не вносились изменения.
Некоторые нормы главы 25 являются специальными по отношению к общим нормам, например, к ст. 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, ст. 15 ГК РФ, определяющей убытки и др.
Многие нормы об ответственности за нарушение обязательств известны еще дореволюционному и советскому законодательству. Так, ст. 117 ГК РСФСР 1922 г. устанавливала обязанность в случае неисполнения должником обязательства возместить кредитору причиненные неисполнением убытки. Под убытком подразумевался как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода, возможная при обычных условиях оборота.
ГК РСФСР 1964 г. включал в себя одноименную главу 19, которая охватывала большинство тех норм, которые содержатся в комментируемой главе ГК РФ, а именно последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, обязанность должника возместить убытки, ограничение размера ответственности по обязательствам, обязанность должника исполнить обязательство в натуре, ответственность должника за действия третьих лиц, вина кредитора, просрочка должника, просрочка кредитора и другие.
В то же время в комментируемой главе есть и новеллы российского законодательства, ранее не упоминаемые в гражданском законодательстве России, в частности, нормы ст. 395 о процентах за пользование чужими денежными средствами, особенности ответственности субъекта предпринимательских отношений (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
Отдельные положения главы 25 ГК РФ рассматривались Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Так, А.В. Гудковым была подана жалоба относительно п. 1 ст. 395 ГК РФ в части предоставления суду права присуждать кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из наименьшего размера учетной ставки банковского процента, что не позволяет, по мнению заявителя, возмещать истцу инфляционный убыток, возникший за время их неправомерного использования ответчиком. Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 912-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> отмечено, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, - исходя из дискреционных полномочий арбитражных судов, которые в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой при вынесении решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вправе, если учетная ставка банковского процента за время неисполнения денежного обязательства изменялась, отдать предпочтение учетной ставке банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, - направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
--------------------------------
<1> СПС "Консультант Плюс".
В другой жалобе относительно той же нормы ГК РФ обосновывалась необходимость более полного определения понятия "денежное обязательство" с тем, чтобы в правоприменительной практике обеспечивалось взыскание стороной, осуществлявшей предварительную оплату по договору, связанному с привлечением денежных средств, в случае несвоевременного исполнения обязательств контрагента. Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 292-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" было обращено внимание на возможность применения заявителем иных мер ответственности, в частности, требования о возмещении убытков, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, учитывая, что законодатель вправе предусматривать различные способы правового обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны с учетом особенностей ее правового положения и существа обязательства.
Нормы ст. 395 ГК РФ рассматривались в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 30-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Воткинский молочный завод" и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, от 19.04.2001 N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", от 13.07.2000 N 197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискуна Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав применением пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и неприменением пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" и др.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 4.
Важное значение при применении норм главы 25 ГК РФ имеет судебная практика, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <2>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <3> о недопустимости ограничения размера ответственности перед потребителем, Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" <4>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" <5>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.
<2> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
<3> Российская газета. 26.11.1994. N 230.
<4> Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
<5> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. 120
Несмотря на стабильность норм комментируемой главы, не все проблемы применения норм настоящей главы однозначно решаются в правоприменительной практике. В перспективе совершенствования законодательства об ответственности за нарушение обязательств в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) <1> намечено определение норм, направленных на установление размера убытков, подлежащих возмещению, возмещения убытков при прекращении договора, соотношения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395 ГК РФ), оснований допустимости процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам, уточнении оснований применения субсидиарной ответственности и т.д.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
Эти и другие проблемы рассматриваются в настоящем издании, которое продолжает цикл постатейных комментариев к отдельным главам Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящий комментарий подготовлен с учетом законодательства и судебной практики на 1 июня 2010 года.
П.В.Крашенинников
Автор
bf
bf194   документа Отправить письмо
Документ
Категория
Другое
Просмотров
391
Размер файла
362 Кб
Теги
комментарии, кодекс, гк_1_комм_гл19_крашенинников_2010
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа