close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ГПК комм Жуйков 2007

код для вставкиСкачать

КОММЕНТАРИЙ
К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 сентября 2006 года
Под редакцией
заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации, доктора юридических наук,
профессора, заслуженного юриста РФ
В.М. ЖУЙКОВА;
доктора юридических наук, профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
М.К. ТРЕУШНИКОВА
Авторский коллектив
Борисова Е.А., докт. юрид. наук, доц. - гл. 28 - 39;
Жуйков В.М., заместитель Председателя Верховного Суда РФ, докт. юрид. наук., профессор кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ - гл. 3, 24, 41;
Иванова С.А., канд. юрид. наук, проф. - гл. 2, 4, 12, 13, 20, 27;
Кудрявцева Е.В., канд. юрид. наук, доц. - гл. 11, 22, 46, 47;
Молчанов В.В., канд. юрид. наук, доц. - гл. 7, 8, 9, 10;
Пискарев И.К., канд. юрид. наук, доц., заслуженный юрист РФ - гл. 15, 16, 17, 19, 21;
Пучинский В.К., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ - гл. 43, 44, 45;
Треушников М.К., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ - гл. 6, 14, 23, 25, 26;
Шерстюк В.М., докт. юрид. наук, проф. - гл. 1, 5, 18, 40, 42, раздел VII.
14 ноября 2002 года N 138-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
23 октября 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
30 октября 2002 года
(в ред. Федеральных законов
от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ,
от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 27.12.2005 N 197-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П,
от 26.12.2005 N 14-П,
Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О)
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
Комментарий к статье 1
1. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся судоустройство и гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе принимать какие-либо нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства по гражданским делам.
2. Среди источников гражданского процессуального права особое место занимает Конституция Российской Федерации. В ней содержатся не только нормы, закрепляющие полномочия Российской Федерации в принятии гражданского процессуального законодательства, но и конституционные принципы гражданского судопроизводства: осуществления правосудия только судом (ст. 118), независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120), гласности (ст. 123), состязательности (ст. 123), процессуального равноправия сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции (ст. 128) и др.
В Конституции Российской Федерации закреплены и другие нормы, имеющие непосредственное отношение к гражданскому процессу. Так, например, в ст. 46 Конституции Российской Федерации записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В ст. 51 Конституции Российской Федерации говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Основной закон имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд применяет непосредственно нормы Конституции:
а) когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда норма Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
3. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ <*>) устанавливает состав судебной системы Российской Федерации и механизмы, обеспечивающие ее единство, принципы функционирования, основы статуса судей, полномочия, порядок создания и упразднения судов Российской Федерации, и тоже является источником гражданского процессуального права.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
4. Источником гражданского процессуального права является и Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. <*>). Он устанавливает требования, предъявляемые к судье и к кандидатам на должность судей, порядок отбора кандидатов на должность судьи и порядок наделения судей полномочиями, порядок исполнения ими своих обязанностей, гарантии независимости судей, сроки их полномочий, основания приостановления и прекращения полномочий судьи, порядок их отставки, дисциплинарную ответственность судей и др.
--------------------------------
<*> Там же. 2000. N 51. Ст. 4934.
5. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, то применяются правила международного договора. Такие правила могут устанавливаться многосторонними соглашениями (Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и др.) и двусторонними соглашениями (Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г., Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г., Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14 декабря 2000 г. и др.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").
Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР.
Согласно п. "а" ст. 2 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в срок, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).
Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при том, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 этой Конвенции).
Исходя из смысла ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 указанного Федерального закона. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов (п. 3).
6. ГПК от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2005 г.) является нормативным актом, регламентирующим порядок судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Он включает 7 разделов, регулирующих деятельность суда общей юрисдикции во всех стадиях гражданского процесса: в стадиях предъявления иска, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного производства, кассационного производства, надзорного и исполнительного производства.
7. Источниками гражданского процессуального права являются не только перечисленные выше нормативные акты, но и другие федеральные законы, включающие в себя гражданские процессуальные нормы.
Это прежде всего Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", федеральные законы, которыми в ГПК будут вноситься какие-либо изменения и дополнения. К этой группе источников отрасли права можно отнести Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", Закон "О прокуратуре Российской Федерации", Закон "О военных судах в Российской Федерации", Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и др.
8. Гражданские процессуальные нормы содержатся и во многих материально-правовых актах: ГК РФ, Жилищном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ и др. Так, например, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данная норма по своей правовой природе является гражданской процессуальной нормой, регламентирующей допустимость доказательств в гражданском процессе.
Нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, должны соответствовать нормам ГПК РФ. Если эти нормы противоречат ему, должны применяться нормы ГПК.
В ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.
Гражданские процессуальные нормы имеются в Законах "О военном положении" от 30 января 2002 г. и "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.). Например, в ч. 3 ст. 35 Закона "О чрезвычайном положении" говорится, что в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
9. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, тоже следует отнести к источникам гражданского процессуального права.
Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ). Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч. 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (ч. 3 ст. 79). Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 79).
В Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. указываются последствия принятия Конституционным Судом Российской Федерации отдельных видов решений, которые имеют непосредственное значение для деятельности судов Российской Федерации. В частности, признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).
Если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч. 2 ст. 95).
Так, Постановлением от 25 февраля 2004 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 118, 120 (ч. 1) и 123 (ч. 3), нормативное положение, содержащееся в п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 259 ГПК Российской Федерации, согласно которому в случае, если нарушения, указанные в жалобе (жалобах) или заявлении на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, который обязан рассмотреть жалобу по существу <*>.
--------------------------------
<*> Вестник КС РФ. 2004. N 2.
Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, то данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке (ч. 2 ст. 100). Указанное последствие распространяется в соответствии со ст. 104 Закона и на случаи рассмотрения дел о конституционности законов по запросам судов.
Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
10. Действующий закон не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Однако его разъяснения по вопросам применения норм права имеют большое значение, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на все территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
11. Правила, сформулированные в ч. 3 ст. 1, определяют пределы действия гражданских процессуальных норм во времени: судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции ведется по законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений судов общей юрисдикции (судебных приказов, решений суда, определений суда), а также постановлений других органов в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Следовательно, гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Если дело в суде общей юрисдикции возникло до вступления в силу нового закона, регулирующего порядок судопроизводства в суде, то суд обязан применить новый закон независимо от того, когда было возбуждено данное дело.
12. В ч. 4 ст. 1 Кодекса сформулировано правило, допускающее применение судом процессуальных норм по аналогии. С принятием этой правовой нормы законодательно разрешен длительный спор, имевший место в теории и практике по вопросу о возможности аналогии в гражданском процессуальном праве, но вряд ли можно считать окончательно решенными все вопросы, связанные с ее реализацией.
Применение закона по аналогии - это один из способов преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве. Пробел в действующем праве имеется "тогда, когда для какой-либо категории случаев: или 1) вовсе нет нормы, или 2) существует норма. Но совершенно темная и непонятная, или 3) существует несколько норм, находящихся между собой в непримиримом противоречии, или 4) установлена норма, страдающая неполнотой (частичный пробел) <*>. Пробелы могут иметь место по различным причинам: невозможность предусмотреть и урегулировать законом все процессуальные отношения, которые могут возникнуть при осуществлении правосудия по гражданским делам; упущения законодателя и др. Часть 4 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии в двух формах: 1) аналогии закона; 2) аналогии права. "В первом случае правоприменительный орган распространяет на данные отношения конкретные юридические нормы, регулирующие сходные отношения. При аналогии права правоприменитель исходит из общих начал и смысла закона" <**>.
--------------------------------
<*> Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. М., 1997. С. 96.
<**> Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 91.
Применение аналогии закона допускается при условии, если: 1) общественное отношение в гражданском судопроизводстве не урегулировано законом; 2) имеется законодательство, регулирующее сходные отношения; 3) сходное законодательство не противоречит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии.
О применении закона по аналогии в конкретном случае говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". В п. 22 этого Постановления Пленум указал: "С учетом того что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При невозможности использования аналогии процессуального закона из-за отсутствия перечисленных выше условий суд вправе прибегнуть к аналогии права. В этом случае права и обязанности определяются исходя из принципов осуществления правосудия. Эти принципы закреплены, в частности, в ст. ст. 118 - 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5 - 10, 12 ГПК РФ и др.
Использование института аналогии должно быть обосновано судом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Комментарий к статье 2
1. Перед гражданским судопроизводством стоит несколько взаимосвязанных задач.
Основной является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, в судебных постановлениях судов различных инстанции, главным образом в решении суда первой инстанций. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы граждан и организаций. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.
В силу ст. 2 Кодекса предметом защиты в суде общей юрисдикции являются не только права и свободы, но и охраняемые законом интересы. Эти интересы - самостоятельный предмет защиты, в частности по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
2. Осуществляя защиту нарушенных прав и присуждая граждан и организации к выполнению возложенных на них законом обязанностей, суд тем самым способствует укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации.
Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений суд осуществляет, например, путем вынесения частных определений (ст. 226 ГПК РФ).
3. Гражданское судопроизводство должно способствовать уважительному отношению граждан к праву и суду. Выполнению этой задачи во многом способствует высокая культура судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.
Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.
4. Задачи, перечисленные в ст. 2, суд выполняет строго в предусмотренном законом порядке.
Статья 3. Право на обращение в суд
Комментарий к статье 3
1. Право на обращение в суд является надежной гарантией защиты гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных прав граждан и организаций. Такое право имеет всякое заинтересованное лицо. Круг этих лиц перечислен в ст. 4.
В ст. 3 говорится, что право на обращение в суд заинтересованное лицо может реализовать только в порядке, предусмотренном законом: путем подачи искового заявления или заявления (о выдаче судебного приказа, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), подачи кассационной, апелляционной или надзорной жалоб.
Право на обращение в суд обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов гражданского процессуального права, доступностью судебной формы защиты права, невысокими размерами государственной пошлины, наличием в гражданском процессуальном законодательстве исчерпывающего перечня оснований к отказу в принятии заявления (ст. 134), к возвращению заявления (ст. 135), к возвращению апелляционной жалобы (ст. 324), возвращению кассационной жалобы (ст. 342) и др.
2. Гарантией реализации субъективного права граждан и организаций на обращение в суд является и закрепленное в ч. 2 ст. 3 правило, согласно которому отказ от права на обращение в суд недействителен.
Изложенное в ч. 2 ст. 3 правило не лишает заинтересованное лицо права заключить договор о передаче подведомственного суду спора, возникшего из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда. Такой спор может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда и после возбуждения дела в суде до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, если иное не установлено федеральным законом.
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
Комментарий к статье 4
1. В ст. 4 выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в суд: 1) лица, обратившиеся за защитой своих прав, свобод и законных интересов; 2) лица, обращающиеся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К первой группе относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.
В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело, как правило, по инициативе именно этих лиц. Все они материально заинтересованы в исходе дела. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).
Суд отказывает в принятии искового заявления, заявления или прекращает производство по делу, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законных интересов заявителя <*>.
--------------------------------
<*> Определение Судебной коллегии ВС РФ N 46-Г05-1 от 6 апреля 2005 г.; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.
Участие в процессе второй группы лиц является исключением из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ.
Эти исключения имеют целью, во-первых, защиту прав, свобод и законных интересов отдельных лиц, которые по объективным, уважительным причинам не в состоянии самостоятельно защищать свои права. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством.
Следовательно, к лицам, в защиту прав, свобод и законных интересов которых допустимо возбуждение гражданских дел по заявлениям других лиц, могут быть отнесены только граждане, которые, как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
Этот вывод вытекает также из самой редакции ч. 1 ст. 45 ГПК, из которой следует, что прокурор не имеет права на обращение в суд в защиту прав юридических лиц; сказано лишь о его праве на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, ибо для юридических лиц причин, по которым они были бы не в состоянии сами обратиться в суд, просто не существует.
Во-вторых, указанные исключения имеют целью защиту публичных интересов (Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целом), а также защиту прав неопределенного круга лиц (такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать), что также представляется вполне оправданным.
В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч. 1 ст. 45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 46 ГПК) <*>.
--------------------------------
<*> Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7.
Вторая группа лиц (ч. 2 ст. 4) включает прокурора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, кооперативные, общественные организации и отдельных граждан. Они обращаются в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обе группы лиц имеют и общие черты: все они вправе обратиться в суд с исковым заявлением или заявлением, имеют процессуальный интерес, являются участвующими в деле лицами и наделены широкими процессуальными правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общим для указанных групп лиц является и то, что все они выступают в процессе от своего имени.
3. В ГПК РФ ничего не говорится о форме обращения в суд. Форма обращения в суд зависит от вида гражданского судопроизводства. По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам приказного производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства - заявления.
Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Комментарий к статье 5
1. Принцип осуществления правосудия только судом - конституционный принцип. Он был закреплен еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 151). В то время, когда судебную систему составляли только суды общей юрисдикции, при раскрытии содержания данного принципа внимание в основном акцентировалось на исключительной компетенции суда заниматься в порядке, предусмотренном законом, такой специфической деятельностью, как правосудие, вторгаться в которую никакой другой орган не имел права.
Конституция Российской Федерации гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).
2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (ст. 4).
3. Поскольку судебная система является весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа. В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом Российской Федерации, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом. Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией РФ права граждан и организаций на судебную защиту.
4. Принцип осуществления правосудия только судами общей юрисдикции можно и надо рассматривать в качестве отраслевого наряду с другими принципами гражданского процессуального права.
При исследовании принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в литературе отмечается, что его действие проявляется в приоритете судебной защиты, который выражается в том, "что: а) когда спор рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ)" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 64.
5. В теории и практике при раскрытии содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции акцентируется все внимание на субъекте, уполномоченном законом на осуществление правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению, на разграничении компетенции суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов по рассмотрению и разрешению споров, а также на специфике процессуальной формы его деятельности. Такой традиционный в процессуальной науке подход к пониманию сущности и содержания рассматриваемого принципа, безусловно, весьма важен. Никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, вместе с тем и суд общей юрисдикции вправе заниматься этой деятельностью только по указанным делам.
Это положение реализуется и на практике. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г. указал: "В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из этого следует, что органы исполнительной власти, к которым относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, взыскивается ими путем вынесения соответствующих судебных постановлений (определений, решений) по конкретным гражданским делам.
Проверить правильность взыскания государственной пошлины можно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по ним судебных постановлений.
Между тем законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 39 - 41 ГПК РФ.
Следовательно, работники налоговых органов не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины.
Предоставление налоговым органам права проверки деятельности судов, даже по вопросам взыскания государственной пошлины, противоречило бы конституционному принципу независимости суда, установленному ст. 120 Конституции Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 1.
6. Правосудие - это деятельность, осуществляемая по правилам, установленным федеральным законом. Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов Российской Федерации в конкретных условиях. Урегулированная законом специфика деятельности суда общей юрисдикции обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав граждан и организаций на судебную защиту в гражданском процессе. При рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни арбитражный суд, ни третейский суд, ни органы исполнительной власти) не вправе использовать процессуальную форму защиты права, установленную законом для системы судов общей юрисдикции.
7. Наличие у системы судов общей юрисдикции процессуальной формы деятельности сейчас закреплено в ст. 1 ГПК, в которой указано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".
8. Правосудие, осуществляемое системой судов общей юрисдикции, имеет свой предмет деятельности - исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и иные дела, отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции.
Итак, если проблему содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции рассматривать, используя традиционные подходы, то его содержание составляют следующие взаимосвязанные положения:
1) только суды общей юрисдикции, созданные в предусмотренном законом порядке и с целью разрешения дел, отнесенных законом к их ведению, могут осуществлять правосудие;
2) только суды общей юрисдикции вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в гражданской процессуальной форме - в порядке, установленном нормами гражданского процессуального права. Эта форма не может быть использована другими юрисдикционными органами при рассмотрении и разрешении дел;
3) только суды общей юрисдикции могут осуществлять правосудие по делам, отнесенным федеральным законом к их ведению.
По этим признакам судопроизводство в судах общей юрисдикции отличается, например, от конституционного судопроизводства, а конституционное судопроизводство - от судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. На это правильно обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. В нем верно указано, что ст. 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на Конституционный Суд Российской Федерации, - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных правовых актов. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально, и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается <*>.
--------------------------------
<*> Вестник КС РФ. 1998. N 5.
Приведенные ранее положения о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции имеют значение и для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы. Это наглядно можно проследить на примере цитированного нами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П. По вопросу о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам вынесено немало постановлений Верховным Судом Российской Федерации <*> и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации <**>.
--------------------------------
<*> Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2000 N 62пв-2000 и др. // БВС РФ. 1996. N 5. 1998. N 4; 2000. N 3, 7; 2002. N 1.
<**> См.: Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 10пв05; от 24 ноября 2004 г. N 27пв04; от 15 сентября 2003 г. N 85пв03 и др.; Постановления Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. N 8718/05; от 18 ноября 2005 г. N 8923/05; от 8 ноября 2005 г. N 8037/05 и др.
Изложенное понимание принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции (как и принципа осуществления правосудия только арбитражным судом) стало традиционным. Именно таким образом в основном он рассматривается и исследуется в литературе.
Но такая характеристика принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в настоящих условиях становится неполной, односторонней и не позволяет всесторонне изучить и понять его сущность.
Исследуя содержание этого принципа, необходимо раскрывать и вторую, "внутреннюю", его сторону, прямо связанную с реализацией гражданами и организациями права на судебную защиту и потому не менее значимую.
Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе" судов, понимаемых в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы судов общей юрисдикции, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеют установленную законом компетенцию, объект и установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи суда субъекта Российской Федерации или районного судьи и требований, предъявляемых законом к ним. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не вправе вместо районного судьи рассматривать по первой инстанции дело, отнесенное законом к ведению районного суда, а судья районного суда - дело, подсудное Верховному Суду Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать апелляционные жалобы на решения мировых судей, а суд апелляционной инстанции - кассационные жалобы на решения районных судов. Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы судов общей юрисдикции, судебной инстанцией, судьей - основание для отмены решения, определения.
9. Закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд общей юрисдикции, судебную инстанцию, судью "внутри" системы судов общей юрисдикции, и процессуальную форму рассмотрения дела "внутри" судебной системы.
Вторая, "внутренняя", сторона принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском процессе. В законодательстве и в практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении того же дела, недопустимость рассмотрения судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей, чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении.
Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
Комментарий к статье 6
1. Статья 6 конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статья 6 с небольшими особенностями редакционного характера воспроизводит содержание ст. 7 ФКЗ "О судебной системе", в которой записано, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям.
2. В современных условиях действие данного принципа распространяется и на организации.
3. Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:
- суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами - только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6;
- правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса - гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;
- правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6, нет.
Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел
Комментарий к статье 7
1. Из содержания ст. 7 следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.
2. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" в первой инстанции гражданские дела, подсудные Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей. Согласно ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей.
3. По общему правилу жалобы на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу судебные решения и определения рассматриваются судом коллегиально. Исключением из этого правила является закрепленная в ч. 3 рассматриваемой статьи правовая норма, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Данная правовая норма обусловлена спецификой дел, рассматриваемых мировыми судьями, и не нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданину Синякову А.П. и указал, что в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.
Приведенные положения применимы и к гражданскому судопроизводству. В соответствии с гл. 39 ГПК РФ пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как и суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции).
Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в Верховном Суде Российской Федерации. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.
В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова А.П. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом 3 части второй статьи 377 ГПК РФ").
4. Суды кассационной и надзорной инстанций рассматривают все дела только коллегиально. Никаких исключений из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 7, в законе не содержится.
Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется коллегиально в составе трех членов суда, а в порядке судебного надзора - не менее трех судей.
5. Нарушение правил о составе суда является безусловным основанием к отмене решения суда (см. комментарий к ст. 364 ГПК РФ).
Статья 8. Независимость судей
Комментарий к статье 8
1. В ст. 8 говорится о независимости судей при осуществлении правосудия. Это вовсе не означает, что судьи независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Введение в ст. 8 слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей и подчинения их только закону: он действует только при исполнении судьями своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.
Нормы, закрепленные в ст. 8, предписывают судьям быть независимыми при исполнении ими служебных обязанностей, т.е. при разрешении дел и всех иных вопросов, связанных с их рассмотрением, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в действиях волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, сковывающими или заранее предопределяющими то или иное решение. Судьи должны рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них.
Вместе с тем свободное выражение судьями своей воли при осуществлении правосудия вовсе не означает, что принимаемые ими по всем вопросам решения обусловлены только их собственным, ни на чем не основанном усмотрении или желании.
2. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей - не самоцель, а средство, непременное условие правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений, это означает, что при рассмотрении и разрешении спора судьи никому, кроме законов, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость.
Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия. Нарушение закона влечет уголовную ответственность (ст. ст. 294 - 296 УК РФ).
Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях процесса и обязателен для судей всех судов общей юрисдикции. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дел), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими судами в единой системе судов общей юрисдикции <*>, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.
--------------------------------
<*> О гарантиях независимости судей нижестоящих судов от судов вышестоящих в судебной системе РФ см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 1999 г. N 184пв-99.
3. Реализация данного принципа обеспечивается различными гарантиями.
Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии со ст. 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 33 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.
В целях реализации ст. 124 Конституции Российской Федерации был принят Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", который гарантирует независимость и самостоятельность судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации <*>.
--------------------------------
<*> Об экономических гарантиях принципа независимости судей см.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 16 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправки к проекту Федерального закона N 86859-4 "О Федеральном бюджете на 2005 год".
Среди законов, обеспечивающих гарантии независимости судей, важное значение имеет Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3131-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм., внесенными ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ). В ст. 1 этого Закона говорится, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны.
В соответствии со ст. 9 Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.), распространяются на всех судей и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.
В ст. ст. 13 и 14 Закона даны перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии любого уровня в Верховный Суд Российской Федерации (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу Семак С.В. и Сокотова В.П.) <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2006. 17 мая. С. 17, 22.
Независимость судьи гарантирована его неприкосновенностью. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
- в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
- в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов.
Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.
Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (ст. 16 Закона).
Некоторые нормы Закона "О статусе судей в Российской Федерации" адресованы непосредственно судьям и являются обязывающими или запрещающими.
По ст. 3 Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Согласно ст. 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Гарантии независимости судей установлены и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Так, согласно п. п. 4 и 5 ст. 5 этого Закона в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
4. Независимость судей судов общей юрисдикции обеспечивается многими нормами и институтами ГПК РФ.
Независимость судей в гражданском судопроизводстве обеспечивается прежде всего действием принципов законности, гласности, непрерывности, непосредственности и др. Реализация принципа независимости судей гарантируется наличием в ГПК правил, регулирующих порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ст. 15), института отвода судей (ст. ст. 16 - 21), правил оценки доказательств (ст. 67), правил о тайне совещательной комнаты (ст. 194), норм, ограничивающих права суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, давать указания нижестоящему суду (ст. 369) и др.
Важную роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. ст. 362 - 365 Кодекса. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ст. 369 говорится, что указания суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его определении об отмене решения, определения суда первой инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
5. Нарушение установленных законом правил о независимости судей при рассмотрении конкретного гражданского дела следует рассматривать как безусловное основание к отмене решения.
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
Комментарий к статье 9
1. Правило о языке судопроизводства, закрепленное в ч. 1 комментируемой статьи, изложено в новой редакции и по своему содержанию несколько отличается от соответствующих правил, закрепленных в ст. 8 ГПК РСФСР 1964 г. Оно уже не предусматривает ведения судопроизводства на языке автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. И тем не менее оно в значительной мере упрощает судопроизводство в федеральных судах на территории республик в составе Российской Федерации, по сравнению с содержащимся в ст. 10 ФКЗ "О судебной системе", в которой говорится, что судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде Российской Федерации, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
Правило, закрепленное в ч. 1 ст. 9, приведено в соответствие со ст. 68 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.
Согласно ч. 1 ст. 9 гражданское судопроизводство в федеральных судах, а также у мировых судей ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. В федеральных же судах и у мировых судей, которые находятся на территории республик, входящих в состав Российской Федерации, судопроизводство может вестись на языке соответствующей республики.
В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.
2. В ч. 2 ст. 9 установлены гарантии для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.
3. Гражданин не владеет русским языком, если он не является гражданином России, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, т.е. не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать по-русски.
Говоря о критериях владения или, наоборот, незнания субъектом процессуальных правоотношений языка судопроизводства, следует обратить внимание на принципиально важное обстоятельство: судебная практика считает участников процесса лицами, владеющими языком судопроизводства, только в том случае, если они в ходе разбирательства по делу или не заявили о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказались от услуг переводчика, предоставляемого им в этом случае, что получило свою документальную фиксацию в его материалах. И наоборот, заявление о желании участвовать в судопроизводстве на каком-то ином языке, отличном от того, на котором оно осуществляется, является безусловным основанием для обеспечения этого права человека в рамках разбирательства по делу. Право на участие в судопроизводстве на родном языке не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и даже в том случае, когда человек владеет языком судопроизводства, но по каким-либо субъективным причинам отказывается его использовать при разбирательстве по делу. Такое наше понимание исходит из того, что права человека согласно ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью, а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства", а поэтому они в процессуальном производстве не могут быть ограничены. Более того, согласно ст. 18 Конституции РФ "права и свободы гражданина являются непосредственно действующими", а поэтому любое заявление о желании реализовать субъективные права (в нашем случае - участвовать в судопроизводстве на добровольно избранном языке) является законным и достаточным основанием для обеспечения этого права со стороны государства в лице органа, осуществляющего правосудие <*>.
--------------------------------
<*> Кузнецов О.Ю. Понятие "язык судопроизводства" в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. N 4, 5.
4. Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на суд. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств соответствующего бюджета (ст. 97 ГПК).
5. Правила о языке, на котором ведется судопроизводство, прямо связаны с состязательностью, устностью, гласностью судебного разбирательства.
Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является безусловным основанием к отмене решения суда (ст. 364 ГПК).
Статья 10. Гласность судебного разбирательства
Комментарий к статье 10
1. Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в ст. 9 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания.
Под принципом гласности понимается закрепленное в законе положение, предусматривающее свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан.
Такое понимание принципа гласности в теории гражданского процессуального права и практике многие годы и предопределяло его содержание. В Кодексе имеются правовые нормы, предоставляющие лицам, участвующим в деле, гражданам присутствующим в открытом судебном заседании, право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
Традиционное понимание принципа гласности в современных условиях стало в какой-то мере ограничивать конституционное право граждан на получение информации о деятельности суда общей юрисдикции.
Анализ ГПК дает основания считать такое понимание рассматриваемого принципа слишком узким и устаревшим, не соответствующим его действительному содержанию.
2. Действующий ГПК предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания: 1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом; 2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие). Обе формы имеют общие задачи, дополняют одна другую, и противопоставлять их друг другу нет оснований.
Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 10 ГПК, но и путем распространения в средствах массовой информации (далее - СМИ) различной информации о судебных процессах, публикации судебных актов, вынесенных судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила свое развитие в ГПК.
3. В ГПК РФ закреплены и правовые нормы о публикации судебных актов в средствах массовой информации. В ст. 253 Кодекса говорится, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о таком решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором издаются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационную систему "КонсультантПлюс" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе. Они являются богатейшим каналом получения организациями и гражданами правовой информации, обеспечивают реальную информированность организаций и граждан о результатах работы суда, способствуют в значительной мере выполнению задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК, и, что тоже немаловажно, повышению профессионального уровня юристов, в том числе и самих судей.
4. Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
5. Ограничения гласности в гражданском процессуальном праве России допускаются: 1) в случаях, прямо предусмотренных законом; 2) по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле. В ч. 2 ст. 10 говорится, что в закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства" указал, что в целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд в соответствии с ч. 3 ст. 263.4 ГПК РСФСР рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 ФЗ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 г.).
По ходатайству лица, участвующего в деле, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается, если в нем содержится ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 139 ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.
Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. N 35 (в ред. от 3 октября 2002 г.).
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК). Указанные правила должны применяться и при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан.
Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (ст. 179 ГПК РФ).
Ограничения гласности могут иметь место и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 159 ГПК, согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле.
6. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию.
После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны покинуть его.
При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. По действующему Кодексу эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 ст. 10.
Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10).
Публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или частично проходило закрыто.
7. В ч. 3 ст. 10 содержится процессуальная норма, обязывающая суд предупреждать лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, содержащие государственную тайну, или иные сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, об ответственности за их разглашение. Введение данной правовой нормы в ГПК вызвано прежде всего необходимостью допуска к участию в деле, связанном с государственной тайной, адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне.
Положения ст. ст. 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.
Вместе с тем суд общей юрисдикции в целях обеспечения режима секретности при рассмотрении гражданских дел, связанных с государственной тайной, вправе применить иные средства и способы, предусмотренные законодательством, - проведение закрытого судебного заседания (ст. 10 ГПК РФ), а также предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.
Кроме того, сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в гражданском процессе обеспечивается нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну (ст. 8). На такую возможность указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 марта 1996 г. применительно к обеспечению государственной тайны в уголовном судопроизводстве.
Указанные способы и средства защиты государственной тайны вполне могут быть использованы судом и в гражданском процессе. Об этом свидетельствует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 10 Кодекса.
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
Комментарий к статье 11
1. Указанные в ч. 1 ст. 11 нормативные правовые акты перечислены в строго определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным занимающим в ней более высокую "ступеньку".
Конституция Российской Федерации - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15).
2. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации).
3. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Указы Президента Российской Федерации, регулирующие гражданские и иные отношения, не должны противоречить федеральным законам, регулирующим эти отношения.
Постановления Правительства Российской Федерации принимаются им на основании и во исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации.
4. При рассмотрении и разрешении дела суд обязан учитывать и вынесенные по материально-правовым вопросам постановления Конституционного Суда РФ, которыми правовые нормы федеральных законов или иных нормативных актов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. К таким постановлениям, например, следует отнести Постановление от 22 июля 2002 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", п. п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".
5. В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции суд должен принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ федеральному закону применяется соответствующий закон.
При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
При рассмотрении и разрешении спора суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит Конституции РФ. В этом случае суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Запрос допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона.
6. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда (п. 3).
7. В действующем законодательстве закреплен приоритет норм, установленных международным договором РФ перед внутренним законодательством. Так, согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы РФ. Международные договоры РФ применяются к отношениям, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
8. В ч. 3 ст. 11 речь идет о применении судом закона и права по аналогии.
К аналогии закона суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют как нормы, регулирующие спорное отношение, так и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права суд исходит из общих начал и смысла законов.
Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении суда.
Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 11 Кодекса, реализуется на практике. Так, на основании аналогии закона Верховный Суд Российской Федерации посчитал возможным применить положения ст. 199 ГК РФ к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
9. Суд при разрешении конкретного спора может применить нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
Комментарий к статье 12
1. В ст. 12 Кодекса закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон.
Содержание ч. 1 ст. 12 воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
2. Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.
Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.
Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.
3. Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст. ст. 56, 57, 68, 79, 131, 132, 135, 136, 222, 341 и др.
4. Значительные особенности имеет правило, регламентирующее распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ч. 1 ст. 249 говорится, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
5. В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (ст. 35).
6. Положения ст. 12 ГПК о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих гражданских процессуальных нормах.
С состязательностью прямо связаны другие принципы, прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.
В частности, в этом направлении работают правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствиях их невыполнения (ст. 35).
Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс и правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (ст. 49).
Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института "Доказательства и доказывание" (гл. 6 ГПК РФ). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио- и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.
В Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института "Судебные штрафы", ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено. Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса "Судебные извещения и вызовы", ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь. Прежде всего, надо обратить внимание на средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).
В гл. 14 "Подготовка дел к судебному разбирательству" тоже много правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании (ст. 152)). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.
7. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве предполагает активность суда общей юрисдикции. Хотя закон и обязывает стороны и других лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать имеющие юридическое значение для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) по каждому делу обязан определить суд. В ч. 2 ст. 56 говорится, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 362 ГПК. Согласно п. 1 данной статьи решение подлежит отмене, если суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
8. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Например, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222).
Согласно ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Все изложенное вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя. Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность суда по собиранию доказательств по своей инициативе значительно ограничена, а инициативе и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.
Действие принципа состязательности в различных стадиях гражданского процесса имеет определенные особенности, предусмотренные ГПК РФ. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст. ст. 16 - 21), приостановления производства по делу (ст. ст. 215 - 219), оставления иска без рассмотрения (ст. ст. 222, 223), нормы многих других институтов гражданского процессуального права.
9. В ст. 12 закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (ст. 6). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Правами, перечисленными в ст. 35 и в других статьях ГПК, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. 39 истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик - основание своих возражений.
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
Комментарий к статье 13
1. Статья 13 во многом повторяет содержание ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
В ч. 1 ст. 13 приведен исчерпывающий перечень судебных постановлений, принимаемых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Мировые судьи принимают приказы, решения, определения, федеральные суды первой инстанции принимают решения и определения, суды апелляционной инстанции - определения и решения, суды кассационной инстанции - определения, суды надзорной инстанции - определения и постановления.
Вступившие в законную силу судебные постановления независимо от того, судом какого звена судебной системы они вынесены (мировым судьей, районным судом, судом субъекта Российской Федерации либо Верховным Судом РФ), обязательны на всей территории Российской Федерации, для всех лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 13 Кодекса.
Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции проявляется в следующем:
- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные мировым судьей или федеральным судом, не вправе отменять или изменять судебные постановления мирового судьи и федерального суда, вынесенные по делам, разрешенным ими. Запрет на перерешение вопросов, разрешенных мировым судьей и федеральным судом общей юрисдикции, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Судебные акты, вынесенные мировым судьей, федеральным судом общей юрисдикции, могут быть отменены только вышестоящей судебной инстанцией и в порядке, предусмотренном ГПК;
- указанные выше органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу судебное постановление мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции является неправильным;
- государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 13, не являются лицами, участвующими в деле, и решение суда непосредственно их прав и интересов не затрагивает. Обязательность судебного постановления для них означает, что они должны считаться с ним при решении всех вопросов, связанных с теми, по которым суд принял судебное постановление. Они не вправе выносить решения, противоречащие обстоятельствам, установленным судебным постановлением.
Вступившее в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции обязательно и для арбитражного суда. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что арбитражным судом при принятии обжалуемых судебных актов не были приняты во внимание положения ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, согласно которым вступившее в законную силу Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 сентября 2002 г. о направлении настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд Московской области является обязательным для всех, включая и указанный арбитражный суд <*>.
--------------------------------
<*> Дело N КГ-А41/4975-03 от 13 августа 2003 г.; см. также: дело N КГ-А40/1854-03 от 9 апреля 2003 г.
2. Важное практическое значение имеет и вопрос о правовых гарантиях общеобязательности судебного решения. "По смыслу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного решения рассматривается законодателем в качестве проявления неуважения к суду. Представляется, что неоказание содействия в реализации решения, а равно пренебрежение выводами суда о правах и обязанностях участвующих в деле лиц также свидетельствует о неуважительном и безразличном отношении к суду и его предписаниям, что может повлечь административную, а в ряде случаев и уголовную ответственность. В то же время в целях ускорения соответствующей процедуры, а равно в целях укрепления авторитета суда и значения принятого им решения представляется целесообразным предусмотреть самостоятельный порядок привлечения государственных и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан к процессуальной ответственности за нарушение ими требований, связанных с общеобязательностью судебного решения. Сторонам (а равно процессуальным истцам) должно быть предоставлено право обращаться в суд, вынесший такое решение, с заявлением о привлечении лиц, которые участия в деле не принимали и чьи субъективные права и законные интересы таким решением не затрагиваются, к процессуальной ответственности за пренебрежение решением и за игнорирование выводов суда о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, с целью применения к виновному лицу в рамках уже разрешенного судом гражданского дела соответствующих штрафных санкций" <*>.
--------------------------------
<*> Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 12.
3. Субъективные пределы действия вступившего в законную силу судебного постановления ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвующих в деле, законная сила судебного постановления не распространяется, они вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов и при наличии вступившего в законную силу судебного постановления и могут оспаривать факты и правоотношения, установленные таким постановлением.
4. Содержание ст. 13 Кодекса значительно шире ее наименования. Обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются не только судебные постановления мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, но и их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения. Они также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Их неисполнение, как и неисполнение судебных постановлений, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 409 - 417).
Глава 2. СОСТАВ СУДА, ОТВОДЫ
Статья 14. Состав суда
Комментарий к статье 14
1. Единоличное рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции означает, что судья действует всегда от имени суда.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации" мировые судья единолично рассматривают дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом (см. комментарий к ст. 23 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично.
Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда.
2. Федеральные судьи рассматривают гражданские дела единолично, если коллегиальный состав (из трех профессиональных судей) не предусмотрен действующим законом. Так, согласно ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дела о расформировании избирательной комиссии рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей.
3. Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трех профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" (ст. ст. 10 и 15). Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 этого Закона рассмотрение дел может происходить единолично судьей либо коллегией, состоящей из трех профессиональных судей <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
Количество судей зависит от суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривают дело в порядке судебного надзора в составе трех членов суда.
При рассмотрении дела в порядке надзора президиумом соответствующего суда количество судей должно быть не менее трех, но и не более половины членов президиума. См., например, ч. 3 ст. 17 ФКЗ "О военных судах РФ".
Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе
Комментарий к статье 15
1. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, все постановления, выносимые судом, принимаются по большинству голосов судей, участвующих в рассмотрении дела.
При коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании по конкретному делу, при вынесении любого постановления выражает свое мнение последним, а также последним принимает участие в голосовании.
Никто из судей при решении каждого вопроса не может воздержаться от голосования.
Принцип принятия решения по большинству голосов в случае расхождения мнения судей распространяется и на порядок решения вопросов при рассмотрении в судах вышестоящих инстанций.
2. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение по делу. В судебном заседании особое мнение не оглашается, однако в соответствии с законом (ст. 35) лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми без исключения материалами по делу, в том числе и с особым мнением.
3. Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда, и предложить свое решение.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, по которому имеется особое мнение, суд в соответствии с требованиями ст. 347 обязан проверить законность и обоснованность решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении.
4. Право судьи изложить особое мнение распространяется на все случаи коллегиального решения судом любого вопроса, а не только вынесения решения.
Особое мнение излагается в совещательной комнате. Судьи, входящие в состав суда, могут выйти из нее только после того, как будет составлено решение по делу (или иное постановление суда) и изложено само особое мнение.
Особое мнение приобщается к делу и хранится в отдельном конверте.
Статья 16. Основания для отвода судьи
Комментарий к статье 16
1. Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, мирового судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 2 ГПК РФ.
2. Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.
Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.
Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.
3. Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу может принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и устанавливать всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.
4. В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.
5. Согласно ч. 1 ст. 16 в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.
6. Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.
7. Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.
Новеллой является положение п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК, предусматривающее, что не может участвовать в рассмотрении дела мировой судья, судья, являющийся свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.
8. Требования ст. 16 распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.
Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Комментарий к статье 17
1. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела является важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда.
2. Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии. В то же время судья, входивший в состав суда, который проверял судебное постановление, вынесенное нижестоящим судом, и возвратил дело на новое рассмотрение, не может участвовать при новом рассмотрении того же дела в нижестоящем суде.
Повторное участие судьи в одном деле может иметь определенные негативные последствия. Это обусловлено возможностью формирования у судьи определенной четко сложившейся позиции, которую ему будет трудно изменить.
Наряду с этим после отмены решения вышестоящей инстанцией нередко приходится выносить решение, противоположное тому, которое было принято при предыдущем рассмотрении дела.
3. Судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение.
Таким образом, закон гарантирует, что нельзя осуществлять надзор ни за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела.
4. Мировой судья, рассматривающий дело, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящем суде.
Закон разрешает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. Так, судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.
Данное правило распространяется на судей, рассматривавших дело в порядке надзора. Эти судьи могут вновь участвовать в рассмотрении дела в порядке судебного надзора. Судья может повторно участвовать в рассмотрении дела и после отмены решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Все эти обстоятельства не могут служить основанием к отводу судьи.
5. Если по делу отменены все состоявшиеся постановления суда и оно возвращено на новое рассмотрение, новое же решение вынесено и вновь обжаловано или опротестовано в кассационном или надзорном порядке, то в состав судей, рассматривающих дело в вышестоящей инстанции, вправе входить судьи, которые рассматривали дело в этих судебных инстанциях.
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Комментарий к статье 18
1. Действие норм, устанавливающих основания для отвода (см. комментарий к ст. 16), распространяется и на указанных в ст. 18 участников процесса.
Это обстоятельство объясняется важностью той процессуальной роли, которая отведена законом данным участникам гражданского процесса.
2. Особое внимание следует уделить решению вопроса о том, имеется ли одно из оснований отвода, предусмотренного законом, для такого участника процесса, как прокурор. Это обстоятельство обусловлено особым положением прокурора в процессе.
Выполнение задач, возложенных законом на прокурора, не может быть совместимо с фактом заинтересованности прокурора в исходе дела, наличием родственных отношений между прокурором и лицами, участвующими в деле, либо с представителями, или же с другими обстоятельствами, вызывающими сомнение в его беспристрастности. Удовлетворение судом ходатайства об отводе прокурора исключает дальнейшую возможность его участия в деле.
3. Функции секретаря судебного заседания заключаются в том, что он должен вести протокол судебного заседания, являющегося важнейшим процессуальным документом, поскольку в нем должно содержаться четкое, ясное, последовательное изложение всех действий, совершаемых в ходе судебного разбирательства. В протоколе фиксируются не только действия в ходе процесса, но и точное изложение содержания объяснений сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других (ст. 46 ГПК РФ), заключение эксперта и специалиста.
Поскольку правильное ведение протокола судебного заседания, оформление его содержания имеют важное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу, роль секретаря как важного участника процесса весьма велика. В связи с этим вполне обоснован отвод секретаря судебного заседания в случае его заинтересованности в исходе дела, что может сказаться на содержании одного из важных процессуальных документов, каким является протокол судебного заседания, в частности, когда речь идет о пересмотре судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, куда направлены материалы данного дела.
4. Эксперты относятся к группе участников процесса, содействующих осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, обусловленные спецификой его процессуального положения.
Поскольку заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта, служебная или иная, от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей, служит основанием для его отвода.
Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если бы он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.
Основанием к отводу эксперта может послужить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Должны учитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, а также его способность дать заключение по конкретному делу.
5. На правильность решения суда может повлиять и заключение, даваемое специалистом по данному делу, роль которого возросла в связи с введением в его число участников гражданского процесса. Поскольку консультации специалиста могут оказать существенное влияние на рассмотрение дела, а его специальные познания помогут обеспечить правильные ответы на вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, то заинтересованность специалиста в исходе дела и отсутствие объективности не должны вызывать сомнения у суда. Именно этим объясняется появление в законе такого основания для отвода специалиста, если последний находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.
6. Обязанности переводчика связаны с реализацией принципа государственного языка судопроизводства и оказания суду помощи в правильном переводе с наибольшей степенью точности, с тем чтобы помогать суду в осуществлении правосудия по конкретному делу. Соблюдение данного принципа при осуществлении правосудия по гражданским делам является важнейшей гарантией всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Объективность и беспристрастность переводчика и его профессионализм играют важную роль в процессе, оказывают влияние на полноту использования участниками процесса своих прав и на исследование доказательств по делу.
От точного и полного перевода зависят выполнение другими участниками процесса их процессуальных прав и обязанностей, совершение разнообразных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела. Переводчик, который сознательно осуществляет заведомо неправильный перевод, умалчивает о каких-то обстоятельствах, допускает неточности в переводе в интересах кого-либо из участников процесса или совершает сознательные ошибки при переводе, подлежит отводу.
7. Несмотря на то что ст. 18 содержит общую отсылку к ст. 16, исходя из содержания и назначения института отвода, можно прийти к выводу, что на указанных в ст. 18 лиц действие ч. 2 ст. 16 не распространяется. Это означает, что наличие родственных отношений, например, между секретарем судебного заседания и специалистом (экспертом), или же между прокурором и переводчиком, не может само по себе служить основанием для отвода одного из этих участников процесса.
8. Согласно ч. 2 ст. 18 все лица, перечисленные в этой норме, могут повторно участвовать в рассмотрении дела, однако в том же процессуальном положении.
Гражданин, ранее выступавший в качестве эксперта или специалиста, не может принимать участия при новом рассмотрении дела в качестве других участников процесса (прокурора, переводчика и т.д.), секретарь судебного заседания в свою очередь не может занять положение эксперта.
Закон не предусматривает ограничений для судьи на участие при последующем рассмотрении дела в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.
Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах
Комментарий к статье 19
1. Нормы о самоотводе служат гарантией осуществления правосудия, предупреждают опасность отмены судебных постановлений по мотивам обнаружившейся при проверке дела судом вышестоящей инстанции незаконности (состава суда, заинтересованности участников процесса в исходе дела).
2. Среди предусмотренных в законе оснований к отводу (самоотводу) некоторые из них носят безусловный характер. Можно назвать участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля, переводчика и др.
Если же заявление об отводе или самоотводе обосновывается другими обстоятельствами, то суд обязан выяснить, насколько они достаточны для того, чтобы поставить под сомнение объективность лица, которому заявлен отвод.
3. В случае если указанные участники процесса не заявили самоотвода, отвод в отношении их может быть заявлен лицами, участвующими в данном деле, или же инициирован судом.
Закон не называет конкретно тех лиц, участвующих в деле, которые наделены правом заявлять отвод указанным участникам процесса. Данное право принадлежит как истцу, так и ответчику, третьим лицам, прокурору, лицам, обращающимся в суд за защитой прав свобод и законных интересов других лиц (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и др.).
Право на заявление отвода принадлежит и представителям.
4. Право заявить отвод в процессе должно быть реализовано с соблюдением определенных правил. Заявление об отводе должно быть мотивированным, содержать обоснованное требование, подкрепленное доказательствами об отводе судьи, прокурора, эксперта и других участников процесса. Требование об отводе не может быть удовлетворено, если лицо, заявляющее отвод, не привело достаточно обоснованных доводов, подтверждающих его просьбу.
Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 20 и 21 ГПК.
5. Заявление об отводе или самоотводе должно быть высказано до начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного разбирательства, когда председательствующий среди других прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, разъясняет их право заявлять самоотвод или отвод. В настоящее время заявление об отводе и самоотводе может быть сделано и в период предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ).
Подача заявления об отводе позднее разрешается только в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отвода, стали известны заинтересованному лицу после начала рассмотрения дела по существу.
Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства, убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство. Это может быть и заинтересованность в деле некоторых участников процесса (эксперта, переводчика и др.), выявленная уже в ходе процесса после начала рассмотрения дела по существу, о которых заявитель ранее не мог знать.
В том случае, если суд установит, что был умысел в затягивании заявления об отводе со стороны заинтересованного лица, то, придя к выводу об умышленном затягивании процесса, злоупотреблении своими процессуальными правами, суд может применить санкции, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ, согласно которой суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, в случае если она недобросовестно пользуется своими правами и систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
6. Порядок заявления самоотвода и отвода действует также и при пересмотре дел в судах, проверяющих законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии исполнения судебных постановлений.
Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
Комментарий к статье 20
1. Вопрос об отводе или самоотводе решается тем же составом, который рассматривает дело. При этом должно быть заслушано то лицо, в отношении которого заявлен отвод, но только в том случае, если оно выразило желание высказаться по существу заявленного отвода.
Обмен мнениями в связи с поступившим заявлением об отводе должен проходить до удаления суда в совещательную комнату. Судья, желающий дать пояснения по поводу заявленного ему отвода или заявленного им самоотвода, может сделать это в зале судебного заседания. Дача такого объяснения - это право, а не обязанность лица, которому заявлен отвод. Эти лица вообще могут не давать никаких пояснений, не опровергая доводы того лица, которое заявило отвод. Если же в процессе участвует прокурор, то он должен дать заключение по поводу заявленного отвода и обосновать свое мнение по этому вопросу.
Правила данной статьи распространяются на порядок отводов как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
При единоличном рассмотрении дела судьей, которому заявлен отвод, вопрос об отводе решается тем же самым судьей единолично.
2. Закон четко устанавливает состав суда, разрешающего заявленный отвод или самоотвод. Решается данный вопрос только в совещательной комнате, чем гарантируется отсутствие постороннего воздействия на суд. Такое правило распространяется на случаи решения этого вопроса судьей единолично.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на ошибки, допускаемые судами при решении вопроса об отводе судей. Так, по конкретному делу представителем был заявлен отвод председательствующему судье. Мотивы отвода были приведены в письменном ходатайстве, в котором адвокат изложил реплики, якобы имевшие место со стороны председательствующего в судебном заседании, что свидетельствовало, по мнению адвоката, о необъективном ведении процесса и предопределило исход дела. Однако, как видно из протокола судебного заседания, после заслушивания мнения других участников, вопрос об отводе был разрешен судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату в полном составе суда. В связи с данным обстоятельством Верховный Суд, отменив решение суда, направил дело на новое рассмотрение <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1993. N 8. С. 8.
3. В отдельных случаях суды допускают ошибки при разрешении вопроса о порядке рассмотрения отвода, заявленного всему составу суда. Так, отвод не может быть удовлетворен всему составу суда вследствие ходатайства одной из сторон, не желающей, чтобы дело рассматривалось в суде по месту жительства истца или ответчика. В случае удовлетворения такого отвода, определение должно быть отменено.
Определение суда об отводе выносится в виде отдельного процессуального документа. По конкретному делу вышестоящий суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на допущенное нарушение, выразившееся в том, что отвод, заявленный одному из членов суда по мотивам заинтересованности его в исходе дела, был рассмотрен составом суда в зале судебного заседания, где он, совещаясь на месте, своим определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства <*>.
--------------------------------
<*> Там же. N 5. С. 15.
Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе
Комментарий к статье 21
1. Эта статья предусматривает последствия заявленного отвода в отношении судей различных звеньев судебной системы.
В случае невозможности замены судьи должно быть вынесено определение о передаче дела в другой районный суд (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Аналогично должен решаться вопрос об отводе судей при рассмотрении гражданских дел в гарнизонном военном суде. При невозможности замены судьи дело передается в другой гарнизонный военный суд через окружной (флотский) военный суд.
2. Так, если отвод заявлен мировому судье, дело либо передается другому мировому судье, который действует на территории того же самого судебного района, либо если в данном районе нет другого мирового судьи, то вышестоящий суд передает дело мировому судье другого судебного района.
После отвода одного из судей или всего состава суда в районном суде дело рассматривается в том же суде, при этом производится замена отведенных судей. Дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
Определение о передаче дела должен вынести суд, удовлетворивший ходатайство об отводе. Он может передать дело в ближайший суд или в суд, в котором рассмотрение данного дела наиболее удобно для сторон и других участников процесса.
3. В случае отвода судьи (или всего состава суда) при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.
Как правило, в связи с отводом судьи рассмотрение дела откладывается с таким расчетом, чтобы новые судьи могли изучить дело.
Однако по отношению ко всем указанным выше судам закон устанавливает иные, чем применительно к районному суду, последствия для случаев, когда после удовлетворения отводов или по причинам, указанным в ст. 17, невозможно сформировать новую коллегию судей. В таком случае дело передается в вышестоящий суд.
4. Для определения суда, в котором дело будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявления об отводах либо по причинам, указанным в ст. 17 ГПК РФ, невозможно образовать новый состав суда, дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации.
Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
Комментарий к статье 22
1. Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:
а) как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;
б) как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;
в) как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;
г) как предпосылка права на обращение в суд <*>.
--------------------------------
<*> Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 94.
Институт подведомственности юридических дел, как отмечал Ю.К. Осипов, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела <*>.
--------------------------------
<*> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.
Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.
2. ГПК РСФСР 1964 г. определял предметную компетенцию судов путем перечисления категорий дел, отнесенных к их ведению (в зависимости от характера правоотношений и участвующих в них субъектов), т.е. по принципу: суды рассматривают и разрешают только те дела, которые отнесены законодательством к их ведению.
При этом ГПК 1964 г. допускал произвольное изъятие из подведомственности судов любых дел не только путем принятия законов, но и подзаконных актов.
3. Правовое регулирование процесса расширения подведомственности дел судам относится к концу 1980-х годов.
30 июня 1987 г. был принят и введен в действие с 1 января 1988 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан". Закон закрепил новый принцип подведомственности дел судам: в суд можно обжаловать любые действия должностных лиц, кроме тех, для обжалования которых законодательством установлен иной порядок. Основываясь на этом Законе, Президиум Верховного Суда РСФСР признал, например, подведомственной суду жалобу О. Калугина на Указ Президента СССР от 29 июня 1990 г. о лишении его государственных наград, исходя из того что какого-либо иного порядка обжалования указов Президента СССР, имеющих индивидуальный характер, законодательство не устанавливает. Это был первый в нашей стране судебный акт, признавший право гражданина обжаловать в суд действия главы государства.
2 ноября 1989 г. был принят и введен в действие с 1 июля 1990 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан".
Названные Законы значительно расширили подведомственность дел судам, однако допускали возможность ее ограничения: первый - как законами, так и подзаконными актами, второй - законами.
21 июня 1990 г. заключением Комитета Конституционного Надзора СССР "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" были отменены ограничения на судебную защиту трудовых прав большого числа рабочих и служащих, введенные ранее многочисленными нормативными актами.
С изменением законодательства в ведение судов были переданы принципиально новые по характеру категории дел (пенсионные, налоговые, земельные, о защите права на занятие предпринимательской, общественной, политической деятельностью, на свободу совести, слова, получение и распространение информации и другие) и стало возможным оспаривание в суде не только индивидуальных актов, но и актов, касающихся неопределенного круга лиц: нормативных актов; актов общественных объединений, имеющих обязательное значение для их членов; локальных актов, действующих на отдельных предприятиях, в организациях; распорядительных актов, порождающих различные последствия для множества лиц, индивидуализация которых по этим актам невозможна.
В результате изменилась характеристика юридических дел с точки зрения подведомственности как дел индивидуального значения <*>. К ведению судов законом были отнесены дела, имеющие не только индивидуальное значение для отдельных субъектов правоотношений, но и общее значение для неопределенного числа лиц.
--------------------------------
<*> Осипов Ю.К. Указ. соч. С. 31.
Самым значительным законодательным актом, регулирующим в числе других очень важных отношений и подведомственность, явилась Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенная в действие с 17 сентября 1991 г.
В Декларации было установлено, что ее положения обязательны к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами (ст. 2), что каждый имеет право судебного обжалования незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций (ст. 22).
Нормы, содержащиеся в ст. ст. 2, 22 Декларации, не допускали никакой возможности ограничивать любыми способами (законами или подзаконными актами, прямо или косвенно) право граждан на судебную защиту. Следовательно, все принятые раньше законы, не говоря уже о подзаконных актах, которые ограничивали право граждан на судебную защиту и делали исключения из подведомственности судам дел о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не могли применяться как противоречащие нормативному акту, принятому в то время высшим законодательным органом государства - Съездом народных депутатов СССР.
Положения ст. 22 Декларации были развиты в конституционном праве России - в ст. 63 Конституции РФ (в редакции Закона от 21 апреля 1992 г.) и ст. 46 действующей Конституции РФ, согласно которой: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Таким образом, законодательство нашего государства за последние 15 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 3 - 60.
4. Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку и гражданину (это относится и к юридическим лицам) право на судебную защиту, конкретизированы в ГПК РФ (ст. ст. 3, 4, 22, 245, 247 и др.), во многих иных законодательных актах (ст. 11 ГК; ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм., внесенными Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ); и др.).
Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам, без каких-либо ограничений, т.е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).
Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие в ней двух самостоятельных подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обособленного органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.
5. Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.
Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.
Исходя из этого, в ст. 22 (ч. ч. 1 и 2) приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов - по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.
Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22.
6. Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 22).
Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства, а именно по требованиям:
- основанным на нотариально удостоверенной сделке;
- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
- о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы;
- органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим. При возникновении спора по таким требованиям они остаются в подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются по общим правилам искового производства.
Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК:
- об оспаривании нормативных правовых актов;
- об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, приведенный в ГПК, неисчерпывающий.
В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- об усыновлении (удочерении) ребенка;
- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;
- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;
- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
- другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.
В-четвертых, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК РФ).
В-пятых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК РФ).
7. В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.
Для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.
8. АПК 2002 г., по сравнению с действовавшими ранее АПК (1992 г. и 1995 г.), значительно расширил предметную компетенцию арбитражных судов и, соответственно, ограничил подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.
Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
9. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК относятся:
- организации, являющиеся юридическими лицами;
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);
- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;
- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.
10. Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ГК).
Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).
Следовательно, по общему правилу, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Известен случай, когда законодатель произвольно отнес к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной регистрации в этом качестве и занимающихся деятельностью, которая согласно ГК не является предпринимательской.
Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11) и также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам (ст. 138).
Верховный Суд РФ, решая при рассмотрении отдельных жалоб вопрос о подведомственности судам указанных дел, исходил из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством. Верховный Суд РФ признал, что приведенные нормы Налогового кодекса не могут отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов и повлечь изменение подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.
Такой подход нашел поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд РФ указал: "...данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (выделено автором. - В.Ж.) для налогообложения".
Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются ими по правилам гл. 25 ГПК.
Таким образом, изменение статуса отдельных категорий граждан (не имеющих государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового регулирования каких-либо отношений с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и, в первую очередь, не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.
11. К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
К юридическим лицам относятся:
- хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);
- хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества);
- производственные кооперативы;
- потребительские кооперативы;
- государственные и муниципальные унитарные предприятия;
- общественные и религиозные организации (объединения);
- благотворительные и иные фонды;
- объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) - (ч. ч. 2 и 3 ст. 48, § 2 - 5 гл. 4 ГК).
Юридические лица подлежат государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации юридических лиц; юридическое лицо считается созданным (т.е. приобретает правоспособность) со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК).
Следовательно, по общему правилу организация может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если она имеет государственную регистрацию в качестве юридического лица.
12. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то, как правило (кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами), спор разрешается в судах общей юрисдикции.
Это относится и к тем случаям, когда в споре участвует гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо гражданин, у которого действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекратилось (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.), в том числе если возник спор, связанный с осуществлявшейся гражданином ранее предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда дела по таким спорам были приняты к производству арбитражных судов с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Такая точка зрения была высказана в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данное разъяснение совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов сохраняет силу <*>, хотя и высказываются предложения о его отмене.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
В случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражным судам подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т.е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.
Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.
Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции арбитражных судов.
13. Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных судов дела, в которых участниками спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.
Эти дела подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.
Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.
Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним муниципальным образованием решений другого муниципального образования относительно распределения поступлений в бюджет от федеральных и региональных налогов и т.п.
В силу ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.
Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных отношений.
Как было указано, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.
Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и АПК прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.
Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил (см. п. 16 настоящего комментария).
14. Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.
Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).
Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и др.).
Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".
Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" (ч. 1 ст. 27 АПК).
Что же такое "экономический спор"?
Это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК).
Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).
Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.
Экономические споры - споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, - образованиями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами), возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.
АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:
- возникающие из гражданских правоотношений;
- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
15. Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).
Исходя из этого, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, деятельность которых не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). По этой же причине судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, связанным:
- с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации, признанием недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;
- с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.
Все приведенные споры не имеют экономического характера, поэтому они неподведомственны арбитражным судам и разрешаются судами общей юрисдикции.
16. Действующий АПК, в отличие от АПК 1995 г., не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.
Однако примерный перечень экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, приведенный в ст. 22 АПК 1995 г., вполне может быть использован и при решении вопроса о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в настоящее время.
Так, подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами:
- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
- об изменении условий или о расторжении договоров (и о признании их недействительными);
- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
- о признании права собственности;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;
- о возмещении убытков;
- о защите деловой репутации (для этих споров в настоящее время установлена специальная подведомственность ст. 33 АПК).
К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).
Субъектами гражданских правоотношений в спорах, подведомственных арбитражным судам, могут быть - кроме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, других организаций и граждан - и субъекты, которые обычно воспринимаются как участники публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124).
Как установлено ст. 124 ГК, указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Следовательно, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в которых участвуют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, подведомственны арбитражным судам на общих основаниях; для отнесения таких дел к ведению арбитражных судов специального указания в АПК или иных федеральных законах не требуется.
Например, отношения, возникшие из причинения вреда юридическому лицу Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, и дело по спору о возмещении этого вреда, как возникшее из гражданских правоотношений, в силу ст. ст. 27 и 28 АПК подведомственно арбитражному суду.
Если в деле по спору с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, возникшему из гражданских правоотношений, участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, либо в споре участвует юридическое лицо, но спор не связан с его предпринимательской или иной экономической деятельностью (например, в деле по спору об имуществе по праву наследования на основании завещания, составленного в пользу этого юридического лица, - ст. 1119 ГК), то такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.
17. Другой вид дел, неподведомственных судам общей юрисдикции и отнесенных АПК (ст. 29) к компетенции арбитражных судов, составляют дела по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Субъектами указанных споров, с одной стороны, являются:
- юридические лица;
- индивидуальные предприниматели;
- другие организации и граждане - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.
С другой стороны, субъектами этих споров являются:
- органы государственной власти Российской Федерации;
- органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
- органы местного самоуправления;
- государственные органы;
- иные органы;
- должностные лица.
Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в данных спорах именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т.е. сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения в сфере осуществления последними предпринимательской или иной экономической деятельности.
По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 29 АПК, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов (действий и решений) указанных органов и должностных лиц.
В первую очередь имеются в виду дела об оспаривании актов органов и должностных лиц исполнительной власти (например, Правительства Российской Федерации, правительств субъектов Российской Федерации), органов и должностных лиц местного самоуправления (например, глав муниципальных образований), государственных органов и их должностных лиц (таможенной, налоговой служб и т.д.). Органы законодательной (представительной) власти, как правило, издают нормативные правовые акты. Для дел об оспаривании нормативных правовых актов установлены иные правила подведомственности.
К ненормативным правовым актам относятся акты указанных выше органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (в делах, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей).
К ненормативным актам относятся также распорядительные акты, которые могут касаться значительного определенного либо неопределенного круга лиц, но в отличие от нормативных правовых актов не создают правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.
Эти акты могут касаться прав как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, равно как и тех и других одновременно.
Возникает вопрос: какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - подведомственно дело об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти Российской Федерации, органа местного самоуправления, государственного органа, должностного лица, если этот акт затрагивает одновременно права юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью?
Относительно подведомственности дел об оспаривании ненормативных правовых актов указанных выше органов и должностных лиц, которые одновременно касаются прав и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, никакого специального указания в АПК нет. Следовательно, в их отношении должен соблюдаться общий принцип разграничения подведомственности дел с множественностью лиц между судами общей юрисдикции и арбитражными судами - они должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов (действий и решений) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных органов, иных органов и должностных лиц, определяется по общему, указанному выше правилу: в зависимости от субъектов оспаривания и характера отношений, регулируемых оспариваемым актом.
Все дела об оспаривании нормативных правовых актов относились к подведомственности судов общей юрисдикции, независимо от того, юридическое или физическое лицо обращалось в суд и какие отношения (экономические или иные) регулировались оспариваемым нормативным правовым актом.
Постепенно в законодательстве возникли исключения из общего правила подведомственности.
Так, в Налоговом кодексе было установлено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст. 138).
Затем в АПК 2002 г. было закреплено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29).
Следовательно, правило разграничения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов можно сформулировать так: все дела об оспаривании нормативных правовых актов - независимо от субъекта оспаривания и характера акта - подведомственны судам общей юрисдикции, если только их оспаривание федеральным законом не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В связи с этим важное значение имеет разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 3 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": "При применении ст. 29 Кодекса необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации..." <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
Например, ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ) установлено, что споры, "связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде".
Исходя из этого, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке ст. 389 ГПК вопрос о подведомственности указанных дел, признал, что дела об оспаривании тарифов на электрическую и тепловую энергию - независимо от субъекта оспаривания, т.е. от того, что им является физическое лицо, - судам общей юрисдикции неподведомственны (Определение от 4 февраля 2004 г. по делу N 91пв03) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 7.
Перечень примеров отнесения федеральными законами к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов можно продолжить.
Так, 25 апреля 2003 г. Государственной Думой принят и введен в действие с 1 января 2004 г. новый Таможенный кодекс РФ, согласно которому нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела (им является Государственный таможенный комитет РФ), затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (п. 4 ст. 5 ТК РФ).
Вместе с тем дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ в области таможенного дела (ст. 4 Таможенного кодекса РФ) подведомственны судам общей юрисдикции и подсудны Верховному Суду РФ, поскольку они прямо не отнесены к компетенции арбитражных судов.
В судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Верховный Суд РФ разъяснил, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции независимо от субъекта оспаривания, т.е. и в тех случаях, когда заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 4 квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 7.
К подведомственности арбитражных судов - в случаях, предусмотренных федеральным законом, - отнесены и дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК).
Проблемы разграничения подведомственности таких дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами лежат за пределами комментируемого Кодекса, поскольку порядок производства по ним регулируется не ГПК, а Кодексом об административных правонарушениях и АПК, в связи с чем они здесь не рассматриваются.
Возникающие из публичных правоотношений дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, как отнесенные к компетенции арбитражных судов (п. 4 ст. 29 АПК), судам общей юрисдикции неподведомственны.
18. Суды общей юрисдикции рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 4 ч. 1 ст. 22 и гл. 28 ГПК).
Из подведомственности таких дел судам общей юрисдикции исключены, как подведомственные арбитражным судам, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК).
Заявителями по указанным делам, подведомственным арбитражным судам, являются организации и индивидуальные предприниматели (ст. 219 АПК), а характером устанавливаемых фактов - их юридическое значение для предпринимательской и иной экономической деятельности этих субъектов.
Дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны судам общей юрисдикции. Так, например, суду общей юрисдикции будет подведомственно дело по заявлению общественной организации об установлении какого-либо факта, имеющего для нее юридическое значение, но не связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
АПК приводит перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые подведомственны арбитражным судам (ст. 218). Этот перечень не является исчерпывающим. Арбитражным судам подведомственны дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
19. Законодатель изъял из подведомственности судов общей юрисдикции и передал в компетенцию арбитражных судов дела:
- о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов, вынесенных по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых за пределами Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
- об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей (третейских судов), принятых на территории Российской Федерации по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 31 и 32 АПК).
Ранее эти дела были подведомственны судам общей юрисдикции (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже").
Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений, а также об оспаривании решений внутригосударственных третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений внутригосударственных третейских судов, вынесенных по спорам, не связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, сохраняются в ведении судов общей юрисдикции (п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 и гл. 45 - 47 ГПК).
20. В исключение из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами АПК 2002 г. установил ряд специальных норм, существенно расширивших компетенцию арбитражных судов и соответственно ограничив подведомственность дел судам общей юрисдикции (ст. 33 АПК).
Принципиально новым является регулирование подведомственности дел по так называемым корпоративным спорам, т.е. спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Ранее подведомственность этих дел определялась по общему правилу - в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, - с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.
По этой причине судам общей юрисдикции были подведомственны дела с участием физических лиц - акционеров, участников иных хозяйственных товариществ или обществ:
- о прекращении в судебном порядке по требованию одного или нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества (ч. 2 ст. 72 ГК);
- об исключении в судебном порядке по требованию участников полного товарищества кого-либо из участников товарищества (ч. 2 ст. 76 ГК);
- о расчетах в связи с выходом участника из полного товарищества (ст. 77 ГК);
- о защите прав вкладчика товарищества на вере (ст. 85 ГК);
- о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст. ст. 87 - 95 ГК);
- о защите прав акционеров, включая право обжаловать в суд решения общего собрания акционеров и других органов управления акционерного общества (ст. ст. 45, 49, 53, 55, 71, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В настоящее время эти и другие аналогичные дела независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 ст. 33 АПК, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.
К хозяйственным товариществам и хозяйственным обществам, которые имеются в виду в этой норме, относятся юридические лица, деятельность которых регламентируется § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" гл. 4 ГК (ст. ст. 66 - 106).
Согласно ст. 66 ГК к ним относятся полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, акционерные общества (закрытые и открытые).
Производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации и союзы § 3 и 5 гл. 4 ГК) не относятся к хозяйственным товариществам и обществам, поэтому на споры с их участием распространяются общие правила подведомственности. В частности, дела по спорам между этими организациями и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
На это специально обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Важно обратить внимание и на особенность редакции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК в части, касающейся споров с участием акционерных обществ (она не относится к спорам с участием иных хозяйственных товариществ и обществ).
Как видно из текста этой нормы, она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам "между акционером и акционерным обществом".
Из этого можно сделать совершенно определенный вывод о том, что данное правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является.
Подведомственность дел по спорам:
- акционеров одного акционерного общества между собой;
- акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами);
- лиц, не являющихся акционерами данного общества, с этим обществом или его акционерами и т.п.;
- определяется по общим правилам, т.е. в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Например, в связи с изложенным к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, связанные с деятельностью акционерных обществ:
- о преимущественном праве приобретения акционером акций закрытого акционерного общества в случае их продажи третьему лицу, если в деле участвует физическое лицо (претендующее на приобретение акций, продавшее или приобретшее их), - ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- об оспаривании отказа от внесения записи в реестр акционеров общества, если держателем реестра акционеров является не это общество, а профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (ст. ст. 44, 45 названного Федерального закона).
Дела по спорам участников иных хозяйственных товариществ и обществ (полных товариществ, товариществ на вере, обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью), как между собой, так и с этими товариществами и обществами, подведомственны арбитражным судам.
Однако дела по спорам, хотя и с участием указанных лиц, но не вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, подведомственны судам общей юрисдикции.
Так, в судах общей юрисдикции рассматриваются дела по спорам:
- о разделе между супругами, являющимися акционерами или участниками иных хозяйственных товариществ или обществ, совместно нажитого имущества, в состав которого входят акции, вклады, доли в капитале коммерческих организаций (ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ);
- о наследовании прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, о наследовании предприятия (ст. ст. 1176, 1178 ГК РФ).
Специальная подведомственность арбитражным судам дел по спорам с участием акционеров и акционерных обществ, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, не распространяется на трудовые споры.
Трудовые споры бывают двух видов: индивидуальные и коллективные.
В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
Наиболее частым исключением из специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и обществ являются, конечно, индивидуальные трудовые споры.
Они могут возникать, когда между акционером и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим товариществом или обществом возникли трудовые отношения как между работником и работодателем (ст. ст. 15 - 20 ТК РФ).
В связи с этими отношениями могут возникать споры: о восстановлении работника на работе; о признании его перевода на другую работу незаконным; о признании примененных к нему дисциплинарных взысканий незаконными; о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда; о возмещении работником причиненного организации материального ущерба и др.
Отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), поэтому дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
Разъяснения по этим вопросам даны в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
По таким же основаниям Верховный Суд РФ разъяснил, что судам общей юрисдикции подведомственны дела по искам акционерных обществ к генеральным директорам этих обществ (в том числе бывшим) о возмещении ими убытков, причиненных обществам при исполнении своих обязанностей <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
Специальная подведомственность арбитражным судам установлена для дел о защите деловой репутации, но не чести и достоинства, если деловая репутация затронута в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца - юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Споры о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, затронутой не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.
21. На институт подведомственности дел оказывает влияние еще одна особенность судебной системы Российской Федерации, которая состоит в том, что Конституционный Суд РФ не осуществляет правосудия по конкретным гражданским, уголовным и административным делам и не рассматривает дела о защите субъективных прав, а разрешает дела о соответствии Конституции РФ определенных нормативных актов (ст. 125 Конституции РФ).
Следовательно, проблемы разграничения подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции лежат в сфере рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Общее правило разграничения подведомственности дел в этой сфере сформулировано в ч. 3 ст. 251, согласно которой судам общей юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Компетенция Конституционного Суда РФ определена в ст. 125 Конституции РФ (подробнее о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ см. комментарий к ст. 251).
22. Статью 22 необходимо толковать и применять в совокупности с некоторыми другими, самым тесным образом связанными с подведомственностью положениями ГПК:
- о праве на обращение в суд (ст. 3);
- о возбуждении гражданского дела в суде (ст. 4);
- о некоторых требованиях к содержанию заявления, подаваемого в суд (п. 4 ч. 2 ст. 131; абз. 2 ч. 1 ст. 247; ч. 5 ст. 251);
- о некоторых основаниях отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134).
Так, в п. 1 ч. 1 ст. 134 сформулированы три основания, по которым судья должен отказать в принятии искового заявления по сути за его неподведомственностью (хотя такой термин там не употребляется) и невозможностью по этой причине его рассмотрения в порядке, установленном ГПК:
1) если заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке;
2) если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3) если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Первое основание связано с тем, что гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется в судах различных систем и в различных видах судопроизводства, т.е. для рассмотрения в принципе подведомственных судам заявлений устанавливаются различные "судебные порядки".
В связи с этим возникают проблемы разграничения не только подведомственности дел между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ, но и разграничения видов судопроизводства в самих судах общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела в порядке, установленном ГПК, УПК и КоАП.
Правило разграничения видов судопроизводства внутри системы судов общей юрисдикции можно сформулировать таким образом: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела в порядке гражданского судопроизводства, если иной вид судопроизводства не установлен для них УПК либо КоАП.
УПК регулирует порядок производства по уголовным делам (ст. ст. 1 и 2).
Следовательно, рассмотрение судами уголовных дел по существу, а также - что наиболее важно - рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие их права и свободы (об отказе в возбуждении уголовного дела, об отказе в допуске конкретного защитника, об отстранении обвиняемого от должности, об отказе задержанному, подозреваемому, обвиняемому в свидании с защитником, а защитнику - с указанными лицами, о приостановлении или прекращении производства по делу, о выдаче иностранному государству и т.п.), осуществляется по правилам, установленным УПК (ст. ст. 123 - 125, 463), а следовательно, такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Необходимо обратить внимание на то, что иные дела по заявлениям содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных, не связанные собственно с расследованием уголовных дел и необходимостью при их рассмотрении и разрешении применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
К таким делам относятся дела об оспаривании указанными лицами действий (бездействия) и решений администрации следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих наказание, либо дела по иным требованиям к ним о защите их прав, свобод, законных интересов (по поводу ненадлежащих условий содержания, примененных дисциплинарных взысканиях, возмещения вреда и т.п.).
С 1 июля 2002 г. производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции регулирует КоАП.
Следовательно, это производство, как по рассмотрению судьями дел об административных правонарушениях, так и по пересмотру решений, вынесенных по таким делам (в том числе и несудебными органами), не может осуществляться по правилам, установленным ГПК.
На это специально обращено внимание в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Второе основание связано с тем, что по общему правилу, вытекающему из ст. 46 Конституции РФ и конкретизированному в ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, граждане и организации могут обращаться в суд за защитой СВОИХ (выделено автором. - В.Ж.) прав, свобод и законных интересов.
Именно поэтому ГПК требует, чтобы в заявлении, подаваемом в суд, было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, заявителя (п. 4 ч. 2 ст. 131; абз. 2 ч. 1 ст. 247; ч. 5 ст. 251).
Следовательно, судам неподведомственны дела, которые возбуждаются от своего имени в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.
Исключения составляют дела, когда в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, они могут быть возбуждены по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ст. ст. 45 и 46).
Третье основание объясняется тем, что судам неподведомственны дела, по которым в заявлениях лиц, не имеющих в соответствии с ГПК и другими федеральными законами права на обращение в суд в защиту других лиц, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителей.
Например, судам неподведомственны дела:
- об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения, участниками которых заявители не являются и со всей очевидностью являться не могут (об оспаривании нормативных актов, регулирующих отношения с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявителями, которые таковыми не являются, и т.п.);
- об оспаривании индивидуальных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, не имеющих отношения к заявителям (о назначении кого-либо на должности, об освобождении от должности, о награждении и т.п.);
- о признании недействительными оспоримых сделок, если заявители не относятся к лицам, имеющим право в соответствии с ГК предъявить такие требования, поскольку эти сделки не касаются их прав (абз. 1 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 173 - 179 ГК);
- о применении последствий ничтожных сделок, если они не затрагивают прав заявителей (абз. 2 ч. 2 ст. 166, ст. ст. 168 - 172).
23. В ч. 4 ст. 22 сформулировано правило подведомственности дел, по которым предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду.
Если эти требования разделить невозможно, то дело в полном объеме подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, то судья принимает к производству суда общей юрисдикции подведомственное ему требование и отказывает в принятии требования, подведомственного арбитражному суду.
Возможность либо невозможность разделения предъявленных требований определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела, характера требований, их оснований и других обстоятельств.
Главный критерий, которым должен руководствоваться судья, решая этот вопрос, - будет ли возможным или невозможным в случае раздельного рассмотрения предъявленных требований их правильное разрешение.
Так, например, вполне возможно разделение требований акционера, состоящего с акционерным обществом в трудовых отношениях, о взыскании дивидендов и о взыскании заработной платы, поскольку эти требования основаны на применении норм различных отраслей права (гражданского и трудового) и связаны с различными фактическими обстоятельствами.
В судебной практике возник вопрос: подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду?
Верховный Суд дал такое разъяснение:
"Исходя из части 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно и станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Исходя из изложенного и учитывая положения части 4 статьи 1 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.
Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, к которому предъявлялись требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства" <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 10.
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Комментарий к статье 23
1. Содержание понятия подсудности с принятием ГПК РФ осталось прежним.
Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).
Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов - Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов - к областным и соответствующим им судам.
2. Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное, вопреки мнению стороны, изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.
Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.
Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 - 27.
Другой вид подсудности - территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.
Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).
3. В ст. 23 перечислены дела, подсудные мировому судье.
Эта статья воспроизводит с некоторыми редакционными уточнениями положения ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <*> и ст. 113 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона, принятого 7 июля 2000 г. <**>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1998. 22 дек.
<**> Парламентская газета. 2000. 9 авг.
4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа (гл. 11, ст. ст. 121 - 130).
В соответствии со ст. 121 судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, т.е. по имущественным требованиям, перечень которых приведен в ст. 122 (в редакции Федерального закона, принятого 18 июня 2003 г. и введенного в действие с 1 июля 2003 г.).
Этот перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК (ст. 125.2) расширен: в него включены требования органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Положения указанных статей, а также другие нормы гл. 11 не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.
Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130). В связи с этим размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.
Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125, мировой судья выносит судебный приказ.
Если же из заявления и представленных документов мировой судья усмотрит наличие спора о праве, то он оказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125), а в случае вынесения судебного приказа и поступления от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения - отменяет судебный приказ (ст. 129). В этих случаях мировой судья разъясняет заявителю его право предъявить иск в районный суд, поскольку дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно.
5. Из п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 23 вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел: по спорам о детях (независимо от того, рассматривается ли он совместно с иском о расторжении брака или отдельно); об оспаривании отцовства (материнства); об установлении отцовства; о лишении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка.
Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении порядка общения с детьми, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку по этим делам затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают под понятие споров о детях, исключенных п. 2 ч. 1 ст. 23 из подсудности мировых судей <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.
Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственно цены иска.
Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судьей, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.
6. Мировому судье подсудны также все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23).
К таким делам относятся дела:
- об оспаривании отказа в заключении трудового договора (ч. 6 ст. 64 ТК РФ);
- о признании незаконными дисциплинарных взысканий (кроме увольнения);
- о взыскании заработной платы (если она не может быть взыскана по судебному приказу);
- о признании незаконными переводов на другую работу;
- о возмещении материального ущерба, причиненного работнику работодателем;
- о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником (в обоих случаях - независимо от цены иска), и т.п.
Привести перечень всех дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудных мировым судьям, практически невозможно, поскольку суды являются органами, разрешающими все индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК), а они могут быть самыми разнообразными.
Можно сформулировать только общее правило отнесения указанных дел к подсудности мировым судьям: все дела по индивидуальным трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе либо дел, для которых ГПК или иными федеральными законами установлена другая подсудность, подсудны мировым судьям.
Дела о восстановлении на работе возникают в связи с прекращением трудовых договоров и независимо от того, по каким основаниям они прекращены. Предметом иска по таким делам является требование истца о его восстановлении на той же работе (в той же должности), а основанием - прекращение трудового договора без законного основания или с нарушением установленного порядка (ч. 7 ст. 394 ТК).
Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметов проверки в этом случае является законность увольнения.
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23 - 24 ГПК РФ.
Разъяснения о подсудности дел по спорам, возникающим из трудовых отношений, даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 6.
Если дело по индивидуальному трудовому спору, подсудное по общему правилу мировому судье, связано с государственной тайной, то оно в силу специальной нормы ГПК подсудно областному или другому соответствующему ему суду (п. 1 ч. 1 ст. 26).
Трудовой кодекс предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237).
Поскольку такие требования вытекают из трудовых отношений, то дела по искам работников к работодателям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их трудовых прав, как имущественных, так и неимущественных, подсудны мировым судьям, независимо от размера требуемой компенсации, если они не связаны с требованиями о восстановлении на работе.
Некоторые дела о защите трудовых прав не подпадают под понятие индивидуальных трудовых споров, подсудных мировому судье.
Так, дела по искам о восстановлении трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК), не относятся к делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Эти дела возникают не из споров между работниками и работодателями, а из иных отношений - из отношений, возникших вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), поэтому они не подпадают под действия правила, установленного в п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК.
Подсудность таких дел определяется по правилу п. 5 ч. 1 этой статьи - в зависимости от цены иска.
7. Все другие дела по имущественным спорам (кроме дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений) подсудны мировому судье при условии, что цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23).
В связи с принятием 2 июня 2000 г. Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признанием утратившим силу Федерального закона от 9 января 1997 г. "О повышении минимального размера оплаты труда" возникают сложности в определении подсудности таких дел.
Указанным Федеральным законом (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 апреля 2002 г. N 42-ФЗ, от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, от 1 октября 2003 г. N 127-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ) установлено несколько показателей.
Во-первых, минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2000 г. - 132 руб., с 1 января 2001 г. - 200 руб., с 1 июля 2001 г. - 300 руб., с 1 мая 2002 г. - 450 руб., с 1 октября 2003 г. - 600 руб., с 1 января 2005 г. - 720 руб., с 1 сентября 2005 г. - 800 руб., с 1 мая 2006 г. - 1100 руб. в месяц (ст. 1).
Во-вторых, так называемые базовые суммы: с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. - 100 руб. (ст. ст. 4, 5).
Согласно ст. 3 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Базовые суммы применятся для выплаты стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей (в том числе по гражданско-правовым обязательствам), которые осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда (ст. ст. 4, 5).
Какими же из этих показателей пользоваться для решения вопроса о подсудности дел по имущественным спорам, если указанный Федеральный закон, перечислив, на какие отношения они распространяются, ничего не указал о данных отношениях, а предыдущий Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда, распространявшийся и на них, утратил силу?
Решить этот вопрос можно только путем расширительного толкования действующего в настоящее время Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", поскольку никакого другого закона, относящегося к данной проблеме, нет.
Исходя из того что законодатель, указывая, на какие отношения распространяется минимальный размер оплаты труда, употребил в ст. 3 термин "исключительно", следует прийти к выводу о том, что его расширительное применение невозможно.
Значит, остаются лишь базовые суммы: до 31 декабря 2000 г. - 83 руб. 49 коп.; с 1 января 2001 г. - 100 руб. Они и должны использоваться для решения вопроса о подсудности гражданских дел по имущественным спорам, если иное не будет установлено другим федеральным законом.
8. Дела по исковым требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, подсудны районным судам <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.
Такие вопросы часто возникают при рассмотрении судами дел, возникающих из пенсионных отношений.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил их в п. 2 Постановления от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следующим образом:
"а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но невыплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;
в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду" <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2006. N 2.
9. Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23).
Согласно ст. 113 ранее действовавшего ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2002 г.) мировому судье были подсудны дела "об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом".
Таким образом, комментируемый ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.
Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи).
Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута?
Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23.
В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии что это право в данном деле не оспаривается.
В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество.
Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.
10. Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации морального вреда?
О подсудности дел, связанных с компенсацией морального вреда, возникающих из трудовых правоотношений, было указано выше.
Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений.
По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).
Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений (п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст. 23).
Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким законом является, например, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г. и от 17 декабря 1999 г. <*>), в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1996. 16 янв.; 1999. 21 дек.
Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23, - в зависимости от цены иска.
С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 500 размеров оплаты труда, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда; если превышает - районному суду.
11. Перечень дел, подсудных мировому судье, указанных в ст. 23, неисчерпывающий. Он может быть изменен и дополнен как путем внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и путем принятия отдельных федеральных законов.
12. В ч. 3 ст. 23 установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.
Такие ситуации могут возникать, например, когда по находящемуся в производстве мирового судьи делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчик предъявит встречный иск о признании записи его отцом в актовой записи о рождении ребенка недействительной, либо по делу о расторжении брака будет возбужден спор о детях, либо по делу об определении порядка пользования квартирой между ее сособственниками ответчик предъявит встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности истца на часть квартиры и т.п.
Как поступать мировому судье в таких случаях? Правило ч. 1 ст. 33 о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду, здесь неприменимо, поскольку имеется прямое предписание закона (ч. 3 ст. 23) об изменении подсудности.
В ч. 3 ст. 23 ничего не сказано о последствиях увеличения истцом размера исковых требований. В связи с этим возник вопрос: если по находящемуся в производстве мирового судьи делу по имущественному спору при цене иска менее 500 минимальных размеров оплаты труда истец увеличит размер исковых требований свыше этой суммы, то влечет ли это изменение подсудности дела?
В таких случаях есть основания считать, что увеличение размера исковых требований по сути влечет за собой изменение предмета иска, т.е. требования, которое истец предъявляет к ответчику.
Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 23, при увеличении по ним размера исковых требований до суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, становятся подсудными районному суду. В пользу такого подхода говорит и то, что если бы размер исковых требований истцом сразу был бы определен так, как он определил его окончательно (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда), то мировой судья не имел бы права принять такое дело к своему производству.
Противоположный подход к разрешению указанной проблемы дает возможность истцам злоупотреблять своими правами и добиваться, при желании, рассмотрения любого дела по имущественным спорам мировым судьей путем умышленного занижения размера исковых требований при предъявлении иска, а затем увеличения их до желаемой суммы.
Уменьшение истцом размера исковых требований по имущественному спору, подсудному районному суду, до суммы, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, не дает оснований этому суду для передачи дела мировому судье. В этом случае действует правило, установленное в ч. 1 ст. 33.
В судебной практике возник вопрос: подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, в одно дело общая сумма исковых требований превысила 500 минимальных размеров оплаты труда?
Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 МРОТ), такое дело остается подсудным мировому судье <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 г.
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Комментарий к статье 24
1. В ст. 24, которая взаимосвязана со ст. ст. 23, 25 - 27, закреплено принципиальное правило определения родовой подсудности дел: все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, подсудных другим судам системы судов общей юрисдикции, т.е. мировым судьям, военным судам, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, автономных округов и автономной области, а также Верховному Суду РФ.
Родовая подсудность устанавливается не только указанными статьями ГПК. Она может быть установлена также федеральными конституционными законами и другими федеральными законами (ст. 23, ст. ст. 25 - 27).
Таким образом, если нормами ГПК, федеральных конституционных законов, других федеральных законов для данного дела не установлена иная родовая подсудность (мировому судье, военному суду, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономного округа, автономной области, Верховному Суду РФ), то оно подсудно районному суду.
2. Указанное правило определения родовой подсудности необходимо применять с учетом правила, установленного в ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и в ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации": до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, отнесенные к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов.
Перечисленные в ч. 1 ст. 23 дела, находящиеся в производстве районного суда на момент назначения (избрания) на должность мирового судьи, не могут быть переданы ему для дальнейшего рассмотрения.
Рассмотрение этих дел должно быть завершено в районном суде (ч. 1 ст. 33).
Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
Комментарий к статье 25
1. Статья 25 устанавливает правило родовой подсудности дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства специализированными судами системы судов общей юрисдикции.
Возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел предусмотрена ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Военные суды действуют на основании ст. 22 названного Федерального конституционного закона.
2. В настоящее время военные суды являются единственными специализированными судами в системе судов общей юрисдикции, поэтому комментируемая статья содержит прямую ссылку только на них.
Подсудность дел военными судами определена ст. ст. 7, 9, 14, 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", введенного в действие с 29 июня 1999 г. <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1999. 29 июня.
К подсудности военных судов отнесены самые разнообразные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, включая Верховного главнокомандующего - Президента РФ: о восстановлении на военной службе, об отмене дисциплинарных взысканий, об оспаривании отказов в расторжении контрактов о прохождении военной службы, о взыскании всех видов невыплаченного денежного довольствия и т.д.
Вопросы подсудности дел военным судам подробно разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <*>. Это Постановление сохраняет свое значение и после введения в действие нового ГПК.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2000. N 4.
3. Все дела, рассматриваемые военными судами, подсудны гарнизонному военному суду, за исключением дел, подсудных Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружному (флотскому) военному суду (ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").
Окружному (флотскому) военному суду подсудны гражданские дела, связанные с государственной тайной (ст. 14 названного Федерального конституционного закона).
Военной коллегии Верховного Суда РФ подсудны дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (ст. 9 того же Федерального конституционного закона).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, касающихся прав, свобод и законных интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, не были указаны в ст. 9 названного Федерального конституционного закона, поскольку на время его принятия они были неподведомственны судам.
С введением в действие ГПК эти дела, как и в целом дела об оспаривании любых нормативных правовых актов Президента РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, стали подведомственны судам общей юрисдикции и отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 27).
Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Комментарий к статье 26
1. В ст. 26 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ <*>) содержатся правила, определяющие родовую подсудность федеральных судов общей юрисдикции, действующих на территории субъектов Российской Федерации: республик в ее составе, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2005. 26 июля.
Перечень указанных в ней дел неисчерпывающий. Федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.
2. Статья 26 относит к подсудности указанных в ней судов дела, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1).
Характер таких дел и, как следствие, их родовая подсудность определяются на основании Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ, от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. N 153-ФЗ, от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 58-ФЗ) <*> и Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (в редакции Указа Президента РФ от 11 февраля 2006 г. N 90) <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 27. Ст. 2700; N 46 (ч. 2). Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
<**> СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 802.
При определении подсудности дел, связанных с государственной тайной, надо иметь в виду, что такие дела, как было указано в комментарии к ст. 25, подсудны и окружным (флотским) военным судам; сведения, составляющие государственную тайну, могут содержаться также в делах, подсудных Верховному Суду РФ (ст. 27).
Правила конкуренции родовой подсудности для таких дел следующие:
- верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа подсудны все связанные с государственной тайной дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел, подсудных военным судам (ст. 25) и Верховному Суду РФ (ст. 27);
- окружному (флотскому) военному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной из числа дел, отнесенных к подсудности военных судов, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ;
- Верховному Суду РФ подсудно любое дело, связанное с государственной тайной, если оно подпадает под перечень дел, отнесенных к его подсудности ст. 27.
На основании ст. 46 Конституции РФ и ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О государственной тайне" обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. В связи с этим лицо, участвующее в деле, в котором имеются документы, признанные секретными, может оспаривать принятие дела к производству суда, указанного в ст. 26, если считает, что эти сведения отнесены к государственной тайне необоснованно и в результате нарушено его конституционное право (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) на рассмотрение данного дела в районном суде, которому оно подсудно по закону.
Это возможно в отдельном процессе в порядке обжалования решения соответствующего должностного лица, засекретившего сведения, имеющиеся в гражданском деле. До разрешения жалобы производство по данному делу должно быть приостановлено (абз. 5 ст. 215 ГПК).
Необходимость оспаривания в отдельном процессе отнесения тех или иных сведений к государственной тайне возникает в тех случаях, когда это связано с установлением фактов, имеющих значение для решения данного вопроса (например, с исследованием доказательств относимости засекреченных сведений к сведениям об определенных видах боеприпасов, которые относятся к государственной тайне в силу п. 1 ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне").
Если же решение вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне связано только с решением вопросов права и не требует отдельного исследования доказательств с целью установления определенных фактов, то данный вопрос решается в том же производстве.
Так, в судебной практике возник вопрос: какому звену судебной системы (районному или областному) подсудно дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях в связи с тем, что некоторые письменные доказательства, предоставляемые сторонами в обоснование своих требований и возражений, имеют гриф секретности, например документы об условиях оплаты участия сотрудников МВД в боевых действиях?
Верховный Суд РФ разъяснил, что гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Вместе с тем в ст. 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (в редакции от 6 октября 1997 г.) есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанные дела подсудны судам районного звена судебной системы <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2002. N 8. С. 22.
3. Статья 26 относит к подсудности указанных в ней судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1).
Для того чтобы признать данные дела подсудными указанным судам, необходима совокупность двух критериев.
Во-первых, оспариваемый акт должен быть издан органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) составляют:
- законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации;
- высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации;
- иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации;
- высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, если эта должность установлена конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.
Во-вторых, для отнесения дел к подсудности указанных судов необходимо, чтобы оспариваемый акт был нормативным (о понятии нормативного правового акта и более подробно о подсудности дел о их оспаривании см. комментарий к ст. 251).
Если оспаривается ненормативный акт (индивидуальный, распорядительный) указанного органа либо нормативный правовой акт иного органа или должностного лица (например, нормативный правовой акт органа местного самоуправления), то такое дело будет подсудно районному суду.
4. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 к подсудности указанных в ней судов отнесены дела:
- о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений (межрегиональным общественным объединением является объединение, которое осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там структурные подразделения, а региональным - объединение, деятельность которого осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, - ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях");
- о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
- о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;
- о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.
Эти нормы развивают соответствующие положения Федерального закона "Об общественных объединениях" <*>, Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.
<**> Там же. 2002. N 30. Ст. 3031.
5. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 к подсудности указанных в ней судов отнесены дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений):
- избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума);
- окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
Исключение составляют дела об оспаривании решений указанных комиссий, которыми оставлены в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или комиссий референдума.
Эти нормы полностью соответствуют положениям ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ <*>. Имеются расхождения лишь в терминологии, в частности, названный Федеральный закон употребляет термин "обжалование", тогда как в ГПК употребляется термин "оспаривание". Терминологические расхождения на решение вопросов подсудности не влияют.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2002. 15 июня.
Подсудность указанных дел определяется в зависимости от трех факторов.
Во-первых, от уровня избирательной комиссии, решения и действия (или бездействие) которой оспариваются.
В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона в Российской Федерации действуют:
- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
- избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
- избирательные комиссии муниципальных образований;
- окружные избирательные комиссии;
- территориальные (районные, городские и другие) комиссии;
- участковые комиссии.
Во-вторых, решение данного вопроса может зависеть от характера выборов, подготовку и проведение которых организует комиссия, решения и действия (или бездействие) которой оспариваются.
В Российской Федерации проводятся выборы:
1) федеральных органов государственной власти:
- Президента Российской Федерации;
- депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
- Конституцией Российской Федерации и федеральными законами могут быть предусмотрены иные выборные органы федеральной государственной власти;
2) органов государственной власти субъектов Российской Федерации:
- законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных их конституциями (уставами);
3) органов местного самоуправления:
- представительных и иных выборных органов местного самоуправления;
- выборных должностных лиц местного самоуправления (п. п. 47 - 49 ст. 2 названного Федерального закона).
В-третьих, решение вопроса подсудности указанных дел может зависеть от характера оспариваемого решения избирательной комиссии.
Это связано с тем, что до обращения в суд заинтересованное лицо имеет право обжаловать решения и действия (или бездействие) избирательной комиссии в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:
а) об оставлении жалобы без удовлетворения;
б) об отмене обжалуемого решения полностью или в части и принятии решения по существу;
в) об отмене обжалуемого решения полностью или в части и обязании нижестоящей комиссией принять решение по существу (п. 6 ст. 75 названного Федерального закона).
После рассмотрения жалобы вышестоящей избирательной комиссией ее решение, а также решение и действие (или бездействие) нижестоящей комиссии могут быть оспорены в суде.
Если решение и действие (или бездействие) оспариваются непосредственно в суде (т.е. без предварительного обжалования в вышестоящую комиссию), то судам, указанным в комментируемой статье, будут подсудны дела:
- об оспаривании всех решений и действий (или бездействия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по подготовке и проведению всех выборов, входящих в ее компетенцию (выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации);
- об оспаривании решений, действий (бездействия) окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Районным судам подсудны дела об оспаривании решений и действий (или бездействия) всех иных комиссий (избирательных комиссий муниципальных образований, территориальных, участковых).
Решения и действия (или бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ оспариваются в Верховном Суде РФ (см. комментарий к ст. 27).
Если решения, действия (бездействие) избирательной комиссии до обращения в суд обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию, то подсудность дела определяется следующим образом.
В случае оставления вышестоящей комиссией жалобы без удовлетворения, а следовательно, оставления в силе решения нижестоящей комиссии подсудность дела определяется по правилам оспаривания решения нижестоящей избирательной комиссии. Это связано с тем, что по таким делам предметом оспаривания является решение нижестоящей избирательной комиссии, именно оно имеет самостоятельное значение и влечет правовые последствия; решение же вышестоящей комиссии такого значения не имеет.
В случае отмены вышестоящей комиссией решения нижестоящей и принятия своего решения по существу либо об обязании нижестоящей комиссии повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу последнее утрачивает самостоятельное значение и предметом спора быть не может; такое значение приобретает решение вышестоящей комиссии, именно оно становится предметом спора в суде, в связи с чем подсудность такого дела должна определяться по правилам подсудности дел об оспаривании решений вышестоящих избирательных комиссий.
6. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ ч. 1 комментируемой статьи была дополнена положением, согласно которому к подсудности указанных о ней судов отнесены дела о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Эти дела, как установлено ст. 260 ГПК, рассматриваются в судебном порядке и до изменений и дополнений ФЗ от 21 июля 2005 г. ст. ст. 26 и 27 ГПК были подсудны районным судам.
7. Указанные в комментируемой статье суды рассматривают по первой инстанции и другие дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, например:
- о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);
- об усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ст. 269 ГПК).
Возможность произвольного изменения подсудности дел судам, указанным в ст. 26, федеральными законами представляется нежелательной. Было бы правильным определить ее исчерпывающим образом в Федеральном конституционном законе "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", проект которого внесен в Государственную Думу.
Это положение было включено и в ст. 115 ГПК РСФСР, что порождало проблемы при решении вопросов о подсудности дел (они сохраняются и до настоящего времени).
Так, прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия мер Самарской губернской Думой по исполнению решения Самарского областного суда от 30 марта 2001 г., признавшим недействующими отдельные положения Закона Самарской области от 26 января 1996 г. N 1-ГД "О местном самоуправлении в Самарской области", ссылаясь на то, что это создает препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными законами полномочий органов местного самоуправления и нарушает права и свободы граждан.
Определением судьи Самарского областного суда от 20 июня 2002 г. в принятии заявления было отказано на основании п. 7 ст. 129 действовавшего тогда ГПК РСФСР, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частном протесте прокурор Самарской области просил об отмене Определения и передаче дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что рассмотрение данного заявления отнесено к подсудности областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 16 августа 2002 г. Определение судьи отменила и признала, что данное дело подсудно областному суду, исходя из смысла ряда норм Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (дело Верховного Суда РФ N 46-Г02-14).
Определение Верховного Суда РФ по данному делу сохраняет свое значение и после введения в действие нового ГПК.
Возможность регулирования подсудности дел не только ГПК, но и другими федеральными законами породило проблему определения подсудности дел об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки: проблему разграничения подсудности этих дел между судами, указанными в комментируемой статье, и Верховным Судом РФ (см. комментарий к ст. 27).
8. При внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР в 2002 г. его ст. 115 была изложена в новой редакции, в которой не сохранилась имевшаяся в прежней редакции норма о том, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа, вправе с согласия сторон изъять любое гражданское дело из районного суда, находящегося на территории субъекта Российской Федерации, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Это означало, что указанные суды этого права лишились. Они стали рассматривать в качестве суда первой инстанции только те дела, которые отнесены к их подсудности федеральным законом. Волеизъявления сторон и суда родовую подсудность теперь изменить не могли.
Комментируемый ГПК сохранил этот подход к регулированию родовой подсудности.
Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Комментарий к статье 27
1. По ГПК РСФСР 1964 г. подсудность дел Верховному Суду РСФСР конкретно не определялась.
В ст. 116 ГПК РСФСР содержалось положение о том, что Верховный Суд РСФСР вправе изъять любое дело из любого суда РСФСР и принять к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Такое положение вошло в противоречие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ 1993 г., и редакция ст. 116 была изменена. Смысл изменений, внесенных Федеральным законом, принятым 30 ноября 1995 г., был в том, что в условиях действия новой Конституции РФ подсудность дел Верховному Суду РФ должна определяться законом - путем перечисления в нем определенных категорий дел, исходя из их особой значимости, а не свободным, по сути, ничем не ограниченным усмотрением Верховного Суда РФ.
Необходимость отнесения определенных категорий дел к подсудности Верховного Суда РФ были обусловлена также значительным расширением предметной компетенции судов, в результате чего им стали подведомственны дела, имеющие исключительно важное общественное и государственное значение, требующие рассмотрения высшей судебной инстанцией.
Регулирование этого процесса сначала не затрагивало ГПК и осуществлялось путем включения соответствующих норм в отдельные законы.
Так, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", принятым 26 июня 1992 г., к подсудности Верховного Суда РФ были отнесены дела об обжаловании постановлений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судей (ст. 14), Федеральным законом "Об общественных объединениях", принятым ГД РФ 14 апреля 1995 г., - дела о приостановлении деятельности общероссийских и международных общественных объединений и о их ликвидации (ст. ст. 42, 44), Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", принятым 21 апреля 1995 г., и Федеральным законом "О выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", принятым 9 июня 1995 г., - дела по жалобам на решения и действия (или бездействие) Центральный избирательный комиссии РФ и ее должностных лиц (соответственно ст. ст. 23 и 31). Позже были приняты новые федеральные законы, регулирующие избирательный процесс (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.), которые таким же образом определили подсудность дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц.
Все эти законодательные положения были кодифицированы в ст. 116 ГПК РСФСР, в редакции Федеральных законов, принятых ГД РФ 27 октября 1995 г. и 7 июля 2000 г.
В ст. 85 Конституции РФ предусматривается возможность передачи Президентом РФ на рассмотрение суда спора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако в Конституции РФ не указано, в какой суд передает спор Президент РФ. В ст. 116 ГПК РСФСР этот пробел был устранен и указано, что данные споры рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом РФ.
Таким образом, впервые в кодифицированном виде подсудность дел Верховному Суду РФ была определена в ст. 116 ГПК РСФСР Федеральным законом, принятым ГД 27 октября 1995 г. и введенным в действие с 9 января 1996 г., а затем уточнена Федеральным законом, принятым ГД 7 июля 2000 г. и введенным в действие с 9 августа 2000 г.
Среди наиболее важных дел, отнесенных в то время к подсудности Верховного Суда РФ, следует отметить дела:
- об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ;
- об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств.
Эти положения учитывали большую важность переданных в подсудность Верховного Суда РФ гражданских дел и решали, кроме подсудности, также вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ, которые к тому времени возникли.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ рассматривает Конституционный Суд РФ, поэтому в ведении судов общей юрисдикции в лице Верховного Суда РФ остались дела об оспаривании ненормативных актов этих органов.
Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ и федеральным законам нормативных актов федеральных министерств и ведомств не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, поэтому было установлено, что заинтересованные лица (как физические, так и юридические) могут оспаривать эти акты в Верховном Суде РФ. Исключение впоследствии составили дела об оспаривании нормативных актов министерства РФ по налогам и сборам и Федеральной комиссии по ценным бумагам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 138 Налогового кодекса РФ и ст. 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отнесли эти дела к подведомственности арбитражных судов см. комментарий к ст. 22).
Дела об оспаривании ненормативных актов федеральных министерств и ведомств, как в то время, так и теперь, подсудны районным судам.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по мотивам их противоречия федеральным законам в то время оставались вообще неподведомственны судам.
С 3 января 1998 г. был введен в действие Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" <*>. Согласно его ст. 23 акты Правительства РФ (как нормативного характера, издаваемые в форме постановлений, так и ненормативного, издаваемые в форме распоряжений) могут быть обжалованы в суд.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1998. 23 дек.
Однако подсудность таких дел законом не была урегулирована.
В результате возникла явно ненормальная ситуация: дело об оспаривании ненормативного акта Правительства РФ было подсудно Верховному Суду РФ, а об оспаривании нормативного акта Правительства, который имеет гораздо большее значение, чем ненормативный акт, - формально стало подсудным районному суду.
Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела решил эту проблему не формально, а исходя из духа законодательных актов (их смысла и целей) и признал дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ подсудными Верховному Суду РФ (дело Верховного Суда РФ N 69пв-2000).
2. Процесс определения подсудности дел Верховному Суду РФ продолжился и при принятии нового ГПК.
В комментируемой статье учтена сложившаяся после вынесения указанного выше Постановления Президиума Верховного Суда РФ практика Верховного Суда РФ по рассмотрению в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ - теперь эти дела отнесены к его подсудности.
ГПК также учел предложения об отнесении к подведомственности судов общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ. Эти предложения содержались еще в проекте Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". С учетом важности указанных дел они переданы в подсудность Верховного Суда РФ.
3. В результате в ГПК подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена достаточно четко и рационально, хотя представляется, что она получилась чрезмерно обширной.
К подсудности Верховного Суда РФ отнесены действительно наиболее важные с точки зрения государственных и общественных интересов дела.
Так, Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами государственной власти: Президентом РФ, Правительством РФ, федеральными министерствами и другими ведомствами, - затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ могут быть оспорены в Верховном Суде РФ по мотивам их противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным договорам Российской Федерации, а Правительства РФ - также и нормативным указам Президента РФ.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ (о проверке их соответствия Конституции РФ) подведомственны Конституционному Суду РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), поэтому Верховным Судом РФ не рассматриваются.
Не рассматриваются Верховным Судом РФ и дела об оспаривании федеральных законов по мотивам их противоречия Конституции РФ. Граждане и организации могут обжаловать законы по указанному основанию в Конституционный Суд РФ (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).
Верховному Суду РФ подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), Правительства РФ.
Это могут быть:
- индивидуальные акты - устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (например, указы или постановления об освобождении кого-либо от занимаемой должности);
- распорядительные акты, касающиеся прав и обязанностей значительного круга лиц, но не создающих, в отличие от нормативных актов, правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.
4. Комментируемая статья устанавливает, что Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п. 3 ч. 1).
Эту норму надо применять во взаимной связи с ч. 2 ст. 26 ГПК и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2002. 19 марта.
В соответствии с названным Федеральным законом постановления о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки принимают:
- Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации - в отношении председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (подп. 4 п. 2 ст. 17, в редакции Федерального закона от 14 августа 2004 г. N 100-ФЗ);
- квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации - в отношении судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подп. 4 п. 2 ст. 17), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (подп. 5 п. 2 ст. 19).
Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в ст. ст. 17 и 19 названного Федерального закона, Федеральным законом от 14 августа 2004 г. N 100-ФЗ квалификационные коллегии не принимают постановления о прекращении полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи, или судей, у которых истекли сроки их полномочий (они прекращаются с наступлением указанных событий).
Этим же Федеральным законом установлено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, об отставке судей и о ее приостановлении, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, а решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по тем же вопросам - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (п. 2 ст. 26).
Поскольку, как было уже указано, ч. 2 ст. 26 ГПК устанавливает, что перечень дел, подсудных указанным в ней судам, не является исчерпывающим, необходимо учитывать приведенные положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми к их подсудности отнесены дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Верховному Суду РФ подсудны лишь дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (а также - о привлечении судей к дисциплинарной ответственности), принятых Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; дела об оспаривании таких же постановлений, принятых квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации, подсудны соответствующим верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов.
5. Верховному Суду РФ согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 подсудны дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоторых общественных и религиозных объединений:
- политических партий;
- общероссийских общественных объединений - объединений, которые осуществляют деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеют там структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях");
- международных общественных объединений - общественных объединений, образованных в Российской Федерации, в соответствии с уставами которых в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно их структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство (ст. 47 названного Федерального закона);
- централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов Российской Федерации.
6. Статья 27 в первоначальной редакции относила к подсудности Верховного Суда РФ дела об "обжаловании" решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
В данной норме ошибочно использовался термин "обжалование". В других нормах комментируемой статьи, а также в аналогичной норме, содержащейся в п. 4 ч. 1 ст. 26, законодатель использует термин "оспаривание"; не используется термин "жалоба" и в гл. 26 ГПК, регулирующей порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Этот недостаток был устранен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, которым п. 5 ч. 1 комментируемой статьи был изложен в новой редакции.
Тем же Федеральным законом ч. 1 ст. 27 дополнена п. 7, согласно которому Верховному Суду Российской Федерации стали подсудны дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.
Следует обратить внимание на то, что Верховному Суду РФ стали подсудны дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, принятых по жалобам на решения нижестоящих избирательных комиссий, если Центральная избирательная комиссия:
а) отменила решение и приняла решение по существу или
б) отменила решение и обязала нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.
Если Центральная избирательная комиссия РФ оставила жалобу на решения нижестоящей комиссии без удовлетворения, то дело об оспаривании данных решений Верховному Суду РФ неподсудно (о подсудности дел в аналогичных случаях см. комментарий к ст. 26).
7. Статья 27 так же, как и ст. 26 в отношении верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономного округа, автономной области, не допускает возможности изъятия Верховным Судом РФ по ходатайству сторон или с их согласия дела из нижестоящего суда, которому оно подсудно по закону, и принятия к своему производству в качестве суда первой инстанции.
8. При разработке проекта Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предлагалось лишить Верховный Суд РФ права рассматривать дела по первой инстанции.
Названный Закон это право сохранил и установил, что случаи, когда Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, устанавливаются федеральным законом (ст. 19).
Представляется, исходя из положений ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, что более правильным подсудность дел Верховному Суду РФ определять федеральным конституционным законом. Это позволило бы не допустить произвольного и неоправданного, без учета реальных возможностей Верховного Суда РФ отнесения к его подсудности чрезмерно большего количества дел, которые Верховный Суд РФ будет не в состоянии рассмотреть.
Например, 30 марта 1999 г. была дополнена ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" положением о том, что Верховный Суд РФ обязан рассмотреть жалобу Центральной избирательной комиссии РФ по поводу нарушения, допущенного на выборах или референдуме, которое касается значительного числа граждан либо приобрело особое общественное значение.
Аналогичные нормы были включены в п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. и ч. 1 ст. 259 ГПК.
Такое неконкретное правило регулирования подсудности представлялось Верховному Суду Российской Федерации противоречащим ст. 47 Конституции РФ.
Более того, эти нормы предоставили решение вопроса о подсудности дела одному из участвующих в нем лиц - Центральной избирательной комиссии, что противоречило ст. 123 Конституции РФ, устанавливающей в качестве одного из принципов судопроизводства равноправие сторон.
Исходя из изложенного, Верховный Суд РФ направил запрос в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности указанных норм.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. они признаны не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем утратили юридическую силу <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2004. 3 марта.
9. Вместе с тем практика показывает, что определить подсудность дел Верховному Суду РФ исчерпывающим образом невозможно, поскольку нельзя предусмотреть все дела, которые с учетом их особенностей (исключительной значимостью для общества и государства, составом участвующих лиц и др.) рассмотреть в состоянии только Верховный Суд РФ.
Например, 17 февраля 1998 г. Верховный Суд РФ рассмотрел по первой инстанции дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащим закону Указа Президента Республики Ингушетия от 29 декабря 1997 г. "О назначении на 1 февраля 1998 г. референдума Республики Ингушетия" с вопросом: "Поддерживаете ли Вы принятие Закона Республики Ингушетия "О правоохранительной и судебной системе Республики Ингушетия"? <*>. Верховный Суд РФ, удовлетворивший заявление, формально вышел за пределы действовавшей в то время ст. 116 ГПК РСФСР, однако это было обусловлено тем, что Верховный суд Республики Ингушетия, которому по закону подсудно данное дело, не имел права его рассматривать, поскольку вынесенный на референдум проект закона серьезным образом затрагивал положение самого суда и его судей.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1998. N 6. С. 1 - 2.
По данному делу процессуальный закон, регулирующий подсудность, вошел в противоречие с положениями более высокого порядка: с правом прокурора, которое одновременно является и его обязанностью, обратиться в суд за защитой государственных интересов и конституционной обязанностью суда рассмотреть это обращение. Если бы Верховный Суд РФ отказал в принятии заявления к производству, то право и государственные интересы оказались бы нарушенными, поскольку другого суда, который мог бы рассмотреть это дело, не имелось.
Таким образом, решая данную проблему, Верховный Суд РФ исходил из того, что несовершенство процессуальной формы не должно препятствовать жизни права.
Приведенный пример сохраняет актуальность и в настоящее время - были и другие подобные дела.
В целях разрешения приведенных выше проблем в проекте Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предлагалось установить, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также иные гражданские дела, имеющие важное государственное или международное значение, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе.
Однако названный федеральный конституционный закон до сих пор не принят, а ГПК 2002 г. это предложение не поддержал.
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Комментарий к статье 28
1. Статья 28 устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление тому мировому судье, или в тот районный суд, или в тот верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от того, к какому уровню судебной системы отнесено данное дело правилами родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т.е. гражданин, или юридическое лицо.
В ст. ст. 29 - 32 установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.
2. Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. того места, в котором он находится временно.
3. Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, место, в котором он находится на стационарном лечении. Иски к таким лицам предъявляются по последнему месту жительства до заключения под стражу или до помещения в медицинское учреждение.
4. В связи с тем что в настоящее время количество квартир или домов, которые гражданин может иметь в собственности, не ограничивается (п. 2 ст. 213 ГК), возникают сложности в определении места жительства ответчиков, имеющих несколько квартир в разных городах или районах.
Судебная практика, как правило, исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.
5. Определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ст. 131 ГПК), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК).
Если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства (месту пребывания) в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК).
6. Если ответчик - юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения.
Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК (в редакции Федерального закона, принятого 6 марта 2002 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г.) определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.
Если ответчик - организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.
7. ГПК РСФСР (ст. 117) в качестве общего правила территориальной подсудности устанавливал, что иск к юридическому лицу мог предъявляться по месту нахождения "органа или имущества" юридического лица.
Возможность предъявления иска к юридическому лицу по месту нахождения его имущества судебная практика рассматривала как дополнительную - на случай невозможности предъявления иска по месту его регистрации (юридическое лицо ликвидировано, находится за границей и т.п.).
ГПК 2002 г. в ст. 28 отказался от этой нормы в качестве общего правила территориальной подсудности. Тем не менее возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика - юридического лица - в указанных выше случаях сохраняется в виде специального правила альтернативной подсудности (ч. 1 ст. 29).
Статья 29. Подсудность по выбору истца
Комментарий к статье 29
1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8) и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.
2. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29).
Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).
Это означается, что иски, перечисленные в ч. ч. 1 - 9 ст. 29, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в комментируемой статье.
Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.
3. Правила альтернативной подсудности сформулированы достаточно четко и проблем при их применении не вызывают. Они в основном воспроизводят нормы ст. 118 ГПК РСФСР. Однако на некоторые из них следует обратить внимание.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).
4. В ст. 29 включена норма о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).
Эта норма в основном воспроизводит ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом; иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Вместе с этим она несколько расширяет правила указанной статьи.
В данной норме имеются в виду иски по спорам, возникающим из правоотношений, регулируемых названным Законом, поэтому для правильного применения правила, содержащегося в ч. 7 ст. 29, необходимо обращаться к этому Закону.
Следует иметь в виду, что сфера регулирования данного Закона, а следовательно, и круг дел, на которые распространяется подсудность по выбору истца, существенно расширена в результате изменения понятия "потребитель" Федеральным законом от 17 декабря 1999 г., которым в Закон РФ "О защите прав потребителей" были внесены значительные изменения и дополнения (введен в действие с 21 декабря 1999 г.) <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1999. 21 дек.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).
Следовательно, с 21 декабря 1999 г. действие названного Закона стало распространяться, в частности, на требования граждан к юридическим лицам, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг (кроме договоров, связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности), которые ранее суды рассматривали по общему правилу территориальной подсудности. Это необходимо учитывать и при применении нового ГПК.
На требования граждан, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, также распространяются правила альтернативной подсудности. Правило ч. 3 ст. 30 об исключительной подсудности здесь неприменимо, поскольку в силу ст. 797 ГК обязательное предъявление претензии к перевозчику, по месту которого должен предъявляться иск, установлено только для требований, возникающих из перевозки грузов; обязательного предъявления претензии до предъявления иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, не требуется.
При применении правил подсудности, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", следует иметь в виду, что договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом) подсудность может быть изменена.
В этом случае будут действовать правила договорной подсудности (ст. 32), если суд не признает их кабальными (например, когда изготовитель, пользуясь монопольным положением, навязал их потребителю).
5. Ранее в ст. 118 ГПК РСФСР альтернативная подсудность была установлена также для исков о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица (они могли предъявляться также по месту причинения вреда).
В комментируемой статье эта норма не сохранена, следовательно, с 1 февраля 2003 г. указанные иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности.
Статья 30. Исключительная подсудность
Комментарий к статье 30
1. Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31).
Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.
Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. 31 предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.
2. Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.
Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.
Перечень дел, перечисленных в ст. 30, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
3. Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста - в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).
В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):
- о праве собственности на него;
- о праве владения и пользования им (ст. 247 ГК);
- о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли (ст. 252 ГК);
- о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли (ст. 254 ГК);
- о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.
Вместе с тем следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.
4. Исключительная подсудность для исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследниками наследства, была установлена и в ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 119).
Она была основана на ст. 554 ГК РСФСР, устанавливающей порядок предъявления претензий кредиторами наследодателя.
Согласно ч. 1 этой статьи кредиторы наследодателя были вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить в суде иск к наследственному имуществу.
Статья 554 ГК РСФСР действовала до 1 марта 2002 г.
Комментируемая статья в ч. 2 воспроизвела положения ч. 2 ст. 119 ГПК РСФСР с учетом части III ГК, введенной в действие с 1 марта 2002 г. (раздел V "Наследственное право").
Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, - наследникам наследодателя (их еще нет и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность - суду по месту открытия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).
Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.
5. Согласно ч. 3 ст. 30 иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.
Так, ст. 797 ГК установлено обязательное - до предъявления к перевозчику иска - предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.
Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно, и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 на эти иски не распространяется.
Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел
Комментарий к статье 31
1. Правила ст. 31 в полной мере повторяют правила, содержащиеся в ст. 121 ГПК РСФСР.
Правила, изложенные в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности (ст. 28) подсудны различным судам одного уровня (например, нескольким районным судам), а в ч. 3 ст. 31 установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность которого регулируется нормами УПК.
2. В ч. 1 ст. 31 регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца.
Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, иск к нескольким ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу истца совместными действиями; иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, и компенсации морального вреда; иск к нескольким авторам произведения, открытия, изобретения о признании соавторства.
Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность (ст. 28). Это видно из того, что в ч. 1 ст. 31 говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т.е. о подсудности, установленной ст. 28.
Следовательно, ч. 1 ст. 31 не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила ст. 30.
Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых ч. 1 ст. 30 устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии.
3. В ч. 2 ст. 31 регулируется подсудность встречного иска. Необходимость этой нормы состоит в том, что встречный иск является одним из средств (а иногда единственным средством) защиты от первоначального иска.
Право ответчика на предъявление встречного иска закреплено в ст. 137, судья обязан принять встречный иск при наличии условий, указанных в ст. 138. Правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного, поскольку он направлен к зачету первоначального требования, либо полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, либо имеет с ним неразрывную связь (ст. 138).
В связи с этим ч. 2 ст. 31 устанавливает, что встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности (ст. 30).
4. Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК. Однако, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).
Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отменила в части гражданского иска приговор Верховного Суда РФ в отношении М. и передала дело в части разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд (т.е. на первую инстанцию Верховного Суда РФ). Президиум Верховного Суда РФ 7 мая 2003 г. исключил из кассационного определения указание о передаче дела "в тот же суд", признав, что гражданский иск в такой ситуации становится подсудным районному суду по общим правилам подсудности, установленной ГПК (дело N 27пв03).
5. В ст. 31 не устанавливается, какому суду подсудно несколько связанных между собой требований, для которых установлена различная родовая подсудность.
Между тем необходимость правового регулирования таких случаев возникает, например, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду либо районному суду и мировому судье.
В таких случаях все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду.
Статья 32. Договорная подсудность
Комментарий к статье 32
1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.
Однако стороны не вправе изменить исключительную подсудность (ст. 30) и родовую подсудность, например, предусмотрев в договоре, что их дело, подсудное районному суду, должно рассматриваться по первой инстанции областным судом или Верховным Судом РФ. Эти виды подсудности определены законом императивно.
Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32, обязательно не только для них, но и для суда.
2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами (в авторский договор, договор подряда и т.п.). Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.
3. Соглашение о подсудности может быть выражено и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, в ходатайствах сторон, заявленных в суде, об изменении подсудности, например, о передаче дела в суд по месту жительства истца.
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Комментарий к статье 33
1. В ч. 1 ст. 33 устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено, даже если в дальнейшем дело станет подсудным другому суду. Это означает, что по общему правилу изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Данное правило не применяется при производстве по делам, подсудным мировым судьям, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.
В ч. 2 ст. 33 указаны случаи, когда подсудность дела изменяется в исключение из правила ч. 1 (п. п. 1, 2, 4) и когда выясняется, что это правило вообще неприменимо (подп. 3).
Ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было установлено правило передачи дела в другой суд, которое могло применяться по усмотрению суда - если суд признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности, по месту нахождения большинства доказательств.
В ГПК 2002 г. этой нормы нет, поскольку она противоречила ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и позволяла суду произвольно, без объективной необходимости и даже вопреки мнению сторон изменять установленную законом подсудность дела, нарушая конституционное право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, ГПК исключает возможность усмотрения суда первой инстанции в изменении подсудности находящегося в его производстве дела.
2. Передача дела в другой суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда - в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд.
Данное правило применяется только к общей территориальной подсудности (ст. 28).
Если на иск, предъявленный по месту жительства истца и по последнему известному месту жительства ответчика, распространяется альтернативная подсудность, то правила п. 1 ч. 2 ст. 33, вопреки мнению истца, не применяются.
3. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Данная норма так же, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32, основана на принципе диспозитивности. По сути, она предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после того, как дело будет возбуждено в суде: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.
Поскольку имеются все основания считать, что правило п. 2 ч. 2 ст. 33 является частным проявлением более общего правила о договорной подсудности, оно должно применяться с учетом положений ст. 32 ГПК. Это означает, что при его применении не может изменяться исключительная подсудность и родовая подсудность (ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК).
В связи с этим не может быть передано на рассмотрение другого суда в связи с ходатайством сторон об изменении подсудности дело, которое принято к производству данного суда по правилам исключительной подсудности.
4. Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 29), то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.
Если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32) и стороны согласились на рассмотрение дела в том суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 не следует.
5. Основания для передачи дела в другой суд по п. 4 ч. 2 ст. 33 возникают объективно, т.е. необходимость передачи дела не зависит ни от суда, ни от сторон, поскольку после отвода судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В таких случаях дело направляется в вышестоящий суд, который с учетом мнения сторон определяет другой, как правило, близлежащий суд первой инстанции.
В каком порядке вышестоящий суд рассматривает и разрешает указанный вопрос?
Как предусмотрено ч. 3 ст. 33, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Частная жалоба, как известно, подается на определение суда первой инстанции и рассматривается судом второй инстанции (ст. ст. 371 - 375). Следовательно, вышестоящий суд должен рассматривать вопрос о передаче дела из одного нижестоящего суда в другой нижестоящий суд по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33, по правилам производства в суде первой инстанции, в частности: судьей единолично (ч. 1 ст. 14); с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113); с предоставлением им права дать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174) и т.д.
Например, если дело, находящееся в производстве районного суда, по указанной выше причине невозможно рассмотреть в данном суде, оно направляется в областной суд; в этом суде судья областного суда в судебном заседании единолично разрешает вопрос об изменении подсудности, о чем выносит соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Вопрос об изменении в аналогичной ситуации подсудности дела, находящегося в производстве по первой инстанции областного суда, решает в таком же порядке единолично судья Верховного Суда РФ; частная жалоба на его определение может быть подана в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
6. Передача дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано - после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении жалобы без удовлетворения.
Передача дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 33, производится из одного суда первой инстанции в другой суд первой инстанции непосредственно.
На практике нередко дела для передачи направляются с определениями в вышестоящие суды (областной, Верховный Суд РФ). Такие действия являются не соответствующими закону.
Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 34
1. Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения суда по делу <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2002. N 6. С. 10.
Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой относится суд. Правовое положение суда (судей) регламентирует Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Закон "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Ко второй группе относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст. 34 ГПК. В свою очередь они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц.
К третьей группе относятся участники процесса, содействующие нормальному осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители).
2. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, влияет на весь ход процесса. От их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую.
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 35
1. Процессуальное положение любого лица, участвующего в деле, определяется законом, а его права зависят от той цели, ради которой он участвует в деле. Каждое из лиц, участвующих в деле, обладает определенным комплексом прав и обязанностей. Они могут совершать любые предусмотренные законом процессуальные действия.
Права лиц, участвующих в деле, должны быть обеспечены судом. Так, лица, участвующие в деле, должны иметь реальные гарантии, позволяющие снимать копии (что не равнозначно праву делать выписки и т.д.).
В законе не указаны некоторые права, которыми реально наделены лица, участвующие в деле (так, например, лица, участвующие в деле, но не имеющие возможности присутствовать в зале судебного заседания (ст. 214 ГПК), имеют право на получение копии решения суда).
Инструкция N 36 (ст. 12) содержит указание на то, кому могут быть выданы судебные дела для ознакомления в зале суда (при наличии определенных документов).
В ст. 35 определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, без выделения какой-либо специфики в содержании прав и обязанностей, принадлежащих конкретному лицу, участвующему в деле.
2. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.
3. Закон предусматривает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела (ст. 99 ГПК).
4. Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (см. комментарий к ст. 167 ГПК).
Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
Комментарий к статье 36
1. Субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность есть предоставленная законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности.
2. Гражданская процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина. Гражданская процессуальная правоспособность связана с гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК), но не тождественна ей. Гражданская процессуальная правоспособность носит самостоятельный характер и не зависит от правоспособности в материальном праве. Известно, что в порядке гражданского судопроизводства защищаются права и охраняемые законом интересы, вытекающие из различных правоотношений (трудовые, семейные и др.). В связи с этим очевидно, что гражданская правоспособность не может иметь определяющего значения для всех этих дел. Помимо этого, процессуальная правоспособность судей, прокурора, свидетелей, экспертов и некоторых других участников процесса не связана с их гражданской правоспособностью.
3. Правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (ст. 49 и ч. 1 ст. 51 ГК РФ).
Содержание гражданской правоспособности определяется нормами ГК РФ (ст. 18).
В отношении юридических лиц понятия правоспособности и дееспособности не различаются, поскольку их правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются одновременно.
Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
Комментарий к статье 37
1. Гражданская процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность граждан наступает в полном объеме с достижением совершеннолетия, т.е. 18 лет. Именно с этого момента граждане могут лично или через своих представителей участвовать в процессе и самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами и нести обязанности.
Вместе с тем имеются исключения из общего правила. В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние граждане в возрасте 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
2. В случаях, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК РФ) или объявления его полностью дееспособным (эмансипированным). В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту государственной регистрации заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, дать разрешение на вступление в брак лицам, достигшим возраста 16 лет (п. 2 ст. 13 СК РФ).
Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка он вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет в суд.
Закон изменил пределы дееспособности несовершеннолетних родителей. Несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке (ст. 62 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, гражданская процессуальная дееспособность может наступить в полном объеме и до достижения 18 лет в случаях, указанных в законе.
Содержание дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет установлено ч. 1 ст. 26 ГК РФ. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Поскольку в практике разрешения дел суды допускают ошибки, Верховный Суд РФ указал по конкретному делу, что решая вопрос о взыскании ущерба только с законного представителя несовершеннолетнего осужденного, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, самостоятельно несет ответственность за причиненный им вред. Его родители возмещают вред в случае, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
3. Новым является институт эмансипации. Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Для объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным необходимо решение органа опеки и попечительства при наличии согласия обоих родителей, усыновителей, попечителей, а при отсутствии такого согласия - решение суда (ст. 27 ГК РФ).
4. Права, свободы и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних (ст. 37 ГПК).
Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, защищаются в суде их законными представителями. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.
Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах без специального полномочия (ст. 31 ГК РФ).
Процессуальная дееспособность граждан прекращается либо с их смертью, либо с признанием в судебном порядке их недееспособными.
Статья 38. Стороны
Комментарий к статье 38
1. Стороны являются основными участниками процесса. В законе отсутствует определение понятия сторон.
Стороны - субъекты спорного материального правоотношения. Поскольку суд только в судебном решении может дать окончательный ответ о правах и обязанностях сторон, то до момента вынесения решения он исходит из предположения, что данные лица - субъекты спорного материального правоотношения. В связи с этим истец и ответчик - это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей в момент возбуждения дела. Истец - это лицо, предположительно являющееся обладателем спорного права и обращающееся в суд за защитой. В тех случаях, когда процесс возник по заявлению лиц, имеющих право обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других субъектов, лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о начале процесса и принимает участие в нем в качестве истца. Ответчик - это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по суду.
2. Стороны участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих прав. Как правило, процесс начинается по заявлению того лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены или оспорены.
3. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Объем их общих прав совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст. 35). Кроме общих прав, им принадлежат специфические, диспозитивные права, зафиксированные в ст. 39.
Реально равенство прав и обязанностей сторон заключается в том, что обе стороны (истец и ответчик) в равной мере имеют право на отстаивание своих прав, занимаемой ими позиции в судебном заседании лично или же через своих представителей. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на возражение или на предъявление встречного иска к истцу с целью защиты своих прав.
Суд обязан в полной мере содействовать сторонам в реализации их прав, способствовать их осуществлению, разъяснять сторонам последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Комментарий к статье 39
1. Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда. В соответствии со ст. 39 основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Изменять предмет или основание иска истец может неоднократно до вынесения решения по делу.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.
Вместе с тем Верховный Суд РСФСР неоднократно указывал на то, что предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия истца <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1998. N 9. С. 15.
2. Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.
Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.
Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что право на уменьшение размера исковых требований имеет только истец как субъект материального правоотношения <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1999. N 10. С. 23.
3. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса <*>. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.
--------------------------------
<*> Там же. 2000. N 8. С. 5.
В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.
4. Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, - это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска, последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.
При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.
Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1999. N 10. С. 23.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" подчеркивается, что, "если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленного требования" (п. 7) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 364.
5. В описательной части судебного решения должны быть отражены распорядительные действия, в том числе изменение истцом предмета, основания иска, размера исковых требований, а также полное или частичное признание иска ответчиком <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 дек.
6. Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Комментарий к статье 40
1. Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.
Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах <*>, во втором - о процессуальных соответчиках.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2002. N 9. С. 2.
Основанием соучастия является характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Процессуальное соучастие имеет место тогда, когда в качестве его субъектов на истцовой или ответной стороне выступают физические лица. Однако в практике рассмотрения гражданско-правовых споров имеют место случаи, когда на стороне истца или ответчика наряду с физическими лицами участвуют и юридические лица <*>.
--------------------------------
<*> Там же. N 7. С. 7; N 6. С. 10; N 11. С. 2.
2. Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения. Так, обязательное соучастие должно иметь место по иску родителей к своим совершеннолетним детям в случае их нуждаемости или нетрудоспособности о взыскании средств на их содержание, или в случае предъявления иска о выселении всех совместно проживающих лиц на данной жилой площади <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1997. N 12. С. 15.
3. Закон указывает на случаи обязательного привлечения в процесс участников спорного правоотношения. Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товара по истечении гарантийных сроков, в качестве же соответчиков должны быть привлечены организации-изготовители и организация - продавец товара.
При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в качестве соучастников должны быть привлечены все наследники.
4. Факультативное соучастие не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований либо когда требования вытекают из одного и того же основания.
5. Процессуальное соучастие может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам, поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников.
6. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
Комментарий к статье 41
1. В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности.
В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной - ответчиком, и производит ее замену. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной обязанности, т.е. то, что он является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.
Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.
Замена ненадлежащего ответчика происходит по правилам, предусмотренным законом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако при условии, если при этом не изменяется подсудность данного дела суду. После того как произойдет замена ненадлежащего ответчика, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. Если же истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по первоначально предъявленному иску.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе по конкретному делу происходит в том случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может являться носителем спорной обязанности.
Учитывая важность правильного определения субъектного состава по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, Верховный Суд РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 указал, что "надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения" (п. 5) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 5. С. 4.
В некоторых случаях в законе содержится указание на надлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации (п. 1 ст. 151 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2002. N 6. С. 12.
Если же при распространении не соответствующих действительности порочащих сведений автор не указан (т.е. организация и иные лица, перечисленные в ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"), надлежащим ответчиком является редакция средства массовой информации и другие лица.
Если же редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, то к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.).
Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности) <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 14.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ в случае выбытия источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие таким источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Надлежащим ответчиком по делам о компенсации за участие в боевых действия, сведения о которых не относятся к числу содержащих государственную тайну и, следовательно, не подлежат засекречиванию, надлежащим ответчиком по делам о выплате денежных средств за участие в боевых действиях должен выступать тот орган, в котором истец проходит воинскую службу <*>.
--------------------------------
<*> Там же. N 8. С. 22.
4. Надлежащая сторона в ряде случаев может быть определена прямым указанием закона. Так, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1069 ГК, предусматривающая возмещение государственными органами вреда, причиненного в результате незаконных действий, возлагает эту ответственность на казну Российской Федерации, казну субъекта РФ или казну муниципального образования <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 1997. N 1.
5. Надлежащими истцами по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц являются граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Комментарий к статье 42
1. Третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны. Они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
2. Закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43).
Вопрос об участии третьих лиц в процессе судья рассматривает в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда он разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.
Действующий ГПК (п. 2 ч. 1 ст. 42) установил правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 131 ГПК, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Судья может отказать в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований, предусмотренных законом (ст. 131 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть также оставлено без движения (ст. 136 ГПК).
Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Его исковые требования адресованы как истцу, так в равной мере и ответчику. В отличие от соистцов, требования которых не исключают друг друга, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и истца исключают друг друга, поскольку суд, вынося решение, удовлетворяет требование одного из них.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора
Комментарий к статье 43
1. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто встречается в практике рассмотрения гражданских дел. В первую очередь, это связано с тем, что круг оснований для привлечения и участия их в процессе достаточно широк, хотя закон и указывает, что такое участие обусловлено тем, что решение может повлиять на их права и обязанности. Третье лицо вступает в процесс после подачи заявления истцом.
2. Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон, поэтому оно участвует только на стороне истца или ответчика, и чаще на стороне последнего. Цель участия третьего лица в процессе, как правило, обусловлена возможностью предъявления к нему в будущем регрессного иска, поэтому, помогая ответчику, третье лицо тем самым защищает свой интерес, связанный с защитой его от возможного в будущем процесса, обусловленного предъявлением к нему ответчиком иска в самостоятельном процессе.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, может быть привлечен в спор на стороне ответчика работник, распространивший порочащие сведения, работник, сделавший это в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (ст. 43 ГПК) (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.).
3. Наиболее частым встречающимся основанием в практике разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).
Случаи привлечения в процесс субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрены также и в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоотношений (см., например, п. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 1 ст. 33, п. п. 2 - 3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости"; п. 2 ст. 187 и п. 1 ст. 281 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца.
Так, например, уступка требования, предъявление иска новыми кредиторами к должнику могут сопровождаться привлечением на сторону истца первоначального кредитора, который может занять положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, и его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания в виду его недействительности, истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).
4. Основанием привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть и иной юридический интерес третьего лица либо стороны. Так, если при обращении в суд с требованием о взимании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от первого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Анализ судебной практики позволяет выделить ряд оснований для участия в деле третьих лиц без самостоятельных требований. Например, возможность возникновения иска к кооперативу (третьему лицу) о предоставлении в пользу члену ЖСК жилой площади в соответствии с его долей пая - по делам о разделе пая и жилой площади в ЖСК между бывшими супругами; возможность предъявления иска к третьему лицу о расторжении договора займа или хранения, обеспеченного залогом, - по делам об освобождении имущества от ареста и др.
Статья 44. Процессуальное правопреемство
Комментарий к статье 44
1. Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.
Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам.
2. Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, когда согласно ст. 58 ГК "при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом". Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 58 ГК. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (п. 1 ст. 61 ГК).
Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав. Это может иметь место в случае перехода права собственности, уступки требования, перевода долга.
В соответствии ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Согласно действующему гражданскому законодательству переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
3. Перевод должником своего долга на другое лицо также влечет правопреемство (ст. 391 ГК). Однако перевод долга возможен только при наличии согласия на это действие самого кредитора.
Следует отличать процессуальное преемство от правопреемства в материальном праве. В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может быть частичного правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца или ответчика, например, в связи с переводом долга или требования, переходят все права и обязанности.
4. Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Так, не может перейти к другому лицу обязанность платить алименты на содержание конкретного лица, в отношении которого плательщик алиментов выступает как алиментообязанное лицо.
Согласно ст. 388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Не допускается правопреемство по делам, связанным с восстановлением на работе уволенного работника.
Согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2001. N 7. С. 12.
5. Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом. Оно возможно на любой стадии процесса, т.е. на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства, подтверждающие обязательность приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 215.
6. Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит только при наличии согласия последнего на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве преемника, производство по делу подлежит прекращению.
Замена же правопредшественника на стороне ответчика правопреемником происходит независимо от согласия последнего на основании определения суда.
7. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется вынесением определения.
Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.
Статья 45. Участие в деле прокурора
Комментарий к статье 45
1. Согласно ст. 129 Конституции РФ, Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК РФ.
Особенности участия прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируются также положениями, содержащимися в Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве".
2. Основанием участия в гражданском процессе прокурора является прямое указание закона по ряду дел. Среди них дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК).
Рассмотрение заявления об усыновлении происходит с участием прокурора (ст. 273 ГПК). Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим рассматриваются судом с участием прокурора (ст. 278 ГПК). Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием прокурора (ст. 284 ГПК).
Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) рассматривается также с участием прокурора (ст. 288 ГПК).
Суд рассматривает заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, с участием прокурора (п. 2 ст. 304 ГПК).
Помимо этого, участие прокурора в гражданском процессе предусмотрено и другими федеральными законами. Так, согласно ст. 70 СК участие прокурора необходимо по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).
Прокурор должен участвовать в делах, связанных с обязательным обследованием и лечением больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ от 18 июня 2001 г. "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации") <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 2581.
Федеральным законом "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" предусмотрена принудительная госпитализация на основании решения суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
Прокурор может предъявить иск о признании брака недействительным в случаях, предусмотренных нормами ст. 28 Семейного кодекса РФ.
3. В случае возбуждения дела предъявлением иска прокурор не занимает положения стороны в процессе. Лицо, в защиту которого предъявлен иск прокурором, занимает положение истца, а лицо, против которого предъявлен иск прокурором, занимает положение ответчика.
4. Прокурор в случае предъявления им иска в защиту чужих интересов занимает положение процессуального истца, и поэтому он в полной мере пользуется всеми процессуальными правами и обязанностями истца. Однако к нему не может быть предъявлен встречный иск, его исковое заявление не оплачивается государственной пошлиной. Он не может заключить мировое соглашение. Исковое заявление, подаваемое прокурором, должно отвечать всем требованиям ст. 131.
5. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ).
6. Второй формой участия прокурора в деле является вступление его в начатый процесс. При вступлении в дело, возбужденное по иску других лиц, прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела и обязан активно участвовать в судебном заседании. При этом он дает заключение по делу как в целом, так и в ходе процесса в зависимости от конкретной ситуации, которая складывается при рассмотрении дела по существу.
Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.
7. Прокурор не имеет права вступать в процесс и давать заключение, а в последующем вносить представление по делам, не предусмотренным в ч. 3 ст. 45 ГПК. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации прекратила надзорное производство, возбужденное по представлению прокурора, по делу о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений, поскольку дело не относится к перечню дел, указанных в ч. 3 ст. 45 ГПК, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 4. С. 25 - 26.
8. В судебной практике возник вопрос: вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов (Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования)? Ответ положительный, поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц средств в интересах государства допустимо по иску прокурора. Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2004. N 11. С. 27.
9. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, например потребителей, своевременно оплачивающих электроэнергию, о признании противоправными действий энергоснабжающих организаций, ограничивающих поставку энергии и о прекращении таких действий.
Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
При удовлетворении заявления прокурора суд обязывает правонарушившего довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 28.
10. В практике также возник вопрос: вправе ли районный прокурор принести представление в суд кассационной инстанции, если в деле участвовал не он, а его помощник?
Прокурором, участвующим в деле, по смыслу ст. 45 ГПК, является прокурор как должностное лицо прокуратуры, независимо от личного участия в деле прокурора или помощника прокурора. Вне зависимости от того, участвовал в рассмотрении дела районный прокурор или его помощник, районный прокурор вправе принести кассационное представление на решение суда.
Помощник прокурора вправе принести кассационное представление только на решение суда по делу, в котором он лично принимал участие и только в случае, если в ст. 45 ГПК предусмотрено участие прокурора <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 11. С. 28.
11. Прокурор не обладает правом приостанавливать исполнение судебных актов, поскольку его правовое положение в ГПК РФ определено как положение лица, участвующего в деле. Права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в ст. 35 ГПК. Права приостанавливать исполнение судебных постановлений у лиц, участвующих в деле, нет <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2005. N 1. С. 26.
12. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина о выдаче судебного приказа, но при условиях, перечисленных в ст. 45 ГПК. Правом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в интересах организаций прокурор не обладает <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2004. N 3. С. 24.
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
Комментарий к статье 46
1. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, является институтом, характерным для российской судебной системы. Они относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов.
2. Закон относит органы государственного управления к числу лиц, участвующих в деле. Основанием их участия является интерес государства в правильном разрешении дел, вытекающий из обязанностей, возложенных на них государством. Органы государственного управления могут участвовать в процессе только по определенным категориям дел в отличие от прокурора.
Законодательное закрепление и правовая регламентация участия в гражданском процессе этих лиц, которые защищают не свои права, а охраняемые законом интересы и права других субъектов, служат важной гарантией законности осуществления правосудия.
Основанием участия в гражданском процессе этих органов является не только наличие специальных указаний в законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и интересов других лиц, но социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают (например, охраны материнства и детства, защита прав потребителей, охраны окружающей природной среды и др.).
По существу ст. 46 ГПК РФ регламентирует участие государственных и иных органов в гражданском процессе в случае возбуждения ими дела в защиту чужих интересов, когда они являются так называемыми процессуальными истцами. Лица, которые обратились в суд в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Однако у них нет права на заключение мирового соглашения, кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.
В Кодексе отмечено, что заявление в защиту интересов недееспособных или несовершеннолетних граждан может быть подано независимо от их просьбы или же от просьбы законного представителя.
3. Государственные органы и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, возбуждают процесс по собственной инициативе в тех случаях, когда становится известно о нарушении чьих-либо прав и закон предоставляет им такое право. В целом ряду случаев закон содержит такое указание. Так, в соответствии со ст. 28 ГК РФ должно быть дано разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка. Это разрешение должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.
Участие органов опеки и попечительства в спорах о праве на воспитание детей предусмотрено значительным числом норм Семейного кодекса Российской Федерации (см., например: ст. ст. 28, 48, 64, 70, 72, 73, 78, 125 и др.).
4. Правовое положение органов государственной власти может быть определено актами местной администрации. Так, например, по делу о признании недействительными актов, изданных структурными подразделениями органа исполнительной власти Российской Федерации, Верховный Суд РФ в определении по конкретному делу указал, что "Комитет по здравоохранению в силу Закона администрации г. Санкт-Петербурга "О структуре администрации Санкт-Петербурга" относится к органам государственной власти <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2002. N 7. С. 21.
5. Иски в защиту других лиц, кроме государственных органов, могут предъявлять и иные органы (например, органы опеки и попечительства, комиссия по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и другие - п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" органы по защите прав потребителей при местной администрации, а также общественные организации потребителей могут предъявлять иски в суде в защиту прав потребителей, а также в защиту неопределенного круга потребителей (см. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. от 10 октября 2001 г.). Аналогичные права на предъявление иска в защиту чужих интересов содержатся, например, в Законе РФ "Об общественных объединениях", в Законе РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г.
Федеральный антимонопольный орган (и его территориальные подразделения) может обращаться в суд с исками в таких случаях, когда речь идет о признании недействительными договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству; об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом, о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 12 ФЗ от 22 марта 1991 г.).
Согласно Федеральному закону "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" от 8 декабря 1995 г. профсоюзы могут от своего имени предъявлять иски в защиту интересов членов профсоюза (ст. ст. 19, 23).
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусматривает право органов местного самоуправления и их должностных лиц предъявлять иски о признании недействительными актов государственной власти и их должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам и защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" подчеркивается, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между этим правом и иными, гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе и правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).
6. В случае отказа процессуальных истцов поддерживать требования, заявленные ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его представитель не заявят об отказе от иска.
Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Комментарий к статье 47
1. Впервые в законодательство введена в качестве самостоятельной статья, нормы которой содержат характеристику второй формы участия государственных органов для дачи заключения по делу.
2. В этом случае государственный орган и орган местного самоуправления вступают в процесс, начатый другим лицом. Вопрос о вступлении в процесс для дачи заключения по делу обусловлен требованием закона.
3. Если орган государственного управления привлекается к участию в деле, то дача заключения - это не только его право, но и обязанность. Заключение органа государственного управления является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу по всем правилам оценки доказательств.
4. Органы опеки и попечительства должны давать согласие на заключение сделок, совершаемых в интересах несовершеннолетних, и участвовать в процессе в случае возникновения спора. Отсутствие согласия органов опеки и попечительства на заключение сделки купли-продажи приватизированной квартиры послужило основанием для предъявления иска прокурором в интересах несовершеннолетних детей.
5. В настоящее время целый ряд законодательных актов содержит большое количество норм, регулирующих участие госорганов, дающих заключение по делу. Это относится к Семейному кодексу РФ, к Закону РФ "О защите прав потребителей" и др.
Вопрос об участии государственного органа, органа местного самоуправления, организации решается в процессе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья обязан известить государственный орган о деле. К моменту рассмотрения дела госорган должен представить свое заключение. Заключение, как правило, подписывается руководителем органа местного самоуправления и уполномоченным должностным лицом подразделения органа местного самоуправления. Заключение госоргана дается в письменном виде, оно оглашается в судебном заседании, после чего участники процесса могут задавать вопросы уполномоченным представителям государственных органов по поводу данного заключения в целях разъяснения и уточнения содержания этого заключения.
Вместе с тем суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и, исходя из обстоятельств дела, может вынести свое решение.
Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
Комментарий к статье 48
1. Под судебным представительством поднимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
2. Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние граждане, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве обусловлена и желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде.
3. Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
4. Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.
Для выполнения поставленных задач судебный представитель вступает в процессуальные отношения с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представителя и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Отношения, вытекающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми отношениями, отношения между родителями и детьми - семейно-правовыми.
5. Представитель всегда выступает в суде от имени представляемого. Формула "выступление от имени представляемого" означает правомерные процессуальные действия судебного представителя, совершаемые в пределах его полномочий по отношению к суду и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.
Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.
6. Вести дело в суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе в порядке ст. 46, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
7. Часть 1 ст. 48 предоставляет гражданам широкие права: 1) они могут лично вести дело в суде, не прибегая к помощи судебного представителя; 2) граждане могут вести дело через представителя, не участвуя лично в процессе; 3) они вправе вести дело в суде лично, имея вместе с тем и судебного представителя (или даже несколько представителей) по этому делу. Параллельное ведение дела лицом, участвующим в деле, и его представителем на практике встречается гораздо чаще, чем только представителем.
В отдельных случаях, когда по делу необходимо получить личные объяснения лица, участвующего в деле, суд вправе вызвать его в заседание и при наличии представителя (по делу об установлении отцовства, о защите чести и достоинства и др.).
По делам же об усыновлении детей иностранными гражданами участие представителя в процессе усыновления возможно только вместе с заявителем, а не вместо него <*>.
--------------------------------
<*> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.
8. Из содержания ч. 2 ст. 48 следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. На практике же довольно широко используется параллельное участие в одном деле органа юридического лица и его представителя или представителей (например, директора и юриста предприятия).
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В учредительных документах предусматривается орган юридического лица, уполномоченный защищать его интересы в суде.
Суд обязан проверить наличие таких полномочий у соответствующих лиц, для чего, в случае необходимости, истребует учредительные документы.
Часть 2 ст. 48 определяет порядок удостоверения полномочий органов юридических лиц. Органами юридических лиц могут быть руководители организаций и их заместители. Заместители руководителей организаций могут выступать в суде в качестве органа юридического лица только в случае, если в соответствии с учредительными документами они являются таковыми и уполномочены защищать его интересы в суде.
Полномочия указанных выше лиц на ведение дела в суде подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение (служебное удостоверение и др.).
9. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В ч. 2 ст. 48 введено правило, определяющее, кто конкретно должен вести в суде дела ликвидируемой организации. Таким лицом является уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
10. В целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" решено провести с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. на территории 10 субъектов Российской Федерации эксперимент по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и в этих целях создать 10 государственных юридических бюро. Этим же Постановлением утверждено Положение "Об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам"(далее - Положение), установлена предельная численность работников 10 государственных юридических бюро, предусмотрен ряд других мер, направленных на успешное проведение эксперимента.
В Положении, в частности, говорится, что государственные юридические бюро оказывают следующие виды юридической помощи: а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной формах; б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; в) обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Государственное юридическое бюро оказывает юридическую помощь гражданам бесплатно.
Для получения юридической помощи гражданин представляет в государственное юридическое бюро следующие документы: а) заявление об оказании юридической помощи по форме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой; б) документ, удостоверяющий личность; в) справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина), полученном за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу обращения в государственное юридическое бюро. Справка о среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина) предоставляется гражданам в порядке, определенном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Решение об оказании юридической помощи принимается начальником государственного юридического бюро или по его письменному поручению - работником государственного юридического бюро в день представления гражданином документов, указанных в п. 4 настоящего Положения.
Юридическая помощь оказывается на основании соглашения между гражданином и государственным юридическим бюро, заключаемого по форме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой.
В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве, а также в исполнительном производстве по гражданскому делу.
Государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме, утверждаемой Федеральной регистрационной службой), предусматривающий: оказание юридической помощи гражданам на постоянной основе; оказание юридической помощи конкретному гражданину.
Порядок и размер оплаты труда адвоката при оказании юридической помощи лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, устанавливаются договором. Размер оплаты труда адвоката составляет за день участия от одной четвертой до одной второй минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
При оказании юридической помощи гражданину бесплатно в порядке, установленном ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оплата труда адвоката производится в соответствии с п. п. 9 и 10 ст. 25 указанного Федерального закона.
Понуждение адвоката к заключению указанного договора на условиях, предусмотренных настоящим Положением, не допускается.
В оказании юридической помощи может быть отказано, если: а) гражданин, обратившийся в государственное юридическое бюро, не представил указанные в Положении документы; б) из представленной справки о полученных доходах следует, что среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) выше (равен) величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) гражданин ходатайствует об оказании юридической помощи, не предусмотренной настоящим Положением.
Отказ в оказании юридической помощи может быть обжалован обратившимся в государственное юридическое бюро гражданином в территориальный орган Федеральной регистрационной службы. Срок рассмотрения жалобы составляет не более 10 рабочих дней. В случае если основания, содержащиеся в отказе, не предусмотрены настоящим Положением, руководитель территориального органа Федеральной регистрационной службы в течение указанного срока направляет начальнику государственного юридического бюро (лицу, исполняющему его обязанности) предписание об устранении нарушений, о чем в письменной форме уведомляет гражданина.
Отказ в оказании юридической помощи может быть обжалован гражданином в суд.
Работник государственного юридического бюро, оказывающий юридическую помощь: а) должен иметь высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования; б) не вправе оказывать юридическую помощь, если в отношении вопроса, с которым гражданин обратился в государственное юридическое бюро, имеет свои интересы, отличные от интересов гражданина; участвовал в его рассмотрении (решении) в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика; являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах этого гражданина; оказывает юридическую помощь другому лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося гражданина; в) не вправе разглашать сведения, сообщенные ему гражданином в связи с оказанием юридической помощи, без согласия этого гражданина <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" Федеральная регистрационная служба Приказом от 19 декабря 2005 г. N 178 утвердила: форму заявления об оказании бесплатной юридической помощи; форму соглашения об оказании бесплатной юридической помощи; форму договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину, обратившемуся в государственное юридическое бюро; форму договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде
Комментарий к статье 49
1. Круг лиц, которые могут быть представителями в суде, установлен ГПК и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и не может быть ограничен постановлением Правительства Российской Федерации <*>.
--------------------------------
<*> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 7.
В ст. 49 определен состав лиц, которые могут быть представителями в суде. Сформулированное в этой статье правило расширяет круг лиц, имеющих право выступать представителем в суде. Оно удобно, весьма демократично и в большей мере гарантирует конституционное право граждан на судебную защиту.
2. По действующему ГПК представителями в суде могут выступать: 1) адвокаты; 2) работники государственных предприятий, учреждений, организаций, их объединений, других общественных организаций - по делам этих предприятий, учреждений и организаций; 3) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами; 4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций; 5) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц; 6) один из соучастников по поручению других соучастников (ст. 40); 7) лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.
Перечень эти лиц не является исчерпывающим. В частности, представителями в суде могут выступать и патентные поверенные, работники юридических фирм, оказывающих правовую помощь гражданам и организациям, в том числе путем ведения дел в суде. При наличии у них надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела эти лица допускаются судом к представительству.
Действующий закон не предусматривает образовательного ценза на представительство в суде (Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц от 27 октября 2004 г.).
3. Согласно п. п. 118 - 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации" в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) исковых или иных требований к Правительству представление интересов Правительства в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство на основании направленных им Аппаратом Правительства документов, поступивших в Правительство (п. 118).
В случае обращения Правительства в суд для разрешения возникшего спора распоряжением Правительства либо поручением Председателя Правительства или Заместителя Председателя Правительства соответствующим федеральным органам исполнительной власти или полномочному представителю Правительства в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (в зависимости от характера заявленных требований) поручается представлять интересы Правительства в суде (п. 119).
Полномочный представитель Правительства и руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. п. 118 и 119 Регламента, выступают представителями Правительства в соответствующем суде и вправе совершать от имени Правительства все процессуальные действия, в том числе имеют право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества (п. 120).
Руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. п. 118 и 119 Регламента, могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства в суде из числа лиц, состоящих в штате этих и подведомственных им органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов.
Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Представление интересов Правительства в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации осуществляет полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации либо представители по отдельным делам, определенные поручением Председателя Правительства или Заместителя Председателя Правительства. Лица, являющиеся представителями Правительства в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, согласовывают позицию с Председателем Правительства или по его поручению с Заместителем Председателя Правительства. Представители Правительства по отдельным делам координируют свою деятельность с полномочным представителем Правительства в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (п. 121).
Федеральные министры, руководители иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, представляют Правительство в суде без доверенности. Полномочия иного представителя Правительства в суде, действующего по их поручению, должны быть указаны в доверенности, подписанной руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти и оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 122).
Статья 50. Представители, назначаемые судом
Комментарий к статье 50
1. В ст. 50 впервые закреплена правовая норма, предоставляющая суду право назначать адвоката в качестве представителя по делу.
Это может иметь место только в случаях: 1) отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно; 2) других предусмотренных федеральным законом случаях.
2. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика. Он не имеет диспозитивных прав, которые принадлежат ответчику: права признания иска, заключения мирового соглашения, поскольку сторона в материальных (регулятивных) отношениях адвокату этих прав не передавала. Назначение адвоката в качестве представителя судом не означает, что право распоряжения объектом спора передано последнему самим судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 23 декабря 2003 г. "О судебном решении" разъяснил, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты права.
3. Вопрос о том, кто, в каком размере и за счет каких средств должен оплачивать труд адвоката, законом не урегулирован, что затрудняет реализацию нового положения закона.
До принятия соответствующего нормативного правового акта при решении этих вопросов следует руководствоваться по аналогии ст. 25 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
4. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и порядок выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно устанавливаются ежегодно собранием (конференцией) адвокатов.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском процессе по назначению суда, в настоящее время может определяться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам".
Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
Комментарий к статье 51
1. Установленные законом ограничения на участие граждан в качестве представителей в суде обусловлены необходимостью реального достижения целей, стоящих перед судебным представителем в гражданском процессе, и укрепления гарантий независимости судей, рассматривающих гражданские дела.
2. Несовершеннолетние, т.е. граждане, не достигшие 18 лет, не обладают процессуальной дееспособностью, не имеют жизненного опыта и необходимых правовых знаний. Их права и законные интересы защищаются в суде законными представителями (см. комментарий к ст. 37). Поэтому по общему правилу они не могут участвовать в качестве представителей в суде.
Вместе с тем несовершеннолетние граждане, эмансипированные в соответствии со ст. 27 ГК, а также вступившие в брак (ст. 21 ГК), приобретают дееспособность в полном объеме и, следовательно, могут быть представителями в суде.
3. Не могут быть представителями в суде граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК), а также граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами (ст. 33 ГК).
4. Адвокаты не вправе принимать поручение на ведение дела в суде при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 6 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В частности, адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
- имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, являлся по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
- оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
5. Установленное законом ограничение для судей, следователей и прокуроров на участие представителями в суде объясняется действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также запретом для них совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой (для прокуроров - и безвозмездной) деятельностью, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 4 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации").
Вместе с тем судьи, следователи, прокуроры вправе выступать в суде представителями соответствующего суда, прокуратуры, если последние являются стороной по делу, а также законными представителями.
Статья 52. Законные представители
Комментарий к статье 52
1. Законное представительство является одним из видов судебного представительства. Оно имеет свои основания возникновения, свой субъектный состав и порядок оформления полномочий представителей.
В комментируемой статье даны ответы на вопросы, чьи права и охраняемые законом интересы защищают в суде законные представители, кто может выступать в гражданском процессе в качестве законных представителей и вправе ли они поручить ведение в суде дела другому лицу.
2. Законные представители защищают в суде права и охраняемые законом интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
Не обладают процессуальной дееспособностью граждане, не достигшие 14 лет, а также граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства. Они не могут лично вести дела в суде, их права и интересы защищают законные представители - родители, усыновители, опекуны.
Несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждане, признанные судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, не могут сами вести свои дела в суде. Их права защищают родители, усыновители, попечители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних граждан или граждан, признанных ограниченно дееспособными.
В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных, кооперативных, публичных и иных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имеют право лично защищать свои права и охраняемые законом интересы в суде. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда.
3. Законными представителями в суде могут выступать родители, усыновители, опекуны и попечители.
Взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органом загса на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иного. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в органы загса совместного заявления отцом и матерью ребенка, а в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства. При отсутствии такого согласия - по решению суда (ст. 48 СК РФ).
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного отца (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).
Порядок усыновления (удочерения) детей и его правовые последствия регулируются гл. 19 СК РФ. Права и обязанности усыновителя и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ).
Порядок назначения опекунов и попечителей, их обязанности и права, основания и порядок прекращения опеки и попечительства регламентируются ст. ст. 31 - 41 ГК РФ. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами (ст. 33 ГК).
Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Опекунами или попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Опекунами или попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения (ст. 35 ГК).
Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его просьбе при наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.).
В случае ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при исполнении им опеки и попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (ст. 39 ГК РФ).
Опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.
По достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.
Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК).
4. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим в порядке, предусмотренном ст. ст. 276 - 279 ГПК, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключенного этим органом.
Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Управляющий будет участвовать в деле в качестве представителя безвестно отсутствующего.
Функции судебного представителя могут выполнять и хранители имущества умершего или объявленного умершим, назначенные нотариальной конторой.
5. Законные представители наделяются в гражданском процессе широкими полномочиями. Они вправе совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК распорядительные действия. На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.
6. Вместе с тем закон устанавливает определенные ограничения прав законных представителей. Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Исходя из этого, суд не должен принимать отказ законного представителя от иска или признание им иска по спору о наследстве или какому-либо иному имущественному спору, в котором стороной является подопечный, если на это в деле нет согласия органа опеки и попечительства.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).
Установленные законом ограничения прав опекунов и попечителей преследуют одну цель - надежно гарантировать имущественные права и интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан.
7. Законные представители имеют право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, и участвовать вместе с ним в процессе.
Статья 53. Оформление полномочий представителя
Комментарий к статье 53
1. В соответствии со ст. 53 полномочия представителя, как правило, должны быть оформлены письменно, и только в случаях, указанных в ч. 6 данной статьи, они могут быть выражены на суде в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Письменные документы, в которых выражены полномочия представителя, могут быть различными в зависимости от того, кто выступает в суде представляемым и представителем.
Граждане и организации выдают своим представителям доверенности.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьим лицом (ст. 185 ГК РФ).
Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, должны быть удостоверены в нотариальном порядке.
Доверенности, выдаваемые гражданами, кроме того, могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Удостоверить доверенность, выдаваемую гражданином, вправе не только государственное, но и частное предприятие, организация.
Во всех указанных случаях в доверенности, выдаваемой гражданином, должны быть указаны должность, фамилия и инициалы лица, удостоверившего доверенность, его подпись с приложением печати предприятия, учреждения, организации.
3. Доверенность от имени предприятия, учреждения, организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Такие доверенности, как правило, выдаются юрисконсультам, другим работникам предприятия, учреждения, организации.
4. Полномочия законных представителей подтверждаются различными документами, в зависимости от того, кто участвует представителем в суде.
Родители и усыновители представляют суду паспорт либо свидетельство о рождении ребенка. Усыновители могут представить также решение суда об усыновлении.
Опекуны и попечители представляют суду решение органа местного самоуправления о назначении их опекуном или попечителем.
5. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией.
6. В ордере должны быть указаны наименование и адрес адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультацией, номер ордера, фамилия и инициалы адвоката, которому поручено ведение данного гражданского дела, какое дело и в каком суде он должен вести.
Ордер должен быть подписан заведующим адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультацией с приложением печати.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, независимо от того, ведут они дела граждан или организаций.
Право адвоката на совершение распорядительных действий, перечисленных в ст. 54, должно быть удостоверено доверенностью, выданной представителям.
7. В соответствии с ч. 6 ст. 53 полномочия представителей могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
8. Представитель, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не может быть допущен судом к ведению дела. Процессуальные действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.
Статья 54. Полномочия представителя
Комментарий к статье 54
1. При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства и др. Указывать в доверенности право на совершение представителем каждого из перечисленных выше действий нет необходимости.
В практике возник вопрос, требуется ли в соответствии со ст. 54 ГПК РФ специальное указание в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела и каковы правовые последствия такого признания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 23 декабря 2003 г. "О судебном решении" указал, что при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Специального указания в доверенности о праве представителя на признание им обстоятельств дела ст. 54 ГПК РФ не требует.
Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 3.
2. Вместе с тем в ст. 54 перечислены и такие процессуальные действия, право на совершение каждого из которых должно быть специально отражено в доверенности. Так, должно быть указано в доверенности право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
Как видно из содержания ст. 54, перечень специальных полномочий представителя в Кодексе несколько расширен по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. К ним теперь отнесено право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, уменьшение размера исковых требований, изменение основания иска. По ГПК специально в доверенности должно быть оговорено и право представителя на обжалование не только решений (как это было указано в ст. 46 ГПК РСФСР 1964 г.), но и определений суда.
В тех случаях, когда доверитель предоставляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст. 54 распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их.
3. Перечисленные в ст. 54 процессуальные действия, совершенные представителем при отсутствии у него соответствующих полномочий, не влекут юридических последствий для доверителя.
4. Объем полномочий представителя по делу должен быть проверен судом.
Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Статья 55. Доказательства
Комментарий к статье 55
1. В ст. 55 содержится норма-дефиниция, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания.
2. В соответствии со ст. 55 ГПК предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.
3. Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.
4. Согласно ст. 55 суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие "иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела". Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты; факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е. вынесения частного определения.
Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве (алиби).
Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.
5. Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие - исключены из него. Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.
6. Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. С одной стороны, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, то это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой - включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.
7. Для точного определения фактов предмета доказывания определяющую роль играет норма (нормы) материального права, подлежащая (подлежащие) применению по конкретному делу. Суд может на основании нормы материального права в силу своего руководящего положения в процессе поставить на обсуждение юридические факты, на которые стороны в силу юридической неподготовленности и не ссылаются.
8. Термин "доказательство" в ГПК употребляется применительно и к сведениям о фактах, т.е. к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
9. Среди перечисленных доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Правовое положение специалистов урегулировано впервые в ст. 188 ГПК.
10. Законные представители осуществляют все процессуальные права представляемого. Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве доказательств.
11. Новеллой ст. 55 ГПК является то, что в качестве доказательств могут быть использованы аудио- и видеозаписи. Впервые об этом виде доказательств высказался Пленум Верховного Суда СССР в 1987 г., который в Постановлении от 3 апреля 1987 г. N 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" дал судам следующее разъяснение: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами" <*>.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1987. N 4.
Судебная практика подтвердила жизненность этих разъяснений и необходимость применения новых средств информации в качестве судебных доказательств. Это явление нашло нормативное закрепление в ст. 55 ГПК.
12. По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи). В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
13. В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся, например, показания свидетеля - очевидца события.
Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производное же доказательство воспроизводит содержание первоначального.
Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки.
14. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые связаны с доказываемым фактом однозначной связью, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.
Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.
Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.
15. Как разъяснял в свое время Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении", суд не должен ограничиваться "перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств". Данное разъяснение прочно вошло в судебную практику и выполняет роль правоположения и не вызывает возражений.
16. Требования, предъявляемые к подлинным документам и оформлению реквизитов, которые придают юридическую силу документам, создаваемым средствами вычислительной техники, изложены в методических указаниях по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники". Основные положения (РД-50-613-86) утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 сентября 1986 г. N 2781.
17. Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г., предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для их проведения (ст. 7 указанного Закона). Полученная информация должна проверяться по нормам ГПК РФ.
18. Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.
Например, ст. 163 ГПК предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 56. Обязанность доказывания
Комментарий к статье 56
1. В ч. 1 ст. 56 закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует со времен римского права и выражается в формуле: "Доказывает тот, кто утверждает". Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства, и в делах иных неисковых производств на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (ст. 45), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (ст. 46).
2. Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, является интерес в получении благоприятного решения.
3. Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
4. Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56. Слова в ч. 1 ст. 56 "если иное не предусмотрено федеральным законом" означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.
В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.
Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.
5. На государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 249 ГПК РФ).
6. Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.
7. Содержание ст. 56 следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.
8. Часть 2 ст. 56 фиксирует обязанность суда по отношению к установлению предмета доказывания. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. В целях избежания перехода судопроизводства на принцип "формальной истины" закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" записано: "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (или бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".
9. Отсутствие в ст. 56 ГПК ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе "формальной истины" и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права "суд не должен устанавливать истину по гражданским делам" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 155; Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 334.
Более правильной представляется позиция А.Т. Боннера, полагающего, что "суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 69.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
Комментарий к статье 57
1. Нормы, закрепленные в ст. 57, являются логическим продолжением положений, зафиксированных в ст. 56.
Если в ст. 56 провозглашается обязанность доказывания и указываются субъекты этой обязанности, то в ст. 57 закрепляется процессуальный механизм реализации этой обязанности и восполнительной по отношению к лицам, участвующим в деле, деятельности суда. В ст. 57 определяются конкретные процессуальные действия, с помощью которых исполняется обязанность по доказыванию и указываются действия суда по наполнению дела необходимыми доказательствами в интересах правильного разрешения дела.
2. В ст. 57 закреплена функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле. Эта функция является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности.
Функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами, представителями осуществляется судом.
3. Суд предлагает представить дополнительные доказательства в случае их недостаточности не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания (ст. 56 ГПК).
4. Существует несколько способов оказания содействия сторонам в собирании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей: 1) передача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и доставки его в суд; 2) истребование письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем; 3) назначение эксперта(-ов) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства; 4) осмотр на месте; 5) судебное поручение.
5. В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств судом требуется обозначить истребуемое доказательство (доказательства). Термин "обозначить" доказательство следует понимать как краткое описание доказательства, указание его вида, характерных признаков и места нахождения. Например, если необходимо потребовать из организации подлинный приказ об увольнении или его копию, то истец должен обозначить этот приказ, т.е. указать в ходатайстве, какого числа, месяца, года издан приказ, наименование организации, из которой истребуется приказ, должностное лицо, подписавшее приказ.
6. В ч. 3 ст. 57 установлена обязанность посторонних лиц представлять имеющиеся у них доказательства в суд после получения запроса судьи, либо давать суду информацию о невозможности исполнения запроса с обоснованием причин. Эта норма применяется только в отношении должностных лиц и граждан, не участвующих в деле. К сторонам, удерживающим у себя доказательства и не представляющим их суду, применяется иная норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 68.
7. Часть 3 ст. 57 корреспондирует с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в которой говорится: "Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".
8. В ст. 57 в качестве санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств или информации о причинах неисполнения запроса судьи установлен штраф, т.е. денежное взыскание. Его нельзя рассматривать как административную санкцию, поскольку между судом и лицами, не участвующими в деле, не возникают административные отношения. Тем не менее правовая идея об исходных данных для исчисления штрафа, различных размерах штрафа, налагаемого на должностных лиц и граждан, взята из ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
9. Количество случаев наложения штрафа за неоднократное неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств без уважительных причин в ч. 4 ст. 57 не ограничено.
10. При отложении разбирательства по делу для собирания и представления сторонами доказательств суд должен предоставлять им достаточный срок для выполнения этого действия <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 8. С. 2 - 3.
Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения
Комментарий к статье 58
1. В тех случаях, когда требуется доставить в суд большое количество письменных или вещественных доказательств, суд может осмотреть и исследовать доказательства в месте их хранения.
О времени и месте осмотра документов или вещей извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не препятствует совершению судом данного процессуального действия.
В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр документов в месте их хранения может быть проведен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
2. В ст. 58 по существу предусматривается проведение выездного судебного заседания по месту нахождения письменных и вещественных доказательств. В связи с этим правовые положения ст. 58 в высокой степени дублируются в ст. 184, которая устанавливает порядок проведения осмотра на месте в стадии судебного разбирательства.
Статья 59. Относимость доказательств
Комментарий к статье 59
1. Суд вправе принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.
Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.
Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.
В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими установлению.
2. Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должны указать, какие, по их мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.
3. В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.
4. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 150 говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей (ст. 149 ГПК РФ).
5. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судом в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст. ст. 175 - 188) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц (ст. 166). Закон (ч. 2 ст. 191) предусматривает возобновление рассмотрения дела по существу во время или после завершения судебных прений, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства.
6. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 198 ГПК).
Статья 60. Допустимость доказательств
Комментарий к статье 60
1. Статья 60 ГПК называется "Допустимость доказательств", а фактически в ней содержится норма о недопустимости использования по отдельным категориям гражданских дел определенных доказательств или о допустимости для подтверждения факта только предписанного законом доказательства. Так, если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные доказательства, предусмотренные законом.
2. Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Норма ст. 60 носит общий характер, и ее правильное применение может иметь место только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.
3. Исторически правило допустимости доказательств сложилось под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК). Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства; 2) сделки, совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет их недействительность (п. 2 ст. 163 ГК).
К первой группе сделок относятся: договор дарения гражданином имущества, договор займа, договор найма имущества на срок свыше одного года между гражданами, уступка требования и перевод долга, договор безвозмездного пользования имуществом, договор поручения, договор комиссии и т.д. В случае нарушения формы указанных сделок они являются действительными, но в суде стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта сделки и ее условий.
Ко второй группе сделок относятся: договор поручительства, соглашение о неустойке, договор купли-продажи недвижимости, договор о залоге, завещание. При разрешении споров, вытекающих из указанных сделок, не допускаются свидетельские показания в подтверждение сделки и доказательства, не соответствующие ее квалифицированной форме.
4. По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных видов доказательств, но без исключения других, предусмотренных ст. 55 доказательств.
Так, в соответствии со ст. 286 ГПК психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие психического расстройства, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно-психиатрической экспертизы.
При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. Акт должен быть утвержден руководителем отдела (управления) народного образования.
Сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций) акционерного общества содержатся в реестре акционерного общества (ст. 44 ФЗ "Об акционерных общества"). Установить число акционеров, их состав или число номинальных держателей акций можно только из реестра.
В перечисленных случаях без доказательства, предписанного законом, обойтись нельзя, его невозможно заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.
5. Допустимость доказательств, как правило доказывания в гражданском процессе, связано прежде всего с воздействием норм материального (гражданского) права на определение объема возможного доказательственного материала по конкретному делу. Судебные доказательства, их отдельные виды исключаются из числа источников достижения сведений об юридических фактах нормами материального права.
6. В уголовном процессе иначе раскрывается это правило. Статья 75 УПК РФ называется "Недопустимые доказательства".
Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. В ч. 2 ст. 75 УПК РФ перечислены недопустимые доказательства:
- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предложении, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источника своей осведомленности;
- иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ.
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
Комментарий к статье 61
1. Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).
2. Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта суду.
Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.
Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
3. Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда по другому делу.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
В связи с этим в ч. 2 ст. 61 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Это означает, что в новом процессе должно быть тождество лиц, т.е. сторон или третьих лиц. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.
4. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий; 2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Например, для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т.д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.
Может ли суд, рассматривающий иск о снятии ареста с имущества, пересмотреть вывод приговора о конфискации имущества как орудия преступления или добытого преступным путем?
Поскольку в силу ст. 61 при рассмотрении гражданского дела для суда обязательны только два факта, отраженные в приговоре, суд может на основании новых доказательств в порядке гражданского судопроизводства решить вопрос об исключении имущества из описи (снять арест с имущества), если достоверно будет подтверждено право собственности на это имущество.
5. Сложная норма закреплена в ч. 3 ст. 61. Она устанавливает преюдициальное значение для гражданского процесса решений арбитражных судов.
Решение есть судебный акт, принимаемый арбитражным судом только первой инстанции. Судебные акты вышестоящих арбитражных судов именуются постановлениями (ст. 15 АПК РФ).
Однако нельзя только филологически понимать смысл ч. 3 ст. 61, что освобождаются от доказывания только юридические факты, установленные решением арбитражного суда, вынесенным по первой инстанции. Такое же преюдициальное значение имеют и судебные акты, принимаемые арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 269 АПК РФ).
6. При освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.
7. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил судам, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно разъяснению Пленума на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
8. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданские дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.
Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
9. При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, которое было конфисковано по приговору суда, указание в приговоре суда о том, что это имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, принципиального значения не имеет.
Указание в приговоре суда о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и возможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2005. N 12. С. 12.
Статья 62. Судебные поручения
Комментарий к статье 62
1. Процессуальные действия по истребованию доказательств, как правило, совершаются судом, рассматривающим дело. Другому суду эти действия могут быть поручены только в тех случаях, когда непосредственное собирание доказательств судом, рассматривающим дело, затруднительно или невозможно.
2. В ст. 62 установлены процессуальные правила, которыми обязаны руководствоваться суды при вынесении определения о судебном поручении. В случае нарушения этих правил собранные другим судом сведения о фактах теряют силу доказательств.
Не допускается вместо вынесения определения судьи (суда) направление писем, запросов, в которых зачастую не указываются существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.
3. В соответствии со ст. 62 в порядке судебного поручения могут быть собраны те сведения о фактах, которые устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписями.
В том случае, когда законом предусмотрены определенные виды доказательств в подтверждение факта (ст. 60), суд не вправе заменять их другими доказательствами при выполнении судебного поручения.
4. Не подлежат собиранию в порядке ст. 62 доказательства, подтверждающие общеизвестные факты, а также установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда (ст. 61). В порядке судебного поручения не могут собираться письменные или вещественные доказательства, которые суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организаций и граждан.
Суд не вправе давать поручения об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.
5. Месячный срок исполнения поручения исчисляется со следующего дня после поступления в суд копии определения о судебном поручении.
6. Правила ст. 62 не распространяются на исполнение судебных поручений иностранных судов и на обращение судов РФ с поручениями к иностранным судам (ст. 407).
Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения
Комментарий к статье 63
1. Судебное поручение выполняется судом с учетом действия принципов гласности, устности, непосредственности (ст. 157 ГПК).
В судебное заседание по правилам, установленным ст. 113 ГПК, вызываются лица, в отношении которых нужно совершить процессуальные действия. Эти лица, их адреса указываются в определении суда, давшего поручение.
2. Судебное заседание должно быть открыто в точно назначенное время (ст. 160). Суд обязан выполнить предписания ст. ст. 155 - 157, 165 и др.
Если процессуальные действия совершаются в отношении истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле, то суд обязан разъяснить им право отвода суда. Свидетели правом отвода суда не обладают, поэтому такого разъяснения им не дается.
В соответствии с принципами гражданского процесса председательствующий должен доложить содержание поручения. Судебное заседание протоколируется. В протоколе должны быть полно и правильно отражены все существенные обстоятельства, которые суду поручено выяснить.
При выполнении поручения суду могут быть представлены письменные, вещественные доказательства, даны письменные и устные объяснения сторон, устные показания свидетелей. Об этом обязательно должна быть внесена запись в протоколе. Все собранные доказательства и протокол пересылаются в суд, рассматривающий дело.
3. Суд, рассматривающий дело, обязан известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения и разрешения дела по существу. Истец, ответчик и другие лица, участвующие в деле, имеют право явиться в суд и дать объяснения в общем порядке. Не исключается также возможность явки в суд свидетелей, давших показания в порядке выполнения судебного поручения. В этом случае они допрашиваются по правилам, установленным ГПК.
4. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Если отдельные доказательства по делу собирались на основании судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, что протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах.
Статья 64. Обеспечение доказательств
Комментарий к статье 64
1. Меры по обеспечению доказательств принимаются, если есть основания полагать, что представление их в дальнейшем может сделаться затруднительным или даже невозможным. Например, необходимость в обеспечении доказательств возникает тогда, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку, когда произошла авария и на месте происшествия можно установить ее причины и последствия, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны, вызывает опасение врачей и т.д.
Обеспечение доказательств нужно отличать от обеспечения иска (ст. ст. 139 - 140 ГПК), т.е. принятия судом или судьей мер, гарантирующих исполнение будущего судебного решения.
2. В суде меры по обеспечению доказательств принимаются лишь после возбуждения дела, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусами в установленном законом порядке (п. 18 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.)
3. В настоящее время обеспечение доказательств осуществляется либо судом по месту рассмотрения дела, либо судом, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).
Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств
Комментарий к статье 65
1. Часть 1 ст. 65 устанавливает, какие сведения должны содержаться в заявлении об обеспечении доказательств. В нем должны быть указаны конкретные действия, которые необходимо выполнить по обеспечению доказательств (например, допросить того или иного свидетеля, осмотреть вещественное доказательство).
2. По смыслу ст. 65 обеспечение доказательств может производиться не только судом, в котором возбуждено данное дело, но и любым другим судом - в зависимости от места жительства свидетеля, нахождения документов, подлежащих осмотру, и т.д.
Статья 66. Порядок обеспечения доказательств
Комментарий к статье 66
1. Доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, просмотра видеозаписей и прослушивания звукозаписей, назначения экспертизы и совершения других действий, направленных на закрепление и сохранение информации с целью использования ее в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.
2. Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: суд может при рассмотрении дела обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу.
3. Нет смысла обеспечивать доказательства, которые являются недопустимыми (ст. 60 ГПК).
4. Порядок уведомления лиц, участвующих в деле, регламентирован ст. 113 ГПК.
5. Правила ст. ст. 62 и 63 ГПК применяются тогда, когда заявление об обеспечении доказательств подано не в суд, в котором рассматривается дело, а в суд, на территории юрисдикции которого находятся доказательства.
Статья 67. Оценка доказательств
Комментарий к статье 67
1. Статья 67 дана в совершенно новой редакции. Она не содержит норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем еще Федеральным законом от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ.
Изъятие из ст. 67 указанных правил объясняется тем, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная операция, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня их подготовки, отношения к делу, т.е. это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. При этом трудно признать правильным исключение закона как правовой основы для оценки доказательств.
2. Правильная оценка судом доказательства имеет первостепенное значение для вынесения обоснованного решения.
Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. Это положение взято из монографической литературы и внесено в закон (ч. 3 ст. 67 ГПК, ч. 2 ст. 71 АПК РФ и ч. 1 ст. 88 УПК РФ) в качестве правовой нормы.
В свое время Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" (п. 3) записал: "Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон... Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела". Данное положение является весьма полезным для практиков.
3. Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.
Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.
4. Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.
5. При оценке доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям ст. 56 ГПК, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами.
6. Правило непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества.
7. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
Часть 4 ст. 67 корреспондируется с ч. 4 ст. 198, в которой изложены требования к мотивировочной части судебного решения.
8. Части 5 - 7 внесены в ст. 67 об оценке доказательств впервые. На первый взгляд, они воспринимаются как слишком детальные, связывающие мыслительную операцию судей при разрешении отдельных дел. Некоторые юристы возражали против внесения в статью об оценке доказательств таких детальных норм комментирующего характера.
Тем не менее под воздействием судебной практики такие нормы были включены в ст. 67 ГПК. Они содержат правовую основу для оценки документов, их копий.
9. В Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" судам разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (п. 7 Постановления Пленума "О судебном решении") <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2004. N 2 С. 3.
Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
Комментарий к статье 68
1. К объяснениям сторон и третьих лиц, с точки зрения их доказательственного значения, приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и лиц, подавших жалобу, по делам неисковых производств. Процессуальное положение стороны, в частности истца, могут занимать прокурор, государственные органы и другие организации, предъявляющие иски в защиту прав других лиц.
2. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу после доклада дела. С них начинается процесс достижения истины по делу.
3. В объяснениях сторон необходимо различать требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение и увеличение иска и т.д.) и сообщения сведений о фактах. Только последние являются доказательствами по делу.
4. Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией, поэтому в ГПК РФ нет и не может быть санкции за отказ от дачи объяснений сторон, за сообщение ложных сведений о фактах. Объяснения истца, ответчика, третьих лиц являются одним из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что доказательства суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Это налагает свой оттенок на особенности оценки данного вида доказательств.
5. По способу доведения до суда объяснения сторон и третьих лиц могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержатся в исковом заявлении, в котором истец письменно излагает то, что ему известно о юридически значимых обстоятельствах. Ответчик имеет право давать письменные возражения суду. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае личного участия стороны в процессе.
6. При оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как судебные доказательства, от рассуждений, эмоций. К оценке сторон нельзя подходить с предубеждением, что сторона всегда сообщает факты в извращенном виде, поскольку заинтересована в описании обстоятельства в выгодном для себя свете. Как и при оценке других доказательств, суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить объяснения сторон с другими доказательствами. Судебное решение нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснения стороны, которые тщательно не проанализированы и не подкреплены другими доказательствами.
7. Необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признание как доказательство - это сообщение стороной фактов, которое направлено против процессуальных интересов подтверждающей факты стороны, т.е. своих интересов. Признание иска - распорядительное действие.
8. Нельзя считать признание лучшим доказательством. Взгляды на признание как на лучшее доказательство, "царицу доказательств", основаны на теории формальных доказательств. Суд обязан сопоставить признание с другими доказательствами, проверить, не дается ли оно под влиянием принуждения, угроз, заблуждения, насилия. Признанный факт считается установленным, если нет сомнений в его объективном существовании.
9. В ст. 60 ГПК РСФСР Федеральным законом от 27 октября 1995 г. были внесены принципиальные изменения и дополнения. Они являются следствием реализации идеи состязательного процесса, усиления роли самих сторон в доказывании. Новеллы касаются роли признания стороной фактов. Ранее проводилась идея о том, что признание стороной фактов для суда не является обязательным.
В ч. 2 ст. 68 норма о признании стороной фактов сформулирована иначе, и признание стороной фактов освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания признанных фактов. Повышается ответственность стороны за свое признание. Эта новелла, включенная в ГПК еще Федеральным законом от 27 октября 1995 г., направлена к ускорению процесса, сокращению времени на исследование дублирующих доказательств. В случае признания фактов стороной может отпасть потребность в допросе вызванных свидетелей.
10. К оценке признания суду требуется подходить внимательно с точки зрения того, является ли оно свободным и соответствует ли действительности. Если у суда есть сомнения относительно свободы волеизъявления стороны, он не принимает признания, и процесс доказывания продолжается с использованием всего имеющегося по делу объема доказательств.
11. Установлен определенный процессуальный порядок оформления признания факта или нескольких фактов. Хотя в норме права говорится о признании факта в единичном выражении, может иметь место признание нескольких фактов.
Сведения о признании должны быть ясно изложены в протоколе судебного заседания и подписаны стороной, признавшей факт или несколько фактов. Определение о принятии или непринятии судом признания может быть вынесено с занесением его в протокол судебного заседания без удаления судьи (суда) в отдельные помещения для совещания.
12. Исходя из идеи реализации в ГПК принципа состязательности, в ч. 1 ст. 68 включено новое правило, предусматривающее порядок разрешения ситуации, когда сторона, обязанная доказывать какие-либо утверждаемые ею факты, сознательно удерживает у себя имеющееся у нее доказательства и не представляет их по требованию суда.
Принудительно изъять у стороны доказательства закон не представляет возможности.
Подвергать сторону иным санкциям, например налагать штраф, также невозможно. В ст. 68 предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию в форме права суда обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В этой норме заложена презумпция, суть которой состоит в предположении, что если сторона удерживает доказательство, то его содержание свидетельствует против ее интересов в процессе.
Статья 69. Свидетельские показания
Комментарий к статье 69
1. Лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением других участников.
Свидетель - лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дел. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе. Это не означает, что у него не может быть иных форм заинтересованности, вытекающих из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе, совместного проживания в доме и т.д. Неслучайно в законе говорится, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177).
2. Не имеет юридической заинтересованности в исходе дела и эксперт. Но свидетель, в отличие от него, никаких специальных исследований по делу не проводит. Он становится носителем доказательственной информации в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какую-либо связь с воспринимаемыми фактами.
3. Процессуальный закон (ч. 3 ст. 69) содержит ограничения, препятствующие допросу лица в качестве свидетеля.
Так, ограничение связано с адвокатской тайной, обеспечивающей доверительные отношения между представителями по гражданскому делу и представляемыми, а также между защитниками и обвиняемыми. Не могут быть допрошены в качестве свидетелей: судья - об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении решения или приговора, священнослужители - об обстоятельствах, которые им стали известны на исповеди. В силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. К числу близких родственников отнесены дети, братья и сестры, дедушка и бабушка, внуки.
4. В соответствии с правилом относимости доказательств (ст. 59) лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может он подтвердить, и сообщить о нем необходимые сведения. Судья (суд) должен проанализировать уже имеющиеся доказательства, чтобы решить, нужен ли свидетель по делу, сколько вообще требуется свидетелей. Забвение этих процессуальных правил приводит к нарушению принципа процессуальной экономии, отрыву от повседневной практической деятельности большого количества людей, снижению культуры процесса.
5. Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных правил (ст. 179 ГПК).
6. Нормами права установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, если договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение требуемой законом письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст. 60 ГПК).
7. Отказаться давать свидетельские показания могут депутаты законодательных органов государственной власти в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских обязанностей, а также Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Статья 70. Обязанности и права свидетеля
Комментарий к статье 70
1. Свидетельствование в суде - гражданский долг человека. В поисках правды свидетель бывает незаменим.
Информация должна быть воспринята или почерпнута свидетелем из другого известного источника информации. Не служат поэтому доказательством сведения, сообщенные свидетелем, который не может указать источника своей осведомленности.
2. Свидетель - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Граждане, чья заинтересованность носит юридический характер, привлекаются в процесс как лица, участвующие в деле. Иная (неюридическая) заинтересованность гражданина в исходе дела не препятствует его допросу в суде в качестве свидетеля.
3. За дачу заведомо ложного показания свидетель наказывается по ст. 307 УК РФ; за отказ от дачи показаний свидетель наказывается по ст. 308 УК РФ.
4. Свидетель имеет право на возмещение фактически понесенных расходов, связанных с вызовом в суд, а именно расходов на оплату проезда, ночлега. Кроме того, неработающим свидетелям должна выплачиваться компенсация, исходя из расчета фактически затраченного времени и минимального размера оплаты труда. В дальнейшем размер расходов и компенсаций должен быть определен актами Правительства РФ.
Статья 71. Письменные доказательства
Комментарий к статье 71
1. Письменные доказательства наиболее распространены в судебной практике в силу того, что они способны сохранять информацию в неизменном состоянии практически неограниченное время. Кроме того, в любом развитом обществе абсолютное большинство юридически значимых действий оформляется документально, т.е. в письменном виде. Объем документооборота в правовой сфере жизни общества постоянно увеличивается. Письменные доказательства могут преобразовываться в электронную форму сохранения.
2. Относительно электронной формы документов, значения электронной цифровой подписи приняты специальные законы и иные нормативные акты, а именно: ФЗ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"; ФЗ от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"; Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения" (РД 50-613-86), утверждены Постановлением Государственного Комитета СССР по стандартам 24 сентября 1986 г. N 2781.
3. Статья 71 имеет, несомненно, более глубокое содержание по сравнению с аналогичными статьями прежних кодексов (ст. 140 ГПК РСФСР 1923 г. и ст. 63 ГПК РСФСР 1964 г.). В ст. 71 акцентируется внимание на том, что письменные доказательства должны иметь определенное обосновывающее или опровергающее факты содержание, т.е. сведения (информацию) об обстоятельствах дела. С учетом современной нормативной базы, касающейся информации, расширен набор носителей сведений о фактах, т.е. письменных доказательств. К прежним известным носителям (актам, договорам, справкам, деловой корреспонденции) добавлены материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи. Впервые к письменным доказательствам отнесены судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним - схемы, карты, планы, чертежи.
4. Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы (чаще всего бумага, металл) любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки. Способ нанесения письменных знаков в доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской, мелом) либо механическими (изменение поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием). Важно, чтобы знаки составляли логическую систему, передающую мысль и пригодную к прочтению. Читаемостью письменные доказательства отличаются от вещественных, которые несут сведения о фактах своими свойствами, внешним видом, расположением предметов, изменениями форм предметов и т.д.
5. Письменные доказательства бывают различных видов: акты, справки, документы, деловые письма, письма личного характера, расписки.
Документы являются только разновидностью письменных доказательств. Документ - письменное доказательство, которое выдано компетентным органом и заверено должностным лицом в пределах его прав и обязанностей, содержащее необходимые реквизиты (дату выдачи, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.д.). Не каждое письменное доказательство можно квалифицировать как документ и не каждый документ (фотодокумент, кинодокумент) можно называть письменным доказательством.
6. По форме письменные доказательства бывают четырех видов: 1) документы простой письменной формы (ст. 161 ГК); 2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае, коммерческий акт, свидетельство о рождении и т.д.); 3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления (ст. 163 ГК); 4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли-продажи недвижимости - ст. 164 ГК).
7. По способу формирования письменного доказательства они делятся на подлинные и копии. Доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать подлинник.
8. Закон предусматривает два способа получения письменных доказательств: а) истребование письменных доказательств; б) представление письменных доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
9. Истребуются письменные доказательства по просьбе лиц, участвующих в деле.
Лицо, заявляющее такое ходатайство, должно указать индивидуальные признаки истребуемого письменного доказательства, а также место его нахождения.
Суд (судья) вправе истребовать письменное доказательство от любого лица независимо от того, участвует оно в деле или нет.
Истребование письменных доказательств в порядке судебного поручения возможно только в тех случаях, когда суд, рассматривающий дело, сам непосредственно не может их истребовать от соответствующих организаций или граждан.
Истребование письменного доказательства оформляется судом (судьей) вынесением определения или запроса, в котором указывается: кто обязан представить доказательство, его индивидуальные признаки и срок представления в суд.
Письменные доказательства должны представляться в суд, как правило, в подлиннике. Вместе с тем суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии письменного доказательства по тем основаниям, что представлена копия документа, а не его подлинник.
10. Получение письменных доказательств путем выдачи запроса на руки лицу, ходатайствующему об его истребовании, является распространенным способом собирания доказательств. Его преимущество состоит в том, что таким образом ускоряется процесс наполнения дела доказательствами. Большую роль играют типовые, изготовленные в типографии запросы, поскольку это облегчает работу судов.
11. Под легализацией документа, полученного в иностранном государстве (ч. 4 ст. 71), понимается подтверждение правомерности документов в международном отношении, компетентности выдавшего документ учреждения, установление и засвидетельствование подлинности подписи на документе, а также соответствия документа законам государства пребывания консула.
В соответствии с Инструкцией о консульской легализации действия по легализации документов выполняют за границей консульские учреждения Российской Федерации. Функция по легализации документов возлагается непосредственно на консулов. По поручению консула легализация может осуществляться и другими должностными лицами консульства.
При легализации документа консул или по его поручению должностное лицо консульства устанавливает и свидетельствует его соответствие законам конкретного иностранного государства. Документы, представленные для легализации, должны быть написаны ясно, четко, суммы и числа, номера и сроки обозначаются прописью. Подписи должностных лиц и оттиски печатей должны быть отчетливыми.
Легализации не подлежат документы, которые противоречат законодательству Российской Федерации, или могут по своему содержанию нанести ей вред, или оформлены с нарушением правил, регламентирующих порядок оформления документов, предназначенных для использования в другом государстве, или содержат сведения, порочащие честь и достоинство граждан.
12. Без легализации в соответствии с ч. 5 ст. 71 в качестве письменных доказательств судами Российской Федерации принимаются документы, выданные учреждениями государств - участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Для Российской Федерации это международное соглашение вступило в действие с 31 мая 1992 г.
В этом случае на документ нотариусом наносится апостиль (штамп), удостоверяющий подлинность подписи, печати и штампа, которыми скреплен документ, статус должностного лица, подписавшего документ.
13. Информация, помещенная в Интернете, сохраняется в электронной форме, но в суд представляется в читаемом виде. Доказательства, полученные через Интернет, относятся к письменным доказательствам.
Статья 72. Возвращение письменных доказательств
Комментарий к статье 72
1. Документы могут представляться лицами, участвующими в деле, а также истребоваться судом по инициативе сторон. До вступления решения в законную силу подлинные документы из дела не возвращаются, так как могут быть объектом изучения в суде кассационной инстанции. После истечения срока на обжалование в кассационном порядке подлинные документы по ходатайству лиц, представивших их, или тех, от кого они были получены по запросу суда, могут быть возвращены. Копии письменных доказательств, засвидетельствованные судьей, обязательно оставляются в деле.
2. Вопрос о выдаче из дела подлинного документа, возвращении его решается судьей единолично. В гражданском деле должны оставаться: а) письменное заявление о возврате документа; б) копии документов, заверенные судьей. На копии должна быть расписка в получении подлинника.
3. Возврат подлинных письменных доказательств до вступления в законную силу решения суда может иметь место как исключение из общего правила и по серьезным основаниям. Серьезность оснований для возврата подлинных письменных доказательств и последствия этого действия для возможного рассмотрения дела в кассационной инстанции оцениваются судьей по его усмотрению.
Статья 73. Вещественные доказательства
Комментарий к статье 73
1. Вещественными доказательствами являются любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайству с соблюдением действующего порядка, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть самые разнообразные предметы неорганического или органического происхождения: поврежденная мебель, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.
2. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве эта информация передается с помощью знаков (цифр, букв и т.д.), содержащих сведения.
3. Вещественные доказательства имеют важное доказательственное значение. Вместе с тем они не обладают какими-либо преимуществами перед другими доказательствами, оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.
4. Суд может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в деле, только относящиеся к делу вещественные доказательства, которые по своим свойствам, размерам могут быть доставлены в суд. Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей.
Судья истребует от организаций и граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
5. Запрос на право получения вещественного доказательства выдается в тех случаях, когда истребуемая вещь не представляет значительной ценности и когда это способствует более быстрому получению доказательства судом.
Статья 74. Хранение вещественных доказательств
Комментарий к статье 74
1. Способ хранения определяется судьей исходя из индивидуальных особенностей вещей, предметов, используемых в качестве доказательств. Статья 74 устанавливает порядок хранения вещественных доказательств, обеспечивающий сохранность и неизменяемость представленных сторонами либо истребованных судом вещей.
2. Вещественные доказательства в виде малогабаритных (мелких) вещей хранятся в конвертах (пакетах) в гражданском деле. Если в качестве доказательств используются крупные вещи или их большое количество, то они по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда (практически хранятся в сейфах (сейфе) канцелярии суда или специальном шкафу). Это имеет место, например, в случае, когда в качестве доказательства представлены испорченная вещь, пальто и т.д.
3. Иногда вещественными доказательствами являются вещи, которые не могут быть доставлены в суд. Например, в качестве спорной вещи выступает картина, находящаяся в музее, либо домостроение, автомашина, гараж. Статья 74 устанавливает, что в таких случаях вещи хранятся в месте их нахождения. Однако судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или суд в порядке выполнения судебного поручения должен провести осмотр вещей на месте, подробно описать их в протоколе осмотра, а в необходимых случаях закрепить информацию, сфотографировав с помощью специалиста вещь. Вещи должны быть обязательно переданы конкретному лицу на хранение с разъяснением обязанностей по хранению. О передаче должен быть составлен акт.
4. Если вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество.
Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче
Комментарий к статье 75
1. Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра. При проведении осмотра суд (судья) может пользоваться знаниями и навыками специалиста, а также привлекать для фотографирования вещей квалифицированного фотографа.
2. Продукты и другие скоропортящиеся вещи осматриваются немедленно. После осмотра они возвращаются владельцу либо лицу, от которого получены. В деле остается акт передачи вещей. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации через торговую сеть, либо для использования по назначению в другой форме.
3. По результатам осмотра составляется протокол, являющийся по своей правовой природе производным письменным доказательством. В нем должны быть отражены интересующие суд и полученные им данные (признаки, свойства, следы на вещах и т.д.). К протоколу могут приобщаться схемы, фотографии, рисунки, выполненные специалистом.
4. В гражданском деле должны находиться копии документа о передаче вещей или продуктов, подвергающихся быстрой порче, для использования по назначению, расписка о принятии этих вещей, квитанции, накладные, документ о перечислении вырученных сумм.
5. После вступления судебного решения по делу в законную силу определением суда владельцу вещей должны быть возвращены предметы того же рода и качества. Если же это невозможно, то возвращается стоимость предметов (вещей) по рыночным ценам, действующим на момент вынесения определения.
Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами
Комментарий к статье 76
1. По общему правилу, вещественные доказательства возвращаются определением судьи после вступления решения суда в законную силу. Вещественные доказательства после осмотра (исследования) могут быть возвращены лицу, от которого они получены, до вступления решения суда в законную силу. Однако это возможно при условии, что возврат доказательств не помешает установлению фактических обстоятельств по делу и не будет препятствовать проверке обстоятельств дела вышестоящим судом.
2. В гражданском деле после возврата вещественного доказательства должна быть расписка лица, получившего соответствующие предметы. Это положение касается также возврата предметов, хранившихся не в суде, а в месте их нахождения.
3. Если в качестве вещественного доказательства выступала сама спорная вещь, суд может возвратить ее не тому лицу, от которого она получена, а другому, за которым признано право на нее решением суда по делу.
4. Предметы, которые по закону не могут находиться в собственности граждан (например, оружие, наркотические вещества и т.п.), передаются в соответствующие государственные организации.
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Комментарий к статье 77
1. Аудио- и видеозаписи - новый вид судебных доказательств в российском гражданском процессе. До принятия ГПК в научной литературе высказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным. В ГПК нашла отражение иная точка зрения, т.е. по ГПК РФ аудио- и видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.
2. Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т.е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы статичном состоянии.
3. Различие между этими доказательствами состоит в том, что информацию с аудио- и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств или при исследовании письменных доказательств.
Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном или ином носителе, всегда требуется специальная звуко- или видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый с помощью органов зрения и слуха вид.
4. Одним из аргументов против использования новых электронных носителей информации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел являлся довод, что в процессе их получения, исследования легко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность, иные конституционные права личности.
Их допуск в гражданский процесс может провоцировать такие отрицательные явления, как подслушивание, тайную запись, собирание компрометирующих человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом тайны.
5. В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.
Имеются два закона в Российской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новых видов доказательств, - Закон от 17 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и Закон от 5 июня 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).
Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
Комментарий к статье 78
1. Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио- и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т.д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.
2. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио- и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании. Их нельзя возвращать до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.
3. В ч. 2 ст. 78 предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио- и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических средств за счет лица, представившего и требующего аудио- и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать с него копию.
4. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио- и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе о возврате аудио- и видеозаписей. В связи с этим должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК).
Статья 79. Назначение экспертизы
Комментарий к статье 79
1. В гражданском процессе действует презумпция "судьи знают право", поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза - средство получения верного знания о фактах, но не о нормах права.
2. Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с определением суда, называются судебными экспертами.
Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.
Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования и изучения фактов, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.
3. В производстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-товароведческая, криминалистическая экспертиза и др.
В зависимости от конкретных обстоятельств письменные, вещественные доказательства и аудио- и видеозаписи в гражданском процессе могут быть подвергнуты следующим криминалистическим экспертизам: судебно-почерковедческой, с помощью которой суд может установить исполнителя рукописных текстов, цифровых записей, подписей; судебно-технической, в результате которой определяется, есть ли исправления или дописки в документе, подвергался ли документ травлению, каков был первоначальный текст, удаленный механическим путем, и т.д.; судебно-трассологической, с помощью которой решаются такие вопросы, как установление (идентификация) объекта по его следам - отображениям, целого по частям и т.д.
4. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза. Она проводится несколькими экспертами одной специальности либо комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей.
5. Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам государственных судебно-экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) для специального исследования и дачи заключения. Эксперт отличается от специалиста тем, что последний дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь (например, фотографирование) без проведения по заданию суда специальных исследований, а в силу своего профессионального опыта.
Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
6. Необходимый элемент экспертизы - исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную справку.
7. Окончательное определение задания (вопросов) эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.
Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.
8. Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.
Успешность экспертного исследования во многом зависит от качества сравнительных материалов, предъявленных на экспертизу. В зависимости от времени и условий образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. Они должны передаваться эксперту в нужном для исследования количестве.
9. Часть 3 ст. 79 является новеллой, внесенной еще в ГПК РСФСР ФЗ от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ. Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются редкие случаи, когда суд определением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юридических фактах, а сторона любыми способами препятствует проведению экспертизы. В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд вправе в решении считать факт невозможности иметь детей несуществующим.
10. Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т.е. рекомендовать его в качестве эксперта. Окончательное определение о выборе эксперта или экспертного учреждения принимает судья. Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя государственного судебно-экспертного учреждения вместе с постановлением о назначении экспертизы и всеми поступившими на нее материалами.
11. Как правило, экспертиза проводится вне суда, так как требует длительного времени для проведения исследований, анализа предоставленных в распоряжение эксперта материалов, объектов, вещей, документов.
12. Материалы для проведения экспертизы должны быть переданы в распоряжение эксперта судом. Так, суд истребует и предоставляет в распоряжение эксперта бухгалтерские документы, приказы. Эксперт не может собирать требующиеся ему документы, предметы, вещи. Задача эксперта сводится к проведению на научной основе и с использованием специальных знаний исследований, но не собиранию материалов. В случае неполноты представленных материалов он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.
13. Статьи 79 - 87 ГПК учитывают содержание принятого ранее, чем ГПК (5 апреля 2001 г.), ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его общие положения и порядок производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении <*>. В соответствии с положениями нового процессуального законодательства и указанного Закона Приказом от 20 декабря 2002 г. N 347 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации <**>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2001. 5 июня. N 4.
<**> Там же. 2003. 25 янв. С. 12.
Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы
Комментарий к статье 80
1. Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, Ф.И.О. судьи, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.
В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.
В резолютивной части формулируется вывод судьи о назначении экспертизы, называется ее вид, указывается наименование учреждения, в котором она должна быть проведена, приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта.
2. Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.
3. Если проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению, руководитель обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта судье (ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
Комментарий к статье 81
1. Статья 81 является новеллой. В ГПК РСФСР 1964 г. не было аналогичной статьи. Нет такой статьи и в АПК РФ 2002 г. Образцы почерка бывают необходимы в случае назначения судом почерковедческой (криминалистической) экспертизы для определения, выполнена ли подпись на письменном доказательстве или его текст данным лицом.
2. В гражданском процессе эксперт не собирает материалы и объекты для проведения исследования, поэтому образцы почерка получает судья.
3. В целях получения точного вывода эксперта в результате сравнительного исследования образцов почерка и представленного документа, важно соблюдать определенную методику получения образцов почерка, т.е. учитывать скорость написания текста, материал, на котором выполняется текст, способ диктовки текста или его переписку с другого текста. При получении образца почерка требуется создавать такие условия, чтобы исключить его искажение. В связи с этим желательно участие специалиста-криминалиста при получении образца почерка.
4. В ч. 2 ст. 202 УПК РФ содержится норма, которая должна учитываться и при получении образцов почерка в гражданском процессе, а именно при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Статья 82. Комплексная экспертиза
Комментарий к статье 82
1. Регламентация комплексной (ст. 82) и комиссионной (ст. 83) экспертизы осуществлена в ГПК впервые.
Комплексная экспертиза есть разновидность комиссионной экспертизы. Статья 23 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", посвященная регулированию комплексной экспертизы, называется "Комиссия экспертов разных специальностей".
В ст. 82 ГПК более детально говорится о том, что комплексная экспертиза назначается не только тогда, когда требуются исследования с использованием различных областей знания, но и тогда, когда нужно проводить исследования в пределах одной области знания, но с использованием представителей разных научных направлений.
2. ГПК РСФСР 1964 г. не оперировал понятиями "комплексная" и "комиссионная" экспертизы. Эти виды экспертиз рассматривались в трудах ученых. Два вида комиссионной экспертизы: а) проводимая несколькими экспертами одной специальности и б) несколькими экспертами различных специальностей - впервые закреплены в ст. 21 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
3. В научных трудах отмечались следующие характерные признаки комплексной экспертизы: а) наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных областей знания; б) решение экспертных задач требует объединения усилий специалистов различного профиля, синтеза знаний; в) потребность в совместно проводимом исследовании, формулирование общего вывода; г) совместное исследование не исключает раздельного изучения общего объекта исследования.
4. Производство комплексной экспертизы может быть поручено судьей нескольким учреждениям (межведомственная комплексная судебная экспертиза). Организация и производство указанной судебной экспертизы возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений (подробнее см.: Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом от 20 декабря 2002 г. N 347).
Статья 83. Комиссионная экспертиза
Комментарий к статье 83
1. Специфика комиссионной экспертизы, в отличие от комплексной, состоит в том, что при ее проведении в исследовании одного объекта (одной группы объектов) участвует несколько специалистов одной области знаний. При проведении же комплексной экспертизы, которая в определенном смысле слова тоже является комиссионной, участвует при исследовании одного объекта несколько специалистов различных областей знаний или научных направлений <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 208
2. В этих двух видах экспертиз различно решаются вопросы процедуры (согласования выводов) составления экспертного заключения и ответственности экспертов.
При комплексной экспертизе эксперт, не согласный с выводами других экспертов, подписывает лишь свою исследовательскую часть. При проведении комплексной экспертизы эксперт, не согласный с общими выводами, вправе не подписывать общего заключения.
При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с выводами других экспертов, может составить свое отдельное заключение, за которое и несет ответственность.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
Комментарий к статье 84
1. Статья 84 в общих чертах регламентирует порядок проведения экспертизы. Более детальное регулирование этого порядка содержится в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 5 апреля 2001 г. и в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 20 декабря 2002 г.
Статья 84 не вторгается в правовое регулирование методики проведения отдельных видов экспертиз (психиатрической, судебно-медицинской, экологической и т.д.). Существуют отдельные нормативные акты ведомственного характера, регламентирующие производство отдельных видов экспертиз.
2. Эксперты государственных судебно-экспертных учреждений и иные эксперты, привлеченные судом, не являющиеся сотрудниками экспертных учреждений, равны в своих процессуальных правах и обязанностях. Отличие состоит в порядке оплаты их труда. Первые получают за проведение экспертиз заработную плату в государственном учреждении, состоящем на федеральном бюджете, вторые получают оплату труда по договору (соглашению) с учетом мнений сторон (стороны) в зависимости от сложности экспертизы.
3. Лица, участвующие в деле, имеют право высказывать суду свои соображения относительно судебно-экспертного учреждения, либо конкретного специалиста, которому можно поручить проведение экспертизы, т.е. рекомендовать суду конкретное лицо в качестве эксперта.
Окончательное решение о выборе экспертного учреждения или эксперта принимает суд (судья).
Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду.
Эксперт государственного экспертного учреждения приступает к производству экспертизы по поручению руководителя учреждения, который передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами. Иные эксперты получают определение и материалы для производства экспертизы у судьи.
4. Как общее правило, экспертиза проводится вне суда, поскольку ее проведение требует длительного времени, научного анализа и исследования свойств материалов, объектов, вещей, документов.
5. Запрет лицам, участвующим в деле, присутствовать при проведении экспертных исследований может исходить от эксперта (экспертов) и относится к их области ведения. Предусмотреть в законе всевозможные случаи, когда присутствие сторон и других лиц, участвующих в деле, помешает проведению экспертизы, нельзя.
6. Организация и проведение судебно-психиатрических экспертиз в государственных психиатрических учреждениях регламентируются специальной Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2005. 19 июля. С. 11.
7. В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Однако экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении. Организация производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ регламентируется специально Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. N 511 <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 30 авг. С. 11.
Статья 85. Обязанности и права эксперта
Комментарий к статье 85
1. Эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за правильность выводов.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт отвечает по ст. 307 УК. За допущенные ошибки штатный сотрудник экспертного учреждения может быть привлечен руководителем к дисциплинарной ответственности.
2. Объем материалов дела, с которым должен быть ознакомлен эксперт, определяется в каждом случае судом (судьей), назначившим экспертизу.
Эксперт участвует в судебном разбирательстве дела. В частности, с разрешения суда он вправе задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств.
3. Эксперт наделен комплексом процессуальных прав, а именно: он может ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, запрашивать у суда образцы почерка в надлежащем количестве знаков, участвовать в совершении процессуальных действий, помогающих провести полное экспертное исследование. В случае неполноты представленных материалов эксперт вправе заявить в письменной форме ходатайство суду, назначившему экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов.
4. Проведение экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению Министерства юстиции РФ (СЭУ). Права и обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения, а также эксперта этого учреждения детально регламентированы в гл. II ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в разделах II - III Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г.
Статья 86. Заключение эксперта
Комментарий к статье 86
1. Гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки. Но это обстоятельство не дает оснований расценивать данный вид как "особое", "исключительное", имеющее предустановленную силу доказательство. Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
2. Оценка заключения эксперта включает: а) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; б) сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам; в) определение полноты заключения; г) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
3. При оценке заключения эксперта необходимо подвергать всестороннему изучению доброкачественность исходного материала, который был представлен в его распоряжение. Например, при оценке почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документов суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категоричных выводов.
4. В заключении эксперта могут иметь место расхождения по сравнению с другими доказательствами. Они вызываются двумя причинами: ошибками заключения эксперта либо ложностью других доказательств при истинности вывода экспертного заключения. Задача суда - при оценке доказательств устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения и других доказательств должны быть отражены в решении либо определении суда.
При оценке заключения суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности, и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.
5. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должна содержаться убедительная критика экспертного заключения и приведены доводы, по которым суд его отвергает.
6. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).
В вводной части указываются наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.
В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнение, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.
7. Различают следующие виды заключений экспертов: 1) категорическое (положительное или отрицательное); 2) вероятное; 3) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных; 4) условное.
Под условным понимается такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.
8. Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда. Однако сведения о фактах, изложенных в описательной части такого заключения, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.
9. В заключение эксперта могут быть включены сведения об обстоятельствах, выходящих за пределы поставленных судьей (судом) в определении вопросов, если эксперт считает, что они имеют значение по делу. Он вправе формулировать дополнительные вопросы и давать на них ответы. Это бывает в случаях, когда судьи не знают возможностей экспертизы или допускают упущения. О формулировке дополнительных вопросов эксперт указывает в вводной части заключения после перечня поставленных перед ним вопросов. В исследовательской части он излагает проведенные по дополнительно им поставленным вопросам исследования и дает обоснованные выводы.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Комментарий к статье 87
1. В зависимости от качества содержания экспертного заключения как результата проведенной первичной экспертизы, а возможно, и в зависимости от профессионального мастерства конкретного эксперта по составлению заключения, могут иметь место дополнительная и повторная экспертизы. Они отличаются между собой.
2. Дополнительная экспертиза того же вида, что и первоначальная, может быть назначена определением судьи в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения по первоначально проведенной экспертизе. Дефекты экспертного заключения может исправить эксперт, проводивший экспертизу, или другой эксперт этой же области знания или научного направления.
Судья в определении обязан обоснованно указать недостатки заключения и способы их устранения.
3. Повторная экспертиза назначается тогда, когда у суда возникают серьезные сомнения в научной точности выводов, содержащихся в экспертном заключении, слабой аргументации этих выводов, наличии противоречий в заключениях различных экспертов.
Повторная экспертиза, в отличие от дополнительной, поручается другому эксперту (экспертам).
4. Назначение дополнительной или повторной экспертизы связано с оценкой доказательств, в частности первоначального заключения эксперта (экспертов). Оценка доказательств осуществляется в судебном заседании. В связи с этим в законе (ст. 187 ГПК) предусмотрен порядок исследования заключения эксперта (экспертов) в судебном заседании и назначения дополнительной экспертизы.
Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
Статья 88. Судебные расходы
Комментарий к статье 88
1. Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий либо за выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел.
Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.
2. Плательщиками государственной пошлины в гражданском судопроизводстве являются организации и физические лица в случае, если они:
1) обращаются в суды, к мировым судьям за совершением юридически значимых действий;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.17 НК РФ).
3. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 10000 руб. - 4% цены иска, но не менее 200 руб.;
от 10001 руб. до 50000 руб. - 400 руб. + 3% суммы, превышающей 10000 руб.;
от 50001 руб. до 100000 руб. - 1600 руб. + 2% суммы, превышающей 50000 руб.;
от 100001 руб. до 500000 руб. - 2600 руб. + 1% суммы, превышающей 100000 руб.;
свыше 500000 руб. - 6600 руб. + 0,5% суммы, превышающей 500000 руб., но не более 20000 руб.;
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 100 руб.;
для организаций - 2000 руб.;
4) при подаче надзорной жалобы - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
5) при подаче искового заявления о расторжении брака - 200 руб.;
6) при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:
для физических лиц - 100 руб.;
для организаций - 2000 руб.;
7) при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 100 руб.;
8)при подаче заявления по делам особого производства - 100 руб.;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб.;
11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1000 руб.;
12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 100 руб.;
13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 1000 руб.;
14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 100 руб. Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.
4. Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).
Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе также отсрочить или рассрочить ее уплату (см. комментарий к ст. 90 ГПК РФ).
5. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом определенных особенностей (ст. 333.20 НК РФ):
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
2) цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ (ст. 91 ГПК РФ);
3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
- если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;
- если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ;
4) при предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ;
5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;
6) в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается;
8) в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;
12) при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака, так и для исковых заявлений имущественного характера;
13) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
14) при подаче надзорных жалоб государственная пошлина уплачивается только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке.
6. В случае если в суд одновременно обратилось несколько лиц, не имеющих права на льготы, установленные НК РФ, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях. Если среди лиц, обратившихся в суд, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с НК РФ освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ (п. 2 ст. 333.18 НК РФ).
7. Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены НК РФ для организаций и физических лиц (п. 4 ст. 333.18 НК РФ).
8. При обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину - до подачи искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Если плательщиками являются ответчики тогда, когда решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты пошлины, государственная пошлина уплачивается - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
При обращении за выдачей копий документов плательщики уплачивают государственную пошлину - до выдачи копий документов (подп. 4 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
9. В судебной практике возникает целый ряд вопросов по поводу размера и особенностей уплаты государственной пошлины:
9.1. Какими нормами гл. 25.3 НК РФ следует руководствоваться при решении вопроса уплаты государственной пошлины, если в данной главе содержатся положения, определяющие размеры государственной пошлины, подлежащей уплате определенной категорией плательщиков, и положения, освобождающие ту же категорию плательщиков от уплаты государственной пошлины? Например, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет размер уплаты государственной пошлины по делам о взыскании алиментов, а норма, содержащаяся в подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указывает, что истцы по искам о взыскании алиментов от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в ст. 333.20 НК РФ. Из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. истец, который в соответствии с гл. 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления. Этот налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты пошлины) после вынесения решения, в данном случае исходя из суммы, указанной в подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 333.19 НК РФ содержит в себе нормы, касающиеся всех плательщиков государственной пошлины и, следовательно, являющиеся общими нормами по отношению к нормам ст. 333.36 НК РФ, которые в свою очередь распространяются на четко очерченный круг плательщиков и являются специальными. В связи с этим при решении вопроса о применении норм гл. 25.3 НК РФ, определяющих размеры государственной пошлины, и норм, освобождающих от уплаты государственной пошлины определенные категории плательщиков, следует руководствоваться специальными нормами <*>.
--------------------------------
<*> Обзоры судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // БВС РФ. 2005. N 10.
9.2. Как следует определять размер государственной пошлины, когда апелляционная и (или) кассационная жалоба на решение по делу неимущественного характера подается ответчиком-гражданином, а иск был заявлен юридическим лицом или, наоборот, имея в виду, что размер государственной пошлины для граждан и юридических лиц по указанным делам неодинаков?
Ответ на этот вопрос содержится в одном из обзоров судебной практики ВС РФ применительно к ранее действующему Закону "О государственной пошлине", однако не утратившему свою актуальность и в отношении положений, содержащихся в НК РФ.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче гражданами исковых заявлений неимущественного характера взимается с физических лиц в размере 100 руб., а при подаче таких заявлений юридическими лицами - в размере 2000 руб.
Учитывая, что законодательством о порядке применения государственной пошлины предусмотрены существенные различия в размере данного платежа для граждан и юридических лиц, указанный принцип следует сохранять и при рассмотрении вопроса о размере государственной пошлины при подаче кассационных жалоб. В связи с этим при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решение суда по делу неимущественного характера гражданином, независимо от того, кем был заявлен иск, размер государственной пошлины должен определяться исходя из статуса лица, подающего жалобу, а не размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и составлять 50% от 100 руб., а не 50% от 2000 руб. <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2000. N 1. С. 13.
9.3. В каком размере оплачивается государственная пошлина при подаче надзорной жалобы?
Надзорные жалобы оплачиваются государственной пошлиной только по тем делам, которые не рассматривались в кассационном порядке (подп. 14 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). Другими словами, необходимость уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы поставлена законодателем в зависимость от факта уплаты пошлины при обращении в кассационную инстанцию. Следовательно, исходя из положений гл. 25.3 НК РФ, надзорные жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, оплачиваются государственной пошлиной в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера <*>.
--------------------------------
<*> Обзоры судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // БВС РФ. 2005. N 10.
9.4. Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов?
Судебная практика исходит из того, что судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. В связи с этим при обжаловании решения только в части взыскания судебных расходов сторона не должна оплачивать государственную пошлину <*>.
--------------------------------
<*> Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г.). Текст документа официально опубликован не был.
9.5. Требует пояснения вопрос о том, в каком размере уплачивается государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Оплате подлежит заявление только о повторной выдаче соответствующего документа. Государственная пошлина уплачивается в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (подп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Следовательно, при выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина уплачивается в размере 20 руб., а при количестве, превышающем 10 страниц, - исходя из расчета 2 руб. за каждую страницу документа.
В том случае, если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при уплате государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц, из расчета 2 руб. за каждую страницу документа.
Если же в заявлении содержится просьба о повторной выдаче копий разных судебных документов, государственная пошлина должна уплачиваться за копию каждого документа, независимо от количества страниц <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. на заседании Президиума ВС РФ от 30 ноября 2005 г.). Текст Обзора официально опубликован не был.
10. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Уплата пошлины в наличной форме при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям производится плательщиком через соответствующий банк. Факт уплаты подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).
Если юридическим лицом государственная пошлина уплачена наличными деньгами в отделение Сбербанка РФ, а не путем перечисления суммы с расчетного счета истца в банке, например ввиду отсутствия средств на этом счете, то пошлина считается уплаченной <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // БВС РФ. 1999. N 10.
11. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ГПК судья, установив, что исковое заявление, апелляционная, кассационная жалобы поданы в суд без оплаты государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление (жалобу), срок для уплаты пошлины. В случае если лицо, обратившееся в суд, выполнит в установленный срок указание судьи, заявление (жалоба) считается поданным в день первоначального поступления их в суд (ст. ст. 136, 323, 341 ГПК).
Тогда, когда заявление (жалоба), не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. ст. 136, 323, 341 ГПК, суд первой, апелляционной, кассационной инстанций не вправе снять дело с рассмотрения. Суд обязан рассмотреть дело и решить вопрос о взыскании или довзыскании государственной пошлины <*>.
--------------------------------
<*> Обзоры судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2004. N 3.
12. В соответствии со ст. 333.42 НК РФ налоговые органы осуществляют проверку правильности исчисления государственной пошлины в органах и организациях, реализующих в отношении плательщиков действия, за осуществление которых взимается государственная пошлина. Следует обратить внимание на то, что проверка правильности взимания государственной пошлины в судах относится к компетенции судебных, а не налоговых органов. Налоговые органы не вправе требовать в суде гражданские дела в целях проверки правильности взимания пошлины.
Такой вывод следует из того, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Следовательно, органы исполнительной власти, к которым относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки.
Законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 39 - 41 ГПК <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г.) // БВС РФ. 2005. N 1.
Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
Комментарий к статье 89
1. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям установлены ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны (подп. 11, 12 п. 1 ст. 333.35 НК РФ). Основанием для предоставления льгот указанным лицам является удостоверение установленного образца.
В соответствии со п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины также освобождаются:
1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
2) истцы - по искам о взыскании алиментов;
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
7) организации и физические лица - при подаче в суд:
- заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
- жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
- частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;
17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
18) заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;
19) государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1000000 руб., от уплаты государственной пошлины освобождаются:
1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
2) истцы - инвалиды I и II группы;
3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В случае если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
Необходимо подчеркнуть, что заявления граждан, не являющихся получателями пенсии (за исключением истцов - инвалидов I и II группы и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2006. N 2.
2. Следует обратить внимание на ряд вопросов, возникающих в связи с применением норм об освобождении от уплаты государственной пошлины.
1) В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
2) Государственные органы и органы местного самоуправления, являющиеся ответчиками, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных и надзорных жалоб. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указанные органы освобождаются от уплаты пошлины только в случае, если они являются истцами по делу, обращаясь в суд в защиту государственных и общественных интересов (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 г. N 7)) <*>.
--------------------------------
<*> Там же. 2005. N 6.
3) Судебная практика исходит из того, что государственные учреждения не относятся к числу государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям в защиту государственных и общественных интересов.
Например, как отмечается в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", учитывая, что Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (ст. 5 ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 2006. N 2.
4) Если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, на истца не может быть возложена обязанность уплатить пошлину <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) // БВС РФ. 2005. N 12.
5) Стороны, в соответствии с действующим законодательством освобожденные от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб, не должны уплачивать данный сбор и при подаче надзорной жалобы вне зависимости от того, подавались ли по делу апелляционные и кассационные жалобы <*>.
--------------------------------
<*> Обзоры судебной практики ВС РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // БВС РФ. 2005. N 10.
Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
Комментарий к статье 90
1. Отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются НК РФ (ст. ст. 64, 333.41 НК РФ).
2. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты с единовременной или поэтапной уплатой плательщиком суммы задолженности (п. 1 ст. 64 НК РФ).
3. Принятие решений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по гражданским делам относится к компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).
4. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).
Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной, кассационной или надзорной жалобах либо в отдельном заявлении, подаваемом в суд одновременно с соответствующими заявлениями, жалобами. Ходатайство, поданное до обращения в суд с заявлением, жалобами, рассмотрению не подлежит.
5. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).
Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
6. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление, апелляционная, кассационная жалобы не могут быть оставлены без движения, а надзорная жалоба возвращена в связи с неуплатой пошлины.
7. Согласно общему правилу вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче апелляционной или кассационной жалобы решает суд, в котором дело было рассмотрено по первой инстанции (ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 337 ГПК).
С учетом того что ГПК не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были предметом рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке, закон следует применять по аналогии. Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, решается судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление <*>.
--------------------------------
<*> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // БВС РФ. 2003. N 12.
8. Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины рассматривается судьей единолично при принятии соответствующего заявления (жалобы). По итогам рассмотрения ходатайства выносится определение, содержащее указание на основания, по которым ходатайство удовлетворено или отказано в его удовлетворении.
9. Согласно п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена судом истцу (заявителю) на срок от одного до шести месяцев. Если после истечения срока, на который представлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, плательщик не уплатит сумму задолженности, суд выносит определение о взыскании с истца (заявителя) неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.
10. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (п. 2 ст. 333.41 НК РФ).
Статья 91. Цена иска
Комментарий к статье 91
1. В комментируемой статье содержатся правила определения цены иска имущественного характера. От цены иска зависит размер государственной пошлины (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Не все иски имущественного характера подлежат оценке. В этом случае размер государственной пошлины определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
2. Цена иска указывается истцом в исковом заявлении. Отсутствие цены иска в заявлении является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Если истец в заявлении указывает цену иска, не соответствующую стоимости истребуемого имущества, тогда, когда установление его действительной стоимости не вызывает затруднений, судья вправе при принятии искового заявления самостоятельно определить цену иска и, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате.
При явном занижении истцом цены иска и, как следствие, недоплате государственной пошлины исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. Истец обязан доплатить государственную пошлину сообразно установленной судом цене иска.
При явном завышении истцом цены иска, и значит переплате государственн