close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Управление микросистемами инноваций в регулировании малого предпринимательства

код для вставкиСкачать
На правах рукописи
СТАТОВСКИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ МИКРОСИСТЕМАМИ ИННОВАЦИЙ В
РЕГУЛИРОВАНИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством (управление инновациями)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2018
2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном
образовательном
учреждении
высшего
образования
«Санкт- Петербургский государственный экономический университет».
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор
Платонов Владимир Владимирович
Официальные оппоненты: Бабкин Александр Васильевич
доктор экономических наук, профессор
Высшей школы промышленного
менеджмента и экономики,
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский
политехнический университет Петра
Великого»
Каранатова Лариса Геннадьевна
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВО «Российская академия
народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской
Федерации»
Ведущая организация -
ФГАОУ ВО «Национальный
исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
(г. Санкт-Петербург)
Защита состоится «___» _____________ 2018 года в ________ на
заседании диссертационного совета Д 212.354.04 при Федеральном
государственном бюджетном образовательном учреждении высшего
образования «Санкт-Петербургский государственный экономический
университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21,
ауд. _____ .
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте
http://www.unecon.ru/dis-sovety
Федерального
государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Санкт- Петербургский государственный экономический университет».
Автореферат разослан «___» ____________ 2018 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Хорева Л.В.
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие
сектора малого инновационного предпринимательства традиционно
выступает одной из ключевых тем международной повестки
государственного управления. Формирование организационных
механизмов,
позволяющих
обеспечить
достижение
целей
регулирующего воздействия в инновационном секторе, является
необходимым
условием
поддержания
конкурентоспособности
инновационных систем и государства в целом. Обратная практика
приводит к тому, что ресурсные вливания, даже в экономически
обоснованные проекты, не приносят ожидаемого эффекта, способствуя
развитию кризисных факторов системы государственного управления и
инновационной системы в целом. На сегодняшний день существует
обширная научно-практическая база регулирования инноваций и малого
предпринимательства на уровне отдельных государств, регионов и
отраслей. Однако, вопросы совершенствования и адаптации
существующих подходов к регулированию в соответствии с
организационно-управленческими особенностями отдельно взятых
инновационных систем остаются малоизученными.
Создание эффективной модели регулирования инновационной
деятельности требует глубокого исследования внутренних и внешних
факторов рассматриваемых инновационных систем. В свою очередь,
достижение эффекта от регулирующего воздействия возможно лишь
тогда, когда применяемые инструменты регулирования соответствуют
внутренним параметрам инновационной системы, другими словами
учитывают все её территориальные, организационно-управленческие,
экономические, социальные и институциональные особенности.
Предложенный в данной работе подход позволяет учесть логику
принятия решений, связанную с экономическими и управленческими
реалиями регионов Российской Федерации, что обуславливает
актуальность проводимого исследования.
Степень научной проработанности проблемы. Теоретическая
база исследования представлена трудами отечественных и зарубежных
авторов, в частности работами Алексеева А., Андреевой Э., Валдайцева
С., Васильцова В., Воробьева В., Ветровой Е., Елисеевой И., Ивановой
Н., Иванцова А., Калининой М., Карлика А., Клейнера К., Королевой О.,
Молчанова Н., Мотовилова О., Окрепилова В., Платонова В.,
Прокопенко Е., Роговой Е., Тарханова А., Титова А., Тихоновой М.,
Ткаченко Е., Шевченко С., и других, трудами классиков: Маршалла А.,
Найта Ф., Шмолера Г., Шумпетера Й, Портера М., а также зарубежными
4
исследованиями Акса З., Одретча Д., Фельдман М., Бёрча Д., Стори Д.,
Купера А., Грилихеса Ц., Яффе А., Фельдман М., Бошмы Р., Жилли Ж.,
Торра А., Дамена Э., Перру Ф., Лундваля Б., Фримана К., Эвкуиста Ч.,
Коуэна В. и Левинталя Д., Хансена М., Гертлера М., Р. Каманьи, Ойнаса
П., Ашэйма Б., Изаксена А., Мулярта Ф., Секья Ф., Айдало Ф., Каманьи
Р., Бекаттини Г., Ашэйма Б., Гунасекары К., Изаксена А., Ниози Д.,
Флориды Р., Лукеша Р., Пэйера Х., Ландабасо М., Фридмана Д., Полани
М., Ицковица Г. и других.
Указанные работы привнесли существенный вклад в разработку
проблематики
малого
инновационного
предпринимательства.
Концептуальные подходы и теоретические положения, составляющие
современную
научную
базу
регулирования
инновационного
предпринимательства, подлежат подробному изучению и проработке в
ходе диссертационного исследования. Следует также обозначить
незавершенность научных исследований в отношении следующих
методологических вопросов:
- роль
частных
компаний
в
процессах
формирования
инновационной инфраструктуры;
- инструменты
активизации
потенциала
организаций
инновационной инфраструктуры;
- методы повышения эффективности регулирования сектора малого
инновационного предпринимательства;
- антикризисное управление инновационными системами и методы
повышения эффективности регулирования;
- анализ барьеров регулирующего воздействия в инновационной
сфере;
- механизмы интеграции компонентов инновационной системы в
рамках государственного регулирования;
- адаптация стратегии и мер регулирования внутренним и внешним
факторам, влияющих на текущий уровень развития инновационной
системы.
В ходе исследования автором предлагается концептуальный подход
к регулированию инновационной деятельности сектора малого
предпринимательства, направленный на решение указанных вопросов и
развитие методического обеспечения государственного управления
инновационной деятельностью.
Целью диссертационного исследования является разработка и
обоснование методических решений по повышению эффективности
государственного регулирования сектора малого инновационного
предпринимательства.
5
Для достижения поставленной цели исследования сформулирована
следующая совокупность основных научных задач:
- изучение предпосылок формирования современных подходов к
регулированию малого инновационного предпринимательства;
- изучение принципов функционирования инновационных систем,
анализ механизмов её регулирования на уровне государства и региона;
- исследование современной практики в сфере реализации программ
развития малого инновационного предпринимательства;
- определение проблемных точек системы государственного
регулирования
малого
инновационного
предпринимательства
Российской Федерации и регионов на примере Санкт-Петербурга и
формирование методологии их решения;
развитие
научно-практического
аппарата
управления
инновационными системами и регулирования малого инновационного
предпринимательства;
- разработка концептуального подхода к регулированию малого
инновационного предпринимательства, учитывающего особенности
инновационных систем Российской Федерации и регионов.
Объектом исследования является инновационная система.
Предметом исследования выступает система регулирования
инновационной деятельности малых предприятий.
Теоретическую и методологическую основу исследования
составляют теоретические положения и выводы, а также
методологические принципы, содержащиеся в фундаментальных и
прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по
проблемам малого инновационного предпринимательства, вопросам
функционирования инновационных систем и механизмам их
регулирования. При проведении исследований использовались
нормативно правовые акты РФ, субъектов РФ, зарубежных стран,
документы российской и международной практики в области
регулирования инновационной деятельности.
Методы
исследования.
Исследование
осуществлялось
с
применением
методов
обобщения,
историко-логического,
статистического, структурно-функционального анализа, системного
подхода и пространственного исследования.
Информационную базу исследований составили труды
российских и зарубежных авторов, научно-аналитические материалы из
открытых источников сети Интернет, официальные данные
исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга,
Российской Федерации и зарубежных стран, в том числе полученные в
ходе участия автора в обеспечении исполнения профильным органом
6
государственной власти Санкт-Петербурга функции государственного
регулирования малого и среднего предпринимательства, данные
Федеральной службы государственной статистики, организаций
инновационной инфраструктуры Российской Федерации и других
государств.
Обоснованность и достоверность результатов исследования
подтверждается использованием фундаментальных работ известных
отечественных и зарубежных ученых в области инноваций и
предпринимательства, апробацией результатов исследования путем их
включения в правовые акты исполнительных органов государственной
власти Санкт-Петербурга, а также публикацией ключевых положений
диссертации в рецензируемых научных изданиях и их освещения на
научно-практических конференциях. В работе использованы адекватные
общенаучные и специальные методы исследования.
Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей.
Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту
научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным
хозяйством (управление инновациями): 2.5. Особенности создания и
исследования национальных инновационных систем: принципы
построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности;
2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного
развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и
организации функционирования инновационных инфраструктур на
микро, мезо- и макроуровнях; 2.12 Исследование форм и способов
организации и стимулирования инновационной деятельности,
современных подходов к формированию инновационных стратегий.
Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии
теоретических положений и рекомендаций в области управления
инновационными системами и регулирования малого инновационного
предпринимательства. К наиболее значимым результатам исследования,
определяющим его научную новизну, относятся следующие положения,
полученные лично автором:
1.
Развит
научно-практический
аппарат
управления
инновационными системами, в том числе уточнено определение системы
регулирования инновационной деятельности, расширена типология
инновационных систем и конкретизированы стадии их жизненного
цикла, уточнена роль государственных и частных регуляторов, а также
введены научные категории: микросистемы инноваций, активность
регулятора и степень проникновения (реализации) функции
регулирующего воздействия;
7
2. Разработан концептуальный подход к регулированию
инновационной деятельности на основе жизненного цикла
инновационных систем, включающий методологию планирования на
основе анализа факторов регулирующего воздействия;
3. Предложены и обоснованы управленческие решения по
использованию
инструментов
планирования
и
реализации
регулирующего воздействия в инновационной сфере с применением
новой классификации стратегий регулирования по объекту воздействия
в разрезе жизненного цикла инновационных систем;
4. Сформирован подход к регулированию инновационной
деятельности малого предпринимательства и оценке инновационной
активности на основе микросистем инноваций, которые реализованы на
практике в рамках программы государственного регулирования малого
предпринимательства Санкт-Петербурга и обобщены для использования
в практике государственного регулирования других регионов
Российской Федерации.
Теоретическая значимость работы обусловлена развитием
научно-методического
аппарата
регулирования
инновационной
деятельности, а также возможностей его адаптации в соответствии с
организационно-управленческими
особенностями
инновационных
систем различной отраслевой и географической принадлежности. В ходе
исследования предлагаются дополнения к существующей теоретической
базе
регулирования
сектора
малого
инновационного
предпринимательства на уровне государства и регионов, осуществляется
их апробация в рамках системы государственного регулирования малого
предпринимательства и инноваций Санкт-Петербурга.
Практическая значимость работы обусловлена развитием
методологии планирования, реализации, контроля и оценки
эффективности регулирующего воздействия на сектор малого
инновационного предпринимательства. В диссертации разработан
концептуальный подход к регулированию инновационной деятельности
малых предприятий и обосновано его использование для решения
ключевых задач системы государственного управления инновационной
деятельности, в числе которых:
- оценка
степени
готовности
системы
регулирования
инновационной деятельности к реализации выбранной стратегии и
соответствующих ей регуляторных мер;
- учет индивидуальных параметров, внешних и внутренних
факторов инновационной системы при планировании, реализации и
контроле регулирующего воздействия c целью повышения
эффективности последнего;
8
- выработка системы управленческих координат, адекватной
уровню регулирующего воздействия рассматриваемой системы
государственного управления инновационной деятельности;
- сохранение и повышение эффективности регулирующего
воздействия при сокращении бюджетного финансирования и действии
других кризисных факторов системы государственного регулирования
малого инновационного предпринимательства.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования
внедрены в практику государственного регулирования сферы малого и
среднего предпринимательства Санкт-Петербурга посредством внесения
изменений в действующую нормативную правовую базу регулирования.
В ходе исследования были разработаны правовые и методические
документы, утверждающие структуру и порядок проведения отдельных
мероприятий поддержки малого инновационного предпринимательства с
применением предложенной в диссертации методологии регулирования.
Результаты исследования применены в программе развития малого
и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также в рамках
проектов Российского государственного гуманитарного научного фонда:
- проект № 15-02-00042. Методология и методика ресурсноориентированного исследования инновационного развития
российских компаний. 2015-2017;
- проект № 16-02-00103. Повышение конкурентоспособности
предприятий
реального
сектора
путем
осуществления
организационно-управленческих инноваций. 2016-2018.
Основные
научно-практические
положения
и
выводы,
представленные в диссертации, обсуждались в рамках международных
научно-практических конференций: международного круглого стола
«Роль международных технологических брокеров в реализации
интеграции исследований разработок ИТ и ключевых технологий
будущего: формирование стратегических проектов развития» (СанктПетербург, 2014 год), ХХI Международной. конференции молодых
учёных-экономистов «Предпринимательство и реформы» (СанктПетербург, 2015).
Публикации результатов исследования. Основные положения и
результаты диссертационного исследования отражены в 10 научных
работах автора общим объемом 3,68 п.л. (вклад автора - 3,08 п.л.), в том
числе 5 научных статьях, опубликованных в журналах, входящих в
перечень изданий, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки России,
общим объемом 2,7 п.л. (вклад автора - 2,2 п.л.).
9
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Развит научно-практический аппарат управления
инновационными системами, в том числе уточнено определение
системы регулирования инновационной деятельности, расширена
типология инновационных систем и конкретизированы стадии их
жизненного цикла, уточнена роль государственных и частных
регуляторов, а также введены научные категории: микросистемы
инноваций, активность регулятора и степень проникновения
(реализации) функции регулирующего воздействия.
Систематизация научно-практических подходов, а также изучение
российской и международной практики обеспечения инновационной
активности малых предприятий и функционирования инновационных
систем, позволили автору выявить значимые направления анализа
инновационных систем, которые на сегодняшний не учитываются в
деятельности государственных регуляторов, что влияет на развитие
кризисных факторов системы регулирования. К числу указанных
направлений относятся:
- восприимчивость инновационной системы к выбранной стратегии
регулирования и мерам регулирующего воздействия;
- барьеры, влияющие на эффективность регулирующего
воздействия национального и регионального уровней;
- функциональная
роль
инновационной
системы-объекта
регулирования по отношению к другим системам;
- потенциал частного сектора и других организаций в
инфраструктурном обеспечении инновационных систем;
- соответствие
стратегии
регулирования
индивидуальным
параметрам инновационной системы.
Для учета данных параметров в системе государственного
управления автором уточнено определение системы регулирования
инновационной деятельности, выделены и конкретизированы
следующие научные категории: жизненный цикл инновационной
системы, активность регулятора, степень проникновения функции
регулирующего
воздействия; уточнено определение
системы
регулирования; расширена типология инновационных систем; введена
категория микросистем инноваций.
Уточнено определение системы регулирования инновационной
деятельности. Определена система регулирования инновационной
деятельности
как
совокупность
организаций
инновационной
инфраструктуры частного и государственного происхождения и
производных институтов, осуществляющая целевое воздействие на
10
институты, компоненты, функции и процессы инновационной системы с
целью достижения экономических, социальных и иных результатов (в
интересах государства, региона, отрасли или предприятия), действия по
достижению которых оказывают влияние на результаты других
участников инновационной системы. По результатам исследования
предложено рассматривать процесс регулирования инновационной
деятельности с позиции распределения нагрузки между организациями
государственного и частного сектора, а систему регулирования – в
качестве проекции инновационной системы, где каждый ее компонент
имеет потенциал регулятора, включая малые предприятия,
формирующие спрос на услуги инновационной инфраструктуры/
Вводятся категории «бизнес-регулятор» и «государственный
регулятор». Данный подход служит задачам развития подходов к
формированию стратегий государственного регулирования инноваций
путем выделения инструментов активизации инфраструктурного
потенциала частного сектора.
Расширена типология инновационных систем
В рамках регулирования инновационной деятельности предложено
учитывать фактор распределения ресурсов и результатов инновационной
деятельности для определения типа системы, уровня ее локализации и
функциональную роль по отношению к другим системам. В соответствии
с этим предложена выделены централизованная, полярная, системудонор и квазисистема инноваций.
Жизненный цикл инновационной системы - последовательность
этапов создания, развития, кризиса и преобразования инновационной
системы, для каждого из которых характерны свои: структура и
функциональные
характеристики
элементов
инфраструктуры;
функциональная роль регуляторов; степень открытости и зависимости по
отношению
к
другим
инновационным
системам;
баланс
государственного/негосударственного
регулирования;
институциональная среда; степень близости участников инновационной
деятельности, качество и характер их внутренних и внешних
коммуникаций; конкуренция за ресурсы с другими системами (в том
числе кадровые, финансовые); уровень инновационной активности. Учет
данных параметров служит целям повышения эффективности
государственного регулирования.
Степень проникновения (реализации) функции регулирующего
воздействия. Для оценки результативности планируемых к реализации
мер регулирования автором предлагается ввести параметр степени
проникновения функции регулирующего воздействия, который
11
характеризует восприимчивость компонентов инновационной системы,
ее функций, институтов и организационной структуры управления к
регулирующему воздействию. Для оценки предлагается использовать
методологию, основанную на анализе хозяйственной близости
элементов системы регулирования.
Активность регулятора. Для оценки системы регулирования
инновационной деятельности малых предприятий в рамках
диссертационного исследования предлагается ввести категорию
активности регулятора. Под активностью регулятора (далее - АР)
определена степень участия регулятора в развитии институтов и
инфраструктуры инновационной системы. Проявлением АР выступают
принятые управленческие решения (в том числе в форме изменений
правовых норм, кооперационных связей, структуры управления),
влияющие на объемы генерации и коммерциализации инновационных
проектов в регионе. Оценку активности региональных государственных
регуляторов предлагается строить на анализе структуры, результатов,
динамики и характера изменений программ регулирования. При этом,
оценка уровня активности государственного регулятора должна
учитывать результаты его деятельности не только в качестве инициатора
мер регулирования, но и в качестве проводника инициатив регуляторов
других уровней.
Введена категория микросистем инноваций. Под микросистемой
инноваций определена управляемая (в рамках компетенции
регулирующего органа) совокупность организаций, сформированная из
ограниченного числа компонентов ИС (более высокого уровня) для целей
повышения их инновационной активности, развития коммуникаций
участников инновационного процесса, повышения эффективности
процессов коммерциализации инновационных проектов и достижения
иных целей регулирования.
Тем самым, микросистема инноваций отличается от формального
кластера, объединяющего предприятия и организации, территориально
локализованные в отдельном регионе, представляя собой инструмент
государственного
регулирования,
который
решает
задачи
краткосрочного и среднесрочного оперативного управления функциями
инновационной системы, обеспечивая «проникновение» регулирующего
воздействия до уровня межорганизационных отношений участников
инновационного процесса.
2. Разработан концептуальный подход к регулированию
инновационной деятельности на основе жизненного цикла
инновационных систем, включающий методологию планирования
12
на основе
(Таблица 1).
анализа
факторов
регулирующего
воздействия
Таблица 1. Анализ факторов регулирующего воздействия
Фактор
Предмет оценки
f1
Роль регуляторов, баланс частного и государственного
регулирования
f2
Степень хозяйственной близости компонентов системы
f3
Уровень локализации. Распределение ресурсов и результатов
инновационной деятельности
f4
Степень открытости и роль в международной системе
инноваций
f5
Уровень регулирующего воздействия
fn
Иные факторы
Фактор 1. Роль регуляторов, баланс частного и
государственного регулирования
Предложено выделять различные функциональные роли
регуляторов по мере формирования и развития региональной
инновационной системы.
На стадии становления к задачам государственного регулятора
относятся: создание институтов, первичной инфраструктуры поддержки
предпринимательства. (I Начальная фаза регулирования, тип
«государственный регулятор», II Ранняя инфраструктурная фаза).
Указанные инициативы могут исходить от частного сектора (I начальная
фаза регулирования, тип «бизнес-регулятор»). Предприятия с
инфраструктурным потенциалом могут компенсировать дефицит
регулирующего воздействия со стороны государственного регулятора.
Стадия раннего роста подразумевает развитие функций
инновационной системы в соответствии с потребностями участников
инновационной
деятельности
(управление
потребностями),
стимулирование инфраструктурных инициатив частного сектора,
активное сближение и интеграция компонентов инновационной системы
(управление узлами системы), активное привлечение компонентов
других систем, координация совместных государственно-частных
программ поддержки (III Поздняя инфраструктурная фаза).
Стадия позднего роста подразумевает активность государственного
регулятора в развитии новых рынков (управление продуктами),
международных связей, активной межсистемной кооперацией
13
(управление микросистемами), «Бизнес-регулятор» может служить
инициатором и проводником регулирующего воздействия, принимая на
себя часть регуляторной нагрузки в рамках программ развития
инновационной инфраструктуры и международной кооперации (IV
Начальная фаза саморегулирования).
Впоследствии
рынок
выступает
основным
источником
регулирования (V Вторая фаза саморегулирования), и по мере
приближения к функциональному пику системы и наступлению кризиса
в задачи государственного регулятора входит обеспечение баланса
распределения ресурсов (управление функциями) и результатов
инновационной деятельности (управление продуктами). Микросистемы
могут служить инструментов антикризисного управления за счет
концентрации воздействия на отдельных узлах инновационной системы
(управление узлами). Дальнейшие действия государственного
регулятора могут должны быть направлены, либо на обеспечение
трансформации системы (переход на новый уровень локализации), или
адаптации (функциональной перестройки) в соответствии с
потребностями других систем. Низкая активность регулятора приводит к
стагнации инновационной системы и снижения регуляторных
возможностей государственного регулятора.
Выделен параметр баланса частного и государственного
регулирования, определены фазы распределения нагрузки между
регуляторами, определены компенсаторная и автономная функции
частного сектора в системе регулирования, а также роль
государственного регулятора в развитии этих функций (Рисунок 1).
14
Рисунок 1 – Функциональная роль регуляторов. Баланс
государственного и частного регулирования системы инноваций в
разрезе её жизненного цикла
Фактор 2. Степень хозяйственной близости компонентов системы
регулирования
Предложено учитывать соответствие планируемых к реализации
регуляторных мер текущим организационным, институциональным и
иным параметрам системы регулирования на основе экспресс оценки
уровня хозяйственной близости компонентов системы регулирования
(Таблица 2).
Таблица 2. Оценка уровня хозяйственной близости компонентов
системы регулирования инновационной деятельности
Тип хозяйственной Необходимый уровень
близости
Организационная
Наличие системы управления
и
контроля
функциями
инновационной
системы,
организации,
соответствующих
структурных подразделений.
Когнитивная
Наличие
управленческих
компетенций,
знаний
и
навыков,
необходимых
системе управления
Достаточный уровень
Наличие
подразделения
подразделение)
структурного
(структурное
Наличие
привлеченных
экспертов, частичное обновление
команды,
проведение
курса
переподготовки
Продолжение таблицы 2
15
Географическая
Наличие
организаций
инновационной
инфраструктуры
на
рассматриваемой территории
Институциональная
Наличие системы институтов
управления инновационной
деятельностью
Социальная
Выстроенные коммуникаций
между всеми компонентами
инновационной системы и
систем других уровней
Наличие
минимально
необходимого
набора
организаций инфраструктуры на
рассматриваемой территории (в
соответствии с точками роста
системы).
Компенсация
расстояния
организаций
(источников инфраструктурных
функций)
от
центра
инновационной
активности
посредством
социальной
близости,
позволяющей
выстраивать коммуникации без
территориальной локализации.
Наличие
ключевого
нормативного правового акта с
возможностями его оперативного
изменения в течение года
Наличие коммуникаций в рамках
узла системы, выступающего
объектом регулирования
Фактор 3. Уровень локализации. Распределение ресурсов и
результатов инновационной деятельности
В рамках регулирования инновационной деятельности предложено
определять уровень локализации инновационной системы на основе
анализа распределения ресурсов и результатов инновационной
деятельности. Для установления уровня локализации инновационной
системы определены географический и организационный тип
локализации.
Согласно
предложенному
подходу,
уровни
организационной локализации концептуально совпадают с уровнями
географической:
микросистемный,
отраслевой,
региональный,
национальный, международный. При этом, на практике уровни
организационной и географической локализации рассматриваемой
системы могут отличаться.
Таким образом, предлагается считать, что региональная
инновационная система, относящаяся к территории конкретного региона
по формальному географическому признаку, может являться системой
другого типа локализации по организационному признаку, что должно
учитываться государственным регулятором на этапе планирования
регулирующего воздействия и выработки системы управленческих
координат, адекватных организационному уровню локализации.
16
Фактор 4. Степень открытости инновационной системы и роль
в международной системе инноваций
В
современной
международной
практике
регулирования зарубежные участники выступают крайне важными
элементами
инновационных
систем.
Подобная
социальная,
технолитическая и научная конвергенция и близость для некоторых
государств может служить источником повышения их инновационной
активности. Степень открытости, как и роль зарубежных участников, в
формировании и развитии инновационной системы варьируется среди
государств.
По результатам анализа выявлена проблематика открытости и
зависимости инновационной системы от других систем, следствием
которой является не только кооперация, но и конкуренция за ресурсы, а
также снижение уровня автономности. Данная проблематика характерна
не только при взаимодействии инновационной системы с зарубежными
игроками, например, в системе отношений НИС-МИС (национальная
инновационная система-международная инновационная система) или
РИС-МИС (региональная инновационная система – международная
инновационная система), но и для отношений в рамках субсистем
национальной инновационной системы, например, в системе отношений
РИС-НИС, когда зависимость РИС от ресурсов НИС, приводящая к
ослаблению автономии РИС, делает её менее конкурентоспособной и
подверженной внешним рискам.
Примером ресурсной зависимости может служить сокращение
федеральных субсидий региональным бюджетам, которая, при
ненадлежащей степени автономности, приводит к остановке или
снижению эффективности регулятора РИС. Примером конкуренции за
результаты инновационной деятельности может служить смена
налогового резидентства малых инновационных предприятий в
следствии открытости системы. В задачи регулятора входит
поддержание конкурентоспособности системы, баланса открытости и
автономности в соответствии с установленными приоритетами
регулирования.
Фактор 5. Уровень регулирующего воздействия
Данный
фактор
характеризует
степень
проникновения
регулирующего воздействия. Для повышения эффективности
государственного регулирования в инновационной сфере предлагается
применение процедуры оценки степени проникновения регулирующего
воздействия на основе анализа хозяйственной близости элементов
инновационной системы (сопоставление параметров программы
регулирования с параметрами инновационной системы). В соответствии
17
с концепцией хозяйственной близости выделены 6 уровней
инновационной системы социальный (S), когнитивный (C),
территориальный (T), институциональный (I), финансовый (F),
организационный (O). Оценка проникновения регулирующего
воздействия строится на основе анализа готовности каждого из уровней
системы к 3 стадиям регулирования: планирование и разработка (I),
внедрение (II), реализация и контроль (III).
I Разработка
III Реализация
II Внедрение
Текущий уровень (пример оценки)
Социальный
Финансовый
Когнитивный
Организационный
Институциональный
Территориальный
Рисунок 2 - Оценка системы регулирования РИС по степени
проникновения функции регулирующего воздействия
Для каждого уровня воздействия существуют свои барьеры.
Социальные, организационные, институциональные и другие барьеры
могут препятствовать проникновению функции регулирующего
воздействия. В частности, отсутствие нормативной базы регулирования,
адекватной целям регулирования, может свидетельствовать о
недостаточном институциональном уровне РИС и необходимости его
повышения путем разработки и внедрения новых нормативных правовых
документов, а также о недостаточном организационном уровне НИС,
ответственном за внедрение соответствующих норм в практику
управления РИС. Инновационная система может содержать
необходимые институты и организации, хорошо подготовленные кадры,
но из-за отсутствия надлежащей организационной структуры управления
уровень регулирующего воздействия может стремиться к нулю.
18
Отсутствие
барьеров,
сдерживающих
проникновение
регулирующего воздействия, свидетельствует о высокой степени
когнитивной, социальной, территориальной, институциональной
организационной близости регулятора и объекта регулирования.
3. Предложены и обоснованы управленческие решения по
использованию инструментов планирования и реализации
регулирующего воздействия в инновационной сфере с применением
новой классификации стратегий регулирования по объекту
воздействия в разрезе жизненного цикла инновационных систем.
Для целей систематизации научно-практического аппарата
регулирования инновационной деятельности предложена классификация
стратегий регулирования по объекту воздействия, в соответствии с ней
выделено 5 типовых стратегий (Рисунок 3):
I Управление инфраструктурой (создание организаций и
институтов);
II Управление функциями (развитие функций организаций
инновационной инфраструктуры);
III Управление потребностями (развитие инфраструктуры,
функций, отраслей в соответствии с потребностью участников
инновационного процесса, в том числе конечных потребителей);
IV Управление
микросистемами
(программно-целевое
объединение отдельных компонентов системы в группу для целей
повышения их инновационной активности);
V Управление продуктами (поддержка отраслей, формирование
новых рынков).
По результатам проведенного исследования предложен подход к
планированию регулирующего воздействия, согласно которому на
начальных стадиях жизненного цикла в качестве приоритетных
выделены направления регулирования, соответствующие с I и II
стратегиями, подразумевающих активное формирование инновационной
инфраструктуры. Для стадии роста наиболее важной выступает III
стратегия, подразумевающая контроль потребностей и адаптацию
инфраструктуры в соответствии с потребностями участников
инновационной деятельности, а также IV стратегия, предполагающая
концентрацию ресурсов системы на точках роста – формировании
конкурентоспособных микросистем (узлов) с целью повышения
инновационной активности ее компонентов.
19
Рисунок 3 – Классификация стретегий государственного регулирование по
объекту воздействия в разрезе жизненного цикла инновационных систем
По мере приближения системы к своему функциональному пику –
кризису на первое место встает вопрос управления результатами и
ресурсами инновационной деятельности, соответствующие II и V
стратегиям. Целью регулирования является поддержание баланса
внутренних и внешних экономических и ресурсных (функциональных)
интересов. IV стратегия также служит источником антикризисного
регулирования,
позволяющая
активизировать
точки
роста
инновационной системы за счет сближения и интеграция ее
компонентов, перераспределения баланса регулирования и активизации
инфраструктурного потенциала бизнес-регуляторов.
Таким образом предложенный концептуальный подход к
регулированию предполагает учет внешних и внутренних факторов,
влияющих на организацию инновационной деятельности, в частности от
требует
определения
уровня
организационной
локализации,
функциональной роли частного сектора, роли регулируемой системы по
отношению к другим системам, степени ее открытости, а также
ресурсной или функциональной автономности.
4. Сформирован подход к регулированию инновационной
деятельности
малого
предпринимательства
и
оценке
инновационной активности на основе микросистем инноваций,
которые реализованы на практике в рамках программы
государственного регулирования малого предпринимательства
Санкт-Петербурга и обобщены для использования в практике
государственного регулирования других регионов Российской
Федерации.
20
Предложен метод регулирования на основе микросистем
инноваций (далее - МСИ). Под МСИ предложено понимать
управляемую в рамках компетенции регулирующего органа
совокупность организаций, сформированную из ограниченного числа
компонентов инновационной системы (более высокого уровня) для целей
повышения их инновационной активности, развития коммуникаций
участников инновационного процесса, повышения эффективности
процессов коммерциализации инновационных проектов и достижения
иных целей регулирования (Рисунок 4).
Рисунок 4 – Регулирование инновационной деятельности на основе
микросистем инноваций
Рамки и механизмы взаимодействия компонентов МСИ
устанавливаются программой мероприятий, структура которой
выстраивается в соответствии с потребностями участников
инновационной деятельности. Регулирующим органом может выступать
организации как частного, так и государственного секторов:
коммерческое предприятие, университет, исполнительный орган
государственной власти, инкубатор, венчурный фонд. При этом одна и та
же организация может входить в состав нескольких МСИ.
Цели и задачи регулирования зависят от типа регулятора (развитие
предпринимательского
потенциала
студентов
–
университет,
формирование портфеля проектов и извлечение прибыли – венчурный
фонд, повышение инновационной активности и содействие
технологическому трансферу – исполнительные орган государственной
власти, университет).
21
Как и система инноваций более высокого уровня, МСИ обладает
своими функциями, однако деятельность МСИ может концентрироваться
на отдельных функциях – например, содействии в коммерциализации
инновационных проектов или развитии компетенций.
Микросистема инноваций призвана увеличить эффективность
функции регулирующего воздействия и обеспечить ее «проникновение»
до уровня межорганизационных отношений участников инновационного
процесса,
недоступного
для
традиционных
инструментов
государственного регулирования.
Предложенный метод регулирования на основе микросистем
инноваций относится к числу программных инструментов
регулирования. Его применение связано:
- с формированием микросистемы инноваций из числа отдельных
компонентов инновационной системы;
- с созданием новой нормативной правовой базы регулирования или
внесением изменений в существующую;
- с разработкой и реализацией программы управления
микросистемой.
Применение подхода, основанного на микросистемах инноваций, в
процессе государственного регулирования позволяет решать следующие
важные задачи системы государственного управления:
1. Повышение уровня регулирующего воздействия и формирование
справедливых оценок эффективности реализуемых мер. Концентрация
мер регулирующего воздействия на отдельных компонентах системы
(микросистемах), с постепенным увеличением охвата, позволяет не
только обеспечить планомерное решение задач курируемой сферы, но и
получать наиболее точные оценки эффективности реализуемых мер;
2. Обеспечение контроля и оперативного управления. Применение
инструментов государственного регулирования в строго заданных
границах
системы
(микросистемы)
существенно
повышает
эффективность контроля, и уровень регулирующего воздействия;
3. Активизация потенциала компонентов инновационной системы
за счет уменьшения «расстояния» между организациями, развития их
коммуникаций и формирования единого институционального
пространства.
Предложена методология оценки инновационной активности в
регионе на основе микросистем инноваций
Регулирование инновационной деятельности (в том числе оценка и
контроль эффективности воздействия) требует формирования системы
«подконтрольных» показателей с учетом реальных возможностей
системы регулирования. Анализ региональной практики Российской
22
Федерации показал, что применяемые показатели инновационной
активности служат индикативным целям, однако являются
неподконтрольными
действующей
функции
регулирующего
воздействия. По результатам исследования предлагается использование
методологии оценки инновационной активности на основе микросистем
инноваций
подразумевающей
контроль
совокупности
микроэкономических показателей:
RIAi = ∑(MSIА1 +…. +MSIAn);
(1)
где RIAi – инновационная активность i-го региона;
MSIAm – инновационная активность микросистемы m,
где m = (1,..n), n – общее количество микросистем региона.
Оценка инновационной активности РИС для целей управления
складывается из общего значения инновационной активности входящих
в ее состав микросистем инноваций по признакам количественной,
коммерческой или инвестиционной эффективности инновационных
проектов, инициируемых микросистемами.
Обосновано использование методологии регулирования на
основе
микросистем
инноваций
в
рамках
программы
государственного регулирования малого предпринимательства
Санкт-Петербурга
В ходе данного диссертационного исследования осуществлялось
целевое регулирование процесса коммерциализации инновационных
проектов на ранних стадиях жизненного цикла (предпосевных и
посевных) за счет инструментов государственной поддержки малого и
среднего предпринимательства Санкт-Петербурга (далее - МСП).
Регулирование осуществлялось за формирования микросистемы
инноваций.
Путем внесения изменений в действующую нормативную правовую
базу регулирования сферы МСП был обеспечен механизм интеграции
некоторых элементов региональной инновационной системы СанктПетербурга в микросистему инноваций (МСИ), формируемую для целей
повышения инновационной активности её участников и обеспечения
коммерциализации потока инновационных проектов, вызванного
повышением
инновационной
активности
(преимущественно
академического сектора).
Рамки взаимодействия элементов микросистемы устанавливались
специальной программой мероприятий, разработанной автором (97
страниц уникальной документации, в том числе 74 страницы
технических требований по реализации программы) и утверждённой
23
впоследствии распоряжением исполнительного органа государственной
власти. Внедрение программы потребовало внесений изменений в
постановления Правительства Санкт-Петербурга, утверждающие
Программу развития малого и среднего предпринимательства, бюджет
Санкт-Петербурга.
Участниками МСИ выступили следующие организации:
- предприятие - исполнитель, входящее в состав международной
сетевой структуры, занимающейся поддержкой и развитием
предпринимательства, выбранное на конкурсной основе.
- государственный регулятор, до 2012 года - Комитет
экономического развития промышленной политики и торговли, с 2012
года – Комитет по развитию предпринимательства и потребительского
рынка Санкт-Петербурга, Управление развития предпринимательства.
- организации региональной инновационной системы СанктПетербурга, в том числе: финансируемые из средств бюджета СанктПетербурга бизнес-инкубаторы, центр развития и поддержки
предпринимательства, а также другие организации.
- высшие учебные заведения Санкт-Петербурга – источники
проектов, инициируемых учащимися и выпускниками учебных
заведений (всего 8 университетов).
- предприятия частного сектора: малые и средние предприятия,
общественные организации и сетевые структуры, осуществляющие
поддержку предпринимательства на территории Санкт-Петербурга.
Основной стратегической целью программы выступала активизация
инновационного и предпринимательского потенциалов университетов
(студентов и выпускников) и инновационной системы Санкт-Петербурга
в целом.
Общие показатели по итогам реализации программы приведены в
таблице 3.
Таблица 3. Общие показатели реализации программы управления
микросистемой инновации
Показатель/год
Количество
задействованных
университетов
Общее
количество
участников,
прошедших
подготовку, чел.
Количество
вновь
зарегистрированных
предприятий
2011
2012
2013
2014
6
5
5
5
1200
2040
2500
3000
20
42
60
70
24
Структура
Рисунке 5.
разработанной
программы
представлена
на
Рисунок 5 - Структура программы управления микросистемой
инноваций по годам
Сформированные на момент реализации институты не позволяли
осуществлять государственную финансовую поддержку участников
программы, однако, данная функция была компенсирована
предприятиями частного сектора.
Среднегодовой бюджет программы управления микросистемой
составил 4,7 млн рублей с учетом федерального финансирования. При
этом охват программы увеличивался с каждым годом, достигнув пика в
2013 году – 3000 участников (малых предприятий, проектных команд) в
течение года год.
Принимая стоимость поддержки одного участника за единицу
измерения эффективности, данный показатель для программы,
реализуемой в рамках микросистемного подхода, превысил в 14 раз
эффективность мер, основанных на деятельности организации
инфраструктуры, и в 262 раза - мер прямой финансовой поддержки на
основе субсидирования части затрат предприятий. По результатам
анализа заключено, что реализуемые в рамках РИС меры
государственные меры поддержки играют важную роль в развитии
25
предпринимательского климата и инноваций, однако развитие
инновационной системы в период действия кризисных факторов и
сокращения финансирования, требует подхода к управлению,
основанного на рационализации использования ресурсов и активизации
инфраструктурного потенциала «бизнес-регуляторов». Микросистемный
подход выступил инструментом решения указанных задач.
Таблица 4. Сравнительный анализ эффективности инструментов
регулирования
Параметр
Годовой
бюджет на
реализацию
(руб.)
Охват
(количество
участников
программы, ед.)
Стоимость
поддержки
одного
участника (руб.)
Регулирование
на основе
микросистем
инноваций
Прямая финансовая
поддержка (субсидии
субъектам малого
предпринимательства)
4 700 000
Косвенная
инфраструктурная
поддержка (на примере
Центра развития и
поддержки
предпринимательства)
92 000 000
3000
4049
280
1 566
22 721
410 714
115 000 000
Данные 2014-2016 г.г.
II. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках диссертационного исследования был систематизирован
существующий научно-практический опыт в области регулирования
малого предпринимательства и инновационных систем и выработана
методология регулирования инновационной деятельности малых
предприятий на уровне региона, учитывающую организационноуправленческую специфику объекта регулирования (инновационной
системы), а также действие внешних и внутренних факторов системы
регулирования.
Разработанный подход к регулированию инновационной
деятельности на основе предложенной автором методологии
микросистем инноваций и жизненного цикла инновационной системы
выступает ключевым результатами проведенного исследования. Данный
подход был внедрен в практику регулирования малого инновационного
предпринимательства Санкт-Петербурга.
26
IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Д. А. Статовский. Локализация инновационных процессов:
за пределами концепции географической близости / Д. А.
Статовский, Е. Ю. Статовская, В. В. Платонов // Инновации. —
2015. — № 7. — С. 76—79. — 0,5 п.л./авт. 0,3 п.л.
2. Статовский, Д. А. Исследование микросистем инноваций как
элемента регулирования инновационной деятельности на
региональном уровне / Д. А. Статовский, В.В. Платонов //
Инновации. — 2016. — № 11. — С. 28—34. — 0,8 п.л./авт. 0,6 п.л.
3. Статовский, Д. А. Локализация инновационной деятельности,
роль коммуникаций и близости в вопросах трансфера инноваций /
Д. А. Статовский,
Е. Ю. Статовская
//
Роль
международных
технологических брокеров в реализации интеграции исследований
разработок ИТ и ключевых технологий будущего: формирование
стратегических проектов развития : материалы междунар. круглого
стола, г. Санкт-Петербург, 2014 г. / Университет ИТМО. — СанктПетербург, 2014. — С. 23—29. — 0,43 п.л./авт. 0,33 п.л.
4. Статовский, Д. А. Микросистемы инноваций как инструмент
регулирования процессов технологического трансфера в регионе / Д. А.
Статовский // Предпринимательство и реформы России : материалы
работы ХХI Междунар. конф. молодых учёных-экономистов, г. СанктПетербург, 11 – 12 ноябр. 2015 г. / ред. С. А. Белозеров, М. А. Косарев, В.
О. Титов ; С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург, 2015. — С. 238—
239. — 0,1 п.л.
5. Статовский, Д. А. О новой методике оценки инновационных
компаний для реализации программ государственной поддержки
субъектов
инновационного
предпринимательства
/
Д. А. Статовский, Т. В. Тимофеева // Инновации. — 2010. — № 3.—
С. 103—105. — 0,25 п.л./авт. 0,15 п.л.
6. Статовский, Д. А. Оценка инновационной активности компаний
для целей государственной поддержки / Д. А. Статовский //
Предпринимательство и реформы России : материалы работы ХV
Междунар. конф. молодых учёных-экономистов, г. Санкт-Петербург,
26 – 27 ноябр. 2009 г. / отв. ред. А. В. Воронцовский ; С.-Петерб. гос. унт. — Санкт-Петербург, 2009. — С. 149—150. — 0,1 п.л.
7. Статовский, Д. А. Реинжиниринг деятельности компании при
освоении инновационной продукции / Д. А. Статовский // Пути развития
национальной экономики : материалы работы : весенняя конф. молодых
ученых-экономистов, г. Санкт-Петербург, 18 апр. 2008 г. / отв. ред. А. В.
27
Воронцовский ; С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург : ОЦЭиМ, 2008.
— С. 156. — 0,1 п.л.
8. Статовский, Д. А. Роль бизнес-акселераторов в системе
инноваций / Д. А. Статовский // Инновации. — 2015. — № 4. —
С. 49—52. – 0,5 п.л.
9. Статовский, Д. А. Роль локализации в процессе передачи
результатов научно-исследовательской деятельности / Д. А. Статовский//
Электрон. науч. журн. — 2016. — № 1. — С. 612—615. — 0,25 п.л.
10. Статовский, Д. А. Современная практика регулирования
инновационной деятельности и концепция микросистем инноваций/
Д. А. Статовский // Инновации. — 2015. — № 2. — С. 16—21. — 0,65
п.л.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
4
Размер файла
996 Кб
Теги
предпринимательство, малого, регулирование, микросистемами, инновации, управления
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа