close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ФИНАНСИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ РЕГИОНАЛЬНОМ И КОРПОРАТИВНОМ УРОВНЯХ ТЕОРИЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

код для вставкиСкачать
1
2
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Инвестиционные процессы – это ключевые процессы функционирования экономики страны, отдельных её регионов,
отраслей, компаний. Оценка эффективности реальных инвестиций (ОЭРИ) – основа принятия решения об их практической реализации. Процесс принятия инвестиционного решения предполагает упорядочивание предварительного перечня
возможных альтернатив с использованием заданной целевой функции. Каждая
альтернатива может быть представлена в координатах независимых параметров:
текущая стоимость вложений (объем финансирования), текущая стоимость выгод
и период их возникновения (расчётный период), что обусловливает необходимость разработки на теоретическом, методологическом, методическом уровнях
аппарата многокритериальной оценки эффективности инвестиций.
Признанная большинством исследователей и применяемая в финансовой
практике, теория ОЭРИ не учитывает в необходимом объёме экономический факт
существования разнопараметрических реальных инвестиций (РРИ), и, как следствие, методология ОЭРИ не позволяет сравнивать эффективность РРИ, что негативным образом проявляется в ее прикладных применениях в части объясняющей
и прогностической способностей.
На теоретико-методологическом уровне в рамках развития теории ОЭРИ
является актуальным: расширение терминологического аппарата, обоснование
положений о соотношении видов оценок эффективности, включение в оценку эффективности всех основных (вышеуказанных) финансовых параметров. На методическом уровне необходима разработка адекватных подходов к оценке частной и
общественной эффективности РРИ. На инструментальном уровне существует потребность в методиках расчёта объема общественных вложений и выгод по оцениваемым инвестициям, а также в методике выбора инвестиций для государственного софинансирования с учетом возникающих мультипликативных эффектов.
4
Степень разработанности темы исследования. В становлении и развитии
положений финансового менеджмента, используемых в настоящей работе, принимали участие отечественные и зарубежные учёные. В их числе: И. А. Астраханцева, Т. А. Владимирова, Т. В. Кириченко, В. В. Ковалёв, А. В. Новиков,
Т. С. Новикова, Т. В. Теплова, Н. В. Фадейкина, Ю. Г. Швецов, I. Fisher, F. H.
Knight, J. Lintner, M. Miller, F. Modigliani, A. Rappaport, W. F. Sharpe, B. Stewart,
J. Williamson и др.
Наиболее распространёнными методическими подходами к оценке коммерческой эффективности инвестиций является расчёт чистой текущей стоимости
(Net Present Value, NPV) и внутренней ставки доходности (Internal Rate of Return,
IRR). Теоретическое обоснование этих показателей началось с работ I. Fisher
(1930) и J. M. Keynes (1936), а практическое применение – после опубликования
работы J. Dean (1951). Позднее для решения математических проблем IRR был
предложен расчёт модифицированной внутренней ставки доходности (Modified
Internal Rate of Return, MIRR).
Со временем исследователи заметили, что NPV не позволяет сравнить эффективность альтернативных инвестиций, у которых отличаются суммы вложений, и предложили расчёт индекса доходности (Profitability Index, PI). Для сравнения эффективности альтернативных инвестиций с отличающимися расчётными
периодами были предложены три подхода: метод цепного повтора инвестиций;
расчёт эквивалентного годового аннуитета (Equivalent Annual Annuity, EAA); расчёт текущей стоимости (PVP) бесконечного EAA. Для оценки некоммерческой
эффективности РРИ J. C. L. Fish (1923) предложил расчёт эквивалентных годовых
затрат (Equivalent Annual Costs, ЕАС), однако этот подход неприменим для анализа денежных потоков пренумерандо (таких, которые возникают в начале, а не в
конце периода).
Зарубежная школа ОЭРИ фокусируется на оценке эффективности инвестиций с позиции их влияния на рыночную стоимость компании. Наиболее известными представителями этой школы являются W. Behrens, H. Bierman, J. Bloech, U.
Götze, P. M. Hawranek, L. Kruschwitz. Положения этой школы описываются в тру-
5
дах признанных современных учёных в области корпоративных финансов, в их
числе R. A. Brealey, E. F. Brigham, M. C. Ehrhardt, L. Gapenski, S. C. Myers, J. C.
Van Horne, J. M. Wachowicz.
Представители советской школы в данной области знаний стремились выполнить оценку эффективности отдельных проектов с точки зрения народнохозяйственного оптимума. При этом они пытались решить проблему сравнения эффективности РРИ. Первые отечественные публикации на тему поиска оптимального соотношения разовых затрат (сумм инвестиций) и текущих затрат (периодических эффектов) принадлежат Л. П. Юшкову (1928), М. М. Протодьяконову
(1934) и С. А. Кукель-Краевскому (1940). К числу основных авторов, сформировавших советскую школу оценки эффективности инвестиций, следует отнести
В. Н. Богачёва, А. Л. Лурье, В. В. Новожилова, Т. С. Хачатурова. Наиболее известными представителями современной отечественной школы теории ОЭРИ являются П. Л. Виленский, В. В. Коссов, В. Н. Лившиц, И. В. Липсиц, С. А. Смоляк.
В работах, обосновывающих теоретические и прикладные аспекты бюджетного финансирования, предлагается использовать такие методические подходы,
как:
анализ
результативности
(Effectiveness
Analysis),
анализ
затраты-
результативность (Cost-Effectiveness Analysis), анализ затраты-выгоды (CostBenefit Analysis, СВА). Оценка общественной эффективности осуществляется
только в СВА. Основы CBA были заложены J. P. Gittinger, A. C. Harberger, I. M. D.
Little, J. Mirrless. В CBA общественная эффективность оценивается на основе аналогов методических подходов к оценке коммерческой эффективности (NPV, IRR,
PI), но с отличиями в порядке расчёта выгод и вложений. В отечественной школе,
наряду с общественной эффективностью, предлагается также расчёт отраслевой и
бюджетной эффективности.
Исследование автора основывается на теоретических положениях и прикладных результатах В. В. Леонтьева, а также новосибирской школы межотраслевого анализа, сформированной работами А. Г. Аганбегяна, К. А. Багриновского,
А. Г. Гранберга, Б. В. Мелентьева, В. И. Суслова и других учёных. Используются
также работы по основам анализа статистических данных, построения межотрас-
6
левых моделей и исследований мультипликативных эффектов в экономике региона, авторами которых являются: В. В. Глинский, З. Б.-Д. Дондоков, В. Ю. Малов,
А. Р. Саяпова, М. Н. Узяков, C. Almon.
В качестве исходной научной гипотезы исследования выдвинуто положение: принятие решений о финансировании инвестиций на федеральном, региональном и корпоративном уровнях необходимо осуществлять на принципах многокритериальной оценки эффективности РРИ.
Целью диссертационного исследования является развитие теории и методологии оценки частной и общественной эффективности реальных инвестиций
на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
Для реализации поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:
1. Исследованы и обобщены основные положения теории ОЭРИ, выполнен
их критический анализ, доказана необходимость и возможность расширения терминологического аппарата теории ОЭРИ, сформулированы теоретические основы
решения задачи многокритериального выбора инвестиционных альтернатив.
2. Идентифицированы общие и специфические признаки разделения оценок эффективности инвестиций по типам (частная, отраслевая, бюджетная, общественная), уровням управления (федеральный, региональный, корпоративный) и
видам (иностранные, отечественные).
3. Исследованы методологические особенности и сформулированы принципы оценки эффективности реальных инвестиций, разработан авторский методический подход к оценке частной и общественной эффективности РРИ.
4. Исследована методология межотраслевого анализа, на её основе предложен подход к оценке отраслевой эффективности инвестиций.
5. Для оценки общественной эффективности инвестиций создан модельный комплекс, включающий межотраслевую модель (ММ) экономики Новосибирской области по укрупненным группам ОКВЭД по данным за 2011 год.
6. Выполнены оценки частной, отраслевой, бюджетной и общественной
эффективности инвестиций на объектах наблюдения Новосибирской области –
7
Промышленно-логистическом парке (ПЛП) Новосибирской области (НСО), Аквапарке г. Новосибирска, объектах недвижимости.
Объект исследования – процессы финансирования реальных инвестиций
различного масштаба, осуществляемые на частном (корпоративном) и общественном (федеральном, региональном) уровнях.
Объект наблюдения – инвестиции Российской Федерации и её субъектов
(на примере Новосибирской области), инвестиции в индустриальные парки (на
примере Промышленно-логистического парка Новосибирской области), а также
инвестиции частных компаний.
Предмет исследования – теория, методология и практика оценки эффективности реальных инвестиций.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует паспорту
научной специальности (ПНС) 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» по следующим пунктам: 2.14. «Финансирование инвестиционных процессов
на федеральном и региональном уровне»; 3.5. «Управление финансами хозяйствующих субъектов: методология, теория»; 3.8. «Обеспечение стоимостного
прироста финансовых ресурсов»; 3.28. «Финансовый менеджмент».
Теоретической основой исследования является теория управления государственными финансами и теория финансового менеджмента, представленные
концепциями денежных потоков, временной ценности денег, связи риска и доходности, стоимости капитала, value-based management (VBM), целей деятельности коммерческой компании.
Методологические основы исследования. Использованы признанные общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и моделирование, логика, измерение и сравнение), математические и специальные
экономические методы (построение денежных потоков, дисконтирование денежных потоков, оценка эффективности реальных инвестиций, формирование
сметной стоимости строительства объекта, межотраслевой анализ.
8
Информационная база исследования – данные Росстата, данные сметных
расчетов стоимости строительства, оптимизационная межрегиональная межотраслевая модель (ОМММ) Института экономики и организации промышленного
производства СО РАН, укрупнённая межотраслевая модель Новосибирской области, финансово-экономические характеристики конкретных инвестиций.
Научная новизна исследования. Основной научный результат диссертационного исследования заключается в разработке концепции оценки эффективности разнопараметрических реальных инвестиций, позволившей существенно развить объясняющую и прогностическую возможности теории и методологии комплексной оценки эффективности финансово-инвестиционных решений.
Положения, выносимые на защиту. Наиболее значимые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.
На уровне теории:
1. На основе идентификации общих и специфических признаков оценок
эффективности инвестиций предложена (выполнена) классификация их по типам
(частная, отраслевая, бюджетная, общественная) и уровням управления (федеральный, региональный, корпоративный), выделено два вида инвестиций (отечественные и иностранные), что позволяет решить проблему выбора реальных инвестиций для бюджетного софинансирования путём введения принципа доминирования оценки общественной эффективности (п. 2.14, 3.5, 3.28 ПНС 08.00.10).
2. В теорию ОЭРИ введены положения многофакторного расширения модельно-аналитического описания инвестиционных альтернатив. Выделено и
обосновано пространство их факторов (параметров): текущая стоимость вложений, текущая стоимость выгод, расчётный период, что позволяет не только развить методологию ОЭРИ в части её объясняющих и прогностических возможностей, но и осуществить синтез теоретических постулатов и практических алгоритмов ОЭРИ и VBM (п. 2.14, 3.5, 3.8, 3.28 ПНС 08.00.10).
На уровне методологии:
3. Осуществлен методологический синтез ОЭРИ и VBM (путём устранения
рассогласования реализации положений «связь риска и доходности» и «превали-
9
рование долгосрочных целей над краткосрочными» в результате введения принципа расчета нормированного по времени показателя эффективности РРИ), что
позволяет обосновать авторские методические подходы к ОЭРИ (п. 3.5, 3.8, 3.28
ПНС 08.00.10).
4. Сформирована теоретико-методологическая основа определения и многокритериального согласования общественной, бюджетной и частной оценок эффективности РРИ на региональном уровне. Её фундаментом является авторская
модификация использования межотраслевого анализа, позволяющая формировать
поток общественных вложений и выгод, а также учитывать виды инвестиций
(отечественные или иностранные) (п. 2.14 ПНС 08.00.10).
На уровне методических подходов:
5. Предложен методический подход к оценке частной (коммерческой и некоммерческой) эффективности РРИ через согласование целеполагания на различных временных горизонтах, и верифицирован с общепризнанными экономикоматематическими моделями, что формирует дополнительный потенциал получения компаниями прироста стоимости (п. 3.5, 3.8, 3.28 ПНС 08.00.10).
6. Разработан и апробирован методический подход к оценке общественной
и отраслевой эффективности реальных инвестиций, основанный на межотраслевой модели региона, стимулирующий принятие финансово-инвестиционных решений, обеспечивающих максимальный прирост валовой добавленной стоимости
(п. 2.14, 3.28 ПНС 08.00.10).
На уровне методик:
7. Создана комплексная методика получения финансово-оптимальных решений специальных инновационно-инвестиционных задач, обеспечивающая выбор лучшей инвестиции из множества альтернатив и основанная на оценках частной (отраслевой, бюджетной, общественной) эффективности (п. 3.5, 3.8, 3.28 ПНС
08.00.10).
8. В целях оценки общественной эффективности разработана универсальная
методика расчёта общественных вложений и выгод по оцениваемой инвестиции,
базирующаяся на межотраслевой модели региона и авторских подходах к учёту
10
отдельных компонентов валовой добавленной стоимости, в зависимости от инвестора (отечественный или иностранный). Наряду с этим разработана методика
выбора для бюджетного софинансирования наилучшей из нескольких альтернативных РРИ на основе оценок их коммерческой и общественной эффективности с
учётом системных и индивидуальных рисков (п. 2.14 ПНС 08.00.10).
На практическом уровне:
9. Экспериментально определены субоптимальные оценки эффективности
реальных инвестиций (ПЛП НСО, Аквапарк, объекты недвижимости) в разрезе
типов (частные, отраслевые, бюджетные, общественные), видов (отечественные и
иностранные) и уровней управления (федеральный, региональный, корпоративный), что позволило с прикладных позиций доказать применимость выдвинутых
теоретико-методологических положений (п. 2.14, 3.5, 3.8, 3.28 ПНС 08.00.10).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических, а также методологических основ оценки эффективности реальных инвестиций, позволяющих осуществлять
выбор для финансирования таких инвестиций, которые максимизируют выгоды
как частного инвестора, так и всех субъектов экономики (населения, компаний,
властей).
Предложенные теоретические и методологические основы развиты в методические
подходы
и
методики,
позволяющие
принимать
финансово-
инвестиционные решения любого масштаба. Практическая значимость исследования состоит в том, что применение предложенных методик даёт компаниям дополнительную возможность максимизировать свою рыночную стоимость. На общественном уровне данные методики позволяют выбирать для финансирования
такие инвестиции, которые максимизируют благосостояние населения и улучшают экономическую ситуацию в стране.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обеспечивается использованием научной методологии
11
при проведении научного исследования, подтверждается экспериментами на финансово-математических моделях и апробацией на практике.
Результаты исследования были представлены в Министерстве экономического развития Новосибирской области, Сибирском региональном командовании
внутренних войск МВД России, АО «Агентство инвестиционного развития Новосибирской области», группе компаний «Кварсис», ООО «Проспект». Апробация
предложений по оценке общественной эффективности инвестиций выполнена на
двух межотраслевых моделях: оптимизационной межрегиональной межотраслевой модели экономики России (в модификации, разработанной сотрудниками сектора анализа и прогнозирования развития проблемных регионов Сибири Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения
Российской академии наук); межотраслевой модели Новосибирской области, разработанной по научному проекту Правительства НСО и РГНФ №14-12-54007
«Разработка модельного комплекса для оценки региональной компоненты общественной эффективности реальных инвестиций».
Подходы к оценке эффективности инвестиций используются в учебном
процессе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новосибирского государственного университета
экономики и управления (НИНХ) и Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин).
Результаты исследования докладывались на международных научнопрактических конференциях (МНПК), международных научных конференциях
(МНК), в их числе: МНПК «Инновационные технологии в экономике как фактор
развития современного общества» (Саратов, 2008); МНПК «Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества» (Саратов,
2009); МНК «Системный анализ в экономике» (Москва, 2012); 27-я, 28-я, 30-я
МНК «Строително предприемачество и недвижима собственост» (Болгария, Варна. Экономический университет, 2012, 2013, 2015); МНПК «Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях» (Самара,
12
СГАСУ, 2013); II МНПК «Проблемы экономики, организации и управления в
России и мире» (Чехия, Прага, 2013); III МНК «Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития» (Новосибирск, НГТУ, 2013);
МНПК «Экономико-математические методы исследования современных проблем
экономики и общества» (Уфа, 2013); XXI Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?» (Москва,
2013); IV, V МНПК «Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики» (Пермь, ПНИПУ, 2014, 2015); МНПК
«Эволюция государственной политики в контексте современного неоиндустриального развития России» (Новосибирск, НГАСУ (Сибстрин), 2014); I Открытый
российский статистический конгресс (Новосибирск, НГУЭУ, 2015); IV МНПК
«Современные финансовые отношения: проблемы и перспективы развития»
(СГУПС, 2016); Международный научный форум «Образование и предпринимательство в Сибири: направления взаимодействия и развития регионов» (НГУЭУ
2017).
Публикации. Результаты диссертации представлены в монографиях, статьях, докладах и материалах конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 63 работы общим объемом 108,49 п. л. (в т. ч. 101,62 п. л. авторских), в том
числе: 24 статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень
ВАК РФ, 4 статьи в журналах, индексируемых в Scopus, 4 монографии.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, 5 разделов, заключения, списка использованной литературы (371 источник)
и приложений. Основной текст изложен на 252 страницах, содержит 6 рисунков и
59 таблиц. Структура работы представлена на рисунке 1.
13
ПРОБЛЕМА
ЦЕЛЬ: развитие теории и методологии оценки частной и общественной эффективности реальных инвестиций на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
ЗАДАЧИ: 1. Исследованы и обобщены основные положения теории ОЭРИ, выполнен их критический анализ, доказана необходимость и возможность расширения терминологического
аппарата теории ОЭРИ, сформулированы теоретические основы решения задачи многокритериального выбора инвестиционных альтернатив.
2. Идентифицированы общие и специфические признаки разделения оценок эффективности
инвестиций по типам (частная, отраслевая, бюджетная, общественная), уровням управления
(федеральный, региональный, корпоративный) и видам (иностранные, отечественные).
3. Исследованы методологические особенности и сформулированы принципы оценки эффективности реальных инвестиций, разработан авторский методический подход к оценке частной
и общественной эффективности РРИ.
4. На основе методологии межотраслевого анализа предложен подход к оценке отраслевой
эффективности инвестиций.
5. Для оценки общественной эффективности инвестиций создан модельный комплекс, включающий межотраслевую модель экономики Новосибирской области по укрупненным группам
ОКВЭД по данным за 2011 год.
6. Выполнены оценки частной, отраслевой, бюджетной и общественной эффективности инвестиций на объектах наблюдения Новосибирской области (ПЛП НСО, Аквапарке
г. Новосибирска, объектах недвижимости).
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ: общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и моделирование, логика, измерение и сравнение), математические и специальные экономические методы (построение денежных потоков, дисконтирование денежных потоков, оценка эффективности реальных инвестиций, формирование сметной стоимости строительства объекта, межотраслевой анализ).
РЕАЛИЗАЦИЯ
(разделы диссертации):
1. Проблематика диссертационного исследования
НАУЧНАЯ НОВИЗНА:
Построена классификация инвестиций, введено положение о
доминировании оценки общественной эффективности.
2. Основы теории и методологии оценки эффективности
реальных инвестиций
Введено многофакторное описание инвестиционных альтернатив. Осуществлен методологический синтез ОЭРИ и VBM.
Сформирована теоретико-методологическая основа определения общественной и бюджетной эффективности.
3. Методические подходы к
оценке эффективности разнопараметрических инвестиций
Разработаны методические подходы к оценке частной (коммерческой и некоммерческой), общественной и отраслевой
эффективности РРИ.
4. Методики решения специальных финансовоинвестиционных задач
Разработаны методики определения финансово-оптимальных
(ФО) параметров инновационного оборудования, ФО момента
замены используемого оборудования, ФО портфеля РРИ, а
также методика расчёта общественных вложений и выгод.
5. Апробация авторских методик оценки эффективности
разнопараметрических инвестиций
Экспериментально определены субоптимальные оценки эффективности на конкретных объектах.
Рисунок 1 – Схема диссертационного исследования
14
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. На основе идентификации общих и специфических признаков оценок
эффективности инвестиций предложена (выполнена) классификация их по
типам (частная, отраслевая, бюджетная, общественная) и уровням управления (федеральный, региональный, корпоративный), выделено два вида инвестиций (отечественные и иностранные), что позволяет решить проблему
выбора реальных инвестиций для бюджетного софинансирования путём введения принципа доминирования оценки общественной эффективности.
Эффективность – отношение монетизируемых выгод к монетизируемым
вложениям. Оценочные значения эффективности реальных инвестиций детерминируются действием как общих (уровни управления), так и специфических классификационных признаков (типы оценок эффективности, виды инвестиций) (таблица 1).
Таблица 1 – Оценка эффективности инвестиций в пространстве общих
и специфических признаков
Типы оценок
Виды
Уровень управления
эффективности
инвестиций
федеральный региональный корпоративный
Аквапарк, ГРЭС,
Частная
отечественные
инвестиции девелопера
Аквапарк
Отраслевая
иностранные
отечественные
Бюджетная
иностранные
отечественные Аквапарк (ММ НСО),
Отрасли НСО
(ММ НСО)
ГРЭС (ОМММ)
Аквапарк (ММ НСО)
иностранные
ПЛП и АкваОбщественная отечественные ГРЭС
(ОМММ)
парк (ММ НСО)
Аквапарк (ММ
иностранные
НСО)
Примечание – в таблице указаны инвестиции, по которым выполнены соответствующие
оценки эффективности, в скобках указаны использованные для этого модели экономики.
Основные характеристики типов эффективности представлены ниже (таблица 2). Специфическим является некоммерческая частная эффективность – в её
расчёте выгоды учитываются опосредованно (через минимизацию затрат).
15
Таблица 2 – Концептуальное описание типов эффективности, используемых в настоящей работе
Тип
эффективности
Частная
(коммерческая)
Уровень
Субъекты
Компания (группа
компаний)
Частная
(некоммерческая)
Компания (группа
компаний)
Отраслевая
Региональный или
федеральный
Бюджетная
Региональный или
федеральный
Бюджеты соответствующих уровней
Общественная
(региональный
уровень)
Субъект РФ (группа
субъектов РФ)
Общественная
(федеральный уровень)
Российская Федерация
Все резиденты региона
(физические лица, юридические лица, региональные органы государственной власти)
Все резиденты государства (физические лица,
юридические лица, федеральные органы государственной власти)
Компания (группа компаний), финансирующая
инвестицию
Компания (группа компаний), финансирующая
инвестицию
Компании, входящие в
соответствующую отрасль
Состав монетизируемых
результатов
Выгоды компаний
Состав монетизируемых вложений
Вложения компании,
прямо связанные с инвестицией
Затраты компаний
Вложения компании,
прямо связанные с инвестицией
Прирост валовой добавПрямые вложения комленной стоимости (либо
паний, входящих в отконечного потребления)
расль, и косвенные
вложения обеспечивающих отраслей
Налоговые и неналоговые Прямые вложения
поступления в бюджет
бюджета
Прямые и косвенные выгоды, получаемые резидентами региона
Прямые и косвенные выгоды, получаемые резидентами государства
Прямые вложения резидентов региона и
косвенные вложения
обеспечивающих отраслей
Прямые и косвенные
вложения резидентов
государства в инвестицию
Спецификой отечественного государственного софинансирования является
то, что оно осуществляется только в отношении тех вложений, которые обладают
бюджетной эффективностью. При этом оценки частной и общественной эффективности носят справочный характер. Это положение не в полной мере соответствует концепции социально ориентированного бюджета: при принятии финансовых решений только по критерию наличия бюджетной эффективности не учитываются выгоды других субъектов экономики.
Данная ситуация на практике может приводить к государственной поддержке инвестиций, которые не максимизируют прирост благосостояния населения. Наличие указанной проблемы в работе иллюстрируется на результатах моделирования состояния экономики Новосибирской области (НСО), выполненном
путём ввода в межотраслевую модель (ММ) НСО реальных инвестиций двух видов (финансируемой отечественным инвестором и финансируемой иностранным
инвестором): в разрезе отраслей ММ НСО были описаны вложения на стадии
строительства, а также материальные затраты и валовая добавленная стоимость на
стадии эксплуатации. С использованием коэффициентов прямых и полных материальных затрат рассчитан поток общественных вложений и поток общественных
выгод по видам инвестиций. По существующим методам рассчитаны различные
типы оценок эффективности.
Полученные результаты показывают, что при одинаковой бюджетной эффективности финансирование инвестиции отечественным инвестором приносит
гораздо большие выгоды, чем финансирование этой же инвестиции иностранным
инвестором. Бюджетная эффективность не связана также и с социальными эффектами. Таким образом, корректное принятие решений о государственном софинансировании инвестиционных процессов на бюджетном и региональном уровнях
должно осуществляться на принципе доминирования оценки общественной эффективности.
2. В теорию ОЭРИ введены положения многофакторного расширения
модельно-аналитического описания инвестиционных альтернатив. Выделено
и обосновано пространство их факторов (параметров): текущая стоимость
вложений, текущая стоимость выгод, расчётный период, что позволяет не
17
только развить методологию ОЭРИ в части её объясняющих и прогностических возможностей, но и осуществить синтез теоретических постулатов и
практических алгоритмов ОЭРИ и VBM.
В финансовом менеджменте доминирует концепция Value Based Management (VBM), согласно которой цель деятельности компании – увеличение её стоимости. Автор делает акцент на том, что при этом необходимо получать не просто
прирост стоимости, а максимальный прирост. Финансово-математическая модель,
используемая в работе, представляет компанию в виде неограниченно долгого
свободного денежного потока (Free Cash Flow, FCF), который формируется в результате инвестиционных процессов из чистых денежных потоков (Net Cash Flow,
NCF) отдельных инвестиций. Теоретическое описание отдельных реальных инвестиций влияет на достоверность теории ОЭРИ – её объясняющую и прогностическую возможности.
Анализ работ отечественных и зарубежных учёных позволяет сделать вывод, что в современной теории ОЭРИ (в сфере оценки коммерческой и общественной эффективности) существует несколько задач: оценка эффективности отдельной инвестиции; сравнение эффективности альтернативных инвестиций с
одинаковыми суммами вложений и расчётными периодами; сравнение эффективности альтернативных инвестиций с отличающимися суммами вложений, но одинаковыми расчётными периодами; сравнение эффективности альтернативных инвестиций с одинаковыми суммами вложений, но отличающимися расчётными периодами; определение оптимального расчётного периода инвестиций (использования оборудования); определение оптимального момента замены инвестиции
(замены используемого оборудования на инновационное); формирование оптимального портфеля реальных инвестиций.
В этих задачах теоретическое описание инвестиций не отражает важный
научный факт, состоящий в том, что производство одной и той же продукции
возможно осуществлять с использованием различных технологий (и способов его
организации). При этом у компании всегда есть выбор, какими должны быть основные средства: дорогими, экономичными в эксплуатации, с длительным сроком
службы или недорогими, но затратными в эксплуатации и с небольшим сроком
18
службы. Эти технологические и организационные альтернативы формируют инвестиции (разнопараметрические), отличающиеся по трём вышеуказанным основным финансовым параметрам: сумме вложений, величине выгод, длительности
расчётного периода.
Для учёта этих фактов в рамках исследования в теорию ОЭРИ введено следующее положение: в целях оценки эффективности любая инвестиция должна
представляться как набор альтернативных разнопараметрических реальных инвестиций (РРИ). Соответственно, для принятия финансовых решений необходима
не просто оценка эффективности отдельной инвестиции, а оценка и сравнение
эффективности всех альтернативных РРИ, что требует развития методологии
оценки эффективности инвестиций, включающей адекватные методические подходы и методики.
Поскольку все инвестиции должны рассматриваться как набор альтернативных РРИ, то существующая теория (и методология) ОЭРИ в части сравнительной оценки инвестиций противоречива и не обладает достаточной объясняющей и
прогностической возможностью.
Другая проблема заключается в проявлении взаимосвязи теории ОЭРИ (инвестиции эффективны, если генерируют прирост стоимости компании) и VBM
(эффективные инвестиции дают максимальный прирост стоимости компании).
Однако получение прироста стоимости и получение максимального прироста стоимости – это отличающиеся задачи, что и обусловливает несогласованность теоретико-методологических основ ОЭРИ с VBM. Для смягчения проблемы несогласованности
рассматриваемых
теорий
в
работе
предлагаются
теоретико-
методологические новации, позволяющие не только развить методологию ОЭРИ в
части её объясняющих и прогностических возможностей, но и сблизить теоретические позиции ОЭРИ и VBM.
3. Осуществлен методологический синтез ОЭРИ и VBM (путём устранения рассогласования реализации положений «связь риска и доходности» и
«превалирование долгосрочных целей над краткосрочными» в результате
введения принципа расчета нормированного по времени показателя эффек-
19
тивности РРИ), что позволяет обосновать авторские методические подходы к
ОЭРИ.
В работе показано, что известные методологические основы ОЭРИ не имеют прямой (тесной) связи с методологическими основами VBM либо обладают
внутренней противоречивостью. Традиционный метод ОЭРИ (расчёт NPV) состоит в определении того, даёт инвестиция прирост стоимости компании или нет.
Это определяется путём соотнесении текущей стоимости выгод и текущей стоимости вложений по оцениваемой инвестиции. Расчёт ведётся по общеизвестной
формуле:
n
NPV  
n
NCFt
t 0 (1  k )
t
  NCFt  PVIFk ,t ,
t 0
где n – расчетный период инвестиции, лет;
t – порядковый номер года;
NCFt – элемент чистого денежного потока (по состоянию на конец t-го года);
k – ставка дисконта, %;
PVIFk,t – коэффициент дисконтирования.
Метод NPV имеет ограничения при его прямом применении для ранжирования инвестиционных альтернатив. Для сравнения эффективности инвестиций с
одинаковыми расчётными периодами, но отличающимися суммами вложений используется метод PI. Этот метод позволяет понять, – сколько рублей (текущей
стоимости) выгод даёт каждый рубль (текущей стоимости) вложений. Иными
словами, – сколько рублей NPV приносит каждый рубль вложений. Но, решив
проблему отличия вложений, данный метод не учитывает отличия расчётных периодов, т.е. неприменим для оценки эффективности РРИ.
Для сравнения эффективности другого типа инвестиций – с отличающимися расчётными периодами – в методологии ОЭРИ предлагается три подхода. Первый, «метод цепного повтора», состоит в условном повторе альтернативных инвестиций до того момента, когда они закончатся одновременно (c последующим
расчётом NPV для каждой цепи). Второй, метод EAA, состоит в преобразовании
20
NPV в аннуитет, текущая стоимость которого равна NPV. Третий метод состоит в
представлении EAA неограниченно долгим и расчёте текущей стоимости этого
бесконечного аннуитета (PVP). Однако каждый из этих трёх методов, решив проблему отличий расчётных периодов, сталкивается с проблемой отличия суммы
вложений – ни один из них не учитывает это параметр, т. е. ограничен в применении для оценки эффективности РРИ.
Наряду с этим метод цепного повтора конфликтует с принципом научной
простоты. Так, для сравнения четырёх альтернативных инвестиций с расчётными
периодами 5, 6, 7 и 8 лет необходимо смоделировать цепи, которые будут включать соответственно 168, 140, 120, 105 повторов, т.е. длительность каждой цепи
составит 840 лет.
Использование метода IRR для оценки и сравнения эффективности РРИ
осложнено тем, что он имеет общеизвестные проблемы и без расчёта NPV не
применяется. К числу этих проблем относятся: невозможность рассчитать IRR для
некоторых NCF; наличие нескольких значений IRR для одного и того же NCF;
конфликт с правилом «инвестиции эффективны, если IRR больше ставки дисконта
(k)»; существование «точки Фишера».
Описанные выше противоречия методологии ОЭРИ обоснованы расчётами
на финансово-математических моделях. Таким образом, методология ОЭРИ содержит проблему – она не позволяет сравнить, а значит, и оценить эффективность
РРИ.
Для соответствия концепции VBM, а также научным фактам разнопараметричности инвестиций, теория и методология ОЭРИ должны показывать, – как отдельная инвестиция влияет на годовой прирост стоимости компании. Исходя из
этого, предложено определять эффективность инвестиций путём вычисления прироста стоимости компании, который ежегодно даёт каждый рубль вложений. Этот
принцип развивается в дальнейшем, что позволяет повысить объясняющую и прогностическую возможности теории и методологии ОЭРИ, а также устранить их
внутреннюю противоречивость.
4. Сформирована теоретико-методологическая основа определения и
многокритериального согласования общественной, бюджетной и частной
21
оценок эффективности РРИ на региональном уровне. Её фундаментом является авторская модификация использования межотраслевого анализа, позволяющая формировать поток общественных вложений и выгод, а также
учитывать виды инвестиций (отечественные или иностранные).
Значительная часть финансово-инвестиционных решений, определяющих
расходование бюджетных средств, осуществляется на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне). Данные решения принимают, в частности, региональные инвестиционные фонды, образующие федеральную систему
финансирования инвестиционных процессов. Теоретико-методологические основы оценки общественной эффективности на уровне региона должны быть привязаны к оценке результатов функционирования экономики федерации, которые,
как правило, оцениваются по приросту валового внутреннего продукта (ВВП).
Поскольку ВВП связан с валовой добавленной стоимостью (ВДС), то оценка общественных выгод возможна на основе анализа ВДС, порождаемой оцениваемой инвестицией, что и предложено делать в настоящей работе. Привязка к ВДС
оправдана ещё и тем, что при анализе отдельной инвестиции это категория, которую возможно достаточно точно оценить, в отличие от прироста валового регионального продукта (категории, более близкой к ВВП), вызываемого этой инвестицией.
Поскольку государственные и частные финансы формируют единую финансовую систему, то и проблематику оценки эффективности крупных инвестиций, финансируемых государством и бизнесом, необходимо решать, используя
системную методологию, реализацией которой является многокритериальный
подход к оценке различных типов эффективности.
В зарубежной теории и практике для оценки общественной эффективности
используется СВА, содержащий несколько особенностей, препятствующих его
применению в отечественной экономике. Во-первых, отсутствует универсальная
(системная) модель — для каждой отрасли предлагаются свои подходы к оценке
общественных выгод. Во-вторых, оценка выгод осуществляется только в границах
22
инвестиции1 и смежных с нею областях, а не в рамках всей экономики. В-третьих,
такая важная характеристика экономической системы, как ее цены, подергается
искусственным изменениям (с помощью «коэффициентов конверсии»).
В исследовании предложен подход, в котором оценка общественной (бюджетной) эффективности выполняется на основе методических комплексов, включающих не только метод (как в СВА), но и модель экономики региона. Подходящей для системного описания экономики (в целях оценки общественной эффективности инвестиций) является ММ – она отражает связи всех отраслей экономики (элементов системы) и позволяет рассчитывать полные эффекты (возникающие
во всей системе в результате реализации инвестиции).
Для анализа проблематики согласования оценок различных типов эффективности исследованы изменения в экономике (описанной ОМММ), возникающие
в случае реализации в ней инвестиции (создание в Красноярском крае ГРЭС). По
данным объекта–аналога, прямые вложения в создание ГРЭС определены в сумме
72 млрд р. Для представления этой инвестиции в формате ОМММ была разработана методика представления сметной стоимости строительства объекта в формате межотраслевой модели.
Расчёты показывают, что изучаемая инвестиция не обладает коммерческой
эффективностью. Однако благодаря строительству ГРЭС в Красноярском крае
выпуск всех отраслей экономики России может увеличиться на 315,05 млрд р. в
год, а объем конечного потребления – на 146 млрд р. в год (в «экономике с ГРЭС»
по сравнению с «экономикой без ГРЭС»). Это значит, что на федеральном уровне
инвестиция эффективна. Но для достижения этого результата некоторые регионы
должны сократить выпуск своей продукции, т. е. для них инвестиция неэффективна – возникает конфликт оценок общественной эффективности на федеральном и региональном уровнях. При этом отсутствует коммерческая эффективность,
а в случае её государственного софинансирования отсутствует бюджетная эффективность.
1
В данном случае речь идёт о круге субъектов, чьи выгоды учитываются в оценке экономической эффективности. Это те субъекты, которые потребляют товар (услугу), производимые (оказываемые) в результате реализации оцениваемой инвестиции.
23
5. Предложен методический подход к оценке частной (коммерческой и
некоммерческой) эффективности РРИ через согласование целеполагания на
различных временных горизонтах и верифицирован с общепризнанными
экономико-математическими моделями, что формирует дополнительный потенциал получения компаниями прироста стоимости.
Для оценки коммерческой и общественной эффективности разнопараметрических инвестиций, в развитие вышеописанного принципа создан методический подход, учитывающий основные финансовые параметры инвестиций. При
этом оценка эффективности инвестиций осуществляется путём соотнесения прироста их стоимости с суммой вложений и расчётным периодом. Для этого разработан индекс скорости удельного прироста стоимости (IS). Для ординарного денежного потока IS рассчитывается по следующей формуле:
IS 
NPV
,
n  COFt 0
где COFt – отрицательные элементы чистого денежного потока (инвестиции) в t-й
момент времени.
Для неординарного денежного потока формула IS принимает вид:
IS 
NPV
n
.
n   COFt  PVIFk ,t
t 0
IS объединяет два экономических принципа: «быстрее» и «больше» и показывает, сколько рублей (копеек) чистой текущей стоимости можно получать ежегодно на каждый рубль инвестиций. Из нескольких альтернатив эффективнее та, у
которой этот показатель больше. Показатель применим при n ≠ 0 и n ≠ ∞ для
сравнения альтернативных инвестиций сопоставимого масштаба. IS можно применять для сравнения как альтернативных РРИ, так и инвестиций, у которых
часть параметров одинакова. IS применим для оценки как коммерческой, так и
общественной эффективности.
24
В прикладных расчётах предпочтительнее использовать модифицированную формулу IS:
IS 
NPV
n
PVIFAk ,t   COFt  PVIFk ,t
,
t 0
где PVIFAk ,t – фактор текущей стоимости аннуитета, рассчитываемый, как
1
(1  k ) n  1
PVIFAk ,t  

.
t
k (1  k ) n
t 1 (1  k )
n
Для применения данного методического подхода разработан алгоритм выбора коммерческой инвестиции из нескольких РРИ, основанный на использовании IS.
Наряду с анализом коммерческих инвестиций, власти и компании нередко
сталкиваются с необходимостью оценки некоммерческой эффективности РРИ. В
методологии ОЭРИ для этого предлагается рассчитывать EAC. Однако EAC применим для сравнения некоммерческих инвестиций (не направленных на получение прибыли) только в том случае, если финансирование этих затрат осуществляется в конце периода (постнумерандо). На практике зачастую возникает и иная
ситуация, когда финансировать необходимо в начале периода (пренумерандо).
Для оценки и сравнения эффективности альтернативных некоммерческих
РРИ с денежным потоком пренумерандо разработан методический подход, предполагающий определение величины (CBD) текущей стоимости финансов, которые
потребуется отвлечь для финансирования той или иной некоммерческой РРИ. Из
нескольких альтернативных некоммерческих РРИ выгоднее та, у которой эта величина меньше.
6. Разработан и апробирован методический подход к оценке общественной и отраслевой эффективности реальных инвестиций, основанный на
межотраслевой модели региона, стимулирующий принятие финансовоинвестиционных решений, обеспечивающих максимальный прирост валовой
добавленной стоимости.
Разработанный методический подход к оценке общественной эффективно-
25
сти интегрирует преимущества CBA и межотраслевого анализа (таблица 3). Для
оценки общественной эффективности предложено рассчитывать поток общественных эффектов по состоянию на конец t-го года (St). Этот поток может иметь
положительные элементы (общественные выгоды, EcBt) и отрицательные элементы (общественные вложения, EcCt). Как EcBt, так и EcCt рассчитываются на основе региональной ММ с учётом мультипликативных эффектов.
Таблица 3 – Сравнительный анализ методических подходов к оценке
общественной эффективности инвестиций
Признак для сравнения
СВА
МР ИФ
2006
МР ИФ
2009
На базе
ОМММ
Авторский
подход
Методический подход
Анализ общественных выгод и вложений за весь
расчётный период
Расчёт общественных выгод (экстерналий) в смежных отраслях
Методика расчёта общественных выгод в смежных
отраслях
Расчёт полных общественных выгод
Методика расчёта полных общественных выгод
Дисконтирование общественных выгод
Расчёт общественных вложений в обеспечивающих
отраслях
Расчёт полных общественных вложений
Методика расчёта полных общественных вложений
Дисконтирование общественных вложений
Модель экономики региона для расчёта полных вложений и выгод
Использование «экономических» цен
Требование о сравнении альтернатив
Оптимизация транспортных (хозяйственных) связей
Оценка бюджетной эффективности
+
—
—
—
+
+
+
—
—
—
+
—
—
—
—
—
—
+
+
+
—
—
—
—
—
—
—
+
+
—
—
+
+
+
+
—
—
+
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
+
+
+
+
+
+
+
—
—
+
—
—
+
—
—
—
+
—
+
+
—
—
+
—
+
Примечание – в данной таблице «МР ИФ 2006» – методические рекомендации Инвестиционного фонда РФ, утверждённые Приказом Минэкономразвития РФ и Минфина РФ 23 мая
2006 г. № 139/82н; «МР ИФ 2009» – методические рекомендации Инвестиционного фонда РФ,
утверждённые Приказом Минрегионразвития РФ от 30.10.2009 г. №493.
26
Оценку общественной эффективности предложено осуществлять на основе
общественного индекса удельного прироста стоимости (Economical IS, EIS):
ENPV
EIS 
n
PVIFAk ,n 
EcCt
t 0 (1 
,
r)t
где r – общественная ставка дисконта;
ENPV – общественная NPV (Economical NPV), рассчитываемая по формуле:
n
ENPV  
St
t 0 (1 
r)t
n
EcBt  EcCt
t 0
(1  r ) t

.
Оценка отраслевой эффективности менее применима в современной системе принятия финансово-инвестиционных решений, однако в ряде случаев необходима. Для её расчёта предложено два подхода, основанных на региональной межотраслевой модели. Первый подход предполагает оценку отраслевой эффективности на основе EIS, рассчитанной по отраслевым вложениям и отраслевым выгодам. В данном случае отраслевые вложения – это вложения в анализируемую и
обеспечивающие отрасли, а отраслевые выгоды – прирост конечного потребления, вызванный вложениями в изучаемую отрасль.
Второй подход в большей мере основан на методологии межотраслевого
анализа. Он предполагает оценку эффективности как отношение прироста ВДС в
оцениваемой отрасли к величине полных вложений (включающих вложения в
изучаемую отрасль и всю систему экономики), рассчитываемых на основе коэффициентов полных материальных затрат.
7. Создана комплексная методика получения финансово-оптимальных
решений специальных инновационно-инвестиционных задач, обеспечивающая выбор лучшей инвестиции из множества альтернатив и основанная на
оценках частной (отраслевой, бюджетной, общественной) эффективности.
Задача определения оптимальных финансовых параметров инновационного
оборудования обусловлена постоянным усовершенствованием и обновлением
технологий. В этих ситуациях производителю инновационного оборудования
27
необходимо понять, каковы должны быть экономические характеристики оборудования (а в итоге – три основных финансовых параметра), чтобы оно могло
успешно конкурировать с существующими альтернативами. К числу этих характеристик относятся: цена и срок службы оборудования, его производительность,
эксплуатационные расходы. Решение этой задачи основывается на представлении
различных типов оборудования как альтернативных РРИ. Для каждой из этих альтернатив рассчитывается денежный поток, а на его основе – IS. Оптимальные финансовые параметры инновационного оборудования (максимизирующие выгоды
его производителя) рассчитываются исходя из равенства IS этого оборудования и
существующего. Оптимальным является тот момент, с которого формируется денежный поток, имеющий максимальный IS.
Задача определения финансово-оптимального момента замены используемого оборудования также обусловлена инновационным развитием технологий и
возникает на всех уровнях (федеральном, региональном, корпоративном). Необходимость определения финансово-оптимального момента замены используемого
оборудования (U) возникает при появлении альтернативного оборудования (A).
Рассматривать вопрос о замене существующего оборудования на альтернативное
целесообразно лишь тогда, когда ISU меньше ISA.
Для решения этой задачи нужно сравнить два альтернативных финансовых
решения: «заменить используемое оборудование в момент появления информации
об альтернативном» и «заменить используемое оборудование после полного износа». Для каждого из этих решений рассчитывается денежный поток, и на его
основе – IS. Оптимальным является тот момент, с которого формируется денежный поток, имеющий большее значение IS.
Методика решения задачи формирования финансово-оптимального портфеля реальных инвестиций также основана на методическом подходе к оценке эффективности альтернативных РРИ. Компания должна выбрать из конечного hмерного А-множества инвестиций (каждая из которых требует IA р. вложений) такие, которые увеличивают её стоимость. Это означает, что IS капитала компании,
подлежащего инвестированию, должен быть максимальным. Оптимизационная
задача имеет следующий вид:
28
q
 p A
A
B
B
  I a  ISa   I b  ISb
b 1
 a 1
 max
Inv

 Inv  LB  LA  0
,

p
q
 A
A
B
B
 L   I a  0; L   I b  0
a 1
b 1

A
A
B
A
I  I ; I  I
b
 a
где a – ранг инвестиции в А-множестве;
ISaA – индекс скорости удельного прироста стоимости инвестиции, включаемой в
портфель на этапе А;
IaA – сумма вложений в инвестицию с рангом a, включаемую в портфель на этапе
A (А-инвестиция);
Inv – величина капитала компании;
p – количество инвестиций, включенных в портфель на этапе А (эндогенная величина);
ISbB – индекс скорости удельного прироста стоимости инвестиции, включаемой в
портфель на этапе В;
b – ранг инвестиции в B-множестве;
IbB – сумма вложений в инвестицию с рангом b, включаемую в портфель на этапе
B (B-проект);
q – число инвестиций, вошедших в портфель на этапе B (эндогенная величина).
Портфель реальных инвестиций, сформированный по IS, более выгоден,
чем портфель реальных инвестиций, сформированный по NPV. Это показано на
основе моделирования результатов деловой игры (финансовых проявлений стратегий) двух компаний, имеющих одинаковые стартовые капиталы и инвестиционные возможности. Каждая из них может формировать портфель из любого набора
инвестиций W, X, Y, Z с заданными характеристиками. Первая компания делает
выбор по максимуму NPV (компания NPV), вторая компания – по максимуму IS
(компания IS).
Финансовые параметры этих инвестиций заданы следующим образом: пара
29
инвестиций W и X – долгосрочные, а пара инвестиций Y и Z – краткосрочные. В
каждой паре существует противоречие NPV и IS. Так, в первой паре по NPV выгоднее инвестиция X, а по IS – инвестиция W. Во второй паре по NPV выгоднее
инвестиция Z, а по IS – инвестиция Y. Такой набор альтернатив является универсальным, все остальные – его частные случаи. Это позволяет проецировать результаты данной деловой игры на результаты практических применений разработанных методических подходов.
Калькулируя год за годом FCF каждой компании, получаем, что уже по истечению короткого отрезка времени стоимость компании IS существенно превышает стоимость компании NPV. Это обосновывает, что выбор инвестиций на основе IS и формирование инвестиционного портфеля на основе IS приносит компаниям больше выгод. Это также подтверждает гипотезу исследования, согласно
которой оценка эффективности реальных инвестиций должна основываться на
принципах разнопараметричности.
Поскольку и экономику (региона или федерации) можно представить, как
инвестиционный портфель, то следует вывод, что экономика, субъекты которой
используют IS для формирования своих портфелей инвестиций, получает возможность развиваться более высокими темпами по сравнению с экономикой,
субъекты которой используют методические подходы ОЭРИ.
8. Для целей оценки общественной эффективности разработана универсальная методика расчёта общественных вложений и выгод по оцениваемой инвестиции, базирующаяся на межотраслевой модели региона и авторских подходах к учёту отдельных компонентов валовой добавленной стоимости, в зависимости от инвестора (отечественный или иностранный). Наряду с
этим разработана методика выбора для бюджетного софинансирования
наилучшей из нескольких альтернативных РРИ на основе оценок их коммерческой и общественной эффективности с учётом системных и индивидуальных рисков.
Для расчёта общественных выгод разработана следующая формула:
prod
empty
EcB  total.vacinv
proj  total.vacproj  vacproj ,
30
где total.vacinv
proj – общий прирост ВДС, получаемый на этапе вложений;
prod
total.vac proj
– общий прирост ВДС, получаемый на операционном этапе;
VACempty
proj – «пустая» ВДС.
Слагаемые этой формулы рассчитываются следующим образом.
inv( direct )
( full )
,
total.vacinv
 vacinv
proj  vacproj
proj
(direct )
где vacinv
– ВДС, формируемая напрямую у инициатора инвестиции на стаproj
дии вложений в инвестицию (например, оплата службы заказчика-застройщика,
налоги, оплата земельного участка и т.п.). Рассчитывается по данным бизнесплана;
( full )
– полная сумма ВДС, формируемая во всех отраслях экономики региоvacinv
proj
на, благодаря осуществлению оцениваемой инвестиции. Рассчитывается по следующей формуле:
( full )
vacinv
proj

n
( proj )
 b j  (1  imp j )  vac j ,
 yinv
j
j 1
( proj )
где y inv
– выпуск j-й отрасли, закупаемый у резидентов экономики региона
j
для создания производственных мощностей оцениваемой инвестиции (на этапе
вложений);
vac j – доля ВДС в выпуске j-й отрасли (по данным ММ);
imp j – доля импорта в промежуточном потреблении j-й отрасли (определяется по
данным ММ);
b j – коэффициенты полных материальных затрат.
prod
Общественные выгоды на операционном этапе ( total.VACproj
) рассчитыва-
ются для каждого года по следующей формуле:
prod
prod ( direct )
prod ( full )
total.vac proj
 vac proj
 vac proj

prod ( comp )
 vac proj
prod ( out )
 vac proj
prod ( change )
 vac proj
,
31
prod (direct )
где vacproj
– ВДС, возникающая внутри инвестиции на операционном
этапе (рассчитывается по данным бизнес-планов);
prod (comp )
– ВДС (либо часть этой ВДС), которая формировалась у вытесняеvacproj
мого отечественного конкурента на операционном этапе оцениваемой инвестиции;
prod (out )
– часть ВДС, получаемая резидентами иных экономик;
vacproj
prod (change )
– изменения ВДС, вызванные изменением спроса в регионе в реvacproj
зультате реализации оцениваемой инвестиции;
prod ( full )
– ВДС, формируемая во всех отраслях экономики региона на опеvacproj
рационном этапе оцениваемой инвестиции, рассчитывается по следующей формуле:
prod ( full )
vacproj

n
 x jprod ( proj )  b j  (1  imp j )  vac j ,
j 1
x jprod ( proj ) – выпуск j-й отрасли, закупаемый у резидентов региона для операци-
онного этапа оцениваемой инвестиции (рассчитывается по данным бизнес-плана).
Поясним переменную vacempty
proj . Это «пустая» ВДС, т.е. прирост ВДС отраслей, выпускающих продукцию (услуги) для «вынужденного» потребления в
целях устранения негативных последствий оцениваемой инвестиции. Среди такой
продукции (услуг) – транспорт, энергия, питание, медицина, образование, коммунальные услуги, кредиты.
Для описания расчёта общественных вложений выделено четыре вида инвестиций (таблица 4).
Таблица 4 – Классификация инвестиций для оценки общественной
эффективности
Категория
Вид инвестиций
прямые
полные
Оцениваемая инвестиция, р.
inv proj
full
inv proj
Инвестиции в обеспечивающие отрасли, р.
invsup
full
invsup
32
Общественные вложения предложено рассчитывать (на конец соответствующих t-х периодов) по следующей формуле:
EcC 
full
inv proj

n
full
,
 invsup
sup 1
full
где invsup
– полные инвестиции в обеспечивающие отрасли;
full
– полные инвестиции по анализируемому проекту, рассчитываемые по
inv proj
следующей формуле:
full
inv proj

n
( proj )
( direct )
.
 b j  vacinv
 yinv
j
proj
j 1
Полные инвестиции в обеспечивающие отрасли предлагается рассчитывать
по формуле:
full
invsup

n
(sup)
inv( direct )
,
 b j  vacsup
 yinv
j
j 1
(sup) – выпуск j-й отрасли, закупаемый у резидентов экономики региона
где y inv
j
для создания производственных мощностей обеспечивающей отрасли (на этапе
инвестиций);
inv( direct )
– ВДС, формируемая напрямую при осуществлении инвестиций в
vacsup
обеспечивающей отрасли (например, оплата службы заказчика-застройщика,
налоги, оплата земельного участка и т.п.).
Разработана также методика выбора инвестиции из нескольких альтернативных РРИ на основе оценок их эффективности и рисков в целях бюджетного
софинансирования. Данная методика состоит в графическом сопоставлении альтернативных РРИ по значениям IS и EIS, рассчитанным для трёх сценариев (пессимистический, реалистичный, оптимистический).
9. Экспериментально определены субоптимальные оценки эффективности реальных инвестиций (ПЛП НСО, Аквапарк, объекты недвижимости)
в разрезе типов (частные, отраслевые, бюджетные, общественные), видов
(отечественные и иностранные) и уровней управления (федеральный, регио-
33
нальный, корпоративный), что позволило с прикладных позиций доказать
применимость выдвинутых теоретико-методологических положений.
Для расчёта общественных эффектов и оценки общественной эффективности инвестиций была разработана межотраслевая модель (ММ) Новосибирской
области (НСО) на основе статистических данных, предоставленных Новосибирскстатом за 2011 год, в ценах покупателей. ММ НСО построена в разрезе отраслей,
соответствующих разделам ОКВЭД.
Апробация оценки коммерческой эффективности выполнена на примере
финансирования создания многоквартирного дома компании ООО «Проект». Для
этого проанализированы два способа финансирования: на основе договоров участия в долевом строительстве (ДДС) и договоров купли-продажи (ДКП) недвижимости. Сметная стоимость строительства в обеих схемах неизменна, но имеются отличия цен недвижимости, динамики поступлений, сумм вложений и расчётных периодов.
Таким образом, эти два способа финансирования необходимо рассматривать как альтернативные РРИ и оценивать их эффективность. Расчёты показывают, что наибольший прирост стоимости компания получит при финансировании
по ДДС, хотя наибольшая сумма прибыли возникает при финансировании по
ДКП.
Для апробации методического подхода к оценке некоммерческой эффективности (предполагающего расчёт CBD) были проанализированы два альтернативных финансово-инвестиционных решения федерального казённого учреждения по постройке капитального здания с использованием различных технологий.
Эти технологии обусловливают одинаковые функциональные характеристики
здания, но отличаются по его стоимости, эксплуатационным расходам и срокам
службы. Для каждой из этих альтернатив выполнен расчёт CBD, по минимуму которого определено лучшее финансово-инвестиционное решение.
Апробация оценки общественной эффективности инвестиций выполнена с
использованием вышеописанной ММ НСО на примере создания группой компаний «Кварсис» в г. Новосибирске аквапарка, а также на примере финансирования
Правительством НСО создания Промышленно-логистического парка Новосибир-
34
ской области (ПЛП НСО). Поскольку методика одна, то опишем только результаты, полученные для ПЛП НСО. Исходные данные по резидентам ПЛП НСО были
предоставлены автору АО «АИР». Государственные вложения в ПЛП НСО составили 6 165 млн р. На основе этой суммы и ММ НСО рассчитываются EcC.
Все резиденты ПЛП НСО распределены (исходя из специфики их деятельности) по двум отраслям: производство (раздел D) и транспорт (раздел I). По данным АО «АИР», сумма вложений резидентов раздела D составляет 16 179 млн р.,
а их ежегодный выпуск равен 4 097 млн р. Сумма вложений резидентов раздела I
составляет 4 562 млн р., а их ежегодный выпуск равен 58 млн р. Эти суммы (в части платежей резидентам Новосибирской области) увеличивают спрос на продукцию и являются основанием для расчёта EcB на базе ММ НСО. Результаты расчётов EcC и EcB представлены ниже (таблица 5).
Таблица 5. Общественные вложения и выгоды от создания и функционирования
ПЛП НСО, млн р.
Наименование
EcC
total.vacinv
proj
2015
14 569
2030
10 376
prod
total.vac proj
EcB
St
Год функционирования ПЛП
2016
2017
…
-14 569
2 046
2 046
2 046
2 046
12 422
12 422
2 046
2 046
2 046
2 046
2 046
2 046
Приняв, что r = 10 % (общественная ставка дисконта), получаем ENPV =
10 242 млн р., а EIS = 4,77 коп./р. в год. Это означает, что федеральные и региональные вложения в создание ПЛП НСО были эффективны – экономика НСО получила значительный прирост ВДС на протяжении всего расчётного периода инвестиций.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведённого исследования получены следующие результаты.
Теоретические и методологические результаты:
— Предложена классификация оценок эффективности инвестиций, позво-
35
ляющая выполнить анализ проблематики финансирования инвестиционных процессов.
— Продемонстрирована нечувствительность оценки бюджетной эффективности к виду инвестиций (отечественные или иностранные), а в итоге к размеру
прироста ВДС, генерируемого такими инвестициями. Обоснована необходимость
принятия решений о вложениях федеральных или региональных финансов на основе оценки общественной эффективности.
— В теорию ОЭРИ введён термин «разнопараметрические реальные инвестиции» (РРИ), а также положение об обязательной разнопараметричности оцениваемых инвестиций.
— На основе финансово-математических моделей доказана внутренняя
противоречивость методологии ОЭРИ, а также её неполное соответствие VBM.
— Обоснована целесообразность использования межотраслевых моделей
региона для оценки общественной эффективности инвестиций. На основе ввода в
ОМММ инвестиции по созданию ГРЭС в Красноярском крае показана специфика
соотношения коммерческой, бюджетной, а также общественной эффективности
на региональном и федеральном уровнях.
Методические результаты:
— Созданы и верифицированы методические подходы к оценке коммерческой и общественной эффективности РРИ. Оба подхода предполагают расчёт индекса скорости удельного прироста стоимости (IS) и отличаются составом вложений, выгод и величиной ставки дисконта.
— Разработан методический подход к оценке некоммерческой эффективности РРИ с денежным потоком пренумерандо.
— Обоснованы авторские методические подходы к оценке отраслевой эффективности, базирующиеся на расчёте отраслевых вложений и выгод по межотраслевой модели региона.
— Предложена и апробирована методика расчёта общественных вложений
и выгод по оцениваемой инвестиции, базирующаяся на межотраслевом анализе.
— Для выбора в целях бюджетного софинансирования инвестиции из нескольких альтернативных РРИ в работе описана методика, основанная на сопо-
36
ставлении оценок частной и общественной эффективности таких инвестиций с
учетом их рисков, рассчитанных по методу анализа сценариев. Наряду с этим построена блок-схема алгоритма выбора инвестиции для финансирования корпорацией, основанная на вышеуказанном методическом подходе, включающем расчёт
IS.
— Разработаны
методики
решения
специальных
финансово-
инвестиционных задач: определения финансово-оптимальных (ФО) экономических параметров инновационного оборудования (срока службы, производительности, цены, эксплуатационных и производственных затрат); определения ФО
момента замены используемого оборудования; формирования ФО портфеля реальных инвестиций.
Прикладные результаты:
— Для оценки общественной эффективности создан модельный комплекс,
включающий ММ Новосибирской области, на базе которого осуществлена оценка
общественной эффективности создания ПЛП Новосибирской области и создания
в г. Новосибирске аквапарка.
— На основе ММ Новосибирской области выполнена оценка отраслевой
эффективности, свойственной экономике Новосибирской области.
— С использованием авторского и известных методических подходов оценена коммерческая эффективность девелоперских инвестиций для различных
способов их финансирования, формирующих РРИ.
— Путём расчёта CBD выполнена оценка некоммерческой эффективности
инвестиции казённого учреждения в создание объекта капитального строительства, порождающей денежный поток пренумерандо.
Описанные выше теоретико-методологические и методические результаты
исследования могут применяться отдельными коммерческими компаниями и их
объединениями, государственными организациями, исполнительными властями
регионов, объединениями регионов, федеральной исполнительной властью для
принятия финансово-инвестиционных решений.
37
Созданный методический подход к оценке общественной эффективности
инвестиций позволяет вывести на новый уровень принятие бюджетных финансово-инвестиционных решений и может стать основой для разработки нормативных
документов федерального уровня, регламентирующих порядок анализа инвестиций, заявляемых для государственной поддержки.
Дальнейшее продолжение исследований в данном направлении может быть
реализовано
путем
расширенного
применения
разработанных
теоретико-
методологических основ оценки общественной эффективности в практике принятия решений о государственном софинансировании инвестиций в реальном секторе экономики.
IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ
1.
Карпович А. И. Развитие способов сравнительного анализа эффектив-
ности альтернативных инвестиций / А. И. Карпович, А. Б. Коган // Сибирская финансовая школа. — 2013. — № 1. — С. 29–32. – 0,5 п.л. (вклад автора 0,38 п.л.).
2.
Коган А. Б. Алгоритм сравнения эффективности альтернативных
крупных инвестиционных проектов в целях их государственной поддержки / А. Б.
Коган // Вестн. НГУЭУ. — 2013. — № 3. — С. 75–82. – 0,5 п.л.
3.
Коган А. Б. Анализ глобальной и локальной эффективности крупно-
масштабного инвестиционного проекта / А. Б. Коган // Регион: экономика и социология. — 2013. — № 2. — С. 266–282. – 1,06 п.л.
4.
Коган А. Б. Анализ способов определения оптимальных характери-
стик объектов капитального строительства, создаваемых для государственных
нужд / А. Б. Коган, Ю. В. Малашевский // Вестн. Иркут. гос. тех. ун-та. — 2014.
— № 1 (84). — С. 133–136. – 0,5 п.л. (вклад автора 0,25 п.л.).
5.
Коган А. Б. Анализ способов сравнения разномасштабных проектов /
А. Б. Коган // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. — № 35 (164).
— С. 52–56. – 0,63 п.л.
38
6.
Коган А. Б. Комплексная оценка эффективности крупномасштабных
инвестиционных проектов / А. Б. Коган // Вестн. Иркутского гос. тех. ун-та. —
2011. — № 8. — С. 211–215. – 0,63 п.л.
7.
Коган А. Б. Критика доминирования оценки бюджетной эффективно-
сти при выборе инвестиций для государственного софинансирования / А. Б. Коган
// Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2017. — Т. 10. — № 4 (334). —
С. 418–434. – 2,13 п.л.
8.
Коган А. Б. Критика показателя «эквивалентные годовые затраты» / А.
Б. Коган // Сибирская финансовая школа. — 2008. — № 6. — С. 5659. – 0,5 п.л.
9.
Коган А. Б. Межотраслевой анализ экономики Новосибирской обла-
сти / / А. Б. Коган // Вестн. НГУЭУ. — 2015. — № 1. — С. 238–254. – 1,06 п.л.
10.
Коган А. Б. Метод определения оптимального момента замены ис-
пользуемого оборудования / А. Б. Коган // Корпоративные финансы. — 2013. —
№ 3 (27). — С. 73–84. – 0,75 п.л.
11.
Коган А. Б. Новации оценки глобальной эффективности инвестиций
на основе модели межотраслевого баланса / А. Б. Коган // Вестн. Иркут. гос. тех.
ун-та. — 2013. — № 10 (81). — С. 299–308. – 1,25 п.л.
12.
Коган А. Б. Новые подходы к решению задач выбора лучшего инве-
стиционного проекта и лучшего типа оборудования / А. Б. Коган // Экономический анализ: теория и практика — 2009. — № 5 (134). — С. 4855. – 0,88 п.л.
13.
Коган А. Б. О роли финансовых теорий в практике развития экономи-
ки России / А. Б. Коган // Вестн. НГУЭУ. — 2017. — № 3. — С. 51–60. – 0,63 п.л.
14.
Коган А. Б. Обоснования «справедливой» рентабельности и цен не-
движимости / А. Б. Коган // Экономика строительства. — 2010. — № 3. — С. 41
44. – 0,25 п.л.
15.
Коган А. Б. Основной вопрос основных средств / А. Б. Коган // Вестн.
Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. — 2015. — Т. 15,
Вып. 1. — С. 102–109. – 1,0 п.л.
16.
Коган А. Б. Оценка общественной эффективности инвестиций в про-
мышленно-логистический парк Новосибирской области / А. Б. Коган // Мир эко-
39
номики и управления. — 2016. — Т. 16, Вып. 1. — С. 50–60. – 1,38 п.л.
17.
Коган А. Б. Оценка общественной эффективности инвестиций на ос-
нове межотраслевой модели региона / А. Б. Коган // Вестн. НГУЭУ. — 2016. — №
1. — С. 123–133. – 0,69 п.л.
18.
Коган А. Б. Специфика анализа эффективности иностранных инвести-
ций в реальный сектор экономики России / А. Б. Коган // Вестн. Иркутского гос.
тех. ун-та. — 2015. — № 5 (100). — С. 223–231. – 1,13 п.л.
19.
Коган А. Б. Способы выбора наиболее выгодного объекта затратных
инвестиций / А. Б. Коган // Экономический анализ: теория и практика. — 2013. —
№ 35 (338). — С. 44–47. – 0,5 п.л.
20.
Коган А. Б. Способы определения экономических характеристик ин-
новаций / А. Б. Коган // Сибирская финансовая школа. — 2010. — № 1. — С. 106–
111. – 0,75 п.л.
21.
Коган А. Б. Генезис теории оценки эффективности реальных инвести-
ций / А. Б. Коган. А. В. Новиков // Вестн. НГУЭУ. — 2017. — № 2. — С. 10–18. –
0,56 п.л. (вклад автора 0,28 п.л.).
22.
Коган А. Б. Обоснование показателей для сравнения эффективности
разнопараметрических реальных инвестиций / А. Б. Коган, М. С. Соппа // Вестн.
Иркут.гос. тех. ун-та. — 2014. — № 4 (87). — С. 191–197. – 0,44п.л. (вклад автора
0,31 п.л.).
23.
Коган А.Б. Критика доминирования оценки бюджетной эффективно-
сти при выборе инвестиций для государственного софинансирования / Коган А. Б.
// Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2017. — Т. 10. № 4 (334). — С.
418-434. – 2,13 п.л.
24.
Коган А.Б. Метод определения оптимального способа финансирова-
ния девелоперских проектов / Коган А.Б. // Финансовая аналитика: проблемы и
решения. — 2017. — Т. 10. № 11 (341). — С. 1257-1272. – 2,0 п.л.
Публикации в научных изданиях, индексируемых в Scopus
25.
Kogan A. Basis of the Choice of Optimal Characteristics for Innovative
Equipment. International Journal of Applied Engineering Research. — 2015. — Vol.
40
10. — № 3. — pp. 6013–6018. – 0,75п.л.
26.
Kogan A. Cost Benefit Analysis of Investment Projects, based on Inter-
Industry Models, Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2015 (Volume
VI, Summer), 1(11). — pp. 112 – 120, DOI: 10.14505/jarle.v6.1(11).13. – 1,13п.л.
27.
Kogan A. Method for Assessment of Sectoral Efficiency of Investments
Based on Input-Output Models // Global Journal of Pure and Applied Mathematics
(GJPAM). — 2016. — Vol. 12. — № 1. — pp. 19–32. – 1,75п.л.
28.
Kogan A. The Criticism of Net Present Value and Equivalent Annual Cost
// Journal of Advanced Research in Law and Economics. — 2014. — Vol. V, Summer,
1(9): pp. 15–22, DOI:10.14505/jarle.v5.1(9).02. – 1,0п.л.
Монографии
29.
Коган А. Б. Методология оценки внутренней и общественной эффек-
тивности реальных инвестиций [Электронный ресурс] : моногр. / А. Б. Коган. —
Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2014. — 1 электрон. опт. диск CD-ROM. –
13,88п.л.
30.
Коган А. Б. Новации оценки локальной и глобальной эффективности
реальных инвестиций [Электронный ресурс] : моногр. / А. Б. Коган. — Новосибирск:
НГАСУ
(Сибстрин),
2012.
—
Режим
доступа:
http://elibrary.ru/
download/12997567.pdf. – 5,94 п.л.
31.
Коган А. Б. Оптимизация бюджетного и корпоративного финансиро-
вания бюджетных процессов : монография / А. Б. Коган ; Новосиб. гос. ун-т экономики и управления. — Новосибирск: НГУЭУ, 2017.— 174 с. – 20,46 п.л.
32.
Коган А. Б. Оценка коммерческой и общественной эффективности
разномасштабных реальных инвестиций [Электронный ресурс]: моногр. / А. Б.
Коган — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2013. — 1 электрон. опт. диск (CDR). – 8,94 п.л.
Научно-практические издания
33.
Гусейнов Р. А. Анализ социально-экономического состояния района
[Электронный ресурс] / Р. А. Гусейнов, А. Б. Коган // Схема территориального
41
планирования Новосибирского района Новосибирской области до 2035 года. —
Новосибирск:
ООО
«ИКА»,
2009.
—
Режим
доступа:
http://nsr.nso.ru/Documentation/Pages/stp.aspx (дата обращения 16.04.2014). – 3,5
п.л. (вклад автора 1,75 п.л.).
34.
Гусейнов
Р.
А.
Проектные
предложения
по
социально-
экономическому развитию района / Р. А. Гусейнов, А. Б. Коган [Электронный ресурс] // Схема территориального планирования Новосибирского района Новосибирской области до 2035 года. — Новосибирск: ООО «ИКА», 2009. — Режим доступа: http://nsr.nso.ru/Documentation/Pages/stp.aspx (дата обращения 16.04.2014). –
1,5 п.л. (вклад автора 0,75 п.л.).
35.
Разработка модельного комплекса для оценки региональной компо-
ненты общественной эффективности реальных инвестиций: отчет о НИР / НГАСУ
(Сибстрин); рук. А. Б. Коган, исполн. Т. А. Ивашенцева, Б. В. Мелентьев. — Новосибирск, 2014. — 25 с. — Инв. № 32. – 8,94 п.л. – 1,56 п.л. (вклад автора 1,13
п.л.).
Публикации в иных журналах и сборниках трудов конференций
36.
Гарина С. А. Анализ конфликтов методов формирования цен и расче-
та стоимости оборудования / С. А. Гарина, А. Б. Коган // Актуальные проблемы
экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой
промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики: мат-лы
IV междунар. научно-практ. конф. (г. Пермь, 28 апреля 2014 г.). — Пермь: Пермский нац. исследовательский политехн. ун-т.— 2014.— С. 156–163. – 0,5 п.л.
(вклад автора 0,38 п.л.).
37.
Коган А. Б. Анализ глобальных эффектов и эффективности изменений
в экономике, вызванных инновационным развитием / А. Б. Коган // XXI Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»: тезисы участников Чтений (19 ноября 2013 г.). — М.: Международный фонд Н. Д. Кондратьева, 2013. — С. 180–184. – 0,31 п.л.
38.
Коган А. Б. Анализ модификаций показателя оценки эффективности
разнопараметрических инвестиций / А. Б. Коган, М. С. Соппа // Труды НГАСУ. —
42
Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2014. — Т. 17. — № 1 (57). — С. 33–46. – 0,88
п.л. (вклад автора 0,69 п.л.).
39.
Коган А. Б. Критика метода cost-benefit analysis / А. Б. Коган // Строи-
телно предприемачество и недвижима собственост: сборник с доклади от 28-ма
научна конференция с международно участие (ноември 2013). — Варна: Экономический ун-т., 2012. — С. 432-438. – 0,44 п.л.
40.
Коган А. Б. Критика методик оценки эффективности реальных инве-
стиций / А. Б. Коган // Экономические и организационно-управленческие проблемы развития строительного комплекса России: мат-лы Всерос. конф. — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2014. — С. 69–74. – 0,38 п.л.
41.
Коган А. Б. Методы сравнительной оценки локальной и глобальной
эффективности инвестиций в инновационные разработки / А. Б. Коган // Институциональная трансформация экономики: условия инновационного развития: сб. ст.
по мат-лам III Междунар. научной конф. (Новосибирск, 24–26 октября 2013 г.) /
отв. ред. Г. П. Литвинцева; ред. колл. М. В. Хайруллина, Н. В. Бозо, В. В. Мельников, А. В. Шмаков. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. — С. 426–429. – 0,25
п.л.
42.
Коган А. Б. Новации в оценке эффективности инвестиций / А. Б. Ко-
ган // Строително предприемачество и недвижима собственост. 27-ма научна конференция с международно участие – ноември 2012 г. — Варна: Экономический
ун-т, 2012. — С.379-386. – 0,44 п.л.
43.
Коган А. Б. Новые показатели для выбора лучшего инвестиционного
проекта / А. Б. Коган // Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества: мат-лы междунар. научно-практ. конф. (15 ноября
2008 г.) / отв. ред. Л. А. Тягунова. — Саратов: Научная книга, 2008. – 0,13 п.л.
44.
Коган А. Б. О критериях оптимального использования государствен-
ных и корпоративных финансов / А. Б. Коган // Экономико-математические методы исследования современных проблем экономики и общества : мат-лы междунар. научно-практ. конф. (г. Уфа, 16–17 декабря 2013 г.). — Уфа, 2014 — С. 249–
254. – 0,38 п.л.
43
45.
Коган А. Б. О способе оптимизации использования государственных и
корпоративных финансов / А. Б. Коган // Современные финансовые отношения:
проблемы и перспективы развития: мат-лы региональной научно-практ. конф.
преподавателей и аспирантов. — Новосибирск, 2014. — С. 36–41. – 0,38 п.л.
46.
Коган А. Б. О формировании оптимального портфеля инвестиционно-
строительных проектов девелопера / А. Б. Коган // Экономические аспекты управления строительным комплексом в современных условиях: междунар. (очная)
научно-практ. конф. (г. Самара, 28–29 мая 2013 г.). — Самара: Самарск. гос. арх.строит. ун-т, 2013. — С. 41–43. – 0,19 п.л.
47.
Коган А. Б. Об опыте планирования развития региона при разработке
схемы территориального планирования развития Новосибирского района / А. Б.
Коган // Трансформация российской национальной экономической системы : матлы VII Всерос. конф., посвященной памяти проф. Р. М. Гусейнова. — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2012. — С. 211–216. – 0,38 п.л.
48.
Коган А. Б. Об опыте разработки межотраслевого баланса Новосибир-
ской области / А. Б. Коган // Эволюция государственной политики в контексте современного неоиндустриального развития России: мат-лы междунар. научнопракт. конф. (г. Новосибирск, 20–21 ноября 2014 г.) / под ред. В. А. Семинихиной.
— Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2014. — С. 161–165. – 0,31 п.л.
49.
Коган А. Б. Подходы к решению задачи выбора наилучшего типа за-
тратного оборудования / А. Б. Коган // Системный анализ в экономике : мат-лы
науч.-практ. конф. (Москва, 27–28 нояб. 2012 г.). — М.: ЦЭМИ РАН, 2012. — С.
99–102. – 0,25 п.л.
50.
Коган А. Б. Показатели для сравнения эффективности разномасштаб-
ных проектов: тезисы / А. Б. Коган // Кризис экономической системы как фактор
нестабильности современного общества: мат-лы междунар. науч.-практ. конференции. — Саратов: Научная книга, 2009. — Ч. 2. — С. 107. – 0,06 п.л.
51.
Коган А. Б. Практика сравнения эффективности разномасштабных
инвестиций в производство металлочерепицы / А. Б. Коган, М. М. Кравченко //
Экономические и организационно-управленческие проблемы развития строительного комплекса России: мат-лы Всерос. конф. (Новосибирск, 9–10 апр. 2013 г.). —
44
Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2013. — С. 42–46. – 0,31 п.л. (вклад автора 0,25
п.л.).
52.
Коган А. Б. Проблематика формирования оптимального портфеля ре-
альных инвестиций / А. Б. Коган // Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в
условиях инновационно-ориентированной экономики: мат-лы IV Междунар.
научно-практ. конф. (г. Пермь, 28 апреля 2014 г.) / ред. И. А. Мангасарова. —
Пермь: Пермский национальный исследовательский политехн. ун-т, 2014. — С.
205–212. – 0,5 п.л.
53.
Коган А. Б. Проблемы cost-benefits analysis и способы их решения на
примере инвестиционно-строительных проектов / А.Б. Коган // Строително предприемачество и недвижима собственост. 30-та научна конференция с международно участие – ноември 2015 г. — Варна: Экономический ун-т, 2015. — С.351356. – 0,38 п.л.
54.
Коган А. Б. Проблемы и перспективы разработки региональных таб-
лиц «затраты-выпуск» / А. Б. Коган // Мы продолжаем традиции российской статистики. Материалы I Открытого российского статистического конгресса.
2015. — С. 183-184. – 0,13 п.л.
55.
Коган А. Б. Развитие методов оценки рыночной стоимости инноваци-
онного оборудования / А.Б. Коган // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: материалы II международной научно-практической конференции (17 мая 2013 года) / Отв. редактор Н. В. Уварина. — Прага: WORLD
PRESS s r.o., 2013. — С.156-158. – 0,19 п.л.
56.
Коган А. Б. Способы выбора наилучшего объекта капитального стро-
ительства для государственных нужд / А. Б. Коган, Ю. В. Малашевский // Экономические и организационно-управленческие проблемы развития строительного
комплекса России: мат-лы Всерос. конф. (Новосибирск, 9–10 апр. 2013 г.). — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2013. — С. 26–30. – 0,31 п.л. (вклад автора 0,19
п.л.).
57.
Коган А. Б. Способы выбора оптимальных направлений инновацион-
ного развития продукции машиностроения / А. Б. Коган // Актуальные проблемы
45
экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой
промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики: V
Междунар. научно-практ. конф. (01 мая 2015 г.). — Пермь: Пермский национальный исследовательский политехн. ун-т. — 2015. — Т. 1. — С. 140–146. – 0,44 п.л.
58.
Kogan A. A New Way to Increase the Company Value // Middle East
Journal of Scientific Research. — 2014. — Vol. 21. — № 9. — pp. 1605–1610. – 0,75
п.л.
Учебно-методические работы
59.
Ивашенцева Т. А. Анализ эффективности реальных инвестиций
[Электронный ресурс]: учеб. пособие / Т. А. Ивашенцева, А. Б. Коган. — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2013. – 5,0 п.л. (вклад автора 3,38 п.л.).
60.
Ивашенцева Т. А. Инвестиционный анализ [Электронный ресурс] :
учебное пособие / Т. А. Ивашенцева, А. Б. Коган. — М.: МГСУ, 2008. – 8,0 п.л.
(вклад автора 7,0 п.л.).
61.
Коган А. Б. Анализ эффективности проекта строительства коммерче-
ской недвижимости: метод. указания по выполнению курсового проекта по дисциплине «Инвестиционный анализ» для студентов, обучающихся по направлениям подготовки 38.03.01 «Экономика» всех форм обучения / А. Б. Коган. — Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2016. — 28 с. – 1,5 п.л.
62.
Коган А. Б. Комплексный анализ эффективности реальных инвести-
ций: метод. указания к практ. занятиям, самост. работе и выполнению курсовой
работы по дисциплине «Современные тенденции инвестирования» для студентов,
обучающихся по направлению 38.04.02 «Менеджмент» всех форм обучения / А. Б.
Коган. — Новосибирск: НГАСУ, 2017. — 16 с. – 1,0 п.л.
63.
Коган А. Б. Оценка эффективности проекта создания многоквартир-
ного дома: метод. указания по выполнению курсового проекта по дисциплине
«Основы девелоперской деятельности» для студентов, обучающихся по направлению 38.03.01 «Экономика» всех форм обучения/ А. Б. Коган. — Новосибирск:
НГАСУ, 2016. — 16 с. – 1,0 п.л.
46
Коган Антон Борисович
Финансирование инвестиционных процессов на федеральном, региональном и
корпоративном уровнях: теория, методология, инструментарий
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук
Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит
Подписано в печать 30.11.2017. Формат 60х84/16. Тираж 100 экз.
Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 2,0.
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа