close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Выступление на методической конференции.

код для вставки
Выступление на педагогической конференции
по теме "Организация процесса речевого
общения при обучении и воспитании суворовцев".
Преподаватель ПМК Русского языка и
литературы Акимова И.Ю. Поиск демократических форм педагогического общения предлагает обращение к речевой деятельности учителя. По В.А. Сухомлинскому, искусство воспитания - это прежде всего искусство владения словом. Равноправие на уровне слова, естественно, означает диалогичность общения. Времена безраздельного учительского монолога уходят в прошлое. Монологическая речь учителя, если она не содержит в себе хотя бы элементов диалогизации, должна быть расценена как проявление авторитарности, как следствие неравноправного положения участников общения. Сотрудничество осуществляется через диалог равноправия, т. е. Через такую организацию речи, при которой активны в равной степени все ее участники. Дискуссия - это спор, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение. Сама природа этой формы общения определяет ее демократичность: "В спорах нет ни высших, ни низших, ни званий, ни имен: важна одна лишь истина, перед которой равны все" (Р. Роллан).
Поскольку дискуссия - это спор, то основные цели ее проведения следующие: 1) выяснение разных точек зрения, столкновение которых поможет найти истину, что, несомненно, способствует не только углублению знаний, но и формированию мировоззрения школьников; 2) воспитание у учащихся культуры речевого общения во время спора; формирование умения дискутировать, просто и понятно излагать свою точку зрения, убедительно ее доказывать, спокойно выслушивать доводы оппонента и т. д.
Дискуссия как форма демократического общения имеет преимущества перед другими формами: она позволяет организовать живое общение, вовлечь всех или большинство участников в обсуждение вопроса, предполагает напряжение мысли, которое возникает в раздумьях, в столкновениях различных точек зрения, стимулирует речевую активность и самостоятельность суждений.
Считаю, что настоящую дискуссию нельзя запланировать в деталях, прорепетировать, разыграть по нотам, иначе она лишится необходимой естественности. И все-таки, как показывает практика, определенная подготовка к учебной дискуссии необходима. Предлагаемая методика включает три этапа: 1) предварительная подготовка, 2) проведение дискуссии, 3) подведение итогов.
Задачи первого этапа:
1. Выбрать тему. Она может быть предложена, но не навязана учителем, подсказана жизненной ситуацией или определена на основе предварительного опроса (анкетирования) учащихся. Для обсуждения следует выбирать вопрос, который бы был интересен, затрагивал и волновал их.
2. Глубоко изучить вопрос, который будет обсуждаться.
3. Создать инициативную группу по подготовке дискуссии.
4. Подготовить объявление о дискуссии (тема, вопросы, литература, время и место проведения), оформить помещение (афоризмы, правила ведения спора, выставка книг т. д.). При подготовке помещения к проведению дискуссии стулья лучше расставить таким образом, чтобы участники спора по возможности видели друг друга.
Второй этап - это проведение дискуссии.
Умелая дискуссия - почти искусство. Успех ее во многом зависит от учителя, от осмысления им роли и функций ведущего.
Несколько советов ведущему дискуссию:
1. Перед началом дискуссии необходимо назвать тему, обосновать ее выбор, ясно сформулировать цель.
2. В первые же минуты расположить к себе участников дискуссии, настроить их на полемический лад, создать обстановку, при которой каждый ученик не только не стеснялся бы высказать свое мнение, но и стремился его отстаивать.
3. Не препятствовать желающим выступать, но и не принуждать к выступлению, стараться, чтобы во время дискуссии царил дух искренности и откровенности.
4. Стимулировать активность участников. В этом поможет продуманная система вопросов, которые представляют интерес для учащихся и могут вызвать их на откровенный разговор. Помнить, что вопрос - визитная карточка дискуссии. Есть приемы, средства, располагающие к дискуссии, о которой следует помнить:
Парадокс - неожиданное, своеобразное мнение, резко расходящееся с общепринятым, даже противоречащее на первый взгляд здравому смыслу. В нем неизменно присутствует вызов;
Неожиданный вопрос;
Реплика - краткое возражение, замечание с места. Она тоже настраивает на дискуссию, свидетельствует об активности слушателя, его желании уяснить вопрос, проверить свою точку зрения.
5. Умело сопоставлять различные точки зрения, обобщать их с тем, чтобы позиции участников дискуссии были представлены как можно отчетливее, направлять дискуссию в русло намеченной цели.
6. Не торопиться исправлять заблуждающихся, предоставлять такую возможность слушателям.
7. Когда это целесообразно, вопрос, адресованный ведущему, тут же переадресовать слушателям.
8. Не спешить навязывать готовое решение.
9. Выбрать подходящий момент для окончания дискуссии, не нарушая логику развития спора.
Ведущий не должен вмешиваться в обсуждение без особой необходимости, оказывать психологическое давление на участников спора с помощью своего авторитета, резких оценочных суждений, замечаний в адрес присутствующих. Не вызывает симпатий ведущий, который прерывает участников спора на полуслове, много говорит сам. Не стоит также открыто поддерживать одну из спорящих сторон. Свое отношение к различным точкам зрения лучше высказывать при подведении итогов дискуссии. Любой спор, даже идущий по всем правилам логики, может погубить одно обстоятельство: если участники дискуссии забывают об этике спора. Поэтому в начале дискуссии следует напомнить учащимся правила спора. Вот некоторые из них:
1. Прежде чем сказать, спросите себя, есть ли необходимость вступать в спор. Тщательно продумывайте то, о чем будете говорить.
2. По возможности коротко и ясно изложите свою точку зрения; ваша речь должна быть весома и убедительна.
3. Помните, что лучшим доказательством или способом опровержения являются точные и бесспорные факты. Если доказана ошибочность вашего мнения, имейте мужество признать правоту своего "противника".
4. Доказывая и опровергая, говорите ясно, отчетливо, точно.
5. Помните о культуре общения. Умейте выслушать другого, уяснить его позицию, уважайте мнение товарищей, не повышайте голос, не прерывайте выступающего, не делайте замечаний, касающихся личных качеств участников обсуждения, избегайте поспешных выводов, старайтесь понять точку зрения собеседника и ход его мыслей до конца. Не вступайте в пререкания с ведущим по ходу проведения дискуссии.
На третьем этапе подводятся итоги дискуссии.
Несколько слов о выборе темы. Естественный живой спор, безусловно, не может возникнуть по прихоти одного человека, даже если он учитель. Для того чтобы дискуссия состоялась, необходимы объективные предпосылки; далеко не всякий программный материал может стать предметом полемики. Спор ради спора неплодотворен. Важно вычленить те педагогические ситуации, которые делают дискуссию оправданной и даже необходимой.
Учитель не может не ощущать потребности в дискуссионной форме подачи материала, если этот материал неоднозначно характеризуется в науке. В русистике, как и во всякой живой научной дисциплине, есть целый ряд пока не решенных проблем. И хотя школьный курс русского языка заведомо ориентирован на сглаживание научных противоречий, на признание одной, наиболее распространенной точки зрения, эти проблемы заявят о себе сами, не дожидаясь разрешения учебника или учителя.
Языковой материал, не укладывающийся в прокрустово ложе школьной программы, должен быть отмечен учителем как источник возможной полемики на уроке и вне его. Дискуссионная форма подачи материала не затруднит, а облегчит практическую работу по теме, поскольку позволит оценивать ответы не только оценками "правильно - неправильно", но и комментариями типа "более убедительно - менее убедительно", "лучше - хуже" и т. п. Самое же главное, дискуссия подобного рода позволит донести до школьников мысль о сложности языковой материи, научить их внимательно всматриваться в факты языка, видеть явления переходного характера, размышлять над ними. Другими словами, она будет воспитывать истинного исследователя, заставлять работать мысль, а не только память.
Дискуссию, заданную самой языковой системой, отражающую научные проблемы курса, назовем научной (сознавая всю условность этого термина). Научная дискуссия имеет целью поиск истины, она выдвигает на первый план задачи научно-исследовательского характера: сначала исследуй - потом учи. Темами уроков - дискуссий описанного типа в рамках действующей программы по русскому языку могут стать следующими: "Это сложное сложное предложение" (классификация сложных конструкций в русском языке), "Односоставное или двухсоставное?", "Второстепенный, но какой?" (разграничение определений и обстоятельств, обстоятельств и дополнений), "Сколько частей речи в русском языке?", "Знаменательное или служебное?", "Словообразование или формообразование?", "Многозначность или омонимия?", "Разве это синонимы?" и мн. др.
Потребность в дискуссии в рамках учебно-воспитательного процесса по русскому языку может возникнуть и там, где истина уже найдена, более того, уже преподнесена классу. Источником дискуссии выступит в этом случае речевая практика учеников, обнаруживающая неусвоенность той, или иной темы. Речевые ошибки суворовцев станут для учителя доказательством того, взвод схоластически воспринял материал, не желает или не умеет применить на практике свои знания. Профессиональная задача словесника - вскрыть причины такого положения дел и изменить его. Основная цель дискуссии в данном случае не поиск истины, а защита и пропаганда ее. Пропагандистская дискуссия выдвигает на первый план задачи воспитательного характера: необходимо превратить знания учащихся в убеждения, сплавить воедино слово и дело (сначала убедить - потом научить).
Нужно подчеркнуть, что позиция детей часто проявляется лишь в практической деятельности; на словах они проповедуют узаконенную точку зрения. Такую позицию легко не заметить (наверное, и легче и не замечать!) - ведь внешне все обстоит благополучно. Однако мудр тот учитель, который отказывается от мнимого благополучия, предпочитая открытый бой лицемерному миру. Естественно, пропагандистская дискуссия наиболее уместна там, где учебно-воспитательный процесс по русскому языку наиболее приближен к жизни, к привычным видам деятельности учащихся. Эту форму педагогического общения можно рекомендовать для работы по тем направлениям школьной программы, которые объединены рубрикой "Культура речи". Конкретными темами пропагандисткой дискуссии могут стать следующие: "Как бы ни написать тире все равно!" (об орфографической и пунктуационной грамотности), "Своё и чужое в русском языке" (об отношении к заимствованиям), "Почему нужно учиться говорить правильно!", "Чистота речи - не однообразие ли!", "Красноречие - для всех или для избранных!" и т. п. Вполне возможно, что пропагандистская дискуссия займет свое место и на уроках развития речи, посвященных морально-этическим проблемам (уроки подготовки к сочинениям - рассуждениям типа "Какого человека можно назвать красивым?" и т. п.).
Расскажем подробнее об одной из таких дискуссий: "Почему нужно говорить правильно?". В качестве темы дискуссии предлагается один аспект сложного понятия "культура речи". Почему именно он достоин особого разговора? Правильность речи, т.е. ее соответствие литературному языку, является основным коммуникативным качеством, исходной точкой всех основных свойств речи образованного человека: логичности, частоты, выразительности и т. д. То, что речь наша должна быть правильной, ясно каждому образованному человеку, и все же центральным вопросом дискуссии станет следующий: "Нужно ли соблюдать нормы литературного языка?". Цель полемики - развенчать достаточно распространенное вульгарное представление о том, что нормы - это нечто бесполезное, лишнее, искусственное изобретение ученых, которое в реальной речевой практике не слишком нужно ("Как хочу, так и говорю, всё равно меня поймут"). Чтобы достичь этой цели, учитель должен решить ряд задач. Первое - создать такую атмосферу занятия, которая позволит каждому ученику высказать собственную точку зрения на центральный вопрос дискуссии, пусть даже самую "крамольную", открыто поделиться своими сомнениями. Второе - помочь детям найти убедительные аргументы в пользу грамотной речи.
Существует не один способ решения задач. Возможно, негативный взгляд на норму захочет изложить один из учеников класса (если подобная точка зрения ему близка), тогда остальные либо поддержат, либо оспорят его, сам учитель на какое-то время станет актерам и выскажет вслух якобы свои собственные сомнения в необходимости нормы. Такое временное учительское отступление очень полезно, во-первых, оно приободрит тех, кто действительно сомневается, позволит им свободно высказать "запрещённую" точку зрения, во-вторых, посеет сомнения в тех, кто принимает требования правильности речи как догму, не пытаясь что-либо объяснить себе и другим, в-третьих, активизирует тех кто является убежденным сторонником нормы. Возможен и другой вариант, предложенный ниже. Это дискуссия - ролевая игра, которая предполагает деление класса на условных противников: одна группа учащихся опровергает норму, другая защищает её (роли распределяются заранее с учётом желания ребят). Игровая форма дискуссии представляется наиболее эффективной: она снимает скованность детей, позволяет провести подготовительную работу с каждой группой. Ролевая игра позволит учителю остаться арбитром в споре: не будучи обременён необходимостью аргументировать, сообщать информацию, он возьмет на себя решающую роль ведущего - дирижёра дискуссии. Предлагаемая здесь разработка дискуссии "Нужно ли говорить правильно?" рассчитана на учеников старших классов. Это не случайно: только накопив определённое количество фактического материал, можно сделать шаг от знаний к убеждениям. Предварительная работа по подготовке дискуссий представляется нам достаточно сложной и многоаспектной: её результаты будут прямо пропорциональны затрате усилий учителя и класса. Необходимо подготовить каждую из сторон к защите своей позиции. Для этого рекомендуем суворовцам список книг для чтения (например: Язовицкий Е.В. "Говорите правильно. - Л., 1969; Скворцов Л.И. "Правильно ли мы говорим по русски?" - М., 1983; Люстрова З.Н., Скворцов Л.И., Дерягин В.Я. "Беседы о русском слове" - М., 1976; Горбачевия К.С. "Нормы современного русского литературного языка" - М., 1981; и др., - учитываются возможности кабинета русского языка и библиотеки). Целесообразно предложить каждой стороне список вопросов, которые будут так или иначе затронуты в дискуссии , помочь найти конкретную информацию по каждому (возможно предварительное распределение обязанностей в рамках одной группы). Например, сторонники нормы готовятся к дискуссии по следующему плану: 1) история борьбы за правильность русской речи; 2) понятие нормы, ее необходимость для общества; 3) норма и художественная литература; 4) подбор высказываний о борьбе за правильность нашей речи; 5) источники нормы. Противники нормы обдумывают следующие вопросы: 1) объективные причины отклонения от норм; 2) авторитеты среди антинормализаторов; 3) норма и демократия; 4) изменение норм русского языка.
Должны быть подготовлены и материалы, которые обеспечат активное участие в дискуссии каждого ученика независимо от его роли.
Экспресс-анкета проводится в классе за несколько дней до дискуссии. Она может включать такие вопросы:
1. Исправите ли вы собеседника, если он допустил речевую ошибку? Возможные ответы: да, нет, не всегда (нужное подчеркнуть).
2. Почему вы так поступаете? Аргументируйте свою позицию.
Результаты анкеты могут быть обобщены как учителем, так и группой учеников.
Интервью "У школьного порога" записывается на магнитофон (магнитофонная запись № 1) за несколько дней до дискуссии. Случайным прохожим предлагается ответить на ряд вопросов: 1) Нужно ли говорить правильно? 2) Прочитайте слова "новорождённый", "обеспечение", "мусоропровод", "фланель", "комбайнёр" и т. п. 3) Есть ли ошибки в этом предложении? (Предлагается фраза типа "Сын пришёл со школы и спросил, сколько время") 4) Ваша профессия? Вполне возможно, что подготовку такого интервью возьмут на себя ребята из группы противников нормы; именно они заинтересованы в получении негативного материала, иллюстрирующего речевую практику наших современников, именно им особенно полезно будет ещё раз уточнить для себя соответствующие нормы литературного языка. Магнитофонная запись № 2 готовится учителем без ведома класса. В неё включаются два фрагмента: 1. ...Вадим Железный написал отчёт об этом совещании. Он там написал: "Рабкоры вошли и поклали шапки на стол". Акопян выправил: "положили шапки на стол".
- Не подсовывайте мне ваши выворенные в супе слова, - сказал Железный.
- "Поклали" - неграмотно, - сказал Акопян.
- "Поклали шапки" - это экспрессия, масса, мускул, акт! - сказал Железный. - Вы полагаете - в слове всё исчерпывается его грамотностью?
- В трамваях висит объявление, - сказал Акопян со своим мягким акцентом, - напечатанное, кстати, у нас в типографии: "Детей становить на скамейку ногами воспрещается". Может быть вам нравится слово "становить"?
- А конечно, потому что в нём образ! - воскликнул Железный. - Ставят клизму, как вы не понимаете, чёрт вас возьми! Слово "ставить" тут немыслимо даже ритмически. "Детей ставить на скамейку ногами"... Слышите?! Фраза кособочится, у неё заплетается язык! Это объявление набирал лингвист, умница! И разве не восхитительно "становить ногами", как будто можно становить и головой, разве в этом не эпоха? - Рабочая газета ищет эпоху в других ёё проявлениях, - сказал Акопян спокойным голосом, но очень категорически. (В. Панова. Сентиментальный роман).
2. На свой скворечник сел скворец: - Кто поселился в мой дворец?
Сценки готовятся 3-4 учениками класса под руководством учителя без ведома остальных. 1. "Очередь в овощном магазине". Первый покупатель. Завесьте, пожалуйста, свеклу грамм на шестьсот. Ученик (сам с собой, отвернувшись к зрителю). Во-первых, не завесьте, а взвесьте, не свеклу, а свёклу - это во-вторых, а в-третьих, не грамм, а граммов!
Второй покупатель. И мне свеклу, грамм на триста, и ещё яблоков пять килограмм.
Ученик (сам с собой, отвернувшись к зрителю, с возмущением). Кошмар! Надо говорить: яблок пять килограммов. Третий покупатель. Свекла, говорят, у вас хорошая. А ещё бы помидор мне килограмм шесть.
Ученик (дойдя до прилавка, воровато оглянувшись на стоящих в очереди, смущённо, но членораздельно). И мне, пожалуйста, свеклу грамм на триста и пять килограмм помидор!
2. "В автобусе".
Первый пассажир. Прокомпоссируйте, пожалуйста! Ученик молчит, не поворачивается, изображает на лице возмущение.
Второй пассажир. Пожалуйста, вот ваш талончик.
Первый пассажир. Спасибо. Будьте осторожны: двери открываются вовнутрь! Ученик (не выдерживает, с гневом поворачивается). Это в конце концов возмутительно! Послушайте, чему вас в школе учили!? Каждый первоклассник знает, что нет литературного "вовнутрь", надо говорить просто внутрь, и талоны компостируют, между прочим, а "не компоссируют", вот компостер! Стыдно коверкать русский язык! А ещё пожилой человек!
(Содержание сценок может варьироваться).
Внимания требует и оформление аудитории, в которой будет проходить дискуссия. Полезно было бы организовать выставку книг по культуре речи. Можно выпустить лингвистический бюллетень "Нужно ли говорить правильно?", в котором разместить ряд материалов описанных выше (например, вопросы к дискуссии, литературу, высказывания авторитетов, задания по исправлению речевых ошибок, которые прозвучат в интервью, и т. д.). На стенах аудитории можно развесить плакаты, например: "Упрямство и чрезмерный пыл в споре - вернейший признак глупости" (М. Монтень); "В борьбе идей позволительна резкость суждений, но вполне недозволительна грубость выражения" (Г.В. Плеханов) и т. п.
Несмотря на тщательную подготовку дискуссии, ход полемики представить с абсолютной точности, безусловно, невозможно.
Преподаватель ПМК русского языка
и литературы _______Акимова И.Ю.
Литература
1. Журнал "Русский язык в школе" - № 5 1988 г.; № 1 1989 г.; № 4 1990 г.; № 1 1991 г.; № 6 1993 г.; № 1 2001 г.
2. Устинова Н.В. "Дискуссия как форма общения на уроке" (из опыта преподавателя), г. Ковдор.
3. Язовицкий Е.В. "Говорите правильно".
4. Люстрова З.Н., Скворцов Л.И. "Правильно ли мы говорим по русски?".
2
Автор
inna.6829
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
253
Размер файла
63 Кб
Теги
методической, конференции, акимова, выступление, 2006
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа