close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ЛЮБИТЕ РОССИЮ (П.Н. Краснов в изломе двух эпох)

код для вставкиСкачать
ЛЮБИТЕ РОССИЮ
(Петр Николаевич Краснов в изломе двух эпох)
О Петре Николаевиче Краснове написаны десятки книг, сотни статей. Его жизнь и деятельность достаточно хорошо изучены с точки зрения описания биографических фактов и исторических событий, которые творились вокруг него или, которые творил он сам. Но нет, пожалуй, ни одного исследования, посвященного изучению мотивационных установок, в рамках которой протекали самые яркие периоды его жизни - периода Гражданской Войны и периода Второй Мировой Войны. Автор не преследовал цели детальной исторической реконструкции деятельности П.Н. Краснова в годы Гражданской и Второй Мировой войн (эти обстоятельства достаточно хорошо изучены историками), а попытался отразить внутренние мотивационные установки, которыми руководствовался П.Н. Краснов в этот период своей жизни. Итак...
Глава 1. Гражданская война и Тихий Дон.1
1.1. Выбор формы Верховной власти на Дону. В конце 1917 начале 1918 г. Дон начинает гореть в огне гражданской междоусобицы. Но очень скоро казаки Дона, сполна хлебнув большевистского террора, одумались и поняли, что далее жить при большевиках нельзя и, собрав военные силы, прогнали большевиков с Дона. Встал вопрос: как жить дальше ? Какой выбрать путь развития - традиционный казачий (с единоличной властью атамана) или социалистов-республиканцев? Какая будет Верховная власть на Дону ? Ответ на эти вопросы должен был дать Круга спасения Дона, который собрался 28 апреля 1918 года в Новочеркасске. Круг не имел политической физиономии, и потому в нем не было и не могло быть политической борьбы. Этот Круг имел одну цель - спасти Дон от большевиков, спасти во что бы то ни стало и какою бы то ни было ценой. Круг коротко и просто сказал, что хочет Дон теперь: порядка. Что будет в России и какова она будет, Круг не думал. Это не его дело, и не потому не его дело, что он отшатнулся от России, а потому, что он чувствовал себя слишком маленьким и ничтожным, чтобы затрагивать такие большие вопросы. Круг искал людей для того, чтобы вручить им власть, и, ища таковых, он не спрашивал, какой они партии, но интересовался их прошлым, что делали и что умеют делать. Круг прислушивался к мнению тех людей, которых знал и которым верил.
На вечернее заседание 1 мая Круг пригласил генерал-майора Краснова, как старшего по службе из донских генералов. Краснов говорил о том, что Россия теперь поругана и опозорена большевиками, она разгромлена ими и лежит в обломках. Можно сказать, нет России. Дон стал совершенно одинок. Ему нужно - впредь до восстановления России - стать самостоятельным государством, завести свою казну, своих управляющих министерствами для того, чтобы каждый отдел народной жизни имел своего ответственного руководителя и ни в чем не было бы ущерба. Речь генерала произвела огромное сильное впечатление. Социал-республиканские нотки отдельных представителей Круга окончательно утихли после этой речи. И Круг производит первое важнейшее решение, а именно, устанавливает, что Верховная власть на Дону должна принадлежать как и встарь Атаману Всевеликого Войска Донского. На вечернем заседании того же числа были произведены закрытой баллотировкой выборы атамана. 107 голосами против 13 при 10 воздержавшихся на пост донского атамана был избран генерал-майор Краснов. Итак, именно благодаря бесспорному авторитету П.Н. Краснова среди казаков, именно благодаря его любви к Родной земле, Круг доверил ему звание Атамана Войска Донского. Таким образом, Дон в период общероссийской смуты выбрал путь Традиционной Верховной Казачьей Власти.
Безусловно, что всякая Верховная власть зиждется на основных законах, в рамках которых осуществляется Правление. И П.Н. Краснов в вопросе духа и содержания Основных Законов проявляет себя как последователь традиционных для казачества ценностей, избегая модного в то время, но, как показала история, пагубного февралистского содержания этих законов. Вот некоторые выдержки. 1. Об Атаманской власти
- Власть управления Войском во всем ее объеме принадлежит Войсковому Атаману в пределах всего Всевеликого войска Донского. Атаман утверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь силы.
- Атаман есть верховный вождь Донской армии и флота.
2. О вере.
- Первенствующая в Всевеликом войске Донском есть вера христианская православная.
- Все не принадлежащие к православной вере граждане Всевеликого войска пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной.
3. О правах и обязанностях казаков и граждан Всевеликого войска Донского.
- Защита отечества есть священная обязанность каждого казака и гражданина Всевеликого войска Донского.
- Казаки и граждане Войска обязаны платить установленные законом налоги и пошлины, а также отбывать повинности согласно постановлениям закона.
- Собственность неприкосновенна. Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, когда это необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как за соответствующее вознаграждение
4. О Законах.
- Впредь до издания и обнародования новых законов Всевеликое войско Донское управляется на твердых основаниях Свода законов Российской империи, за исключением тех статей, которые настоящими основными законами отменяются.
- Все декреты и иные законы, разновременно издававшиеся как Временным правительством, так и Советом народных комиссаров, отменяются.
- Сила закона равно обязательна для всех без изъятия донских подданных и для иностранцев, в Всевеликом войске Донском пребывающих.
5. О донском флаге, гербе и гимне.
- Три народности издревле живут на донской земле и составляют коренных граждан Донской области - донские казаки, калмыки и русские крестьяне. Национальными цветами их были: у донских казаков - синий, васильковый, у калмыков - желтый и у русских - алый. Донской флаг состоит из трех продольных полос равной ширины: синей, желтой и алой.
Этими законами отметалось все то, что громко именовалось "завоеваниями революции" и "ее углублением". И это высказали Краснову. Но он этого и хотел. Законы Императорской Власти были привычные народу законы, народ их знал, понимал и исполнял. Атаман счел необходимым вернуться к исходному положению - до революции.
На вопрос одного из членов Круга атаману, не может ли он что-либо изменить или переделать в предложенных им законах, атаман ответил: "Могу. Статьи 48, 49 и 50. О флаге, гербе и гимне. Вы можете предложить мне другой флаг, кроме красного, любой герб, кроме пятиконечной звезды, и любой гимн, кроме "Интернационала". Круг рассмеялся и принял законы, предложенные атаманом, в полном объеме.
Итак, повторюсь, что в основание своей атаманской власти П.Н. Краснов положил казачью традицию помноженную на юридическую мудрость Императорского законодательства, которая вполне подходила и русскому народу и донцам для свободной плодотворной жизни. Дон избежал нетрадиционной для казачества формы правления. Смута в умах донцов относительно этого вопроса прекратилась благодаря пониманию Красновым необходимости возрождения традиционной единоличной верховной атаманской власти и построения этой власти на православной любви к ближнему и любви к родной земле. 1.2. Что стояло за выбором стратегического союзника.
Хорошо известна старая заповедь: хочешь мирно жить и развиваться, дружи с соседями, но веди себя с ними так, чтобы не уронить своего достоинства. Именно исходя из этого и исходил П.Н. Краснов, который выбрал в стратегические союзники Дона не Англию и Францию, а Германию. В 1918 г. Германия граничила с Доном. Разумеется, что Германия не питала к донцам братских чувств, но рассматривала Дон как буфер между собой и пылающей Советской Россией. К моменту становления Красновым Донским Атаманом, целая треть Донского Войска была уже занята германскими войсками. Местами казаки сами приглашали немцев помогать в борьбе с красной гвардией. У казаков не было оружия для борьбы с нею, а получить оружие можно было только от немцев или через немцев. Дону предстояло одно: или подчиняться советским властям, или войти в соглашение с немцами. У Дона не было иного выхода. Безусловно, что победа Антанты была очень близка, но все еще не зрима в близкой перспективе и нужно было выбирать: Антанта или Германия. Если выбрать Антанту - значит ждать ее возможной (еще не обещанной) помощи. Если выбрать Германию - значит приобрести сильного союзника, который весьма заинтересован в хороших отношениях с Доном Трудно, ох, как трудно далось решение П.Н. Краснову выбрать в союзники вчерашних врагов, с которыми Императорская русская армия воевала в еще не оконченной в то время Первой мировой воины. Но, опять же, любовь в родному Дону и желанием видеть его свободным от красной чумы укрепило Петра Николаевича в этом нелегком решении: "...Казаки и граждане! Я призываю вас к полному спокойствию в стране. Как не тяжело для нашего казачьего сердца, я требую, чтобы все воздержались от каких бы то ни было выходок по отношению к германским войскам и смотрели бы на них так же, как на свои части. Зная строгую дисциплину германской армии, я уверен, что нам удастся сохранить хорошие отношения до тех пор, пока германцам придется оставаться у нас для охраны порядка и пока мы не создадим своей армии, которая сможет сама охранить личную безопасность и неприкосновенность каждого гражданина без помощи иностранных частей. Нужно помнить, что победил нас не германский солдат, а победили наше невежество, темнота и та тяжелая болезнь, которая охватила все Войско и не только Войско, но и всю Россию".
Краснов твердо связывает свое правление с дружбой с Германией и получает от нее большую помощь, в т.ч. вооружением, часть которого передает Добровольческой Армии генерала Деникина. За первые полтора месяца немцы передали Дону, кубанцам и Добровольческой армии 11 651 трехлинейную винтовку, 46 орудий, 88 пулеметов, 109 104 артиллерийских снаряда и 11 594 721 ружейный патрон. Треть артиллерийских снарядов и одна четверть патронов были уступлены Доном Добровольческой армии.
Однако и тут он слышит от проденикинских политиков, которые призывали Краснова к союзу с Антантой, обвинения в "германской ориентации". Во время одной из сессий Круга, Краснов, отвечая на нападки в сношениях с немцами и слыша, что ему ставят в пример голубиную чистоту Добровольческой армии, которая на знамени своем неизменно носит непоколебимую верность союзникам, воскликнул:
- Да, да, господа! Добровольческая армия чиста и непогрешима. Но ведь это я, донской атаман, своими грязными руками беру немецкие снаряды и патроны, омываю их в волнах Тихого Дона и чистенькими передаю Добровольческой армии! Весь позор этого дела лежит на мне! Буря аплодисментов покрыла слова атамана. Нападки за "германскую ориентацию" прекратились.
Простым умом своим донской казак понял одно, что атаман стремится всеми силами дать мир и благосостояние Донскому войску и считается с силами его, те же, кто говорит против атамана, стараются вовлечь его в бесконечные войны и заставить служить для союзников. "Что говорить пустое о верности союзникам, - говорили казаки. - Кто изменил: Россия - союзникам или союзники - России? Кабы союзники-то были верны России, разве ж они допустили бы такую беду! Или они и сами изменники, или они так слабы, что нам с ними нечего делать. То-то Добровольческая армия верна союзникам, а как что - патроны или снаряды - от нас берет. Небось союзники-то ей ничего не дали!" - и слова агитации разбивались о то, что казаки видели своими глазами.
А видели они свободные от Красной армии станицы, где собирали редкий по размерам урожай, видели они сахар с немецкими бандеролями, видели тяжелые немецкие пушки, запряженные восьмерками донских лошадей, видели они свою молодую, прекрасно одетую, выправленную и обученную армию, видели постепенный привоз товаров. Они видели свое донское мыло, донское стекло, донское сукно. Слышали они о широких планах атамана, знали они, что крупные московские капиталисты хотят на Дону устроить фабрики для донских казаков, и знали одно про атамана, что атаман крепко любит Дон и душу свою готов отдать за него. Это они твердо знали про атамана.
1.3. Краснов - монархист. Со стороны социал - республиканских кругов российских политиков, бежавших на Дон от ужасов революции, (например, бывший Председатель Госдумы Родзянко) часто можно было слышать обвинения Краснову в монархизме. Чаше всего до Февраля 1917 такое обвинение можно было услышать от революционеров, да от республиканской интеллигенции, сыгравшей немалую роль в Феврале. Однако, в годы Гражданской войны социал - республиканская интеллигенция все еще фрондировала и считала хорошим тоном подчеркнуть либо отношение к монархии снисходительно свысока, либо полностью отрицало ее.
Слово "Царь" было все еще жупелом для многих представителей демократической интеллигенции. С именем Царя неразрывно связывали представление о суровом взимании податей, о продаже за долги государству последней коровенки, о засилии "помещиков и капиталистов" и об "офицерской палке". Немыслимо, но Царь и Монархия противопоставлялись понятию "свобода" (очень скоро те, кто ратовал "за свободу", получат ее в ленинском ЧК или в сталинском ГУЛАГе). Между тем в Войске Донском служили торжественную панихиду по зверски убитом большевиками Государе Николае II и его Августейшей Семьи. В официальной газета "Донской край", которая редактировалась опытным и талантливым писателем И. А. Родионовым, считавшимся ярым монархистом, помещались статьи, говорившие благожелательно о восстановлении монархии в России. Для демократических членов Круга, враждебно настроенных к П.Н. Краснову, была благодатная почва, на одном из заседаний Круга было весьма бурное заседание, где левые партии требовали немедленной смены редактора Родионова. Им удалось так разжечь настроение на Кругу, что Атаман не счел возможным оставаться на своем посту. Краснов попросил слова и сказал следующую речь:
- Господа, с чувством грусти и сердечной боли вхожу я на эту трибуну. С нее третьего дня были брошены громкие, заезженные слова: "К прошлому возврата нет!", и весь Круг дружно аплодировал этим словам.
Господа, о каком прошлом здесь говорилось? Потому что у нас, у казаков, было три прошлых.
Одно давнее, славное прошлое, когда были казаки вольными людьми, имели свое выборное правительство и своего выборного атамана. Они жили тогда у себя на Дону сами по себе и в чужие дела не мешались. "Здравствуй царь в Кременной Москве, а мы, казаки, на Тихом Дону", - гордо говорили они посланникам царя Московского и сами слали свои Зимовые станицы, то есть посольства, в царскую Москву. Царь не волен был тогда распоряжаться казачьими головами, но только Круг Войсковой и донской атаман. И было Войско Донское тогда Всевеликим войском Донским. Знаем мы и другое прошлое. Тоже славное, но и тяжелое, подневольное. Сидели у нас на Дону наказные атаманы из России, служили мы на задворках российской конницы, спасали Россию и от француза, и от турка, держали порядок в России.
Знаем мы и недавнее страшное прошлое, алою братскою кровью залитое и красным знаменем прикрытое, когда правили нами и помыкали, и измывались над нами комиссары и советы.
Я вас вел к тому отдаленному прошлому, когда Войско Донское было Всевеликим войском Донским. Я до мелочей воскрешал в вашей памяти старый уклад вольного Тихого Дона и будил гордость казачью.
Те же, кто восклицал третьего дня: "К прошлому возврата нет", ведут вас к страшному кровавому прошлому советов.
Итак, Краснов подтвердил свое видение, что Дон всегда будет подданным Будущего Русского Царя: "Здравствуй Царь в Кременной Москве, а мы, казаки, на Тихом Дону", а себя однозначно обозначил как монархист. Это поступок истинного русского казачьего офицера, который внутренне никогда не отрекся от Присяги, данной когда-то Государю Императору.
Однако травля Атамана частью делегатов Круга, желавших видеть Войско Донское союзником Антанты (военная обстановка на Царицинском направлении начинала складываться в пользу красных и часть Круга требовала от Краснова большей лояльности к генералу Деникину, который был союзником Антанты), была слишком сильна и П.Н. Краснов решил дать Кругу самому решить кого Круг хочет видеть во главе Войска: его (Краснова) или кого-либо другого лояльного к Антанте. Краснов взял слово и сказал: "Ухожу и я, но считаю своим долгом предупредить вас, что атаманский пернач очень тяжел, и не советую вам вручать его в слабые руки!"
С этими словами атаман с такой силой бросил пернач на стол, что он расколол верхнюю доску, и ушел из зала заседаний. На Кругу царило гробовое молчание. И сейчас же заволновалось большинство. Казаки - станичники и фронтовые казаки почувствовали себя, как стадо без пастыря, и на Кругу раздались крики: "Вернуть, вернуть атамана!"
Петр Николаевич вернулся на пост Атамана. Но своим поступком показал Кругу, что власть его единолична и сильна и, что здоровая часть казачества подчиняется ему, потому что видит, что вся его деятельность построена на любви к родному Дону и к ним, казакам.
1.4. Ложные обвинения Атаману П.Н. Краснову в намерениях отделения Дона от России. До сих пор существует мнение, что атаман Краснов желал отделить Дон от России навсегда, что он де являлся местником и всячески противился общерусским силам (Добровольческой Армии) объединить все русские силы и восстановить Единую Россию. Конечно, это не так. Атаман Краснов принял власть на Дону в то время, когда население Дона составляли обедневшие иногородние крестьяне, в большинстве своем не призванные в армию во время Первой Мировой Войны, и ставшие в 1917-18 гг. под знамена большевизма, и казаки либо пришедшие из армии домой, либо также не призванные в армию по причине состояния здоровья, либо по возрасту. Иногородние крестьяне явились самой плодородной питательной средой для большевиков. Попытки ставить крестьян в ряды донских полков кончались катастрофой. Крестьяне изменяли казакам, уходили к большевикам и насильно, на муки и смерть, уводили с собою донских офицеров. Война с большевиками на Дону имела уже характер не политической или классовой борьбы, не гражданской войны, а войны народной, национальной. Казаки отстаивали свои казачьи права. Атаман, являясь ставленником казаков, не мог с этим не считаться. Краснов активно занял позицию приоритета казачьего населения над другим. - Казачий Круг! - говорит он Кругу 16 августа.- И пусть казачьим он и останется.
Они (крестьяне) зарятся на ваши земли и жадными руками тянутся к ним. Пусть свободно и вольно живут на Дону гостями, но хозяева только мы, только мы одни... Казаки! А ведь Краснов был прав. Да, к сожалению, иногородние крестьяне были тогда не на высоте в своем сознании, они пошли за большевиками. Ни их совести много сожженных хуторов, изнасилований, грабежей. Кто же может вступиться за свой дом, за свою семью ? Только хозяин этой земли и любящий отец и муж. Таковым была здоровая часть казачества, которая была коренным народом, жившим на Дону столетиями.
Вот где самостийность атамана Краснова ! Только лишь в страшном домашнем споре о земле и правах на нее и не более того. Ни о каком политическом отделении Дона от будущей освобожденной от большевиков России атаман Краснов и не думал !!!
Краснов понимал, что Дон не только неразделимая часть России, но что он обязан бороться и восстановлять "Единую и неделимую"...
- Помните, - заканчивает атаман свою первую большую речь перед Кругом, речь - программу всей работы, - не спасут Россию ни немцы, ни англичане, ни японцы, ни американцы - они только разорят ее и зальют кровью. Спасет Россию сама Россия. Спасут Россию ее казаки! Добровольческая армия и вольные отряды донских, кубанских, терских, оренбургских, сибирских, уральских и астраханских казаков спасут Россию. И тогда снова, как встарь, широко развернется над дворцом нашего атамана бело-сине-красный русский флаг - единой и неделимой России. И тогда кончен будет страшный крестный путь казачества и Добровольческой армии, путь к свободе России и православного Тихого Дона.
Существует еще одно обвинение П.Н. Краснову о том, что он, придерживаясь "германской ориентации" изначально хотел связать судьбу Дона с иностранным государством (Германией) и поставить Дон в вечно подчиненное положение. Предоставим слово самому Петру Николаевичу: "Немцы - наши враги, мы дрались с ними три с половиною года - это не забывается. Они пришли за нашим хлебом и мясом, и мы им совсем не нужны. Они нам не союзники. У нас должны бы быть союзники настоящие. Но где эти союзники? Вот в январе месяце, когда жив был еще Алексей Максимович Каледин, по всему Новочеркасску распубликованы были официальные известия о том, что в Новороссийске высадился англо-французский корпус и идет на помощь Дону... Но умер Каледин, расстреляли Назарова, прошло полгода, а никаких англо-французов не пришло спасти сжигаемый большевиками Дон. Россию должна спасать сама Россия". Краснов гнал всякую мысль о помощи извне, и родной Дон он стремился спасти силами донских казаков. Но он отлично понимал, что спасти Дон - это одна задача, спасти Россию - задача другая. Ко всем иностранцам - будут это союзники или немцы - атаман относился отрицательно. В конце концов, молодому Донскому государству нужна была поддержка из вне, как маленькому ребенку нужна помощь родителей, но повзрослев, Дон отнюдь не собирался вечно оставаться на попечении, а видел себя в составе будущей Великой России !!!
Итак, таковы были идеологические воззрения П.Н. Краснова во времена, когда он был Атаманом Всевеликого Войска Донского. Эти свои убеждения он пронес через всю свою жизнь, в том числе и в самый трагический лично для него период - период Второй Мировой Войны.
Глава 2. П.Н. Краснов в контексте антисоветского протестного движения во время Второй Мировой войны.
Началась Вторая Мировая на территории СССР. В историю Советского Союза она вошла как Великая Отечественная, но есть и другое название - Вторая гражданская. Это название появилось как результат осмысления протестного народного антибольшевистского движения, которое проявилось как на территории СССР, так и за его пределами. В чем причины возникновения протестного движения ?
Безусловно, что самой свежей питательной почвой для выражения антибольшевистского протеста со стороны бывших советских граждан была насильственная коллективизация. Коллективизация вызвала невиданный голод. По сообщению одной из западных газет, "искусственно вызванный голод доводил до людоедства. Только одних детей в голодовку 1933 года погибло около трех миллионов." 2. Голод вызвал массовые восстания против коммунистической власти. "Крестьянство ответило на коллективизацию массовыми восстаниями зимы - весны 1930 года. На Дону, Кубани, Тереке, в Западной Сибири и даже в отдельных районах Центрально-Чернозёмной области происходили открытые вооруженные столкновения между повстанцами и военизированными формированиями советско-партийного актива, усиленными войсками ОГПУ и сводными частями РККА. По данным ОГПУ за январь - апрель 1930 года, по стране произошло более 6 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовали почти 1,8 млн. человек."3 Войсковые операции против почти 2 млн. советских людей - ЭТО МАСШТАБ НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЫ. ВОЙНЫ ПРОТИВ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО НАРОДА. С восстаниями справились в большевистской манере, и несчастных раскулаченных направляли на Север в спецпоселения. Эта грандиозная операция проводилась по приказу Сталина. Непосредственное руководство осуществлял Молотов. Много лет спустя ему был задан вопрос: сколько же людей вывезли тогда в дикие, необжитые районы? Молотов ответил: "Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов" 4
Что же стало с несчастными выселенцами ? "По ныне опубликованным данным ФСБ РФ, за период с 1930-го по 1940-й в советских спецпоселках погибли от 1,8 до 2,1 миллиона раскулаченных" 5. Приведенный пример касается только ОДНОГО эпизода большевистского насилия - коллективизации - и реакции на нее стороны населения Советского Союза. Кроме этого, у населения СССР еще были весьма живы воспоминания о невероятных зверствах красного террора времен Гражданской войны 6. Оппоненты советской исторической школы сознательно обходят стороной причинно - следственную связь между насилием над советским населением и возникновением протестного движения во Время Второй Мировой войны. Замалчивание указанной причинно - следственной - результат поврежденности духовного сознания, в котором бывшее советское классовое сознание, обернутое ныне в оболочку модного "советского патриотизма", заменяет заповеди Христа, который ОН нам оставил - "Да любите друг друга", "Не убий"... С началом советско-германской войны протест выражался сначала стихийно - слишком много советские граждане натерпелись во времена ленинского красного террора и сталинского ГУЛАГа. Кадры кинохроники того времени часто фиксировали сцены приветствия германской армии со стороны советского населения (в недавно вышедшем фильме "Поп" такие кадры хроники тоже есть). Далее протест выразился в вооруженной форме - советские военнопленные вступали в боевые части, в т.ч. и в казачьи, которые находились под немецким военным командованием, но внутренней личной идеологией большинства бойцов этих формирований был антибольшевизм. Наконец, протестные настроения оформились в сформулированные антибольшевистские программы. Одной из первых таких программ было распространенное в Смоленске 27.12.1942 "Обращение русского комитета к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза", которое подписали несколько бывших советских офицеров, в т.ч. бывший генерал-лейтенант РККА А.А.Власов. Казаки же вспомнили свои старые дореволюционные традиции жизни и, с появлением возможности военного протеста, выступили под лозунгами этих традиций. По падении советской власти на Дону, донцы выбрали своим атаманом казака, бывшего офицера Белой Армии, Павлова. Павлов объявляет Дон самостоятельным государством и восстанавливает те самые законы, которые в 1918 г. утвердил на Дону Краснов. 10 ноября 1943 года Германское правительство обнародовало Декларацию, в которой Германия объявила о признании права казаков на их земли, права на самобытность существования, то есть создания своих полков со своими казачьими начальниками и управление своими Атаманами. Вот некоторые выдержки из этого документа7: "Казаки ! Казачьи Войска никогда не признавали власти большевиков. Старшие Войска, Донское, Кубанское (бывшее Запорожское), Терское и Уральское (бывшее Яицкое), жили в давние времена своей государственной жизнью и не были подвластны Московскому государству. Вольные, не знавшие рабства и крепостного труда вы, Казаки, закалили себя в боях. Когда большевизм поработил Россию, вы с 1917 года по 1921-й боролись за свою самостоятельность с врагом, во много раз превосходящим вас числом, материальными средствами и техникой. Вы были побеждены, но не сломлены. На протяжении десятка лет, с 1921-го по 1933 год (в эти годы проводилась насильственная коллективизация и террор большевиков против казачества, которое активно выступило против них в годы гражданской войны - прим. автора), вы постоянно восставали против власти большевиков. Вас морили голодом, избивали, ссылали с семьями, с малыми детьми на тяжкие работы на крайний север, где вы погибали тысячами. Вас расстреливали, уничтожали. Вам приходилось скрываться, вести жуткую жизнь постоянно гонимых и ждущих казни людей. Ваши земли были отобраны. Войска ваши уничтожены. <...>
В воздаяние заслуг ваших на поле брани, в нынешнюю величайшую войну совершенных, в уважение прав ваших на Землю, кровью предков ваших политую и вам тысячу лет принадлежавшую, в сознании прав ваших на самостоятельность, считаем долгом нашим утвердить за вами, Казаками и теми иногородними, которые с вами жили и с вами доблестно сражались против большевиков: 1) Все права и преимущества служебные, каковые имели ваши предки в прежние времена. 2) Вашу самостоятельность, стяжавшую вам историческую славу. 3) Неприкосновенность ваших Земель, приобретенных толикими трудами. 4) Если бы военные обстоятельства временно не допустили бы вас на Землю предков ваших, то мы устроим вашу казачью жизнь на востоке Европы <...>, снабдив вас землей и всем необходимым для вашей самобытности. <...>
Да поможет вам в том Всемогущий! 10 ноября 1943 г. Германское Имперское правительство <...> ".
Автор - составитель данной декларации неизвестен. Но вряд ли сами немцы были составителями данной Декларации. Литературная стилистика, в которой написана Декларация, явно свидетельствует о том, что П.Н. Краснов был ее автором или в значительной степени приложил к ней свою руку. Современные апологеты советского патриотизма используют Декларацию в качестве обвинения Краснова в коллаборционизме, измене, предательстве, пресмыкании перед немцами и Бог знает еще в чем. Стоит вспомнить, что П.Н. Краснов никогда не был советским гражданином и советским военнослужащим, так что "Советской Родине" и военной советской присяге он никогда не изменял. Краснов никогда не скрывал свою враждебность к РСФСР - СССР и своей целью жизни поставил борьбу с политическим режимом, который возник на территории бывшей Российской Империи в результате незаконного захвата власти большевиками. Противники тех, кто выступал во время Второй Мировой против советского строя, обвиняют Краснова и других деятелей протестного антибольшевистского движения, что, по расхожему выражению, они "целились в СССР, а попали в Россию". Конечно, это не так. Ибо насильственная во всем советская традиция отнюдь не тождественна традициям, на которых строила свою жизнь Российская Империя (например, об ужасах, сопровождавших коллективизацию, было упомянуто выше). В период времени возникновения антибольшевистского протеста от традиций старой России не осталось ничего, а значит объектом протеста был советский политический строй. Соответственно, утверждение "целились в СССР, а попали в Россию" абсолютно бессмысленно.
Наконец, на взгляд автора, бесплодны дискуссии об идентификации антисоветского движения, возникшего как на территории СССР, так и за его пределами во время Второй Мировой войны, как движения "за" или "против" СССР или "за" или "против" Германии. Антибольшевистское протестное движение возникло как протест большевистскому насилию - уже упомянутой коллективизации, раскулачивании, "поголовного" (по выражению Троцкого) уничтожения казачества в 1920-30 - ых годах, уничтожения крупнейшей Поместной Православной Церкви. Протестное движение было поддержано старой белой эмиграцией (в большинстве своем), в числе которой и был П.Н.Краснов. По существу, антисоветское движение было продолжением Белого дела за освобождение России от большевиков, в котором принимали участие как бывшие советские граждане, так и бывшие подданные Российской Империи. Некоторые историки применяют термин "Третья Сила" (самостоятельная сила против Сталина и Гитлера, которая должна была выйти на историческую сцену после возможного взаимного уничтожения коммунизма и нацизма), что также верно отражает суть происходивших процессов.
Следует отметить, что протестное движение было не только духовных и военным, но и реализовывалось с точки зрения налаживания нормальной жизни на оккупированных немцами территориях. Это происходило далеко не везде. На большинстве оккупированных немцами территориях немцы не заботились о нормализации отношений с местными населением и не способствовали возрождению местного самоуправления, гражданской и хозяйственной жизни. Но так, где это происходило, результаты были впечатляющими. Одним из самых ярких примеров налаживания нормальной жизни является "Локотская республика" - территория современной Брянской области с центром в городе Локоть (см. на эту тему обстоятельное исследование И.Г. Ермолова "История Локотского округа и Русской освободительной народной армии", Орел - 2008). Также следует упомянуть о возрождении духовно-православной жизни в Псковской области в период деятельности там Псковской Православной Миссии (см. например, воспоминания одного из священников Псковской Миссии Протоиерея Алексея Ионова "Записки миссионера", Калифорния, США, 1954 г.).
Факты налаживания нормальной жизни при патронаже немецких оккупационных властей до сих пор вызывают ярость у сторонников традиционных советских воззрений на этот вопрос. Современные апологеты этих воззрений склонных видеть в любых процессах налаживания жизни при немцах как пособничество оккупантам, а людей, возглавлявших эти процессы - как врагов народа. Эта точка зрения с успехом перекочевала и в наши дни. Как правило, сторонники подобной точки зрения лишены христианского восприятия. У них не вызывает ПОКАЯННОГО ЧУВСТВА те злодеяния, которые совершила советская власть над их же соотечественниками...В свою очередь, отсутствие покаянного чувства (да и просто элементарной любви к ближнему), не позволят сторонникам описанной точки зрения ПРЕОДОЛЕТЬ В СЕБЕ идеологические штампы насилия сталинского образца и взглянуть на протестное антисоветское движение вне рамок традиционной советской точки зрения.
Сегодня любому здравомыслящему человеку абсолютно понятно, что как нацизм, так и коммунизм (большевизм) абсолютное общечеловеческое зло, и дискутировать на тему о том, что коммунистическая система сплотила народ и принесла победу над нацизмом абсолютно бессмысленно, равно как никем не оспаривается, что нацизм принес бы величайшее зло, в случае военной победы Германии над Советским Союзом. Многие до сих пор думают, что коммунистическая система оказалась эффективным инструментом в вооруженной борьбе против немецких войск. Однако на начало советско-германской войны военная победа Германии над СССР даже в теоретическом видении была невозможна по причине недостаточности собственных ресурсов Германии и ее союзников для покорения одной шестой части суши. Что касается возможности победы Германии в более поздние сроки, то это невозможно было по причине поражений на восточном фронте, а также высадки союзников СССР в Европе. Человеку, не ослепленному приверженностью ни к одной из противоборствующих идеологий, и испытывающего чувство любви к своему народу, и боли, при ощущении страданий, который вынес весь советский народ в этой войне, не придет в голову мысль о принижении подвига советских солдат и советского народа, принесших Победу ценой огромной крови. Советское партийное и военное руководство воевало не умением, а числом. В результате страна потеряла 26,6 млн. жизней как военного, так и гражданского населения 8. Если учесть огромные (и до сих пор точно не неизвестные в количественном измерении) людские потери от красного террора времен Гражданской войны, то совокупные потери двух войн для генофонда России можно считать невосполнимыми. Сегодня это явствует в явном падении культурного уровня современного российского населения. Итак, можно констатировать, что в противоположность тоталитарной несвободы советской системы, протестное движение выражало, в первую очередь, СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ - и гражданской, и духовной. Старая белая эмиграция, в том числе П.Н. Краснов, никогда этой внутренней свободы не теряла. В свою очередь, лидеры протестного движения из числа подсоветских граждан, сумели ПРЕОДОЛЕТЬ В СЕБЕ рамки тоталитарных советских стандартов мышления, что позволило им увидеть новый государственный образ России, который, на взгляд автора, был максимально близок к образу России, который видели старые белые эмигранты. И это было мощным импульсом их сближения. Эти две ветви протестного движения никогда не идентифицировали себя как духовные союзники коммунизма или нацизма, наоборот, они были духовным оппонентом и тому, и другому, действительно, "Третьей Силой". Лучшим примером, подтверждающим это, на взгляд автора, является Пражский Манифест Комитета Освобождения Народов России от 14 ноября 1944 г. В данном документе прозвучали декларативные намерения, направленные на создание нормальных условий жизни людей без всевластия тоталитарной карательной власти. Декларировались намерения свержения сталинской тирании, заключении почетного мира с Германией, ликвидация колхозов и передача земли в частную собственность, гарантии национальной свободы, восстановление торговли, ремесла, кустарного промысла и предоставление возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны, предоставление социальных гарантий и многое другое.
В формулировках Манифеста содержаться упоминание о союзе с "народом Германии", указано, что "комитет Освобождения Народов России (КОНР) приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины", но нигде не упоминается о поддержке нацизма.9
На взгляд автора идеи Манифеста отражают каркас Конституции любого современного демократического государства. ЭТО КАРКАС ГРАЖДАНСКОЙ И ДУХОВНОЙ СВОБОДЫ. Именно по этой причине Манифест сыграл огромную роль как в последующем диссидентском движении в СССР, так и эмигрантских организациях Русского Зарубежья. Вернемся к Краснову.
Какое же было у него видение относительно использования Германии в антисоветском движении ? По мнению автора, Краснов руководствовался следующим. Петр Николаевич прекрасно понимал, что Германия не сможет завоевать Россию - еще Бисмарк призывал к тому, чтобы Германия не воевала на два фронта, или не воевала на одном фронте, если на нем стоит Россия. Вермахт дошел до Волги, но дойти до Владивостока было невозможно. А значит, крах Германии неизбежен. Но Германия может в период своих военных успехов уничтожить большевизм на Дону как политическую систему. И вот тогда казаки зажили бы своей старой жизнью... Впоследствии казаки прогнали немцев военной казачьей силой, отстояли бы свою независимость от посягательств, и после неизбежного краха нацизма, заключили бы с новым немецким руководством почетный мир. П.Н. Краснов не оставил письменных свидетельств на эту тему, но, исходя из образа его мыслей, гражданской позиции, вероятно, именно такой план он вынашивал.
Между А.А. Власовым, как лидером КОНР, и П.Н. Красновым, как лидером Казачьего движения, состоялось несколько встреч по поводу объединения этих двух ветвей освободительного движения, но договориться о принципах объединения они не смогли. 10
А.А. Власов призывал Казачье движение влиться в КОНР и на основе этого создать Главное управление казачьих войск в составе войск КОНР с подчинением этих войск Главнокомандующему войсками КОНР. Петр Николаевич не мог принять это условие, т.к. ему не был ясен статус А.А. Власова в плане его полноты полномочий как Главнокомандующего войсками КОНР. Последнее действительно было верно, т.к. немецкое военное руководство чинило массу препятствий А.А. Власову в плане осуществления независимого командования войсками КОНР. По этой причине объединение не состоялось и было образовано два управления казачьих войск: одно - в рамках КОНР, другое - в рамках ВС Германии, которое возглавил П.Н. Краснов.
Вскоре окончится Вторая Мировая война. Наступят события выдачи миллионов русских людей, оказавшихся в годы войны за территорией СССР, советским властям. Это были военнопленные, гражданские лица, принудительно вывезенные на работы, старые эмигранты. Выдачи производились согласно соглашениям, достигнутым Сталиным, Черчилем и Рузвельтом, и подписанные ими во время встречи в Ялте. Судьба выданных была ужасна - в СССР их расстреливали миллионами, миллионами же ссылали в лагеря советского ГУЛАГа. Советская политическая система еще раз показала свою звериную сущность. На этот счет существует множество исторических исследований.11
В числе выданных НКВД был и П.Н. Краснов. НКВД отомстило Краснову за его антибольшевистскую гражданскую позицию. Допросы на Лубянке носили не характер расследования, а характер исторических бесед, в которых чекистские следователи с присущей им узостью мышления и советским хамством, пытались выбить у Краснова признания его собственной исторической неправоты, и признания правоты "красного дела". Но Петр Николаевич остался христианином и патриотом России до конца. Во время его последней встречи с внуком Николаем в тюремной бане НКВД на Лубянке он говорит ему слова проникнутые любовью к России: "Что бы ни случилось - не смей возненавидеть Россию. Не она, не русский народ - виновники всеобщих страданий. Не в нем, не в народе лежит причина всех несчастий. Измена была. Крамола была. Не достаточно любили свою родину те, кто первыми должны были ее любить и защищать. Сверху все это началось, Николай. От тех, кто стоял между престолом и ширью народной . . .Россия была и будет. Может быть, не та, не в боярском наряде, а в сермяге и лаптях, но она не умрет. Можно уничтожить миллионы людей, но им на смену народятся новые. Народ не вымрет. Все переменится, когда придут сроки. Не вечно же будет жить Сталин и Сталины. Умрут они, и настанут многие перемены.
Воскресение России будет совершаться постепенно, не сразу. Такое громадное тело не может сразу выздороветь. Жаль, что не доживу . . .А теперь, давай прощаться, внук. Не привелось мне иметь Своего, прямого потомства, но вы, Семен, твой отец и ты, близки мне, как единородные . . . Жаль мне, что мне нечем тебя благословить. Ни креста, ни иконки. Все забрали. Дай, я тебя перекрещу, во имя Господне. Да сохранит Он тебя. Дед крепко сложил пальцы и, сильно прижимая их к моему лбу, груди, правому и левому плечу, осенил крестным знамением".12
Многие наши современники до сих пор считают П.Н. Краснова "неоднозначным человеком". Что ж, чтоб понять его "однозначность" нужно ощущать только одно, а именно, то, что выражено в словах, которые заканчивают его книгу "От двуглавого орла к красному знамени": "...Бог... Бог поможет России... Бог пошлет ей Царя православного... И снова стала тишина. Погасли последние лучи, растаяли на снегу лиловые тени, и недалекое море точно надвинулось густою своею синевой. И в это молчание ворвался страстный вопрос Осетрова: "Когда? Когда же?" И ясно и громко ответила Таня: " Когда Он простит нам нашу измену... Когда мы снова вернемся к нашему славному Двуглавому Орлу... Когда будем с Христом и во Христе!.." POST SCRIPTUM
В 2008 году депутатом Госдумы от партии "Единая Россия" Виктором Водолацким был иницирован вопрос о "реабилитации" П.Н Краснова. Тема нашла большой отклик и переросла в дискуссию о законности советских судебных решений о репрессиях как против советских граждан, так и против политических противников советской власти. Современный историк К.М. Александров высказал свое мнение по данному вопросу, которое он отразил в одном из своих интервью 13.
Вот выдержки из этого интервью: "...Российская Федерация сегодня является правопреемником Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Соответственно, для нее Краснов всегда будет врагом. Добиваться реабилитации - это значит обессмысливать в какой-то степени его борьбу. Краснов же никогда не отрицал своей непримиримости по отношению к советской власти, советскому государству, поэтому повода для разговора нет, вопроса совершенно нет". По мнению историка, надо ставить вопрос в совершенно иной плоскости. "Все жертвы коммунистического режима, все те, кто боролся против советской власти, не нуждаются в реабилитации. Но такая постановка вопроса может возникнуть в том случае, если будет дана юридическая (я подчеркиваю - юридическая) оценка всем преступлениям, которые совершили большевики, начиная с 25 октября 1917 года. Если когда-нибудь это произойдет, вопрос о реабилитации отпадет сам собой".
В 1992 году Конституционный суд, во время разбираетельства "Дела КПСС", принял официальное Постановление N 9-П от 30 ноября 1992 года, в пункте 3 которого указано, что "материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей". Далее - "руководящие структуры КПСС присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти".
Исходя из приведенных цитат Постановления можно констатировать, что не могут признаваться правомочными и обоснованными любые судебные решения и приговоры, которые выносились советским судом под диктовку высших партийных органов, в том числе приговоров относительно репрессий. Сказанное в полной мере можно отнести к "судебным" решениям о вынесений обвинительных приговоров политическим противникам советской власти. Вероятно, данную точку зрения можно распространить в отношении любого человека, который был репрессирован советской властью, независимо от того, боролся он против этой власти активно, с оружием в руках или был ее невинной жертвой. Поскольку инициатором репрессий были высшие партийные органы (а судебные решения выносились на основе заранее принятых решений парторганов), то репрессирование производилось незаконно, что исключает суть обвинительных приговоров в принципе. Иными словами, невинно пострадавшие изначально невиновны и в реабилитации не нуждаются.
Что касается судебного решения по делу генерала Краснова (в 1946 г. суд принял решение о смертной казни этого генерала), то К.М.Александров в вышеназванном интервью "Радио Свобода", отметил, что "репрессивные приговоры выносились не Военной коллегией Верховного суда - приговору Военной коллегии предшествовало постановление Политбюро ЦК ВКП(б), то есть принималось решение о вынесении смертного приговора, потом этот смертный приговор дублировался в заседании Военной коллегии Верховного суда. Поэтому, строго говоря, реабилитация Краснова уже состоялась". Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле 8 сентября 2011 г, заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским.14 Это заявление Президента РФ, а также вышеупомянутое постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 30 ноября 1992 года, может послужить очень серьезным основанием для ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ злодеяний, совершенных советским (большевистским) государством над своими гражданами. В заключении хотелось бы отметить следующее.
Многие события Второй мировой войны, в том числе протестное движение и роли в нем П.Н. Краснова, в массовом сознании наших современников до сих пор остаются под влиянием советских мифов. Но для человека, искренне пытающегося разобраться в причинах столь драматичных событий, а особенно православного христианина, важен христоцентричный взгляд на историю, т.е. взгляд, который исходит из Церкви как из главной ценности. В этом случае многие ранее превратно толковавшиеся исторические события предстанут в совершенно ином свете. Уверен, что при такой оценке личность П.Н. Краснова и его роль в русской истории вызовет у многих читателей искреннюю любовь и уважение.
Олег ИГОРЕВ,
Санкт-Петербург.
Использованная литература:
Глава 1. 1. Использована книга П.Н. Краснова "Всевеликое Войско Донское" // Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М., 1992.
Глава 2. 2. Газета "Русская мысль". 2004. № 4.
3. Кирилл Александров "Голод как оружие", интернет-источник.
4. Ф. Чуев. "Молотов". М., 2002. . 5. Кирилл Александров "Голод как оружие", интернет-источник.
6. См., например, Мельгунов С.П. "Красный террор в России", Берлин, 1924 г.
7. Полный текст см. "Казачий словарь - справочник", Т.1, М.1992, стр. 164-166. 8. Общая объем потерь населения СССР - 26,6 млн. чел - и структура данных потерь сообщена начальником управления по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества Минобороны РФ генерал-майором Александром Кирилиным - 5 мая 2010 года, Москва, РИА "Новости", опубликовано на сайте www.mail.ru.
9. Манифест Комитета освобождения народов России. См. Протоиерей Александр Киселев "Облик генерала Власова (Записки военного священника)". Нью Йорк, 1977 г. 10. Генерал А.И. Поляков "Краснов-Власов", Нью-Йорк, 1959 г.
11. См, например, книгу Н. Толстого "Жертвы Ялты" .(c) 1979, Corgi Books. A Division of Transworld Publishers LTD. Great Britain.; (c) 1996, изд-во "Русский путь".
12. Николай Краснов "Незабываемое. Материалы по трагедии Казачества накануне, во время и по окончании 2-й мировой войны 1945 -1956.", интернет-источник.
13. Интервью кандидата исторических наук К.М. Александрова "Генерал Краснов. Сознательный борец с советской властью не нуждается в реабилитации", сайт "Радио Свобода", 25.01.2008 г.
14. Интернет - заметка "Д.Медведев назвал учение Маркса экстремистским", сайт "РБК", 8 сентября 2011 г. 1
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
292
Размер файла
154 Кб
Теги
красной, изломе, любит, россии, двух, эпохи
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа