close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Андрей Фурсов - Слабых бьют

код для вставкиСкачать
Сто пятьдесят лет назад, в феврале 1854 г., Николай I отверг британский ультиматум вывести русские войска из дунайских княжеств к 30 апреля. Это стало началом нового этапа в Крымской (восточной) войне, а по сути — войны Запада (в лице его крупнейших

Андрей ФУРСОВ, директор Института русской истории РГГУ
СЛАБЫХ БЬЮТ
ПО СВОЕЙ СУТИ НАЧАВШАЯСЯ 150 ЛЕТ НАЗАД КРЫМСКАЯ КАМПАНИЯ БЫЛА ПЕРВОЙ В ИСТОРИИ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ
Они кричат, они грозятся: "Вот к стенке мы славян прижмем!" Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своем.
Федор Тютчев, 1861 г.
Сто пятьдесят лет назад, в феврале 1854 г., Николай I отверг британский ультиматум вывести русские войска из дунайских княжеств к 30 апреля. Это стало началом нового этапа в Крымской (восточной) войне, а по сути - войны Запада (в лице его крупнейших держав) против России. За названием "Крымская война" скрываются две разные и разномасштабные войны - война России с Османской империей и война России с Западом. А началось все в мае 1853 г., когда - ровно четыреста лет спустя после того, как в мае 1453 г. турки захватили Константинополь, - османское правительство отвергло русский ультиматум. В ответ Россия разорвала с османами отношения, и русский чрезвычайный посол Меншиков на корабле "Громоносец" покинул Стамбул. В июне русские войска вошли в дунайские княжества Молдавию и Валахию, а 27 октября 1853 г. султан объявил России войну, в которой османы очень быстро потерпели поражение. На помощь султану пришли Англия и Франция, действия которых с формальной точки зрения вполне можно квалифицировать как агрессию.
148 лет назад, в феврале 1856 г., в Париже начались мирные переговоры, окончившиеся заключением крайне невыгодного для России Парижского мира. Россия была готова к переговорам уже весной 1855 г., однако союзники - французы и англичане - пошли на них только после взятия Севастополя (сентябрь 1855 г.) и уничтожения русского Черноморского флота. Конечно же, англичане стремились к уничтожению русского флота вообще, то есть включая Балтийский, поскольку одной из главных задач Англии в войне было уничтожение России как морской державы, но это сделать не удалось.
Крымская война стоила России, по разным оценкам, от 300 до 500 тыс. жизней (Англии - 60 тыс., Франции - 100 тыс.), полмиллиона рублей и поражения. Более того, как заметил английский историк А.Дж.П. Тэйлор, эта война, подорвавшая не только реальную военную мощь России, но и посленаполеоновскую легенду о ней, была самым успешным военным вторжением Запада на русскую землю от Наполеона до Гитлера. После 1856 г. самодержавная Россия никогда больше не имела такого влияния в Европе, каким она пользовалась - по нарастающей - после 1721, 1763 и 1815 гг. В 1855 г. падением Севастополя закончилось почти сорокалетие страха Запада перед Россией, так же, как в 1989 г. завершилось такое же почти сорокалетие страха Запада перед СССР - sic transit gloria mundi. В XIX в. эта "глория" закончилась в Крымской войне.
Крымская война - странная, она с трудом поддается определению. С одной стороны, это локальная война, главным театром которой стал Крым. С другой стороны, по составу участников, по сути это мировая война. Однако мировые войны характеризовались наличием двух противостоящих друг другу блоков. Крымская война с 1854 г. была противостоянием не блоков, а одной державы - России целому союзу, ядром которого были две наиболее развитые страны Запада - Англия и Франция и в который входили также Османская империя и Сардиния. На стороне союза были также Австрия, Пруссия и Швеция. При этом действия именно Австрии и Пруссии - ультиматум императора Франца Иосифа в декабре 1855 г. (прямая угроза) и письмо короля Фридриха Вильгельма IV (подарок на новый, 1856 г.), в котором тот писал, что его страна едва ли сможет сохранять нейтралитет по отношению к России, - стали двумя ударами в спину России, загнали Александра II в угол. Не самые сильные державы - Австрия и Пруссия - играли тем не менее важную роль в общеевропейском раскладе. В 1851 г. барон Штокмар, друг принца Альберта I (мужа королевы Виктории), заметил, что Россия представляет угрозу для "остальной" Европы, лишь имея союзников по флангам - этими союзниками могли быть только Австрия и Пруссия. Не случайно англичане приложили максимум усилий, чтобы настроить австрийцев и пруссаков против России, в чем и преуспели к концу 1855 г. В результате Россия оказалась лицом к лицу с объединенным Западом и капитулировала. Правда, справедливости ради надо признать: не умри Николай I, с его выдержкой и характером, Россия, скорее всего, не поддалась бы на австро-прусский шантаж, и война могла бы закончиться вничью. Австро-прусский ход тем более важен, что к весне 1855 г. военный пыл французов начал угасать, в Париже и Петербурге стали постепенно привыкать к вероятности ничейного исхода войны. На бульварах Парижа говорили, что Севастополь никогда не взять, и этих разговоров было столько, что властям для их пресечения пришлось прибегнуть к полицейским мерам. Англичанам пришлось активно поработать (и даже после взятия Севастополя), чтобы "убедить" Вену и Берлин.
Крестовый поход против России
Чем же Россия так задевала к середине XIX в. Запад в целом, что Англии удалось свои интересы против России представить как общезападные и создать антирусскую коалицию, и представить эти интересы как цивилизационные в самых различных "одеждах" - от реакционных до революционных? Ведь действительно на англосаксонский интерес поработали французы и немцы, революционеры и реакционеры. С чем был связан страх перед Россией?
Из войны с Наполеоном Россия вышла не просто победителем и героем, но основным военным гарантом посленаполеоновского устройства Европы. Устройство называлось Священный союз. Созданный в 1815 г. четырьмя великими державами и призванный бороться с революционными движениями в Европе (дабы не повторился "казус Бонапарта", то есть защищать принцип легитимизма), уже к середине 1820-х гг. союз сохранялся скорее на бумаге, чем в реальности. Неудивительно: Англия больше не боялась ни Франции, ни революций. Напротив, революционные националистические движения (например, в Австрийской империи - в Италии) были выгодны англичанам, поскольку ослабляли крупные континентальные империи. Монархическая Франция шла в английском фарватере. Поэтому, когда в 1833 г. Николай I решил оживить Священный союз, целям и ценностям которого он оставался верен до конца, его поддержали только Австрия и Пруссия. По сути, это был русско-германский "континентальный" монархический союз, оказавшийся непрочным (впрочем, как и все другие русско-немецкие союзы: "Трех черных орлов" - 1732 г., "Трех императоров" - 1872-го, Советской России и Веймарской республики и, наконец, менее чем двухлетний альянс Сталина и Гитлера; эта непрочность - не совпадения, а закономерность). Фундаментом и ударной силой этого союза была, естественно, Россия с ее миллионной армией.
Страх перед Россией начал развиваться в Европе вскоре после победы над Наполеоном. Из победителя тирана Россия в глазах европейцев, особенно либерально настроенных, не говоря уже о революционерах, стала превращаться в нового тирана. И это при том, что Россия не стремилась к завоеваниям в Европе. В немалой степени над созданием отрицательного образа России поработали несколько тысяч поляков, бежавших на Запад после подавления польского восстания 1830-1831 гг. и призвавших Запад к "крестовому походу" против России, к вытеснению ее из Центральной и Восточной Европы военным путем. Это стремление либералов и революционеров, как националистов, так и интернационалистов, еще более усилилось после европейских революций 1848-1849 гг. Соответствовало оно и политико-экономическим интересам Великобритании. О столкновении английской "свободной торговли" с русским протекционизмом и говорить не стоит - все ясно. Выход России на Балканы резко усиливал ее гегемонию в Центральной Европе и означал присутствие в Средиземном море. Отсюда - обострение англо-русских отношений в 1830-е гг. Лондонская морская конвенция 1841 г. могла лишь на время снизить напряжение. Мировой экономический кризис 1848 г., революции 1848-1849 гг. и устрашающий русский поход в Венгрию, спасший австрийскую монархию, - все это вернуло ситуацию 1830-х гг. и еще более усилило желание Англии заменить гегемонию одной державы - России - в Центральной Европе европейским "концертом держав", чтобы играть на их противоречиях. К этому же, но в целях установления своей гегемонии, стремился Наполеон III. Накануне войны он сказал: "Мне все равно, желает ли Россия очистить княжества или нет, но я хочу ослабить ее и не заключу мира, пока не достигну своей цели". Кроме того, у Франции были свои противоречия с Россией на Ближнем Востоке. Отсюда - англо-французский союз, направленный на ликвидацию системы Священного союза, в котором доминировала Россия. Идейно-политический климат, сложившийся в Европе после 1848 г., работал на англичан и французов. Ну а сломать старую систему можно было только путем общеевропейской войны против России, выбив ее из Центральной Европы. Собственно, к этому и призывали многие, в частности Маркс, - революция на службе буржуазии и британской гегемонии. Нельзя не согласиться с А.Дж.П. Тэйлором, который писал, что главный вопрос Крымской войны - не Османская империя (воевали не за нее), а Россия (воевали против нее), а главная ставка - Центральная Европа. Это позволяет снять с России несколько важных обвинений по поводу Крымской войны. Разумеется, Россия - не ангел (ангелов в мировой политике не бывает по определению), но и не "империя зла"; у России в XIX в. были свои планы в отношении Османской империи, как у этой последней - в отношении Европы в XV-XVII вв. и в отношении России в XVII-XVIII вв. Но свои планы были и у западных держав, прежде всего Англии и Франции. И эти планы были связаны с выдавливанием России из Европы. Главной целью Крымской войны была ревизия результатов финальной фазы наполеоновских войн 1812-1815 гг., триумфатором которой была Россия. Поскольку, в свою очередь, наполеоновские войны были третьим (после Семилетней, 1756-1763 гг., и революционных - 1792-1799 гг.) этапом мировой англо-французской войны, начавшимся триумфом русских над английским орудием - Фридрихом II и продолжившимся итальянским и швейцарским походами Суворова и взятием о.Корфу Ушаковым, то это в равной степени была попытка поворота вспять результата всей этой войны. Англичанам это было необходимо потому, что, победив и став гегемоном молодой капиталистической системы, они не стали военно-политическими гегемонами ни в Евразии, ни даже в Европе. Французы нуждались в ревизии как проигравшие - они еще не понимали, что революция и ее "экспортный вариант", наполеоновские войны, выкачали из них практически всю "социальную сперму" и лишили исторической потенции, возможности выступать в качестве первостепенного субъекта истории даже в Европе. "Ревизионисты" победили и в 1856 г. косвенно взяли верх не только над Александром II, но и над целой чередой его предков.
Ревизионисты воевали с Александром I, Павлом I, Екатериной II и Петром I. Отсюда вывод: полноценное понимание места и значения Крымской войны, ее особенности (не мировая и не локальная) возможно лишь в контексте войн эпохи Модерна за мировую гегемонию.
Фриц вместо Ивана
Но, победив, добился ли Запад своих целей в результате войны? В чем-то - да, в чем-то - нет. Россию вытеснили из Европы, заблокировав возможности ее проникновения на Балканы (Средиземноморье) и на Восток (через Турцию), лишив ее влияния в Центральной Европе. Что же касается всего остального, то скорее нет. Чаемого англичанами "концерта держав" не получилось. Калифом на час стал бесталанный Наполеон III. Ну а затем Бисмарк нанес поражение Франции, и началась "эпоха Бисмарка". Побочным среднесрочным следствием Крымской войны стало то, что Англия получила на континенте нового грозного соперника, да такого, что уже в 1871 г. в Лондоне всерьез обсуждалась возможность высадки немецких войск на территорию страны. Германия станет главным конкурентом Британии в Европе, претендентом не только на европейскую, но и на мировую гегемонию. Не нравился Джону Булю Иван? Получите Фрица - природа (континентальная) не терпит пустоты. Впрочем, англосаксы, спасая свой мир, дважды стравят Фрица и Ивана, англо-американский истеблишмент решит свои проблемы немецкой и русской кровью.
Если в Европе после Крымской войны Англия в качестве соперника получила Германию, то в Азии уже в середине 1860-х гг. - Россию. Русско-английское соперничество сместилось на Восток, прежде всего в Среднюю Азию, и разгорелось с новой силой - там началась Большая игра. Расчеты англичан на полный успех в этой игре провалились, в Азии Россию не удалось прижать к стенке, как это получилось в Европе. В Большой игре англосаксы "оборвались". В 1885 г. две империи оказались в одном шаге от войны, но все же удержались и договорами 1885 и 1895 гг. разграничили сферы влияния. В России Крымская война подтолкнет реформы - прежде всего освобождение крепостных. Но проведены они будут так плохо, что царь-освободитель в отличие от своего сурового отца, гулявшего в одиночку, станет ходить только в сопровождении охраны, которая его не убережет. С реформами Россия вступит в очередную Смуту, которая окончится в 1929 г. новым закрепощением крестьянства. Этому будут предшествовать две революции и гражданская война, в которой последним плацдармом белых будет Крым. Да, проведя "послекрымские" реформы, самодержавие купит себе 46 лет жизни. Но в придачу-нагрузку - бомбу замедленного действия под названием "кровавая революция", жестокость которой усугубят столыпинские реформы. Но это будет уже другая эпоха, мир будет двигаться к новым войнам, новым революциям и новой русско- (теперь уже советско-) западной войне - "холодной". Крымская война, особенно при сопоставлении ее с другой русско-западной войной ("холодной") и с мировыми войнами, ставит целый ряд важных вопросов о положении России/СССР в мировой системе в последние 200-250 лет, о ее роли в крупнейших войнах этого периода. Ответы на эти вопросы или, по крайней мере, размышления над ними позволяют лучше понять логику мирового развития, место в нем России, суть отношения Запада к ней.
Возвращаясь к Крымской войне, отмечу, что ей еще предстоит быть осмысленной не в узкоисторическом плане (кто? что? где? когда?), а с точки зрения уроков для государственной и культурно-исторической безопасности России. 
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
1 929
Размер файла
84 Кб
Теги
геополитика, крымская война, россия, русофобия, Фурсов, запад, история
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа