close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Цивилизационный мутагенез: от одноразовой посуды к одноразовым государствам

код для вставкиСкачать
Цивилизационный мутагенез сложен и на первый взгляд кажется непредсказуемым. Это далеко не так. Для того, чтобы убедиться в этом, отследим путь человечества в символьно-знаковых полях от одноразовой посуды к одноразовым государствам. Хроника с
 Маслов Олег Юрьевич
Цивилизационный мутагенез:
от одноразовой посуды к одноразовым государствам
(Символы и знаки ХХI века - часть 19)
"Человек так любит одноразовые вещи потому, что он и сам одноразовый"
(Г.Г.Маркес) Цивилизационный мутагенез сложен и на первый взгляд кажется непредсказуемым. Это далеко не так. Для того, чтобы убедиться в этом, отследим путь человечества в символьно-знаковых полях от одноразовой посуды к одноразовым государствам. Хроника становления "одноразового мира"
1904 год - торговец кофе и чая Томас Салливан решил сэкономить на рассылке образцов своей продукции кафе, ресторанам и магазинам. Вместо тяжелых банок Салливан стал упаковывать совсем небольшие порции чая в маленькие пакетики из муслина и шелка. 1907 год - американец Лоуренс Луэллен решил снабжать изобретенный им автомат для продажи газированной воды стаканчиками из проклеенной бумаги. Луэллен запатентовал идею. К 1960 году ежегодно в одной только Америке бумажные чашки продавались на 50 млн. долларов в год. 1910 год - запатентована "безопасная чашка" (safe cup) - скрученный конусом лист картона.
1947 год - появление посуды из пластмассы Tupperware. Ерл Силас Таппер разработал способ производства жесткой обезжиренной пластмассы из черного полиэтиленового шлака путем его очистки. Так появились изделия из пластмассы - Tupperware - пластмассовая посуда.
1951 год - Мэрион Донован получает патент на одноразовые подгузники. 1953 год - выпуск первых одноразовых шариковых ручек Bic. На тот момент авторучки стоили от $9 до $13 за штуку. Марсель Бик решил продавать одноразовые авторучки по цене в 29 центов.
Начало 60-х годов - появление первых одноразовых презервативов. 1961 год - начало выпуска пластмассовых одноразовых шприцев в промышленных масштабах. Изобретение новозеландца Колина Мердока.
1961 год - Виктор Миллз из Procter&Gamble создал одноразовые подгузники Pampers.
1971 год - начало промышленного производства мягких контактных линз.
1972 год - компания Bic начала выпускать одноразовые зажигалки.
1973 год - рекламная кампания Bic со слоганом "Щелкни BIC".
1975 год - компания Bic выпустила на рынок одноразовые бритвы, потеснив с рынка Gillette. Начало 90-х годов - появление первых одноразовых контактных линз.
Многих одноразовая цивилизация восхищает: "Сегодня цивилизация одноразовых вещей стремительно прогрессирует. Пластиковые пакеты, бумажные полотенца, одноразовое постельное белье, предметы личной гигиены, носки, трусы, тапочки, шприцы, авторучки, зажигалки и даже фотоаппарат. Все это цветочки по сравнению с уже существующим в виде опытных экземпляров одноразовым карманным компьютером, схема которого напечатана металлизированной краской на плотном картоне (включая цветной дисплей)" (Н.Зиганшина). Многих настораживает. Для нас важно осознать вектор цивилизационного мутагенеза. "Одноразовый мир" - ключевой символ нашего времени
Человеческая цивилизация достаточно быстро прошла путь от одноразовой посуды к "одноразовому миру". Данный переход иронично зафиксировал писатель Г.Маркес: "Человек так любит одноразовые вещи потому, что он и сам одноразовый". Многие аналитики убеждены, что человечество уже живет в начале ХХI века в "одноразовом мире". Жиль Дове и Карл Несич отметили, как идеи одноразового вошли в реальность: "После конца времён гигантских фабрик, рабочих кварталов и защищённого статуса, труд утратил своё место и признание. Нет никакого противоречия между тем, что рабочий должен использовать сложные производственные процедуры и повышать стоимость и тем, что с ним обращаются как с пешкой одноразового пользования". В рамках цивилизационного развития стало очевидным: "чем выше уровень развития технологий, тем ниже уровень требований к качеству человеческого материала". Теоретики глобализации считают, что стиль "кочевника", рожденный в эпоху глобализации, полностью соответствует эпохе одноразовых вещей.
Протест против стиля кочевника и "одноразового мира" воплощен в культовом фильме Дэвида Финчера "Бойцовский клуб", вышедший на экраны в 1999 году. Главное в фильме - это протест против одноразовой реальности. Главный герой фильма из-за потери смысла жизни, разочарованности в мире "одноразовых" людей и продуктов и постоянной бессонницы начинает посещать группы поддержки, в которые объединяются тяжелобольные. "Эти занятия помогают понять ему, что не всё так плохо в его собственной жизни. Жизни, в которой надо слушать больных раком яичек или паразитами мозга, чтобы спокойно заснуть". "Люди - рабы своих вещей, - просвещает Тайлер. - Я не верю в постулат о ценности материального имущества. Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу". Основные идеи фильма: "Твоя работа - это не ты сам. Как и твои деньги в банке. И твоя машина. Как и твой бумажник. И твоя одежда". Текущий мировой кризис заставляет многих по-новому взглянуть на данные слова. А.Тарасов назвал свою рецензию на фильм "Америка мечтает о революции". Тарасов отметил, что "Финчера обвинили в "пропаганде терроризма", в "антиамериканизме", в "покушении на Американскую Мечту", в "злоупотреблении сценами насилия" (давно такого не было!) и даже в "создании киноинструкции по производству взрывчатых веществ". Тарасов подчеркнул: "Американский фильм должен кончаться хэппи-эндом. И хэппи-энд есть: Рассказчик-Тайлер с дыркой в щеке и трогательно взявшись за руки с наконец-то вернувшейся к нему любимой женщиной Марлой Сингер (актриса Хелена Бонэм Картер) смотрит - как на восход солнца - на воплотившуюся мечту: взрывающиеся и рушащиеся одно за другим здания банков". Обратим особое внимание на то, что заключительные кадры фильма - это отступление от романа Чака Паланика. Именно из-за этого отступления многие интеллектуалы отнесли фильм "Бойцовский клуб" в разряд фильмов - пророчеств. Они убеждены, что Финчер предвидел крушение башен ВТО, точно также, как Тарковский в "Сталкере" предугадал будущий Чернобыль. Политтехнологи и одноразовые идеи
Анализ проникновения "одноразового мира" в сферу политики - это анализ становления и развития политических технологий. Сегодня фраза "электорат - это народ одноразового использования" общеизвестна. Канонический формат этого крылатого выражения - слова социолога В.А.Ядова об электорате "население одноразового использования". Данное видение позволяет нам увидеть политическую реальность постмодерна. Где слова на листовке "из программы кандидата в депутаты" не означают, что у кандидата есть какая-либо программа. А.Пионтковский отметил в 2007 году: "Какую бы конкретную организационную форму ни приняла операция 2008 (третий срок, преемник, чрезвычайное положение и отмена выборов) её идеологическое обеспечение уже определилось. Каждый раз, начиная с 1996 политтехнологи власти апеллировали к каким-то базовым инстинктам - 96-ой год - искусно нагнетаемый страх перед возвращением коммунистов; 99-ый - страх перед терроризмом; мифологема "вставания с колен" и бессмертное "мочить в сортире"; 2003-й - олигархи определенной национальности, ограбившие народ. Каждая из этих мифологем была насквозь фальшива и представляла собой идеологический инструмент одноразового пользования. Так же как и построенная под неё соответственно одноразовая партия власти. Поэтому и приходится каждый раз повышать ставки". Таким образом, мы можем констатировать, что развитие "одноразового мира" шло из сферы материи в сферу идеологий. Требуются "одноразовые идеи", о которых завтра уже можно забыть, а также "пустопорожние" концептуальные форматы, такие как "программа двадцать двадцать" и т.п.. И данный процесс завершен крушением почти всех идеологий.
Концепция "одноразового государства" В работе "Ключевые концепции и интеллектуальные символы перед распадом СССР" отмечалось, как, казалось бы, маргинальные идеи привели к распаду СССР. Представляется, что концепция одноразового государства обладает мощным разрушительным потенциалом. Концепция "одноразового государства" широко обсуждалась лишь в "узких кругах" российских интеллектуалов, анализирующих инновации в сфере интеллекта. Политолог А.Зудин в 2008 году легализовал данную тему. Зудин заявил следующее: "России больше не нужна одноразовая государственность". Интересен контекст идеи Зудина: "Время монархов прошло - его отменила великая российская революция начала прошлого века. Но точно также и прошло время непогрешимых вождей. России больше не нужно одноразовой государственности, которая совпадает с телом очередного непогрешимого вождя. России нужна государственность, способная пережить ротацию власти, и меняться сообразно с требованиями времени. На мой взгляд, именно это является концентрированным общественным запросом к власти, а не увеличение или уменьшение количества людей, выступающих за то, чтобы оставить Путина на посту президента России. И, как мне кажется, президент, который принял решение уйти, несмотря на свою оглушительную популярность, адекватно прочитывает этот гражданский запрос к власти" (28.06.2008). Политолог позиционирует популярность в формате связи власти и народа. Отталкиваясь от этого, и проанализируем концепцию "одноразового государства". Для того, чтобы объективно оценить народ как субъект политики, необходимо объективизировать статус народа в рамках его отношения к государству. Представляется, что точку зрения российской федеральной власти на народ наиболее емко выразил известный прокремлевский политолог Г.Павловский в лекции, размещенной на Интернет-ресурсе Полит.ру, Данная лекция получила широкую известность из-за ряда эпатажных заявлений Павловского, в том числе, знаменитого заявления о том, что "нет никакого народа". Но эпатажные заявления являются, скорее всего, "вершиной айсберга", призванной скрыть основные концепты, претворяемые в общественно-политической сфере с упорством, достойным лучшего применения. Многие российские эксперты искренне считают Г.Павловского "Жириновским российской политологии" из-за его склонности к эпатажным заявлениям. Достаточно вспомнить его знаменитое: "власть всегда оккупант". Но, так как именно данному политологу приходится озвучивать и оправдывать наиболее одиозные инициативы федеральных властей, а также то, что Павловский столь длительное время находится в фаворе у федеральной власти, позволяет широкому кругу экспертов считать его позицию позицией федеральных властей. В чем заключается обоснование того, что "нет никакого народа"? Основная мысль Павловского заключается в том, что народ в России непосредственно не участвовал в создании нынешнего государства: "Народ является источником власти в Российской Федерации. Учреждал Российское государство в 1991 году, как мы хорошо помним, точно не народ - это были люди без мандата народа на эти действия. Так сложилось: мы имеем государство de facto. Но в момент сразу после учреждения сложилась политическая нация, которая дальше существует как избиратели, граждане в своей системе государственных институтов, при наличии института власти. После того, как государство учреждено, говорить о народе означает переходить в какое-то другое пространство, сказочное, мифологическое. До учреждения следующего государства. В промежутках есть граждане, избиратели, социальные партии - нет никакого народа. Я не знаю, кто это".
По логике Г.Павловского государство де-факто создано в декабре 1991 года после распада СССР. А народ был призван в декабре 1993 года для легитимизации благоприятного для победившей в стране силы формата государственной власти и общественно-политических отношений. Павловский считает, что народ возникает лишь для легитимизации новых вызревающих общественно-политических отношений и сразу после принятия новой Конституции народ как субъект политики перестает существовать. Данную систему взаимосвязанности государства и народа можно считать ключевой идеей концепции "одноразового государства", и для этого есть достаточно оснований. В рамках концепции Павловского, народ также используется только один раз и лишь для легитимизации Конституции страны. После акта легитимизации народ не нужен. Более того, его еще надо кормить, этих пенсионеров и бюджетников. В общем, с народом одна морока. Вот и вынуждена власть минимизировать влияние народа на общественно-политические процессы в стране. Но необходимо задать естественный вопрос. А какой смысл вкладывается в позицию "до учреждения следующего государства"? Из истории нашей страны мы знаем, что события 1917 и 1991 года включают в себя формат "до основания, а затем...". И строительство нового мира на обломках старого является исключительно российской традицией. Но одно дело концепция, которая все-таки не дотягивает до теории, предлагаемая различным политологам и политтехнологам для повседневного использования, и совсем иное дело каждодневная политическая реальность, воплощаемая в различные действия федеральной властью. Позднее Г.Павловский дополнил свою концепцию следующими идеями: "Странно, но народничество, вроде бы отмершее в позапрошлом веке, оставило некую матрицу политической философии, которая навязчиво воспроизводится всеми". Из чего сделан следующий вывод: "Выборы зря отвлекают силы и время от стабилизации власти. И все равно не несут легитимности". Таким образом, мы можем с вами выделить три ключевых концепты Павловского:
· "Власть всегда оккупант"
· "Нет никакого народа... до учреждения нового государства"
· "Выборы... не несут легитимности"
Это позволяет нам формализовать и объективизировать действия российских властей в рамках концепции одноразового государства. Данная концепция полностью объясняет, почему после трагедии в Беслане были отменены выборы глав субъектов федерации, и почему сегодня нам предлагают восхищаться "оазисом демократии в городе Сочи", а также объясняет почему увеличены сроки полномочий президента страны и депутатов Государственной Думы. Российская власть, выигрывая сиюминутно, минимизируя свои риски в краткосрочной исторической перспективе, ведет страну к естественноисторической развязке - революции. Изменив Конституцию РФ, российская власть повторила ошибку Горбачева, неустанно перед распадом страны "подлаживающего Конституцию СССР под себя". Можно предположить, что действующая российская власть не осознает реальных перспектив воплощаемой ею в жизнь концепции "одноразового государства". Тогда, какую именно концепцию она воплощает в жизнь? Неужели концепцию "социального государства"?. Постсоветское пространство и одноразовые государства
Известный российский аналитик М.Ремизов считает, что "все государства СНГ возникли как пустотные государства без народов (в лучшем случае, с "династиями", как Азербайджан, но этого мало...). Т.е. с самого момента своего рождения оказались в ситуации кризиса легитимности (не власти, а самой государственности)". Газета.ру считает, что "записать Молдавию, Грузию и большинство других постсоветских государств в разряд "несостоявшихся государств" было бы несправедливо - в конце концов, это не Афганистан или Сомали, где власти или нет вообще, или же она контролирует лишь небольшие участки территории страны, охваченной "вечной" гражданской войной". Она отмечает, что постсоветские "государства так и не стали тем, чем призвано быть нормальное государство, а именно - формой организации общества, направленной на защиту общественного блага, обеспечивающей институционально-политическое выражение интересов различных социальных групп и разумный баланс этих интересов".
Газета.ру акцентирует внимание на формате взаимосвязанности и взаимозависимости: "Фальшивость" многих постсоветских государств во многом определяется социальной структурой этих стран, точнее - отношениями, сложившимися там между правящими элитами и остальным обществом. Государства постсоветского пространства зачастую никак не выражают и не отражают интересов большинства своих граждан, будучи лишь инструментами в руках олигархических групп, занятых дележом власти и собственности". Подчеркнем, что уровень взаимосвязанности постоянно ослабляется неустанными инициативами властей: увеличение и продление сроков властных полномочий, минимизация и тотальная подконтрольность выборов и т.п. Газета.ру делает вывод: "По-настоящему постсоветские общества еще не высказывались, и fake states продолжают пользоваться этой инертностью граждан. Но такая ситуация вовсе не обязательно будет длиться вечно. Если нынешние элиты действуют по принципу "после нас хоть потоп", однажды они могут с удивлением и ужасом понять, что они еще здесь, а потоп уже начался". И мы с данным выводом можем согласиться. Представляется, что пространство одноразовых государств не исчерпывается постсоветским пространством. В него могут быть включены и все государства, некогда входящие в Югославию. И многие другие малые государства Европы, которые будут растворены в ЕС к 2050 году. Процесс глобализации - это естественноисторический процесс. Задача интеллектуалов - сформировать тренд этнокультурной глобализации, способной сохранить все лучшее во всех народах мира под напором унификации, стандартизации и всего того, что составляет основу "одноразового мира". 21.04.2009
Автор
Тарас
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
100
Размер файла
28 Кб
Теги
посуда, государство, цивилизационный, мутагенез, одноразовый
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа