close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Револин Философский камень эволюции V3

код для вставкиСкачать
Излагается теория эпистемной эволюции - теория эволюции человека - как эволюция его сознания. Относится к эволюционному позитивизму, который в свою очередь, является частью философии отражения.
Николай Револин
Философский камень эволюции.
Версия 3.1.
Оглавление
Предисловие- 2 -
1.Очень долгое начало или На кой фиг нужна эта философия? Очень даже нужна, ......только не на фиг, а на ФиК.- 4 -
2.Ответ на школьный вопрос и встреча с мирами Карла Поппера- 9 -
2.1.Три мира- 9 -
2.2.Мир номер 2- 10 -
2.3.Мир номер 3- 12 -
3.Про дыру в голове и про то, откуда она берется.- 16 -
4.Эволюция человека. Взгляд из третьего мира.- 17 -
5.Параллель с дарвинизмом.- 18 -
6.Зелененькие человечки.- 19 -
7.Измерения сознания. Рефлекс следования. Импринтинг.- 20 -
8.Триван и фавмы человека.- 22 -
8.1.Триван- 23 -
8.2.Вигоризм в педагогике- 24 -
8.3.Фавмы- 25 -
8.4.За крестьянина!- 26 -
8.5.За любовь!- 27 -
9.Эволюционная миссия женщин.- 28 -
10.За советом к Ленину.- 30 -
11.Ab ovo.- 30 -
12.Дорога к Богу.- 32 -
13.От линейной схемы К.Поппера к диалектической спирали.- 35 -
14.Про горшочек, который сам варил кашу. Старая сказка на новый лад- 39 -
15.От радости подпрыгиваем и хлопаем в ладоши! Железная воля - пьянству .........бой!...........................................................................................................................- 40 -
16.Кухня эволюции: проблема TR и парадигмы.- 44 -
17.Про название и про эмерджентность.- 48 -
18.Побсы и цикл Поппера делают ученье светом.- 50 -
19.ФиК и искусственный интеллект- 50 -
20.Дорогой Ленина.- 54 -
21.Старая песня о главном.- 56 -
22.Тотализатор.- 56 -
23.Впадая в грех историцизма.- 58 -
24.От классовой борьбы к классовому сотрудничеству.- 58 -
25.В конце работы - про свет в конце туннеля.- 59 -
Заключение.- 60 -
ПРИЛОЖЕНИЕ- 63 -
Предисловие:
* Ко второй версии
Вторую версию я посылал на конкурс в честь 80-летия ИФРАН. Даже на фиг мой ФиК оказался там никому не нужен - ни ответом, ни приветом меня не удостоили. Я понимаю филосологов из этой конторы- много таких как я - почти 200 работ прислали на конкурс - и все хотят и внимания, и признания. И потому, что понимаю, больше проситься "поиграть в этой песочнице" я не буду. Но все равно спасибо им - благодаря этому конкурсу я придал тому, что у меня к этому времени было написано, законченный вид. Так появилась вторая версия ФиКа.
Поиски Истины всегда были популярны на Руси. Увлекся этим делом и я. Свою Истину я нашел в эволюционной эпистемологии Карла Поппера. Но я не принял его теории в первозданном виде. Я инженер, поэтому и при работе с теориями К.Поппера использовал инженерный подход. Суть его состоит в том, чтобы взять известное устройство, переработать его, и в результате получить устройство с лучшими, иногда с отсутствующими у прототипа, свойствами. Так я и поступил с теориями Поппера. В данном случае, в отличие от обычной инженерной практики, я имел дело с объектами не физического, а третьего, по классификации К.Поппера, мира. Моя работа - это результат реинжиниринга эволюционной эпистемологии К.Поппера и его теории эволюции. Метод Карла Поппера от моего подхода отличается радикально - для решения заинтересовавшей его проблемы сэр Карл предпочитал использовать какую-то собственную оригинальную теорию.
Результатом своей работы я остался доволен, и это естественно - я же ее, в первую очередь, для себя делал, чтобы удовлетворить свою потребность в познании сущности нашего бытия. Свою потребность я удовлетворил. Надеюсь, смогу и другим помочь в удовлетворении этой потребности.
Я не философ по профессии, но надеюсь, что те философы, которые ее будут оценивать, разделяют мнение Карла Поппера: "Все люди - философы". Прикладные аспекты предлагаемой теории должны сделать ее интересной и профессионалам.
Полученная теория эволюции человека дает все основания для того, чтобы причислить ту философию, к которой она относится, к прикладным наукам. Примеры ее прикладного использования я привожу в своей работе.
Свой "Философский камень" я закончил писать осенью 2007 г. Тогда я думал, что поставил в нем последнюю точку, и занялся другим делом. Но свое знакомство с трудами Карла Поппера продолжил, и в результате, "растекся мыслью по древу". У философского камня появились новые грани. Особенно много их появилось этой осенью, как будто в голове у меня созрел философский урожай. Сейчас я опять думаю, что поставил последнюю точку. Но не зарекаюсь, в связи с чем, и появился в подзаголовке работы номер ее версии.
29 ноября 2008 г.
* К третьей версии
"У меня есть мысль, и я ее думаю", - эту фразу произносит отрицательный персонаж одного нашего старого фильма про революцию. Выглядит он при этом весьма комично. У меня тоже есть мысль, которую думаю, и думаю я ее уже в третий раз: все, что мог сказать принципиально нового в философии, я уже сказал.
Какой же я был довольный и счастливый, когда закончил первую версию! Целых полгода. После того, как я первый раз подумал мысль о своем вкладе в философию, во второй версии ФиКа появился цикл Поппера и кое-что по мелочи. И снова я был очень доволен собой, но не так долго и не так сильно, как в первый раз. И снова подумал я свою мысль. После этого, в третьей версии, к циклу Поппера добавился цикл Дарвина с эволюционным механизмом и еще кое-что, не столь существенное. И в третий раз подумал я свою мысль. Но не испытал я уже никакого довольства собой - гляжу я вперед и не вижу в обозримом будущем своей работы в законченном виде. Философией я занимаюсь в свободное от работы о хлебе насущном время, и его мне не хватает, чтобы сделать все задуманное. Поэтому и третья версия ФиКа - это не более чем очередной черновик, которому я придал законченный вид.
Если сравнить теорию с домом, то можно сказать, что стены и крышу я построил, а к отделке толком еще не приступал - по прикладным аспектам применения теории почти ничего не сделал. А хотелось бы еще и политэкономию новую сделать - она нам нужна не меньше, чем философия. В старой, что нам Маркс оставил (а другой я не знаю), совсем нет места для интеллектуальной собственности, поэтому ей и нельзя сейчас пользоваться. Но прежде, чем у меня до нее руки дойдут, надо с философией до конца разобраться. Когда это сделаю - не знаю.
12 февраля 2012 г.
Нет ничего практичнее хорошей теории.
Из Писания, по которому меня учили.
Забегая вперед:
Критерий истинности не применим к философским теориям. В попперовском мире каждая из них занимает свое место на полках для инструментов, с помощью которых подгоняют друг к другу пазлы с изображениями отдельных элементов физического мира, из которых складывают затем картину этого мира. Значимость и ценность этих инструментов определяется их востребованностью.
1. Очень долгое начало
или На кой фиг нужна эта философия? Очень даже нужна, только не на фиг, а на ФиК.
Представьте себе такую картину: подхожу я на улице к группе молодых людей и спрашиваю: "Ребята, вам философия по жизни нужна?" Тут можно не ждать того, что тебе скажут - ответ будет написан на выражающих недоуменнее лицах: "Ты чё, мужик, с дуба упал?" Хорошо, если ребята будут трезвые, а то ведь могут и сами у тебя на лице свою философию нарисовать.
Другое дело, когда не видишь лиц возможных собеседников - в своем воображении можно нарисовать более приятную картину: ребята обрадовались такому вопросу: "А что, она у тебя есть? Давай ее скорее сюда, мы без нее жить не можем". Я, довольный такой заинтересованностью, отвечаю: "Все дам. Но погодите торопиться, разговор будет долгим".
"Нет ничего практичнее хорошей теории", - раньше я думал, что автором этого изречения является В.И.Ленин. Когда же с помощью интернета решил в этом убедиться, то узнал: так много известных людей любили его употреблять, что установить авторство в данном случае не представляется возможным. А для Ленина практичной хорошей теорией была теория Карла Маркса. Именно так ее во время моей учебы в институте преподносили нам наши преподаватели. И я им верил, поэтому и решил для себя , что мне нужна философия, когда услышал: "Философия - общая методология всех наук". С этого провозглашения могущества философского камня началось для меня изучение курса философии. Я этот постулат услышал в 1974 г., на третьем курсе, и воспринял его очень серьезно: "А дай мне, Философия, эту общую методологию, я хочу ей руководствоваться", - попросил я.
Естественно, что в первую очередь обратил я свой взор на марксистско-ленинскую философию, которой нас учили. Во все глаза глядел я на нее в упор, но никакой общей методологии так и не увидел. Скажи я о своих трудностях товарищам по учебе, им стало бы очень весело - "чайники" с потребностью в философии всегда были большой редкостью. И посмеялись бы надо мной мои товарищи, увидев и среди себя такую редкость. Товарищи мои были ребята смышленые и добрые, уж не упустили бы они случая напомнить мне еще про то, что на заборе написано, но на что забор нисколько не похож. Но, слава богу, сама Философия была ко мне благосклонной.
И она мне дала. Но ждать этого мне пришлось больше десяти лет - не был я настойчив в своих уговорах. И нашел я эту общую методологию в эволюционной эпистемологии Карла Поппера. Позже из биографии сэра Карла я узнал, что и он когда-то был "чайником" с потребностью в философии. Но, в отличие от меня, философией он начал серьезно заниматься еще в молодом возрасте. А я самостоятельно стал пробовать философствовать, прожив уже больше полувека.
Слово "чайник" как синоним слов начинающий, дилетант, новичок стало у нас использоваться относительно недавно, появившись в названиях переводных обучающих книжек из Америки. Мы пока не такие продвинутые в своей политкорректности, как тамошний народ, поэтому в нашем языке такое использование этого слова еще встречается редко - особо не церемонясь, называем в разговоре "чайников" лохами. По своему смыслу "чайник" занимает промежуточное положение между лохами и словами литературного языка: позволяет профессионалу явить свое снисходительное высокомерие, а с другой стороны, и для новичка не очень обидно. Поэтому и себя я назвал этим словом, хоть и был лохом, откровенно говоря.
А кто не лох в философии, не считая профессионалов? Тот, кто видит, что лес темный, и в него не суется, а если и суется, то ходит только по проложенным дорожкам, на которые ему специалисты укажут. Прошел и я по этим дорожкам, только не нашел обещанного, вот и потащился бродить по темному лесу, наслушавшись своих преподов марксизма-ленинизма.
В начале пути, хоть и не был я настойчив в своих исканиях, но во все закоулки философского леса, что мне попадались, старался заглянуть. Все это время я свято верил, что общая методология всех наук существует и, если ее найти, она поможет мне в познании мира, к чему я в молодые годы стремился.
Видел ли кто-нибудь мартышку, носящую очки? Я вот тоже не встречал людей, руководствующихся в своей деятельности общей методологией всех наук, т.е. философией. С различными философскими учениями я знакомился как крыловская мартышка с очками:
Вертит очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
Всё было: и нюхал, и лизал, и уже был близок к тому, чтобы относительно философии сделать вывод такой же, какой мартышка сделала относительно способности очков улучшать зрение, т.е. готов был признать философские учения инструментами для переливания из пустого в порожнее. Но этого не случилось.
В 1984 или в 1985 г. одним из философских переулков, куда я забрел, оказалась книга Питера и Джин Медаваров "Наука о живом". В ней то я и нашел философский камень, им оказалась эволюционная теория Карла Поппера. В книге она называлась теорией экзосоматической или психосоциальной эволюции: "Экзосоматическая эволюция, или культурная, или психосоциальная возможна лишь благодаря передаче информации от одного поколения к другому по негенетическим каналам. Абсолютно господствующее положение среди этих негенетических каналов занимает язык. Возможно, именно потому, что тонкостью, гибкостью и способностью передавать информацию язык превосходит генетический механизм, экзосоматическая эволюция и оказывается гораздо более быстродействующим и мощным фактором изменчивости (по крайней мере, в человеческих популяциях), чем обычная органическая эволюция...
Попперовский "третий мир", описанный им в книге "Объективное знание. Эволюционный подход", - это удобное обозначение того, что передается от поколения к поколению в процессе экзосоматического наследования, или психосоциальной эволюции.
Экзосоматическая эволюция являет собой великое эволюционное нововведение человечества - этому процессу мы обязаны и нашим биологическим превосходством и нашим надеждам на будущий прогресс"1.
Прошло еще почти двадцать лет с тех пор, как нашел я свой философский камень, прежде чем стал я пробовать им что-то делать - сам стал пробовать философствовать. Теперь вот, мои домашние никак не могут в толк взять: "И зачем "чайнику" какая-то там философия? Лучше бы что-нибудь полезное для дома, для семьи делал". Я понимаю недоумение своих родных и на них не в обиде. Посудите сами: мужику осталось четыре года до пенсии, в горы он никогда высоко не забирался - альпинизмом серьезно не занимался, - и вот нате вам, собрался сразу на Эверест подняться. Ну кто же поверит в успех такой затеи? Тут кто хочешь будет недоумевать. Мне и самому стрёмно, как молодые выражаются, от высоты той горы, которую покорить собрался, но все равно продолжаю на нее карабкаться. При этом я руководствуюсь строкой из писательского устава: "Пиши тогда, когда не можешь не писать". А близким моим спасибо уже за то, что не крутят пальцем у виска, глядя на мои потуги в области философии.
Сейчас о нашей партии2 говорят в большинстве случаев плохо, я же, пользуясь случаем, хочу сказать ей спасибо - она заботилась о просвещении народа. С другой стороны, опубликуй я эту свою работу при советской власти, быть бы мне обвиненным в ревизионизме. Чем бы это для меня закончилось? В те времена сказать, что король голый, означало совершить преступление. Но в том, что советский король голый, уже мало кто сомневался. Этим и воспользовались его враги, подославшие к нам новых портняжек. Стали они нахваливать то новое платье, которое могут пошить для короля, утверждая при этом, что все могущественные короли мира ходят в таком платье. Народ на это повелся, от старого короля отрекся и выбрал себе нового, согласившегося носить новое платье. А как "обули" портняжки короля - одели его в новое платье, и стал он его носить, то увидел народ, что он такой же голый, как и старый, только вдобавок ко всему, ведет себя гораздо более неприлично, не иначе потому, что происходил из рода царя Гороха. Скоро узнал народ и то, что материал, из которого пошили портняжки платье королю, это ложь и демагогия.
Но есть у новой власти и свои достоинства: уже никому не возбраняется говорить о том, что король голый. Вот только новому королю, в отличие от короля старого, до того, кто и что о нем в народе говорит, больше дела нет. Надо отдать ему и должное - он энергично взялся за дело и, в результате успешно проведенных реформ Россия наконец-то вышла из застоя и стремительно вошла в период отстоя. При советской власти был у нас застой, а теперь, при демократии, у нас отстой. Разница есть. Хоть и гол новый король так же, как и старый, платье на нем уже другой модели - не социалистической, а капиталистической.
Главное же отличие застоя от отстоя заключается в том, что в период застоя были благоприятные условия для эволюционного роста человека, отстой же более благоприятен для его деградации. Я и сам как человек сформировался в период застоя; можно сказать, являюсь человеком застоя - только сейчас пытаюсь из застоя выйти, работая над своим философским камнем. А рос бы я в период отстоя, может и вовсе не было бы у меня никакого философского камня - думал бы я больше не о содержимом своей души, а о содержимом своих карманов, которое сейчас в основном и определяет социальный статус человека. В застое такого приоритета материального над духовным не было.
Короли меняются, меняются модели платьев на них, вид самих королей только почему-то принципиально не меняется. А что вы хотите - как могут портняжки, так и шьют. Но кое-что им все-таки удается: нравится мне в одном из наших новых королей то, что он человек слова - обещал удвоить ВВП, и удвоил. И не имеет принципиального значения то, что у второго ВВП имя и фамилия другие. Не важно и то, кто из этих ВВП будет № 1, а кто № 2. Главное свое дело король сделал - ВВП удвоил, а больше мы от него вряд ли чего дождемся. Как в отстой вошли, так в отстое и будем находиться, пусть этих ВВП будет хоть десять. В одном я твердо уверен - любой ВэВэПэ лучше любого ЕБэНэ. Такого не то что удвоенного, а и одного - не дай нам бог еще раз на нашу голову.
Про удвоение ВВП я написал в начале 2011 г., а в конце этого года в "Известиях" появилась статья, в которой Путина сравнивали с Брежневым. Непонятно почему, но ВВП такое сравнение не понравилось. Брежнев олицетворяет для нас период застоя, а у удвоенного ВВП сейчас появился реальный шанс стать олицетворением эпохи отстоя. Флаг ему в руки!
Большинству народа в отстое, в который завели нас вслед за королем портняжки-реформаторы, живется гораздо хуже, чем в застое, поэтому партия сторонников старого короля все еще внушительно представлена в парламенте королевства. Но и возврата к застою большинство народа уже не хочет: хоть и было в нем в чем-то лучше, чем в отстое, хоть и был старый король в чем-то лучше нового, только зачем он нужен - голый-то? Не хочу возврата старого короля и я, хоть и испытываю ностальгию по тем временам, когда не на словах, а на деле обеспечивалось нам наше право на труд, право на жилище; когда не нужны были нам в квартирах стальные входные двери и решетки на окнах первых этажей. А какие замечательные фильмы и мультфильмы в те времена умели у нас делать! Дороговато, однако, с нас взяли за свободу слова и предпринимательства, да и свободу слова подсунули убогую - короля бранить можно, а про начальника своего сказать плохо - боже тебя упаси, с этим все как при царе-батюшке стало. При советской власти со свободой слова на предприятиях и организациях получше было - была на начальников административная и партийная управа, потому и воровали они тогда гораздо меньше, чем ныне. Почти ангельская была номенклатура по сравнению с нынешней коррумпированной бюрократией. Если советский режим называть прогнившим, то тогда какими же словами надо красить нынешнюю российскую власть? Вот потому-то, хочешь не хочешь, а возвратиться в наше советское прошлое нам придется, после того, как найдем мы дорогу в будущее - узнаем, как из отстоя выбраться. Из этого прошлого надо забрать все хорошее, что мы там оставили, чего нам сейчас так не хватает, и без чего в будущем мы никак обойтись не сможем.
А еще, одолевают меня сомнения, когда гляжу на происходящее в королевстве: кто же нами правит - король или портняжки? Поэтому и пытаюсь я освоить портняжное мастерство, поэтому и понадобилась мне эволюционная теория Карла Поппера - из нее должно получиться неплохое платье для короля. А сейчас, похоже, ему новое платье и пошить-то некому - все королевские портняжки освоили новое прибыльное дело и переквалифицировались в наперсточников. Теперь они "обувают" уже не столько короля, сколько его подданных: "Что, опять под наперстком пусто? Ну ничего, не расстраивайся, когда-нибудь обязательно выиграешь, приходи в следующий раз. Посмотри на Европу и Америку - народ там давно играет и столько уже всего навыигрывал! Голосуй, не то проиграешь! Сердцем голосуй!" - хорошо ребята научились народ завлекать. Я-то, грешным делом, всегда головой старался голосовать, да вот напасть - на всех последних выборах головой уже и голосовать не за кого стало. Теперь у нас все как у людей - наконец-то демократия победила окончательно.
В советское время я за что голосовал, то и получал, а в независимой России сколько раз голосовать не пробовал, все время в проигрыше. Больше я в эти игры не играю. Наигрался. Какая разница - честные выборы, или нет, если нет у меня уверенности в честности тех, за кого мне голосовать предлагают. И еще: у наперсточников всегда все по-честному - всегда тебе покажут, под каким наперстком выигрыш, ну а дальше - сам не зевай.
Думаете, это и есть демократия - этот самый большой громко шумящий и ярко сверкающий лохотрон под названием "Свободные выборы"? Скажете, что это я такой невезучий, а тому, кто настойчиво будет продолжать играть, рано или поздно обязательно повезет. Играйте, голосуйте, я от этого никого не отговариваю. Если выиграете, я этому только порадуюсь вместе с вами. В любом случае, это лучше любых игр в революцию. А я подожду, пока выборы не перестанут быть лохотроном. Может быть, дождусь - перестанем мы путаться промеж трех сосен, как промеж трех стаканов наперсточников, т.е., я хотел сказать, промеж четырех партий.
Социальная болезнь, которой мы болеем, называется рак, разновидность его - бюрократический. Раковая опухоль у бюрократии убила Советский Союз, сейчас она убивает Россию. Бюрократия, как правящий класс, сформировалась у нас под разглагольствования о бесклассовом коммунистическом обществе, поэтому существование номенклатуры - ядра бюрократии - советской пропагандой старательно замалчивалось. Разница между старой и новой бюрократией в том, что советская бюрократия действовала под прикрытием демагогии и соответствующей ей массовой культуры, основанной на коммунистической идеологии, а российская бюрократия впаривает нам идеологию общества потребления с помощью своей соответствующей массовой культуры, прикрывая это демагогией о свободе рынка, о свободе слова, о демократии. Смена идеологии пошла бюрократии на пользу - метастазы теперь распространяются быстрее и поражают ткани общества глубже. Российская бюрократия создала себе мощную опору в виде крупной буржуазии - наших олигархов - которые теперь принимают самое непосредственное участие в формировании ее номенклатуры. Здесь я Америку не открываю - все именно так и должно быть в соответствии с теорией империализма, в эпоху которого мы живем, будь он хоть индустриальный, хоть постиндустриальный, хоть информационный.
В этой связи я вспомнил три лица Егора Гайдара, которые он явил на закате своей политической карьеры. Это три его статьи: две в газете "Известия" и статья в журнале ЭКО ("Экономика и организация промышленного производства"). Путь журнальной статьи до читателя долог, поэтому статья в ЭКО дошла до читателей почти в то же время, что и вышедшие с разрывом в несколько месяцев статьи в "Известиях". Сейчас же, по прошествии многих лет, мне и вовсе кажется, что свои три лика Егор Тимурович явил нам одновременно. В ЭКО он уверенно обосновывает основы своей экономической стратегии на посту премьер министра. В первой газетной статье, когда премьерское кресло под ним уже шаталось, Егор Гайдар пытается что-то анализировать, чтобы объяснить плачевные результаты своего правления, пытается что-то предложить, что-то понять. В следующей статье в "Известиях", когда он уже потерял свой политический пост, Егор Тимурович снова уверен в себе - он уверен, что знает того врага, который помешал ему добиться успеха - это бюрократия. На нее он и обрушивается со всей своей "пролетарской" ненавистью, которой он, видимо, научился, когда возглавлял журнал "Коммунист". Егор Тимурович знал, что писал - еще свеж был у него в памяти опыт руководства бюрократической государственной машиной. Беда этого человека заключалась в том, что к рулю этой машины он попал, не имея управленческого опыта. Отсутствие такого опыта аналогичным образом сказывается на делах и других наших правителей. К сожалению, российская номенклатура, в отличие от советской, формируется не по признакам наличия профессиональных знаний и навыков. Под крики: "Дорогу профессионалам!", к рулю управления страной встали люди, не имеющие в этом деле профессионального опыта. По причине управленческого непрофессионализма и результаты ее управления страной столь неутешительны.
Значит, господа доктора, говорите, что социальный рак лечится лекарством "Свободные выборы"? Ну-ну... Помогай вам бог, господа. Безусловно, это лекарство нам поможет. Если будет демократия. Мы сможем сказать, что она у нас есть, когда управленческая номенклатура будет формироваться при помощи демократических процедур. И что еще мы должны помнить - если улучшения долго не будет, то будет все больше желающих воспользоваться какой-нибудь разновидностью лекарства, которое предложил Маркс, когда болезнь изничтожается посредством ликвидации ее носителей.
От писателя Михаила Веллера услышал я замечательную эстонскую пословицу: "Мельница Господа Бога мелет медленно". Действительно, куда уж медленнее! Было время, когда думали мы, что для того, чтобы все было так, как надо, нужен нам помазанник божий в лице батюшки царя. Потом был промежуточный советский этап строительства своего варианта коммунистической утопии К.Маркса, во время которого заметно подросли мы: теперь, чтобы мы думали, что все у нас так, как надо, нужны нам уже честные "Свободные выборы". Бог даст, и до более совершенной демократии дорастем. Но неужели этого нам еще целый век ждать придется!? Боюсь я, что нет у нас больше возможности ждать так долго. А нельзя ли что-нибудь сделать, чтобы мельница крутила свои жернова побыстрее? Может быть, и можно, но чтобы узнать это, надо прежде знать устройство самой мельницы.
Мельница Господа Бога - это мельница эволюции. "У кого жажда, у того и ноги" - другая понравившаяся Михаилу Веллеру эстонская поговорка. Руководствуясь ей, отправимся постигать устройство божественного механизма. Начнем это с рассмотрения концепции трех миров Карла Поппера.
2. Ответ на школьный вопрос и встреча с мирами Карла Поппера
2.1. Три мира
Познав сущность эволюционной теории К.Поппера, я сразу же убедился в могуществе этого философского камня, т.к. смог получить ответ на интересовавший меня еще со школьной скамьи вопрос о сущности эволюции человека как биологического вида. Вопросом этим я задался, когда познакомился с теорией Дарвина: естественный отбор на нас, в отличие от остальных представителей живого мира, почти не действует, но человек, как биологический вид, тем не менее, развивается. В чем же заключается его эволюция и что является ее движущей силой? Размышляя над этим вопросом, я пришел к выводу о том, что эволюция человека сводится к эволюции его сознания. Эти мысли уже были в моей голове при знакомстве с теорией К.Поппера, но я еще не осознавал их как элементы новой эволюционной теории.
В дальнейшем я пытался познакомиться с работами К.Поппера по теории эволюции, но при советской власти работ этих мне найти не удалось. Это меня не очень огорчило, т.к. сущность эволюционной теории мне была ясна, и я уже успел убедиться: читать работы философов, пытаясь понять смысл изложенного, это все равно, что идти по лесу, прокладывая себе дорогу топором. Наметить путь через описанный философами лес, пользуясь только их описаниями, - дело чрезвычайно сложное. Для успеха этого дела нужны еще усилия топографов. Все учившиеся при советской власти хорошо знают имена Фейербаха и Гегеля только благодаря тому, что с описаниями их философского "леса" поработал топограф Маркс, а его работы в то время изучали начиная со школьной скамьи. Правда путь в светлое будущее пользуюсь указаниями Маркса в СССР так и не нашли. Не нашлось людей способных заглянуть за пределы марксизма. Многие пытались это сделать, но к поиску пути их не допускали и старались рот им прикрыть, чтобы не вносили смуты в головы людей. Но пришло время, народ увидел, что начертанный путь кончился, а новый прокладывать оказалось некому - и не стало Советского Союза.
Марксисты-ленинцы конца ХХ, начала XIX века оказались в положении монархистов начала этого века: борются против того плохого, что принес новый строй, а где она, дорога в светлое будущее, и сами не ведают. А в начале прошлого века были они уверены, что знают эту дорогу, потому и одолели монархистов. И пошли туда, куда Маркс указал. Бойко они вначале зашагали по этой дороге, да оказались в итоге в тупике, в том же положении, что и монархисты сто лет назад. И что толку, что кричат они теперь про нового короля, что он голый, платья для него у них все равно нет. Раньше надо было им своему старому королю кричать о его наготе, да осваивать портняжное мастерство. А теперь, кричи, не кричи...
"А что до марксистов, то "марксисты до сих пор только объясняли марксизм; дело, однако, в том, чтобы изменить его"3, - это уже Карл Поппер приводит в своей книге "Объективное знание. Эволюционный подход" удачную вариацию известного изречения К.Маркса.
Нельзя не согласиться с этим мнением. Темным лесом представлялась мне философия, когда я еще только пытался начать самостоятельно философствовать, хоть и был неплохо знаком с философией марксизма-ленинизма. Спустя четыре года этот лес стал для меня уже не темным, а, наоборот, очень светлым. К моему сожалению, еще не со всеми его уголками я познакомился, но топографы мне больше не нужны - я сам научился в нем ориентироваться, и знаю теперь, что топографам надо доверять с опаской.
Свой путь в философию я начал со знакомства с заинтриговавшей меня книгой. Пользуясь интернетом, приобрел ее, и стал добросовестно изучать. И как же я был удивлен, встретив у сэра Карла ту же неудовлетворенность философией, от которой я благодаря ему избавился: "В наши дни совершенно необходимо извиняться за то, что ты интересуешься философией. За исключением, быть может, нескольких марксистов большая часть профессиональных философов, похоже, потеряли контакт с реальностью"4. Как это похоже на мою оценку философии до знакомства с его эволюционной теорией! Но это оценка одного из столпов мировой философии! А в моих глазах К.Поппер своей эволюционной теорией оправдал существование и работу всех философов прошлого, будущего и настоящего.
Сама же книга является сборником трудов К.Поппера, посвященных теории познания. Эволюционная же теория присутствует в ней как важнейшая составная часть этой теории. В свою очередь в основе эволюционной теории лежит концепция о трех мирах, особенно представления Поппера о третьем мире, изложенные им наиболее подробно. Вот как он кратко излагает эту концепцию: "Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, предрасположений, диспозиций (dispositions) к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. Обитателями моего третьего мира являются, прежде всего, теоретические системы; не менее важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями - это я буду специально доказывать - являются критические рассуждения и то, что - по аналогии с физическим состоянием или состоянием сознания - можно назвать состоянием дискуссий или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек"5.
2.2. Мир номер 2
Прежде всего, надо сказать, что сама идея замечательная - добавить к физическому миру еще два мира. Самое замечательное в ней то, что она позволит нам выразить сущность эволюции человека. Что же касается самих миров, то с первым из них все ясно: спасибо Владимиру Ильичу Ленину - наставил нас на путь истинный. Поэтому к сказанному о нем К.Поппером добавим только то, что в нашем сознании он еще разделяется на мир живого и мир неживого. Что же касается мира II, то я на него при первом прочтении и внимания особого не обратил: определен он у Поппера как-то неясно-расплывчато, да и сам сэр Карл ограничился его определением, никак его в дальнейшем не конкретизируя. Лишь во время работы над первой версией своего философского камня пришло ко мне понимание того, что мир II, это и есть то место, где обитает душа человека. Когда мы говорим о чем-то, что живет в нашем сердце, то место, где это что-то живет, тоже мир II.
Сказав "а", надо говорить "б", т.е. надо дать определение понятию "душа". Это слово нами так широко и постоянно используется, что кажется, не может такого и быть, чтобы она не существовала на самом деле. Многие, в том числе и философы, оставили нам свое толкование понятия души, но для науки она все еще продолжает оставаться чем-то неопределенным. Не удовлетворили эти толкования и меня, поэтому и появилось у меня свое определение души:
Душа - это мотивационный (или регуляционный, если пользоваться термином Канта) механизм сознания человека, это наш орган трансцендентального чувствования; а мир II - это мир нашей души.
Душа определяет, почему мы действуем именно так, а не иначе в жизненных ситуациях, она командует человеком. А информацию, необходимую для отдания команд душа получает посредством своего трансцендентального чувствования: нам не надо знать точных определений того, что есть добро и зло; что хорошо, а что плохо; что для нас просто красиво, а что прекрасно - мы прекрасно все это чувствуем своей душой. Способность к такому чувствованию - это есть следствие знания, которым располагает душа, т.к. в душе собирается наше духовное, трансцендентальное знание. Трансцендентальное чувствование ведет нас по жизни подобно тому, как зрение ведет нас при ходьбе. В обоих этих случаях мы выбираем свою дорогу: в первом случае это дорога в трансцендентальном смысле, это наш жизненный путь; во втором случае это обычная дорога на поверхности земли.
Причисление души к органам чувств вызывает необходимость разобраться с понятием материализма. Согласно классическому пониманию, материя - это все то, что образует объективную реальность, данную нам в ощущениях. А то, что мы ощущаем своей душой, материей не является, поэтому для классического материализма никакой души не существует. Пусть ее там и дальше не будет, пока есть у такого материализма свои приверженцы. Я для его идентификации буду использовать понятие идеальный материализм, поскольку все в нем для нас ясно и понятно даже на уроне простого здравого смысла. Можно его также назвать материализмом Маркса-Фейербаха, поскольку этим философам принадлежит основная заслуга в том, что этот материализм занял прочные позиции в философии. Но идеальный материализм - это только одна из составных частей материализма, признающего за душой право на существование, считающего ее чувства проявлением свойств высокоорганизованной материи - мозга. Для обозначения такого материализма я не буду использовать дополнительных определений - пусть определения служат нам лишь для различения отдельных частей этого целого. Но, при желании, можно назвать такой материализм трансцендентальным, а также материализмом Канта или кантовским, поскольку, безусловно, заслуга в том, что есть в нем место и для трансцендентального принадлежит Иммануилу Канту. Душа - это такая же реальность, как и компьютерные программы, просто мы пока не знаем, как эта реальность организована и что она из себя представляет. Если мозг сравнивать с компьютером, то душа является важнейшей его частью -это ядро операционной системы.
Благодаря понятию о мире II, у души человека появилось новое место в науке, и место это находится в мире III, о котором речь пойдет ниже. Тем самым наука открывает для себя место обитания души человеческой. Это очень важно и, прежде всего, для самой науки. Давно уже наука предпринимает попытки познать душу человека. Новая попытка позволит ей еще на шаг продвинуться в этом. Что же касается самой души, то на ее формирование, помимо семьи, призваны влиять два общественных института - культура и религия. Оба эти института переживают сейчас кризис. В этом кризисе причина того, что стало так много больных душ, врачеванием которых занимается психология. Поэтому психологам есть, что сказать о душе. Мне понравилось, как это сделал наш известный психолог Зинченко Владимир Петрович:
"В каждом новом поколении людей душа возрождается, так как в каждом из них всегда находятся "хранители очага", испытывающие "любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам". Благодаря таким людям, обладающим скромной и неодолимой душой, а вовсе не школьной истории, не прерывается связь времен.
Душа в отличие от психики и сознания всечеловечна, внеисторична, если угодно, архетипична. В ее эмоциональной памяти хранятся общечеловеческие, внеисторические ценности и смыслы.
По словам И. Бродского, сбывшаяся душа приводит в движение душу оформляющуюся. Трудность осмысления задачи воспитания души состоит в том, что оформившаяся душа приводит в движение душу оформляющуюся не прямо, а каким-то таинственным косвенным, гибким путем.
Искусство - одно из важнейших средств воспитания души, поскольку в нем эстетическими средствами выражается духовный и этический опыт человечества. Хотя искусство не утруждает себя доказательствами, но в том, что касается души, смысла в нем больше, чем в науке. Искусство практически вводит человека в мир человеческих ценностей, чего, к сожалению, нельзя сказать о науке.
"Душа - это дар моего духа другому человеку" (Бахтин М.М.). Хорошо, когда у дарителя есть что и кому дарить. А между тем младенцы практически с рождения взыскуют (жаждут) общения с человеческой душой.
Моя гипотеза состоит в том, что человек по мере активного, деятельного и созерцательного проникновения во внутреннюю форму слова, символа, другого человека, произведения искусства, природы, в том числе и своей собственной, строит свою внутреннюю форму, расширяет внутреннее пространство своей души. Прорываясь вовне, внутренняя форма становится внешней, а следовательно, может быть предъявлена, дарована другому человеку.
Душа - это удивительный дар, который от дарения не скудеет, а увеличивается: Чем больше даришь, тем больше тебе остается. Поэтому душевно щедрый человек вернет Богу душу большую, чем получил от него. Состояние души не только мерило времени, но и его создатель. Она похожа на безумную компасную стрелку, о которой писал О. Мандельштам в "Разговоре о Данте": "Дрожащая компасная стрелка не только потакает магнитной буре, но и сама ее делает".
Трата духовной энергии есть одновременно ее приращение, обеспечивающее раскрытие и рост души.
Возвращаясь к теме воспитания души, скажу, что гигантским шагам души должны предшествовать малые шаги - шаги со-присутствия, со-действия, со-чувствия, со-переживания, со-страдания, со-участия, со-причастия, вчувствования в сокровенное, которое есть в людях, в природе, в произведениях искусства и даже в вещах, в утвари. А свое сокровенное нужно стараться представлять (ставить перед собой) себе и задумываться о нем. Совершая такие шаги, впадая в состояние понимания мира, другого человека, произведения искусства, самой себя душа будет расти и крепнуть"6.
В этих рассуждениях Владимира Петровича меня привлекло, прежде всего то, что в них нашлось место и для попперовской эволюции.
2.3. Мир номер 3
От второго мира перейдем к толкованию понятия третьего мира, прежде всего, дадим его определение:
Мир III - это совокупность представлений о физическом мире в сознании человека, это мир наших знаний.
Логично было бы в нумерации миров третий мир сделать вторым, что подчеркнуло бы его вторичность по отношению к миру первому, физическому. Но волю автора этой концепции нам уже не дано изменить. Попутно заметим, что сами миры Поппера являются одними из объектов третьего мира, как элементы эволюционной эпистемологии.
Приведенное определение третьего мира принципиально отличается от определения К.Поппера - "мой третий мир не похож ни на какое человеческое сознание"7, - пишет он, у него это "мир логического содержания книг, библиотек, компьютерной памяти и тому подобного"8. То, что Поппер относит к миру III, есть лишь отражение того, что отношу к третьему миру я. Книги, журналы, компьютерные носители информации есть лишь внешние носители человеческого знания, это общечеловеческая база данных для знаний, основное предназначение которой - передача знаний между людьми. Заключенные в этой базе знания мертвы, если они не помещены в человеческую голову, в наш третий мир. Придет время, и компьютеры будут носителями мира III, но пока они на это не способны. Компьютеры не знают, зачем они делают то, что делают. Computer sapiens нам еще только предстоит создать.
Карл Поппер придавал большое значение понятию третьего мира для эпистемологии - теории познания. Описание представлений о третьем мире занимает в изложении его концепции трех миров основное место. Я полностью согласен с выводом о важности понятия о третьем мире для эпистемологии. Из-за своей важности этот мир заслуживает для себя отдельного названия, кроме порядкового. Его можно называть идеальным миром, т.к. в нем нет противоречий - как только мы их обнаруживаем, то сразу же предпринимаем какие-то действия по их устранению. Поиск и устранение противоречий - одна из сущностей диалектики Гегеля, незаслуженно отвергнутой К.Поппером. Метод поиска и устранения противоречий есть один из инструментов, с помощью которых мы создаем свой третий мир, его можно считать частью более общего метода поиска и устранения ошибок, лежащего в основе всей попперовской эпистемологии. В дальнейшем мир III я буду называть также попперовским или миром Поппера, отдавая дань уважения его открывателю.
Именно в попперовском мире проходит граница между мирами живого и неживого. Это как две страны, живущие каждая по своим законам, но неразрывно связанные между собой, влияющие друг на друга и имеющие общую, ясно обозначенную границу. В физическом мире этой границы, хоть она и существует, мы не увидим. В чувственном восприятии физический мир для нас един.
***
Принципиальное различие между всеми тремя мирами заключается в их детерминизме. Естественно, что третий мир, поскольку мы его сами создали, является полностью детерминированным. Прямая его противоположность - мир II, в котором явный детерминизм для нас отсутствует. Какой-то детерминизм в этом мире мы можем найти, но он для нас полностью непостигаем, поэтому говорить о детерминизме второго мира не имеет смысла. Первый же мир со своим детерминизмом занимает промежуточное положение между двумя другими мирами. Его детерминизм отражает детерминизм третьего мира в той мере, в какой мир III отражает мир I. А полностью детерминизм первого мира непостижим для нас, как непостижим детерминизм мира II. Детерминизм первого мира, известный нам, отражает уровень нашего знания об этом мире.
Чем еще хорошо разделение разума на второй и третий миры, так это тем, что для его обоснования можно использовать данные нейрофизиологии о полушарной ассиметрии мозга. Большая часть третьего мира помещается у нас в левом полушарии - оно у нас занимается логической обработкой информации. Правое же полушарие, отвечающее за образную, чувственную обработку, приютило у себя большую часть второго мира, т.е. нашу душу. Таким образом, нашлось место для второго и третьего миров и в первом, физическом мире.
Поделив сознание человека на второй и третий миры, и отдавая дань справедливости, мы должны в идее такого подхода признать приоритет Иммануила Канта - именно он первый предложил поделить сознание с тем, чтобы лучше его понять: Кант разделил разум на чистый и практический. Кантовским видам разума соответствуют и наши миры: чистый разум находится в третьем мире, а практический - во втором.
Главное же величие Канта я вижу в том, что он впервые явил миру виртуальный мир нашего сознания. Понятие "виртуальный" вошло в наш лексикон относительно недавно, с наступлением компьютерной эры. Когда мы говорим "виртуальный мир", то подразумеваем, что мир этот - компьютерный. Это настолько прочно утвердилось в нашем сознании, что я только через шесть лет после того, как начал работать над своим ФиКом, осознал, что и мир нашего сознания также является виртуальным. А все компьютерные миры, прежде чем они попадут в компьютер, должны прежде родиться в нашем сознании, должны стать частью его виртуального - третьего - мира.
Если же к вопросу о приоритете в открытии третьего мира подходить формально, то, безусловно, приоритет здесь принадлежит Библии, там впервые упоминается о нем: "И не придет Царствие Божие приметным образом и не скажут: вот оно здесь или вот оно там. Ибо вот: Царствие Божие внутри вас есть". Конечно, не совсем точна здесь Библия - не было еще в те времена, когда Библия писалась в Разуме человеческом никакого Царствия Божьего. Третий мир был, а царствий в нем никаких не было, но появились в результате эволюционного роста человека реальные предпосылки для возникновения в нем Царствия Божьего. Первым его у себя Иисус Христос обнаружил, после чего помог ученикам своим в их душах его построить, а они уж стали распространять опыт такого строительства среди остальных людей - предпосылки-то для этого уже появились. Так христианство и возникло. На том христианство, как и все прочие религии, и стоит - помогает людям в обустройстве их третьего мира. Стоит человеку у себя в душе Царствие Божие построить, Бог в нем и поселяется, и оказывается, что для счастья- то, человеку этого вполне достаточно. А вот атеизм такую услугу как религия, в обустройстве третьего мира оказать нам не может, поэтому и неудачны все его попытки составить конкуренцию религии.
Из-за догматизма религий отстали боги традиционного монотеизма в своей эволюции от человека - не устраивает многих из нас ни сами те царствия, что религия предлагает, ни те методы, с помощью которых она предлагает их создавать - в кризисе традиционная религия. Свято место пусто не бывает - аналогичные услуги сейчас предлагают уже многие новоявленные как религиозные, так и нерелигиозные организации. Оказание услуг по содействию личностному росту - что в прошлом было прерогативой религии - теперь успешно развивающийся вид бизнеса. Судя по тому, что весьма недешевые услуги этого бизнеса пользуются неослабевающим спросом, перспективы у него неплохие. Не так быстро, как хотелось бы, но идет эволюция бога - идет вторая глобальная религиозная реформация. Не за горами время появления новой общемировой религии. На смену религии откровения должна прийти религия отражения, от монотеизма, который вот уже два тысячелетия исповедует homo-sapiens, мы должны прийти к homo-теизму (хомотеизму). Монотеизм, религия откровения - это вера в сверхъестественное; homo-теизм, религия отражения - это вера в естественное. Это есть естественный ход вещей, характерный для человеческой эволюции - от сверхъестественного к естественному. Вот и очередь бога подошла, чтобы мог он стать естественным. Высшие из людей, т.е. поднявшиеся на очередную высшую ступень человеческой эволюционной пирамиды, снова, как и две тысячи лет назад, стоят перед выбором-обретением бога - в этом и состоит суть времени, в котором мы живем. Но сейчас им надо торопиться, чтобы пока не поздно увести за собой низших от той могильной ямы, которую они, сами того не осознавая, роют для всего человечества.
(Привет Сергею Кургиняну и всем идущим за ним в его "Сути времени". То, что он с товарищами только ищет, я для себя уже нашел. Может быть мои находки еще кому-нибудь пригодятся. В одном я с ним согласен: пока люди не пришли к согласию о том, к чему стремиться, тем, кто осознает нависшую над нами всеми опасность, надо объединиться, чтобы выбрать свой путь. Советская пропаганда нас не обманывала, сравнивая жизнь при капитализме с жизнью в джунглях, поэтому и выживать нужно вместе, сказав, как это предусматривает закон джунглей, условную фразу: "Мы с тобой одной крови - ты и я". Но объединяться лучше по общности эволюционного уровня развития, независимо от общности крови.)
А критика-модель разума Канта, с которой начался наш пока еще неоконченный путь от религии откровения к религии отражения, не получила своего развития в трудах других философов. Возможно, судьба второго и третьего миров, являющихся дальнейшим развитием кантовской концепции, в этом отношении сложится более удачно. И способствовать этому будет то, что в обновленном виде эта концепция становится частью теории эволюции человека.
У Канта, как у основоположника, мы многое можем позаимствовать для своего варианта концепции: хорошо нам подойдут понятия, обозначающие объекты второго и третьего миров - это соответственно феномены и ноумены. Мы можем сказать теперь, что в ноуменах третьего мира отражаются как объекты физического мира, так и феномены нашей души. Ноумены для первого мира особых хлопот людям не доставляют - постепенно совершенствуются, как говорится, в рабочем порядке. Иное дело ноумены для феноменов - одни хлопоты с ними. Никак люди не могут успокоиться, пытаясь дать им точное описание, чтобы точно знать, что есть добро, зло, справедливость и т.п. И все никак не могут получить результат, который бы всех устроил. Оно и понятно: иначе феномены не были бы феноменами, чувственное трансцендентальное знание не имеет адекватного отражения в вербальном знании. Поиски этого отражения можно сравнить с поисками философского камня, превращающего металлы в золото. Словами мы можем описать только отдельные проявления наших феноменов, чтобы другие люди в своем духовном совершенствовании могли ориентироваться хотя бы на эти проявления.
Сам же процесс отражения первого и второго миров в третьем есть апперцепция - это еще одно мое заимствование у Канта. А всякая теория апперцепции есть теория отражения. А первой теорией отражения была кантовская критика-модель разума. Замечательное название придумали марксисты-ленинцы для теории, начала которой заложил Иммануил Кант! Напрасно только, сами они учение Канта не сделали частью своей теории. Главный недостаток марксистско-ленинской теории отражения в том, что нет у нее никакой критики-модели разума.
Еще из кантовского наследия пригодится нам знаменитая кантовская вещь в себе, если ее немного переделать:
вещь в себе - это нечто нам уже известное, пока не познанное, но принципиально познаваемое.
Очень многие ноумены все еще остаются для нас вещами в себе; что же касается феноменов, то они все, как были, так навсегда и останутся вещами в себе. Естественно, что самый большой феномен является и самой большой вещью в себе - это бог. Сколько люди друг у друга крови пролили, отстаивая правильность своего понимания этой вещи в себе, пока не пришло к ним понимание ограниченности собственного понимания! Даже в наше время находятся фанатики, готовые, прикрываясь именем своего бога, проливать кровь невинных жертв.
Если познать до конца вещи в себе из второго мира мы не можем, то обрести их себе каждому вполне по силам, в том числе и самую большую вещь в себе - бога. Религия призвана помогать нам делать такие приобретения. Главная ценность вещей в себе, которые олицетворяет собой бог, заключается в том, что они бесценны. Чем больше удается обрести нам духовных ценностей, тем больше девальвируют, теряют для нас свою ценность ценности материальные. Не так-то просто накопить такое богатство - для этого надо подняться на вершину человеческой эволюционной пирамиды. Поэтому вполне естественно нам видеть тех, кто смог это сделать, на том пьедестале, куда человечество возносит лучших своих представителей. А вот тех, кто стремился в жизни обрести побольше материальных ценностей, мы там не увидим. Как бы не старался дьявол, бог всегда будет более притягательным для людей, к нему идут высшие, дьяволу же остается довольствоваться низшими. Но все больше людей сейчас попадается в сети, расставленные дьяволом из-за слабости старых религий, а замены им все еще нет...
3. Про дыру в голове и про то, откуда она берется.
Замечательный образ, существенно дополняющий представление о третьем мире придумал Владимир Петрович Зинченко: "В жизни сознания это может быть "светлая дыра", не столько втягивающая в себя пространство и время, сколько открывающая их вкупе со смыслом"9. Вовсе не о третьем мире говорил в своей работе, из которой я взял эту цитату, Владимир Петрович, но этот образ очень хорошо характеризует предназначение третьего мира - воссоздавать в сознании человека образ мира физического. Быть такой светлой дырой - один из смыслов нашего существования во Вселенной. Это глобальная трактовка понимания сознания человека как светлой дыры. Расширяя эту трактовку, всю нашу Землю можно считать светлой дырой и вести речь о поиске внеземных цивилизаций, как о поиске других светлых дыр во Вселенной. Но сознание как светлую дыру можно трактовать и в узком смысле, как вход в третий мир отдельного человека, через который этот мир заполняется, втягивая в себя знания о мире первом. Другими словами, светлая дыра Зинченко, понимаемая как в узком, так и в широком смысле - это познавательная активность сознания, как отдельного человека, так и всего человечества, благодаря которой оно аккумулирует в себе знания об окружающем нас мире.
Точно так же, второй и третий миры Поппера следует понимать как в узком, как внутренние миры отдельного человека, так и в широком, общечеловеческом смысле.
Попперовские второй и третий миры - это как вода и земля. Все, что есть живого на земле, включая и самого человека, имеет возможность развиваться и радоваться жизни лишь при достаточном количестве влаги. Так и наш третий мир существует лишь благодаря нашему второму миру, благодаря нашей душе, в которой есть светлая дыра Зинченко.
Активность светлой дыры Зинченко - это проявление активности нашего человеческого интеллекта, которое, в свою очередь, является проявлением общей познавательной активности сознания (ПАС), специфическим только для человека. Такая активность обусловлена действием особого фактора нашего сознания, который я буду называть фактором Зинченко, или кратко - фазин. Этот фактор вполне заслуживает того, чтобы для его названия использовалось специальное слово. Сама познавательная активность человеческого сознания не является уникальной в мире живого - ей обладают все животные с того момента, когда в их нервной системе выделяется область, содержащая какую-то модель внешнего мира и модель поведения данного организма в этом мире. ПАС позволяет животным лучше приспосабливаться к изменениям окружающей среды и является важным фактором повышения выживаемости в ходе эволюции.
Наглядным примером влияния активности ПАС на выживаемость является широкое распространение по всему миру таких представителей братьев наших меньших, как крысы. Невооруженным глазом видны и различия ПАС у охотничьих и чисто декоративных пород собак, охотничий инстинкт у которых почти совсем не развит. Человеческий же интеллектуальный "охотничий инстинкт" - это и есть фазин. И у разных людей он развит по-разному, как, впрочем, и все другие качества.
От активности фазин у человека зависит то, какого уровня достигнет его сознание в своем развитии. Какой-то базовый уровень фазин передается нам по наследству от наших родителей. С возрастом этот уровень заметно меняется - мы все прекрасно знаем, насколько активны маленькие дети в своем познании мира. Чтобы активность фазин меньше угасала с возрастом, она должна постоянно подкрепляться практическими результатами по созиданию элементов третьего мира в голове маленького человека - светлая дыра Зинченко не должна бездействовать. Это должно быть предметом особой заботы учителей и воспитателей ребенка.
У взрослых, по сравнению с детьми, активность светлой дыры Зинченко уже невысока, а у многих из них эта дыра и вовсе закрыта. Лишь некоторые люди сохраняют высокую активность своей светлой дыры и во взрослой жизни. Именно благодаря таким людям сохраняет свою высокую активность светлая дыра Зинченко, понимаемая в широком смысле. Благодаря таким людям и происходит эволюция человека.
4. Эволюция человека. Взгляд из третьего мира.
Познакомившись с эпистемологией К.Поппера, не согласился я не только с определениями второго и третьего миров, но и с определением эволюционной теории. Когда я прочитал определение эволюционной теории у К.Поппера, то в моем сознании всплыли ощущения, которые я испытал при знакомстве с определением коммунизма во время изучения соответствующего курса. Для меня это определение было подобно памятнику, закрытому покрывалом: нам говорили, что он красивый, но было непонятно - как он может быть таким красивым. Определение коммунизма и определение эволюции у К.Поппера роднит обилие неясных сущностей (по этой причине я не привожу здесь формулировку К.Поппера). А из книги К.Поппера я узнал, что в философии есть специальный инструмент для удаления излишних сущностей под названием бритва Оккама. Я им воспользовался и, признаюсь, Карла Раймунда побрил. Мое определение есть результат этой процедуры. А как выглядела теория эволюции до нее, желающие могут посмотреть в приложении, с тем, чтобы составить собственное мнение. Заодно, уже с помощью свежевыбритого К.Поппера , я побрил и его известного тезку по фамилии Маркс (его фанатов хочу успокоить - бороду я не трогал). Оказывается коммунизм, как и многое другое, лучше строить из философского камня - это не так болезненно, как по методу Маркса.
Мир II и мир III - это миры человеческого сознания. Такая трактовка концепции трех миров позволяет нам определить сущность человеческой эволюции как результат взаимодействия двух процессов: духовного самосовершенствования - это процесс качественных изменений в мире нашей души, и, во-вторых, процесс увеличения количества знаний об окружающем нас мире в нашем сознании, т.е. в мире Поппера. Это двухэтапные процессы для каждого отдельно взятого человека: на этапе обучения мы заполняем свои миры добытым предыдущими поколениями людей, а затем преумножаем полученные знания на этапе познания с тем, чтобы передать их новым поколениям людей. Такая двухэтапность обусловлена соответствующими стадиями развития нашего мозга.
Этап обучения совпадает со стадией формирования определенной топологии нейронной сети (НС) мозга, которая формируется под воздействием приобретаемых знаний. Именно на этом этапе закладываются познавательные возможности нашего интеллекта. Развитие топологии НС ограниченно определенным возрастным периодом, за пределами которого, на следующей стадии, возможности обучения и познания ограничиваются тем уровнем развития, который НС получила в молодости. На втором этапе действуют другие механизмы НС мозга, не изменяющие ее топологии. Топология НС мозга эволюционно совершенствуется от поколения к поколению, что отражает изменения миров нашего сознания.
Интересный напрашивается вывод - оказывается, человек сделан с использованием философского камня!
Процесс накопления и передачи духовного и интеллектуального Знания, отражающийся в совершенствовании нашего сознания от поколения к поколению, и составляет сущность попперовской эволюции человека.
Принципиальные отличия данной формулировки от формулировки из 12 пунктов, предложенной Поппером, следующие:
* Поппер не использует свою концепцию трех миров в изложении сущности эволюции. У меня эта концепция является каркасом эволюционной теории.
* Эволюция человека не является экзосоматической, как считал К.Поппер. Экзосоматическая эволюция тоже имеет место быть, но она лишь следствие эволюции человека.
* У Поппера эволюционная теория имеет всеохватывающий, подобно теории Дарвина, характер. Я же ограничился изложением сущности эволюции человека.
5. Параллель с дарвинизмом.
А с теорией Дарвина в теории эволюции человека есть другая принципиально важная аналогия: сознание человека, развиваясь по мере его взросления, проходит все те этапы, которые человек, как биологический вид, прошел на пути своей эволюции, подобно тому, как в период эмбрионального развития человек, как и эмбрионы всех других живых существ, проходит все те стадии, которые предшественники человека прошли за миллионы лет своей эволюции. Это биогенетический закон (БГЗ) Геккеля-Мюллера: индивидуальное развитие особи (онтогенез) является коротким и быстрым повторением (рекапитуляцией) важнейших этапов эволюции вида (филогенеза). Или кратко: онтогенез есть рекапитуляция филогенеза. У Дарвина БГЗ является одним из важных доказательств верности его теории.
При традиционном понимании действие БГЗ распространяется только на физическое развитие организмов. Трудами американского психолога Стэнли Холла в конце XIX в. действие БГЗ было распространено на психическое развитие детей. Его теория так же, как и теория Дарвина, была, в том числе, и теорией рекапитуляции. Исходя из этой теории, Холл доказывал, что ребенок в своем развитии повторяет все стадии развития психики, которые прошло человечество. Теория рекапитуляции легла в основу новой науки - педологии. В рамках этой науки разрабатывались методы обучения, развития детей, учитывающие их возрастные особенности. Недолго просуществовала новая наука. На Западе она прекратила существование за невостребованностью, не выдержав борьбы за выживание, т.к. заметных практических результатов в педологии на начальном этапе ее развития получено не было. А в СССР педология пала жертвой сталинских репрессий. Сейчас этой науки нет, но в какой-то мере она, конечно, в педагогике присутствует.
С учетом положений эволюционной теории К.Поппера, у человека действию биогенетического закона подчиняется не только физическое, но также духовное и интеллектуальное развитие. Это и дает основания для надежд на воскрешение из мертвых науки педологии. Нашей педагогике такое воскрешение пошло бы только на пользу.
Подтверждений действия БГЗ на эволюцию человека можно немало найти в нашей жизни. Я их нахожу даже в своих житейских наблюдениях. Вспоминаю школьные годы: какой нелепостью казались мне и моим одноклассникам смертельные дуэли пушкинской эпохи из-за каких-то обид в вопросах чести, но в тоже время мы считали вполне нормальным нанесенные себе обиды урегулировать, вызвав своего обидчика на драку до первой крови. Оценивая такой способ урегулирования конфликтов, связанных с нанесенной обидой, принципиально, надо признать, что он есть нелепость не меньшая, чем дуэль. Были и отличия от пушкинской эпохи: часто с обидчиком разбирались, пригласив на помощь группу товарищей и подкараулив его в укромном месте. Тем не менее, можно сказать, что наше подростковое сознание находилось на том же уровне развития, что и сознание взрослых людей, живших более полутора веков назад.
А вспомним воспетый поэтами прошлого культ женской красоты, женского обаяния - культ Прекрасной Дамы. Среди взрослых мужчин приверженцев этого культа почти не осталось, но они встречаются среди влюбленных молодых людей. К сожалению, культивируемые средствами массовой информации идеалы общества потребления очень негативно отражаются на взаимоотношениях мужчин и женщин, на нашей духовной эволюции. Эти идеалы несовместимы с идеалами любви. Потребительское отношение к своему спутнику жизни разрушает любовь. У меня сложилось впечатление, что и феминизм, в своих радикальных проявлениях, есть движение женщин, ориентированных на идеалы общества потребления, движение женщин не знающих, что такое любовь.
Но, пожалуй, одним из самых наглядных примеров той эволюции, что прошел человек, являются наскальные рисунки наших далеких предков, похожие на рисунки современных детей.
6. Зелененькие человечки.
Еще один, более актуальный, пример. Поговорим о пагубной привычке к курению. Приобретают это пристрастие, в подавляющем большинстве случаев, в юности, в период формирования сознания. У тех взрослых, кто не начал курить, желание закурить уже не возникает. Почему? Руководствуясь вышеприведенным положением эволюционной теории человека, можно легко на этот вопрос ответить. Потому, что сознание начинающих курить подростков находится на том же уровне, что и сознание наших предков (я говорю о мужчинах) испытывающих, подобно женщинам, страсть к украшению своих одежд. Вспомним пышные одежды средневековой знати. Это период, когда форме придается значение не меньшее, а иногда и большее, чем содержанию. Значение, прежде всего, для формирования имиджа в глазах окружающих. Это было характерно для человеческих сообществ с жестко закрепленной социальной иерархией. Рудиментарные остатки таких традиций в одежде мы видим в облачениях церковнослужителей, в армейской форме. Чем выше уровень организации в армии, тем меньше различия в одежде подчеркивают различие чинов.
Был и в моей жизни период, когда я занимался украшательством формы - во время учебы в институте я с энтузиазмом разрисовывал свою стройотрядовскую куртку и обвешивал ее значками. Служа после института в армии, я уже был к этому равнодушен. Мои подчиненные недоумевали: почему я не готовлю себе дембельский альбом.
Подросток закуривает не для того, чтобы испытать на себе действие сигаретного дыма (в отличие от употребления спиртосодержащих напитков), для него сигарета является внешним атрибутом формирования имиджа взрослости. Став взрослым, он перестает нуждаться в этом атрибуте, но привычка курить остается. Остается как психофизиологический рудимент и атавизм, напоминая о зеленой юности хозяина вредной привычки. Я до сих пор помню картинку из раздела посвященного эволюции в учебнике биологии. На ней были изображены волосатая тётенька и хвостатый дяденька. А был бы еще рядом с ними изображен курящий мальчик, то для многих подростков курение перестало бы ассоциироваться со взрослостью, и стало бы у нас меньше любителей сигаретного дыма. Но если кто хочет, чтобы окружающим что-то напоминало о его зеленой, незрелой молодости, лучше, чем привычка курить, ничего придумать нельзя. Для них этот психофизиологический рудимент безусловно полезен. Курите, и да пребудет с вами всегда зелень молодости! Зелененькие человечки - это не выдумка уфологов, это не инопланетяне. Они реально существуют - это наши курильщики! Что же касается наших курильщиц, то здесь мне сказать нечего, т.к. все давно уже сказано - все изречения из сокровищницы народной мудрости об особенностях женского разума самым замечательным образом характеризуют тех женщин, которые курят.
Далеко не все в юности одинаково зелены, поэтому вполне логичными выглядят действия тех руководителей, кто при подборе сотрудников отдает предпочтение некурящим. И дело здесь не только в здоровье: тех, для кого уже в юности приоритетом было быть, а не казаться, предпочтительнее иметь среди сотрудников, особенно на руководящих должностях.
И последнее замечание о пагубной привычке: почему-то на более нижних ступеньках социальной лестницы курящих больше, чем на верхних. Так что привычка курить дает грубое представление и о социальном статусе ее обладателя.
7. Измерения сознания. Рефлекс следования. Импринтинг.
У человеческих миров есть отличительная особенность, которая заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее. Это измерения сознания. Трудно, даже невозможно себе представить, как мы могли бы формировать свои представления об окружающем нас мире (т.е. свой третий мир) без использования различных систем измерений. Также и наш мозг в процессе своего развития вырабатывает свои системы измерения для накопления информации и последующего оперирования с ней. Набор систем измерения сознания у каждого биологического вида свой, не совпадающий с такими наборами у других видов. Этим, например, объясняется, почему мы никогда не научимся понимать языки животных, какими бы умными мы себя не считали. Эта же причина послужит нам трудно преодолимым барьером при общении с инопланетянами, если они вдруг объявятся. Той легкости общения с представителями внеземных цивилизаций, что мы видим в фантастических фильмах, в реальности, возможно, никогда не будет, даже если само общение с представителями других миров станет реальностью.
Особенно нашему сознанию нужны системы измерения для оценки того, чего нет в первом мире, но что есть в нашем втором мире - феноменов нашей души. Нам необходимо знать их истинную цену. Без систем измерения трансцендентального невозможно само развитие феноменов души. От правильной оценки зависит то, как мы ценим добро, справедливость, красоту, гармонию и проч.
Отличительной особенностью систем измерений человеческого сознания является использование языка. Язык есть элемент важнейшей для нас вербальной системы измерений для работы с объектами попперовского мира. Возможность работать в этой системе измерений явилось тем эволюционным преимуществом человека, благодаря которому он задействовал эволюционный механизм, недоступный никому другому на Земле и, в результате, занял доминирующее положение в мире живого нашей планеты.
Способность к формированию измерений сознания закладывается в нас генетически, но сами эти измерения формируются в процессе накопления мозгом информации во время обучения-взросления организма. На разных этапах этого процесса формируются различные системы измерения нашего сознания - их же у нас должно быть несколько. Если по каким-либо причинам какой-то из этапов в обучении оказывается пропущенным, на более поздних этапах мы уже не сможем научить детей тому, чему мы должны были их научить на данном этапе, также хорошо, как если бы мы провели это обучение вовремя. Это связано с необратимостью в формировании топологии нейронной сети нашего мозга.
В литературе описано немало случаев, когда человеческие младенцы воспитывались животными. Попав вновь в человеческое общество, такие дети уже никогда не могли стать его полноценными членами - в их сознании не были полностью сформированы какие-то человеческие системы измерений и, поэтому такие дети уже не могли полноценно усваивать человеческие знания, и развить в них эту систему усвоения человеческих знаний уже не удавалось. На этот сюжет написана самая известная сказка Р.Киплинга "Маугли". Вот только в жизни ничего подобного описанному в сказке не бывает. Но на то она и сказка.
Можно также привести пример из животного мира. Известно, что цыплята после вылупливания из яйца уже обладают врожденной способностью к формированию рефлекса следования - они готовы двигаться за первым попавшимся им на глаза движущимся объектом, независимо от того, что это будет за объект. Так цыпленок усваивает первое в своей жизни знание - знание того, что надо всегда следовать за мамой. Через некоторое время способность к формированию рефлекса следования у них утрачивается независимо от того, был он сформирован или нет, и начинают действовать какие-то другие механизмы усвоения знаний об окружающем мире. Впервые на такое поведение птенцов обратил внимание австрийский естествоиспытатель Конрад Лоренц и дал ему название - импринтинг. Было это в далеком 1935-м, но до сего дня импринтинг еще не получил должной оценки у гносеологии-эпистемологии.
А оценка такая нужна, поскольку и у человеческого ребенка, в каждом периоде его развития действуют определенные механизмы усвоения знаний, среди них и импринтинг - механизм формирования своего, человеческого рефлекса следования. От наставников ребенка зависит, чему и за кем он потом в жизни будет следовать; зависит от того, что и как смогут предъявить ему наставники для импринтинга.
Чтобы ребенок слушался своих родителей, его надо этому научить до определенного возрастного периода с верхней границей в 8 - 10 лет. Период, когда ребенок готов выполнять указания родителей не задумываясь, насколько они обоснованы, можно назвать периодом дрессировки. В этот период его надо приучить эти указания выполнять. Что значит "слушаться родителей"? Это значит, что у ребенка должен быть сформирован определенный круг обязанностей, который он должен учиться выполнять, как-то, убирать за собой игрушки, одежду, вовремя вставать, умываться, одеваться и т.п. Если родители по причине своей загруженности другими делами такой круг обязанностей вовремя не сформировали, то в переходном возрасте они получат ребенка, про которого можно будет сказать, что он трудный. Так и появляются трудные дети в благополучных семьях. Причиной этого может быть и слепая материнская любовь, когда ребенок для мамы остается долгое время слишком маленьким для того, чтобы заставлять его что-то делать. И когда такая мама после 10 лет начинает заставлять свое чадо что-то делать, это ей стоит больших усилий, трудолюбивым такой залюбленный ребенок уже не будет, как ни старайся, время прививать трудолюбие упущено. Главные недостатки трудных детей - эгоцентризм и отсутствие адекватной самооценки, слабая энергетика - им очень трудно заставлять себя что-то требующее больших усилий делать. Но свою лень при этом они могут не осознавать как свой недостаток, также как и какие-то другие недостатки. Но в тоже время они склонны предъявлять претензии к другим людям при наличии у них таких же недостатков.
А многие ли из мам пытаются воспитывать ребенка в первые месяцы его жизни? Это важный этап для формирования энергетики человека. Когда мама стремится всеми силами не допустить того, чтобы ребенок плакал, она оказывает ему медвежью услугу, т.к. постоянная материнская опека тормозит работу природных адаптационных механизмов сознания, тормозит развитие его энергетики. Ребенок надо давать поплакать. Конечно, надо научиться различать плачь, на который надо реагировать обязательно, и плачь, на который можно не обращать внимания, т.е. когда ребенок капризничает. От реакции матери на плач ребенка зависит, насколько он будет самостоятельным в будущем, будет ли он сам стремиться решать свои проблемы, или же будет надеяться на чью-то помощь. Т.е. от реакции матери на капризы ребенка напрямую зависит развитие его предпринимательских качеств, зависит, насколько он будет успешным во взрослой жизни.
Наше движение по пути развития можно сравнить с движением по дороге, рядом с которой расположены различные источники знаний. Из них каждый проходящий может взять нужные знания, но полностью все, что они могут дать, ты можешь взять из них только тогда, когда проходишь мимо них первый раз. То, что не взял в 1 год, в 10 лет уже не сможешь взять полностью просто потому, что тебе это некуда будет положить. Самые ранние этапы нашего развития - они самые важные. Размеры наших кладовых знаний закладываются на первых этапах нашего развития, в период, когда ребенок усваивает знания об окружающем мире в большинстве случаев бессознательно, с использованием механизмов, заложенных в нас на генетическом уровне, о которых мы имеем весьма смутное представление. Именно на ранних стадиях периода дрессировки формируется система представления знаний нашего мозга, т.е. формируются системы измерений нашего сознания.
От Ивана Затевахина, в его передаче о животных на радио, я услышал, что период в развитии животных, когда действует рефлекс следования, специалисты, изучающие их проведение - этологи - называют окном запечетлевания.
Ущербность воспитания детей в наших детских домах сказывается в том, что системы измерения нравственного в детских душах не получают должного развития, пока у них открыты соответствующие окна запечетлевания. Да и в семьях, далеко не всем родителям удается обеспечить нормальное развитие измерений сознания в своих детях. Как они могут научить своих детей ценить то, что у них самих, в их собственных глазах, не имеет большой ценности.
Мы обделяем своих детей, когда по причине своей педагогической неграмотности не открываем перед ними окна запечетлевания вовремя и полностью. Причина этой неграмотности и в том - в соответствии с эволюционной теорией К. Поппера,- что и перед нами наши воспитатели тоже вовремя их не открыли.
Ярчайший пример этого - Фридрих Ницше. Феномены души он прекрасно знает, без сомнения, есть они и в его душе, но для него они не имеют почти никакой ценности. Мораль, да и сам бог, по его мнению, лишь химеры, которыми люди лишь повышают свою привлекательность, маскируя свой главный феномен - волю к власти.
Ницше родился и вырос в семье лютеранского священника. Можно с уверенностью предположить, что священник этот в своей жизни не следовал тем заповедям божьим, которым учил свою паству. Поэтому импринтинг морали и нравственности, их олицетворение в боге, юный Фридрих произвел не как проявление сущности человека, а как мимикрию, которая эту сущность призвана скрывать. Став взрослым и встречаясь с истинными проявлениями морали и нравственности, Ницше уже не мог поверить в их искренность и истинность. Можно сказать, что Ницше - это философ-маугли. А сколько таких маугли нефилософов встречается нам по жизни! Поэтому и нет недостатка в приверженцах у философии Ницше.
8. Триван и фавмы человека.
Точка, точка, два крючочка...
Палка, палка, огуречек...
Вот и вышел человечек!
Из руководства по рисованию человечков.
8.1. Триван
Эффективность нашей педагогики зависят от того, какой моделью человека, как объекта попперовского мира мы пользуемся. От этой модели зависит, в конечном счете, скорость нашего движения по пути эволюции. Используемая сейчас модель ориентирует нас в основном на развитие интеллекта. Но сущность человека это не только интеллект. Человек в мире Поппера - это триван (триван = три + one (один (англ.)), т.е. 3 в 1), т.е. единство трех сущностей: интеллект (мир III) + духовность (мир II) + энергетика духа, заключенных в физическую оболочку нашего тела и имеющих психическое ядро.
А попперовские три мира - это ведь тоже триван. Мировой триван, надо сказать, получился у сэра Карла! А посмотрите на бога, которому христиане молятся - он тоже триван! Почитатели К.Маркса могут вспомнить про триван его учения.
В приведенном триване человека одна составляющая требует разъяснения:
Энергетика духа - это то, что определяет степень интенсивности наших действий, степень нашей активности. Ее проявления мы обычно характеризуем словами: энергичность, сила воли, упорство, предприимчивость, настойчивость, целеустремленность, трудолюбие. Этот перечень показывает важность этого понятия, именно поэтому я посчитал необходимым использовать для его обозначения новое слово.
Когда рождается новое понятие, мы решаем, каким словом его обозначить. В зависимости от того, какую роль мы ему отводим в нашей деятельности, мы можем нагрузить новым смыслом какое-либо известное слово, если эта роль незначительна; в противном случае мы должны предложить новое слово. В данном случае, использование известного слова в новом смысле не соответствует важности этого понятия. За новым словом я, не мудрствуя лукаво, пошел по проторенной дорожке и обратился к русско-латинскому словарю. В нем я нашел два подходящих термина:
(1) vigor - жизненная сила, крепость, свежесть, живость, энергия;
(2) vitalitas - жизненная сила, жизненное начало, жизнь.
Я выбрал первый термин, и то, что я назвал энергетикой духа, теперь буду называть вигоризмом. Свой выбор я сделал, в основном, из эстетических соображений - звучание этого слова лучше соответствует заложенному в него смыслу. Здесь весьма уместно будет вспомнить слова знаменитого капитана Врунгеля из детской книжки А.Некрасова: "Как вы яхту назовете, так она и поплывет". Вигоризм - это единственная из трех сущностей человеческого тривана, развитию которой традиционная педагогика не уделяет должного внимания. Питаю надежду, что появление нового термина будет способствовать изменению такой ситуации, в т.ч. и в системе нашего образования. То, что в этой системе не уделяется должного внимания развитию вигоризма, является одним из главных недостатков этой системы.
Представьте себе такую систему подготовки спортсмена: человек, решивший посвятить свою жизнь спорту, после окончания школы поступает в ВУЗ, где изучает теоретические и практические основы занятий выбранным видом спорта, но интенсивно тренировать свои мышцы он начинает только закончив учебу и получив необходимый багаж теоретических знаний и необходимый минимум практических навыков. Глупость, конечно. Но именно по такой схеме мы развиваем вигоризм в тех, кто должен прийти нам на смену. А правильнее будет сказать, мы вовсе не уделяем никакого внимания его развитию. Вигоризм относится к тем качествам человека, которые мы обретаем в результате тренировки, а не в результате обретения какого-то знания. Поэтому вигоризм заслуживает того, чтобы его развитию мы уделяли специальное внимание.
На заре человеческой истории в процессе естественного отбора вигоризм значил не меньше, чем параметры физического развития. Повышенный уровень вигоризма являлся конкурентным преимуществом в борьбе за выживание. Сейчас наше физическое развитие уже не играет такой важной роли, как в те далекие времена, но высокий уровень вигоризма по прежнему является тем качеством, благодаря которому одни люди возвышаются над другими. Если бы уровень вигоризма был связан с ростом человека, то в описаниях многих выдающихся деятелей прошлого предстали бы они перед нами в образах великанов. А сейчас таких великанов мы бы видели во главе многих фирм и компаний. К сожалению, особенности буржуазной демократии таковы, что пробиться на высший государственный пост в наше время даже для великана проблема почти неразрешимая. Поэтому и нет сейчас великанов среди глав государств. Лидер кубинской революции Фидель Кастро - последний из могикан, да и тот уже отошел от дел.
Если есть вигоризмные великаны, значит должны быть и вигоризмные карлики. Отыскать их не составит труда на нижних ступеньках социальной лестницы. Люди с маленьким вигоризмом составляют значительную долю среди бомжей и обитателей мест заключения. Неблагоприятные условия жизни в детстве или педагогическая слепота родителей являются причиной того, что вигоризм у детей не получает должного развития. Во взрослой жизни это может явиться причиной, по которой такие люди не смогут справиться с жизненными трудностями, что зачастую и приводит их к опусканию на дно человеческого общества. Такие люди становятся легкой добычей алкоголизма и наркомании. Эволюция не знает жалости к слабым. Отменить действие ее закона естественного отбора люди не властны.
Разрушительное действие алкоголя и наркотиков на организм заключается также в том, что у человека снижается уровень вигоризма. При их регулярном применении такое снижение становится необратимым. Преодолеть его последствия без посторонней помощи человек оказывается неспособным. Но и с помощью других людей сделать это непросто. Для восстановления уровня вигоризма необходим длительный период адаптации, так же, как он необходим спортсмену для восстановления физической формы после залечивания какой-нибудь травмы. А бывшим наркоманам и алкоголикам, в отличие от спортсменов, во время периода адаптации надо также вновь обрести утерянные жизненные стимулы. Ничего этого традиционные методы лечения наркомании и алкоголизма не предусматривают, поэтому они и не дают в большинстве случаев должного эффекта. По тем же причинам зачастую не дает исправительного эффекта и пребывание людей в местах лишения свободы. В этих случаях, чтобы выжить после выхода на свободу, у людей не остается другого выбора, кроме как вновь совершить преступление.
Вывод из сказанного простой и давно известный - человеческое общество должно больше внимания уделять воспитанию и развитию своих детей, включая теперь и развитие у них вигоризма. Делать это надо не только в учреждениях и организациях самого общества, но и в семьях, помогая в этом родителям, в том числе и материально.
8.2. Вигоризм в педагогике
Хоть и не знали мы раньше понятия вигоризма, в неявном виде в наших характеристиках людей он присутствовал всегда, скрываясь за другими терминами. Так, в основе разделения людей при классификации в зависимости от их темперамента на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов лежит, прежде всего, отличие в их уровне вигоризма. Темперамент жестко задается нашими генами, и мы даже и не помышляем о том, чтобы его изменить. Определенный уровень вигоризма мы также наследуем от своих родителей, как и физические параметры своего организма, но, в отличие от темперамента, вигоризм можно и нужно развивать, так же, как мы с помощью физической культуры развиваем свои физические возможности.
Имея понятие вигоризма, мы можем теперь сказать, что скрывается за талантом ученого - это триван из превышающих средний уровень интеллекта, вигоризма и активности светлой дыры Зинченко.
Каждая из сущностей тривана человека формируется внутри нас в процессе обучения, причем, вигоризм формируется на ранних этапах этого процесса, определяя в дальнейшем развитие двух других сущностей. Память о тех далеких временах, когда высокий вигоризм был необходим человеку для выживания, хранится в наших генах и проявляется в виде детской активности и энергичности. Чрезмерная материнская опека может мешать этим проявлениям, когда она препятствует самостоятельности ребенка в познании мира.
Мы знаем, что надо делать для того, чтобы развивать свои физические и интеллектуальные возможности. Но что мы должны делать для того, чтобы развивался вигоризм, какие упражнения? Нет таких упражнений, как нет их и для развития духовности. Развитию активности способствует активность самой среды, в которой происходит обучение. Повышение активности среды обучения будет стимулировать и развитие вигоризма.
В болотной жиже не научишься плавать, и не поплывешь, даже если плавать умеешь. И причина этого в высокой вязкости этой среды, а вовсе не в том, что она, эта жижа, болотная. Вязкость среды характеризуется коэффициентом вязкости, также и ту среду, в которой развивается ребенок можно охарактеризовать с помощью своего коэффициента. Назовем его каос, по первым буквам слов полного названия - коэффициент активности обучающей среды.
Успешность обучения в значительной мере зависит от активности светлых дыр Зинченко в сознании обучаемых, которая, в свою очередь, зависит от каос. Поэтому, одна из задач педагогики и заключается в том, чтобы сделать каос возможно более высоким. Для периода дрессировки это особенно важно, т.к. от этого зависит, насколько много сможет ребенок увидеть в тех окнах запечетлевания, которые перед ним открываются.
К сожалению, современная педагогика недооценивает значение периода дрессировки в развитии человека и уделяет ему внимания несоизмеримо мало по сравнению с его значимостью. А ведь от того, как мы проходим этот период, зависит и эволюционное развитие человека как биологического вида.
8.3. Фавмы
Каждому элементу тривана человека соответствует свой фактор второго мира (кратко - фавм): фактор интеллектуальной активности, или фактор Зинченко - фазин, о котором речь шла во втором разделе; фактор деловой активности, связанный с уровнем вигоризма; и фактор духовной активности, побуждающий нас к духовному самосовершенствованию. Введем обозначения: FI, FA, FS, соответственно для факторов интеллектуального, делового и духовного. У подавляющего большинства развитие этих факторов не превышает среднего для всех людей уровня, Но встречаются люди, у которых какой-либо из факторов развит гораздо сильнее, чем у других людей. Благодаря такому фактору у такого человека и соответствующая часть его тривана развивается лучше, чем у других людей. В соответствии с этим из всей массы людей мы можем выделить людей мысли, людей дела и людей духа. Именно такие люди оставляют свой заметный след в истории человечества. Особенно заметным этот след становится, когда повышенная деловая активность подкрепляется повышенной интеллектуальной и/или духовной активностью. Среди таких людей находятся те, кто отмечен печатью гениальности. Такие люди делают историю человечества и движут вперед его эволюцию.
У факторов сознания, которые я назвал фавмами, уже есть общепризнанное название - это не что иное, как человеческие инстинкты. Но называть инстинкты своей души инстинктами мне не хочется по той же причине, по которой человек не любит, когда ему напоминают о том, что он животное - из-за влияния эстетического фавма (инстинкта). Человек есть животное продвинутое. А таким продвинутым он сделался благодаря своим, чисто человеческим, фавмам, поэтому они, наши фавмы, так ценны и значимы для нас. Разумеется, есть у меня, как и у каждого человека, инстинкты, которые есть и у каждого животного, и по этой причине я их фавмами я назвать не могу - это врожденные инстинкты. К их действию сознание никак не причастно, а фавмы же, хоть и действуют бессознательно, но формируются при самом непосредственном участии сознания, и даже нуждаются в том, чтобы мы их развивали. Чтобы привлечь внимание к этой нужде, я и придумал для их обозначения специальное слово. От удовлетворения этой нужды зависит наш эволюционный рост, как духовный, так и интеллектуальный.
Фавмами я назвал факторы второго мира, но второму миру они не принадлежат, а являются скорее принадлежностью нашей психики, как и положено инстинктам. Душа же является основным объектом, который они обслуживают. Разумеется, тремя фавмами, соответствующими человеческому тривану, их число не ограничивается. К ним можно добавить и другие, например, фавмы красоты, эстетики.
Наши фавмы определяют неповторимую, индивидуальную картину личности каждого человека; от них зависит, что человек из себя представляет, чего он в жизни достигнет. Наверно с детских лет многие помнят удивительный случай, рассказанный нам бароном Мюнхгаузеном, о том, как он сам себя за волосы вытащил из болота, да еще и с конем вместе! Фантастика! Но вовсе не фантастикой является то, что благодаря фавмам мы сами себя эволюционно развиваем. Фавмы - это те волосы, за которые мы сами себя втаскиваем на новые, все более высокие ступени эволюционной пирамиды.
Не только индивидуальность отдельных людей фавмы определяют, но и неповторимость наций и народов. Есть такое выражение: "особенности национального характера". Так вот, эти особенности есть не что иное, как особенности проявления активности факторов второго мира, передающиеся по наследству. И это наследство у каждого народа свое. Общим особенностям национальных фавмов наций юго-восточной Азии в значительной мере обязаны страны, заслужившие право называться "азиатскими драконами", своим прыжкам в экономическом развитии, Они смогли совершить эти прыжки, когда возникли производственные отношения, благоприятствующие проявлению активности фавма вигоризма FA. Этот фавм, в основном, отличает национальный характер народов стран-драконов.
Этому же фавму обязана своим процветанием и Америка - из Европы туда в первую очередь ехали люди, обладающие повышенной предпринимательской активностью, люди дела. В результате там и сформировался народ, у которого уровень вигоризма и его фавма FA в среднем выше, чем у народов в Европе, из представителей которых американская нация в основном и сформировалась.
8.4. За крестьянина!
Как это ни покажется странным на первый взгляд, но этому же фавму обязана и Россия за свои поля, зарастающие сейчас травой и кустарником - мало в наших деревнях осталось людей, обладающих необходимым для крестьянского труда уровнем активности фавма FA. Пожинаем мы сейчас плоды политики раскрестьянивания, проводимой Советской Властью. Я помню рассказы своей бабушки, простой русской крестьянки, о работе в колхозе за палочки-трудодни, помню рассказы о невозможности покинуть колхоз - не было у колхозников паспортов, чтобы не разбегались от прелестей колхозной жизни. Чем не крепостное право? Помню и рассказы о налогах, которыми обкладывалась при Сталине каждая яблоня и каждый куст крыжовника в саду, и каждая курица в курятнике; из-за чего некоторые люди даже сады свои вырубали. Помню я, и как работали мой дед и моя бабушка: вставали затемно и ложились спать уже после заката. А весной, когда гляжу я в окно электрички и "радует" меня весенний пейзаж черным пепелищем сгоревшей прошлогодней травы, вспоминаю я начисто выкошенные откосы железных дорог во времена моего детства. Только там, где люди не живут, можно было тогда найти места, где бы не выкашивалась на сено трава. Но те, кто тогда косил траву, воспитаны были еще при царе-батюшке, а воспитанники Советской Власти уже и множество полей обрабатывать перестали. Много сейчас пустующей земли, за которую в былые времена дрались не за жизнь, а на смерть, да почти не осталось крестьян среди сельских жителей, чтобы хозяйствовать на ней. На ум приходят некрасовские строки о крестьянах, строивших железную дорогу: "Эту привычку к труду благородную нам бы не худо с тобой перенять". Привычка к труду, это не что иное, как активность фавма FA. Эта активность перестала передаваться из поколения в поколение, когда перестали крестьяне чувствовать себя хозяевами на своей земле, а в результате крестьянские дети переставали быть крестьянами и устремлялись туда, где им таким и место - в города.
Попытка превратить крестьян в рабочих потерпела фиаско. Каким бы передовым рабочий класс не был, деятельность рабочего всегда несамостоятельна и активность FA для нее не играет большой роли. А вот крестьянина без этой активности не получится, он сам должен себя заставлять трудиться, для чего не обойтись ему без "привычки к труду благородной", без которой рабочий вполне обойтись может, т.к. его есть кому заставить работать. В какой-то мере сельскохозяйственное производство конечно может стать индустриальным, но не может оно пока еще обойтись без крестьянина.
Непомерно дорогую плату заплатил российский крестьянин за индустриализацию, надорвался и зачах от эгоистичной эксплуатации. До сих пор оправиться не может, условия жизни и труда крестьян и сейчас этому не способствуют. Поэтому для того, чтобы что-то полезное выращивалось на пустующих сейчас полях, надо России сначала научиться выращивать крестьян для этих полей, хорошо бы найти какие-нибудь удобрения для этого. Но этому Россия не научится, пока не научимся мы выращивать своих правителей, пока не научимся демократии.
8.5. За любовь!
Через день после того, как пришла ко мне мысль о том, что фавмы - это инстинкты, возникла у меня потребность сделать характерный для забывчивых людей жест - хлопнуть себя ладонью по лбу: "Как же я про любовь-то забыл!" Любовь, это настолько особенное наше человеческое чувство, что я даже и не подумал о том, что потребность в любви является одним из наших фавмов-инстинктов. Тем не менее, это именно так. Но любовный фавм среди всех остальных выделяется тем огромным значением, которое он играет в нашей жизни. Достаточно сказать, что от него зависит успешное продолжение рода человеческого - если смертность превышает рождаемость, значит плохо работает этот фавм, меньше становится тех, кто умеет любить. Ну что-ж, пусть естественный отбор отберет тех, кто умеет любить. Сказанное относится к нациям, которые самоидентифицируются как цивилизованные. Что же вы, цивилизованные, все никак любить научиться не можете?
Стараниями средств массовой информации в массовой культуре, а значит и в массовом сознании, утвердилось очень примитивное, упрощенное представление о любви: считается, что для того, чтобы узнать счастье любви, надо просто встретить свою любовь, т.е. того, кого ты сможешь полюбить, и кто полюбит тебя.
В таком примитивном понимании любви повинна не только массовая культура, но и культура не массовая, подлинная. В творениях поэтов и писателей за кадром остается то обстоятельство, что счастье любви обретают лишь те, кто смог достигнуть в своем эволюционном развитии определенного духовного уровня, у кого ценностный баланс души складывается в пользу ценностей "небесных", духовных. Душа должна немало потрудиться, чтобы достигнуть такого баланса. Вот этот непростой труд и остается за кадром в произведениях искусства. Что уж тут говорить о массовой культуре! Она же формируется под влиянием произведений искусства, составляющих подлинную, совсем не массовую культуру. Эта культура потому и не массовая, что для того, чтобы ее творить, надо уже иметь высокий уровень духовного развития. Такой же уровень необходим и для того, чтобы ценить творения разума и рук человеческих, составляющих достояние этой культуры.
В массовом сознании ценность любви сама по себе, а другие духовные ценности - сами по себе. Но работа любовного фавма будет успешной только в том случае, если она поддержана успешной работой духовного фавма. Но не понимают этого многие молодые люди - и стоят они с протянутой рукой и просят у судьбы, чтобы дала она им любовь, пока рука у них не устанет. Для того, чтобы узнать счастье любви, не надо ждать - надо самим нести, дарить, давать ее другим людям. Только так обретаются духовные ценности и любовь здесь не является исключением. Очень трудно этому научиться. Именно этому и учит нас Бог. Но люди плохие ученики: Бога почитают, но мало кто, даже из его почитателей, считает нужным учиться нести людям свою доброту, свою любовь. Что уж тут говорить о тех, кто не хочет следовать заповедям Бога. А таких стараниями массовой культуры, которая учит почитанию "земного" - материальных ценностей, сейчас все больше становится. Никого не надо убеждать в той истине, что для успеха в овладении "земными" ценностями нужно развивать интеллект, получать знание/образование. Но скрытой от многих остается истина, что для того, чтобы узнать счастье любви, также нужно упорно учиться-трудиться своей душой, овладевая духовными ценностями. Счастье любви стоит того - не могут с ним сравниться никакие удовольствия от "земных", материальных благ. Но как же трудно этой истине пробиться к сердцу человека! Вот и продолжают молодые протягивать просящую руку к судьбе, и не ведают многие, что счастье любви - это не для них. Поднимитесь сначала еще на ступеньку в своей духовной эволюции, чтобы ваши мечты о любви могли исполниться.
Наглядной иллюстрацией сказанного являются внимательно отслеживаемые бульварной прессой истории поиска любви многими звездами шоу-бизнеса. Все, кажется, у них есть, из того, что только можно пожелать, вот только счастья любви им никак узнать не удается, несмотря на все их старания. Оно и немудрено: любовь не светит тому, от кого самого свет любви не исходит. Трудное это дело - вырастить в своей душе источник, который мог бы излучать этот свет, мало кому удается это сделать в условиях неблагоприятной окружающей среды общества потребления.
9. Эволюционная миссия женщин.
Какими бы замечательными не были отцы, но ответственность за воспитание наших детей лежит, в основном, на женщинах. Поэтому необходимо сказать о том, как скажется на их положении в обществе использование ФиКа в педагогике и, вследствие этого, на решении женского вопроса. Изменения эти будут связаны со сменой используемой в мире III модели человека - начнет использоваться человек-триван и его фавмы - что повлечет, в свою очередь, пересмотр используемых педагогических концепций и включение женщин в систему образования-воспитания в качестве обязательного и полноправного элемента, поскольку от них зависит, что усвоит ребенок и как разовьются его фавмы в период дрессировки.
Я до сих пор не могу забыть то чувство удивленного изумления, которое я испытал, когда до моего сознания дошло следствие из эволюционной теории К.Поппера, касающееся изменения положения женщин в обществе будущего. В этом обществе женщины возвысятся, и по значимости их новое положение будет сравнимо с положением мужчин. Причем возвысятся они через возрастание своего естественного предназначения, а именно, изменится содержание их миссии по продолжению рода человеческого - к вынашиванию и рождению детей добавится ответственность за формирование всех составных частей тривана у детей и их фавмов. К культу беременной женщины добавится культ женщины воспитывающей ребенка, т.е. на женщин непосредственно будет возложена ответственность за человеческую эволюцию! Без дополнительного возвеличивания такую миссию на них не возложишь!
Немцы обозначили удел женщин тремя К: Kinder (дети), Küche (кухня) und Kirche (церковь). Обычно эти 3 К вспоминают, когда говорят о женской ограниченности. Так вот, возвышение положения женщины в обществе произойдет именно в рамках этих трех К. Что же касается женской ограниченности, то основания для разговоров о ней дает то, что женское сознание имеет более шаблонный характер по сравнению с сознанием мужчин. Связано это с гораздо более низкой активностью светлых дыр Зинченко в женском сознании по сравнению с мужским. Таким женское сознание является для того, чтобы сохранялись в нем шаблоны, связанные с продолжением рода человеческого, то, что мы называем материнским инстинктом. Шаблонность женского сознания может отражаться негативно на семейных отношениях, если жена будет проявлять упорство в своих попытках подогнать мужа под имеющиеся в ее голове шаблоны. Именно в этом причины появления религиозной заповеди: "Да убоится жена мужа своего", от комментариев которой церковь скромно воздерживается.
Возрастание роли женщин в обществе будет связано с реализацией идеи Маркса-Энгельса об общественном воспитании детей при коммунизме. В будущем, как и сейчас, основную нагрузку по воспитанию детей будут нести матери. Общественность же этого процесса будет заключаться в том, что общество будет помогать женщинам растить своих будущих членов достойными людьми и будет контролировать эту их непростую работу по воспитанию и обучению своих детей с рождения и до 8-10 лет. А за право помогать и контролировать то, как женщины воспитывают своих детей, общество будет платить им приличную зарплату.
Основам педагогических знаний всех детей будут обучать еще в школе, причем девочкам, возможно, будут давать более глубокие знания, чем мальчикам, что связано с их большей ответственностью за облик человечества в будущем. Воспитание детей - это же очень сложное дело. Нам всем им приходится заниматься, но никто нас этому специально не учит, мы лишь воспроизводим свои семейные традиции воспитания. Использование накопленного человечеством в этом деле опыта остается делом добровольным и необязательным. Заботы о хлебе насущном, пробелы в собственном воспитании и обучении служат причиной того, что мало кому удается вырастить своих детей так, чтобы они получили в детские годы максимально возможное развитие в интересах человеческого общества и на радость своим родителям.
Осознание человечеством своего предназначения во вселенском масштабе приведет и изменению этого положения.
Решение людей об активном влиянии на собственную эволюцию и возвысит наших женщин до одного с нами мужчинами уровня.
В Советском Союзе равноправие женщин с мужчинами было делом очевидным и само-собой разумеющимся, в полном соответствии с идеологией марксизма-ленинизма. Но, видимо, фактическое главенствующее положение мужчин в обществе так укоренилось в моем подсознании, что мысль о том, что женщины в своем социальном статусе возвысятся до одного с мужчинами уровня, так привела меня в чувство удивленного изумления, что я никак не могу забыть этот момент своей жизни. Удивлен же я был самому появлению в своем сознании этого изумления.
Стараниями Маркса в нашем обществе утвердился примитивно-прямолинейный подход к проблеме женского равноправия. Это одна из пяти ересей марксизма. Провозглашать с позиций такого подхода равноправие мужчин и женщин все равно, что провозглашать равноправие столов и стульев. Можно сидеть и на столах, но мы предпочитаем использовать для этого стулья. Так и с женщинами: формально они уравнены в правах с мужчинами, а фактически неравенство сохраняется. В современном обществе оно в наибольшей степени проявляется в отсутствии адекватного материального вознаграждения для женщин за их труды по воспитанию и обучению наших детей, а также в том, что общество не заботится о том, чтобы женщины получали знания, необходимые им для выполнения своей эволюционной миссии.
10. За советом к Ленину.
Однажды, в статье Дмитрия Шабанова в журнале "Компьютера" про эволюцию живого встретилась мне фраза о том, что до сих пор нет достойной замены теории отражения В.И.Ленина, изложенной им в работе "Материализм и эмпириокритицизм". "А как же теория К.Поппера?", - подумал я и полез на чердак тещиного дома. Нашел там 14-й том 5-го ПСС (Не знаю, как эти тома там оказались.) с этой работой, и стал ее изучать, чтобы узнать, что же такого замечательного придумал Владимир Ильич. Побудительной силы моего интереса хватило только на половину этой книги. Я решил, что автор утверждения, заставившего меня ее читать, с теорией К.Поппера знаком не был, иначе, он бы такого не заявил. Меня же в этой книге привлекло другое - я удивился, какие страсти кипели в начале ХХ века вокруг вопроса, ответ на который для нас очевиден - материален ли окружающий нас мир. Для истории философии "Материализм и эмпириокритицизм" является лучшей иллюстрацией идейного конфликта между материализмом и идеализмом. С появлением эволюционной теории К.Поппера этот конфликт можно считать исчерпанным, если считать внутренний мир человека, состоящий из второго и третьего миров, миром идеальным. Для этого есть веские основания - в этом мире все аккуратно разложено по полочкам. Но согласятся ли с такой трактовкой идеального мира сами идеалисты? А, может быть, их уже и нет среди философов? Думаю, что отдельные представители этого племени должны еще обитать в философских джунглях: религия в нашем мире еще пользуется влиянием, многие государства провозглашают ее своей духовной основой, значит должен быть и социальный заказ на идеализм, должны быть и те, кто этот заказ выполняет, т.е. идеалисты. Такие идеалисты с моей трактовкой не согласятся: она не соответствует выполняемому ими социальному заказу. Это не беда - был бы объект для исследования, а желающие исследовать новые миры всегда будут находиться, пока существует человечество. Появятся и новые идеалисты - исследователи второго и третьего миров. А можно считать, что они уже есть, это те, кто изучает проблемы представления знания нашим мозгом. Ведь наш идеальный мир - это отражение мира реального в виде реальной топологии нейронной сети мозга человека. В новые идеалисты можно записать и тех, кто исследует проблемы обучения и обучаемости, т.е. проблемы заполнения мира III.
11. Ab ovo.10
А теперь вспомним, что было вначале, с чего начинался наш идеальный мир, вспомним, как об этом сказано в Библии: "Вначале было слово..." В тот момент, когда Человек получил свое Слово, он не имел особых конкурентных преимуществ в завоевании жизненного пространства нашей планеты перед другими ее обитателями. Его внутренний мир, отражающий мир физический, не имел принципиальных отличий от внутреннего мира других животных. Но, получив Слово, люди стали внутренний мир строить из элементов своего языка. Благодаря этому, построенное стало возможно передавать от поколения к поколению, используя для этого тот же язык. Так родился мир Поппера. Другие животные такого мира не имели, поэтому и конкурировать на равных с человеком уже не могли. Вместе с третьим миром в сознании человека появилась и светлая дыра Зинченко, как потребность в его заполнении. Эта потребность стала такой же естественной для человека, как и потребности в добывании пищи и продолжении рода. Наличие новой естественной потребности выделило человека в мире живого планеты Земля.
"... и слово это было - Бог". Именно благодаря языку существует и развивается мир III, т.е. происходит эволюционное развитие человека. Именно конструкции языка являются строительными элементами объектов мира III. Из них все построено в этом мире, в том числе, и такой объект как бог. С помощью теории эволюции человека мы можем получить наилучший ответ на вопрос, что такое бог и где он находится. Бог - это неотъемлемая часть нашего идеального мира и живет он в нашем сознании. Бог существует, пока есть хотя бы один человек, верующий в него. Верю в этого бога и я. Что замечательно, такое толкование бога не противоречит толкованиям традиционных религий, для которых бог является реальным объектом реального мира, т.е. мира I. Объектом же действия теории эволюции человека является не мир I, а мир II и мир III, включая и существующего в этих мирах бога, причем, независимо от его существования в мире первом.
Но бог - это особый объект попперовского мира, принципиально отличающийся от других его объектов тем, что этот интегральный ноумен объединяет в себе понятия о всех положительных феноменах нашей души, и занимает он в ней у большинства людей доминирующее положение - хочется мне в это верить. (Про хозяев СМИ, культивирующих нынешнюю массовую культуру, этого точно не скажешь.)
Бог - это наши высшие нравственные ценности, а религия нам нужна для того, чтобы помогать людям этими ценностями овладевать. Прийти к Богу11 - это и значит овладеть высшими нравственными общечеловеческими ценностями. Если бы мы могли измерить содержимое нашей души количественно, то смогли бы оценить и собственную божественность, как процентное содержание в ней общечеловеческих нравственных ценностей. Такой Бог живет в душах всех людей, независимо от того, верят они в него, или нет, даже в душах атеистов. Этот Бог един для всех. Отличия же сосредоточены в мире III конкретного человека, они зависят от того, какой веры он придерживается - какая вера, такой и образ бога.
Разные религии, это как разные картины разных художников, изображающие один и тот же сюжет, по-разному ими увиденный и изображенный. И рамки у этих картин тоже сильно отличаются. Такие картины регулярно рисуются на разных этапах нашей эволюции. Они по своему отражают достигнутый к моменту их создания уровень развития человека и являются выражением нашей потребности в заполнении полок кладовых знаний в мире III. Но все меньше желающих смотреть на эти картины. Не пришло ли время рисовать очередной вариант религиозной картины Мира, и строить Ноев ковчег новой религии для спасения человеческих душ? Философский камень для этого вполне годится, но сначала надо с его помощью укрепить древнюю традицию связи философии с религией. Такая связь была отличительной чертой русской философской традиции, пока ее не разрушил марксизм.
Если даже поверить в то, что человека, как и весь остальной Мир, создал бог, то мир III является творением человека. В этом мире и зародилась религия как оформление веры в бога. Лишь после этого она проявила себя в мире первом. Человек породил религию, он же должен следить за тем, чтобы она отвечала его потребностям на каждом этапе его эволюционного развития. Религия есть обязательный и необходимый атрибут человеческого общества, поэтому и марксистская идеология стала в советском обществе эрзац-религией, когда российские последователи Маркса попытались религию отменить. Этому способствовала догматическая ориентация марксизма, а наличие догм, есть обязательное условие любого религиозного учения. Труды отцов-основателей использовались как Священное Писание, цитатами из которого обосновывалось все, что угодно. Эрзац, он эрзац и есть: к чему это привело, мы видели. Развалу Советского Союза предшествовал религиозный кризис, без этого кризиса не было бы и этого развала.
Исключительно негативная оценка той роли, которую религия играет в обществе, абсолютное безбожие есть еще одна ересь марксизма. От этой ереси российский народ особенно сильно пострадал в первой половине ХХ века. Мы и сейчас продолжаем ощущать на себе последствия от приверженности этой ереси в виде разрушения нравственных устоев, происходящее в современном обществе. Есть немалая доля истины в высказывании: "Все наши беды оттого, что Бога люди забыли".
12. Дорога к Богу.
Моя дорога к Богу была долгой. К нему я пришел, идя по дороге, которая, как я думал, ведет к коммунизму. К 33-м годам закончилось формирование моего сознания, за этой возрастной границей существенных изменений в моей душе, в моем мире II больше не было. Я помню, что какие-то существенные изменения в моем миропонимании произошли, когда мне было 24 года, потом - когда было 26 лет. После 26 лет в моем миропонимании уже ничего принципиально не менялось, а в 33 года я ясно осознал, что я и должен там находиться, куда пришел, никуда мне больше идти не надо. Сейчас уже странным мне кажется, что тогда же я узнал про философа Карла Поппера, что есть у него теория экзосоматической эволюции. И как же я был удивлен, когда услышал, как писатель Михаил Веллер сказал, что основные положения его философской концепции энергоэволюционизма сформировались в его сознании тоже, когда ему было 33 года. Излагать ее на бумаге он стал лишь два с лишним десятилетия спустя. Что же это за рубеж такой странный в развитии человека, обозначенный двумя тройками? Интересно, чем руководствовались идеологи КПСС, когда 33 года выбрали тем порогом, до которого распространялось действие понятия "молодежь"? А почему Христос стал звать людей за собой к богу только в 33 года, а не раньше и не позже? Почему-то раньше я об этом не задумывался...
Мое духовное становление закончилось тем, что я смог понять, почему ближнего своего надо любить так же, как себя самого. Усилия, которые я потратил на поиски смысла, скрытого за этими простыми словами были бы сравнимы с теми, которые мне пришлось бы потратить, чтобы понять смысл, скрываемый за простой формулой из теории относительности: Е = mc2. Нельзя сказать, что я специально старался постичь смысл, скрытый в золотом правиле нравственности - я просто жил размышляя. Знание, которое я получил в результате размышлений, и оказалось этим правилом.
Высшее нравственное знание по трудности усвоения вполне сравнимо с высшей математикой: выучить формулы намного проще, чем в них разобраться и постичь скрывающийся за ними смысл. Другими словами, мы легко можем поместить высшие нравственные заповеди в мир Поппера, но чтобы поместить их в мир своей души, надо прожить в соответствии с ними несколько лет своей жизни, что очень непросто. Может быть, поэтому так мало тех, кто смог прийти к Богу, хотя много верующих в него.
Гегель сказал: "Половинчатая философия отделяет от Бога, истинная же философия приводит к Богу". По этому критерию марксистско-ленинскую философию, которая помогла мне прийти к богу, несмотря на всю ее ревнивую непримиримость к этому богу, надо считать истинной философией. Ревность понятная - две философии делят человека, потому что не могут им владеть одновременно, как две женщины не могут одновременно владеть одним мужчиной. Но вот чтобы мужчина не мог двоих любить - в этом я не уверен - почему бы и нет, если здоровье и материальные возможности это позволяют? И есть бог, который, как мы знаем, тоже против этого ничего не имеет. Но как можно свою женщину делить еще с каким-то мужиком - это в моей голове никак не укладывается.
Овладеть женщиной просто: чтобы получить ее тело, надо отдать ей свою душу. Любовь рождает обязательства, ответственность. Как душу на двоих поделить? Не знаю я решения этой задачи. Где нет любви, там не должно быть и интимной близости, если люди находятся на достаточно высоком уровне эволюционного развития. Какой эволюционный уровень - такая и любовь.
После того, как пришел я к своему Богу, очень мне всегда было одиноко в своей вере. И какова же была моя радость и мое удивление, когда, восполняя пробелы в своих философских знаниях, у Иммануила Канта в его "Критике чистого разума" я нашел такую же веру в бога. Как будто заблудившись в лесу, я встретил человека, который знает выход из этого леса. Произведения Канта я читал как слово Мессии. Благодаря Канту, теперь я уверен в том, что не одинок в своей вере, хотя по прежнему нет со мной рядом моих единоверцев. А удивился же я тому, что за два века своего существования не приобрел этот бог известности среди людей, не получил их признания. Прожив более полувека, я нигде не встречал о нем упоминания. Вспомнились мне в связи с этим строки Маяковского: "Мы говорим Ленин, подразумеваем партия. Мы говорим партия, подразумеваем Ленин". Вот и в данном случае, все дело видимо в том, что нет пока, к сожалению, у моего бога своей "партии", т.е. религии, и нет у него, как у других богов, своего персонального имени. Да оно ему и не нужно: с него вполне достаточно просто быть Богом. И в этом одно из его принципиальных отличий от богов-предшественников.
Другое отличие - нет у этого бога никакого зримого образа, да и зачем это ему нужно, если сам бог такой же, как и мир, где он находится - мир виртуальный, и бог тоже виртуальный. Виртуальность - это форма для моего бога, если, конечно, можно назвать формой отсутствие формы. Этот бог находится только в моем разуме, поэтому он везде, и он нигде; он всемогущий, и в то же время он ничего не может. Всемогущество бога и его бытие - это мое знание о нем - без этого знания бог не был бы богом.
То, что мы называем голосом совести, вполне можно трактовать как голос виртуального бога. Чтобы этот голос стал доминирующим, в нашем мозгу должна выстроиться такая топология нейросети, при которой основным правилом в сознании, определяющим наше поведение, будет золотое правило нравственности, или категорический императив Канта. Выстраивание такой топологии - процесс долгий и трудный. Для того, чтобы его облегчить, существуют общественные религиозные институты - это их основное предназначение. Показателем успешности их работы является количество верующих в нашем обществе. Плохо сейчас справляются традиционные религии со своей миссией, поэтому и предпринимаются попытки обрести новую веру. Наибольшего успеха в этом добились К.Маркс и Ф.Энгельс.
Традиционная вера в коммунизм, которую Маркс дал людям, отрицает существование бога, но тот коммунизм, в который я верю, принципиально отличается от утопии Маркса, поэтому и уживается в моем сознании вера в коммунизм с верой в бога. Я почему еще в коммунизм верю - он коммунист, этот мой виртуальный бог.
Еще что отличает виртуального бога от прочих богов - это его голый прагматизм - ничего ему не нужно из того, что люди дают обычным богам: ни молитвы, ни жертвоприношения, ни храмы с богатым убранством - только чтобы ты жил так, как он велит. Тогда, может быть, и даст он тебе толику счастья. Толику его он мне только и дал - только чтобы хватило попробовать, чтобы появилось желание хотеть большего для себя, и для людей. Большего у него я пока не заработал...
Можно верить в бога, существующего в мире I, но чтобы прийти к нему, надо поверить в Бога, который находится внутри нас, в нашем идеальном мире, в нашей душе - надо обрести своего виртуального бога. Любить ближнего - значит любить Бога, обитающего в этом ближнем. Может быть, именно это имеют в виду те, кто говорит: "Бог - это любовь". Второе пришествие - явление сугубо индивидуальное, заключающееся в осознании своей божественной ответственности за окружающий Мир. Чувство этой ответственности - это и есть проявление любви к Богу в себе. Такие индивидуальные пришествия были и раньше, будут и в будущем. Явление, в результате которого это происходит, в философии и психологии называется инсайтом; не только бога человек с его помощью постигает, но и многое другое новое для него знание.
Такие индивидуальные пришествия были и раньше, будут и в будущем. Что же касается очередного пришествия очередного мессии с новой религиозной миссией, то в том, что такое пришествие состоится рано или поздно, я не сомневаюсь. Ведь вся история человечества в значительной мере есть история пришествия мессий и история выполнения ими своих миссий. Все эти миссии по форме были разными, т.е. образ бога у каждого был свой, а по сути сводились к одному - дать людям новую веру, которая лучше старой указывала бы людям дорогу к богу. Поэтому пришествие мессии, каким бы оно по счету в нашей истории не было, всегда является первым. А никаких вторых пришествий никогда не было, и быть не может. Эволюция такого не практикует - все пришествия есть отражение и следствие нашей попперовской эволюции. Так что, поскольку история человечества еще далека от своего завершения (будем на это надеяться), нет никаких оснований сомневаться в очередном пришествии очередного мессии.
Попытки стать новым мессией предпринимаются кем-то из людей беспрестанно, но ..., чем они заканчиваются, мы знаем. Редко кому удается собрать небольшое количество фанатов. Некоторым удается даже основать новую церковь. В нашей истории последним мессией был Владимир Ильич Ленин. Он дал нам веру в коммунизм, основанную на учении К.Маркса. Само учение, конечно, далеко от совершенства - много в нем ошибочных основоположений, но вера-то неплохая, если было бы иначе, дорога к коммунизму не привела бы меня к Богу. Потому и почитали Ленина в советские времена как мессию. Вполне заслуженно, я считаю. Были у него и недостатки, за которые его критиковали и критикуют. Но он же был не бог, а человек, а где вы видели людей без недостатков? Конечно, недостаток недостатку рознь, вот только не следует судить о людях из прошлого по меркам сегодняшнего дня. Те методы, которые использовал Ленин для построения нового мира, были типичны для того эволюционного уровня, на котором находились люди сто лет назад. Новый мир надо и строить по новому, а Ленин был сыном своего времени и сыном своего народа, вот и строил в соответствии с достижениями теории миростроения своего времени, и строил мастерски. Очень достойный был у России сын, ставший гением политического менеджмента. Россия может заслуженно им гордиться.
Мысли о постижении бога, схожие своим, я нашел в "Самопознании" своего тезки, Николая Бердяева: "Два движения есть в человеческом пути, движение по линии восходящей и движение по линии нисходящей. Человек поднимается на высоту, восходит к Богу. На этом пути он приобретает духовную силу, он творит ценность. Но он вспоминает об оставшихся внизу, о духовно слабых, о лишенных возможности пользоваться высшими ценностями. И начинается путь нисхождения, чтобы помочь братьям своим, поделиться с ними духовными богатствами и ценностями, помочь их восхождению. Человек не может, не должен в своем восхождении улететь из мира, снять с себя ответственность за других. Каждый отвечает за всех. Возможно лишь общее спасение для вечной жизни".12
Одно только во всем этом плохо: если есть Бог, значит, есть и дьявол, и находится он там же - в нас, в нашем мире III и в нашем мире II. Там же разворачивается и борьба между ними за наши души, за право править в мире II, а в конечном итоге - править и в мире I. Если бы в душе был один Бог, мы могли бы сказать: "Мой Бог - это моя душа". Но, к сожалению, это далеко не так. Возможно, после Иисуса у христиан и его аналогов в других религиях и не было больше людей, которые могли бы о себе так сказать.
Душа - это не только Бог, но душа без Бога - это не душа, поэтому и есть в нашем запасе слов для нехороших людей эпитет "бездушный". В своих рассуждениях о душе, приведенных в 3-м разделе, Владимир Петрович Зинченко Бога не упоминает, но то, что он говорит о душе, есть, в том числе, и описание присутствия в ней Бога.
Даже если попытаться представить по трудам Карла Маркса его второй мир, то можно заметить, что и в этом мире явно проглядывает лик божий. По-видимому, одним из основных законов, определяющих протекающие в нашей душе процессы, является диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Живут в нашем сознании бог и дьявол, борются друг с другом, и ни один не может добиться полной победы. Вот и Маркса, видимо, бес попутал, когда писал он свои труды. От того-то в марксизме столько разных ересей.
Изжить друг-друга из нашей души бог и дьявол пытаются с помощью закона отрицания отрицания. Но не нравится мне бескомпромиссная категоричность этого закона и то, что нет в нем эволюционной постепенности и преемственности. Не из-за этого ли закона марксизм считал необходимым разрушить до основания старый мир, прежде чем строить мир новый. Вот так же в Ветхом Завете Бог предавал заклятию все и вся, что мешало избранному народу обретать землю обетованную. А в Новом Завете уже не было никаких преданий заклятию. Эволюция бога налицо, однако. Возможно, и у коммунистов со временем свой Новый Завет появится. Эволюция-то продолжается.
Когда в процессе развития эволюция совершает очередной виток, это не означает, что этим отрицается все достигнутое на предыдущих этапах. Достигнутое ранее всегда, явно или неявно, присутствует в достигнутом ныне. Но от этого отрицание не перестает быть отрицанием, поэтому законодательствующий триван диалектики сохраним - закон отрицания отрицания категорически отрицать не будем - мы его переименуем. То что в марксизме-ленинизме было законом отрицания отрицания, в теории эпистемной эволюции будет законом эволюционного отрицания. Из этого названия уже видно, что диалектическое отрицание - это не уничтожение: оно не имеет ничего общего ни с марксистским разрушением до основания, ни с ветхозаветным преданием заклятию.
Заканчивая раздел, отметим: пользуясь философским камнем, мы смогли добавить к философским категориям, используемых при анализе процессов, происходящих в человеческом обществе, категорию "бог" и категорию "дьявол", а в третьем мире эти персонажи приобрели в дополнение к тем местам, которые им отведены в различных религиях, еще и место среди философских понятий. Приоритет Канта в этом я не оспариваю, но у него бог еще не имел философской чистоты - чистоты собственной виртуальности, поэтому ему и не удалось утвердиться в философии в виде собственно философской сущности.
13. От линейной схемы К.Поппера к диалектической спирали.
Обратимся теперь к используемому К.Поппером графическому оформлению эволюционного процесса познания. Он неоднократно приводит следующую "фундаментальную эволюционную последовательность" в виде четырехзвенной формулы, отражающую этот процесс в науке:
Р1  ТТ  ЕЕ  Р2
Где: Р1 -проблема, которую мы хотим решить, ТТ - пробные теории для решения данной проблемы, ЕЕ - устранение ошибок, Р2 - новая проблема, встающая перед нами вследствие роста нашего знания.
А вот само знание на этой схеме никак не представлено. Но знание есть то, от чего мы отталкиваемся, формулируя проблемы, и оно есть цель, ради которой мы решаем проблемы. Поэтому для полноты картины добавим в схему Поппера знание S, ради которого и решаются проблемы, и, чтобы показать цикличность процесса поиска решений, добавим этап проверки годности пробных теорий для решения нашей проблемы, обозначив выдержавшую отбор теорию как Тр - T=Tp или Т≠ Tp. Полученная схема представлена на рисунке:
Рис.1 Схематичное изображение процесса познания.
ЕЕ на этом рисунке уже не этап устранения ошибок, как у К.Поппера, а этап проверки пробной теории на наличие ошибок. Сам цикл поиска решения проблемы, обведенный на рисунке пунктиром, я назвал циклом Поппера, или кратко - СР. В результате работы цикла Поппера мы и решаем встающие перед нами проблемы.
Здесь уместно вспомнить древнюю притчу про мужиков, таскающих камни. На вопрос: "Что вы делаете?", прозвучало три ответа:
* - Не видишь, что ли?! Таскаю эти чертовы камни.
* - Зарабатываю на жизнь для своей семьи.
* - Строю прекрасный дворец.
Много веков прошло с того времени, как появилась эта притча, но она все еще не потеряла своей актуальности и не потеряет ее никогда. Если спросить сов ременных студентов, зачем они учатся, то получим ответы, созвучные ответам персонажей притчи: чтобы получить диплом о высшем образовании; чтобы получить необходимые для будущей профессии знания и зарабатывать потом с их помощью деньги; чтобы пожучить знания о том, как сделать мир лучше, а свою родину прекраснее.
И есть еще одна категория людей, присутствующих среди строителей дворцов - это люди, для которых важным является не только конечная цель, но и сам процесс достижения цели; это люди, которым нравится делать то дело, которым они заняты. Если это строитель, то он одинаково хорошо будет строить и дворец, и скромный домик небогатому человеку; если это студент, то его по жизни ведет тяга к знаниям - из таких студентов и вырастают ученые и исследователи, расширяющие границы нашего третьего мира.
Старая притча хорошо иллюстрирует иерархию целей, которые мы ставим перед собой. В зависимости от уровня нашего развития, нашей целью может быть и таскание камней, и заработок, и постройка дворца. Определяющим здесь является развитие нашего второго мира. Ставя перед собой цели из нижнего уровня иерархии целей, мы можем, осознанно или неосознанно, способствовать (как в данной притче) или препятствовать достижению целей из верхнего уровня иерархии. То, насколько иерархия целей отдельного человека отражает общечеловеческую иерархию, есть показатель уровня его духовного развития.
Решение проблем, начальная и конечная точка на схеме К.Поппера, тоже может быть целью нашей жизнедеятельности. Но эта цель с того же уровня иерархии, что и таскание камней. И здесь мы, тут я согласен с сэром Карлом, не отличаемся от прочих живых существ, что и позволяет Попперу использовать свою схему для построения эволюционной теории. Но человек в своем развитии уже далеко ушел от остальных организмов. Решая свои проблемы, мы стремимся к достижению целей с более высоких уровней иерархии. Что нас принципиально отличает от других представителей мира живого, так это высота нашей иерархической пирамиды целей и количество ее уровней. На верхних уровнях этой пирамиды есть и цель приумножения наших знаний, т.е. цель развития попперовского третьего мира. Поскольку достижение этой цели непосредственно способствует нашему эволюционному развитию, именно знание отображено в схеме процесса познания, как отправная точка и цель, связанные между собой циклом Поппера.
Но цикл Поппера - это только одна из сторон механизма рождения нового знания. В СР только проверяются идеи и варианты решения проблем. А сами эти идеи и варианты рождаются другой частью механизма создающего новое знание, об устройстве которого, как и об механизме СР, мы можем пока только строить догадки. Можно предположить, что мозг просто перебирает имеющиеся в его распоряжении знания, комбинируя их между собой, проверяя полученные комбинации на соответствие каким-то заданным критериям в цикле Поппера.
Наглядную иллюстрацию такой модели механизма создающего знание, дают нам наши сновидения. Каким фантастическим и невероятным не был бы сюжет наших снов, его всегда отличает осмысленность и связность. Возможно, что механизм, рождающий сны, и механизм, рождающий знание, имеют одинаковое устройство, а, может быть, все это делает один и тот же механизм: он просто перерабатывает всю информацию, а способ обработки выбирает в зависимости от вида самой информации. Если бы всему знанию соответствовали зрительные образы, то мы могли бы видеть процесс рождения нового знания в виде своих снов.
Известно, что во время сна мозг проходит через несколько фаз, различающихся по картине его электрической активности. Свои сны мы можем видеть только в одной из этих фаз. Логично предположить, что это фаза выдачи результатов работы; в других фазах своего цикла мозг подбирает нужные данные и проверяет правильность своего выбора. В случае со снами критерием правильности является как раз связность и осмысленность сюжета: собрал нам наш мозг все, что под руку подвернулось из того, что может быть между собою связано, и вот вам, пожалуйста - смотрите сон. Но под руку все ему подворачивается, конечно, далеко не случайным образом. Зависит этот выбор, как мы хорошо знаем, от того, какими проблемами мы были озабочены накануне. Ресурсы, которые мозг направит на поиск решения наших проблем, будут прямо пропорциональны нашей заинтересованности в решении этих проблем. Эмоциональный посыл, полученный днем, определит интенсивность работы мозга над конкретной проблемой ночью. Он не будет делать то, что мы сами не пытались сделать.
Наше сознание нам не надо учить диалектике, она - сама его сущность. Законы диалектики - это законы, которыми мы пытаемся описать сам процесс познания, так же, как К.Поппер пытается описать его своим методом проб и ошибок. К сожалению, К.Поппер негативно относился к диалектике Гегеля. В своей теории познания он обходится без нее. Напрасно! Есть все основания, чтобы назвать его теорию познания диалектической. Метод проб и ошибок, который К.Поппер противопоставляет диалектике, можно считать одним из методов диалектики. В свою очередь, гегелевский метод поиска и устранения противоречий можно считать частью попперовского метода проб и ошибок, ведь противоречия являются не чем иным, как следствием ошибочности каких-то теорий. Такая вот получается диалектическая матрешка. В этой матрешке теория познания К.Поппера приобретает дополнительный вес за счет высокого маркетингового потенциала диалектики (по крайней мере, на той части земного шара, которая раньше была Советским Союзом). А основополагающая четырехзвенная схема Поппера, отражающая процесс научного познания, является также отличной иллюстрацией действия гегелевского закона отрицания отрицания, для того, кому этот закон нужен. В ней новая теория Т2 рождается, отрицая старую теорию Т1. Именно так, отвергая гегелевскую диалектику, Карл Поппер своими теориями помогает родиться новой эволюционной диалектике. Я даже хотел назвать эту диалектику диалектикой Гегеля-Поппера, но подумал, что это будет некорректно по отношению к сэру Карлу, т.к. он был непримиримым противником использования этого философского инструмента. В нашей новой диалектике цикл Поппера так и просится, чтобы его разместили на витке диалектической спирали, как это и изображено на втором рисунке.
В таком виде схема процесса познания приобретает качественно иной смысл - она отражает уже не только сам этот процесс, но и нашу эволюцию, если иметь в виду, что S2 - это не только новый уровень нашего знания, но и новая ступень нашей эволюции. Каждое новое S, будучи переданным последующим поколениям, есть очередная ступенька эволюции, на которую мы поднялись.
Эволюционный процесс, изображенный в виде диалектической спирали, уже не имеет ограничений, присущих схеме К.Поппера. Так рамки этой схемы узки для того, чтобы описывать с ее помощью прогресс в искусстве. А диалектическая спираль для этого подходит замечательно. Также многие творения рук человеческих, например, автомобиль, эволюционируя с каждой новой моделью, решают все время одну и ту же проблему и не требуют для своего совершенствования обязательного создания новых теорий. И здесь прогресс мы можем отобразить с помощью диалектической спирали.
Новое название диалектики отражает новый эволюционный этап в ее развитии. Этот этап характеризуют два принципиально важных новшества, привнесенных в диалектику теорией эпистемной эволюции: одно новшество - это цикл Поппера на диалектической спирали; а второе новшество - это то, что диалектика сознания приросла третьим миром. Теперь, в соответствии с теорией отражения, сознание уже не просто отражает внешний мир, а отражает его в третьем, попперовском мире.
***
К.Поппер в своей схеме весь процесс познания сводит к постановке и решению проблем. Но что означает само это слово, "проблема"? Это осознание недостаточности нашего знания в какой-то предметной области, что уже предполагает наличие начального знания в данной области. Т.е. рождение новых проблем есть следствие роста знания, причем эти новые проблемы могут быть и старыми, если те решения, которые мы для них уже однажды нашли, перестанут нас удовлетворять в свете нового знания. Другими словами, какие-то новые проблемы на самом деле абсолютно новыми для нас не являются, они лишь повторно возникают перед нами. С этим связана проблема истинности нового знания - если за истину мы на каком-то этапе познания принимаем знания истинными не являющиеся, то вместо прожектора, освещающего нам путь к новому знанию, мы получаем забор, этот путь загораживающий. Наша беда в том, что этот забор для нас невидим. Преодоление таких заборов - большая проблема, но проблема другого типа, по сравнению с теми проблемами, о которых говорил К.Поппер. Самые большие заборы из созданных людьми находятся в наших головах. С тех пор, как я это обнаружил, не покидает меня ощущение, что хожу я рядом с забором, который скрывает от меня какое-то сокровище, но не вижу я этого забора, поэтому и до сокровища добраться не могу.
В наше время заборы в головах строят и специально, есть и специалисты по их возведению. С помощью таких заборов решается актуальная для любой власти задача манипулирования общественным сознанием. Можно назвать заборными играми ту борьбу за умы людей, которую ведут противоборствующие политические силы. Цель такой игры - сделать видимыми заборы своих противников, оставив при этом свои невидимыми. Коммунистическая партия Советского Союза в этой игре проиграла - последствия этого проигрыша были катастрофическими. Отсюда вывод - невидимые заборы не могут быть основой прочных несущих конструкций власти, они легко разрушаются, когда становятся видимыми.
Заборами в головах и марксисты загородили себе путь к истине, возведя в ранг абсолютных истин все написанное Марксом. Еще раз приведем оценку К.Поппером последователей Маркса: "А что до марксистов, то "марксисты до сих пор только объясняли марксизм; дело, однако, в том, чтобы изменить его". Сэр Карл не предполагал, что его теория поможет изменить теорию, созданную другим Карлом.
14. Про горшочек, который сам варил кашу
Старая сказка на новый лад
Начало моего увлечения философской теорией эволюции можно сравнить с сюжетом из известной сказки про волшебный горшочек, который варил кашу. Вот и я, как будто, сказал четыре года назад своему "горшочку": "Горшочек, вари кашу!" И вот с тех пор мой "горшочек" все варит и варит свою философскую кашку. Но мой горшочек не волшебный: чтобы было ему из чего варить кашу, надо подсыпать в него все новые порции философской крупы - это уже моя забота. А главное, надо следить, чтобы огонь под горшочком не угасал - надо хотеть этой каши, и не просто хотеть, а еще и знать, чем ты хочешь насытиться. Какая каша тебе нужна - такую горшочек когда-нибудь и сварит, неизвестно только, когда: ожидание может длиться и дни, и месяцы, и годы. И что из себя будет представлять эта каша, ты тоже не знаешь, но насытишься обязательно. За четыре года работы своего "горшочка" я в это уверовал - все это время не перестает он меня удивлять своей изобретательностью.
Свои порции "каши" я обычно получаю по утрам, когда лежу я еще в постели и думаю о том, о чем думается. А думается обычно о тех проблемах, над которыми работал накануне, но не обязательно. И называю я эту процедуру утренней выгрузкой. Из-за нее я никогда заранее не знаю того, о чем я буду писать на следующий день, хотя план работы у меня в голове всегда имеется: то ли я буду "есть" новую "кашу", то ли "доедать" старую.
"Утро вечера мудренее" - это мой здравый смысл, будучи в обиде на сэра Карла за критику в свой адрес, не упустил случая напомнить старую народную мудрость. Да, это верно сказано, а почему это так, теория Карла Поппера нам ничего не скажет, но и сам здравый смысл этого не знает, хотя придумать что-нибудь может, конечно.
В начале работы я в первую очередь стремлюсь записать новые, только что родившиеся мысли: если этого не сделать, они в сознании не задержатся, жди потом, когда они снова появятся. Из-за этой необходимости я и утреннюю зарядку заменил вечерней - занимаюсь перед сном. И, оказалось, что для моих суставных и сердечных проблем - а из-за них я и начал делать в свое время зарядку - так даже еще и лучше.
Судя по разнообразию "каши", которую я получаю, ингредиенты для ее приготовления мозг ищет и отбирает случайным образом, и, еще можно предположить, что у него в процессе приготовления находится много видов "каши", а выдает он ту, которую случилось ему приготовить в данный момент.
Рассказав про свой "горшочек", вспомнил я высказывание Елены Блаватской о периоде ее работы над "Тайной доктриной". Насколько я помню, она удивлялась: "Я не знаю, откуда что в моей голове берется. Я просто сажусь утром за стол и начинаю писать". Я знаю, откуда что в голове берется, но не знаю, насколько мое знание достоверно. От этого моего знания феномен рождения в сознании человека нового знания не перестает меня удивлять, не перестает быть для меня феноменом. Ведь все, что из созданного человеком в этом мире, нас удивляет, изначально родилось удивительным образом в сознании каких-то конкретных людей. А то, что появилось без участия человека, как бы заново рождается в его сознании как знание законов, процессов, закономерностей развития природы, как знание ее эволюции. И сами мы, вследствие ростка своего знания - своей эволюции - уже вносим свой ничтожный для Вселенной, но заметный для Земли вклад в земную природную эволюцию. Настолько этот вклад для нас самих заметен, что начинаем мы уже опасаться возможных его последствий для самих себя. Наварили мы за тысячелетнюю свою историю такой "каши" в своих "горшочках", что как бы самим ее расхлебывать не пришлось, чтобы не захлебнуться, совсем как в сказке про волшебный горшочек, который сам варил кашу.
В своей работе наш "горшочек" очень напоминает своего большого собрата - котел жизни, в котором работает дарвиновская эволюция. В дарвиновской эволюции небольшие изменения-мутации, возникая случайным образом, проходят проверку естественным отбором. Главный элемент этого "котлового" механизма - процесс возникновения изменений и их проверка жизнью, т.е. естественный отбор, мы назовем, по аналогии с циклом Поппера, циклом Дарвина (CD). Две эволюции - попперовская и дарвиновская - неразрывно связаны друг с другом. Варианты решения проблем, родившиеся в результате работы цикла Поппера, должны еще выдержать проверку циклом Дарвина. Это называется пройти проверку жизнью, проверку практикой. Истину вам говорю: практика - критерий истины. Да вы и сами эту истину прекрасно знаете.
В общем случае, эволюционный механизм - это совокупность двух механизмов:
* Механизм генерации вариантов;
* Механизм проверки вариантов.
Из студенческого фольклора:
- Зачем тебе голова?
- Я ей ем.
Головой мы едим не только пищу. Наш эволюционный механизм помогает нашей голове "есть" и "переваривать" и знания, питая и укрепляя тем самым "мышцы" нашего интеллекта.
Ввиду высокой ценности новых инструментов - работать ими нам много предстоит, позаботимся о том, чтобы они имели и более краткие названия для удобства использования:
* Эвом - эволюционный механизм;
* Эмепопер - эволюционный механизм с циклом Поппера;
* Эмецид - эволюционный механизм с циклом Дарвина.
15. От радости подпрыгиваем и хлопаем в ладоши!
Железная воля - пьянству бой!
Странное название этого раздела объясняется теми чувствами, которые я испытал, получив от своего эвома новые инструменты, и желаниями, которые эти чувства вызвали. Пиковыми переживаниями назвал Абрахам Маслоу такие моменты в своей психологии. Нечто похожее я испытал и когда в результате работы эмепоппера в моем разуме появился и сам цикл Поппера.
Эволюционный механизм, цикл Поппера и цикл Дарвина - замечательные финструменты (философские инструменты), но как бы я не радовался по поводу их обретения, это еще не повод для того, чтобы пить водку. К любым инструментам еще руки нужны умелые и голова толковая, чтобы от работы ими толк вышел. Вот получим первые практические результаты, тогда их и отметим как следует. Пока же потренируемся в использовании своих новых финструментов для анализа.
Почему не стало Советского Союза? Полки ломятся от книг, авторы которых показывают нам различных его врагов и их происки по разрушению советской Системы. Но что враги, они как микробы и вирусы, с которыми встречается каждый человек. Все чем-нибудь да болеют. Но один поболеет, да и дальше живет, а есть и такие, кто от обычного гриппа умирает. Ну и что с того, если мы будем знать, что умер человек от вируса, к примеру, H1N1? Другие-то, от него не умирают, а этот почему не смог переболеть? Вот так и с гибелью советской Системы. Всем было ясно, что Система серьезно больна, но болезнь не казалась неизлечимой, да она таковой и не была, поэтому никто и не предполагал быстрого летального исхода. С насморком эту болезнь никто не сравнивал, но уход еще казавшейся могучей Системы в небытие удивил мир, как могла бы удивить смерть человека от насморка. Неквалифицированное радикальное лечение вместо того, чтобы облегчить участь больного, только ускорило течение болезни.
Фактором, способствовавшим гибели этой Системы, было проигранное капиталистической системе экономическое соревнование. А проиграно оно было потому, что советский экономический механизм не работал с использованием цикла Дарвина, в отличие от капиталистического механизма. В результате происходила деградация как политической, так и экономической элит Системы, ее номенклатуры, что и приводило к снижению эффективности работы всего народнохозяйственного механизма.
Политическая элита капстран была нисколько не лучше советской, может быть, даже в чем-то и похуже, но вот экономическая элита капитализма за счет работы цикла Дарвина росла эволюционно. В Советском Союзе она тоже росла, но не за счет естественного отбора с использованием цикла Дарвина, а лишь за счет только одного искусственного отбора без использования цикла Дарвина. Мы прекрасно знаем, что искусственный отбор может быть намного эффективнее естественного. Но этого не происходит, когда те, кто призван этот отбор производить, сами же должны одновременно являться объектом этого отбора, как это и было в советской системе. Негативные последствия монополизма, независимо от того, экономический он или политический, они везде одинаковы. Вот и отстали красные директора в своем эволюционном росте от коллег из капстран из-за политического монополизма компартии, которая занималась среди них искусственным отбором, в том числе и для пополнения своего кадрового потенциала.
Итогом политического монополизма стало накопление патогенных мутаций в советской элите и, как следствие, ее деградация. Генеральные секретари советской компартии последних десятилетий ее существования, да и первый российский президент, тоже выходец из этой элиты, являлись наглядным свидетельством этой деградации. С такой элитой экономика страны уже не могла функционировать достаточно эффективно в новых условиях начавшейся научно-технической революции. Поэтому и привел экономический "насморк" к летальному исходу для все еще могучей на момент гибели страны.
Тех людей, которые в настоящее время занимают в России место элиты, к элите можно отнести лишь условно, только по занимаемому ими месту, но никак не по достигнутому ими в своем развитии эволюционному уровню. И это естественно - эмецид, который призван формировать элиту, в России не работает. Нет у нас демократии, не доросли. Продолжаем играть в лохотрон с разыгрыванием котов в мешках. Демократия - это и есть работающий эволюционный механизм с циклом Дарвина для формирования элиты государства. Механизм этот надо конструировать, отлаживать на опытных образцах и лишь затем запускать в серийную эксплуатацию. Стандартная процедура. Стандартна и одна из основных проблем на этом пути - отсутствие спроса на новое, непривычное и доселе невиданное. Правовая база демократии в Советском Союзе была гораздо лучше, чем в современной России, но не давала народу ей пользоваться господствовавшая политическая монополия. Но народ к этому и не стремился, пока не подрос эволюционно. А как подрос, он своими правами и воспользовался, чтобы отнять власть у деградировавшей элиты политической монополии. Но по неопытности своей в делах демократии, отдал власть представителям все той же деградировавшей элиты, отрекшимся от своих. Порушить-то, они порушили, все, до чего руки у них дотянулись, а вот новое вырастить, чтобы было лучше старого, никак у них не получается. Обрабатывают поля бюрократическим катком вместо плуга и все удивляются, что всходы такие чахлые. Они и будут чахлые, пока будет сохраняться политический монополизм, пока не заработает демократический эмецид и не сформирует нам политическую элиту.
А китайцы молодцы: не стали ничего рушить, сохранили и политическую монополию компартии. А вот от монополизма своей политической монополии в экономике отказались, сохранив сам бизнес. Продолжая заниматься бизнесом, параллельно занялись еще китайские товарищи созданием благоприятных условий для работы эмецида в своей экономике. И оказалось, что государственная коммунистическая политическая монополия очень неплохо может это делать. Либерализм там, конечно, далек от классического идеала, но зато он и не страдает от самозатухания. Результаты влияния либерализации на экономику не заставили себя ждать: все на них сейчас взирают с удивлением и завистью. А конкурентам Китая на мировой арене наибольшую потенциальную угрозу представляет включение эмецида в политический механизм страны, что ускорит эволюцию элиты Китая и соответственно эффективность использования гигантского человеческого потенциала этой страны. Пока предпосылок к этому не видно, но кто их, этих китайцев знает...
А почему же у наших правителей с развитием капитализма получается не лучше, чем с развитием социализма? Почему у нас эмецид в экономике так плохо работает? Да все потому же - бюрократия у нас продолжает рулить там, где должен рулить эмецид. А какой из нее рулевой, мы хорошо знаем. Поэтому законы рынка, в первую очередь цикл Дарвина, и работают у нас плохо. Механизм банкротства, при нормальной его работе, должен содействовать смене собственников предприятия, а не его разорению, как у нас сплошь и рядом случается, т.е. эмецид, в первую очередь, должен действовать на руководство, а не на сам бизнес. От руководства страны это зависит. А что оно может сделать, это руководство, если оно само не прошло отбор циклом Дарвина!
Но почему же в других странах, глядя на которые и Россия затеяла капиталистическую перестройку, капитализм показал такие замечательные результаты в развитии экономики? Там-то капитализм развивался нормальным, эволюционным путем, мы же и здесь хотим все побыстрее и сразу - пошли своим революционным путем. Обогнав паровоз эволюции, миновав стадию обычного капитализма, наплодили олигархов, и сразу попали в империализм со всеми его нерыночными механизмами получения конкурентных преимуществ. Так и остались плоды российского капитализма недозрелыми. И почти никаких шансов на то, что они дозреют в нынешних условиях. Тем, от кого зависит их дозревание, это не нужно - недозрелые им больше нравятся. Ситуацию могла бы исправить демократия, так и она вызреть не смогла.
Ситуация с демократией в России напоминает ситуацию, описанную в единственном запомнившемся мне эпизоде из книги, ни автора, ни названия которой я уже не помню. История времен крепостного права: один прогрессивный помещик, насмотревшись на достижения европейской цивилизации, решил приобщить к ней и своих крестьян. Купил им железные плуги для замены деревянных сох и построил каменные дома, чтобы переселить крестьян из их убогих избушек. Закончился этот опыт печально: поломанными плугами и загаженными каменными домами. Очень похожа российская демократия на каменный дом из этой истории. Эволюционный механизм демократии не будет работать сам по себе, люди - часть этого механизма и надо, чтобы у них была потребность в работе в качестве такой части. До этой потребности надо нам дорасти. Дело политиков - создать благоприятные условия для такого роста. Ау-у! Где вы, такие политики? Кому нужны новые эволюционные финструменты? Кому из вас нужна демократия? Кто считает, что достоин быть элитой? Время сейчас благоприятное для пробы сил - на вершине Олимпа нет ее достойных, вот и финструменты подходящие для достижения этой вершины появились.
Известен только один рецепт для достижения процветания, что в государстве, что в бизнесе - поставить во главе толкового, а лучше талантливого, руководителя-лидера. В экономике это лучше всего достигается либерализмом, благодаря тем благоприятным условиям для работы эмецида, которые он создает. Но либерализм в классической традиции является самозатухающим процессом. Капиталисты, добившиеся в условиях свободного рынка значительных преимуществ над своими конкурентами, начинают использовать в борьбе с ними нерыночные методы. Капитализм переходит в стадию империализма, когда монополии начинают доминировать на рынке. А доминирование монополий на рынке - это прекращение доминирования либерализма в производственных отношениях. В результате ухудшаются условия для работы эмецида, и, как следствие этого, снижаются темпы экономического развития, замедляется и эволюция.
То, что душит либерализм, душит и демократию, т.к. одним из мощных рычагов нерыночной конкуренции является использование административного ресурса, или, как это трактуется в марксизме-ленинизме, сращивание капитала с властью. Тут уже ни о какой демократии и речи быть не может. Хотя правильнее будет сказать, что только о ней речи и ведутся, чтобы прикрыть этими речами отсутствие реальных дел по сохранению ее, а вместе с ней и либерализма. Эта парочка неразлучна - не может быть хорошо одному, когда плохо другому. В условиях империализма она в обязательном порядке присутствует на фиговом листке демагогии. А что он прикрывает, я говорить не буду, потому что слово это неприличное, тем более, что вы и сами это хорошо знаете.
Ну и где же выход? Выход надо искать в создании общества, основанного на интеллектуальной собственности. Большой багаж интеллектуальной собственности отличает от остальных людей как талантливого руководителя, так и всех других из элиты человеческого общества. Вот и надо нам менять производственные и социальные отношения в обществе таким образом, чтобы социальное положение человека, его социальный статус зависел в первую очередь от его интеллектуального и духовного багажа, а не от материального, как в настоящее время. Основной марксистский лозунг и принцип социализма "От каждого по способностям, каждому по труду" никогда не потеряет своей актуальности. Но марксизм в этом лозунге, в угоду богу Пролетарию, в первую очередь имел в виду справедливую оценку физического труда. Но наше будущее будет зависеть от того, сможем ли мы создать производственные отношения, в которых бы по достоинству оценивался труд интеллектуальный, в том числе и труд тех, кого марксизм в своей утопии считал необходимым совсем работы лишить по управлению своей собственностью на средства производства. Вот для этого и надо нам совершенствовать демократический эмецид, за ним заработает и эмецид в экономике. Все будет хорошо. Надо только эмецид сконструировать, отладить на опытных образцах и запустить в эксплуатацию. Стандартная процедура. Но стандартна эта процедура только для промышленности, в производственных отношениях она уже нестандартна, а в социальных отношениях нам и вовсе надо этому учиться. Только без революций, поезд эволюции с их помощью не обогнать, а вот помочь ему двигаться побыстрее - это в наших силах. А торопиться нам надо, пока новых бед не натворили в своей погоне за земными благами. Дыханием могилы веет от той ямы, которую человечество усиленно копает у себя на пути, добывая эти блага.
Чтобы отвлечься от грустных мыслей, помечтаем немножко. В результате работы эмецида, человек обзавелся своим собственным эволюционным механизмом с циклом Поппера. В результате этого эмецид на его эволюцию почти перестал оказывать влияние. Но это только до поры, до времени - человечество вступает в новую фазу своего развития, в которой эмецид на человека будет воздействовать теми же факторами, под влиянием которых у павлина появился его великолепный хвост. А среди людей под влиянием этих факторов начнет формироваться порода людей, у которых по сравнению с остальными будут более развиты интеллект и духовность, вследствие того, что они будут иметь более совершенный эмепоп. Такая вот появилась в человеческом обществе обратная связь - цикл Поппера способствует большей эффективности работы цикла Дарвина, который, в свою очередь, помогает совершенствоваться механизму цикла Поппера.
Все это стало возможно благодаря возросшему уровню социальной мобильности в современном обществе. Люди из разных социальных слоев получили равные возможности в получении образования, т.е. равные условия в формировании своего попперовского мира. Отбор наиболее способных - тех, кто продолжит его совершенствование, идет уже среди всего народа, а не среди привилегированных сословий. И партнеров для создания семьи - продолжения рода - люди предпочитают находить среди имеющих сходный с ними эволюционный уровень развития.
В Советском Союзе такой уровень социальной мобильности был достигнут в начале второй половины ХХ века. К настоящему времени уже можно считать, что в России первичное разделение народа на фракции, в зависимости от уровня эволюционного развития, уже произошло. К сожалению, уровень социальной мобильности в современной России снизился, по сравнению с советским периодом ее развития. Но это снижение незначительно и существенного влияния на работу эмецида оно не окажет.
А в будущем, очень вероятно, что человек, доведя до совершенства технику клонирования, вмешается в работу эмецида. Последствия этого предугадать невозможно. Также можно предположить возрастание популярности генетического донорства, к которому будут прибегать с целью рождения более продвинутых в эволюционном отношении детей. Интересная эпоха наступает в истории человечества. Как тут не вспомнить пророчество К.Маркса: "Вся предыдущая история человечества была только его предысторией. Настоящая его история только начинается". Кто знает, может быть, и мечты Фридриха Ницше о сверхчеловеке станут реальностью.
16. Кухня эволюции: проблема TR и парадигмы.
Схема, предложенная К.Поппером и представляющая процесс познания как переход от одной проблемы к другой, от S1 и Р1 до S2 и Р2, не имеет никакого практического значения для тех, кто реально занят добыванием нового знания. Это условная схема для условного описания. Но если взглянуть на процесс роста знания с позиций эволюционной теории, то проявится и ее практическая пригодность.
Кухней, на которой готовятся блюда нового знания, является наш мозг, та часть мира Поппера, которая в нем находится. Продуктами для этих новых блюд являются накопленные знания, которые мы получаем в процессе обучения, проводя эксперименты и расчеты, знакомясь с трудами других "поваров". Вот и я здесь варю свой "супчик". Надеюсь, что моя работа на этой кухне, в полном соответствии с приведенной выше схемой, помогла довести эволюционную теорию К.Поппера до степени готовности, делающей ее пригодной для практического употребления. Его S1 еще не пригодно для употребления, а мое S2 уже можно употреблять, что я сам и пробую делать. Несмотря на принципиальные различия между этими S1 и S2, я называю теорию эволюции теорией К.Поппера, потому что, S1 сделал он.
Излагая свою теорию познания, Карл Поппер в то же время категорически отвергает традиционную теорию: "Мой тезис состоит в том, что бадейная теория во всех ее вариантах предельно наивна и совершенно ошибочна"13. Сущность отвергаемой Поппером теории состоит в том, что наше сознание подобно сосуду, который наполняется знанием через наши органы чувств, подобно тому, как вода наполняет бадью. Эта теория в истории философии известна как теория tabula rasa14 или теория чистого листа, на котором фиксируются получаемые знания. Сознание сэр Карл сравнил с бадьей для наглядности, излагая конкурирующую теорию в удобном для своей критики виде. Его бадья - это то же самое, что и традиционная tabula. В сравнении сознания с бадьей есть определенный смысл, а чтобы этот смысл был более полным, я его дополню: бадья у нашего сознания не одна, их в нем много - у каждой проблемы своя, в них собирается все, что относится к данной проблеме. Осознали проблему - появилась бадья. В этих проблемных бадейках и рождается знание перед тем, как оно займет свое место в третьем мире. Попперовская проблемная бадья - основная посуда на кухне нашего сознания. Чтобы из ее содержимого что-то приготовить, мы включаем цикл Поппера, подобно тому, как на обычной кухне включаем кухонную плиту. Про бадью Карл Поппер очень хорошо придумал - это удачная ассоциация для проблемных областей сознания. Поэтому попперовскую бадью сокращенно будем называть побс:
Побс - проблемная область сознания, которая объединяет все знания, имеющие отношение к определенной проблеме.
Побсы - это и есть те горшочки, в которых наше сознание варит свою "кашку" - у каждой проблемы - свой горшочек-побс, как на обычной кухне, где каждое блюдо готовится в своей посуде.
Побс и цикл Поппера - это не только два элемента эволюционной эпистемологии, но еще и две тайны нашего мозга, две тайны нашего сознания. Уже не за горами то время, когда наука эти тайны раскроет, и мы сможем, наконец-то, сделать computer sapiens. И тогда, возможно, дальнейшая эволюция компьютеров будет происходить по законам теории эволюции, фундамент которой заложил Карл Поппер. У компьютеров появится собственная кухня, на которой будет рождаться новое компьютерное знание, как это сейчас происходит на кухне нашего сознания. Но это произойдет не раньше, чем люди разгадают тайну работы эмепоппера и начнут компьютеры оснащать таким механизмом.
Родившееся новое знание само становится одним из продуктов на кухне попперовского мира. Хорошо об этом сказал бельгийский поэт Эмиль Верхарн:
Что виделось вчера как цель глазам твоим, -
Для завтрашнего дня - оковы;
Мысль - только пища мыслей новых,
Но голод их неутолим.
Судя по этому четверостишию, и поэты не чужды эпистемологии.
Процесс рождения нового знания можно также сравнить со складыванием картины из пазлов. В мозгу нейронные ансамбли наших знаний как пазлы пытаются соединиться в картину нового знания, которая в свою очередь станет одним из пазлов нашего сознания. Здесь для дальнейшего описания нам понадобится отвергнутая К.Поппером tabula rasa.
Свои первые, самые простые картинки мы действительно складываем на листе, который девственно чист. Его можно также сравнить с картой третьего мира, которую мы для себя постепенно открываем, складывая из пазлов, рождающихся в попперовских бадейках нашего сознания. В этом случае понятие "проблема", играющее важную роль в попперовской эпистемологии, можно сравнить с белыми пятнами на этой карте, которые мы и заполняем в процессе познания. Размеры нашей "табулы" ограничиваются физиологическими параметрами мозга человека, поэтому теория tabula rasa в зрелом возрасте превращается в проблему tabula rasa (проблему TR). Приняв какую-либо теорию в свое сознание, мы испытываем трудности при необходимости ее замены на конкурирующую теорию, в случае, когда преимущества конкурирующей теории признаются большинством исследователей, работающих в данном направлении. Физиологическими особенностями мозга обусловлена его хорошая приспособленность к заполнению белых пятен в картине третьего мира и его плохая приспособленность к удалению из этой картины ранее включенных в нее элементов.
С первыми проявлениями проблемы TR мы встречаемся в юности, когда движемся по дороге знаний. Именно при движении по этой дороге на нашей tabula rasa открываются окна запечетлевания для того, чтобы мы запечатлели в них знания из очередного источника. И закрываются, независимо от того, успели мы это сделать, или нет.
Каждой ступени, на которую поднимается человек в своем эволюционном развитии, соответствует свой набор знаний, заполняющего их tabula. Особенностью нашего сознания является то, что имеющиеся знания мы всегда стремимся сложить в законченную картину мира. Парадигмы Томаса Куна и являются такими картинами, относящимися к определенным областям знания. Т.Кун разработал свою теорию парадигм для того, чтобы сделать с ее помощью картину роста научного знания. У Карла Поппера была своя такая картина, своя парадигма, этим и объясняется его критика теории Т.Куна. Проблема TR препятствует смене парадигм в нашем сознании. Каждая ступень нашей эволюции имеет свой набор парадигм. Этот набор как эстафетную палочку люди передают своим новым поколениям, но в отличие от эстафетной палочки, этот набор не остается неизменным. Новое поколение, приняв эстафету, какие-то парадигмы в этом наборе меняет - что-то усовершенствует, от чего-то отказывается и меняет на новое, добавляет в набор и что-то абсолютно новое.
Проблема TR является причиной того, что чрезвычайно редки случаи перехода людей из одной религии в другую. В тоже время, случаи перехода от низших, языческих форм религии к высшим, монотеическим явление вполне нормальное. Проблема TR для такого перехода препятствием не является, потому что такой переход совпадает с направлением нашего эволюционного развития. Наше сознание ориентировано на движение в данном направлении. Законы эволюции не препятствуют также переходу от традиционных религий к марксистско-ленинской идеологии, к другим идеологическим формам атеизма. Марксистско-ленинская идеология соответствует более высокому уровню развития сознания, по сравнению с традиционными религиями. Но вот примеры обратного перехода, когда бывшие и небывшие коммунисты демонстрируют свою религиозность, смотрятся уже неестественно. Не стоит кривить душой в интересах своего политического бизнеса или по долгу службы, даже если эта служба президентская. Если в душе человека, обличенного властью, есть Бог, народ это почувствует и без явных демонстраций его приверженности вере.
Проблема TR, это проблема возраста мудрости. Принятие новой парадигмы часто требует серьезной переделки картины мира в нашем сознании. А откуда в зрелом возрасте у мозга необходимые для этого свободные ресурсы? Если кто не смог в юности сознание заполнить каким-то знанием, не сможет этого сделать и позже. Мы не можем подготовить свое сознание к получению новых знаний так же легко, как древние римляне и греки готовили свои таблички для письма; как сейчас мы очищаем память компьютеров, чтобы загрузить в них новую программу. По этой причине мы в зрелом возрасте плохо приспосабливаемся к жизни в другой стране, в непривычной для нас обстановке. По этой причине критика собственных теорий у ученых - большая редкость. И Карл Поппер не являлся исключением, хоть и считал рациональную критику теорий необходимой для их совершенствования и очень важной для процесса познания. По этой причине для нашей эволюции необходимо, чтобы происходила передача знаний от поколения к поколению, от тех, у кого tabula уже не rasa, к тем, у кого tabula пока еще rasa.
А в юности проблема TR - это проблема развития сознания. Набор наших парадигм можно сравнить со штангой тяжелоатлета: количество железных блинов на этой штанге зависит от силы мышц атлета. Также и то, насколько полно мы можем принять в свою картину мира набор парадигм с высшей эволюционной ступени, зависит от уровня нашего духовного и интеллектуального развития, т.е. от нашего индивидуального эволюционного уровня. Когда еще Иисус Христос принес в наш мир парадигму счастья как результата духовного развития, призванную заменить языческую парадигму счастья, являющегося результатом обретения материального богатства. Но и по сей день обретение этой парадигмы для сознания многих людей является неподъемной проблемой. Институт религии во все времена помогал людям решать эту проблему. Сейчас же сам этот институт из-за своей догматической приверженности устаревшим парадигмам переживает серьезный кризис. Не может сейчас этот институт столь же эффективно, как в былые времена, способствовать эволюционному духовному росту людей.
Проблема TR является одной из причин, по которым обновление Советского Союза оказалось невозможным. Вспомним, что членов политбюро ЦК КПСС называли кремлевскими старцами. Эта же проблема мешает обновляться и нашей академии наук в соответствии с требованиями времени. А это уже есть не что иное, как негативное влияние проблемы TR на нашу эволюцию. Академия наук для того и существует, чтобы добывать новое знание, что является одним из этапов эволюционного процесса.
По этой моей работе можно судить, насколько успешно я принял эстафету в разработке эволюционной теории от Карла Поппера. Пазлы для своей картины - этой работы, - я вылавливал из своих попперовских бадеек больше двадцати лет. А первая из них появилась в моем сознании еще в школе. Ей стало белое пятно теории Дарвина - эволюция человека.
Процесс заполнения tabula rasa сознания есть предмет марксистско-ленинской теории отражения, поэтому проблема TR имеет к этой теории самое непосредственное отношение. Благодаря новым финструментам - эволюционному механизму и циклу Поппера - нам есть что добавить к основному постулату этой теории: "Наше сознание отражает объективную реальность, данную нам в ощущениях", - отражает благодаря работе эволюционного механизма с циклом Поппера, т.е. процесс отражения является процессом эволюционным.
Абсолютных истин не существует, поэтому и идет в нашем сознании эволюционный, никогда не прекращающийся процесс уточнения истин нашего знания о первом мире, т.е. идет нескончаемая эволюция третьего мира. Фактор Зинченко не дает этому процессу остановиться.
Одна из функций, которую выполняет при этом СР - это делание нашей tabula снова rasa, чтобы обновленное знание могло занять место старого знания. Проблема TR в преклонном возрасте возникает именно потому, что СР перестает выполнять эту свою функцию, точнее, он уже не может этого делать так же хорошо, как раньше.
Другая причина, которая делает проблему TR актуальной - это фанатство. Фанатство является палкой, засунутой в колесо механизма СР. Новое знание не может занять место в нашем третьем мире, если место для него СР не подготовил, не очистил нашу tabula, не сделал ее rasa.
У проблемы TR мужское лицо. Конечно женщинам свою tabula тоже приходится очищать, но это для них не актуально - для этого существуют мужчины. Привлечь и удержать мужчину - вот что для женщины гораздо более актуально, поэтому в процессе дарвиновской эволюции отбор среди них по признаку активности фактора Зинченко и не происходил. Но такой отбор шел среди мужчин, в том числе, возможно, и под влиянием женских предпочтений. У мужчин с повышенной активностью фазин было больше шансов завоевать сердце женщины, привлекая своей активностью ее внимание.
Основную роль в развитии фазин у женщин играют гены, доставшиеся им от отцов, поэтому большим отличие по фазин между мужчинами и женщинами не является, но оно есть и заметно, что называется, невооруженным глазом.
17. Про название и про эмерджентность.
Имея оборудованную кухню, используем ее для обсуждения проблем, следуя традиции нашей интеллигенции из советских времен. А обсудить я хочу два попперовских поба: проблему выбора названия его эволюционной теории и проблему эмерджентности.
Для начала проследим, как менялись взгляды К.Поппера на эмерджентность: В 1965 г. "творческая эволюция" или "эмерджентная эволюция" были для него сомнительными выражениями15. В 1966 г. он уже представлял свою четырехзвенную схему процесса познания как "попытку осмыслить туманную - по общему признанию - идею эмерджентности, как попытку рационально обсудить понятие эмерджентности"16. А в 1967 г. К.Поппер нашел, что описываемый его четырехзвенной схемой эволюционный процесс "содержит в себе рациональную теорию эмерджентности"17. Финал этой эволюционной последовательности приходится на 1969 г., когда эмерджентность для К.Поппера окончательно перестала быть туманной, а у его эволюционной теории появилось название: "Термин "эмерджентная эволюция", который критически настроенные мыслители обычно относили к категории пустых терминов, становится предельно ясным и основательным благодаря нашей теории и нашей схеме. Ведь вместо просто термина у нас теперь есть теория эмерджентной эволюции"18. Говоря о критически настроенных мыслителях, сэр Карл, верно, имел в виду прежде всего самого себя, несколькими годами раньше. Что же касается предложенного им названия, то для использования его в качестве названия теории эволюции человека нет достаточных оснований. Эмерджентность применительно к эпистемологии есть лишь одно из многих внешних проявлений процесса познания, никоим образом не отражающее его сущности. Эмерджентность есть проявление бифуркации в нашем сознании, когда решением какой-либо проблемы заканчивается продолжительный процесс работы цикла Поппера.
Одними из самых известных примеров проявления эмерджентности являются случаи с Дмитрием Ивановичем Менделеевым и с Исааком Ньютоном. Менделееву его периодическая система явилась во сне. А вот для Ньютона пазлом, помогшим ему закончить складывание картины его теории тяготения, явилось падающее с ветки дерева яблоко. Но за всеми подобными проявлениями спонтанного возникновения новых объектов в попперовском мире, т.е. эмерджентностью, всегда стоит большая черновая подготовительная работа, связанная, прежде всего, с заполнением попперовских бадеек.
К двум приведенным примерам я могу добавить и собственные эмпирические наблюдения проявлений эмерджентности. Как я уже писал, когда есть возможность, я люблю утром поваляться лишние полчаса в постели, пребывая в состоянии созерцательности и думая о том, о чем думается. А думается, чаще всего о тех проблемах, которыми голова была занята накануне; в основном поток мыслей направляется впечатлениями предыдущего дня, например, от прочитанных трудов К.Поппера. В такие моменты в побах моего сознания и всплывают пазлы новых мыслей. Когда число таких пазлов достигает трех, мне надо сделать над собой усилие, чтобы произвести утреннюю выгрузку - покинуть теплую постель и записать новые мысли, т.к. удержать больше трех мыслей в поле зрения своего сознания мне трудно. Иногда я ленюсь это сделать, и тогда какая-то мысль теряется. Рано или поздно она всплывет снова, но прежде чем это произойдет, я успеваю покручиниться о ней, как кручинится рыбак о сорвавшейся с крючка рыбе.
Судя по сделанным записям, ночная производительность цикла Поппера моего сознания составляет одну, две рукописные страницы. Значительная часть данной работы написана мной на основании тезисов, записанных во время утренней выгрузки.
Когда я читал труды Ф.Ницше, то, благодаря присущего ему блоговому стилю изложения, обратил внимание, что размер тех порций "каши", которые он получал от своего "горшочка", и собрание которых он облек в форму различных произведений, совпадают со средним размером порций, которые я получаю. Чем больше я пишу, тем больше у меня соблазн перейти на чисто блоговый стиль изложения, как у Ницше, т.к. чем больше становится итоговая картина, тем все труднее вставлять в нее новые пазлы, которые выдает мне мой "котелок".
Одно из основных предназначений сна в том и состоит, чтобы цикл Поппера мог без помех поработать с новым и старым содержимым побов. Это процесс приведения мыслей в порядок. Наши сновидения - суть следы этого процесса в нашем сознании, это проявления эмерджентности сознания. Мозг не делит знание на научное и житейское, процесс обработки для всех видов знания одинаков. Приоритеты этой обработки определяют наши эмоции. В первую очередь на обработку в ночную смену поступает то, что нас больше всего волнует. Так что, далеко не случайно приснилась Дмитрию Ивановичу его периодическая система. Сюжеты наших снов рождаются в сознании так же, как решения научных и ненаучных проблем, как сюжеты книг под пером писателя.
Повторюсь: Наши сновидения - это замечательная иллюстрация к работе цикла Поппера в нашем сознании. Каким фантастическим и невероятным не был бы сюжет наших снов, его всегда отличает осмысленность и связность. Сюжеты снов порождаются в результате работы цикла Поппера из жизненных знаний и впечатлений, почему их и используют в психоанализе. И так же из имеющегося знания рождается новое знание, как только в результате работы цикла Поппера оно обретает осмысленность и связность. И является оно нам из подсознания в сознании.
Животные во сне только отдыхают, а у человека во сне еще и мысли приводятся в порядок, человек во сне еще и эволюционирует.
***
Забраковав эмерджентность в качестве названия теории эволюции человека, надо предложить ей замену. Эту проблему решить нетрудно. Поскольку за эпистемологией К.Поппера уже закрепилось определение "эволюционная", вполне логичным будет, если теорию эволюции, основанную на эволюционной эпистемологии, мы назовем эпистемной. Логичным также будет, если эту теорию мы будем называть попперовской в честь того, кто заложил ее фундамент. Есть же у нас дарвиновская эволюция, теперь будет и попперовская. Подведем итог.
Полное название теории эволюции человека, основанной на росте его знаний:
теория эпистемной или попперовской эволюции (ТЭПЭ).
Это и есть название моего философского камня - моего дорогого ФиКа.
По аналогии с теорией К.Маркса, данную теорию можно назвать и теорией прибавочного знания. Задача, которую я хотел бы с ее помощью решить:
* показать, какими эволюционными изменениями в производственных отношениях будет сопровождаться эволюция человека, связанная с ростом знания;
* сделать новую политэкономию, учитывающую возросшую до ведущей роль интеллектуальной собственности в сфере как производства, так и производственных отношений.
Если в философии попытки создания новых теорий беспрестанно продолжаются, то в области политэкономии со времен К.Маркса почти ничего не изменилось. Капитализм по понятным причинам теорию Маркса не жаловал, а советские политэкономы по причине религиозного догматизма своего учения не могли выйти за границы, очерченные Марксом. А с распадом Советского Союза существование науки политэкономии стало и вовсе почти незаметным. И это в то время, когда и производственные силы, и производственные отношения меняются прямо на наших глазах. Бóльшую прибавочную стоимость, по сравнению с конкурентами, сейчас получает тот, кому удается стать обладателем бóльшего прибавочного знания. В этих условиях капиталист становится заинтересован в том, чтобы создать тем, кто занят добыванием прибавочного знания, благоприятных условий для работы. Традиционная политэкономия в анализе таких производственных отношений ничем нам помочь уже не может, т.к. эксплуатация здесь является принципиально другой, по сравнению с той, которую описывал К.Маркс.
18. Побсы и цикл Поппера делают ученье светом.
Когда продуктов для рождения нового блюда (или пазлов для картины) достаточно, то его рождение лишь вопрос времени, но если их не хватает, нам его никогда не приготовить. А это может случиться и по той причине, что мы набираем не те продукты, которые нужны. А если мы не знаем, какие продукты набирать, выход один - набирать побольше и разных. И сначала нам придется приготовить закуску из класса "постановка задачи", т.е. в нашей голове должен быть набор критериев как модель того результата, который мы хотим получить, с тем, чтобы мозгу было с чем сравнивать результаты своей работы. Сделать это правильно - важнейшее условие для достижения положительного результата. Умение правильно ставить задачи и указывать пути их решения - это и есть то, что мы называем мудростью. Обязательное для нее условие - наличие достаточно большого багажа знаний, т.е. того, что копится долгие годы. Обладание мудростью - причина, по которой люди преклонного возраста зачастую возглавляют государства и корпорации. Здесь уместно будет вспомнить о законах диалектики, в частности, о законе перехода количества в качество. Когда в нашей голове из S1 рождается S2 - это, в том числе, есть следствие действия и этих законов: накопление знаний приводит к появлению качественно нового знания. Зря все-таки Поппер не жаловал Гегеля - без диалектики никакая теория познания не будет достаточно полной. Какой же вывод из вышесказанного? Он стар как мир, вспомним, как его озвучил дедушка Ленин, наставляя молодых: "Учиться, учиться и учиться". И еще: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память суммой всех тех богатств, которые накопило человечество". Задача, конечно, для титанов, но если перед словом "богатств" добавить слово "духовных", то она будет по силам и для простых смертных. Владимир Ильич, конечно, был далек от того, чтобы сделать такое добавление в свое наставление. Но, если руководствоваться эволюционной теорией К.Поппера, мы должны это сделать за него. Смысл ленинской фразы такая добавка меняет принципиально: задача заполнения мира III меняется на задачу совершенствования мира II, т.е. главным для того, кто хочет стать коммунистом, должно быть духовное самосовершенствование, обретение общечеловеческих ценностей. Когда подавляющее большинство людей духовно разбогатеют, тогда коммунизм и наступит, а вовсе не тогда, когда мы всю собственность сможем справедливо поделить. Хотите - верьте, что такое возможно, хотите - нет. В коммунистическую церковь я бы ходил, если бы была такая организация, помогающая людям овладевать общечеловеческими ценностями.
Название "Церковь личностного роста" неплохо бы подошло для такой церкви. Это название отражает современные тенденции богоискательства, происходящего во всевозможных психотерапевтических группах содействия личностному росту. И во-вторых, церкви всех религий на том и стоят, что способствуют личностному эволюционному росту своей паствы - обретение виртуального бога, независимо от того, в каком виде его представляет конкретная религия, - это и есть главная цель и смысл личностного роста. У верующих есть возможность в случае психологически сложных жизненных ситуаций обходиться без помощи психотерапевта - для ремонта гештальта они всегда могут обратиться к священнику. И у психотерапевтов, по свидетельству Виктора Франкла, дела идут более успешно, когда они на помощь бога призывают.
Любая церковь, это триван - это тренинг (1); это коучинг и психотерапия (2); и в-третьих, это вера, ее главная компонента.
1) Это проповеди и совместные обрядовые действия.
2) Это общение со священником - духовником-наставником, или, попросту, с Учителем - коучинг для здоровых, которые хотят стать еще здоровее, и психотерапия для тех, кто в ней нуждается.
3) Вера нужна для обретения цели и перспективы обретения награды тем, кто ее достигнет - именно для этого тренинги с коучингом нам и нужны. И действительно, награду правильно проведенные тренинги и коучинг нам помогают получить, хотя и не ту, которой нас церковь завлекает - этой наградой становится сам виртуальный бог, когда мы его обретаем. Сказано же в Писании, что Царствие Божие внутри тебя есть, а какое же царствие без бога - его ты и находишь. А где бог - там и счастье - большей награды для человека и быть не может. Это пример того, как работает диалектика описанная Гегелем - попадаешь не туда, куда шел, но проблема снимается.
Религия дает нам и стимул, и помощь в духовном самосовершенствовании - эволюционном росте. Поэтому Вольтер и сказал, что бога надо было бы придумать, если бы его не было. Слава богу, он у нас есть, но, к сожалению, далеко не у всех. Для той ступени эволюционного развития, на которой находились люди во времена Вольтера, задача придумывания бога была решена. Стоило людям забраться немного повыше, эта задача снова, как и две тысячи лет назад, стала для них актуальной. В предыдущем случае людям обрести бога помогла философия откровения, теперь свое слово должна сказать философия отражения.
Попыток обретения нового бога было предпринято уже множество, но, безусловно, наибольшего успеха в этом деле достигли марксисты - учение Карла Маркса успело изменить ход человеческой истории, прежде чем его отвергло большинство людей, шедших по пути, указанном Марксом.
Марксизм - это религия без бога. В философии марксизма-ленинизма есть положение о том, что надо различать форму и содержание, но почему-то в своем отношении к религии они его не применяли - из-за формы отвергли и содержание. Из-за этого, возможно, то же самое содержание, что и в религии - высокий уровень духовного развития - в своем учении они оставили без специально для него предназначенной формы. Не последнюю роль в этом сыграл выбор обладателя высшей силы, сменившего в этом качестве бога - чтобы быть пролетарием, личностный духовный рост не нужен - достаточно не иметь в собственности средств производства.
Была у нас при социализме система коммунистического воспитания, но первые два элемента церковного тривана в ней в явном виде отсутствовали, поэтому марксистско-ленинская коммунистическая церковь не была полноценной, точнее сказать, уровня церковной организации она в своем развитии так и не достигла. Это сыграло свою роль в крахе марксистско-ленинского коммунизма.
В советское время напутствие Ленина - "Учиться, учиться и учиться!" - было известно почти каждому учащемуся. О том, насколько важно для человека учиться, мы привычно выражаем поговоркой: "Ученье - свет, неученье - тьма". Привычным уже стало для нас понимание под обучением развитие интеллекта, но подлинный свет от учения мы обретаем только тогда, когда растем не только интеллектуально, но и духовно. Об интеллекте молодого поколения заботится школа, а кто должен озаботиться его духовностью? Старой церкви это не по силам, новой нет, система коммунистического воспитания разрушена...
Чтобы знание, которое мы обретаем, каким бы оно ни было - интеллектуальным или духовным - осветило нашу жизнь новым светом, обрести его мы должны не как данное, а как синтезированное нашим собственным разумом. К старому выводу о том, что ученье - свет, мы, основываясь на эволюционной теории познания, можем добавить новый: чтобы процесс обучения происходил с максимальной пользой, необходимо, чтобы он моделировал процесс познания. Знания не должны даваться в готовом виде, учитель должен сформировать побсы у своих учеников, а затем создать условия благоприятствующие рождению в них нужного знания, т.е. условия для работы цикла Поппера. Именно такой подход используется в системах развивающего обучения, именно благодаря ему, мы имеем в этих системах высокий каос, при правильном их применении. Замечательной иллюстрацией, подтверждающей сказанное, является книга А.Дусавицкого "Дважды два = икс"19. В ней описывается опыт обучения школьников младших классов по методу Эльконина-Давыдова. Я имел возможность наблюдать попытки использования этого метода в школе, где учились мои дети. Но ничего похожего на описанное в книге я не видел. Использованию новых методик надо и обучать по новому. На краткосрочных курсах, как это практикуется сейчас, методику развивающего обучения не освоишь, но ее можно дискредитировать, пытаясь применять, не овладев ею в полной мере. Что сейчас и происходит.
По тем же причинам и развивающая система обучения-воспитания, созданная сто лет назад замечательной женщиной Марией Монтессори все еще не получила повсеместного распространения, а она, безусловно, этого заслуживает - среди других подобных систем эта является абсолютным лидером в мире по распространенности.
Но не приходится сомневаться, что со временем методы развивающего обучения изменят лицо нашей системы образования. Изменят настолько, что у нас будут все основания говорить о революции в образовании. Использование философского камня будет способствовать приближению этой революции. А результатом ее будет переход системы образования на выпуск продукции гарантированного качества. Это неминуемо произойдет, когда потребность в такой продукции системы образования возникнет у производительных сил в новой системе производственных отношений с открытой системой охраны интеллектуальной собственности.
19. ФиК и искусственный интеллект
Когда человек решает свои проблемы, его мало заботит, каким механизмом пользуется его мозг для этого. Тем не менее, мы можем облегчить задачу мозга, если ему поможем, например, в подборе вариантов для проверки циклом Поппера.
Примером успешной реализации эволюционного механизма решения технических задач является "Теория решения изобретательских задач" И.Альтшулера (ТРИЗ). В этой теории, по возможности, все, что можно использовать для решения технических задач, там классифицировано и имеется алгоритм генерации технических решений.
Широко известный метод поиска решений всевозможных проблем под названием "мозговой штурм", также является успешно реализованной методикой реализации эволюционного механизма для коллективного поиска решения какой-либо проблемы.
Мозг каждого отдельного человека решает свои проблемы с помощью своего ЕМ-а, а если мы хотим решать проблемы коллективно и как можно более успешно, и создаем для этого системы принятия решений, то какими бы эти системы не были, они также должны представлять из себя какой-либо вариант реализации эволюционного механизма.
Если мы для решения проблем, для принятия решений призываем на помощь компьютеры, снабжая их системами искусственного интеллекта (ИИ), то такие системы могут нам оказать существенную помощь только в том случае, если в них будет реализован в каком-либо виде эволюционный механизм. И в системах ИИ, так же как в интеллекте естественном, должен работать цикл Поппера.
Два основных элемента составляют основу любой базы данных (БД) - это механизмы сортировки и поиска. В чем ее отличие от базы знаний (БЗ)? Данные можно рассматривать как знания, а базу данных можно рассматривать как базу для хранения знаний.
Понятие БЗ используют для обозначения такой БД, которая может не только выдавать хранящиеся в ней знания, но и может из имеющейся в ней информации рождать новое знание. И отличается она от БД тем, что ее два основных механизма образуют механизм эволюционный. Ответы на запросы к БЗ нам выдает не механизм поиска, как в БД, а механизм генерации - эволюционный механизм. Это и создает принципиальное отличие базы знаний от базы данных.
Проблема создания компьютера sapiens есть проблема поиска вариантов технической реализации эволюционного механизма: системы хранения - поиска - генерации - проверки данных и знаний.
Карл Поппер в своих трудах, имея в виду процесс естественного отбора, много раз повторяет фразу: "Вместо нас умирают наши теории". Для сэра Карла теориями было все, что проходит процесс отбора, неважно какого: дарвиновского или попперовского. Я не вижу целесообразности в таком расширенном использовании традиционного понятия "теория", когда мы можем использовать не менее традиционные понятия: "идеи и варианты". Таким образом, мы можем сказать, что в результате работы цикла Поппера в нашем сознании, в ходе эволюции вместо нас теперь умирают наши идеи и варианты решения проблем. Это произошло благодаря тому, что в результате работы цикла Дарвина человек обзавелся собственным эволюционным механизмом с циклом Поппера и перестал в своей эволюции зависеть только от цикла Дарвина. Это и явилось тем эволюционным преимуществом человека, которое позволило ему занять господствующее положение в мире живого планеты Земля. Попперовская эволюция есть продукт эволюции дарвиновской и ее составная часть.
В тот период, когда человек был на равных с другими зверями, или даже в чем-то им уступал, процесс естественного отбора среди людей внешне не отличался от процесса естественного отбора среди зверей. Но основным критерием этого отбора у людей была эффективность работы цикла Поппера в их сознании. Цикл Дарвина проходили те, у кого лучше работал цикл Поппера.
Homo стал sapiens потому, что у него в голове начал работать СР, а начал он работать, в свою очередь благодаря тому, что человек обрел речь.
Вот и про компьютер можно сказать, что станет он sapiens тогда, когда заработает в нем цикл Поппера и эволюционный механизм, ставшие органической частью его конструкции. И начнется тогда и для компьютеров попперовская эволюция. Ой, что тогда будет!... Моей фантазии хватает только на это "ой", когда я пытаюсь представить, а что же именно тогда будет. Отбор-то будет не естественный, а искусственный, а какова может быть мощь этого отбора, мы прекрасно знаем: она нас питает в буквальном смысле этого слова, многократно повысив продуктивность нашего сельского хозяйства.
Одно можно предположить, что может быть это наше будущее и очень страшным, если к тому времени человечество не придет к коммунистическому способу производства. Не путать с коммунизмом Маркса!!! От коммунизма Маркса (КМ) этот новый коммунизм будет отличаться так же, как сам КМ отличается от утопического социализма, являющегося одним из его трех источников. Таким источником будет и сам КМ для нового коммунизма, который можно назвать коммунизмам либеральным, или либерально-демократическим, или коммунистическим либерализмом.
Либерализм в классической традиции сам является такой же утопией, как и КМ, т.к. является процессом самозатухающим. На это затухание в современном ему обществе сетовал еще сам классик либерализма Людвиг фон Мизес. А вот в коммунистической традиции либерализм вполне может стать реальностью. Для этого надо только перейти от общества основанного на материальной собственности, к обществу, основанному на собственности интеллектуальной. Для этого и нужна открытая система охраны интеллектуальной собственности, когда платят не за приобретение, а только за использование ИС, что является частью тех налогов, которые мы платим со всех своих заработков. С помощью революции такую систему не создашь, тут нужна эволюция с ее эволюционным механизмом, с ее попперовским и дарвиновским циклами.
20. Дорогой Ленина.
Если бы Ленин мог сейчас явиться перед нами, он бы сказал: "Коммунизм - это есть советская власть плюс компьютеризация и интернетизация всей страны". Владимир Ильич мудрым был, задачи умел ставить, хоть и не читал К.Поппера. Будем это считать благословением духа Ленина на то, чтобы, взяв в руки ФиК, предсказывать будущее интернета: его облик определит развитие трех основных частей, различающихся теми стандартами, основываясь на которых они и будут развиваться.
Во-первых, интернет станет местом, где люди упорядоченно разместят свои знания, накопленные ими в мире Поппера. Такое использование интернета видится очевидным и естественным после знакомства с теорией эпистемной эволюции. Человеческое знание о нашем мире (первом, по классификации К.Поппера), размещенное в сетях всемирной паутины, добавится к трем мирам К.Поппера как мир четвертый. Но чтобы это стало возможным, к стандартам разметки географической, определяющим визуальное представление информации, на которых стоит интернет современный, должны добавиться стандарты разметки ассоциативной, стандарты разметки знаний. В этих стандартах адресация будет зависеть от содержимого. Для доступа к такой информации будут не нужны специальные программы-поисковики - достаточно будет стандартного браузера.
Процесс создания четвертого мира уже идет. Это направление получило название "создание WEB-онтологий". Понятие онтологии информатика позаимствовала у философии. Но у онтологии в информатике есть существенное отличие от онтологии философской - она должна быть понятна компьютеру. Поэтому для записи WEBO (WEB-онтологий) разрабатываются специальные компьютерные языки.
Для выражения философских онтологий специальный язык не нужен - для этого вполне достаточно естественного человеческого языка. Наш естественный язык уже является средством для выражения онтологий - это важнейшая часть его дескриптивной функции, которую К.Поппер считал в нем одной из важнейших. Компьютерные языки не обладают такой универсальностью, как человеческий язык, поэтому для WEBO и понадобился специальный язык.
В настоящее время делаются попытки создания языков для WEBO на основе исчисления предикатов, на дескриптивных логиках, на фреймах, с использованием специальных расширений WEB-стандартов. С использованием этих языков уже проведены первые опыты по созданию WEBO для отдельных предметных областей, связанных с хозяйственной деятельностью человека. Со временем и научное знание будет описано в виде WEBO. Но решение этой задачи пока представляет сложную проблему по причине сложной структуры такого знания. Для создания WEBO научного знания понадобятся усилия не только программистов, но и математиков. Мы должны научиться описывать онтологии с помощью какой-то специальной математической теории, с использованием символьного языка этой теории.
Что в направлении создания четвертого мира можно сделать уже сейчас, так это добавить в редакторах языка интернета HTML возможности для автоматической нумерации абзацев, с тем, чтобы на них можно было ссылаться, как на страницы в печатных изданиях. Такое структурирование текста используется в священных писаниях различных религий, должно такое библейское структурирование стать стандартным и для научной информации, размещаемой в интернете. Пришло время заменить в научных трудах ссылки на страницы печатных изданий ссылками на страницы интернета. А всю научную информацию, относящуюся к конкретной области знания, следует собрать в одном месте, в общедоступной электронной библиотеке, правила размещения информации в которой регулировались бы самим научным сообществом. Практическая потребность структурирования накапливаемой в таких библиотеках информации явится хорошим стимулом для совершенствования технологий создания WEBO.
Во-вторых, интернет станет играть важнейшую роль в жизни людей как составная часть распределенных систем принятия решений - главного инструмента демократии в будущем. Или, если сказать проще, появятся сети принятия решений (СПР). Они также будут основываться на стандартах ассоциативной разметки, но со своими особенностями, связанными с работой СПР. СПР станут основным рабочим инструментом в большинстве видов творческой человеческой деятельности, там, где используется коллективный труд. Что принципиально важно для нашего будущего - в СПР будет, открыто для всех, с участием не только депутатов и чиновников, но и всех желающих, вестись работа над законами и всеми решениями, регулирующими нашу жизнь. Обязательной станет публикация всех этих законов и решений не только на бумаге, но и в виде единой экспертной системы, официально распространяемой министерством юстиции. И тогда на выборах в органы власти мы будем выбирать тех, кто в эту работу внес наибольший полезный вклад, в отличие от выборов нынешних, когда большинство кандидатов на выборные места - это коты в мешках, посаженные туда теми, кого мы не знаем, но для кого, в случае избрания, наш депутат и будет ловить мышей. О какой демократии, о каком открытом обществе можно тут говорить!
Буржуазная демократия, это еще не демократия. От демократии ее буржуазная модель далека так же, как и модель советская. Обе эти модели правильнее будет назвать псевдодемократиями. СПР позволят нам сделать еще один шаг к демократии - построить ее новую, более совершенную модель.
В-третьих, виртуальные миры интернета объединятся в единый мир. Сейчас всемирная сеть, как наша Земля до начала эпохи мореплавания - попасть из одного виртуального мира в другой невозможно. А чтобы это стало возможным, отображение объектов в разных виртуальных мирах должно осуществляться на основе одних и тех же стандартов. И эти стандарты появятся быстро: единый виртуальный мир (уже пора придумать для него имя; я же, не мудрствуя лукаво, буду называть его просто - вимир) - это же большой новый рынок, а какая это будет замечательная торговая площадка! Тусоваться в вимире станет модным - это же прикольно и интересно! Какой стимул, чтобы оптоволокно завести в каждую квартиру! Все фирмы в вимире будут открывать свои представительства, особенно i-shop-ы, подобно тому, как сейчас они делают свои сайты. Наши дома постепенно начнут менять свой облик - с их крыш начнут исчезать телевизионные антенны.
Появление стандартов вимира может осложнить война форматов, подобно тому, как она осложняет появление новых носителей информации. Преодоление этих сложностей будет стимулировать разработку методов ассоциативной разметки и создание СПР, что, в свою очередь, позволит начать упорядоченно размещать в сети накопленные человечеством знания, начнет рождаться четвертый мир в дополнение к трем мирам концепции К.Поппера.
А еще интернет будущего будет отличать то, что для общения в нем будет использоваться абсолютный язык - язык, состоящий из версий национальных языков с ограниченными, достаточно жесткими правилами однозначного выражения смысла, введенными для того, чтобы обеспечить возможность корректного автоматического перевода. Сейчас системы автоматического перевода играют лишь вспомогательную роль при переводе из-за своих ограниченных возможностей. Чтобы они могли обходиться без помощи человека-переводчика, надо ограничить возможности самого языка.
Рождение вимира сделает решение задачи автоматического перевода очень актуальным - этот стимул поможет ее быстрому решению, в полном соответствии с выражением Энгельса о том, что практическая потребность двигает прогресс лучше, чем десяток университетов.
***
Деревья могут расти в парках и в садах, на улицах городов, но большая их часть растет на свободе, в лесу. Так и Всемирная Сеть - растет и развивается свободно, как лес. Благодаря этому в чреве Всемирной Паутины уже развивается эмбрион человеческого
общества будущего.
21. Старая песня о главном.
Погадали о будущем, теперь можно и спеть. Какую-нибудь старую песню о главном. Например, об основном противоречии современной эпохи. Те, кому довелось изучать марксизм-ленинизм, должны ее помнить. Так вот, согласно ЭТП, основное противоречие современной эпохи - это противоречие между способностью интеллектуальной собственности (ИС) свободно распространяться и быть всем доступной, и распространением на нее таких же прав собственности, как и на собственность материальную, что является препятствием для ее свободного распространения. На продукцию, производимую в мире Поппера, не должны распространяться производственные отношения, действующие в отношении продукции, производимой в мире физическом. Прежде чем что-то будет произведено в мире I, это что-то создается в мире III, и это что-то должно быть свободно доступным для всех, кто производит продукцию в первом мире. Право собственности не должно ограничивать доступность ИС для ее свободного использования. А чтобы создатели ИС могли получать достойное вознаграждение за свой труд, производственные отношения надо изменить таким образом, чтобы плата взималась не за приобретение интеллектуальной собственности, а за ее использование. Плату эту, те, кому доведется жить в светлом будущем, будут платить в виде специального налога, возможно, это будет какая-то часть подоходного налога. И все будут отчитываться налоговому ведомству об используемой ИС. На основании этих отчетов собранные в виде налога на ИС средства будут делиться как вознаграждение между создателями ИС.
Проще всего такую схему реализовать для ИС, инструментом использования которой является компьютер. Отчеты о работающей в компьютере ИС будет автоматически генерировать и отсылать по сети специальная программа-менеджер, которая будет обязательной частью любой операционной системы.
22. Тотализатор.
И лишь тогда, когда мы перестанем относиться к собственности интеллектуальной так же, как мы относимся к собственности материальной, т.е. она станет свободно доступной для использования, и будет решена проблема получения достойного ее вознаграждения создателями этой собственности, мы сможем говорить про нашу экономику, что она основана на знаниях. И никак не раньше. А пока можно поиграть в тотализатор "Светлое будущее", поспорив о том, кто же был прав: Маркс, утверждавший в своей теории коммунистической революции, что социализм должен победить в группе наиболее развитых стран; или же Ленин, с его возможностью победы социализма в отдельно взятой стране. Делайте ставки, господа! Можно также поиграть в угадывание сроков, когда этот спор разрешится. Думаю 10 - 20 лет для завершения этой игры будет достаточно. Почему-то в моей голове 2015 год светится.
А еще можно попробовать угадать лошадь, которая первая разорвет финишную, а также стартовую ленточку. Первым свою ставку в этой игре сделал Карл Маркс. Согласно его прогнозу, победителем в этой гонке должен стать мировой экономический лидер. За лидером с небольшим, по историческим меркам, отрывом финишируют и остальные участники гонки, что дало основания Марксу назвать этот финал мировой революцией. Может быть, так все и будет: самый первый прогноз окажется и самым верным. В ХХ веке в мировые лидеры вышли Соединенные Штаты Америки, и уступать эту позицию никому пока не собираются, благодаря высокому уровню предпринимательской активности своего народа. Не исключено, что в спор за лидерство вступит Европа, которую движет вперед интеграционный локомотив. Но европейцам из-за сохраняющейся пока национально-государственной разобщенности трудно будет собрать сплоченную команду, без чего надеяться на лидерство не приходится.
Есть шанс оказаться первой и у России, благодаря ее прошлому опыту строительства коммунизма и, пока, в целом такому же неуспешному, опыту строительства капитализма. В фаворитах может оказаться и Китай, которым рулит компартия, отказавшаяся на практике от догм марксизма. Шансы китайцев были бы высоки, если бы КПК строилась на принципах демократического централизма. Но этого нет. Как и у всех прочих компартий, в полном соответствии с эволюционной теорией, централизм у нее есть, но демократическим его никак не назовешь.
Как в любой гонке, нельзя исключить выхода в лидеры какой-нибудь темной лошадки. Допустим, Корея сможет поставить на рельсы объединительный локомотив, движимый идеями неокоммунизма. Карты игрокам может спутать и объявившийся в какой-нибудь стране второго эшелона самостоятельно мыслящий, выдающийся политический деятель, типа Фиделя Кастро. Допустим, белорусский батька - Александр Лукашенко - решив прорвать идеологическую блокаду, возьмет на вооружение новое отношение к интеллектуальной собственности. Победителем он конечно не станет, но других участников гонки таким образом может вынудить броситься за ним в погоню; и, тем самым, свою задачу выполнит - блокаду прорвет.
Как видим, есть простор для игры. Делайте ставки, господа!
Как обычно в таких гонках бывает, основными противниками каждого участника гонки будут не другие участники гонки, а те, кто хочет, чтобы этой гонки вообще не было. Уж они постараются палок побольше и потолще напихать в колеса организаторам гонки! И как обычно, эти противники изменений в производственных и социальных отношениях будут и главными проигравшими. И как обычно, это будут те, кто сейчас обладает наибольшим могуществом, поэтому препятствия гонщиков ждут очень серьезные. Гонка должна завершиться рождением новой господствующей идеологии, поэтому и будут ей ожесточенно сопротивляться те, кто достиг своего могущества благодаря старой идеологии. И это тоже для таких гонок вполне обычное дело. Единственно, что будет необычно по сравнению с подобными гонками прошлых эпох, приводящих к смене общественно-экономических формаций, это высокая вероятность того, что на этот раз обойдется без вооруженных восстаний и гражданских войн - кажется, наши демократические институты достаточно развиты для того, чтобы революции были бархатными. Но совсем без пролития крови дело, наверно, тоже не обойдется.
Главная интрига гонки состоит в том, что победу кому-то обеспечит выдающийся политический деятель, а кто из участников первым обзаведется таким лидером, неизвестно. Многое можно анализировать, строя предположения. Но в секторе какой нации остановится шарик генетической рулетки, знать нам не дано. Как бы ни были велики чьи-либо шансы на выигрыш, победителя выявит случай - выиграет та страна, в которой появится лидер, способный привести свой народ и свою страну к победе. Лучшим подтверждением этого является победа социалистической революции в России в 1917 году. Не был бы Ленин гением политического менеджмента, не было бы этой победы. И народ российский тогда не дорос, не созрел для социализма, и теория Маркса была и осталась порочной по причине незрелости, а вот надо же - большевики победили. У них был один шанс из тысячи, и ведомые Лениным, они смогли им воспользоваться.
В сложившейся ситуации можно попробовать обратиться за подсказкой к звездам. Сам я к звездным предсказаниям отношусь скептически, поэтому был очень удивлен, услышав по радио от нашего известного музыканта Бориса Гребенщикова, что в начале XXI века начнется духовное возрождение человечества. То, причиной чего, я считаю рождение общественно-экономической формации, основанной на интеллектуальной собственности, Гребенщиков связывает с началом Эры Водолея. Как говорится, поживем - увидим. Думаю, что ждать по историческим меркам нам осталось недолго.
23. Впадая в грех историцизма.
Поиграв в тотализатор "Светлое будущее", споем любимую песню дедушки Карла, но не Поппера, а Маркса. Начнем: "Вся предыдущая история человечества была лишь его предысторией, история же его начнется с установлением коммунистического способа производства", т.е. способа производства, основанного на свободно распространяемой интеллектуальной собственности. Предыстория человечества была историей общества с производственными отношениями, основанными на материальной собственности. История же его будет историей общества, в котором господствующими станут производственные отношения, основанные на собственности интеллектуальной. Материальная собственность разъединяет людей, интеллектуальная же - призвана их объединить. Развитие производительных сил уже привело к революционным изменениям в отдельных областях человеческой деятельности. Революция в просвещении завершит вторую промышленную революцию, делающую возможным переход человечества к новой общественно-экономической формации.
Три вехи отметят переход человечества к новой общественно-экономической формации:
* Будет создан computer-sapiens.
* Система образования перейдет на выпуск продукции гарантированного качества.
* Люди перестанут курить.
Дарвиновская эволюция запустила у человека механизм попперовской эволюции, что в конечном итоге свело к минимуму ее собственное влияние на человека. В свою очередь, революционные изменения в системе образования - результат попперовской эволюции, - вернут дарвиновской эволюции ее былое влияние на человека. По тем же причинам, по которым у павлинов появился роскошный хвост, появится порода людей с повышенным уровнем интеллектуальных способностей, как результат того, что партнеры для создания семьи будут подбираться среди людей имеющих схожие уровни интеллекта. Такая тенденция действует и сейчас, но изменения в системе образования усилят ее действие, т.к. сделают отличия в уровне интеллектуальных способностей более заметными. Результат действия этой тенденции станет явно заметным уже через десять поколений после завершения революции в просвещении. Фантастам же, уже сейчас следует учитывать это обстоятельство в своих произведениях.
Такое вот взаимовлияние действия двух эволюционных механизмов - они усиливают действие друг друга.
24. От классовой борьбы к классовому сотрудничеству.
Про капитализм Маркс все правильно написал, а вот с коммунизмом-социализмом промашка у него вышла. На самом большом коммунистическом заборе, из тех, что Маркс нагородил в наших головах, написано, что классы при коммунизме исчезнут. Это еще одна из ересей марксизма. Когда, много лет назад, я подошел к этому забору, он показался мне таким огромным, что я и не надеялся через него когда-нибудь перелезть, а сделать это мне очень хотелось. Несколько лет я периодически подходил к этому забору и разочарованный отходил от него. В конце концов, мне удалось заглянуть за него. И для этого не понадобилось через него перелезать - в заборе, у меня перед глазами была дверь, но я (и не только я) ее не видел. Дверью этой оказалось ленинское определение классов, где сказано, что классы - это большие группы людей, различающиеся по своему месту в общественной системе разделения труда. Стоило мне эту дверь приоткрыть, как забор исчез. А классы никогда и никуда исчезнуть не могут - общественная система разделения труда есть неотъемлемый элемент человеческого общества.
Не будет при коммунизме другого - исчезнет классовая борьба, как порождение общества с неразвитой демократией, основанного на отношениях материальной собственности. А с исключением классовой борьбы из системы производственных отношений завершится и предыстория человечества. Вспомним еще раз Маркса: "Вся предшествующая история человечества была историей борьбы классов". Поэтому Маркс и назвал эту историю предысторией. История же человечества начнется с того, что место классовой борьбы при коммунизме, в т.ч., в его первой фазе - социализме, займет классовое сотрудничество. И тогда: "Не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать", - удивительно, как только пророк Исайя тысячи лет назад это узрел! Впрочем, на то он и пророк. От общества, живущего по законам классовой борьбы, мы должны перейти к обществу, живущему по законам классового сотрудничества. Разрешение основного противоречия современной эпохи, т.е. изменение нашего отношения к интеллектуальной собственности позволит нам сделать этот переход, переход к новой общественно-экономической формации. Он ознаменуется тем, что завершится череда промышленных революций в различных областях человеческой деятельности, а завершится она промышленной революцией в сфере образования. Использование философского камня будет способствовать этому.
Не столько производительным силам должны соответствовать производственные отношения, сколько эволюционному уровню развития человеческого сознания. (Производительные силы тоже есть отражение этого уровня, причем, более наглядное.)
25. В конце работы - про свет в конце туннеля.
В 17-м году прошлого века мы были еще ой как далеко от коммунизма. В попперовском мире он присутствовал у очень немногих людей, да и то, лишь виде призрака. Заставить людей пытаться материализовывать этого призрака можно было только с помощью насилия, что большевики и сделали, пролив при этом немало крови того самого народа, который они хотели осчастливить коммунизмом. Резкий отказ от этой материализации тоже дорого стоил России: прошло уже больше десяти лет с начала наших реформ, а мы все никак не можем оправиться от последствий шоковой терапии. Наши демократы-реформаторы сделали нам хорошую прививку от увлеченности капитализмом. Если коммунистам для дискредитации идей коммунизма понадобилось почти 70 лет, то демократам для дискредитации идей демократии не понадобилось и 7 лет. Они управились гораздо быстрее. Парадокс ситуации заключается в том, что в обществе будущего будут реализованы эти две, в настоящее время противопоставляемые друг-другу идеи. Более того, друг без друга они вообще не могут быть реализованы в полной мере.
Сейчас, когда мы на собственной шкуре убедились в правоте выводов Маркса о капитализме - это главный положительный итог наших реформ - можно начать и социализм строить. Немного для начала и надо: разработав систему распределения вознаграждения среди создателей ИС пропорционально внесенному вкладу, ввести налог на ИС, приняв "Закон об открытой системе охраны интеллектуальной собственности", и постепенно, по мере созревания, подводить под его действие все новые и новые области нашей деятельности. Но как бы не была привлекательна маячащая впереди цель, все же ради нее не стоит нарушать естественный ход исторического процесса. Прежде чем строить социализм, надо капиталистическую незавершенку достроить. Лозунг текущего момента должен быть: "Да здравствует капитализм!". А нашему капитализму до здравия еще далеко. Есть один универсальный рецепт для успешного завершения любого строительства - надо поручить стройку толковому прорабу. А на нашей капиталистической стройке с прорабами беда. Да и откуда им, толковым, на ней взяться. А без прорабов какая может быть стройка! Но где-то же они должны быть, надо их найти, потому что, не добившись успеха на этой стройке, мы не добьемся его и на любой другой.
Здоровому капитализму присущи следующие два признака:
Во-первых, механизм банкротства используется, в основном, для оздоровления предприятий. В России его чаще всего используют как инструмент для отъема чужой собственности и как инструмент обогащения за счет разорения предприятий.
Во-вторых, финансовая система обеспечивает своими ресурсами развитие промышленности. В России, из-за высокого кредитного процента, она эту свою функцию не выполняет.
Печально то, что на нашем политическом горизонте не видно сил, желающих следовать лозунгу здорового капитализма. То, что ему не хотят следовать левые, вполне естественно. Но то, что его нет на знамени правых, вызывает удивление. В этом причина их политических неудач. И поделом им!
Путь, которым идет Россия не является чем-то уникальным, он у всех стран и народов один - ни второго, ни третьего пути нет и быть не может. Истину вам говорю. Этот путь предначертан нам нашей эволюцией. И не может быть никакой другой национальной идеи, кроме идеи движения по этому пути. Сейчас он ведет нас к обществу, основанному на интеллектуальной собственности, к открытому обществу. Никакое общество не может считаться открытым, если только основой действующих в нем производственных отношений не является свободный, т.е. открытый, без ограничений доступ к интеллектуальной собственности. Замечательный лозунг для этого общества придумал Маркс: "От каждого по способностям, каждому по труду". Этот лозунг достоин того, чтобы мы пытались построить общество, где он будет претворен в жизнь. Несмотря на то, что путь к этому обществу один, дорог разных, которыми мы можем пытаться по этому пути двигаться, много. Некоторые из них весьма кривы и труднопроходимы. По одной из таких дорог и тащится сейчас моя Россия.
Заключение.
Излагая перед бывшими выпускниками Лондонской школы экономики основы своей эволюционной эпистемологии в лекции "К эволюционной теории познания", Карл Поппер закончил свое выступление, процитировав Альбрехта Дюрера. В этой цитате содержался призыв, критически переосмысливая достигнутое, продолжать поиск истины в той области знания, которой сэр Карл посвятил значительную часть своей жизни. Если бы я тот призыв слышал, то мог бы сказать, что ему последовал. Сейчас пришел мой черед цитировать Дюрера:
"И пусть то немногое, что мне удалось узнать, выйдет на свет дня, чтобы кто-нибудь лучший, чем я, смог узнать истину и в своем труде доказать и опровергнуть мою ошибку. И я порадуюсь, что все же послужил тому, чтобы истина стала явной"20.
Можно сказать, что в третьем мире, в философской области страны Объективного Знания Карл Поппер выстроил дом, но завершить его строительство не успел. Возможно, Поппер принципиально не стремился придавать стоим теориям законченный вид, т.к. в соответствии с его теорией, любая теория всегда продолжает оставаться гипотезой. Может быть поэтому, обозначения для законченных, пригодных для использования теорий, нет и в его четырехзвенной формуле, лежащей в основе всей попперовской эпистемологии. А следовало бы их туда включить, руководствуясь здравым смыслом. Но к здравому смыслу сэр Карл относился скептически. Основные свои теории Карл Поппер продолжал дорабатывать на протяжении всей своей жизни и оставил их нам для дальнейшей доработки, за что ему и спасибо.
Теории Поппера относятся к этапу познания, обозначенному в его формуле как ТТ, т.е. к этапу создания пробных теорий. Ценность его трудов в том и состоит, что таких ТТ у него много. Есть, над чем поработать тем, кто пойдет по его стопам.
Метод Поппера отличает то, что он для всех проблем, которыми занимался, разрабатывал собственную теорию, а не улучшал созданное другими. Поэтому многие его работы носят пионерский характер, что позволяет сравнить его с геологом, открывающим новые месторождения, вслед за которым приходят шахтеры, чтобы добыть из этих месторождений полезные ископаемые.
Попробовал поработать таким шахтером и я. Добыл из открытого Поппером месторождения эволюционной эпистемологии стройматериал и завершил начатую им постройку дома для теории эволюции. Благодаря этой крыше над головой, у меня теперь есть ответы на все волновавшие меня вопросы о сущности нашего бытия, поэтому мне самому находиться в этом доме очень уютно. И это естественно - я же его в первую очередь для себя строил. Карлу Попперу я очень благодарен за оставленное им творческое наследство, оно мне очень помогло. Построенный на фундаменте, заложенном сэром Карлом, дом по праву будет носить его имя. Вот только соседей по этому дому у меня пока нет. Очень надеюсь, что появятся.
Теория эпистемной эволюции - это не только дом. Она еще и инструмент для работы с объектами третьего мира. А когда какие-то инструменты, появившиеся в третьем мире, оказываются нам полезными для работы с чем-то и в первом мире, мы получаем основания назвать науку, подарившую нам эти инструменты, прикладной. С появлением теории эпистемной эволюции, философию с полным правом можно называть прикладной наукой. До появления этой теории для этого не было достаточных оснований. Об этом свидетельствуют следующие слова самого Карла Поппера: "По моему мнению, на профессиональной философии лежит некоторая вина. Она нуждается в оправдании своего существования". Этому оправданию К.Поппер посвятил отдельную свою работу "Как я понимаю философию", откуда и взяты приведенные слова21. Задача оправдания существования философии возникла перед сэром Карлом потому, что он занимался проблемами, связанными с третьим миром. Но такая задача не стояла перед представителями дореволюционной российской, а позднее советской марксистско-ленинской философии - они считали себя ответственными за совершенствование нашего второго мира, т.е. за решение задачи, которую православная церковь формулирует как задачу "духовного окормления паствы". К сожалению, решить эту задачу так, как церковь ее решала в прежние времена, применительно ко всем слоям человеческого общества, она уже не в состоянии. Причина этого в том, что традиционные религии уже не соответствуют тому уровню развития сознания, которого люди достигли в результате своего эволюционного роста. В основном нас не удовлетворяют религиозные модели третьего мира. Одно из самых заметных проявлений этой неудовлетворенности в последнее время - это книга Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"22, ставшая бестселлером в Америке. Чтобы опровергнуть вывод автора об иллюзорности бога, достаточно одного утверждения - не в том мире он бога искал. Загляни Докинз во второй мир, он бы его нашел. Но сделать это без философского камня он бы не смог, а его у него не было. Любой храм какой-то традиционной религии можно сравнить с кукольным театром, для спектаклей в котором берут кукол из третьего мира. Самую большую куклу из такого театра и попытался в очередной раз отыскать Ричард Докинз в первом мире, чтобы доказать, в случае неудачи, что бога нет.
У кризиса, в котором оказались все организации приверженцев учения Маркса-Ленина, причины несколько иные. Здесь нас не удовлетворяет, кроме социально-экономической модели, также и модель второго мира, в которой бог вынужденно уживается с дьяволом. Это ахиллесова пята марксизма-ленинизма.
Кризис коммунистической идеологии и кризис традиционных религий - это проявления глобального духовного кризиса, в котором оказалось человечество. Наше будущее будет светлым только в том случае, если мы этот кризис сможем преодолеть. Ответственность за его преодоление должна взять на себя и философия.
Да поможет нам Бог и философский камень!
ПРИЛОЖЕНИЕ
Формулировка эволюционной теории Карла Поппера, данная им на лекции, прочитанной в 1965 г.:
"Дарвинизм, несмотря на все свои несомненные достоинства, далеко не совершенен как теория. Он требует переформулировки, которая сделает его менее туманным. И эволюционную теорию, которую я собираюсь обрисовать здесь, нужно рассматривать как попытку такой переформулировки.
Она представляет собой определенный взгляд на эволюцию как на растущую иерархическую систему гибких управлений и определенный взгляд на организм как нечто, содержащее (а в случае человека - развивающее экзосоматически) эту растущую иерархическую систему гибких управлений. При этом я опираюсь на неодарвинистскую теорию эволюции, но в новой формулировке, в которой мутации интерпретируются как метод более или менее случайных проб и ошибок, а "естественный отбор" - как один из способов управления ими с помощью устранения ошибок.
Теперь я изложу эту теорию в виде двенадцати сжатых тезисов.
(1) Все организмы постоянно, днем и ночью, занимаются решением проблем, и это же можно сказать и о тех эволюционных рядах организмов, филумах, которые начинаются с самых примитивных форм и заканчиваются живущими в настоящее время организмами.
(2) Проблемы, о которых упоминалось ранее, являются проблемами в объективном смысле слова: гипотетически их всегда можно реконструировать, так сказать, задним числом.
У объективных в этом смысле проблем не всегда должны быть осознанные эквиваленты, а в том случае, когда какая-нибудь проблема осознается, ее осознанная версия не обязательно должна совпадать с объективной проблемой.
(3) Проблемы всегда решаются методом проб и ошибок: предположительно выдвигаются новые реакции, новые формы, новые органы, новые способы поведения, новые гипотезы, а затем осуществляется контроль посредством устранения ошибок.
(4) Устранение ошибок может осуществляться либо в виде полного устранения неудачных форм (уничтожение неудачных форм в результате естественного отбора), либо в виде (предварительной) эволюции управлений, осуществляющих модификацию или подавление неудачных органов, форм поведения или гипотез.
(5) Отдельный организм, так сказать, телескопически вбирает в единое тело то управление, которое выработалось в процессе эволюции его филума, точно так же, как он частично повторяет в своем онтогенетическом развитии свою филогенетическую эволюцию.
(6) Отдельный организм представляет собой своего рода "головной отряд" эволюционного ряда организмов, к которому он принадлежит (своего филума): он сам является пробным решением, опробующим новые экологические ниши, выбирающим окружающую среду и преобразующим ее. В этом смысле индивидуальный организм по отношению к своему филуму находится почти в том же положении, что и его действия (поведение) по отношению к нему самому: и сам индивидуальный организм, и его поведение - все это пробы, которые могут быть забракованы в процессе устранения ошибок.
(7) Обозначая проблему через Р, ее пробные решения - через TS и устранение ошибок - через ЕЕ, мы можем представить фундаментальную эволюционную последовательность событий в следующем виде:
Р  TS  ЕЕ  Р
Эта последовательность не является циклом: вторая проблема, вообще говоря, отличается от первой, она представляет собой результат новой ситуации, которая возникает частично вследствие тех пробных решений, которые были опробованы, и того процесса устранения ошибок, который регулировал их.
Для того чтобы подчеркнуть это, приведенную схему следует переписать в виде:
Р1  ТS  EE  Р2
(8) Однако и в этой схеме не хватает одного важного элемента: разнообразия пробных решений, многочисленности проб. Поэтому в своем окончательном виде наша схема должна будет выглядеть приблизительно так:
(9) В данном виде нашу схему уже можно сравнить с представлениями неодарвинизма. Согласно неодарвинизму, существует в основном одна проблема - проблема выживания. Неодарвинизм, как и мы, допускает разнообразие пробных решений, это так называемые вариации, или мутации, однако он допускает только одну форму устранения ошибок - вымирание организма. Кроме того (и это частично объясняется предыдущим), он не замечает, что Р1 и Р2 существенно различны, или по крайней мере не отдает себе достаточно ясного отчета в том, что этот факт имеет первостепенное значение.
(10)В нашей системе не все проблемы суть проблемы выживания: существует множество вполне конкретных проблем и субпроблем (даже если самыми первыми из проблем были действительно проблемы на чистое выживание). Например, одной из ранних проблем Р1 могла быть проблема воспроизводства, а ее решение могло привести к возникновению новой проблемы Р2 о том, как избавиться от потомства или обеспечить его территориальное распространение, так как потомство угрожает задушить не только родителей, но и самих себя.
Возможно, интересно отметить, что проблема устранения опасности, связанной с удушением своим собственным потомством, принадлежит, по-видимому, к числу проблем, которые были решены эволюцией многоклеточных организмов: вместо того чтобы избавляться от своего потомства, была создана общинная система с применением различных новых методов совместного проживания.
(11) Теория, предлагаемая здесь, различает Р1 и Р2 и показывает, что проблемы (или проблемные ситуации), с которыми приходится иметь дело организму, часто оказываются совершенно новыми, возникая как продукты эволюции. Поэтому эта теория в неявном виде дает рациональное объяснение того, что обычно обозначают сомнительными выражениями "творческая эволюция" или "эмерджентная эволюция".
(12) Наша схема учитывает возможность развития регуляторов по устранению ошибок (органов предупреждения, таких, как глаза, механизмов с обратной связью), то есть регуляторов, позволяющих устранять ошибки без вымирания организмов - и это делает возможным, чтобы, в конце концов, вместо нас отмирали наши гипотезы"23.
1 П.Медавар, Дж.Медавар. Наука о живом. М., 1983. С. 64.
2 Для советских людей наша партия - это Коммунистическая Партия Советского Союза (КПСС), других просто не было. Это была наша партия даже для тех, для кого она не была своей - кто, как и я, никогда не был ее членом.
3 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 40.
4 Там же. С. 40.
5 Там же. С. 108, 109.
6 В П. Зинченко. О душе и ее воспитании.//Развитие личности. 2002. №1. http://rl-online.ru/articles/1-02/54.html#1
7 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 127.
8 Там же. С. 78.
9 В П. Зинченко. Человек в пространстве времен.//Развитие личности. 2002. №3 http://www.rl-online.ru/articles/3-02/140.html
10 Ab ovo (лат.) - от яйца; в смысле, с самого начала.
11 Там, где будет идти речь о Боге, как о феномене второго мира, я буду писать это слово с большой буквы, там же, где будет иметься в виду ноумен третьего мира - с маленькой.
12 Бердяев Н.А. Самопознание. М., 2004. С. 70.
13 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 67.
14 Tabula rasa (лат.) - очищенная табличка, чистая грифельная доска.
15 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 237.
16 Там же. С. 274-275.
17 Там же. С. 146.
18 Поппер К.Р. Знание и психофизическая проблема: В защиту взаимодействия. М., 2008. С. 101.
19 Дусавицкий А. Дважды два = икс. М., 1985.
20 Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2006. С. 209.
21 Поппер К.Р. Все люди - философы. М., 2007. С. 18-19.
22 Ричард Докинз. Бог как иллюзия. - М., 2008.
23 Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 233-237.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
- 4 -
Автор
Револин
Документ
Категория
Философия
Просмотров
340
Размер файла
596 Кб
Теги
камень, эволюция, револин, философские
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа