close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

От Гагарина к Циолковскому

код для вставкиСкачать
Как показывает история, в бурном море бизнеса, моды и спорта, науки и техники есть своеобразные волны «реинкарнации» – возвращение к жизни усопших когда-то идей, вещей, технологий. «Закон отрицания отрицания», – скажет об этом явлении философ. Можно
 В.Н.Кучин, Ю.В.Фомин
ОТ ГАГАРИНА -
К ЦИОЛКОВСКОМУ Рязань 2002
АННОТАЦИЯ
Как показывает история, в бурном море бизнеса, моды и спорта, науки и техники есть своеобразные волны "реинкарнации" - возвращение к жизни усопших когда-то идей, вещей, технологий. "Закон отрицания отрицания", - скажет об этом явлении философ. Можно ли эту закономерность использовать как элемент научного предвидения или стратегии выживания в конкурентной борьбе? Авторы - сотрудники радиотехнической академии - на примере тенденций, существующих в сфере образования, показывают каким образом гипотетическое "колесо Сансары" можно использовать в качестве штурвала эволюционного развития человека и общества.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, в первую очередь, студенческую молодежь, инженеров, предпринимателей и тех, кто ищет основы нового, цельного, жизнеутверждающего мировозрения.
РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Вихров С.П., доктор физико-мат.наук, профессор, Рязанская государственная радиотехническая академия (РГРТА).
Рогулин В.Е., доктор философских наук, профессор, Рязанский институт развития образования (РИРО).
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие...............
Введение....................
Глава первая
От Техносферы к Ноосфере 1.1. Изобретение об изобретениях....
Глава вторая
От сознания к сверхсознанию
2.1. Аленький цветок цефализации ......
Глава третья
От специализации к универсализации
3.1. Гимназия для заводов и фабрик .....
Глава четвертая
От оседлости к мобильности 4.1. Городок на курьих ножках .......
Глава пятая
От фотосинтеза к наносинтезу 5.1. Скатерть-самобранка... в желудке ......
Глава шестая
От разногласия к единству
6.1. Структура автотрофной общины ......
Приложение В.И.Бодякин. Проект "Агроинформоград" (ИПУ РАН, Москва)....
С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. Смерть, бессмертие и воскрешение в "Философии общего дела" (ИМЛИ РАН, Москва).......
А.Д. Московченко. Русский космизм: автотрофность и человек будущего. (ТИАСУР, Томск)......
Глоссарий .................
Пятидесятилетию со дня образования РРТИ-РГРТА (1951-2001), ее нынешним и будущим выпускникам посвящается.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В конце прошлого века (1993г.), когда Рязань только готовилась к встрече своего 900-летия, один из крупнейших ее вузов - радиотехнический институт (РРТИ) - был переименован в государственную радиотехническую академию (РГРТА). Намерения, как всегда, были самые благие - поднять престиж и статус учебного заведения. Хотя легендарная Французская Академия сотни лет довольствуется статусом рядового подразделения Института Франции, а "инкубатор" нобелевских лауреатов Великобритании скромно именуется обществом - правда, Королевским.
В старину процедура выбора имени относилась к категории таинства, священнодействия. Дать имя - означало дать судьбу. Технология ее проведения была продумана до мелочей и отшлифована временем. Люди знали, что "В начале было Слово...", и каждый его слог был центром средоточия сил - тайных и явных, добрых и злых. Имя было той формой, которая из первородного хаоса могла породить и божественное создание и монстра. Подобно тому, как сейчас мы уверены, что план развития организма хранится в его генах, так и древние не сомневались, что участь человека, города или государства предначертана и заключена в его имени.
Что несет с собой новое имя - расцвет или упадок, бессмертие или забвение? Какая тайна скрывается за раскатистой аббревиатурой РГРТА? Не задает ли она, как координаты XYZ в математике, направление и длину вектора жизни вещей в загадочном многомерии бытия? Эти вопросы сегодня стали актуальными не только для сотрудников и преподавателей вуза, озабоченных дальнейшей судьбой своей Альма Матер, но и для многих бизнесменов, чьи фирмы госпожа Удача почему-то обходит стороной. Желание отыскать ответы на эти вопросы стало той причиной, которая привела к появлению на свет этой книги.
Мифологическое, религиозное, научное - эти типы мышления человечество обретало и оттачивало по мере своего роста и возмужания. При этом каждый тип мышления имел свой уникальный набор инструментов для исследования мира и свои методы предсказания и предвидения будущего. Древние греки, к примеру, считали, что будущее находится за нашей спиной, там, где у нас нет глаз и куда не проникает наш взор, а прошлое, напротив, всегда перед нашими глазами. Из такой "линейной" модели времени следовало, что все наши идеи, мечты и фантазии - родом из прошлого. "Ничего нельзя измыслить сверх сущего", - утверждал философ Парменид. Сознание эллина, словно система зеркал калейдоскопа, творила образы будущего, используя набор из известных и малоизвестных фактов, мифов, суеверий, а жизнь отбирала для реализации наиболее удачные комбинации. И чем глубже в природу вещей и явлений проникал взгляд мудреца, тем дальше в будущее он мог проецировать свои откровения. Атомы Демокрита наглядный тому пример.
Религиозный тип мышления оперировал исключительно циклической моделью времени. События прошлого, настоящего и будущего повторялись в ней, как название станций на кольцевой линии метро. "Что было, то и будет; что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем", - описывает это мироощущение ветхозаветный Екклезиаст. Будущее в сознании верующего, как монета, имело "орла" и "решку": светлая сторона земной жизни проецировалась на Небеса, а темная, сгущаясь, опускалась в мрачное царство Аида.
Наука, разорвав "дурную бесконечность" циклического времени, вобрала в себя оба предыдущих типа мышления вместе с их достоинствами и недостатками. В спиральной модели времени миф обрел свойство цикличности, повторяемости, а догма получила импульс поступательного движения, саморазвития. Поэтому наш современник - это, как правило, верующий мифотворец, фантазер. Он верит, что все в мире развивается по спирали (что достаточно спорно), и мечтает о том, "чтоб сказку сделать былью". Свой прогноз авторы также будут строить, исходя из "змеиной" модели времени, а это значит, что наравне с мифом и сказкой будут использоваться и тяжеловесные догмы, и рабочие лошади науки - гипотезы.
Итак, мы верим, что существуют "семена" умерших когда-то идей, вещей, дел и свершений, и мечтаем некоторые из них воскресить к новой жизни, используя возможности современной науки и техники. И первым делом хотелось бы реабилитировать древний и незаслуженно забытый людьми "язык безмолвия", язык эмоций и чувств, на котором общается все живое на свете. Разум сердца - это разум совершеннолетия и седой мудрости, несущей ответственность перед всем миром за каждое действие и поступок, совершаемые играми рассудочного мышления. Его суть не разделять и властвовать, а незримо объединять, молча служить и тихо созерцать. Этим языком искусно владеют и наша родная Земля и ее живая плоть Биосфера, сотканная из мириадов растительных и животных клеточек. Люди также должны научиться слышать и понимать язык тишины, упорядоченности и покоя, на котором, возможно, и пишется всеобщая история мироздания.
В разработке теории и практики праязыка живой Природы видят авторы будущее радиоакадемии, истинное предназначение которой - учить людей искусству устанавливать устойчивую и надежную связь: от сердца к сердцу, от сознания к сознанию, от души к душе. Начнем же мы наш прогноз с экскурса в прошлое, с этимологии слова "академия".
Академия - это греческое слово. Оно связано с именем мифического героя Академа. Считалось, что он был похоронен в священной роще к северо-западу от Афин. В этой роще (4 век до н.э.) учил Платон, потом его ученики, и со временем их школа стала именоваться "Академией". Какой же общенациональный подвиг совершил этот Академ, что удостоился почести быть погребенным у древнегреческого аналога "кремлевской стены"? По этому поводу предание лаконично сообщает, что он указал Диоскурам, где была укрыта их сестра Елена, похищенная Тесеем. Прекраснейшая из женщин, спартанская царица Елена дважды в своей жизни была объектом похищения. И если история первого похищения имело под собой чисто земные мотивы (Тесей похитил ее как невесту), то повод для второго дали небеса. Его породил знаменитый суд Париса над тремя богинями, заспорившими о своей красоте. Парис, как известно, отдал яблоко с надписью "Прекраснейшей" Афродите, которая и помогла ему сначала увлечь Елену, а потом тайно бежать с ней из царского дворца ее супруга Менелая. Этот поступок Париса стал казусом белли - поводом для объявления и начала кровопролитной Троянской войны.
Красота, определяемая от противного, это страшная сила. И она, подобно любой иной силе, способна как погубить мир, так и спасти его. В науке красота - путеводная нить к истине. Стал уже крылатым афоризм Поля Дирака о том, что красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом. С этой точки зрения имя Академа, устранившего причину назревавшего военного конфликта путем обретения утраченной Красоты, могло стать знаковым, подобно тому, как имя Пенелопы стало символом супружеской верности, а имя Герострата - жажды славы любой ценой. В пользу этого предположения говорит тот факт, что в мифе, помимо обожествления физической красоты Елены, отражена и нравственная красота поступков ее братьев, в частности, Полидевка. Близнецы, Кастор и Полидевк, или Диоскуры ("сыновья Зевса"), были родными братьями Елены и Клитеместры. По одной из версий мифа, Полидевк и Елена - дети Леды от Зевса; Кастор и Клитеместра - потомство от ее супруга спартанского царя Тиндарея. Поэтому Полидевк считался бессмертным, а Кастор - смертным. Диоскуры были участниками ряда героических предприятий, например, легендарного похода аргонавтов. По окончании земного пути Полидевк был взят Зевсом на Олимп, но из-за любви к брату уделил ему часть своего бессмертия, они оба попеременно в виде утренней и вечерней звезды в созвездии Близнецов являются людям на небе.
По мнению ученых, в мифах о Диоскурах отразились мотивы периодической смены жизни и смерти, света и мрака, поочередного восхождения на Олимп и сошествия в царство мертвых. И если трудная дорога к олимпийской вершине стала символом целеустремленности и воли человека, то путь вниз, в бездну, с целью оказания помощи страждущим, отразил высшие нравственные качества человеческого рода. "Погибай, а товарища выручай" - эта святая армейская заповедь, исполненная Полидевком по отношению к своему брату, красной нитью пройдет сквозь многие главы этой книги. Внимательный читатель, несомненно, заметит это. Наш читатель - это инженер, техник, рабочий, изобретатель... одним словом, специалист, способный "рождать" объекты новой техники, обслуживать и "омолаживать" существующие системы и "воскрешать" орудия труда прошедших эпох. Есть много общего между таинством причастия в христианстве, когда верующие через хлеб и вино становятся "участниками Божеского естества", и таинством воплощения новаторского замысла, когда в руках Мастера косная материя вдруг начинает оживать, издавать звуки и совершать целенаправленные действия. Тот, кто хоть однажды испытал вдохновение и экстаз во время "акта творения" новой вещи, тот, невзирая на весь свой показной атеизм, невольно начинает поднимать свой взор к небу, благоговея перед жизнью и творческой мощью ее Создателя, кем бы он ни был: антропоморфным Богом, многоликой Матерью-Природой, непостижимым Мировым разумом, абсолютной Пустотой или Густотой. Авторы полагают, что со временем громкий эпитет "бессмертный", применительно к академику, будет свидетельствовать не о занимаемой им должности, а о реальных заслугах в деле практического воскрешения объектов материальной и духовной культур.
Примечательно, что идея бессмертия нашла свое отражение и в символах, начертанных на гербе радиоакадемии. Во-первых, аллегорическое изображение дороги знания, уходящей от земли в небо, и бегущие в эфире радиоволны служат красноречивыми знаками обновления, возрождения, воскрешения. Во-вторых, эти знаки находятся в обрамлении венка, свитого из ветвей лавра и дуба, которые является частью бессмертного царства растений. Гербовый дуб и лавр не раз давали повод для острых студенческих шуток. Одна из них такова. Студенту, старательно выводящему на титульном листе курсовой работы аббревиатуру МВССО (Министерство высшего и среднего специального образования), сосед делает замечание: "Ты не верно указываешь название ведомства. Наш вуз теперь относится к министерству лесной и деревообрабатывающей промышленности". "Почему?" - удивленно спрашивает первый. "Ну как же! Поступают в институт дубы, а выходит липа". Если бы знал студент-юморист, насколько пророческой может оказаться его шутка. Тенденция развития высшего образования показывает, что если раньше учебное заведение было в основном хозяйством "семеноводческим", торговавшим специалистами в розницу, то школа будущего будет представлять собой питомник или, вернее, ботанический сад, который будет поставлять потребителю под заказ уже цветущие и плодоносящие деревья. Спрос на высокопрофессиональный "ансамбль", умеющий исполнять не только известные произведения, но и сочинять новые мелодии и ритмы жизни, ощущается и со стороны руководителей фирм, и со стороны администраций города и деревни.
Рассказывают, что известный американский промышленник Генри Форд пришел к идее конвейерной сборки автомобилей, побывав на мясокомбинате, где разделывали туши животных. Посмотрев на работу механической машины смерти, Форд подумал, что если запустить конвейер в обратную сторону, а вместо мяса и костей животных на ленту положить узлы и детали автомобиля, то через некоторое время на выходе появится резвый железный конь. Фордовская система поточно-массового производства, основанная на применении стандартизации, типизации и конвейеризации производственных процессов, вполне применима и к процессу обучения и формирования автономного, саморазвивающегося коллектива специалистов. Идея роторно-конвейерной образовательной технологии была положена в основу концепции Гуманитарной долины - рукотворной среды обитания или "социоприродной плаценты", в которой, по мысли русских философов-космистов, человек будет преображаться в существо автотрофное (В.И.Вернадский), лучистое (К.Э.Циолковский) и бессмертное (Н.Ф.Федоров).
И последнее. Миф о Диоскурах подсказал авторам и название для книги. Трудность состояла в том, как одной фразой обозначить идею единства двух встречных движений: восходяще-эволюционного и нисходящего, от духа к материи. Названием "От Гагарина к Циолковскому" эту цель удалось достичь. Если в явном виде путь от Гагарина к Циолковскому - это движение вспять во времени, то в неявном виде этот путь есть восхождение к вершине земной эволюции. Дело в том, что, как и у Полидевка, у Николая Федорова, предшественника и учителя Циолковского, фамилия его настоящего отца была иная. А какая, нетрудно догадаться. Николай Федоров и Юрий Гагарин - это братья Диоскуры в созвездии русского космизма, ядром которого является идея активной, творческой эволюции.
* * *
Непростительной ошибкой с нашей стороны было бы умолчание об опасности информационной агрессии, особенно на души нежные и легко ранимые, со стороны идей, рассмотренных в книге. Они, как страшные сказки для взрослых, одних могут сильно напугать, других увлечь. Поэтому, уважаемый читатель, если у Вас интересная работа, хороший дом, дружная семья и Вы всем этим очень дорожите, то не искушайте судьбу и отложите книгу в сторону. Она не для Вас и тем более не для лица, от слов и дел которого зависят судьбы многих людей. Как показывает практика, опасной для жизни может быть не только неизвестная вещь, незримое излучение, но и незнакомая идея. Некоторые из них, обладая чудовищной "вирулентностью", способны очаровать и пленить не только отдельную личность, но и целые народы. Государство, увы, еще не имеет надежных средств защиты населения от "нервно-паралитических", "отравляющих" и "патогенных" источников информации. В этом отношении человек похож на малое дитя, которое тянет в рот все подряд, не понимая, насколько подобный метод познания вещей примитивен и опасен.
Идея автотрофности, которая будет изложена ниже, подобно прогнозу погоды или выпуску новостей, может привлечь многих. Однако она является источником нового и необычного знания. Поэтому желательно, чтобы книга попала в руки опытного "сталкера", имеющего навыки работы со странными и парадоксальными идеями. Ведь подхватить информационный вирус можно также легко, как обычный насморк или грипп. Разумно и порядочно поступают те англичане, которые вывешивают у входа в здание физического факультета одного престижного университета плакат-предупреждение с надписью: "Будьте осторожны: физика может свести с ума". Мы тоже сочли своим долгом предупредить потенциального сторонника новации: "Увлечение идеей автотрофности может нанести ущерб Вашему психическому, физическому или социальному благополучию".
Если же Вы решите, что Гуманитарная долина это не утопия и не вариация на тему "перпетуум мобиле", а вполне осуществимое социальное новшество, не посягающее на законы сохранения вещества, энергии и информации, то значит нам с Вами по пути. Мы предлагаем Вам принять участие в восхождении на загадочную вершину автотрофности. В зависимости от квалификации и опыта Вы можете стать нашим соавтором, патентным экспертом, научным руководителем или рядовым сотрудником, оппонентом либо проводником. Работы хватит на всех. Мы верим в успех этого начинания и полагаем, что совместными усилиями можно преодолеть те трудности, которые встретятся на пути. Выйти на контакт с нами и обменяться идеями, соображениями и опасениями Вы можете по адресу:
Рязанская государственная радиотехническая академия. 390000. г.Рязань, ГСП, ул.Гагарина, 59/1, ЦНИТ
1. Кучин Владимир Николаевич.
Т. (0912) 722301, Информационно-
вычислительный центр (ИВЦ)
2. Фомин Юрий Владимирович.
E-mail: avtotrof@rgrta.ryazan.ru
ВВЕДЕНИЕ
"Затяжной прыжок из материнского чрева в могилу" - так современный фольклор определяет суть человеческой жизни. Этот лаконичный образ, связавший воедино такие крайности как рождение и смерть, прошлое и будущее, эмбриогенез и космогенез, не является изобретением нашей эпохи. У него очень почтенный возраст. Его следы можно отыскать в культуре многих народов мира.
Древняя восточная мысль, оценивая человеческое бытие на весах "удовольствие-страдание", пришла к выводу, что чаша страданий на них непомерно велика и тяжела. Самое же неподъемное в ней - это осознание человеком своей смертности, которое стало его родовой отметиной, подобно мягкой мочке уха или улыбке. Тогда же был найден и первый путь, который вел к освобождению от страданий: возвратиться обратно в порождающее лоно и слиться с Брахмой, творцом и управителем мира. Так определяло этот путь учение Будды.
Западный ум избрал другую стратегию спасения. Посчитав, что процесс падения необратим, он всю свою мощь направил на опровержение догмата о трагическом характере, катастрофизме падения. Одной из попыток силой разума победить смерть стала революционная для древних культов идея о наличии в природе человека несокрушимой и вечной субстанции (души). Со стороны зарождающейся в недрах первобытного социума Личности это был самый настоящий бунт против абсолютизма Рода, посягательство на корону бессмертия. После принятия вертикального положения, это был, пожалуй, второй дерзкий вызов, брошенный человеком слепым силам Природы.
Вера в бессмертие души не только притушила в сознании человека глубинный страх перед небытием, но и противопоставила животным наклонностям тела сверхъестественное устремление души к Богу. Так новая вера породила исторический прецедент использования закона Архимеда в религиозной практике. Принято считать, что чем меньше душа обременена балластом греховности, тем на большую духовную высоту она способна вознестись.
Монополизировав этот способ "духоплавания", церковь, как и подобает лидеру, стала отрицать иные методы подъема к Небу, объявляя их ересью или происками дьявола. Проигнорировала она и эпохальное открытие XVII века - закон всемирного тяготения. Как известно, Ньютон, исследуя траектории бросаемых с поверхности Земли тел, пришел к выводу: существует определенная скорость, при достижении которой брошенное тело может уже не упасть на грешную Землю. Оно становилось вечным (бессмертным) спутником планеты и начинало жить уже по законам небес.
Двадцатый век запусками спутников и космических кораблей наглядно показал действенность этого способа подъема к иным мирам. Вполне понятно, что бесценный опыт и знания, накопленные при освоении космоса, человек хочет использовать для обустройства своей земной жизни. Все чаще космические понятия и образы стали проникать в политическую и социальную сферу (вспомним хрущевское "догоним и перегоним", горбачевское "ускорение и перестройка", взлеты и падения нынешних "звезд" бизнеса, эстрады и пр.). Дали ростки идеи космизма и в общественных науках. К примеру, у замечательного отечественного историка Л.Н.Гумилева концепция этногенеза по форме изложения похожа на описание траектории полета баллистической ракеты: пассионарный толчок (старт), подъем, достижение апогея, надлом, инерционная фаза и далее... падение, деградация, распад. В результате подобных стартов древними этносами на геостационарную орбиту были подняты идеи единобожия и атомизма, государства и права, эволюции и революции и многие другие.
Возникает естественный вопрос: насколько правомерен будет перенос принципа реактивного движения из области механики в сферу социальную или духовную? Если он логичен и закономерен, то исторические траектории таких объектов как семья, община, автономия, государство можно будет рассчитывать, опираясь на знание законов небесной механики.
Расчет судьбы человека с помощью уравнения Мещерского или формулы Циолковского - возможно ли это? Авторы утвердительно отвечают на этот вопрос. Так как принцип реактивного движения проявляется и при выбросе из ракетного сопла продуктов сгорания и при очищении души от всего рабского и греховного, то он может стать связующим звеном между "звездным небом надо мной" и "моральным законом во мне", учениями Запада и Востока, Науки и Религии. Так случилось, что главные идеи самодвижения объекта в безвоздушном и "бездуховном" пространствах были сформулированы в России двумя "рязанскими Ломоносовыми" - Н.Ф.Федоровым и К.Э.Циолковским. По российским меркам малая родина Циолковского (с. Ижевское Спасского р-на) и место рождения Федорова (с. Ключи Сасовского р-на) расположены практически рядом. Но не только дух землячества объединял этих двух мыслителей. Циолковский всегда считал Федорова своим старшим товарищем и учителем. "Этот старик заменил мне все университеты", - вспоминал о своем наставнике основоположник советской космонавтики.
В мае 2002 года радиотехническая академия официально отметила свой полувековой юбилей. Символично, что через год после этой даты исполнится сто лет с того момента, как увидела свет работа Циолковского "Исследование мировых пространств реактивными приборами", в которой была дана классическая формула ракеты. И в это же время, как немой укор нашему бездействию в исследованиях Вселенной Духа, нам предстоит отметить и столетие со дня кончины Николая Федорова (1829-1903). Бурные события истекшего столетия лишь подтвердили пророческую мысль Федорова о том, что достижение поверхности далеких планет для человека будет делом менее утопическим, чем достижение взаимопонимания со своим ближайшим соседом.
В недалеком прошлом философское наследие Н.Ф.Федорова причислялось официальной идеологией к разряду социальных мечтаний. Так, в "Философском словаре" под ред. И.Т.Фролова (1986) о Федорове сказано буквально следующее: "Русский религиозный мыслитель, создатель утопической неохристианской системы, подчиненной идее "патрофикации" (воскрешения отцов), т.е. воссоздания всех живших поколений, понимаемого как их преображение и возвращение к Богу. Федоров использовал разные варианты этого понятия: "Общее дело", "регуляция природы" (преодоление "слепой силы" природы, ведущее к воскрешению), "супраморализм" (высшая нравственность, связанная с "долгом воскрешения") и др... Панацеей от социальных зол и альтернативой как капитализму, так и социализму он объявил "психократию" - утопическую общину, "объединение сынов для воскрешения отцов"... Система Федорова изложена и реконструирована после его смерти В.Кожевниковым и В.Петерсоном, издавшими два тома сочинений своего учителя под названием "Философия общего дела". Многие советские люди, изведавшие на своем веку все "прелести" и казарменного социализма и дикого капитализма, ныне по-иному стали относиться к социальным новациям Федорова. Авторы, к примеру, попытались представить себе, какой должна быть структура федоровской общины и на каких принципах ее можно было бы построить в современных условиях. Путеводной нитью в нашем поиске стал древний закон Аналогий: "То, что вверху, похоже на то, что внизу",а в качестве нижнего плана бытия был взят уровень биологических макромолекул. Мы знаем, что из этих первокирпичиков возводится Нечто, в котором уже нашли пристанище душа и дух, но мы не ведаем какую форму примет это Нечто при завершении строительства и какая роль отведена ему в архитектурном ансамбле Мироздания.
Одним из первых белков, структуру которого удалось полностью расшифровать, был фермент рибонуклеаза. При искусственном синтезе этого белка, когда ученым удалось собрать атом за атомом всю многозвенную цепочку этого фрагмента живой плоти, она самопроизвольно свернулась в клубок и обнаружила все свойства белка природного. Это удивительное явление микромира будоражит и волнует мысль: уж если "глупые" макромолекулы, почуяв воздух свободы, начинают проявлять чудеса самоорганизации и коллективного творчества, то неужели наделенные сознанием и волей люди не способны к синтезу живых и разумных структур высшего плана бытия? Неужели на смертном человеке заканчивается эволюционный процесс? Так родилась идея Гуманитарной долины - опытного полигона для социального творчества. Подобно современному космодрому, Гуманитарная долина будет представлять собой "комплекс сооружений и технических средств для сборки, подготовки и запуска космических аппаратов". Только исследовать аппараты будут тайны не внешней, а внутренней Вселенной, обладателем которой является каждый живой человек.
Мы разделяем ту точку зрения, что реальные системы по своим свойствам неисчерпаемы и для их познания необходимо использовать все доступные методы. В общефилософском смысле Гуманитарную долину следовало бы рассмотреть с позиций онтологических, гносеологических, методологических, логических, аксиологических и социологических. Однако такое масштабное исследование по плечу только многопрофильному научному коллективу. Некоторое представление о сложности этого мероприятия можно получить, взглянув на него, к примеру, глазами общей теории систем (ОТС). Так, известный специалист в области ОТС А.И.Кухтенко выделяет следующие уровни абстрактного описания систем:
- символический или лингвистический;
- теоретико-множественный;
- абстрактно-логический;
- топологический;
- логико-математический;
- теоретико-информационный;
- динамический;
- эвристический;
Авторы посчитали, что наиболее оптимальным языком для описания новации будет язык эвристический, интуитивный. Являясь латынью технического мира, он понятен достаточно широкому кругу лиц: инженерам, техникам, лаборантам, рабочим, новаторам; одним словом - ТЕХНАРИЯМ (удачный термин исследователя техноэволюции Б.И.Кудрина). Чтобы концепция реактивного движения в социальной среде не растворилась в описании деталей, было решено выделить и подробно описать ключевое звено Гуманитарной долины - автотрофную (АТФ) общину. В основу этой "социальной ракеты" была положена диалектическая триада: человек (тезис) - семья (антитезис) - община (синтез). Под автотрофностью нами понимается наличие у общины таких свойств, как способность к автономному существованию, оптимальному функционированию и гармоничному взаимодействию с окружающим миром.
Почему в качестве объекта исследования была выбрана крохотная община, а не большой город или село? На этот вопрос можно ответить английской пословицей: "Маленький горшочек быстро варит". В обществе давно созрели условия для того, чтобы гуманитарная наука смогла выйти из кабинетного затворничества в большой и изменчивый мир. АТФ община может стать, как мушка дрозофила для генетиков или ускоритель частиц для физиков, уникальным живым прибором для измерения количества "добра и зла", содержащихся в новых доктринах и учениях (политических, социальных, духовных и пр.). Иначе эту неизбежную "разведку боем" за нее, как и прежде, будут проводить доморощенные мессии, вожди и толстосумы в своих корыстных интересах.
В АТФ общине с одинаковым успехом мог бы творить как новатор-гуманитарий, так и технарий. Правда, похвастаться опытом социальных новаций технарии пока не могут, так как они, в основном, имели дело лишь с объектами техники. АТФ община станет для них той самой социальной "куколкой", под покровом которой они смогут, наконец, приступить к созданию технологии обожжения и обожения человеческого естества.
У криминалистов есть расхожее правило, определяющее момент, когда нужно браться за работу: "Будет тело - будет дело". В любом начинании единство теории и практики служит залогом успешной и продуктивной работы. Патриарх философии русского космизма Н.Ф.Федоров верно подметил, что "по-настоящему знать и понимать мы сможем только то, что сами создали". Сам Федоров некоторым своим работам придавал форму вопросов или записок, адресуя их, "от неученых к ученым, духовным и светским, к верующим и неверующим".
Подражая Федорову, мы считаем нашу работу вопросом от технариев к гуманитариям "о причинах небратского состояния мира и о средствах к восстановлению родства, причем родства не естественного - по крови, месту жительства, языку, а сверхприродного - по духу". Отвлекитесь на минутку, господа гуманитарии, от глобальных проблем класса, нации или земной цивилизации. Посоветуйте, какие законы социальной генетики (а может быть социальной химии, физики, механики) необходимо учитывать при закладке и строительстве общинного организма, чтобы соблюсти золотую пропорцию между знанием и верой, телом и душой, философией тотальности и философией индивидуальности?
Чтобы выделить наиболее важные этапы, которые просматриваются на пути реализации замысла и помочь читателю охватить проблему в целом, описание автотрофной общины сделано как бы с высоты птичьего полета, реферативно. Следуя уже сложившейся традиции, в него были включены следующие пункты:
1. Ощущение потребности в новации.
2. Постановка проблемы.
3. Выдвижение основной идеи для решения проблемы.
4. Разработка конкретных средств для реализации основной идеи.
Пункт пятый - финальный (создание опытной модели, испытание, доводка, запуск в серию), как самый неоднозначный и дискуссионный, в реферат включен не был. Авторы предполагают написать его совместно с людьми опытными, имеющими знания и навык решения сложных инновационных задач.
* * * 1. Ощущение потребности в новации. Общий темп торгово-промышленной и потребительской гонки, заданный семеркой ведущих стран мира, ныне стал так высок, что невольно заставляет аутсайдеров совершенствовать конструкцию и улучшать ходовые качества машины-государства, балансируя между интересами национального Капитала, Труда и Знания. Одна из трудностей в этом нелегком деле - хроническое отставание громоздкой непроизводственной сферы, в частности науки и образования, от проворного и пытливого производителя.
В числе первых, кто творчески подошел к решению данной задачи, были управляющие японских фирм. Они предложили своим служащим такую взаимовыгодную форму отношений между трудом и капиталом, как пожизненный найм. Этот незамысловатый с виду прием, укротив в душе работника буддийскую троицу страхов (старость, болезнь, смерть), выплеснулся наружу фонтаном деловой активности и изобретательности. Кроме того, менеджерам удалось искусно вплести в ткань производственных отношений ценности общинного уклада жизни японца и особенности его национального характера. Было сделано все, чтобы понятие "фирма" и "отчий дом" воспринимались персоналом как синонимы, близнецы-братья.
Однако и у такой автономной и динамичной экономической модели не произошло гармоничного слияния идей, людей и капитала. Живому труженику в ней по-прежнему отведена роль тягловой силы, а бездушный золотой телец контролирует условия, средства и продукт труда.
2. Постановка проблемы. Основной целью данной новации является гармонизация отношений между людьми и капиталом путем использования социально-экономической технологии, дающей возможность небогатой и разобщенной массе людей (например, жертвам природных или социальных катаклизмов) не только самостоятельно оформиться в живой и целостный организм, но и взять, по мысли русских философов-космистов, штурвал эволюции в собственные руки. Насущная потребность в новом, сознательно-активном этапе эволюции, ведущим к преображенному состоянию человека и мира, получила в их трудах различные названия: у Н.Ф.Федорова - Регуляция природы, у В.И.Вернадского - Ноосфера, у религиозных мыслителей - Царствие Божье, Царствие Небесное. В своем прогнозе будущего земной цивилизации Вернадский написал: "Из всего охвата фактов, точно установленных, мне кажется, вытекает, что этим будущим является автотрофность человечества - более простыми словами, независимость его существования от окружающего живого вещества - растений и животных". Говоря о синтезе пищи без посредничества организованных существ, ученый замечает, что "его создание освободило бы человека от его зависимости от другого живого вещества. Из существа социально гетеротрофного он сделался бы существом социально автотрофным. В силу этого факта на земной коре появилось бы в первый раз в геологической истории земного шара автотрофное животное - автотрофное позвоночное".
Понятие автотрофности (наряду с понятием гетеротрофности) является одним из основных биосферных понятий, раскрывающих механизм взаимодействия живой и неживой материи. Особенность автотрофов заключается в том, что они при помощи космических (прежде всего солнечных) излучений сами строят свой организм на основе косного, низкоорганизованного вещества окружающей среды. Автотрофы - это создатели и кормильцы биосферы, они не только кормятся сами, но и кормят других. Гетеротрофы же живут за счет органического вещества, которое создано автотрофами. 3. Выдвижение основной идеи для решения проблемы. Незримый переход, отделяющий целое от части, систему от элемента, единое от многого, всегда был яблоком раздора и в среде античных мудрецов (холизм-редукционизм), и у средневековых схоластов (реализм-номинализм), и у наших современников, особенно тех, кому профессия дала право проводить черту между живыми и мертвыми. В эволюционном учении таким камнем преткновения считается феномен многоклеточности. Непостижимо, какой божественный толчок могла испытать однослойная колония одноклеточных существ, превратившись, буквально скачком, в двухслойный многоклеточный суперорганизм!
Первая попытка отыскать ответ на этот непростой вопрос принадлежит великому немцу Э.Геккелю, сформулировавшему известный биогенетический закон (онтогенез повторяет филогенез). В построении своей теории он исходил из биогенетического закона и многочисленных эмбриологических исследований, проведенных к тому времени зоологами (1874 г.). Ученый считал, что каждая стадия онтогенеза (индивидуальное развитие особи) повторяет какую-то стадию, пройденную предками данного вида во время филогенетического развития. Плотный первичный комок клеток он назвал морулой, пустой замкнутый - бластулой, двухслойный с отверстием впереди - гаструлой. Гипотетическому предку всех земных обитателей, жившему в водоемах, Геккель дал название гастрея. Хотя в переводе с греческого это слово означает "желудок", данный организм был способен поглощать и переваривать не только пищу, но и информацию, причем более высшего плана, чем та, которая была доступна одноклеточным. К примеру, медуза, ближайший потомок гастреи, отлично слышит инфразвуковые "голоса", издаваемые приближающимся штормом, и заблаговременно покидает прибрежную зону, уходя вглубь моря. Все дело в том, что геометрическая форма гастреи представляет собой известный в акустике резонатор Гельмгольца, который способен выделять и усиливать звуковые колебания в определенном спектре частот. В эволюционном плане участие всех клеток в общем колебательном процессе (растяжение-сжатие) превратило желудок в один большой прото-ухогорлонос, подвижность которому придала реактивная струя воды, толчком выбрасываемая из полости в момент сжатия.
Однако, прежде всего, гастрея - это форма проявления коллективной воли и разума, приведших к заключению первого на Земле Общественного Договора: впервые индивидуумы стали членами такой общины, в которой благополучие каждого зависит от совместных действий всех во благо всем. При этом достаток каждого члена сообщества охранялся всей колонией, жизнь его вне общины стала просто невозможной. Гастрея - община и одновременно личность, но личность более совершенная, чем любой отдельный член общины. Она больше, чем простая сумма индивидуумов, она - начало того этапа развития жизни на нашей планете, который продолжается и поныне. Уже последующая дифференциация клеток и повышение уровня организации приведет к тому, что из эктодермы (наружного слоя) у всех многоклеточных организмов будет формироваться нервная система, органы чувств и кожный покров. Из внутреннего слоя - энтодермы будут образовываться легкие, эпителий кишечника и все связанные с ним железы (поджелудочная, печень и др.). Мезодерма (средний слой), как более позднее эволюционное приобретение, станет прародительницей мышц, костей, органов крово - и лимфообразования, выделения и пр. Теория гастреи сыграла важную роль в истории науки, так как способствовала утверждению монофилитических представлений на происхождение многоклеточных, согласно которым не пара родителей, а однородная группа особей является их единым общим предком. Ахиллесовой пятой в этой теории было объяснение процесса формирования второго слоя. Согласно Геккелю, произошло чисто механическое втягивание (инвагинация) одной из сторон шарообразной колонии во внутреннюю полость. Русский ученый И.И.Мечников подверг критике такое объяснение. На основании данных сравнительной эмбриологии, сравнительной анатомии и сравнительной физиологии он доказал, что внутренний слой образуется путем иммиграции в полость части поверхностных клеток. Начало внутренней иммиграции есть свидетельство "кончины" колонии одноклеточных организмов и рождения в мире многоклеточных существ новой "единораздельной цельности". Можно считать, что не механический захват и пленение, и не силовое выдавливание слабейших в центр колонии, а жертвенный подвиг во имя любви к ближним наиболее "сознательной" и "работящей" группы клеток лежит в фундаменте царства многоклеточных. Феномен жертвенности, как осознанной необходимости интересы целого ставить выше интересов части, станет характерной чертой прогрессивной эволюции живой материи. Наиболее ярко он проявляется в процессах питания и роста. У объектов неживой природы, например, кристаллов, рост происходит путем присоединения нового вещества к наружной поверхности, а живые организмы растут за счет питания изнутри, и к клеткам внешнего слоя пища поступает в порядке субординации. Элемент альтруизма присущ и поверхностным клеткам. Большинство из них жертвует собой, вырабатывая и накапливая ядовитое роговое вещество - фиброзный кератин, из которого строится прочный и гибкий панцирь многоклеточных.
Одна из причин, почему в богатом жизнью море людей до сих пор не смогла сформироваться полноценная "социальная" гастрея, - это частая смена поколений. По историческим меркам линия жизни простого человека слишком коротка и эфемерна. Эволюция ее просто не успевает разглядеть и оценить. Чтобы собрать из этих "мгновений" стабильный во времени общинный организм, необходимо либо значительно увеличить видовую продолжительность жизни человека, либо "сжать" эволюционный процесс во времени. Практически нереально достичь этих целей, не зная внутренней структуры эволюционных часов Природы, не умея управлять их ходом. Поэтому предлагается следующая идея: с целью познания движущих сил эволюции создать двухслойную (научно-производственную) общину, использующую полученные знания для: - увеличения продолжительности жизни своих членов и повышения ее качества;
- проведения прогрессивных структурно-функциональных преобразований внутри общины;
- продажи интеллектуального продукта в форме социальных открытий, изобретений, технологий.
4. Разработка конкретных средств для реализации основной идеи. Современное эволюционное учение, кроме традиционной дарвиновской парадигмы селектогенеза (с ее триадой - наследственность, изменчивость, отбор) обогатилось еще берговской парадигмой номогенеза (подчинение эволюции определенным законам, "направляющим" ее) и кропоткинской парадигмой эволюции с доминантой солидарности, любви, как "движительных" ее механизмов. Был также сформулирован обобщенный закон Геккеля, спектр действия которого распространился на геологические, космические, технические, социальные и другие естественные и искусственные системы.
Если с позиций эволюционного учения посмотреть на сложные иерархические системы общества (экономические, политические, духовные), способные облечь в плоть идеал автотрофности, то наиболее оптимальной по многим показателям окажется сфера образования. Она по праву может считаться соединительной тканью общественного организма, роль клеток в которой играют разнообразные школы (средние, высшие, академические). Н.Ф.Федоров считал, что школа, как одна из вершин социального тетраэдра (наряду с армией, музеем и храмом), призвана объединить род людской в общем действии. По большому счету без известной связки учитель-ученик, ведущий-ведомый, пророк-апостол, в государстве может остановиться процесс накопления и производства материальных и духовных ценностей. Вероятно, эту разницу потенциальных энергий между высшей и низшей точкой (в духе, разуме, свободе) имел в виду ученик Сократа Антисфен, говоря о том, что "государства погибают тогда, когда не могут более отличать хороших людей от дурных". В отличие от семьи, племени, государства, школа была и остается самым стабильным и устойчивым объектом социума. В то же время эта форма очень пластична, она легко адаптируется к любому виду человеческой деятельности: игре, учебе, производству, творчеству и сотворчеству, а в лихую годину, как показала история, может стать и отважной молодой гвардией. Поэтому школу можно с полным правом принять за прототип автотрофной общины и считать ее прообразом "социальной гастреи". Отметим некоторые зачатки ее автотрофности.
1. Профессионально-родственная солидарность. У каждой Альма Матер (буквально - кормящая мать) есть большое семейство, состоящее из разновозрастных учеников, выпускников, сотрудников и преподавателей, испытывающих в глубине души определенную симпатию и чувство родства по отношению друг к другу. Все они, по сути, молочные братья и сестры. Фактор розни, вражды и недоверия, имеющий место при контактах "иноплеменников", здесь в значительной мере ослаблен общими корпоративными интересами и многочисленными связями.
2. Способность к самоорганизации и самообучению. Известно, что прежде чем пускаться в трудное автотрофное плавание, нужно, как минимум, сделать три вещи: построить корабль, наполнить его необходимым содержанием (уставы, лоции, навигационное оборудование и пр.) и обучить команду единомышленников. Имеющийся у школы интеллектуально-информационный и педагогический ресурс вполне достаточен для того, чтобы проделать такую масштабную по объему работу.
3. Высокая восприимчивость к новациям. "Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами". Этот идеологический постулат в полной мере относится к молодежной среде. Во все времена она была более революционной и восприимчивой к новым идеям, чем другие слои общества. В отличие от обласканной властью академической элиты, относящейся к инакомыслию, как правило, настороженно, молодежь обычных учебных заведений "на лету" схватывает свежие мысли, гипотезы и теории. Идея автотрофности обладает таким колоссальным потенциалом новизны, что способна воспламенить тысячи юных сердец.
Если говорить о естественном отборе как об одном из факторов эволюции, то он будет проявляться в борьбе между носителями старой гетеротрофной и новой автотрофной идеологиями. Очевидно, что мировое общественное мнение в этом противостоянии будет на стороне последних. В перспективе вкладывать инвестиции в разработку "озеленяющих" и "просветляющих" автотрофных технологий (образовательных, воспитательных, социально-экономических и др.) станет делом не только нравственным, но и прибыльным. Этот факт крупный капитал будет вынужден учитывать при выработке стратегии своего развития. Все это говорит о том, что "пульт управления" социальной формой движения материи действительно находится в каждом классе, в каждой учебной аудитории, а учитель, воспитатель, наставник являются капитанами современных "ноевых ковчегов".
* * *
Когда европейцами был впервые завезен в Новый Свет слон, то индейцы, не имевшие ранее никакого представления об этом необычном животном, дали ему на своем языке длинное имя, которое в переводе звучало как "зверь, который хватает носом, как лассо". Благодаря ему любой индеец мог при желании породить в своей голове образ диковинного животного с хоботом. В аналогичной ситуации оказался наш читатель, который впервые столкнулся с новыми для него понятиями "космизм", "автотрофность", "Ноосфера" и пр. Ему также придется поломать голову, чтобы понять, что за невиданный зверь кроется за каждым незнакомым словом.
"Добровольный "Архипелаг Гулаг", - такой образ может сложится об автотрофной общине у читателя-пессимиста. "НИИЧАВО братьев Стругацких", - возразит ему любитель научной фантастики; отшельник усмотрит в ней черты монастыря, почитатель старины - дворянского гнезда... Возможно, решающее слово в этой полемике мог бы сказать человек-автотроф, строитель и первопроходец нового социального измерения, но из-за отсутствия оного его точку зрения будут представлять авторы.
Понимая, что в небольшой книге невозможно в полном объеме показать, как и в какой форме в АТФ общине будут реализовываться разнообразные права человека (гражданские, экономические, социальные, культурные и пр.), мы в качестве примера выбрали несколько базовых потребностей человека (жилье, еда, работа, образование) и предложили варианты их удовлетворения. Получилось нечто, похожее на восточную притчу о шести слепых мудрецах, попытавшихся, как индейцы, дать определение слону. Однако, несмотря на то, что каждая глава книги "ощупывает" загадочный объект только с одной из сторон, в сумме они дают достаточно ясное представление о целом. Еще мы рассчитываем на то, что наш читатель наделен богатым воображением и по имеющейся модели легко воссоздаст недостающие органы и ткани большого и сложного общинного организма. Глава первая
От Техносферы к Ноосфере
По духовным запросам нормальное гражданское общество состоит из трех основных слоев-стратов: высшего, среднего и низшего. Так как высота планки правовой защиты в государстве устанавливается в расчете на возможности среднего класса, то получается, что идеалы и интересы духовной элиты и низов выпадают из рамок существующего законодательства. Поэтому обществу необходим механизм цивилизованного разрешения противоречий, возникающих время от времени между носителями тех или иных идеалов. В качестве такого механизма предлагается проверенная временем практика изобретательства. § 1.1. Изобретение об изобретениях
Се, творю все новое
Откровение, 21:5
Человек и общество представляют собой сверхсложные иерархические системы. Современные науки, изучающие закономерности строения, функционирования и развития таких систем (кибернетика, энергоэнтропика, синергетика и др.) констатируют, что любая система (техническая, биологическая, социальная) должна состоять, как минимум, из трех основных частей или уровней, принципиально отличающихся друг от друга. Применительно к обществу, нижним (материальным уровнем) является экономическая сфера, роль среднего (энергетического) выполняет социально-политическая сфера, а функции верхнего (информационного) осуществляет духовная сфера - общественное сознание. Только наличие и четкое взаимодействие всех трех уровней позволяет сложной системе быть целостной и осуществлять энергоинформационный (а вернее, массоэнергоинформационный) обмен как внутри системы, так и вне ее. Ахиллесовой пятой всех сложных систем является "тепловой шум" ее элементов. Если уровень этого шума чрезвычайно велик, то упорядоченность связей по вертикали и горизонтали нарушается, система теряет свою целостность и начинает распадаться. В технических системах для борьбы с этим явлением используют ряд приемов, с помощью которых уменьшают непредсказуемость поведения элементов. На нижнем уровне - это устранение зазоров и люфта рабочих органов, выбор износостойких материалов с малым коэффициентом трения, охлаждение и смазка наиболее напряженных участков, на верхних - использование малошумящих компонентов в каналах управления и связи, введение элементов дублирования, контуров отрицательной обратной связи и пр. Когда этих мер оказывается недостаточно, то переходят к использованию жестких монолитных структур по типу кристалла. В нем, как известно, допустимая степень свободы элементов-атомов сведена к минимуму и определяется амплитудой тепловых колебаний в узлах кристаллической решетки. Сам кристалл, как правило, помещают в криостат, наполненный жидким гелием.
Если бы человек был бездушным атомом, лишенным эмоций, чувств, сознания, то перенос в социум перечисленных выше методов борьбы с "тепловым шумом" можно было бы только приветствовать. Но человек сам по себе есть Микрокосм - Вселенная во Вселенной, и развитие этой уникальности для Мироздания является, возможно, более важной целью, чем совершенствование всевозможных пирамид, роль человека в которых часто низводится до положения орудия, функционального придатка.
Со времен Канта, сделавшего попытку наложить табу на традицию использовать человека как средство, жертвоприношение, в обществе не создано ни одного действенного механизма защиты интересов отдельной личности от посягательства на них со стороны государства или какой-то социальной группы. Как следствие, современный человек, освободившись от оков рабства физического лица, оказался в не менее унизительном рабстве лиц юридических. И формы этого рабства, словно волосы на голове Горгоны, непрерывно множатся во всех сферах общественной жизни. В сфере труда это профессиональные касты (токарь-пекарь), в сфере науки - образовательный ценз (ученый-неученый), в сфере распределения благ (богатый-бедный), во властной сфере (начальник-подчиненный), и т.д. и т.п. Даже в святая святых - семейные узы - проник вирус обособления, прикрывшись листком брачного договора.
Для человека, как существа общественного, каждый акт социального деления оборачивается возведением очередной стены непонимания, отчуждения, розни. Если отталкиваться от известного афоризма, что "счастье - это когда тебя понимают", то следует признать, что наш далекий предок, живший в родо-племенной общности, был, по-человечески, более счастлив и целостен, чем его потомок-робинзон, у которого цивилизация украла самое сокровенное - радость духовного общения с себе подобными, предложив взамен язык машинных команд и алгоритмов. Античная мысль о том, что "большой город - большое одиночество", еще более актуальна для эпохи мегаполисов, технопарков и нооградов. Как бы город ни менялся внешне, функция его чрева - разделять, расщеплять, переваривать - не изменится, и для живущего в нем "маленького человека" он по-прежнему будет "совокупностью небратских состояний" (Н.Ф.Федоров), бурным житейским морем, кишащим акулами бизнеса, спрутами преступного мира, пиратами массовой культуры. Ностальгию по"золотому веку" можно заметить уже в трудах мыслителей и реформаторов прошлого, искавших пути достижения социальной гармонии. Методом проб и ошибок ими были найдены ключевые слова, дающие нравственные ориентиры к храму Справедливости - Свобода, Равенство, Братство. В этой триаде Равенство определялось как цель, Братство-Любовь как путь, а Свобода - как необходимое условие для достижения общей цели. Как философская категория Равенство (или Мера) - это не только идеальная форма баланса способностей и потребностей людей, а, скорее, методология поиска той неуловимой грани, которая как линия фронта, разделяя, связывает между собой полярные стихии: лед и пламень, материю и дух, красоту и уродство, порок и добродетель.
Осознанная потребность в необходимости социальных новаций побудила передовые умы заняться поиском средств для реализации общественного идеала. Вскоре такие средства, причем практически одновременно, человечеству были предложены: ими стали марксизм и русский космизм. Если первая доктрина тяготела к революционным, штурмовым методам достижения цели, то вторая была ее полной противоположностью. Несмотря на различие социально-экономических воззрений, политических пристрастий, национальный колорит (что немцу здорово, то русскому - смерть), всем им предстояло пройти тернистый путь испытания огнем, водой и медными трубами Истории и, в частности, отыскать проход между Сциллой высшей мудрости и Харибдой крайней глупости, которые, по словам Конфуция, могли механически уравнять людей между собой.
В отличие от классового подхода марксизма, русский космизм не стал делить людей по уровню богатства, интеллекта, духовности, а предложил идею "Общего дела", - идею активной творческой эволюции. Наука, исследования и преобразование мира должны стать всеобщими, делом буквально каждого. По словам автора идеи "Общего дела" Федорова :"В субъекте должны быть все, а в объекте - всё". Только так можно найти золотую середину между двумя крайностями, двумя абсолютами, которые, как известно, не имеют границ.
Отличительные черты федоровского пути превосходно обозначил религиозный философ Е.Н.Трубецкой (1863-1920) в своей работе "Иное царство" и его искатели в русской народной сказке". Свое обращение к сказке мыслитель объяснял тем, что она в большей мере, чем другие фольклорные жанры, выражает социально-утопические устремления народа. Среди сказочных героев-искателей "иного царства" он выделяет людей низшего, среднего и высшего духовного уровня. У каждой категории есть свои собственные идеалы, и сказка объективно выражала каждый из них. Например, "воровскому идеалу", вековечной мечте "легкого хлеба", добытого без труда и усилия, в сказке противостоят идеалы, которые "смотрят в небо". Однако, замечает автор, достижение высшего идеала "покупается тяжелыми жертвами - своего рода аскетическими подвигами сказочного героя. Иногда для этого мало и любимого коня, и последнее достояние отдать. Часто, чтобы долететь до цели, он должен собственным телом подкармливать несущую его вещую птицу". В конце своего исследования автор подводит итог:
"Связь между усыплением нашего народного духа и торжеством воровской утопии совершенно очевидна.
Где светлые силы дремлют и грезят, там темные силы действуют и разрушают. И оттого-то современная Россия оказалась в положении человека, которого разворовали в глубоком сне.
Чтобы победить воровскую утопию "легкого хлеба", недостаточно ни созерцательного экстаза, ни парения над житейским, ни даже молитвенного подъема к святому и чудесному. Для этого нужно живое дело.
Мысль об "ином царстве" есть глубокое откровение нашего народного творчества. Но в жизни, как и в сказке, это откровение затемняется и заслоняется безобразною, кощунственною на него пародией.
Пародия будет побеждена, когда "иное царство" перестанет быть красивою мечтою, когда оно будет понято нами как призыв к труду и подвигу." Известно, что прототипом "Общего дела" в истории человечества служит изобретательство, которое по своей природе является интернациональной и межпрофессиональной формой общения людей, лишенной классовых, политических и языковых барьеров. Подобно тому, как математики всего мира без слов понимают идеи друг друга, так и изобретатели, благодаря схеме или рисунку, поясняющим сущность новшества, способны к невербальному общению между собой. Изобретательство как вид творчества "по зубам" практически каждому человеку, не взирая на его возраст, пол, образование и социальный статус. Придумывать новое - это нормальное дыхание разума. И как на воздух не обращают внимания, пока он в достаточном количестве, так и изобретательство в повседневной жизни почти незаметно. В лучшем случае его воспринимают как забаву, чудачество, увлечение. Но когда какую-то социальную группу покидает творец, новатор, там, согласно законам энергоэнтропики, процесс деградации, распада, упрощения начинает доминировать над процессом усложнения, оптимизации и синтеза. В чем же выражаются характерные черты изобретательства?
Во-первых, как и философия - это мировоззрение, взгляд на мир через призму новизны и развития. Изобретательское кредо можно выразить известным изречением Гераклита: "Все течет, все изменяется".
Во-вторых, как и наука, оно пользуется теми же методами и приемами для получения нового знания об окружающем мире.
В-третьих, как практическая деятельность оно служит критерием истинности для всевозможных теорий и гипотез. В отличие от политики или идеологии, где ложные идеи могут жить веками, в изобретательстве на лжи ничего ценного не создашь.
В-четвертых, как материальное производство оно создает новый продукт, удовлетворяющий ту или иную потребность общества или человека. В-пятых, как в искусстве любую новую вещь Мастер творит по законам красоты, одухотворяет ее, вкладывая в нее частицу своей души. В-шестых, как мировая история, оно отслеживает научно-технические шаги человечества. За несколько веков существования патентного дела в его недрах накоплен огромный архивный фонд, в котором хранится весь творческий опыт предков.
По приведенным пунктам можно дать лишь приближенное определение изобретательского творчества. Ближе к истине его можно дать, используя слова Даниила Андреева, сказанные им по поводу своей "Розы Мира" :"Изобретательство - это соборное творчество людей, отличающееся бескровностью своих методов, безболезненностью своих реформ, добротой и лаской в отношении к людям". Это определение больше отвечает тому идеалу, к которому оно должно стремиться, а не к нынешнему его состоянию.
Недостатком современного изобретательства является его узкая специализация, сведение всего многообразия форм изобретательского творчества к одному - техническому. Гипертрофированное его развитие привело не только к подавлению им других форм (экологических, социальных, духовных), но и к однобокому развитию цивилизации. Технизация общества, по единодушное мнению уже не только футурологов, является тупиковым путем развития, дорогой в никуда. Такая ситуация сложилась вследствие того, что процессом изобретательского творчества и преобразований охвачен пока нижний уровень общественной системы - материальный. А средний (социально-политический) и верхний (духовный) до сих пор остаются в положении "священных коров". Если за небольшой по историческим меркам срок в сфере производства произошли такие этапы, как инструментализация, механизация и автоматизация труда, идут процессы его кибернетизации и бионизации, вытесняющие человека в сферу творческих поисков, то средний и верхний уровни практически не эволюционируют. Со времен каменного века здесь не изобретено ни одной высокопроизводительной политической или социальной технологии. По-прежнему кнут и пряник являются основными орудиями труда работников верхних эшелонов, хотя потенциальных Кулибиных и Эдисонов в этой сфере ни чуть не меньше, чем их коллег на нижнем этаже. Исторически сложившаяся монополия технического творчества в изобретательстве нашла свое отражение и в патентном законодательстве. Так, в отечественном патентном праве объектами изобретений могут являться: устройство, способ, вещество, а с недавних пор штамм и культуры клеток растений и животных. Даже непосвященному в изобретательские дела человеку видно, что данная классификация объектов изобретений является надуманной, в которой "смешались в кучу кони, люди". Термин "вещество", как философская категория, является понятием предельного обобщения, обладающего максимальным объемом, и ставить его в один ряд с таким частным понятием как "устройство" или "штамм" просто недопустимо. Но коль уж оно запущено в оборот, то логично было бы раскрыть его объем полностью и довести членение до "живое-неживое", "растительное-животное", "сознательное-бессознательное" и т.д. Однако и такая классификация была бы неполной, так как в нее не вошли бы объекты, способные в будущем стать объектами изобретательского творчества. Необходим иной подход к построению системы классификации объектов изобретений.
Чтобы читателю было легче понять авторскую "задумку" о том, как можно законным путем защитить все формы изобретательского творчества, ниже приведены два варианта одной и той же статьи 4 "Патентного закона РФ" - официальный и авторский.
Официальная версия статьи 4 "Условия патентоспособности изобретения" излагается так: 1. Изобретению представляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение считается новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Изобретение считается промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.
2. Объектом изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
3. Не признаются патентоспособными изобретения:
- научные теории и математические методы;
- методы организации и управления хозяйством;
- условные обозначения, расписания и правила;
- методы выполнения умственных операций;
- алгоритмы и программы для вычислительных машин;
- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
- топологии интегральных микросхем;
- сорта растений и породы животных;
- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Авторский подход к статье 4 выглядит следующим образом:
1. Изобретением признается новая форма разрешения противоречия материального объекта искусственного или естественного происхождения. Изобретения, в зависимости от формы разрешения противоречия, могут быть: технические, геологические, биологические, социальные, интеллектуальные, изобретения на применение. Новизна форм разрешения может иметь прогрессивный, регрессивный и консервативный (сохраняющий) характер. Форма разрешения противоречия имеет прогрессивную новизну, если в результате ее использования у объекта изобретения появляется качество, не присущее ему ранее. Форма разрешения противоречия имеет регрессивную новизну, если в результате ее использования у объекта изобретения исчезает качество, присущее ему ранее. Форма разрешения противоречия имеет консервативную новизну, если в результате ее использования у объекта изобретения происходит количественное улучшение одного из качественных показателей.
2. В качестве объекта изобретения может быть избран любой объект природы, общества, а также человек и процессы мышления.
Комментарии к пунктам статьи 4 в авторском варианте: В пункте 1 под "материальным объектом" понимается конечная часть бесконечной объективной реальности. Это не только предмет, но и явление (атомное ядро и распад ядра). Известно, что развитие материального объекта происходит в результате разрешения того или иного противоречия, присущего ему. Снимается противоречие - появляются изменения, начинается движение. Поэтому сущностью любого изобретения является прием или способ, с помощью которого у объекта снимается противоречие. Именно такой подход к определению понятия "изобретение" можно найти в существующей литературе по изобретательству. Так как развитие объекта может идти как по пути усложнения, так и по пути упрощения, то, следовательно, и новизна форм разрешения может иметь прогрессивный или регрессивный характер. В зависимости от того, какое противоречие снимается у материального объекта, изобретения подразделяются на пять видов. Отличительной особенностью изобретения на применение является то, что у известного ранее материального объекта обнаруживается неизвестное ранее свойство, с помощью которого можно снять противоречие в других объектах. Т.е. объект изобретения на применение, не меняясь, выполняет функцию усилителя или замедлителя изменений в другом объекте. Такой феномен может проявиться практически у любого всесторонне изученного и исследованного объекта, так как "нельзя объять необъятное". Классический пример тому - падающее яблоко, в котором Ньютон увидел индикатор поля тяготения, или стрелка компаса, у которой в XIX веке обнаружили новое свойство - реакцию на прохождение электрического тока. К каким потрясениям основ классической физики привело это открытие, ученые знают. Если для снятия конкретного противоречия будет предложено несколько форм разрешения, то приоритет отдается той, у которой для достижения цели изобретения тратится минимум вещества, энергии и информации. Единым критерием патентоспособности в предлагаемой редакции является новизна, представленная в трех ипостасях: прогрессивная, регрессивная и консервативная, каждая из которых поддается объективной оценке и опытной проверке, в отличие от используемых сегодня субъективных понятий - изобретательский уровень и уровень техники, которые не пощупаешь и не измеришь. Для примера, появление у магнита такого ценного для оптоэлектроники свойства, как прозрачность - прогрессивная новизна, а утрата медицинским шприцем свойства многократности использования (одноразовый шприц) - регрессивная новизна. Консервативная новизна - это количественное изменение одной из характеристик объекта(повышение КПД, уменьшение массы, снижение загрязнения среды и т.д.), за счет уменьшения его тепловой, структурной или информационной энтропии. Таким образом, изобретение для Творца - это волшебная палочка, с помощью которой он, с одной стороны, может увеличивать и усложнять объект, а с другой - уменьшать и упрощать, т.е. "из мухи делать слона" и наоборот.
Пункт 2 можно конкретизировать следующим образом:
а). объектами технических изобретений могут быть:
- внутрисистемные (устройство, способ, вещество, система в целом)
- надсистемные (машина, комплекс, поколение, вид, род, Техносфера в целом).
б). объектами геологических изобретений могут быть:
- внутрипланетные (ядро, мантия, кора, океан, атмосфера, планета в целом).
- надпланетные (спутник, звезда, галактика, метагалактика, Вселенная в целом)
в). объектами биологических изобретений могут быть:
- внутриорганизменные (молекулы ДНК и РНК, клетки, ткани, органы, организм в целом).
- надорганизменные (колонии, виды, биоценозы, биогеоценозы, географические ландшафты, Биосфера в целом). г). объектами социальных изобретений могут быть:
- внутриличностные (тело, психика, раса, пол, возраст, образование, имя, личность в целом).
- надличностные (семья, социальная группа, государство, цивилизация, Социосфера в целом). д). объектами интеллектуальных изобретений могут быть:
- внутриязыковые (число, знак, жест, слово, предложение, язык в целом).
- надъязыковые (предчувствие, откровение, экстаз, хроника Акаши, Ноосфера в целом).
Разделение объектов по типу "элемент-система", "часть-целое" сделано преднамеренно с целью показать диалектическую зависимость влияния формы на содержание и обратно. В своей группе каждый объект является формой для нижерасположенных и содержанием для вышерасположенных объектов. Центральными объектами в классификации являются следующие: в технических изобретениях - это СИСТЕМА, в геологических - ПЛАНЕТА, в биологических - ОРГАНИЗМ, в социальных - ЛИЧНОСТЬ, в интеллектуальных - ЯЗЫК как форма выражения мысли. Включение в перечень глобальных объектов (Техносфера, Социосфера и др.) тоже вполне правомерно. Система любой сложности, пройдя отпущенные ей эволюцией этапы развития, закономерно уйдет в тень, уступив место более молодой и совершенной преемнице.
Отсутствие пункта 3. в новой редакции связано с тем, что объектом изобретения теперь может быть любой материальный объект природы, общества, человек и процессы мышления. А всякое предложение, направленное на изменение объекта и удовлетворяющее критериям патентоспособности, будет являться изобретением, включая и отвергаемые ныне методы организации и управления хозяйством, выполнение умственных операций и пр. У каждой вещи, процесса всегда можно что-то улучшить, сделать по-новому. Ну, а "высший пилотаж" в изобретательстве - это появление совершенно новых вещей (радио, ТВ, лазер) или полное исчезновение знакомых, от которых остается одна "улыбка" - полезные функции (пример: простая авторучка, убравшая со стола ворох гусиных перьев, склянки с чернилами и песком-промокашкой). Широта новой системы поставит перед изобретательством в число первоочередных другие проблемы. Одна из них - проблема выбора: как отыскать то звено во взаимосвязанной цепи объектов, потянув за которое, можно наиболее гармонично, а главное - осознанно осуществлять творческую эволюцию человека, общества и природы. Другой, не менее важной, будет проблема локального эксперимента. Ее сущность можно выразить кратко: "Не навреди!". Эксперту, чтобы вынести решение по заявке на биологические или социальные изобретения, необходимо будет иметь достоверные факты на тот счет, что цель, которую автор излагает в материалах заявки, достижима на практике. Для этого эксперт будет обязан рекомендовать властям провести локальный эксперимент (устроить нечто вроде города Солнца или острова Утопия). Ссылки оппонентов на "Новую Гармонию" Оуэна или "Икарию" Кабе, доказавших якобы бесперспективность этого пути, не должны служить причиной отказа. Каждому фрукту - свое время. Здравый смысл не раз попадал впросак, утверждая, к примеру, что железные корабли будут непременно тонуть, а самолеты не найдут опоры в воздухе. Только практика должна выносить окончательный вердикт по каждому конкретному делу. Учитывая опыт истории, к участию в социальном эксперименте должны допускаться, помимо авторской группы, только добровольцы, а не все население страны, как это было у новаторов большевистского толка. При подтверждении цели изобретения авторам или их преемникам (в том случае, если отцы-патриархи не дотянут до конца срока эксперимента) выдается патент установленной формы, а общество взамен с минимальными издержками и без социальных катаклизмов получает бесценный опыт, необходимый для подготовки и проведения масштабных социальных реформ.
Кратко подвести итог всему сказанному можно было бы с помощью такой Формулы изобретения: Способ классификации объектов изобретений, включающий в себя выбор основания деления, делимого понятия и членов деления, отличающийся тем, что, с целью усиления правовой защищенности всех форм изобретательского творчества, в качестве основания деления выбирается понятие "форма движения материи", делимым понятием "материальный объект" - МО, а членами деления: "технический МО", "геологический "МО", "биологический МО", "социальный МО", "интеллектуальный МО ".
Преимущество предлагаемой классификации позволяет значительно облегчить и упорядочить работу как экспертов, так и изобретателей. У первых к тому же появляются новые горизонты для профессионального роста. Несомненно, что не за горами время, когда у общества появится спрос на таких специалистов, как прогрессор или регрессор, знатоков восходящей либо нисходящей ветви эволюционного развития, об удивительной работе которых рассказали нам братья Стругацкие, либо профессионалов по МНВ (Минимальному необходимому воздействию) или МОР (Максимально ожидаемой реакции), описанных А.Азимовым в романе "Конец вечности". А изобретатели поразятся невиданное ранее чуду: по инстанциям с новациями и проектами будет бегать госчиновник, доказывая, как упростить структуру того или иного учреждения, ведомства, министерства. Присоединится к ним политик и домохозяйка, чтобы вместе обсудить общую проблему - обустройство кухни. У первого на работе, возможно, станет всегда уютно, как дома, и исчезнет мышиная возня под ковром, а вторая сможет, не стыдясь своего социального или финансового положения, пригласить в гости посла любой державы. Тогда, может быть, придут времена, когда каждая "кухарка будет участвовать в управлении государством".
Суть новой системы классификации объектов изобретений отражена на рис.1.1, где показано, какая часть форм движения материи вовлечена сегодня в сферу изобретательского творчества (заштрихованная часть рисунка) и та, которая будет охвачена новой системой классификации. Как видно из рисунка, в первой колонке помещены известные ныне формы движения материи: снизу вверх - от простых к более сложным. Колонка эта не завершена, что символизирует бесконечность познания мира. Во второй колонке показаны разделы МКИ (Международной Классификации Изобретений), служащие для классификации и поиска патентных документов. Всего разделов восемь, которые имеют условные названия: A - Удовлетворение жизненных потребностей человека;
B - Различные технологические процессы;
C - Химия и металлургия;
D - Текстиль и бумага;
E - Строительство, Горное дело;
F - Механика, Освещение, Отопление;
G - Физика;
H - Электричество;
Анализ показывает, что в этих разделах представлены такие формы движения материи, как механическая, физическая, химическая и небольшой процент геологической (недра, почва, океан, атмосфера) и биологической (флора и фауна воды и суши), но используемые человеком как средство, сырье, а не как объект геологической или биологической эволюции. В третьей колонке расположены прямоугольники, указывающие вид изобретений. И, наконец, в четвертой колонке - объекты изобретений. Стрелки указывают направление процесса, идущего от зарождения замысла в голове изобретателя, до выдачи охранного документа с реквизитами МКИ. Исходящая от объектов изобретений пара стрелок говорит о том, что любая вещь потенциально может стать как объектом изобретения на применение, так и объектом изобретения традиционного типа. Из рисунка видно, что вторая колонка пополнилась четырьмя новыми разделами:
Раздел З - для классификации геологических изобретений;
Раздел Ж - для классификации биологических изобретений;
Раздел Л - для классификации социальных изобретений;
Раздел Я - для классификации интеллектуальных изобретений.
Использование букв русского алфавита, не похожих на латинские, выбрано с целью удобства различения кода МКИ технических видов изобретений от кода новых. Эти виды приведены в третьей колонке. Здесь к двум прежним добавились еще четыре: геологические, биологические и т.д. С этими же названиями приведены материальные объекты - МО, которые как объекты изобретений попали в четвертую колонку.
Изобретение
К. ХХХХХХХХ на
применение
7. МЫШЛЕНИЕ Раздел Я (язык) Интеллектуальный Интеллектуальный МО
6. СОЦИАЛЬНАЯ Раздел Л (личность) Социальный Социальный МО 5. БИОЛОГИЧЕСК. Раздел Ж (жизнь) Биологический Биологический МО 4. ГЕОЛОГИЧЕСК. Раздел З (земля) Геологический Геологический МО 3. ХИМИЧЕСКАЯ Разделы:
2. ФИЗИЧЕСКАЯ A, B, C, D, Технический Технический МО
E, F, G, H
1. МЕХАНИЧЕСК.
1. Форма движения и 2. Разделы МКИ 3. Виды изобретений 4. Объекты изобретений
свойства материи МО - материальный объект.
Рис.1.1. Расширенная система классификации объектов изобретений
Глава вторая
От сознания к сверхсознанию
Вира, майна, стоп и SOS - у этих, казалось бы, чисто профессиональных терминов мореходов есть свои аналоги в языке живой природы. Биологи дали им названия ароморфоз (повышение уровня организации), дегенерация (понижение уровня организации) и идиоадаптация - способность вида, рода или семейства живых организмов сохранять свое место под солнцем. В 1851 г. американский ученый Джеймс Дана выдвинул понятие, которое назвал энцефалозом или цефализацией (от греч. kephale - "голова"). Сутью этого процесса является неуклонное совершенствование нервной системы, рост головного мозга, четко прослеживаемый в эволюционном ряду от моллюсков до человека. Способна ли земная цивилизация, подражая Природе, построить эволюционный лифт для подъема сознания (индивидуального и коллективного) к чертогу Божественной Премудрости? Об этом идет речь в данной главе.
§ 2.1. Аленький цветок цефализации
На пути по лестнице, ведущей в небо, нельзя перепрыгивать через ступени.
Лао Цзы
Как утверждают футурологи, XXI век от Рождества Христова станет веком большой Биологии - интегральной науки о Живом. Именно ей предстоит стать тем ледоколом, который поведет караван из естественных, общественных и прикладных наук к решению недоступных ранее человеческой практике проблем, связанных с дуализмом души и тела, жизни и смерти, бессмертия родового и бессмертия индивидуального. В отличие от религиозного, атеистическая концепция мировозрения, опирающаяся на фундамент естественных наук, до сих пор не разработала оптимистического сценария, или Светлого Апокалипсиса, в отношении этих ключевых для человека проблем, оставив его, таким образом, без всякой надежды на спасение. Мудреный совет Эпикура относительно того, что смерти не надо бояться, "ибо пока мы есть, смерти нет, а когда приходит смерть, нас уже нет", - слишком слабый аргумент в полемике с неподкупной сотрудницей Аида.
Более конструктивный подход предложил немецкий ученый и философ И. Кант (1724-1804). Из всего многообразия отношений "мир - человек" он выделил и рассмотрел три основных: познавательные, практические и ценностные. Эти отношения, по его мнению, можно выразить в форме трех вопросов, имеющих высокое "всемирно-гражданское" значение: "Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?". Слово, Дело и Вера есть, по Канту, те три кита, на которых дрейфует человеческий разум в безбрежном океане непознанного. Так на смену "линейной" концепции Бэкона - Декарта, целиком уместившейся в короткой фразе: "Мыслю, следовательно, существую", пришла "плоскостная" парадигма сознания. В центр тяжести этого мировозренческого треугольника философ поместил самосознание человека. Здесь происходит осознание индивидом своего тела, своих мыслей и чувств, положения в обществе, отношений с другими людьми и пр. В этой виртуальной точке, с которой люди издавна связывали идею души, три главных вопроса сливаются в один общий: "Что есть человек?" Только в границах собственноручно выстроенного треугольника воля человека свободна и автономна, за ее пределами начинает доминировать воля рода, класса, государства. Анализ, который Кант провел над человеческим сознанием, во многом подобен тому, что проделал в свое время Платон над сознанием общественным. Во времена Платона жизнь греческих сообществ протекала в полисах - городах-государствах, поэтому его интересовала прежде всего проблема построения идеального государства. Метод, который он применил для изучения структуры государственного организма, можно назвать системным. Во-первых, он выделил и рассмотрел сословие крестьян и ремесленников, обеспечивающих материальную жизнь общества, затем касту воинов и жрецов, поддерживающих внешнюю и внутреннюю целостность страны, и, наконец, когорту политиков и олигархов. Интересно, что пальму первенства в этом общественном триумвирате Платон отдал жрецам мудрости - философам. Только они могли убедительно и с позиции разума ответить на ключевой вопрос: "Что есть человек?" Их он поставил у кормила своего идеального государства. Как видим, треугольник общественного сознания, начертанный Платоном, оказался подобен треугольнику человеческого сознания, построенного Кантом. Различным был только их подход к проблеме взаимоотношения государства и личности, целого и части, всеобщего и индивидуального. Согласно Платону, справедливое и совершенное государство - это высшее из всего, что может существовать на земле. Поэтому человек живет ради государства, а не государство - ради человека. У Канта несколько другой акцент. Понимая, что в реальной жизни принцип жесткого подчинения индивидуального всеобщему нередко выливается в страшную тиранию, он сформулировал высший нравственный закон или категорический императив: "Поступай так, что бы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства." Это значит: не превращай другое разумное существо в средство для реализации своих целей. Каждый человек есть цель сама по себе. Благодаря усилиям Канта, категорический императив стал третьим перпендикуляром, опущенным с небес на плоскость человеческого мышления. Дальнейшее развитие кантовская парадигма сознания получила в работах русского мыслителя Н.Ф.Федорова. Анализируя историю ошибок, совершенных людьми в борьбе с фундаментальными бедствиями человеческого рода (голод, смерть, не родственность), он пришел к убеждению, что их источником является плоское эго или приземленный образ мышления, характерный для всех пленников силы тяготения. Сумев поднять свою плоть вертикально, человек еще не научился перемещаться в пространстве самостоятельно, без поддержки матери-земли. Не обладая, подобно древнему божеству, множеством ног, рук и глаз, человек по своей природе остался существом двухмерным и инерционным, движущимся к намеченной цели, как бильярдный шар к лузе. Всякий раз, отбивая угрозу одной из напастей, он вынужден поворачиваться тылом ко всем остальным. Совершенно беспомощно он выглядит в ситуации, когда нужно в нескольких разных местах одновременно осуществить ряд согласованных действий. Этот момент хорошо обыгран в басне Крылова "Лебедь, рак и щука". По мнению Федорова, научиться искусно управлять колесницей из тела, чувств и мыслей можно, лишь подняв человеческое "Я" выше земных страстей и суеты.
Метод, предложенный философом для достижения этой цели, прост до гениальности. Его суть иллюстрирует следующая аналогия. Есть старая геометрическая головоломка: нужно из 6 спичек построить 4 треугольника. Тот, кто решал эту задачку, знает, что, пока мысль ищет ответ на плоскости, ничего не получается, но стоит ей только "воспарить", ответ напрашивается сам собой. Подобный алгоритм подъема самосознания предложил и Федоров. В воображаемом "мире идей" Платона он наметил точку, условно названную "Общее дело", и к ней от вершин кантовского треугольника проложил три "спички - пути", достроив его таким образом до целостной геометрической фигуры - тетраэдра. Из геометрии известно, что тетраэдр представляет собой правильную треугольную пирамиду, состоящую из 4 граней, 6 ребер и 4 вершин. Центр тяжести у этой фигуры равноудален от всех вершин и совпадает с центром вписанной (и описанной) сферы. Как выражаются математики: что и требовалось доказать. У объемной модели сознания лишь одна из вершин мнимая, "не от мира сего", обладающая только информационной компонентой. Три другие, помимо информационной, имеют энергетическое и вещественное оформление в человеческом теле - умелые руки, пламенное сердце и холодную голову. Очевидно, что по мере подъема к вершине идеальности, земные Слово, Дело и Вера будут обретать качество Абсолюта: обычная информация будет преображаться в Истину - Мудрость - Гармонию, повседневная работа в Добро - Благо - Блаженство, эмоционально-чувственный акт веры в небесную Красоту - Любовь - Славу. Федоров понимал, что в одиночку, без поддержки государства, человек вряд ли сможет вытянуть свое "Я" из трясины мирских дел и забот. На него, как на взламывающий асфальтовую корку росток, со всех сторон налетят "бесы" - агрессивные факторы внешней среды, которые будут всячески препятствовать духовному подъему и росту. "Как отыскать такую общечеловеческую задачу, в сторону которой развернулись бы вектора и воли государственной, и воли индивидуальной?" - размышлял философ. И ему удалось найти такое вселенское дело, которое могло служить, как Полярная звезда, маяком и большому государственному кораблю и хрупкой семейной лодочке. Подыскивая имя для этой неприступной вершины, Федоров остановил свой выбор на такой пространственно-временной категории, как Вечность. На легендарном Олимпе именно этот атрибут был знаком отличия божественного создания от смертного мудреца или героя. Проецируясь с небес на земную грань бытия, это слово отразилась в таком христианском понятии, как Воскресение. Воскресение, как низшая точка Вечности, есть процесс, а не качество. По религиозным представлениям воскреснуть означает вновь стать живым, т.е. воспроизвести, возродить, воссоздать... былые эмоции, чувства, образы и мысли, мечты и идеалы, одним словом, вернуть утраченную Память, а с ней и прежнее тело. В таком контексте нерушимый треугольник человеческого сознания становится антиподом преходящего времени, островком стабильности в океане мировой энтропии. Следуя принципу относительности, правомерно заявить: мы стареем не потому, что нас уносит поток времени, а наоборот, истечение из нас информации о событиях индивидуальной и родовой жизни ощущается нами как течение времени. Овладеть памятью всего человеческого рода, к чему призывал Федоров, значит превратить земную реку жизни, текущую в берегах вечности, в транспортную магистраль с двухсторонним движением. Задача эта титаническая по размаху, но не утопическая по сути. Известно, что в основе натурфилософских взглядов древних лежало учение о пяти элементах. К ним причислялись такие субстанции, как земля, вода, воздух, огонь и эфир. Эти элементы соответствовали пяти чувствам человека - осязанию, вкусу, обонянию, зрению и слуху. Пять видов материи, пять видов чувств и пять правильных многогранников, открытие которых традиция приписывает Платону, вот базис, на которых покоились знания и прозрения древних. "То, что вверху, похоже на то, что внизу... Подобное познается подобным", - этот закон Аналогий, или закон Гермеса Трисмегиста, был единственным посредником, отделявшим объект познания (Природу), от субъекта познания (Человека). Античный мудрец знал, что как Природа, воздействуя на живую плоть, могла влиять на поведение и судьбы людей, так и Человек, управляя своими психическими силами, мог, в свою очередь, повелевать стихиями. Интуиция подсказывала Платону, что свойства того или иного вещества определяются формой геометрической фигуры, которая образуется в результате комбинации первочастиц-атомов. И для этих целей Бог должен был использовать наиболее ценные в эстетическом отношении фигуры - правильные многогранники. Земле, например, могла бы соответствовать кубическая форма, как самая малоподвижная и наиболее крепкая, огню - фигура тетраэдра, как самая легкая и т.д. У Федорова эта мысль обретает завершенную логическую форму: поскольку диалектические законы развития Природы, общества и мышления едины, то уникальные свойства платоновых тел человек мог бы, подражая Творцу, использовать и в своей социальной практике, создавая вторую природу - искусственною среду обитания. Нет нужды изобретать колесо. В творящем стане природы все уже есть. Но, к сожалению, "нет пророка в своем отечестве". Одни посчитали "Философию общего дела" социальной утопией, другие - за дерзкий вызов Божьему промыслу. То, что произошло с учением Федорова, как две капли воды напоминает историю открытия Лобачевским неевклидовой геометрии. В научном мире "Начала" Евклида на протяжении двух тысячелетий были, подобно Библии, непререкаемым авторитетом. Даже критический ум Канта был зачарован красотой и стройностью этого математического шедевра. Он открыто заявил о том, что не может быть иной геометрии, кроме евклидовой. И все же некоторые постулаты "Начал", в особенности пятый (о параллельных прямых), всегда вызывали ожесточенные споры математиков. Но доказать или опровергнуть их, находясь в рамках существующей теории, не представлялось возможным. "Королева наук" терпеливо ожидала прихода своего Николая Коперника. Нам сейчас трудно во всей полноте оценить, какой научной самобытностью и смелостью должен был обладать казанский математик, рискнувший "алгеброй поверить гармонию". Сегодня установлено, что первым открыл возможность существования непротиворечивой неевклидовой геометрии немецкий математик Карл Гаусс (1777-1855). Но он, опасаясь "окрика беотийцев" - критики со стороны невежд, при жизни воздерживался от публикаций своих геометрических новаций. " Среди современников оценить (или даже просто понять) идеи Лобаческого могли, вероятно, три - четыре крупнейших европейских математика, не больше. В России Лобачевский был не понят настолько основательно, что в некрологе, например, много было сказано о его административной деятельности - и ни слова о созданной им новой геометрии. Даже такой передовой человек того времени, как Чернышевский, в письме к сыну выступает против идей Лобачевского, прибегая при этом, увы, к обывательским аргументам вроде того, что Лобачевский недаром, как вся Казань знает, верхом на свинье ездил, так что не приходиться сомневаться, что он безумец ". (Григорьев В.И., Мякишев Г.Я. Силы в природе. - М., изд.4 "Наука", 1973. - С64.)
Благодаря научному подвигу Лобачевского, к концу XIX века существовало уже несколько вариантов неевклидовой геометрии. Согласно концепции немецкого математика Ф.Клейна (1849-1925), на плоскости существует девять родственных друг другу "геометрий", тремя из которых является обычная геометрия Евклида, гиперболическая геометрия Лобачевского и элептическая геометрия Римана. Последняя сыграла выдающуюся роль в развитии и становлении современных взглядов на связь между пространством, временем и материей. Для Федорова своеобразным "пятым постулатом", вызвавшим брожение ума, стала 11 часть христианского Символа Веры - краткого свода главных догматов, составляющих основу вероучения. Символ содержит 12 частей, или "членов", в которых изложены догматы о триединстве Бога, боговоплощении, искуплении, вознесении и т.д. Начало и конец Символа Веры таковы:
1. Верую во Единого Бога Вседержителя, единородного, всеми ощущаемого, но не видимого .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Чаю воскресения мертвых
12. и жизни будущего века. Аминь.
Концовка Символа традиционно понималось так: в той же плоти, в которой люди созданы Богом и жили в мире, все воскреснем по гласу Сына Божьего и после Судного дня примем по делам нашим либо жизнь вечную и блаженную с Богом или мучительную с дьяволом. Неявно подразумевалось, что на земле за душу каждого человека идет незримая брань полярных сил, олицетворяющих собой добро и зло, свет и тьму, жизнь и смерть. Такая трактовка, по мнению Федорова, не давала ответа на главный вопрос: "А как христианин, существо деятельное и разумное, должен относиться к смерти до наступления Судного дня - пассивно ждать ее прихода, как жертвенный агнец, или активно противостоять, как духовный воин?" Зная о том, что цель христианского учения - это, в первую очередь, победа над смертью, а средством для ее достижения служит вера, которую апостол Павел определил как "осуществление чаемого и убежденность в невидимом", мыслитель формулирует основополагающий принцип совершеннолетия в вере. Этот принцип станет краеугольным камнем его учения. На основании этого принципа к догмату, изложенному в 11 части, верующий может относиться трояко: классически - как робкое и богобоязненное дитя, как пытливый юноша, задающий нескромные вопросы, и как опытный в делах веры муж. Сам Федоров, убежденный в том, что "нет смерти вечной (абсолютной), а уничтожение временной есть наше дело и наша задача", горько сетовал по поводу того, что "религия приняла напутственный молебен, крестное знамение, полагаемое перед начатием дела, за самое дело". (Федоров Н.Ф. Философия общего дела. - М., 1913. Т.2 - С407). Как это часто бывает в жизни, средство подменило собою цель, явление скрыло сущность.
Известно, что на протяжении своей истории человечество обрело три типа мышления: мифологическое, религиозное и научное. Более пристальный взгляд замечает еще один тип, который можно назвать охранным или оборонным. В основе его лежит глубинный инстинкт самосохранения. "Слепое неверие" - такое название ему дал М.Карпенко в своей книге "Вселенная Разумная". Он отмечает, что "любая система мышления каким-то образом включает в себя понятие веры. Здесь возможны, строго говоря, четыре варианта. Первая, религиозная система мышления, оперирует с понятием "слепой веры", не подлежащей какому-либо рациональному анализу и проверке - здесь, видимо, и лежит точка соприкосновения оккультизма с религией. В современной научной системе мышления принята презумпция неверия в предполагаемые факты, теории, результаты наблюдений, разрушаемые впоследствии теоретическими выкладками или воспроизводимыми экспериментами. Кроме, кстати, аксиом, принимаемых на веру априорно. Будущая система мышления вынуждена будет, видимо, включить в себя принцип презумпции веры в то или иное утверждение, от которого уже надо будет идти в поисках доказательства его истинности или ложности. Выводимая из элементарной комбинаторики четвертая возможность - "слепое неверие" - может считаться основополагающим принципом для построения еще менее конструктивной системы мышления, чем религия с ее "слепой верой", и потому вряд ли нуждается в отдельном рассмотрении."
Можно согласиться с М.Карпенко о неконструктивности "слепого неверия" как методологической основы для созидания и развития социальных или политических структур, но вот как средство выживания, самосохранения личности в преступных и тоталитарных сообществах, такой системе мышления по эффективности нет равных. Не верь, не бойся, не проси - эта Святая Троица "слепого неверия", словно ежовая шуба или панцирь черепахи, помогла выжить миллионам людей в условиях сталинских и гитлеровских лагерей смерти. "Залогом бессмертия" назвал Пушкин в оптимистической трагедии "Пир во время чумы" борьбу человека со стихиями (природными и социальными), сеющими смерть. Все взаимосвязи между типами мышления можно отобразить в графической форме. Так, на рис. 2.1 представлена система координат, ось абсцисс которой соответствует оппозиционной паре "вера-неверие", ось ординат другой полярности "знание-незнание" ("слепота-зрячесть" по М.Карпенко). Как видно из рисунка, общая структура мышления представляет на плоскости "цветок", где каждый лепесток (тип мышления) занимает один из четырех квадрантов:
1 - мифологический (зрячая вера);
2 - научный (зрячее неверие);
3 - охранный (слепое неверие);
4 - религиозный (слепая вера).
Скрепляет все четыре лепестка между собой "чашечка" философского типа мышления, расположенная в начале координат. Она представляет собой квинтэссенцию знаний, умений, навыков и привычек, накопленных человеком в течение жизни. Это тот здравый смысл, которым руководствуется индивид при решении повседневных задач - больших и малых, простых и сложных. Красивая и симметричная форма распустившегося цветка, изображенная на рис. 2.1, может служить своеобразным стандартом или эталоном системного мышления, на деле "аленький цветочек" у каждого человека имеет свой уникальный геометрический "узор", подобно неповторимым папиллярным линиям на ладонях рук.
Внешняя форма цветка очень многое может рассказать о внутреннем мире его хозяина (чертах характера, страхах, идеалах, увлечениях и пр.). Есть определенная связь между формой цветка и пространственной локализацией высших психических функций в головном мозге человека. Левая часть рисунка (2 и 3 квадранты: научно-техническое творчество, военное дело, спорт, искусство выживания в агрессивной окружающей среде) соответствует левому полушарию мозга, отвечающему за абстрактно-логический вид мышления. Это интеллектуальная половина человеческого сознания, холодный и отточенный скальпель, которым оно препарирует единый мир вещей и идей. Правая часть рисунка (1 и 4 квадранты: искусство, религия, фольклор, магия) отображает правую полусферу человеческого мозга, которая заведует конкретно-образным, эмоционально-чувственным видом мышления. У этой половины - женское начало, которое в отличие от левой, патриархальной, не членит целое на части, о наоборот, оживляет, рождает, любит. Можно предположить, что искра разума, как системное свойство вспыхнула в голове первобытного человека в самом центре воображаемой системы координат, связав между собой внешнее и внутреннее, возбуждение и торможение, анализ и синтез, инь и ян...
Как утверждают исследователи, среди основных значений слова "Ноос" кроме Разума есть еще и Воля. Нет сомнения, что Свобода воли является тем "стеблем", на котором покоится "цветок" типов мышления. Есть старый афоризм о двух волшебных словах, которые приводят человека либо к рабству, либо к свободе: эти слова "мое" и "не мое". Проведя через эту двоицу прямую линию, мы получаем третью координатную ось, которую можно назвать осью цефализации или осью Дана (рис. 2.2). Именно американский ученый Джеймс Дана (1813-1899) открыл и обосновал явление неуклонного совершенствования нервной системы и роста головного мозга, которое четко прослеживается в эволюции живого. "Принцип Дана" - это объективный природный процесс, подтвержденный большой суммой точных фактов, не имеющих случаев опровержения. Цефализация свидетельствует о наличии как бы духовной идеальной программы в эволюции, обнаруживает ее направляющий, восходящий характер. О том, в каких формах будет происходить процесс цефализации дальше, можно только догадываться. Очевидно, что он не сможет остановиться на стадии "цветения", а закономерно перейдет в фазу "опыления" с последующим образованием "плода". А замкнуться этот гигантский эволюционный цикл должен выбросом "семян" Разума и Воли (Нооса) в бескрайние просторы Космоса. Похожий эволюционный сценарий содержится в самой сокровенной работе Циолковского - теории космических эр.
Высказанная Платоном догадка о том, что красота и симметрия правильных многогранников будем востребована на всех планах бытия, ныне находит практическое подтверждение. В 1990 году среди физиков и химиков возник бум исследовательских работ, вызванный сообщением о получении нового вещества - фуллерита, состоящего из удивительных по форме молекул углерода - фуллеренов. Основа всей живой материи, самый распостраненный и, пожалуй, самый изученный на Земле элемент приоткрыл людям еще одну свою тайну. Если в карбине атомы углерода образуют структуру в виде длинной нити, в графите - в форме шестиугольника, в алмазе - тетраэдра, то в фуллерене атомы углерода образовали замкнутую поверхность, имеющую форму сферы или сфероида. В увеличенном масштабе она похожа на покрышку футбольного мяча, сшитого из пяти - и шестиугольных лоскутков кожи. Такие молекулы-многогранники получили название фуллерены, в честь американского архитектора Ричарда Бакминстера Фуллера, получившего в 1954 году патент на строительные конструкции в виде пентагонов и гексагонов, составляющих полусферу, которые можно использовать в качестве крыши больших зданий (цирки, выставочные павильоны и др).
ЗНАНИЕ ("зрячесть")
философский
научныймифологический
НЕВЕРИЕ ВЕРА
охранный религиозный
НЕЗНАНИЕ ("слепота")
Рис.2.1. Совокупность типов мышления человека
СВОБОДА (воля)
ЗНАНИЕ
НЕВЕРИЕ ВЕРА
НЕЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ (неволя)
Рис.2.2. Волевая координата человеческого сознания
В настоящее время известно свыше миллиона соединений углерода с другими элементами. Теперь это семейство, благодаря открытию фуллеренов, станет еще многочисленнее. Открылись богатейшие возможности для создания на основе нового вещества различного рода соединений и структур с необычными физико-химическими свойствами. Стало известно, что более трети элементов периодической таблицы могут быть помещены внутрь фуллерена. Фуллерены, легированные атомами металлов, могут обладать сверхпроводимостью, магнетизмом и другими уникальными свойствами. Потенциальные возможности нового вещества привлекли внимание не только представителей естественных и прикладных наук, но и биологов, психологов, социологов.
Биологической науке придется выяснить какую роль фуллерены могли сыграть в истории зарождения и развития жизни на Земле. Стало очевидно, что эволюция при строительстве биологических форм могла использовать не только первокирпичики-атомы, но и большие модули в виде фуллеренов. Известно, к примеру, что форма бактерий очень разнообразна: кокки - шаровидны , бациллы - палочковидны, вибрионы и спириллы - извиты, как змеи, стрептококки образуют длинные цепочки, а стафилококки формируют скопление, похожее на виноградную гроздь. В зависимости от внешних условий жизненный цикл миксамеб может варьировать от спор и автономных амеб до колоний и большого единого организма - плодового тела.
Если одноклеточные организмы способны к коллективным действиям, то это ставит перед психологами непростой вопрос: а не способны клетки головного мозга к созданию своеобразных "нейронных фуллеренов" и фуллереноподобных структур? Может пресловутый "философский камень" - талисман вечной молодости и бессмертия следует искать внутри человека, а не снаружи? Однако кроме вопросов, фуллерены дают в руки исследователей и новую методологию, которая позволит строить модели процессов перехода количества в новое качество. Она, к примеру, позволит социологам выяснить причину того, почему некоторые социальные группы (военные, коммерческие, криминальные) необычайно устойчивы, а другие нестабильны и склонны к распаду.
Глава третья
От специализации к универсализации
Во второй половине XX века классическая формула философа Ф.Бэкона "Знание - сила" легла в фундамент теории постиндустриального общества, согласно которой основным экономическим фактором общества будущего станет знание, а основной сферой производства - сфера производства знаний. Готовы ли наши субъекты хозяйствования ответить на вызов времени и предложить новую форму союза науки, образования и производства, которая отвечала бы цели общественного прогресса - формированию разносторонней и гармонично развитой личности?
§ 3.1. Гимназия для заводов и фабрик
Единственный способ придать ограниченному количеству свойство бесконечного - это заставить его вращаться по замкнутой кривой.
Академик В.Р.Вильямс
Понятие "автотрофность", введенное в научный оборот В.И.Вернадским в 20-е годы прошлого века, поделило всё произведенное человеком технологическое многообразие на два больших класса: гетеротрофные и автотрофные технологии. Создана ли технология в экономической, политической, социальной или духовной сферах общества, ее "классовая" природа выявляется по трем характерным признакам:
* по источнику питания (неавтономно-гетеротрофные и автономно-автотрофные);
* по способу функционирования (неоптимально-гетеротрофные и оптимально-автотрофные);
* по степени включенности в природные системы (дисгармонично-гетеротрофные и гармонично-автотрофные).
Эти три качества (автономность, оптимальность и гармоничность) характеризуют и каждую образовательную технологию.
Развитие глобальных информационно-компьютерных сетей аккумуляции и распространения знаний создало предпосылки для создания уникальной формы обучения, которая получила в мире название "Открытое образование". Интернациональность, стира-рающая государственные границы в мире знаний, наряду с общедоступностью и высокой адаптивностью к образовательному и культурному уровню ученика, являются основными достоинствами новой образовательной технологии. Она может быть использована в очном, заочном, вечернем, экстернате и других формах обучения. При этом ученик получает доступ к самым свежим знаниям, которые появились не десятилетия назад, а вчера и сегодня. Компьютерный "Органон" третьего тысячелетия становится эффективным орудием познания, мощным усилителем интеллектуальных способностей человека. В июне 2000 года Минобразования издало приказ о разработке нормативно-правовых документов для новой формы обучения. После утверждения Федеральной программы "Открытое образование" (предполагается, что это будет президентская программа), все "сетевые" школьники, студенты и аспиранты смогут получать документы об образовании установленного образца. Сетевая обучающая инфраструктура, способная по линиям связи дотянуться до самых удаленных населенных пунктов, за достаточно короткий срок может стать крупной и влиятельной фигурой на российском "рынке абитуриентов", потеснив с него естественных монополистов в сфере высшего образования - традиционные университеты и институты. В силу всеохватности мировой паутины, активное участие в ловле наших абитуриентов примут и зарубежные обучающие сети. Сообщалось, что университеты Великобритании уже ведут работу по переводу своих сетевых курсов на русский язык.
Всякая экономика, как утверждают классики, сводится в конечном счете к экономии времени. Моментальность и простота доступа к источнику глобального знания станут теми пушечными ядрами, которые смогут сокрушить стены не одного "храма науки". Выживут ли в новой образовательной среде патриархальные вузы-мастодонты или же они разделят участь больших кинотеатров, вытесненных на обочину жизни домашней видеотехникой? Ответ на этот вопрос очевиден. На плаву останутся те учебные заведения, которые не только смогут конкурировать на рынке образовательных услуг с зарубежными участниками, но и привнесут в него нечто новое и оригинальное.
В качестве такой новации предлагается автотрофная образовательная технология, гармонично вобравшая в себя элементы традиционной, классической формы обучения с уникальными возможностями, предоставляемыми компьютерными технологиями. Только в отличие от традиционной автотрофная технология доводит образовательно-воспитательный процесс в вузе до логического конца. За период обучения она создает из бесформенной студенческой массы ядро будущей научной школы, производственной фирмы, венчурной компании, административно-управленческой команды и т. п. Оценивая старую классическую и новую "сетевую" формы обучения на таких оппозиционных шкалах как "экстенсивное-интенсивное", "однократное - многократное (непрерывное)", "индивидуальное - групповое", "специальное - универсальное", можно придти к выводу, что технология открытого образования в силу своей общедоступности и дешевизны будет вытеснять классическую с ее привычного левого края на правый, в сторону нарастания интенсивности, непрерывности, коллективности и универсальности образования. Именно эти качества характерны для автотрофной технологии. Большим "кораблям науки", славно потрудившимся на ниве образования в докомпьютерную эру, она может помочь обрести вторую молодость. Например, радикально преобразить вузовскую систему непрерывного образования, поднять ее на качественно иной уровень. Насущная потребность повысить эффективность ее работы вызвана рядом объективных причин, одна из которых - стремительные темпы обновления знаний (особенно в сфере высоких технологий). Это привело к тому, что от слишком "зеленых", не имеющих достаточного практического опыта, и от слишком "ветхих", в смысле знаний, специалистов лидирующие в отраслях предприятия всячески пытаются избавиться. Так неумолимое время напоминает специалисту о том, что пришла пора подумать о повышении своей квалификации, либо о смене профессии. Решиться на такой поступок, в силу разных причин и обстоятельств (семейных, возрастных, материальных и пр.), может не каждый человек. Выход из тупиковой ситуации видится в том, чтобы подтянуть образовательную технологию непосредственно к рабочему месту (технология открытого образования), либо, наоборот, втянуть через вуз специалиста в цикл непрерывного образования.
На рис.3.1 представлена структурно-функциональная схема обновленной системы непрерывного образования. Как видно из рисунка, одна часть этой системы ориентирована на обучение без отрыва от производства (факультет открытого образования), а другая рассчитана на обучение с отрывом от производства (факультет автотрофных технологий). Несмотря на различие, оба факультета, как лопасти воздушного винта, только совместными усилиями могут двигать систему вперед. Изюминка или ноу-хау автотрофной технологии состоит в том, что в ее орбиту может быть вовлечен не только отдельный человек, но и целая бригада, участок, цех, смена, да и, пожалуй, весь коллектив небольшого предприятия или фирмы. Думающие руководители новой волны рано или поздно осознают, что для устойчивого роста интеллектуального капитала предприятия необходимо иметь еще одну смену - виртуальную или образовательную, через которую периодически проходили бы все работники. СУБЪЕКТЫ
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
0000
0101
0Х0Х
++++
FFFF
ЖЖ ХХХ
- абитуриент традиционного образования (вход А)
- абитуриент открытого образования (вход Б)
- абитуриент автотрофного образования (вход В)
- выпускник традиционного образования
- выпускник открытого образования
- выпускная группа автотрофного образования
- специалист со стажем
Рис3.1. Кругооборот специалистов в системе непрерывного образования
Зарубежный опыт сетевого образования показывает, что один и тот же электронный учебник, подобно Библии, достаточно легко адаптируется к образовательному уровню любого человека, будь то школьник, специалист или убеленный сединой ветеран труда.
Как это ни парадоксально, но обучением малых социальных групп, в массовом числе возникающих на почве общности интересов и убеждений, коллективного труда и совместного проживания (крестьянская и фермерская семья, рабочая артель, экипаж, община, вахта, экспедиция и пр.), на высоком профессиональном уровне никто не занимается. Это замечание не относится к обучению групп с узкой профессиональной направленностью (военным, спортивным, специальным). Свет просвещения и образования на этот структурный уровень социума еще не проник. Бал правит здесь слепая стихия естественного отбора и лучшим учеником ее считается не любознательный вундеркинд, а "зубастый" и "когтистый" профессионал-хищник.
Автотрофная образовательная технология привнесет в эту среду известный в природе процесс цефализации, уравновесив грубую физическую силу - силой разума, разделение труда и специализацию - всеобъемлющим синтезом и универсализацией, желание взять - потребностью отдать. Еще бытует мнение, что достаточно собрать вместе группу высококлассных специалистов, то получится коллектив с многократно возросшим творческим потенциалом. Это чистой воды суеверие. Практика говорит, что суммарный коэффициент интеллекта толпы ненамного превышает интеллект аллигатора. Да, производительность сотни землекопов будет выше производительности одного работника, но она не может сравниться с работой машиниста экскаватора. Машинист - это новое качество, иной уровень знаний, умений, навыков. Опыт обучения и подготовки той же высококлассной спортивной (музыкальной, балетной) команды неопровержимо свидетельствует о том, что интегральный разум коллектива также способен к обучению, самообучению и эволюционному росту. Как и интеллект человека, он проходит стадии становления, расцвета и зрелости. Изучая исторические типы взаимоотношений человека и общества, исследователи выделили три основных типа социальности:
- отношение личной зависимости;
- отношение вещной зависимости при личной независимости;
- отношение свободных индивидуальностей.
Каждому типу социальности соответствует своя организация внутренних связей. Жесткая иерархическая система связей была эффективна на ранних стадиях социализации, когда окружающий мир был достаточно стабилен и статичен. В современных быстроменяющихся условиях эта структура стала анахронизмом и тормозом развития. Для нашего времени больше подходит многосвязная система, обладающая многополярностью, многополюсностью и многомерностью. Каждый элемент в этой структуре уже не пожизненный "винтик", а свободный и полноценный "атом" в социальной макромолекуле. Коллективный разум этого содружества равных, подобно дирижеру симфонического оркестра, сам будет определять нужную ему структуру исполнителей. Для гармоничного и разностороннего развития коллективного сознания группы людей, связанных общим делом, и предназначена автотрофная образовательная технология. Как уже было отмечено, от традиционной ее отличают три существенных признака:
а). автономность (независимость) образовательного процесса. Индивид, семья, группа обучается умению не только потреблять, но и производить нужные им знания;
б). оптимальность (эффективность) образовательного процесса. При обучении широко используются последние достижения Акмеологии (от греч. "Акмэ" - пик, вершина, высшая степень чего-либо). Эта молодая наука занимается познанием скрытых возможностей человека, группы людей, а также изучением условий и законов, которые позволяют максимально раскрыться этим возможностям. в). гармоничность образовательного процесса. В процесс обучения и развития вовлекается не только абстрактно-логическая, но и эмоционально-чувственная сфера индивидуального и коллективного сознаний. Будущий специалист обретает навыки думать не только головой, но и сердцем.
Каким наукам будет обучаться интегральный разум группы? Это будет зависеть от того, какая общая идея объединила людей вместе и какими средствами они думают ее материализовать, вдохнуть в нее душу. Обычно считается, что человек в своей жизни должен сделать три фундаментальных дела: посадить дерево, воспитать преемника и написать книгу. Забота о сохранении и приумножении богатств Природы, Общества, Разума и Духа, так можно обобщить эти общечеловеческие задачи. На своем структурном уровне их решает и социальная группа. В научном плане эта проблема обстоятельно рассмотрена в работе А.В.Клименко "Основы естественного интеллекта" (I994). Эта монография подобна "Социобиологии" Дж. Уилсона и "Структуре научных революций" Т.Куна, совершивших прорыв в новую интеллектуальную область. Автор выдвигает постулат о том, что все или, по крайней мере, подавляющая часть объектов природы являются ее создателями. В предложенной им концепции каждый творец природы должен уметь, во-первых, создавать, воспроизводить самого себя из множества младших составляющих его творцов (т.е. выполнять функции обобщающего творца). Во-вторых, однотипные создатели любого уровня должны уметь создавать на своей совокупности более крупных обобщающих творцов нового типа (т.е. выполнять функции составляющего творца). В-третьих, каждый рядовой творец любой степени вложенности должен уметь синтезировать какие-то внешние по отношению к нему тела, т.е. выступать в роли внешнего творца. Кстати, люди, животные, атомы, звезды, галактики все эти три функции выполняют. Учитывая эти обстоятельства, учебная группа может специализироваться, выбрав одно из трех возможных направлений:
- путь обобщающего творца, онтогенетический (нано- и биотехнология, техника клонирования, геном человека, регенерация клеток, тканей, органов и пр.);
- путь составляющего творца, филогенетический (экопоселения, технополисы, информо- и ноограды, земные и внеземные фактории, диаспоры, анклавы);
- путь внешнего творца, альтернативный (искусственный интеллект, роботы, киборги, нообионты);
Несомненно, что все многообразие учебных дисциплин должно быть объединено определенным началом. В роли такого "центра кристаллизации" должны выступать дисциплины биокосмологического плана, рассмотренные с автотрофных позиций.
Вероятно, со временем приходить в вуз учиться всей семьей, домом, классом или фирмой станет обыденным явлением. Учебное заведение, способное уже сегодня вложить силы и средства в разработку и освоение автотрофной технологии, может не опасаться грядущей "утечки мозгов" наших абитуриентов в виртуальные Кембриджи и Оксфорды. Малые социальные группы для больших "кораблей науки" долгие годы будут служить достойным объектом образовательного "промысла".
И еще об одном важном элементе новой технологии. Необходимо понимать, что замкнуть цепь обратной связи в системе непрерывного образования принудительно-силовыми методами не удастся. Специалист, чувствующий потребность вновь сесть за парту, потянется в вуз лишь при условии, когда получит весомые доказательства того, что за время учебы ни он сам, ни члены его семьи не понесут ощутимых материальных и моральных издержек. С целью создания благоприятной для учебы среды, в цепь обратной связи включен загородный дом Творчества, или Креаторий - филиал вуза, приспособленный для работы в условиях сельской местности. Образно говоря, это и житница, и здравница, и кузница в одном лице. Его многофункциональность будет выражаться в том, что для студента он станет спортивно-оздоровительным лагерем и базой строительного отряда, для сотрудника и преподавателя - дачей, садом и огородом, для одинокого вузовского пенсионера и инвалида - пансионатом и реабилитационным центром, для вновьобучающегося - комфортабельной гостиницей и учебным классом, а для местного населения - очагом культуры и просвещения, кратчайшим путем в большую науку российским Платонам и "быстрых разумом Невтонам". Глава четвертая
От оседлости к мобильности
Собираясь в дальнюю дорогу, человек первым делом приобретал те вещи, которые могли помочь ему быть в пути максимально автономным и независимым. К числу таких верных друзей и попутчиков он всегда относил оружие, коня с собакой, а также любимую книгу или колоду карт. "Экий кладезь мудрости", - скажет о картах неискушенный читатель и ошибется. Карты относятся к древнейшему интеллектуальному изобретению человечества - компактно упакованному архиву, в котором содержалась вся премудрость древних цивилизаций. Владея секретным кодом к нему, весь мир знаний был у путника в кармане. Насколько сегодня человек автономен (энергетически и информационно), чтобы отправиться в дальний путь через тернии к звездам? § 4.1.Городок на курьих ножках
Экономична мудрость бытия, Все новое в ней шьется из старья.
В. Шекспир
Существует легенда, повествующая об истории происхождения игральных карт. Дело обстояло так. Когда сила и величие древнеегипетской цивилизации стали угасать и было понятно, что дни ее сочтены, ученые-жрецы собрались вместе, чтобы решить, каким образом уберечь от гибели сокровенные знания, накопленные мудрецами. При обсуждении была высказана идея доверить хранение знаний добродетели, выбрав из посвященных особо почитаемых людей, которые передавали бы сокровищницу мудрости из поколения в поколение. Но один жрец заметил, что добродетель - самая хрупкая вещь на свете, что ее труднее всего найти и легко потерять; и чтобы сохранить преемственность, предложил доверить знание пороку. Так они и порешили. Была придумана игра, служащая пороку, и для нее были изготовлены специальные пластинки с загадочными фигурами, которые некогда обучали самым важным тайнам; с тех пор азартные игроки надежно передают тайное знание из века в век, от поколения к поколению. Современные игральные карты - это урезанная колода Таро, созданная жрецами. Только внешне Таро представляет собой колоду карт, изнутри - это нечто совсем иное. Это "книга" философского и психологического содержания, читать которую можно самыми разными способами. По мнению многих комментаторов, Таро - это конспект герметических наук (каббалы, алхимии, магии, астрологии) с различными их подразделениями. Полная колода Таро насчитывает 78 карт. Из них 56 - обычные игральные карты, а 22 - символические рисунки. Каждая из 56 карт означает нечто активное или пассивное, доброе или злое, проистекающее от воли человека или приходящее к нему со стороны. Значения карт комбинируются всевозможными способами из символического значения их мастей и достоинств. В общем, 56 карт представляют собой как бы полную картину всех возможностей человеческой жизни, на чем и основано применение Таро для гадания.
Но философский смысл Таро далеко не полон без 22 нумерованных карт, или "главных арканов". Эти 22 карты имеют, во-первых, числовое значение, а во-вторых, сложное символическое. Каждый аркан - это формула закона человеческой деятельности по отношению к духовным и материальным силам, сочетание которых производит все явления жизни. Интересные сведения о системе Таро содержатся в книге П.Д.Успенского "Новая модель Вселенной". Его подход к изучению системы замечателен тем, что предлагается рассматривать арканы не порознь, как это практиковалось раньше, а связывать их в контрастные, оппозиционные пары. В таком союзе карты обретают весьма интересный смысл. Изучая их, ум начинает постигать единство в противоположности, видеть скрытую гармонию в парадоксе. Арканы он сгруппировал следующим образом:
1. Фокусник - 0. Безумный
2. Жрица - 21. Мир
3. Царица - 20. День Суда
4. Царь - 19. Солнце
5. Первосвященник - 18. Луна
6. Искушение - 17. Звезда
7. Колесница - 16. Башня
8. Справедливость - 15. Дьявол
9. Отшельник - 14. Умеренность (Время)
10. Колесо Фортуны - 13. Смерть
11. Сила - 12. Повешенный
Если бы Успенский двинулся в своем исследовании дальше, то, несомненно, вышел бы на тот уровень обобщения, когда роль арканов в его таблице стали бы выполнять философские категории. Получилась бы система понятий-инвариантов, объединяющих между собой язык философии, науки, религии и оккультизма. Несмотря на это, автор дает на каждую пару превосходный комментарий, который насыщен красочными эзотерическими образами и символами. Например, в последнюю пару (карты 11 и 12; Сила-Повешенный) он вкладывает такой смысл: чем больше жертва человека, тем больше будет его сила; сила пропорциональна жертве. Тот, кто в состоянии пожертвовать всем, сможет сделать все.
Сведения о другой древнеегипетской тайне - Домах Жизни, в отличие от системы Таро, дошли до нас благодаря археологическим и литературным источникам. Назначение этих учреждений остается до некоторой степени загадочным. Дом Жизни был многофункциональным объектом, который, как Ватикан, можно было бы назвать государством в государстве. Его служащие занимались научными изысканиями, врачевали, были жрецами и "мастерами магии", руководили общественными работами и т.д. Об уровне их профессионализма говорит тот факт, что для выражения своей мысли они могли использовать один из трех языков: обычный (речевой), символический (образный) и священный (иероглифический). По словам греческих авторов, одно и то же слово по их желанию могло принять либо свой обычный смысл, либо образный, либо трансцендентный. Гераклит прекрасно выразил эти различия, определяя их язык как говорящий, обозначающий и скрывающий. "Все на свете бессильно перед временем, но само время бессильно перед пирамидой" - эта многозначительная надпись, сделанная на пирамиде Хеопса и сообщающая посвященным о каких-то важных пространственно-временных закономерностях, может служить иллюстрацией этого иерархически выстроенного языка. Впоследствии, уже в период разложения египетской цивилизации, Дома Жизни стали образцом для создания первого комплексного научного центра - Александрийской библиотеки-мусейона (храма муз).
Тот факт, что Александрийский маяк просвещения был "погашен" по прихоти всего лишь одного, пусть и могущественного человека (римского императора Аврелиана), указывает на характерный изъян городских очагов культуры - отсутствие подвижности, изменчивости, гибкости. Доверив хранение живого слова мертвой материи, они стали невероятно уязвимыми. Восстановиться из пепла в полном объеме, как легендарная птица Феникс, они были не в состоянии. А этот фактор в плане самосохранения эволюционирующего объекта не менее важен, чем твердость и прочность его корпуса. Необходимо отметить, что кроме стационарных храмов муз, в древности существовали и подвижные формы, которые исповедывали принцип "все свое ношу с собой". В основном это были школы социальных низов, отражавших, как правило, оппозиционную точку зрения на традиции, привычки и верования соплеменников. Классическим образцом этого направления на Западе являлась школа киников, ярким представителем которой был Диоген из Синопа. Переоценка ценностей - такую непростую интеллектуальную задачу ставили перед собой адепты этой школы. На Востоке эту задачу выполняли аскеты-проповедники, которых называли шраманами, то есть "совершающими усилие". Процесс обучения как учителя, так и ученика в этих "народных университетах" происходил не за школьной партой, а на шумном базаре, в дальней дороге, во время работы. Не обладая возможностью хранить и переносить информацию на внешних носителях (папирусе, коже и пр.), они использовали для этих целей единственный и естественный в их положении ресурс - человеческую память. Были разработаны методы, которые расширяли и углубляли все ее виды: образную, словесно-логическую, двигательную и эмоциональную. Вероятно, здесь впервые методом проб и ошибок был создан тот механизм межличностных отношений, который, задействовав синергетические, системные эффекты, позволил человеку в форме мистического откровения подключаться к информационному ресурсу надсистемы. Непременным условием этих отношений была безусловная преданность, отданность ученика Учителю, слияние их в одно целое. "Если ты хочешь узнать что-то, ты должен пожертвовать чем-то, если ты хочешь узнать все, ты должен пожертвовать всем". Этот постулат реактивного движения в сфере познания неоднократно повторял своим ученикам Г.И.Гурджиев, организовавший в предреволюционной России одну из школ восточного оккультизма. В центре этого учения была идея так называемого "четвертого пути", не требовавшая выключения из активной социальной жизни. В отличие от трех традиционных путей: пути факира, пути монаха и пути йога, требующих ухода от мира, четвертый путь предлагал способ внутреннего развития в обычных условиях жизни. Внешне этот путь кажется простым и доступным, но изнутри спокойно исполнять прописные школьные истины, подвергаясь нескончаемым атакам соблазна и искушений, есть дело невероятно трудное. Поэтому от своих учеников Гурджиев требовал совершать не усилия, а "сверхусилия", напоминая, что "школы настоятельно необходимы...человек чересчур ленив...он боится сделать себе что-то неприятное. Самостоятельно он никогда не достигнет необходимой интенсивности".
Считается, что основа прогресса человечества, основа развития индивида и сохранения вида - в равновесии между онтогенезом и филогенезом, наследственностью и изменчивостью, организацией и свободой. Организация придает векторность, целеустремленность развитию, и в этом ее сила. Но она инерционна и хрупка, а это ущербность. И наоборот, сила свободы в том, что она способна найти выход из любого тупика и кризиса. Недостаток - она недопустимо щедра и расточительна при движении к цели.
Идея корпускулярно-волнового дуализма, столь зримо проступающая в отношениях между организацией и свободой, была положена в основу подвижного "многоклеточного" социального организма - мобильной автотрофной общины, или диаспоры. Говоря по-простому, это древнеегипетский Дом Жизни, но только на колесах (возможны его модификации - "водоплавающая" деревня-фирма, аэростатический город-ферма...). В социальном плане диаспора не разрывает связь с миром, а будет придерживаться "четвертого пути" - жить со всеми и для всех, при этом интенсивно развиваясь и совершенствуясь. Само понятие "диаспора" подчеркивает, что этот объект является частью большого материнского организма, естественно отделившегося от него с целью разноса "семян" разумной жизни по всей земной тверди, воде и воздуху, а также создания предпосылок для осуществления массового исхода людей из земного плена в "небеса обетованные".
Ученые давно обратили внимание на удивительный факт: из 85 стабильных элементов, существующих в природе, жизнь использует лишь четыре - водород, кислород, углерод и азот. Человек на 95% состоит из этих химических элементов. Эта "великолепная четверка" наиболее распространена во всей Вселенной, если не считать инертного гелия и неона. Иными словами, химический состав живого вещества больше напоминает состав звезд, чем состав планеты, на которой мы живем. Одним из первых, кто сумел правильно оценить существующую тенденцию в развитии земной цивилизации - необходимость ее экспансии в Космос, был К.Э.Циолковский. Он обратил внимание на несуразность такого положения, когда Земля перехватывает только одну двухмиллиардную часть потока солнечного излучения. Он считал, что рано или поздно человек должен будет овладеть "всем солнечным теплом и светом" и начать расселяться в просторах Солнечной системы. Этот длительный процесс "колонизации" всего околосолнечного пространства человеком, по мысли Циолковского, должен состоять из нескольких этапов. Первый этап - преобразование пояса астероидов. Из вещества астероидов люди будут "лепить" искусственные космические тела с наиболее выгодной формой поверхности. На втором этапе в качестве строительного материала будет использоваться вещество естественных спутников планет. Перестроенная Солнечная система, по Циолковскому, может обеспечить теплом и светом жизнь "3*1023 существ, подобных человеку... Это число в 15*1013 раз больше числа жителей на земном шаре, полагая их равным 2*109...". В "Грезах о Земле и небе" калужский мечтатель недостаточно внимания уделил начальному и во многом кризисному этапу - переходу человека от "сидячего" образа жизни к "кочевому". Что за причина может заставить человека променять относительно комфортные (пока) условия жизни на скромные, тихий и уютный родительский дом на школу выживания, до краев наполненную борьбой со слепыми силами природы? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дал в "Философии общего дела" предшественник Циолковского Николай Федоров. Он считал, что только мечта о бессмертии может подвигнуть человека на такой отважный и жертвенный поступок: "Человеку будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому что только тогда он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы". Способность создавать себе всякого рода творческие органы, которые будут меняться в зависимости от среды обитания, действия, философ-космист назвал полноорганностью. Фантастический мир Ихтиандра, Ариэля, человека-луча в трудах Федорова обрел достижимые очертания: впервые в истории был предложен реалистический путь опытного познания, преобразования законов природы, всеобщего труда - путь, ведущий к победе над смертью.
Как новый объект социума, мобильная диаспора не будет посягать на свободу воли отдельного человека. Она будет только напоминать ему, как вещий камень на перепутье сказочному герою, о сознательном выборе конечного этапа своего земного пути, а именно: крематорий или креаторий (то есть диаспора). И в том и другом вариантах человека ждет испытание огнем "чистилища". Но если в первом случае этот процесс выглядит процедурой насильственной, скоротечной и бесславной, то во втором - актом добровольным, протяженным во времени и с вероятностью преображения в ходе очищения огнем, водой и медными трубами. Очевидно, что на этом пути Природа ничего не обещает и не дает никаких гарантий о неизбежности обретения бессмертия. Нам, социальным "одноклеточным", дается только шанс на собственноручно выстроенном пароме переправиться через реку забвения в новый эон бытия, о пространственно-временных свойствах которого существуют лишь смутные догадки и предположения. Распад и синтез, кремация (сжигание) и креация (сотворение) - сама жизнь породила и противопоставила эти два слова для того, чтобы мы могли, как в известном предложении "казнить нельзя помиловать", осознанно и по доброй воле выбрать форму своей "иммиграции" из одного царства в другое. Во многом от того, сможет или нет человек освободиться от магических чар буквы "М", день и ночь зазывающей в свою подземную обитель, будет зависеть дальнейший ход эволюции вида "гомо сапиенс".
О Р Г А Н Ы М Е С Т Н О Й В Л А С Т И
СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ВУЗ
а. Добровольцы
б. Пенсионеры
в. Инвалиды
г. Безработные ЗАГОРОДНЫЙ
д. Нищие ФИЛИАЛ ВУЗА
е. Бомжи
ё. Осужденные А. ПРЕДКИ

э. Сироты Б. РОДИТЕЛИ
ю. Беспризорники
я. Брошенные дети В. ДЕТИ
/А+Б+В/*К
СТАЦИОНАРНЫЕ ОБЩИНЫ МОБИЛЬНЫЕ ОБЩИНЫ
лесные актеры
полевые геологи
прибрежные военные
горные археологи
островные
смешанные строители
С О Б Р А Н И Е О Б Щ И Н
Рис.4.1.Схема формирования научно-производственных общин
Успех в этой борьбе "за свободу и независимость" во многом будет определяться согласованностью действий всех членов диаспоры. Жизнь показывает, что в экстремальных и форс-мажорных ситуациях люди, интуитивно обращаясь за помощью к коллективному разуму, начинают буквально творить чудеса. Взять, к примеру историю старообрядческого крестьянского царства на реке Выг в Каргополье. (см. Платонов О.А. Русская цивилизация - М., 1995г. - С.72).
"Религиозный центр крестьянского царства располагался в селе Данилово, в 27 скитах на началах самоуправления вели "мирскую" жизнь тысячи старообрядцев. Каждое поселение обладало полной самостоятельностью; общие дела решались на сходках всех жителей скита. Труд строился на артельных началах и принципах "Домостроя", как святое дело и добродетель. Работали все от мала до велика - расчищали дремучие леса, поднимали целину, строили дома и многочисленные постройки, ловили рыбу, били зверя. Продуктивность скота и эффективность использования земельных угодий у старообрядцев были одни из самых высоких в России. Не гнушались крестьяне и торговлей - хлебом, маслом, рыбой, звериными шкурами, медными изделиями - в крупных городах России. Для торговли они имели свои суда и пристани. В XVIII - первой половине XIX века крестьянское царство на реке Выг достигло поразительных результатов, став одним из самых цветущих мест Российской Империи. Кроме хозяйственных успехов, Выгореция, так иногда именовали это крестьянское царство, создала и развивала свои школы, библиотеки, мастерские по переписыванию древних книг, певческое училище и иконописную мастерскую. Процветание крестьянского царства на реке Выг было разрушено в 1850 году "декретом" Николая I, изгнавшего отсюда большую часть старообрядцев и поселившего на их месте переселенцев (в основном деклассированных элементов) из Псковской губернии. В короткий срок богатые и оживленные деревни превратились в ничтожные и запустелые".
Оригинальные идеи по созданию некоего подобия крестьянского царства содержатся и в работах современных авторов. Например, В.И.Бодякин в своей монографии "Куда идещь, человек?" (1998г.) предлагает модель саморазвивающейся социально-экономической структуры - Агроинформограда. Его ближайшими аналогами он считает наши академгородки и западные технополисы и технопарки, где разрабатывались и разрабатываются передовые технологии и производства. Более подробно с этим проектом можно ознакомиться в конце книги (см. Приложение).
А на рис.4.1. показана схема образования моста или "смычки" между городом и деревней, путем создания сельского Креатория - загородного филиала крупного вуза. Через него государство могло бы оказывать адресную помощь той группе выпускников, которая выразит желание возродить исчезнувшие (или умирающие) деревню, село или поселок. Как видно из рисунка, кроме стационарных общин, филиал вуза мог бы формировать и мобильные артели, общины, диаспоры и анклавы, о которых шел разговор выше.
Глава пятая
От фотосинтеза к наносинтезу
В самом начале космической эры известный ученый и писатель-фантаст Артур Кларк составил хронологическую таблицу, в которой указал время появления тех или иных технических достижений человечества в различных областях деятельности (транспорт, связь, технология, биология и т.д.). Таблица дает прогноз на ближайшее будущее - до 2100 года. Четыре десятка лет, прошедшие с момента создания таблицы, позволяют дать оценку качеству прогноза. Несмотря на отдельные "промахи", в целом таблица производит сильное впечатление. Любопытно отметить, что ученый почти точно предсказал время высадки астронавтов на Луне (1970г). Ученый считает, что в 2080 году будет запущен первый звездолет, а в 2100 году состоится встреча с инопланетными разумными существами, если считать, что последние удалены от нас на расстояние, не превышающее 20 световых лет. Настоящий шок у простого смертного может вызвать наступление по "календарю" Кларка 2090 года. На это время писатель "запланировал" обретение человеком ... бессмертия! Насколько безумен такой прогноз, чтобы быть истинным?
§ 5.1.Скатерть - самобранка ... в желудке
Чистый кишечник - краеугольный камень храма здоровья и долголетия.
Кредо врача-проктолога
"Всякая идея, продолженная до бесконечности, становится своей собственной противоположностью", - этот популярный гегелевский афоризм наиболее точно отражает ситуацию, которую породил в обществе безудержный научно-технический прогресс. Крупное машинное производство, или индустрия, созданное человеческим трудом и разумом с целью "покорения природы", борьбы с ее смертоносными стихиями, само превратилось в страшного и ненасытного Сатурна, день и ночь пожирающего своих детей в нескончаемых техногенных авариях и катастрофах. Парадоксально, но укрыться от его железных объятий человек пытается в глухих и труднодоступных уголках дикой природы. Если считать, что сутью общественного прогресса, его целью мыслится свободная и гармонично развитая личность, то получается, что интересы общества и интересы земной паниндустрии находятся в отношениях очевидного антагонизма. Человек-оператор (водитель, пилот, диспетчер...), как явно инородное тело в сложных технических системах, все чаще превращается в "козла отпущения", на которого списывают все преступления механического идола. Без преувеличения можно сказать, что Земля стала местом, где зародилось, ожило и ощутило себя нечеловеческое живое существо - монстр технической цивилизации, названное Вернадским Техносферой. И что печально, она превратилась в абсолютно неуправляемый человеком фактор.
В свое время популяризатор науки, писатель-фантаст А.Азимов сформулировал основные законы робототехники, которые, по его мнению, должны были закладываться в "мозги" всех создаваемых человеком кибернетических систем. Эти "заповеди" достаточно лаконичны и просты:
1) робот не может причинить своим действием или бездействием вреда человеку;
2) робот должен выполнять приказы человека в той мере, в какой это не противоречит первому закону;
3) робот должен заботиться о собственной безопасности в той мере, в какой это не противоречит 1 и 2 законам.
Оценивая отношения, складывающиеся между человеком и машиной (а в более общей форме между Биосферой и Техносферой) с позиций этих законов, становится очевидным тот факт, что положение хозяина и слуги кардинальным образом изменилось. Сегодня человек выполняет команды и инструкции машин, заботливо сдувает с них пыль и тревожится о собственной безопасности (в том числе экологической). И нет уже у него былого восторга и радости ожидания грядущих плодов прогресса. Человек вдруг с удивлением обнаружил, как Хома-философ из гоголевского "Вия", что Техносфера давно уже "оседлала" его и пытается на его плечах вознестись на небо. М.Карпенко в своей книге "Вселенная Разумная" справедливо отмечает: "Техносфера, обретя свой нечеловеческий разум, достигла в своей чудовищной эволюции какого-то переломного момента, точки бифуркации, и влечет и подчиняет своей воле и своему пути людей, каждый из которых добр, милосерден, великодушен и справедлив и каждый из которых ежеминутно, ежедневно, всю свою жизнь ведет нескончаемую войну с самим собой, с родными и близкими, со знакомыми и незнакомыми, со своей природой, с Землей, со всей Вселенной. Подчиняясь неведомой программе, он желает того, что ему совсем не нужно, он унижает и бьет такого же, как он сам, человека, он идет на войну и убивает таких же людей во имя неведомых никому - абсолютно никому - целей. Люди подобны китам, которые, подчиняясь чьей-то неслышимой команде, выбиваются из сил, стремясь к берегу своей гибели.
Что же дальше? Неужели прав Рассел, с горечью говоривший о том, что "человечество под руководством дураков, руками умных рабов готовит дело собственной гибели?" Очерчен ли для нас дальнейший путь? И каков он? Если мы не можем изменить его, то неужели нам не дано хотя бы знать свою судьбу?"
Такие вопросы задает себе каждый здравомыслящий человек, озабоченный тем, какое будущее ждет его детей и внуков. Есть ли у людей возможность вернуть былые позиции и в полный голос заявить о своем праве первородства? Такой шанс есть и возник он совсем недавно в результате рождения наследницы Техносферы - нанотехнологии. Нанотехнология - это просто технология, создаваемая на атомном уровне. Напомним, что в одном нанометре - миллиардной части метра - умещается всего десять атомов водорода. Проникнув с помощью людей в мир атомов и молекул, Техносфера вполне может создать себе "нетленное" физическое тело и отказаться от дальнейших услуг гомо сапиенса, поставив тем самым в нашей истории большую жирную точку. Пока отпрыск Техносферы юн и несмышлен, у людей есть немного времени, чтобы решить, как воспитать из него союзника и друга, а не безжалостного терминатора. Краткая история нанотехнологии такова.
1959 год - Ричард Фейнман, нобелевский лауреат и заслуженный физик, утверждает, что человек скоро научится манипулировать микрочастицами и сможет из них синтезировать все, что угодно. Артур Кларк даже придумал этому синтезатору, собирающему из атомов окружающей среды любую желаемую вещь, особое название - репликатор (копировщик). Он мыслился как закономерный итог эволюции персональных компьютеров.
1981 год - создание учеными швейцарского отделения IBM особого туннельного микроскопа, позволяющего воздействовать на вещество на атомарном уровне. С его помощью, например, специалистам удалось выложить буквы IBM высотой всего 6-8 атомов.
1982-1985 годы - достижение атомарного разрешения в микроскопии.
1986 год - создан атомно-силовой микроскоп, осуществляющий взаимодействие не только с проводящими, но и с любыми другими материалами.
1990 год - становится возможна манипуляция единичными атомами.
1994 год - первые примитивные нанотехнологии, примененные в промышленности (матрицы для изготовления DVD дисков).
2000 год - на наноконференции в Пало-Альто, в Калифорнии, показаны шарикоподшипники, двигатель и карданные механизмы, состоящие всего из трех с половиной тысяч атомов.
С каждым годом интерес к нанотехнологиям проявляет все больше и больше стран мира. И этот процесс, похоже, станет необратимым. Так, в Японии ежегодно запускаются в работу около десятка всевозможных проектов в этой области. Во Франции функционирует клуб нанотехнологов, а в соседней Англии издаются журналы "Нанотехнология" и "Нанобиология". У нас в России существует Институт нанотехнологий. Но все это вместе взятое - капля в море по сравнению с тем размахом работ, которые ведутся в США. Как считают наноадепты, с воцарением "нанархии" на Земле наступит настоящий "золотой век": управляемая армия микророботов очистит от загрязнения почву, реки, океаны, атмосферу, демонтирует заводы, плотины, рудники, запечатает радиоактивные отходы в вечные самовосстанавливающиеся контейнеры. Следы промышленной деятельности почти исчезнут с лица Земли, сократятся сельскохозяйственные угодья, большую часть планеты покроют сады и естественные экосистемы. Комплексы нанороботов заменят природные "машины" для производства пищи - растения и животных. Вместо длинных цепочек "почва - углекислый газ - фотосинтез - трава - корова - молоко" останутся лишь "почва - нанороботы - молоко". Или сразу творог. Или мясо. Уже прожаренное и без холестерина. Для этого потребуется только источник энергии и информация.
Произойдет новая научная революция. Сопоставимые с размерами молекул "разумные" приборы, научное оборудование и натурные модели будут проектироваться и реализовываться в "металле" за считанные секунды. На них одновременно и с огромной скоростью пойдут миллионы параллельных экспериментов любой сложности, результаты которых обобщит искусственный интеллект и выдаст в нужной форме.
Неузнаваемо изменится медицина. Здесь наиболее заманчивым проектом представляется производство "клеточно-ремонтных машин". Инъецированные в ткани, они опознают и уничтожат зловредные бактерии, вирусы, раковые клетки, осмотрят и отремонтируют цепочки ДНК. Последовательно проверяя клетку за клеткой, орган за органом, наномашины вернут здоровье любому больному, а затем просто не допустят никаких заболеваний и патологий, в том числе генетических. Человек будет жить сотни, может быть, тысячи лет.
Принципиально иным станет образование. Дети получат карманные наноконструкторы, способные создавать действующие модели любых представителей флоры и фауны, машин и космических процессов, которыми они смогут управлять. Игровые и учебные наномашины откроют доступ к мировому знанию, разовьют по индивидуальной программе умственные способности любого ученика.
Труд в современном смысле слова, то есть "в поте лица", который с незапамятных времен был главным содержанием жизни, перестанет существовать. Потеряют смысл и нынешние понятия стоимости, цены, денег. Управляемая репликация снизит стоимость любого производства почти до нуля. Исчезнут вспомогательные производства и вся так называемая, "группа А", а предметы потребления будут производиться прямо "на дому".
За всю эту поистине царскую "чечевичную похлебку" Техносфера просит у людей только одного - отказаться от Богочеловеческого пути развития и выбрать нанотехнологический, то есть карликовый путь ("наннос" по гречески - карлик). Гуру нанотеха уверяют, что заменив природный мозг и ткани наноаналогами, человек начнет новый этап эволюции - надбиологический. Но такая эволюция в обществе давно идет, причем многообразная - политическая, социальная, культурная..., а главное, не прекращается эволюция Духа. Ведь человек, в отличие от машин, имеет не только мозг, но и любящее сердце и "искру Божью" - душу. Противники нанотеха всерьез опасаются, что эксперименты с "серой слизью" (так они пренебрежительно именуют колонию самовоспроизводящихся нанороботов, способных за короткое время превратить поверхность планеты в один сплошной "океан Солярис") могут привести к совершенно новым типам катастроф и злоупотреблений. Как считал Н.Ф.Федоров, технизация может быть только временной и боковой, а не главной ветвью развития. Променяв главную ось эволюции на эволюцию "серой слизи", человек совершит не только родовое самоубийство, но и обречет на неудачу весь космогенез.
Как же определить, кто в происходящей нанореволюции будет стоять под знаменами Техносферы, а кто Биосферы? Разграничительную баррикаду или линию можно провести, если воспользоваться логическим инструментом под названием "бритва Оккама" (не умножай сущностей сверх необходимого). Так как человечество в целом есть плод любви нашей прекрасной матушки Земли и лучезарного Гелиоса, то любые действия, направленные на изменение естественного "срока беременности" следует расценивать как посягательство на жизнь матери и ребенка. Силы, замышляющие навечно приковать человечество к телу планеты, будут всячески лоббировать широкое использование в нанотехнологиях редкоземельных и прочих экзотических элементов таблицы Менделеева, прельщая людей уникальными сверхспособностями, которые они могут придать человеческому организму. Уже сейчас услужливые медведи предлагают заменить "медлительные" нервные волокна медной нитью, проводящие качества которой в миллион раз выше и т.п. Сторонники Биосферы, поддерживающие идею благополучного разрешения Земли от бремени человечеством, будут бороться за то, чтобы в нанотехнологиях использовались только традиционные космические элементы - водород, кислород, азот и углерод (в противном случае мы будем обречены ходить в лес со своими дровами, а в гости со своей едой).
Географически эта гипотетическая баррикада может повторить, но уже по другим мотивам, границу "железного занавеса", ранее существовавшего между советской "империей зла" и поборниками идеалов свободы. Эту глубинную разницу между обращенной к традициям и опыту предков душой Востока и падкого на новшества сознанием Запада чутко уловил известный литературовед Георгий Гачев. В своей статье "Учение Н.Ф.Федорова - как творение русского логоса" он пишет: "Психо-Логос человека-индивида Западной Европы направляется-руководится Эдиповым комплексом: Сын убивает Отца и женится на Матери - стране, Природе. Молодое сильнее старого и ценнее. Отсюда - культ Нового (новости, газеты, новеллы и роман, мода...) и Про-гресс: движение вперед - это хорошо. Восток: Китай, Индия, Персия, Россия во многом - имеет обратный вектор. Тут Старое сильнее и ценнее Молодого, традиция. Отец побивает сына и обладает их общей женщиной - страной, землей. Такое я обозначаю "Рустамов комплекс" - по имени героя Фирдоуси "Шах-намэ" ("Книга Царей"), где Рустам побеждает в поединке своего сына Сохраба (не узнав его). Подобное и в России: Илья Муромец "старый казак", побивает Сокольника, своего сына. Потом Иван Грозный, Петр Первый, Тарас Бульба - убивают своих сыновей". Рустамов комплекс, как зримая форма проявления диалектического закона отрицания отрицания, был положен в основу нанодермы - внутрителесной фабрики синтеза пищи. Антропологи утверждают, что основными факторами превращения обезьяны в человека были:
- развитие общественного образа жизни;
- превращение руки в орган, производящий орудия труда;
- возникновение членораздельной речи.
Решающей предпосылкой для начала этих процессов был переход предков человека к прямой походке и освобождение передних конечностей. А дальше, как говорится, обивая клинок своего каменного топора, человек начал оттачивать и лезвие своих умственных способностей. Мозг как орган сознания развивался одновременно с развитием руки как органа труда. Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием выполнения воли головы, заведомо планирующей практические действия. Так как головной мозг человека есть продукт развития эктодермы, а умелая профессиональная рука - мезодермы, то их совместный труд и породил все богатства материальной и духовной культуры. Но все это было создано за счет нещадной эксплуатации Золушки человеческого организма - энтодермы. Нанотехнологическая революция может освободить эту забитую и неграмотную "кухарку" от изнурительной и черной работы и привлечь ее к созидательному творческому процессу тканетворения на новом, атомно-молекулярном уровне. Если подойти к ней с любовью и лаской, то она может вспомнить и рассказать нам очень много интересного и поучительного из эволюционной истории многоклеточных: и о том, как она выкармливала гигантских динозавров и уменьшала до невообразимо малых размеров некоторых членистоногих, и как помогала естественному отбору формировать крылья у птиц и убирать хвост у человекообразных обезьян и пр. и пр. Есть у нее, вероятно, и свой взгляд "изнутри" на процесс преображения Христа и просветления Будды. Но для того, чтобы она смогла "заговорить", нужно, прежде всего, избавить ее от бесконечной вахты на камбузе. Для этого предлагается обучить ее обращаться (пока на уровне рефлексов) с миниатюрным "кухонным комбайном", который будет помещен внутрь желудочно-кишечного тракта. Он будет оснащен специальным биокомпьютером, источником энергии и цехами по производству органических веществ из неорганических, процесс фотосинтеза в которых заменен на процесс наносинтеза.
Сейчас, вероятно, рано говорить о технической, физиологической или экономической стороне этой фабрики питания, но о стратегии ее развития поразмышлять можно. Из безмерной дали веков дошла до наших дней весьма непростая формула:
Кто хочет быть храбрым, ест мясо,
Кто хочет быть здоровым, ест овощи,
Кто хочет быть мудрым, питается воздухом,
Кто хочет жить вечно, не питается ничем.
Этот эволюционный алгоритм обретения автотрофности можно использовать в качестве стратегии развития персональной пищевой индустрии. Как видно из формулы, когда энтодерма "поумнеет" настолько, что озарится светом сознания и начнет "собственноручно" управлять внутренней средой организма, надобность в искусственной нанофабрике полностью отпадет. Сегодня уже стали обыденными такие словосочетания, как "костный мозг" или "спинной мозг". Почему бы со временем не появиться "желудочно-кишечному мозгу"? В отличие от головного мозга, занятого познанием мира внешнего, глаза и руки мозга "брюшного" были бы обращены внутрь человеческого естества. На рис.5.1. показан путь обретения человечеством автотрофности. Сам факт создания интеллектуального "чрева-червя" позволит человеку решить в будущем еще одну деликатную проблему, которая имеет нравственный, этический характер под названием "мы в ответе за тех, кого приручили". Рано или поздно искусственный разум в своем развитии поднимется настолько высоко, что начнет поэтической пушкинской строкой задаваться вопросом о смысле жизни:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Какой ответ должны будут дать старик со старухой своей любимой Снегурочке, чтобы искусственное существо не решилось на крайний и отчаянный поступок? Если представители новой расы мыслящих существ к этому кризисному моменту уже будут иметь свою собственную, пусть небольшую, эволюционную ветвь на земном древе жизни, чувствовать свою сопричастность к развитию земного разума, нести за его дальнейшую судьбу свою долю ответственности и при этом они не будут ущемлены в своих правах и свободах, то вспышек насилия типа "восстания машин" на Земле можно будет избежать.
автотрофное
Уровень человечество
организации э н е р г и я C о л н ц а
гетеротрофное
человечество
верховные
хищники
плотоядные
животные
матричный
синтез растительноядные
животные
абиогенный
синтез автотрофные
растения
простейшие (автотрофы,
гетеротрофы, хемосинтетики)
первобытный
океан коацерваты, полинуклеотиды
Неорганический Органический Энергозависимость
мир мир
Рис.5.1. Путь обретения человечеством автотрофности
Глава шестая
От партийности к соборности
Как природное существо Homo sapiens относится к группе плацентарных млекопитающих, характерной особенностью которых является рождение детенышей, способных сосать молоко. В плане сохранения потомства это была самая настоящая революция, свергшая тиранию слепого Рока и провозгласившая диктатуру материнской Любви и Нежности. Но в плане социальном процесс рождения новых личностей до сих пор остался архаичным: если цепочка из яслей, детского сада, школы, училища... по своей сути есть яйцевод социума, то улица-змея это реальный хищник во множестве пожирающий зародышей человеческого таланта и гениальности.
Ниже в форме заявки на изобретение дано описание "социоприродной плаценты", способной вынашивать поколение до стадии образования полноценных личностей, каждая из которых будет уметь самостоятельно питаться "нектаром" цивилизации, т.е. материальными и духовными ценностями, созданные трудом наших родителей и предков.
§ 6.1.Структура автотрофной общины
Не имей сто рублей, а имей сто друзей
Русская поговорка
Изобретение относится к методам структурирования социальных групп на принципах общности интересов и убеждений, коллективного труда, совместного проживания таких, как, артель, бригада, дружина, экипаж, община, экспедиция, вахта, застава и т.п.
Известно, что сила мелочей в том, что их много. Возможно, в числе первых, кто на себе почувствовал их железную хватку, были связисты (телефония, радиосвязь). Со второй половины ХХ века нарастающую волну стихии мелочей стали ощущать разработчики радиолокационных, вычислительных, кибернетических и прочих технических систем, структура которых насчитывала сотни тысяч и миллионы отдельных радиоэлектронных элементов. Оказалось, что для проектирования, создания и использования таких систем нужны не только физические, химические и другие специально-научные знания, но также понятийный аппарат, отражающий особые свойства сложных систем, что стимулировало рост интереса к предельно общим знаниям, закрепленным в философских категориях диалектики (1). Со временем выяснилось, что сходным образом обстоит дело не только в технике, но и во многих других областях знаний. Так возник и стал развиваться системный подход, применивший выработанные в диалектике философские знания как основание новой системной методологии. Она представляет собой совокупность методов изучения, создания и применения сложных технических, биологических и социальных систем (2). Прогноз того, что именно техника, прикладные науки станут центром кристаллизации, синтезатором достижений естественных и общественных наук, дали в прошлом веке классики диалектического материализма (3).
Эффективность системного подхода в решении широкого круга проблем возникла не на пустом месте. Это новое "системное" качество появилось у него в результате симбиоза философского, теоретического и практического методов познания. Иерархически это объединение представляет собой трехуровневую пирамиду. На нижнем этаже работает практик, имеющий дело с множеством реальных явлений, на втором - теоретик, исследующий законы природы, а венчает пирамиду философ, вооруженный знанием диалектических закономерностей и вытекающими из них принципами симметрии и законами сохранения. Субординация между уровнями такова: законы природы задают правила поведения явлениям, а законы диалектики ведают законами природы. Отсюда эвристическая роль системного подхода: знание законов природы позволяет предсказывать явления, а знание законов диалектики позволяет предвосхищать законы природы. Существует и обратная связь - снизу вверх: если практик обнаружил аналогию между несколькими разнородными явлениями, то это намек на то, что у них может быть общий источник, общий закон природы, а значит есть возможность обобщить факты и найденную аналогию выразить в виде математической формулы. Например, колебания механического маятника, колебания атомов в молекуле, колебания электромагнитного поля в индуктивно-емкостном контуре описываются одним математическим уравнением. Физические модели тех или иных объектов (явлений) также создаются на основе аналогий. Молекула ДНК моделируется как винт, спин частицы моделируется как момент импульса тела, вращающегося, подобно волчку, вокруг собственной оси. Сам метод аналогий основан на принципе симметрии. Этот принцип предполагает отыскание общих свойств в различных объектах и распространение этой общности на другие свойства. О свойствах симметрии, фундаментальности этого принципа известно и написано достаточно много (4,5). Симметрия, понимаемая в самом широком смысле, это - уравновешенность, красота, совершенство, целесообразность. Именно свойства симметрии использует конструктор особо сложных систем для обуздания потока многообразия, многокомпонентности. Симметрия ограничивает число возможных вариантов поведения различных систем, а также ставит предел разнообразию их структур. В этом ее сила, ее фундаментальность. Исходным пунктом системного исследования является представление о целостности изучаемой системы. Это предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотнесении объекта с внешней средой и путем анализа самого объекта с выделением его элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. На основании выявленных фактов и закономерностей создаются модели объекта, окружающей среды и обменного взаимодействия. Полученные модели становятся источниками последующих выводов, гипотез и домыслов. В нашем случае необходимо создать обобщенную модель человека, модель окружающей среды и модель процесса обмена между ними. Только опираясь на эти модели, можно рассуждать о строении и функционировании автотрофной (АТФ) общины. Для построения первых двух моделей воспользуемся принципом симметрии. Он заложен в древней восточной мудрости об изоморфизме МИКРОКОСМА (Человека) и МАКРОКОСМА (Вселенной). Весьма четко эта идея выражена в священной книге зороастризма "Авесте". В ней звучит мысль, что, изучив человека, в принципе можно через него познать мироздание. Во всех тантрических системах главное значение приписывается телу человека, которое рассматривается как ключ к тайнам Вселенной: "Того, чего нет в теле, нет во Вселенной". Современные мыслители эту идею заложили в фундамент антропного принципа: наш мир устроен таким образом, что он в принципе допускает возможность появления человека как закономерного итога эволюции материи.
Системные модели человека и окружающей среды. Основные понятия: Система - упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией. Структура - относительно устойчивый способ (закон) связи элементов того или иного сложного целого. Человек, как любая система, подсистема, элемент имеет входы и выходы. Входом называется множество "контактов", через которые система воспринимает воздействие среды. Выход - это множество "контактов", через которые система воздействует на среду. Любой элемент системы имеет по крайней мере один вход и один выход. Воздействие может состоять в .передаче вещества, энергии, информации или комбинации этих субстанций. В открытых системах, к каковым относится человек, между системой и средой происходит непрерывный массоэнергоинформационный (МЭИ) обмен. Среда - это окружение, с которым система взаимодействует. Среда - тоже система, и для ее исследования также применим системный подход. Для человека средой является социальное и природное окружение, т.е. искусственный и естественный миры. Чтобы показать структуру среды, необходимо рассмотреть ее с вещественной, энергетической и информационной сторон.
Вещественная среда. Длительно существовавшая в философии и науке монополия четырех субстанций (твердое тело, жидкость, газ, плазма) ныне разрушена. Появились новые претенденты. Вот что говорят о них сами ученые: "За последние двадцать лет нарастающим темпом появляются факты, которые указывают на то, что существуют еще два уровня, это ПЕРВИЧНЫЕ ПОЛЯ КРУЧЕНИЯ (Поля сознания) и уровень Абсолютного "НИЧТО". Эти уровни признаются многими исследователями как уровни реальности, на которых базируются давно утерянные человечеством технологии. Основным методом познания реальности в таких технологиях является медитация, в отличие от рефлексии, используемой как метод познания окружающего нас мира в объективной физике. Два нижних уровня, включая частично и вакуумный уровень, образуют субъективную физику, поскольку основным фактором в явлениях нижнего уровня является сознание" (6). Учитывая тенденции, существующие в современной физике, в модель окружающей среды должны быть включены такие уровни реальности:
1. Твердое тело (земля)
2. Жидкость (вода)
3. Газ (воздух)
4. Плазма (огонь)
5. Вакуум (эфир)
6. Первичные торсионные поля (Поля Сознания)
7. Абсолютное "НИЧТО" (Божественная Монада)
Энергетическая среда. Известно, что энергия не может существовать отдельно от материи, она всегда выступает в качестве одного из важнейших свойств материи. В философском определении энергия - это количественная мера движения, выражающая внутреннюю активность материи, способность материальных систем к совершению определенной работы, или преобразованиям во внешней среде. Современные энергетики, взяв за основу классификации комплексный критерий, включающий: виды материи, формы движения и виды взаимодействия, выделяют следующие виды энергии:
1. Аннигиляционная
2. Ядерная
3. Химическая
4. Гравистатическая
5. Электростатическая
6. Магнитостатическая
7. Нейтриностатическая
8. Упругостная
9. Тепловая
10. Механическая
11.Электрическая (электродинамическая)
12. Электромагнитная (фотонная)
13. Мезонная (мезонодинамическая)
14. Гравидинамическая (гравитонная)
15. Нейтринодинамическая Из перечисленных выше 15 видов энергии практическое значение имеют пока только 10: ядерная, химическая и др. Непосредственно используется всего четыре: тепловая (70-75%), механическая (20-22%), электрическая (3-5%), световая (менее I). В последнее время на основе изучения космических явлений, теоретики предполагают существование "вакуумной энергии". Космический вакуум рассматривается ими как сверхплотная среда с мелкозернистой структурой, а обычная материя - как разреженное состояние этой среды (7). Необходимо отметить, что вечной и неразлучной спутницей энергии, ее тенью является энтропия. Физики считают, что "в гигантской фабрике естественных процессов принцип энтропии занимает место директора, который предписывает вид и течение всех сделок. Закон сохранения энергии играет лишь роль бухгалтера, который приводит в равновесие дебет и кредит" (Роберт Эдмен, немецкий геофизик). Как и энергия, энтропия - универсальный показатель количественных изменений сложных систем. Ее определяют как меру рассеяния энергии и увеличения всех форм беспорядка. Чем больше рассеивается, деградирует энергия системы, тем больше растет величина энтропии. Виды энтропии:
1. Структурная - служит мерой неупорядоченности строения систем. Так, если из строительных деталей собрать дом, а из часовых - будильник, то энтропия этих систем уменьшится, ибо упорядоченность их возрастет. 2. Тепловая (термодинамическая) - определяет направление переноса тепла от горячего тела к холодному, движение системы в сторону теплового равновесия со средой, к стиранию энергетических потенциалов и различий.
3. Информационная - мера неопределенности какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы. Для представления об информационной энтропии обычно дается такой пример. При охлаждении газа до температуры абсолютного нуля, он сначала переходит в жидкое состояние, а затем в твердое т.е. из менее упорядоченного в более упорядоченное. Соответственно растет и информация о расположении частиц газа, достигающая максимальной величины при абсолютном нуле, когда все они займут вполне определенное положение в твердом теле. Таким образом, информация эквивалентна отрицательной энтропии или, как предложил называть ее французский физик Л.Бриллюэн, "негэнтропии". Негэнтропия отражает накопление порядка, различий в состояниях. Основным средством накопления в обществе энергии и негэнтропии является труд.
Информационная среда. Существует множество трактовок понятия "информация" и "информационная среда". У философов-материалистов информация - это материя, данная нам в осознании путем ощущений, лежащих ниже пороговой чувствительности, у кибернетиков - это сумма сведений, распределенных во внешней и внутренней памяти (в закодированном виде), где активное начало принадлежит внешней памяти, у физиков - это энергия, переработанная в полях взаимодействия с веществом органов мышления разумных существ, излучаемая в среду или хранящаяся в кругах энергоинформационного обмена специализированных органов живых существ, телах мертвой природы или в общем биомагнитном поле. Учитывая высказывание Л.Бриллюэна об информации как эквиваленте отрицательной энтропии, или негэнтропии, можно выделить следующие ее виды:
1. структурная - мера упорядоченности системы, отражение ее внутреннего состояния, совершенство ее форм;
2. относительная (термодинамическая) - мера упорядоченности отношений между двумя и более объектами;
3. гносеологическая - мера упорядоченности структурной или относительной информации, производная от имеющихся в наличии данных о состоянии системы, "информация об информации".
Условно структурную (внутреннюю) и относительную (внешнюю) информацию можно назвать онтологической - как совокупность сведений о реальных вещах, свойствах и отношениях. Такое разделение информационных потоков существует в философии. Так, теория объективной диалектики дает знание о материальном объекте, а теория субъективной диалектики - о законах развития знаний (о материальных объектах) и о той деятельности, посредством которой это знание приобретается. Подобное различие между двумя теориями не только не исключает, но предполагает глубокое единство между двумя методами познания. Теория объективной диалектики есть результат отражения 1 порядка. Объектом этого отражения служит реальность, как она существует безотносительно к знанию. Теория субъективной диалектики - есть результат отражения 2 порядка, объектом которого является знание, как оно существует в голове человека безотносительно к реальности. Идут работы и в области отражения 3 порядка. Это означает, что объектом исследования становятся взаимоотношение знания и реальности, слова и дела. Проблема заключается в том, чтобы выяснить, что представляет собой реальность и знание по отношению друг к другу. Отражение 3 порядка есть возвращение к содержательному методу мышления, но с учетом особенностей и закономерностей формального метода (8). Таким образом, информационную среду можно представить в виде трех разноскоростных негэнтропийных потоков: объективного, субъективного и праксиологического, объединяющего знания с практикой.
Модель окружающей среды (фиг.1,2). Обычно под термином "окружающая среда" понимается природная среда (флора, фауна, почва, вода, атмосфера и др.). В более широком смысле это - все естественные и искусственные системы, которыми окружен человек и с которыми возможен контакт и обменное взаимодействие. На фиг.1 показаны виды этих взаимодействий. Чтобы упорядочить то, что можно отнести к термину "окружающая среда", необходимо выбрать основание системы классификации. В качестве основания такого деления может быть взят реальный поток бытия (мир), обладающий вещественной, энергетической или информационной составляющей. В основание иерархии этих миров можно положить мир чисел, или мир идеальных геометрических форм, образов и отношений. На фиг.2 представлена эта иерархия потоков бытия и симметричное отражение их в человеческой природе. Рассмотреть полную и детальную модель окружающей среды и природы человека в лаконичной форме затруднительно. Поэтому рассмотрим усеченные модели, в которых учтены только три потока бытия: социальный, интеллектуальный, духовный и соответствующие им грани человеческой природы - личность, сознание, душа.
Модель человека.Отличительной особенностью объектов биологического и социального миров является то, что все они - живые. Однако, в чем конкретно проявляется уникальность живого, определить довольно затруднительно. Апелляция к таким признакам, как раздражимость, рост, обучение, адаптация и прочее, уже малоубедительна. Большие надежды на решение этой проблемы связывают с развитием теории информации. Представления о мире как двуединой сущности (материя-дух) уходит в прошлое. Все чаще стали говорить о триединстве (материя-дух-информация). Информация стала рассматриваться в качестве философской категории (9). Такое отношение к информации связано с тем, что информационный подход оказался удобен при изучении эволюционных процессов и информация стала мерой изменения состояний системы при усложнении и развитии. Удачное определение живой системе дал автор книги "Вселенная Разумная" М.Карпенко: "Живой может считаться способная эволюционно самоорганизовываться, адаптивно и агрессивно взаимодействующая с окружающей средой и повышающая свою структурную негэнтропию система, внутренние процессы в которой протекают кооперативно, а сочетание элементов подчиняется правилу сверхаддитивного нелинейного сложения, чья структура и происходящие в ней процессы обеспечивают образование и функционирование информационного поля". Подтверждением этого определения могут служить модели человеческой природы, разработанные отечественными и зарубежными учеными. В модели американских психологов Дж.Ройса и А.Пауэлла показано (10), что личность человека есть комплекс 6 сложных систем обработки информации:
1. Сенсорной (ощущающей)
2. Моторной (двигательной)
3. Когнитивной (познавательной)
4. Аффективной (эмоциональной)
5. Стилевой (внешней)
6. Ценностной (внутренней).
В этой модели сенсорная и моторная системы находятся на периферии и заняты в основном кодированием и декодированием информации. Когнитивная и аффективная расположены возле центра и играют решающую роль в процессах обучения и адаптации. Стиль и ценность являются центральными узлами, которые определяют направленность функционирования других систем. Каждая из систем является многоуровневой, иерархической структурой. В нашей стране аналогичную работу проделал петербургский психотерапевт и психолог В.И.Гарбузов (11).Однако свою модель он создавал аксиоматическим методом, взяв в качестве постулатов человеческие инстинкты. В его модели инстинкты - это фундаментальные, эволюционно отобранные и генетически фиксированные основные жизненные потребности. В его концепции 7 основных инстинктов:
1. Самосохранения (эгофильный)
2. Продолжения рода (генофильный)
3. Альтруизма (альтруистический)
4. Исследования (исследовательский)
5. Доминирования (доминантный, лидерский)
6. Свободы (либертофильный) 7. Сохранения достоинства (дигнитофильный).
В греко-латинском названии инстинктов ясно выделяется единая корневая основа второй части - "филео - люблю". Эта авторская находка несет в себе мощный эвристический заряд. Она как бы указывает на причину, которая порождает все инстинкты. Если к этим двум моделям присовокупить известные модели И.Канта и Ш.Фурье и сопоставить их, то можно увидеть черты сходства и различия.
СТРАСТИ ПО ФУРЬЕПО ГАРБУЗОВУВкус, слух, зрение, осязание, обоняниеСамосохраненияЧувство дружбыАльтруистическийЧестолюбиеСохранения достоинстваЧувство любвиАльтруистическийЧувство отцовстваГенофильныйСтрасть к "интриге"ДоминированияСтремление к разнообразиюИсследовательскийСтремление к объединению в группыСамосохранения, альтруистический СТРАСТИ ПО КАНТУПО ГАРБУЗОВУЧестолюбиеСохранения достоинстваВластолюбиеДоминированияКорыстолюбиеххххххПоловая страстьГенофильныйСтрасть к обладанию вещамиххххххЛюбовь к жизниАльтруистический, свободы, исследов.Любовь к здоровьюСамосохраненияЛюбовь к удобствухххххх В модели Канта корыстолюбие, страсть к обладанию вещами и любовь к удобству можно заменить одним термином - гедонизм (наслаждение благами, поставляемыми человеку природной и социальной средой). Эта страсть имеет глубинные корни и заслуживает право называться инстинктом. Условно ему можно дать название - потребительский. К сожалению, этого инстинкта в модели Гарбузова нет. Неубедительно в его системе выглядит инстинкт продолжения рода (генофильный). Его сущность содержится в альтруистическом инстинкте - любви к другому (малому, старому, подруге, другу, роду, Родине). В отношении инстинкта сохранения достоинства и чести можно сказать, что в его основе лежит известная способность живых организмов к опережающему отражению действительности и назвать его прогностическим было бы вернее. Системный подход показывает, что фундаментальных, краеугольных инстинктов у человека только шесть. И образуют они взаимосвязанные полярные сущности, а то, что ранее принималось за инстинкт самосохранения, является системным свойством, интегральным качеством целого, единством тела и души. На фиг.3 приведена таблица, где показаны полярные инстинкты и характерные черты их проявления в жизни человека. Согласно Аристотелю, все высказывания языка так или иначе отнесены к бытию, но ближе к бытию стоит категория сущности. Сущность отвечает на вопрос: "Что есть вещь?". Остальные категории - качество, количество, отношение, места, времени, действия, страдания, состояния, обладания, соотносятся с бытием через категорию сущности. Они отвечают на вопрос: "Каковы свойства вещи?" и определяют признаки, атрибуты вещи. Перечисленные категории были положены в основу таблицы, представленной на фиг.3.
Комментарий к таблице (фиг.3) Автор "Философии общего дела" Н.Ф.Федоров считал, что отличительной чертой человека являются два чувства - чувство смертности и стыд рождения. "Можно догадываться, что у человека вся кровь должна была броситься в лицо, когда он узнал о своем начале, и как должен он побледнеть от ужаса, когда увидел конец в лице себе подобного, единокровного", - замечает мыслитель. Поэтому страх и стыд, как основные травматические эффекты, были отнесены к интегральным характеристикам человека. Именно эти качества культивирует в людях общественно-экономическая формация, основанная на принципах неравенства, эксплуатации и насилия. Если бессознательные формы коллективного страха и стыда можно сравнить с колеёй, которую оставляет за собой механизм наказания и принуждения государственной машины, то сознательные проявления группового смеха и радости служат дорожными знаками, указывающими на наличие альтернативных путей развития. В самой основе смеха и радости, их антиподов - стыда и страха лежит реакция человека на соприкосновение с тайным, чудесным, непонятным. Элемент новизны, всегда присутствующий в тайне, вызывает в душе удивление (изумление), которое является той искрой, которая воспламеняет все инстинкты. Их совместная работа продуцирует первичную информацию о загадочном предмете, процессе или явлении. Эти впечатления, наряду с хранящимся в родовой памяти набором безусловных и условных рефлексов, формируют травматическую или оптимистическую установку на дальнейшие отношения с непознанным. Если выстроить иерархическую систему всего тайного и непознанного, то чудом из чудес можно было бы по праву признать такую всепроникающую и неуловимую субстанцию, каковой является любовь. Поэтому в таблице на фиг.3 категория действия "люблю" является одной из фундаментальных, и отнесена она к творческому ядру человека - душе. Сама же душа человека представлена двуликим Янусом, одна половина которого созерцает тайное, а вторая претворяет тайное в явное. Инструментом такого преобразования служит вера, которая в определении апостола Павла: "...есть осуществление ожидаемого, и уверенность в невидимом". Зримым отражением познанных живой материей тайн мироздания является тело человека. По выражению физика Н.А.Умова: "Человек - это памятная книжка энтропии". На основании данных этой таблицы были составлены несколько моделей человека.
На фиг.4 представлена символическая модель человека. Она имеет форму семилучевой звезды, которая в эзотерических учениях является символом Богочеловека, человека совершенного.
На фиг. 5 изображена двухмерная модель человека в виде правильного шестиугольника со всеми внутренними связями.
На фиг. 6 показана трехмерная модель человека в виде прямоугольной системы координат.
На фиг.7 дана системная модель человека. Она будет служить рабочей моделью при построении структуры АТФ общины.
Системная модель человека (фиг.7). Предложенная модель имеет три входных и три выходных "контакта". Роль входных выполняют инстинкты потребления - I, свободы - 3, прогностический - 5, а выходными являются инстинкты альтруизма - 2, доминирования - 4, исследования - 6. Каждому инстинкту на модели сопоставлен исторически сложившийся архетип человеческой деятельности. В скобках указана его сущность:
1 - потребитель (СТОК)
3 - философ (МЕРА)
5 - пророк (ОБРАЗ)- 2 - работник (ИСТОК)
- 4 - лидер (ЦЕЛЬ)
- 6 - искатель (СМЫСЛ)Интегральные архетипы:7 - врач (ТЕЛО) - 8 - жрец (ДУША)
Всем архетипам можно найти вещественное, энергетическое и информационное представительство в организме человека. Оформляет и связывает между собой архетипы человеческое тело, внутренним стержнем которого является душа. Самой древней архетипической парой является связка "потребитель-работник". Их сущность - поглощение-выделение (сток-исток) можно обнаружить на всех уровнях живой материи, вплоть до коацерватных капель Опарина. По мере эволюционного развития происходила специализация и "разделение труда" между внутренними системами, что привело к образованию сложной системной иерархии. Второй, энергетический, уровень олицетворяет пара "философ-лидер". Подобно тому, как энтропия считается тенью царицы мира - энергии, так и за спиной любого вождя, лидера можно разглядеть тень шута или юродивого в лице Диогена или Сократа, дающего нравственную оценку действиям правителя. Эта совокупность взаимосвязей частей организма определяет закономерность изменения и развития структур нижнего уровня. Мера, цель и закон - основные категории этого уровня.
На третьем, информационном, уровне, пара "пророк-искатель" задает описания возможных состояний человека и пути их достижения. Это уровень выработки жизненной стратегии, поиска смысла жизни. Чувственные и рациональные формы отражения реальности являются инструментами этого уровня.
Взаимодействие между тремя уровнями может происходить по вертикали снизу вверх (эволюционный путь) и сверху вниз (революционный путь), - путь воплощения идей через влияние на энергетический уровень. Задачи для каждого уровня различны. Человеку приписывают в плане Вселенной эволюционную функцию, оставляя революционную - порождение закономерностей за божественной силой. Эволюционную функцию в модели олицетворяет врач (целитель и преобразователь тела), а революционную - жрец, священник (канализирующий потоки божественных энергий в душу человека). Итак, каждая пара полярных инстинктов образует единство, которое геометрически можно представить в виде сфер жизнедеятельности человека:
1. потребитель + работник => личность (материальная сфера)
2. философ + лидер=> воля (энергетическая сфера)
3. пророк + искатель=> сознание (информационная сфера)
Интегральное свойство целого:
4. тело + душа => индивидуум (сфера духа)
Родовой признак человека как гомо сапиенса возникает в результате сверхаддитивного нелинейного сложения:
Личность + Воля + Сознание + Индивидуум = Человек
Как элемент, человек входит в другую сверхсистему - СОЦИУМ, которая обладает сверхсознанием, сверхволей и пр. необычными качествами, каждое из которых незримыми узами связано со всей биосферой, с планетарными и космическими процессами. Определение понятию "душа" в данной модели человека не дается. Но наличие ее в природе человека подразумевается. Абстрактно ее можно представить как область пересечения инстинктов внутри человека, величина которой стремится к нулю при любых попытках ее измерить. Графическим символом этого понятия может служить буква "Ж". Для этого есть несколько предпосылок. Во-первых, форма этой буквы, напоминающая снежинку, есть проекция на плоскость трехмерной системы координат, принятой в качестве модели человека (фиг.6). Во-вторых, в кириллице эта буква имеет название "ЖИВЕТЕ", что предполагает ее связь со словами, обозначающие живые объекты, их отношения и свойства (муЖ, Жена, Желание...) В-третьих, незримая связь понятия "живое" с фонетикой буквы Ж существует в санскрите. Так, в джайнизме (системе индийской философии) есть представление о таттвах - сущностях, являющихся исходным материалом, из которых строится мир, и вместе с тем фундаментальной истиной, из которой строится знание. Две главные таттвы - это джива (душа) и аджива (все, что душой не является). Считается, что всякая душа потенциально всеведуща, всепроникающа и всемогуща, но ее возможности ограничены конкретным телом, в котором она живет. Современное научное мировоззрение, как и джайнизм, тоже пытается построить картину мира, взяв за основу одну фундаментальную "таттву". На роль такого первоначала может претендовать одна из четырех сил фундаментального взаимодействия:
- гравитация (всемирное тяготение)
- электромагнитное взаимодействие
- сильное (ядерное)
- слабое (распадное)
Энергии фундаментальных взаимодействий относятся примерно следующим образом: сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное: 1 : 10-2 : 10-14 : 10-38 Очевидно, что чем слабее энергия взаимодействия, тем более она всеохватна и всеведуща (установлено, что гравитация действует на элементарные частицы - нейтроны). Выявление общего (обменного) механизма фундаментальных взаимодействий подвинуло физиков на поиск единой теории "Великого объединения". Попытки вывести все формы взаимодействий из какого-то одного, пока не увенчались успехом. Очень может быть, что онтологический статус общего основания всех четырех взаимодействий находится не на объективном, а на субъективном плане реальности. Тогда физикам придется стать лириками и всерьез заняться такой таинственной силой, каковой является любовь. Нельзя не учитывать то влияние, которое она оказывает на живую материю. Философы-космисты в начале века отмечали, что любовь - это прообраз нового типа связи существ этого мира, который присутствует в человечестве зачаточно, как в мире животных разумное начало. С этой позиции древнее откровение "Бог есть Любовь" уже сейчас может служить нравственной преамбулой к интегральной науке будущего.
Схемы замещения системной модели человека. Известно, что одним из эффективных орудий познания является абстракция. Выделяя существенные свойства и связи и отвлекаясь от частных, она позволяет проникнуть в сокровенные тайны предмета. Полученную модель человека (фиг.7) также можно подвергнуть операции абстрагирования и получить так называемые схемы замещения (механические, электрические, оптические, биологические и пр.). На основе этих схем можно делать глубокие обобщения и находить скрытые закономерности. Например, данную модель можно заменить электрической схемой замещения. Представляя совокупность инстинктов в форме втекающих и вытекающих в узел токов, можно, опираясь на правило Кирхгофа "Алгебраическая сумма токов, сходящихся в узле, равна нулю", заявить, что любое изменение величины тока в одной из ветвей, закономерно приведет к перераспределению потоков во всех ветвях. Так, чрезмерное увеличение тока в ветви "ЦЕЛЬ" (лидерство в спорте, политике и пр.) "высосет" энергию из ветвей "МЕРА", "СМЫСЛ", "ОБРАЗ". Много скрытых от глаз связей может выявить механическая схема замещения. К примеру, модель можно представить в виде простой машины - двуплечего рычага, на который распространяется "золотое правило механики": "То, что удается выиграть в силе, приходится проигрывать в перемещении". Используя это правило, можно придти к такому заключению: "Чтобы отыскать глубинный смысл какого-либо явления, надо или "умощнять" плечо рычага со стороны ищущего (чем занимается современная наука), или облегчать его с полярной стороны, прозревая более совершенные образы и формы (чем занимается искусство).
Торсионные поля человека (фиг.8,9). Теоретические исследования показывают: "В любом теле произвольной формы существуют три взаимно перпендикулярные оси, проходящие через центр масс тела, которые могут служить свободными осями вращения". Их называют главными осями вращения. Для вращающихся систем сохраняется величина, называемая моментом количества движения (или угловым моментом). Этот закон определяет динамику галактик, планет и элементарных частиц. Очевидно, что на человека тоже распространяется действие этого закона, как на физическом плане бытия, так и в сфере духа. Как известно, полная энергия системы слагается из кинетической (скоростной), потенциальной (энергии положения) и вращательной. При определенных условиях они могут переходить одна в другую с соблюдением законов сохранения. Если взять плоскостную модель человека (фиг.8), то она обладает четырьмя главными осями вращения: системообразующей, личностной (часть-целое), волевой (покой-движение), сознательной (чувство-разум) и духовной (тело-душа). На фиг.8 первые три оси лежат в одной плоскости, а четвертая перпендикулярна им. Практическая механика утверждает: "В отсутствие внешних сил вращение устойчиво относительно осей, соответствующих наибольшим и наименьшим моментам инерции. Вращение вокруг оси, соответствующей среднему моменту инерции, неустойчиво". Следствие из этого правила механики такое: та пара инстинктов, которая по генетическим, гороскопическим или иным причинам получила к моменту рождения наибольшее развитие (момент инерции) становится главной осью устойчивого вращения, на которую в дальнейшем нанизываются действия, поступки, привычки и, в конечном счете, характер и судьба человека. На языке восточных воззрений эту ось можно было бы назвать кармической. Уникальность схемы замещения модели человека гироскопом состоит в том, что она позволяет наглядно продемонстрировать философский принцип всеобщей связи : единство общего с отдельным, абстрактного с конкретным, невидимого с явным, угловой скорости с линейной. На фиг.9 показано, как проявляет себя закон сохранения момента количества движения в жизни человека. Изображены пять характерных этапов человеческой жизни: Рождение - Юность - Зрелость - Старость - Смерть. С позиции закона сохранения момента количества движения (физического, социального, духовного), его величина в системе "человек-окружающая среда" должна оставаться постоянной в течение всей жизни индивидуума. Запас энергии вращения (духа? любви? времени?), полученный при рождении, в дальнейшем тратится на процесс социализации путем развития инстинктов, знаний, умений, навыков и других необходимых атрибутов дееспособности. Данный процесс аналогичен увеличению момента инерции вращающего тела за счет уменьшения величины угловой скорости (ситуация, когда сидящий на скамье Жуковского человек разводит в стороны руки с гантелями). Субъективно это переживается как чувство ускорения течения внешнего времени и замедления внутреннего. И чем длиннее с годами становится "размах рук", тем острее переживается человеком бег времени. Гироскопическая схема замещения подсказывает, что для сохранения и поддержания творческого долголетия и высокого духовного настроя необходимо производить ротацию видов деятельности с целью уравновесить и сбалансировать развитие полярных инстинктов. Второе условие: всячески уменьшать момент инерции (освобождаться от тяжелого-материального и обретать легкое-духовное). Практику использования этой закономерности можно увидеть во многих религиозных и философско-этических учениях. Так, в христианстве к числу важнейших добродетелей, наряду с Верой, Надеждой и Любовью, отнесены Молитва, Пост, Милостыня, Правдивость и некоторые другие. В восточных путях освобождения для достижения НИРВАНЫ - высшего духовного состояния, являющегося целью человеческих стремлений, используются радикальные меры, а именно: сознательно-волевой останов процессов мышления (медитация), дыхания (пранайама), присвоения (принцип недеяния). В тантре-йоге к этим формам сдерживания обмена со средой добавляется еще одна - половое воздержание (останов семени). И даосы и индийские тантристы видят в трансмутированной половой энергии источник особой мощи сознания, сверхъестественных возможностей организма (ясновидение, левитация и т.д.). Тантристские тексты подчеркивают: кому удалось заставить "течь вверх свое семя", т.е. осуществить обратное природе движение, тот стал богом, создавшим себе "алмазное тело", не подверженное природной коррозии (12).
Массэнергоинформационный обмен "человек - окружающая среда" (фиг.11,12,13,14). Как отмечалось, между человеком и окружающей средой происходит непрерывный обмен веществом, энергией, информацией. Назначение обмена - освободиться от положительной энтропии и извлечь отрицательную. Сам процесс извлечения негэнтропии есть "извлечение порядка" для поддержания упорядоченности организма, его структуры. С точки зрения эквивалентности обмена человек по отношению к природе является иждивенцем. За все блага, даруемые природой, он расплачивается лишь битыми черепками. На фиг.10 показана схема этого обмена. Очевидно, что такой процесс не может продолжаться вечно. Рано или поздно запасы негэнтропии в биосфере иссякнут и наступит время "платить по счетам". Единственный процесс на Земле, который оттягивает наступление судного дня, это - фотосинтез. Многие прозорливые ученые видят в нем подсказку природы о том, каким путем должно идти развитие земной цивилизации. На фиг.11 дана схема МЭИ-обмена, в которой имеются элементы, необходимые для осознанного обмена со средой. Управление процессом обмена осуществляется путем создания прямых и обратных связей. В кибернетике под обратной связью понимается воздействие выходной величины некоторой системы на вход этой же системы, или в более широком смысле - воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования. Если действие обратной связи направлено на уменьшение отклонения системы от первоначального состояния, то она называется отрицательной. В противном случае - положительной. Образно говоря, отрицательная связь является щитом, а положительная мечом системы. Отрицательная связь необходима, когда нужно защитить вход системы от чрезмерных воздействий среды, направив какую-то часть потока обводным путем на выход (громоотвод - пример такой связи). В свою очередь, для защиты природы от отходов хозяйственной деятельности человека между ними создается антиэнтропийная зона (экологический кордон), где МЭИ-отходы человека преобразуются в безопасные для биосферы элементы растительными и животными организмами. В этой зоне происходят процессы, сущность которых - возобновление (рекультивация, регенерация, рекуперация, реанимация и пр.). Один из основоположников биоэнергетики американский биохимик А.Сент-Дьерди так представлял сущность МЭИ-обмена живых систем со средой: "Энергетический цикл жизни состоит в том, что электроны сначала поднимаются на более высокий уровень фотонами, а затем в живых системах падают обратно на свой основной уровень, отдавая при этом порциями свою избыточную энергию, которая приводит в действие всю машину жизни". В растительном мире запуск энергетического цикла происходит в крошечных зернах хлорофилла. Хлорофилл - сложное органическое соединение, очень близко к строению молекулы красного гемоглобина нашей крови, в которой магний заменен железом. Если провести аналогию между зерном хлорофилла, накапливающим солнечную энергию, и человеческим "зерном духа", стяжающим божественные энергии, то такая форма МЭИ-обмена будет выглядеть так, как она отражена на фиг.12. Здесь контакт между человеком и средой осуществляется через входной узел, где смыкаются контуры обратных связей. Если потребность в МЭИ-обмене у человека возникла, то часть потока внешней среды подается на вход, где она поглощается и полностью, без остатка ассимилируется. Если такой нужды нет, то поток по прямой связи уходит на выход, либо циркулирует в контуре обратной связи, ожидая своего часа. Все три схемы МЭИ-обмена можно обобщить в одну (фиг.13). На этой схеме окружающая среда, состоящая из вещества, энергии и информации, представлена в форме единого потока Ф. Реакция человека на это воздействие может быть такой:
А) Часть среды отражается - Фотр. Б) Часть среды пропускается - Ф пр. В) Часть среды поглощается - Фпогл. Г) Часть поглощенной среды переизлучается -Физл.
В физике объекту, обладающему ярко выраженной способностью к отражению, пропусканию или поглощению, дается особый термин:
а) абсолютно зеркальное тело (при отражении);
б) абсолютно прозрачное тело (при пропускании);
в) абсолютно поглощающее тело (при поглощении);
г) абсолютно излучающее тело (при излучении).
Абсолютно поглощающее и излучающее тела имеют общее название - абсолютно черное тело. Реальные объекты (их условно называют серыми) не обладают качествами абсолюта. Их характеристики могут только приближаться к нему. Показатель этого приближения к идеалу носит название коэффициента отражения, поглощения и т.д. Коэффициенты отражения-пропускания, поглощения-излучения взаимосвязаны между собой и образуют, подобно инстинктам человека полярные пары. Если к перечисленным физическим коэффициентам добавить еще два, показывающих динамику развития объекта (прогрессивность-регрессивность, сложность-простота), то получится система коэффициентов, которую можно принять за инвариантное преобразование основных инстинктов человека. На фиг.14 показана таблица этого соответствия. Недавние исследования показали, что в объем понятия "автотрофность" входят такие термины, как "гармоничность", "автономность" и "оптимальность" (I3). С логической точки зрения эта тройка понятий отражает особенности процесса обмена, происходящего между объектом и окружающей средой. В таком ракурсе понятия "автотрофность" и "МЭИ-обмен" в каком-то смысле тождественны. Поэтому автотрофность должна рассматриваться не как качественная характеристика какого-либо объекта, а как отношение между двумя и более объектами (системами). В этих отношениях могут быть элементы причинно-следственной, системной, случайной и временной связей. Учитывая это обстоятельство, можно выделить следующие виды автотрофности человека по отношению к окружающей среде:
а) Внутриприродная (человек - природа);
б) Внутриобщественная (человек - общество);
в) Внутригрупповая (человек - группа);
г) Внутрисемейная (человек - семья);.
д) Межличностная (человек - человек)
Можно доказать, что гармоничность (как созвучие между ритмами космоса и ритмами человека) будет определяться тем, насколько точно человек свои внутренние ритмы будет согласовывать с природными, управляя процессами поглощения-излучения. Аналогично второй атрибут оптимальность можно сопоставить с коэффициентами упрощения-усложнения. В кибернетике при анализе и синтезе поведения сложных систем часто используется категория цели. Формальным выражением цели обычно служит целевая функция системы или показатель качества, к которым относят такие величины, как КПД, производительность, себестоимость, энергозатраты и т.д.
Третий атрибут - автономность ассоциируется с коэффициентами отражения-пропускания. В результате хозяйственной деятельности человека между ним и природой сформировался пропускающе-отражающий слой в виде предметов материальной и духовной культуры, который обеспечивает человеку определенный запас автономности и независимости по отношению к внешней среде. В качестве интегрального показателя, способного вобрать в себя все выше перечисленные, мог бы стать комплексный коэффициент автотрофности. Действительная часть этого коэффициента показывала бы насколько автономны, гармоничны, оптимальны функции человеческого тела при МЭИ-обмене с окружающей средой. Мнимая же часть коэффициента отражала бы те же качества со стороны внутренней структуры человека - души. Аналогичный подход имеет место в биологической кибернетике, изучающей структурно-функциональную упорядоченность живых систем (I4). В ней разработаны критерии для оценки функциональной и структурной организации биосистемы. Подобным образом может вычисляться коэффициент автотрофности различных социальных групп или по отношению друг к другу, или по отношению к природе.
Обобщенная модель: человек - среда - автотрофность (фиг.15). Если полученные модели человека, окружающей среды и обменного взаимодействия (автотрофности) объединить вместе, то появляется возможность сделать прогноз о тенденциях развития человека, семьи, государства. Однако на этапе материализации любой идеи, в том числе и обретения человеком автотрофности, перед каждым участником неизбежно возникнет проблема личного выбора: верить - не верить в достижение поставленной цели или идеала. Считается, что это самая критическая точка на пути (на языке авиаторов - это подлет к точке возврата). Удачное решение этой сложной дилеммы нашел преемник федоровского учения Н.А.Сетницкий. В 1932 году в Харбине вышла его книга под названием "О конечном идеале". В ней автор ведет полемику с известным юристом и философом того времени П.И.Новгородцевым, который в одной из своих работ, умаляя идеал "конечного совершенства", предлагал вместо него идеал "бесконечного совершенствования". Сетницкий показал, что идеал "конечного совершенства" сам по себе уже предполагает, что в реальной жизни в той или иной форме уже заложена потенция его осуществления, есть мощь и сила, способная его реализовать. Наоборот, идеал "бесконечного совершенствования" исходит из мысли об отсутствии в действительности подобного рода потенции. Мысль о потенциальном могуществе человека и признание его принципиального бессилия - таковы основы, на которых строятся оба рассматриваемых идеала (I5). Идеал обожения, развитый в религиозной ветви русского космизма, также предполагает превозможение человеком и человечеством его наличной физической, душевной и духовной природы и стяжание высшего, бессмертного, преображенного, Божественного бытия. У религиозных космистов высшая цель движения носит название Царствия Божьего, Царствия Небесного. На фиг.15 показаны два возможных пути обретения автотрофности человеком. На пути бесконечного совершенствования (путь Сизифа), человек, в одиночку поднимаясь к вершине автотрофности, беззащитен перед лавиной смертоносных стихий и, лишенный дружеской страховки, в любую минуту рискует сорваться вниз. Возможно, что библейский миф о падших ангелах есть памятка высших сил об опасностях, подстерегающих человека на этой стезе. На пути "конечного совершенства" (путь Христа) человек поднимается к высотам эволюции коллективно, в связке со всеми живыми существами Земли. Находясь сегодня на вершине пищевой пирамиды, он способен скачком, революционно превратится из Молоха, пожирателя жизней, в Богочеловека, источник Разума и Любви для всех нижерасположенных систем; начиная от высших млекопитающих и кончая рядовой былиночкой. Помогая подниматься братьям нашим меньшим вверх по эволюционной лестнице, он, подобно легендарному барону Мюнхгаузену, будет сам себя духовно возвышать, не опасаясь быть низвергнутым в бездну. Но для этого нужно сделать один исторический шаг - отказаться от поедания чужой плоти. Когда-то более титаническую внутреннюю работу совершил предок человека, восстав против силы земного притяжения. Современному человеку совершить переход к автотрофности гораздо легче, поскольку многие растительные и животные организмы давно проложили туда дорогу и каждый желающий может ступить на этот путь. Чтобы планомерно и целеустремленно шагать в этом направлении, людям будет нужна организационная форма. В качестве такой формы предлагается автотрофная (АТФ) община. Для того, чтобы она не подавляла индивидуальность, волю, сознание своих членов, ее структура должна быть подобна внутренней структуре человека. В этом случае можно ожидать, что между личностью и "сверхличностью"-общиной могут возникнуть резонансные явления, способные многократно усилить творческие потенции людей. Если взять современные аналоги общин (научные, производственные, религиозные), то они, как правило, узкоспециализированы. В этом их сила и недостаток. В лучшем случае, они могут сделать профессиональную огранку некоторым задаткам человека, "поставить голос", но не способны в силу своей однобокости гармонично развить все инстинкты. А без гармоничности, как было показано, автотрофности не обретешь.
В качестве прототипа автотрофной общины, структура которого во многом тождественна структуре человека, может быть взято учреждение, существовавшее в Древнем Египте (I6). Называлось оно Домом Жизни. Назначение этих домов остается до некоторой степени загадочным. Но по данным различных литературных и археологических источников, Дом Жизни представлял собой одновременно: храм, библиотеку, архив, научное учреждение, школу, литературный кружок, центр по переписке произведений словесности, консультационный совет по административно-хозяйственным и политическим вопросам, клинику. Служащие Дома Жизни занимались:
- составлением и хранением книг;
- научными изысканиями;
- были "мастерами магии";
- врачевали;
- были художниками;
- руководили общественными работами;
- были государственными деятелями;
- жрецами;
- поэтами и певцами, исполнителями и создателями гимнов в честь богов.
Из того, что египетские жрецы достигли больших успехов в технике мумифицирования, можно сделать вывод, что вопросы воскрешения и бессмертия тоже находились в их компетенции. Впоследствии, уже в период разложения египетской цивилизации, Дома Жизни оказались образцом для создания первого комплексного научного центра - Александрийской библиотеки - мусейона.
Недостатком структуры Дома Жизни с позиций современной науки, и в частности, системотехники, наверное, следует признать ее иерархичность. Иерархичность - биологическое наследие, необязательное и неоптимальное. Оно может быть рациональным при условии периодической ротации всех уровней. В обществе, разделенным на классы, сословия, касты, такой процесс маловероятен, а потому оно подвержено таким порокам, как имущественное и правовое неравенство, недоступность в верхние эшелоны представителей социальных низов и пр. Законы энергоэнтропики показывают, что изоляция части системы от обмена со средой, автоматически запускает процессы ее упрощения, деградации и распада. Поэтому такая структура неоптимальна, а потому не может быть речи об ее автотрофности.
Целью изобретения является увеличение социальной мобильности внутриобщинной жизни за счет введения периодической ротации на всех уровнях. Введение практики периодической ротации заключается не только в том, чтобы установить социальное равенство внутри общины. Главное ее назначение в другом. Чтобы это показать, необходимо ознакомиться с формулой одного научного открытия (I7). 14 мая 1987 года в Государственный реестр открытий СССР было внесено очередное открытие под символическим номером 333. В формуле открытия сообщается:
"Установлено неизвестное ранее явление синхронизации вращающихся роторов, состоящее в том, что два или более роторов, которые могут свободно вращаться друг относительно друга и взаимодействовать посредством сколь угодно малых сил, зависящих от взаимного расположения роторов, обнаруживают тенденцию к вращению с одинаковыми или кратными средними угловыми скоростями, причем устанавливаются определенные фазовые соотношения между вращениями".
Научное значение открытия: обнаружен новый класс синхронизирующихся объектов - вращающиеся тела (ранее была известна синхронизация колеблющихся объектов). Это привело к обоснованию тенденции к синхронизации как общей закономерности поведения материальных объектов различной природы. Особое свойство: полоса синхронизации расщиряется при переходе к нелинейным материальным системам (живые системы и прежде всего колебания головного мозга).
Хотя на основе открытия уже созданы новые машины и устройства, выдано более 200 авторских свидетельств и патентов, это всего лишь первый алмаз, извлеченный из новой "кимберлитовой трубки" науки. По большому счету, эта новация - входная дверь в иной мир - поле мирового сознания. Отыскав механизм синхронизации колебаний головного мозга человека или группы людей с космическими ритмами (галактическими, звездными, планетными и пр.), можно будет выходить на прямой информационный обмен с любым объектом окружающей среды. Простой опыт показывает, что даже обыкновенная вода, налитая в ванну, начинает реагировать на процесс вращения Земли (образование вихревой воронки), когда начинается обменное взаимодействие. О том, на какие космические ритмы и каким образом отзываются жидкие (или газовые) среды человеческого организма, известно очень мало.
Цель изобретения достигается тем, что в уставе общины фиксируется положение или норма о периодической ротации членов по всем видам человеческой деятельности, культивируемых в общине, а во все процессы обменного взаимодействия (внутреннего и внешнего) вводятся обратные связи, повышающие автономность, оптимальность и гармоничность процесса обмена. В качестве примера можно привести такую схему ротации по видам:
а) предметной деятельности в течение суток (игра, учеба, производство);
б) средств и предметов труда (инструмент, механизм, автомат, робот и пр.);
в) языка общения (сенсорный, моторный, когнитивный, эмоциональный и т.д.);
г) режима труда и отдыха;
д) обучения и воспитания младшего поколения;
е) преображения среднего и старшего поколения (психосоматического, интеллектуального, духовного);
ж) ритуала воскрешения ушедших поколений (религиозное, художественное, научное);
з) реконструкции материальной и духовной культуры прошлых эпох (теория, эксперимент, практика).
Процесс ротации для каждого члена подбирают индивидуально. В идеальном случае этот процесс должен осуществляться по закону восходящей спирали, способствующий подъему человека к вершине духовного совершенства.
При этом начало каждого процесса ротации или обмена обязательно синхронизируется с началом природного процесса, обладающего четко выраженной циклической закономерностью, а именно: сидерической (звездной), солярной (солнечной), селенической (лунной), теллурической (земной) и циркадной (суточной). Процесс ротации по видам деятельности уменьшает в какой-то мере пространственную непроницаемость, устанавливая своеобразные правила дорожного движения, обязательные для всех. Но он не устраняет непроницаемости во времени, когда предыдущее поколение вытесняется последующим. Для уменьшения временной непроницаемости, в качестве рабочей гипотезы предлагается в структуру общины ввести элемент реинкарнационной ротации, который связывал бы конец одного жизненного цикла человека с началом другого посредством нового рождения. В реинкарнационной практике Востока, да и Запада тоже, есть масса документально подтвержденных случаев, указывающих на наличие такого процесса в природе. Только носит он стихийный, неуправляемый характер. Думается, что внести в этот естественный процесс элемент управления и регулирования коллективному сверхразуму общины будет по силам.
Сущность изобретения поясняется чертежом, где на фиг.16 показана сотовая структура АТФ-общины, а на фиг.17 приведен её отдельный фрагмент - структура подсистемы: прогностическо-исследовательский коллектив.
Любая сложная система уже является иерархической. Принцип иерархичности АТФ-общины показан на фиг.16 в виде сотовых ячеек различной величины. Большая ячейка - это уровень общины, средняя ячейка - уровень научно-производственной группы, малая ячейка - уровень семьи, состоящей из трех поколений (предки, родители и дети). Это атомарный уровень общины, и на чертеже он выделен кружочками. Каждый уровень является законченной автономной системой, для которой высший уровень нужен лишь для включения подсистемы в более общую систему. Как видно из чертежа, каждый правильный шестиугольник является увеличенной копией двухмерной модели человека, приведенной на фиг.5. В этом заключен принцип внутренней симметрии структуры общины, принцип самоотражения. На углах большого шестиугольника расположены соты поменьше. Эти компактные образования представляют собой специализированные научно-производственные коллективы, т.е. школы, ориентированные на развитие определенного инстинкта человека до предельно возможного на сегодня уровня. Всего таких школ шесть, по числу основных инстинктов. Внутри каждой ячейки расположен центр, осуществляющий общее руководство данным уровнем. Персонал этого центра - это тоже члены общины, и, как все подвержены процессу ротации. Каждый центр является входными и выходными воротами уровня. Через него человек попадает в общину и через него, при желании, может уйти в другую. Полноправным членом общины вновь прибывший человек может стать только тогда, когда пройдет полный курс обучения и стажировки на всех структурных уровнях. Жизненный цикл нового человека в общине показан штриховой кривой. О том, как происходит процесс обучения, можно показать на схеме (фиг.17), где изображена примерная структура прогностическо-исследовательской школы. Левая сторона на ней - логическая, правая эйдетическая (аналогично левому и правому полушариям головного мозга). Делая полный цикл в этой школе, человек одновременно развивает, растягивает оба полярных инстинкта. Пример этого компактного, многопрофильного коллектива взят из книги по системотехнике (I7). Другие школы устроены аналогично, за исключением специфики и особенностей данной сферы жизнедеятельности.
Считается, что идеалом исторического развития социального управления явится такое коллективное общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления составят органическое функциональное единство. По Федорову, этот идеал, его сущность выражается короткой формулой "Жить со всеми и для всех". Та форма самоуправления, которая предлагается к использованию в АТФ-общине, в полной мере отвечает этому требованию. Полученная в форме пчелиной соты, структура общины тоже не является случайным совпадением. Открытия последних лет показывают, что сетчато-ячеистые структуры характерны для многих природных систем - от элементарных частиц до устройства самой Вселенной. Можно надеяться, что будущие АТФ-общины гармонично впишутся в общую картину мироздания.
Формула изобретения
1. Структура автотрофной общины, содержащая совокупность внутренних и внешних связей, свод законов данных связей (устав общины), отличающаяся тем, что, с целью увеличения социальной мобильности внутриобщинной жизни, в уставе фиксируется положение о периодической ротации людей по всем видам человеческой деятельности, культивируемых в общине, а во все процессы обменного взаимодействия (внутренние и внешние) вводятся обратные связи, повышающие автономность, оптимальность и гармоничность процессов обмена.
2. Структура по п.1, отличающаяся тем, что начало процесса ротации или обмена синхронизируется с началом природного процесса, обладающего четко выраженной циклической закономерностью, а именно: сидерической (звездной), солярной (солнечной), селенической (лунной), теллурической (земной) и циркадной (суточной).
Источники информации:
1. Фролов И.Т. и др. Введение в философиюТ. 1,2М., Политиздат. 1990.
2. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника М., Радио и связь, 1985г. - 200с.
3. Кедров Б.М. Классификация наук. ПрогнозК.Маркса о науке будущего. М., Мысль, 1985г. - 543с
4. Вейль Г. Симметрия пер. с анг. М., Наука, 1968г.
5. Гарднер М.,Этот правый, левый мир пер. с анг. М., Наука, 1967г.
6. Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума. Сознание и физический мир Вып.1, М., Яхтсмэн, 1995г -146с.
7. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика М., Знание, 1983г -192с.
8. Материалистическая диалектика T.I Объективная диалектика. под ред. Ф.В.Константинова М., Мысль, 1981г. - 374с.
9. Силин А.А. Энтропия, вероятность, информация (Вестник РАН,
1994, Т 64, К96 ).
10. Ройс Дж., Пауэлл А. Индивидуальность и плюралистические образы человеческой природы. (Импакт. 1985 ,№2).
11. Гарбузов В.И. Человек - жизнь - здоровье (Древние и новые каноны медицины) 2-е изд, Спб, АО Комплект, 1995 -429с.
12. Семенова С.Г. Тайны Царствия Небесного М., Школа-Пресс, 1994 - 415с.
13. Московченко А.Д. Русский космизм: автотрофность и человек будущего Томск, Знание Мира, 1996г
14. Словарь по кибернетике, под ред. В.М.Глушкова.,Киев, 1979г.
15. Русский космизм. Антология философской мысли сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева, М., Педагогика-Пресс,1993 - 368с.
16. Хабаров И.А., Волков А.А. Шестая мировая загадка. М., Сов. Россия, 1984 - 208с.
17. Конюшая Ю.П. Открытия советских ученых 4.1, изд. МГУ 1988 - 478с.
18. Конторов Д.С. Внимание - системотехника М., Радио и связь, 1983 - 224с.
СОЦИУМ
- символ массонергоинформационного /МЭИ/ обмена.
Виды МЭИ-обмена:
1-3.Человек - природа 4.Человек - социум 5. Человек - группа
6. Человек - семья
7. Человек - человек
Тип автотрофности:
- внутриприродная
- внутриобщественная
- внутригрупповая
- внутрисемейная
- межличностная
Фиг.1 Виды взаимодействия человека с объектами окружающей среды.
ПОТОКИ БЫТИЯ
/МИРЫ/ВОЗМОЖНЫЕ ОСИ СИММЕТРИИОТРАЖЕНИЕ ПОТОКА
В ЧЕЛОВЕКЕ К. Мир Абсолюта
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
9. Духовный мир
8. Интеллектуальный мир
7. Социальный мир
6. Биологический мир
5. Геологический мир
4. Химический мир
3. Физический мир
2. Механический мир
1. Геометрический мир
0. Числовой мирКосмос - Хаос
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Добро - Зло
Разум - Чувство
Частное - Общее
Прогресс - Регресс
Земное - Внеземное
Синтез - Анализ
Движение - Покой
Инерция - Тяготение
Делимое - Неделим.
Действит. - МнимоеМикрокосм
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Душа
Сознание
Личность
Организм
Спутник
Вещество
Тело
Масса
Фигура
Число /а + i в/
Фиг.2 Антропный принцип: изоморфизм МИКРОКОСМА /Человека/
и МАКРОКОСМА/Вселенной/.
КАТЕГОРИИП О Л Я Р Н Ы Е И Н С Т И Н К Т ЫСИСТЕМНОЕ СВОЙСТВО1.Потребите- льский. 2.
Альтруис-
тический3. Свободы 4.
Домини-
рования5. Прогнос- тическ. 6.
Исследо-
вательский7. Целостн. /внешн./ 8.
Целостн.
/внутренняя/.1. АРХЕТИП
2. ДЕЙСТВИЕ
3. КОЛИЧЕСТВО
4. КАЧЕСТВО
5. МЕСТО
6. ВРЕМЯ
7. ОБЛАДАНИЕ
8. СОСТОЯНИЕ
9. ОТНОШЕНИЕ
10. СТРАДАНИЕ
11. ПАТОЛОГИЯ
12. НАСЛАЖДЕНИЕ
13. ЕДИНСТВОЕва - Мария
БЕРУ - ДАЮ
Недостат. - Избыток
ЧАСТЬ - ЦЕЛОЕ
Отдельн. - Общее
Внутрен. - Внешнее
СТОК - ИСТОК
Томление - Умиление
Обособл. - Сплочение
ЗАВИСТЬ - СОВЕСТЬ
Корысть - Жертвенн.
Наполнение-Истечение
ЛИЧНОСТЬСофия - Ника
ЦЕНЮ - ВЕДУ
Много - Мало
ПОКОЙ-ДВИЖЕНИЕ
Бескрай. - Огранич.
Замедл. - Ускоренн.
МЕРА - ЦЕЛЬ
Сомнение-Решимость
Равенство-Превосходс.
ОБИДА - ГНЕВ
Мазохизм - Садизм
Избавлен.-Одоление
ВОЛЯНадежда - Муза
ЧАЮ - ИЩУ
Вероятно - Точно
ЧУВСТВО - РАЗУМ
Широкое - Глубокое
Непрер. - Дискретн.
ОБРАЗ - СМЫСЛ
Созерцан.-Мышление
Кротость - Дерзость
РЕВНОСТЬ-ПРЕЗРЕН.
Юродство - Гордыня
Сочувств.-Понимание
СОЗНАНИЕГея - Вера
ХРАНЮ - ЛЮБЛЮ
Делимо - Неделимо
ТЕЛО - ДУША
Перифер.- Центр
Конечн. - Вечное
ФУНКЦ.- СТРУКТ.
Изменчив.-Устойчив.
Эволюция-Революц.
СТЫД - СТРАХ
Старение - Апатия
Смех - Радость
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
Фиг.3 Формы проявления инстинктов в жизни человека.
ДАЮ ЛЮБЛЮ
ВЕДУ ЧАЮ
ИЩУ ЦЕНЮ
ХРАНЮ БЕРУ
Фиг.4 "Семилучевая звезда" - символическая модель человека.
ЧАЮ 5. 2. ДАЮ
ЦЕНЮ 3. 4. ВЕДУ
ЛЮБЛЮ
БЕРУ 1. 6. ИЩУ
ХРАНЮ
Фиг.5 "ШЕСТИУГОЛЬНИК" - двухмерная модель человека.
ИНСТИНКТЫ:1. БЕРУ /Потребительский/
3. ЦЕНЮ /Свободы/
5. ЧАЮ /Прогностический/2. ДАЮ /Альтруистич./
4. ВЕДУ /Доминирован./
6. ИЩУ /Исследоват./
Интегральное свойство:
7. ХРАНЮ /Сохранение тела/
8. ЛЮБЛЮ /Сохранение души/
Аппликата /ЧАЮ-ИЩУ/
Начало координат Ордината /ЦЕНЮ-ВЕДУ/
/ЛЮБЛЮ/
Абсцисса /БЕРУ-ДАЮ/
/ХРАНЮ/
Фиг.6 "Система координат" - трехмерная модель человека.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ
ВХОД:ВЫХОД:
Пророк /ОБРАЗ/ - 5. 2. Работник /ИСТОК/
Философ /МЕРА/- 3. 4. Лидер /ЦЕЛЬ/
Потребитель /СТОК/- 1. 6. Искатель /СМЫСЛ/
Индивидуум /хранитель души и тела/
Фиг.7 "Шестиполюсник" - системная модель человека.
ДУША
ЧУВСТВО ЦЕЛОЕ
ПОКОЙ ДВИЖЕНИЕ
ЧАСТЬ РАЗУМ
ТЕЛО
Главные оси вращения:
1. Часть - Целое
2. Покой - Движение
3. Чувство - Разум
4. Тело - Душа
Взаимодействие с полем:
- мировой иерархии систем
- мировой Воли
- мирового Сознания
- Абсолюта
Фиг.8 Торсионные поля человека.
ЗРЕЛОСТЬ ЮНОСТЬ-СТАРОСТЬ РОЖДЕНИЕ-
СМЕРТЬ
Где: - момент количества движения;
- момент инерции тела;
Фиг.9 Закон сохранения момента количества движения в жизни человека.
Негэнтропия +МЭИ- Пол. энтропия /МЭИ-
отходы отходы/
ГЕТЕРОТРОФНЫЙ
ЧЕЛОВЕК
МЭИ-обмен МЭИ-обмен
/воздействие /воздействие
среды на человека/ человека на среду /
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
/вещество, энергия, информация/
Фиг.10 Гетеротрофный МЭИ-обмен. /Обратная связь осуществляется через окружающую среду/.
пол. обратная связь
Негэнтропия Антиэнтропийная зона
АВТОТРОФНЫЙ ЧЕЛОВЕК отр. обратная связь
минералы,
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА растения,
животные
Фиг.11 Автотрофный МЭИ-обмен.
Полож. обратная связь
ВХОД: ВЫХОД:
ЧЕЛОВЕК
Отр. обратная связь Фиг.12 Идеальный МЭИ-обмен.
Внешняя среда Фо
/потоки вещес-
тва, энергии,
информации/
Фотр.
человек
Фпогл.
Фпр. Физл.
Фиг.13 Обобщенная схема МЭИ-обмена.
ИНСТИНКТЫ
ЧЕЛОВЕКАОБОЗНАЧИНВАРИАНТЫ
/физ. -технические
коэффициенты/АТРИБУТЫ
АВТОТРОФНОСТИ1. Потребительск.
2. Альтруистичес.
3. Свободы
4. Доминирования
5. Прогностическ.
6. Исследователь.Б/еру/
Д/аю/
Ц/еню/
В/еду/
Ч/аю/
И/щу/Поглощения
ИзлученияГармоничностьУпрощения
УсложненияОптимальностьПропускания
ОтраженияАвтономностьЦелостность
индивидуума:- - -Целостность
объекта:Тип автотрофности:Внешняя /тело/
Внутренняя /душа/Х/раню/
Л/юблю/Внешняя /функцион/.
Внутрен. /структ/.Функциональная
Структурная
Фиг. 14 Инстинкты человека и их физико-технические инварианты.
Ступени пирамиды
Автотрофности
ФАУНА
ФЛОРА
МИНЕРАЛЫ
Фиг.15 Обобщенная модель: ЧЕЛОВЕК - СРЕДА - АВТОТРОФНОСТЬ. Переход человека
Семья из 3-х поколенийв другую общину
Школа Школа
потребления труда
Школа Школа
поиска философии
Школа Школа
прогноза лидера
Центр управленияобщиной
Фиг.16 Структура автотрофной (АТФ) общины.
1. СИСТЕМОТЕХНИК (Координатор и создатель моделей)
16. ПРОБЛЕМИСТ (Искатель2. ГЕНЕРАТОР ИДЕЙ (Черпаю-
направлений) щий отовсюду и ниоткуда)
15. АНАЛИТИК (Делящий 3. КРИТИК (Въедливый
проблему на части) спорщик)
14. ВЫЧИСЛИТЕЛЬ (Прогр., 4. ЭРУДИТ (Знаток всего
выполн. моделир.) на свете)
13. ИЗОБРЕТАТЕЛЬ 5. ИНТУИТИВИСТ ( Эйдетик.
(Выдумщик) Мгновен. постиг. Истину)
12. СИНТЕЗАТОР 6. КОНЬЮНКТУРИСТ
(Объедин. части в целое) (Знающий, кому что нужно)
11. ЭФФЕКТИВНОСТНИК 7. СОЦИОЛОГ (Знаток (Определяющий пользу) мнений. Умелец убеждать)
10. ИСПЫТАТЕЛЬ (Определя- 8. ПРОГРЕССИСТ (Пробивная
ющий результат) сила по внедрению)
9. ПСИХОЛОГ ( Источник доброжелательности.
Всеобщий примиритель )
Фиг.17 Структура прогностическо-исследовательской школы.
Приложение
Уже более тринадцати лет прошло с того дня, как в коренном среднерусском городке Боровске состоялись первые Федоровские чтения (1988г.). Выбор этого места в качестве исходной точки в новейшей истории русского космизма был не случаен. Именно в нем во второй половине XIX века учительствовали Федоров и Циолковский, родоначальники философии русского космизма. Последние - Восьмые чтения - состоялись в мае 1999 года в Москве. Они были организованы Институтом мировой литературы РАН совместно с Музеем - библиотекой и Обществом имени Николая Федорова. Доклады затрагивали основные проблемы "Философии общего дела": богочеловечество, активное христианство, оправдание истории, всеединство, цельное знание, родовое и родственное познание, синтез науки, искусства, философии.
За эти годы были заложены основы понимания русского космизма как фундаментального мировоззрения современной эпохи Ноосферы. Также было дано определение русскому космизму, главной составляющей которого стали идеи активной творческой эволюции, необходимости сознательного этапа развития мира. Материалы Первых, Вторых и Третьих чтений были обобщены в двух сборниках "Общее дело"(1990) и "Русский космизм"(1990). На основе материалов Седьмых чтений был создан третий сборник под названием "Философия бессмертия и воскрешения" (1996). С одной работой из этого сборника ("Смерть, бессмертие и воскрешение в "Философии" общего дела" С.Г.Семеновой и А.Г.Гачевой) читатель может ознакомиться ниже. Кроме нее, в Приложение были включены:
* реферат методического пособия А.Д.Московченко "Русский космизм: автотрофность и человек будущего" Томск, Знамя Мира, 1996;
* проект "Агроинформоград", опубликованный в книге В.И.Бодякина "Куда идешь, человек?", М., 1998.
Проект "Агроинформоград" . (Поселения будущего на российской территории.)
В.И.Бодякин (ИПУ РАН, Москва).
Содержание
Введение. Концепция программы.
Первый этап. Выбор территории, разработка основ комплексной программы формирования "Агроинформограда". Второй этап. Создание производств первой очереди. Третий этап. Создание центра агро и информационных технологий.
Четвертый этап. Развитие услуг информационных технологий. Пятый этап. Создание Института инноваций и построение глобальной базы знаний по всем потенциально важным научным направлениям.
Заключение. Практический этап. С чего нам начинать. Кадры и их профессиональная подготовка. Начальные средства. Земля. "Когда начинать?".
Введение
Концептуальная программа формирования "Агроинформограда" разбивается на несколько этапов.
1) Подготовка производственной агробазы.
2) Создание зоны отдыха и досуга, с возможным привлечением валютных средств.
3) Формирование центра агро и информационных технологий.
4) Предоставление услуг в проведении научных конференций, семинаров и пр.
5) Создание Института (или группы) инноваций. Построение глобальной базы знаний по всем потенциально важным научным направлениям. Организация проведения научных конференций, семинаров и пр. с возможным развитием научных идей в НИР, ОКР и производство.
Агро и информационные технологии имеют глубокую философскую взаимосвязь. Для человека жизненно необходима пища естественная и духовная, это необходимый минимум. Люди рождаются из земли (человек состоит из ее компонентов) и в нее уходят, производя знания (духовное, т.е. информацию) за свою жизнь.
Приобщаясь к труду на земле в период становления личности и непосредственно видя результаты своего труда, человек проникается философией естественной жизни. В процессе формирования человека-творца настоящий полезный труд лучше любой игры с точки зрения воспитания. Ребенок должен постичь, что без труда невозможно жить, что труд дает радость, полноту духовной жизни. В обществе, в котором на первое место поставлен человек, любой труд может подняться до уровня творчества. На этапе творческой активности человек работает в информационной сфере - досуг же, как правило, на земле. И далее, в связи с преклонным возрастом, умудренный опытом, обычно опять возвращается к труду на земле, к делам юности, к молодому поколению. Работа без мечты, без цели может вызывать только отвращение. Но человек не может жить только одним трудом, трудом, которого от него ждет общество, любой труд человека должен стать творчеством, а в этом творчестве он должен обладать максимальной свободой. Свобода личности, особенно творческой, - это единственный путь к благосостоянию, справедливости и независимости нации и культуры.
Первый этап. Район брошенных деревень. На первом этапе осуществления программы берется район брошенных деревень, полностью обезлюженные территории, где если и остались жители, то главным образом пенсионеры. Желательно, чтобы район имел потенциальную возможность развития собственной стройиндустрии.
Экологическая рекультивация. Район может быть экологически неблагополучным и требующим рекультивации земли (почвы) или ландшафта. Это могут быть земли, на которых ранее осуществлялись нефте-, лесо- или прочие разработки; возможно также, что это могут быть районы, высвобождаемые в процессе конверсии, в ходе сокращения ракетных вооружений, тем более, что в этих случаях уже сформирована инфраструктура данного региона. При этом необходимо просчитать стоимость рекультивации и, используя последние достижения науки и техники провести ее с возможной выгодой для получения дополнительных средств на дальнейшее развитие программы. (Например, восстановление степного комплекса из пашни осуществляется за 3 года высеванием перемолотой массы сена целинной степи. Тогда как восстановление естественным путем требует 15-60 лет. Другой пример - восстановление земель после прокладки трубопроводов при помощи углекультивации и пр.)
Интеграция программ конверсии и информатизации. Хотелось бы подробнее остановиться на возможности интеграции программы конверсии и программы информатизации, т.к. это может иметь большие социально-экономические последствия. ВПК обладал самым высоким научно-техническим потенциалом в Союзе, имел высококлассные кадры и работающую управляющую структуру. (ВПК, пусть ценой больших затрат, но решал локальные и четко поставленные задачи: "Прикажут - пусть мы с большими затратами, в триста раз, но сделаем". ВПК мог себе позволить выбраковку 95% изделий. Где такое еще было возможно? В отличие от ВПК гражданский сектор вообще потерял понятие качества и надежности изделия: "Если Родине надо, то мы продукцию дадим, а коли на второй день она развалится, сделаем еще. Правда, может быть, не сразу, а через несколько лет"). Если всю мощь промышленности ВПК постепенно переориентировать на высокие технологии, то она будет тем локомотивом, который сможет вытянуть из пропасти социально-экономическую формацию России. Программа Агроинформограда также удобно совмещается с программой конверсии. Небольшие, часто удаленные городки, которые надо обеспечивать сельхозпродуктами, - эту задачу лучше поручить им самим. В то же время они достаточно подготовлены, чтобы развивать высокие технологии не только регионального уровня. Это позволит им уйти с дотации государства и стать центрами возрождения экономики и культуры региона.
Реанимация сельского хозяйства через хутора. Основной аграрной единицей рассматриваемой программы, является хутор на 5 - 10 семей с 100 - 200 га сельхозугодий. Хутор производит овощи, фрукты, зерно и, возможно, технические культуры. Также в его производство входит мясомолочное производство и рыбоводство. Если территория будет иметь равнинный характер, то можно построить полностью автоматизированные сельхозугодия на базе мостовой технологии.
Все 5-7 хуторов объединены в агроинформационный комплекс. 2% с оборота и 10% с прибыли идут в общую казну комплекса. На эти средства строится сеть дорог и информационная связь (радиотелефонная), а также оплачиваются общие услуги информационного центра.
Информационный центр. Задачи, требующие более значительных затрат, предлагаются информационным центром (со всеми расчетами) и решаются на акционерной основе. Информационный центр разрабатывает многовариантную и типизируемую схему агроинформационного комплекса. Он также подбирает и обучает персонал для расширения производства агроинформационного комплекса, используя при этом современные психодиагностические и обучающие средства.
Следующей задачей информационного центра является прогнозирование и управление развитием агроинформационного комплекса, привлечение передовых педагогов - новаторов для обучения детей, привлечение медиков и использование современной медицинской техники.
Информационные центры создаются на самостоятельном балансе и полном внутрихозяйственном расчете, доходы центров формируются за счет тарифов за оказываемые услуги. Центры оснащаются современными вычислительными средствами для хранения, обработки и передачи информации.
Центры оказывают услуги информационно-коммерческого, научно-производственного, бытового характера и т.д., основная их функция - это "предоставить нужную информацию нужному потребителю в нужное время". С помощью информационно-вычислительных сетей и мощных информационно-поисковых систем они предлагают услуги в виде:
- электронной почты, электронных газет и журналов (новости, реклама, рецепты, советы и т.д.); - организации телеконференций и референдумов по различным вопросам политики, экономики и т.д.; -справок по бытовым услугам;
- заказов товаров на дом и выполнения коммерческих расчетов.
Компьютеризированные рабочие места информационного центра, как и общедоступные терминалы вычислительной сети, должны быть оснащены графическими дисплеями, поддерживающими связь с центральной компьютерной системой на языке, близком к естественному. Исходя из того, что программа "Агроинформоград" имеет большое социально-экономическое значение для нашей страны, для ее успешной реализации необходимо добиться для Агроинформограда минимального (нулевого) налога с оборота в течение первых пяти лет, минимальной цены на землю и привлечь для участия в этой программе высококлассный стартовый научный персонал, которому необходимо предоставить нормальные производственно-бытовые условия, решая тем самым проблему "утечки мозгов" (хотя самое страшное для нашей культуры не это, а их невостребованность обществом). Ассоциация агроИГ. В будущем возможно формирование Ассоциации агроинформационных комплексов, что сделает их более устойчивыми к различным случайностям и экономически более рентабельными за счет использования свойств различных климатических зон и соответственно некоторой разумной их специализации.
Второй этап - создание индустрии досуга и отдыха. Экологически чистые продукты, чистый воздух (за свою жизнь человек делает 600 миллионов вздохов, в его организм попадает 60 тысяч кубометров воздуха) и т.д. создадут нормальную обстановку для восстановления сил у жителей агроинформационного комплекса, но эти же условия очень привлекательны и для "посторонних". На этой основе можно создать высокоприбыльную индустрию (в том числе и валютную) рекреационных центров.
Получение средств для развития. Этот этап попутно решает две основные задачи агроинформационного комплекса. Первая - это получение средств для дальнейшего развития и вторая - это привлечение средств для строительства гостиниц, конференц-залов и т.д., что позволит безболезненно перейти к третьему и четвертому этапу.
Третий этап - создание центра агро и информационных технологий. Этот этап, фактически уже был начат ранее, но его основной нагрузкой была агротехнология, которая не требовала больших затрат.
Статистика высоких агротехнологий. В США, Канаде и высокоразвитых странах Западной Европы обычными стали урожаи зерновых культур в 60 и 70 ц/га. Если в начале века фермер США мог прокормить 7 человек, то в середине 70-х - 50, а сейчас эта цифра подобралась к 100. Один гектар пашни при переложной системе прокармливает 0,77 человека, при трехпольной - 1,17 и при плодосеменной - до 9,3 человека (А.В.Советов).
Однако за видимым благополучием в агротехнологиях видится и надвигающаяся деградация окружающей среды. В США на получение одной пищевой калории затрачивается сегодня около 9 калорий ископаемого топлива (главным образом нефти), тогда как одна тонна гумуса содержит 5*106 ккал энергии, причем ежегодно пахотный слой разрушается эрозийными процессами, которые возросли в 8 раз за последние полвека, и ежегодно в моря и океаны сносится 24* 106 тонн наиболее плодородного поверхностного слоя почв.
На основе знаний глобальных проблем современного земледелия, планируется создание подразделения перспективных технологий, основное требование к которым - это необходимость в них и превышение мирового уровня на момент их разработки. В агроинформограде необходимо ориентироваться на последние достижения научной мысли.
Например, известно, что существуют культуры, способные расти на соленых почвах, без помощи пестицидов и противиться насекомым, что есть специальные ферменты, превращающие твердые отходы в сахара и спирты и микроорганизмы, отделяющие ценные металлы от руд, извлекающие нефть.
Генная инженерия предлагает методы трансплантации эмбрионов для улучшения пород и для увеличения численности продуктивных пород животных, которые будут давать больше молока и мяса и т.д. Очевидно, что такая работа может проводиться только при прогрессивных информационных технологиях.
Даже простой ассоциативный доступ к уже существующей в мире информации существенно усиливает возможности, и это можно продемонстрировать на примере агрокультур. Известно, что с одного гектара земли можно прокормить человека в течение 5560 дней, если на нем вырастить сою, 2218 - если пшеницу, 1883 рис или кукурузу, 590 - если перевести биомассу в молоко, 463 - в мясо, 323 - в птицу, 193 - в говядину. На нашей планете известно 75 тысяч видов растений. Человечество за всю историю "попробовало" около 3 тысяч, причем культивировало только 150, и только 20 видов обеспечивают нам 90% продовольствия. Зафиксированные рекордные урожаи: кукурузы (зерна) около 200 центнеров с гектара, пшеницы -150, ячменя - 115, овса - 106, проса - 200, картофеля - свыше 1000, сахарной свеклы - 1300, в то время как производственная урожайность в 5-10 раз меньше.
В Нидерландах самая высокая в Европе урожайность и продуктивность скота, в Израиле в киббуцах получают от коровы до 12 тыс. литров молока и до 90 ц зерна с гектара. В Нидерландах вся земля принадлежит государству, а в Израиле - 90% киббуцам - аналог нашего колхоза. Везде частная собственность на землю дает более низкую продуктивность, что непосредственно связано с современной масштабностью и технологиями.
Опыт других климатических регионов дает нам следующие примеры: в Индии можно получать ежегодно 900 кг рыбы с одного гектара, в Сингапуре - до 400 кг моллюсков с каждого квадратного метра плота. Подсчитано, что с площади в 1 гектар, заселенной водорослями, при глубине водоема в 1 метр можно получить до 400 тонн белка в год. Выведены культуры водорослей с содержанием жира большим, чем в семенах подсолнечника. В Японии с одного гектара площади акватории получают до 16 тонн мяса устриц.
Микробиология дает примеры еще более фантастических результатов. Ежедневный прирост биомассы (белка) составляет: для животных (коровы) - 0,1% (на 500 кг. - 0,5кг привеса ежедневно); растений (соя) - 1%; микробы (дрожжи) - 100000% (т.е. на 500 кг. -500 тонн привеса ежедневно !!! (естественно, при достаточности питания.). Микробы извлекают примерно 100 млн.т аммиака из воздуха, против 40 млн.т, получаемых всей химической промышленностью, при адских температурах и высоком давлении и соответствующей экологической нагрузке на окружающую среду. Почему бы при разработке агротехнологий не ориентироваться на эти и другие данные?
Агроинформоград на этом этапе выступает с "Информационной инициативой" ("Нейронной инициативой") на базе нейронных технологий, предлагая рынок аналитических услуг в сельском хозяйстве с дальнейшим расширением на все сферы деятельности человека.
Развитие современных информационных технологий - это хотя и высокорентабельное производство, но оно требует больших начальных затрат. Эти средства (частично) можно получить в виде кредитов и продажи сегодняшних ноу-хау.
Четвертый этап - услуги в проведении научных конференций и кооперативных исследований. Четвертый этап - имеет необычайно важное экономическое значение как для агроинформационного комплекса, так и для всей страны.
Экономика знаний. В настоящее время в нашей стране самое ценное - знания и информация - никому практически не нужны. Мы теряем их, ходим по ним, втаптываем их в грязь, и самое страшное, мы даже не понимаем этого, в то время как в наиболее развитых странах Запада и Японии возникла даже новая перспективная отрасль - экономика знаний. Производство информации и информационных технологий стало для них одной из самых прибыльных и быстро растущих отраслей. Но необходимо помнить, что, например, США только со второй половины 1980-х годов начали пожинать плоды массовой компьютеризации, которая разворачивалась в предыдущее десятилетие.
Тезис о нашем "безнадежном" технологическом отставании, муссируемый на Западе, не подтверждается рядом фактов. Во-первых, на протяжении десятилетий СССР не уступал США и другим странам Запада в создании новых систем вооружения, и во-вторых, западные предприятия весьма широко используют советскую технологию, о чем свидетельствует тот факт, что в 70-80 годы ими было куплено 1,5 тыс. лицензий и ноу-хау. Т.е. опыт показывает, что и наша страна умеет добиваться поставленных целей; взять, например, достижение военного паритета со всеми наиболее развитыми странами. Другое дело, что задачи ставятся не всегда корректно.
Участие ИГ в научных работах. Агроинформационный комплекс предоставляет на льготных условиях помещения (конференц-залы, базы отдыха, и т.д.) для проведения научных обсуждений потенциально значимых проблем, при этом сотрудники Института инноваций также активно участвуют в проведении этих мероприятий. Используя крупномасштабную базу знаний на нейроноподобной основе, они активно пополняют эту базу, а также предлагают возможные решения поставленных докладчиками проблем, исходя из информации, предоставляемой этой информационной базой. Очень вероятно, что такое активное сотрудничество явится источником многих интересных идей, и это тем более вероятно, что информационная база агроинформационного комплекса интегрирует знания по всем предметным областям. С экономической точки зрения это очень перспективная работа, т.к. по существующим оценкам реализации "плохой" и "хорошей" идеи по своей экономичности могут отличаться в 1000 и более раз.
Крупномасштабная база знаний агроИГ. Крупномасштабная база знаний агроинформационного комплекса может стать основой глобальной системы сбора информации, интегрирующей информацию со всех источников. Нейронные технологии - путь эффективного развития знания (проект "Информоград").
Пятый этап - создание Института инноваций. Пятый этап-создание Института инноваций и построение глобальной базы знаний по всем потенциально важным научным направлениям, которое фактически начато на четвертом этапе.
Метод проб и ошибок дал определенный толчок развитию науки и техники в XVIII-ХIX веках (трансформатор, электродвигатели, железобетон, фонограф, радио и т.д.), но в наше время эффективность его падает, исходя из огромности информационного пространства, и при этом незнание приходится разменивать на время.
В прошлом к вершинам мастерства вел метод бесчисленных проб и ошибок, самый медленный путь к совершенству в любом ремесле.
Наука может стать реальной силой лишь тогда, когда научные знания становятся достоянием каждого.
Что мешает человеку творчески мыслить? В ряде случаев ему мешает как раз те знания, которые он приобрел. Они, эти знания, формируют у человека установки, часто действующие вне нашего сознания.
Новое в науке и в искусстве чаще всего открывают любители, потому что у нового нет профессии. Профессионал по образованию будет улучшать параметры, тогда как дилетант предложит нестандартное решение. Профессионал, выросший из любительства, чаще всего новатор.
Любительство (дилетантизм) имеет две стороны: свободу полета мысли (отсутствие сложившихся профессиональных предрассудков) и отсутствие эрудиции для научного обоснования и защиты своей идеи, недостаточное владение знаниями о предметной области. "Дилетант сотрясает систему устоявшихся взглядов". Скептики правы сегодня, а мечтатели - завтра, потому что мечтатели видят цель: остро необходимое уже, но пока еще не осуществимое.
Но смешны и наивны надежды дилетанта в любой области творчества оказаться автором безумной идеи, прокладывающей новые пути развития науки или искусства. На примере анализа биографий многих знаменитых композиторов показано, что их продуктивному творчеству предшествует период усердной учебы. И никто из них не создал ни одного выдающегося произведения ранее, чем через 10 лет после овладения мастерством. А казалось бы, возьми инструмент и покори всех своей гениальностью, подарив им "непревзойденный шедевр".
Таблица инноваций. Интересна таблица инноваций, существенно изменивших наше мировоззрение. Фантастам удалось предвидеть то, в чем испытывалась потребность, что целенаправленно искалось, это в основном технические решения и изобретения, и решены они были в основном специалистами. Не удалось предвидеть то, что кардинальным образом поменяло нашу жизнь, и это в основном научные инновации; естественно, что делали эту работу дилетанты, так как не было даже названий постановок задач.
Удалось предвидеть Не удалось предвидетьАвтомобили
Летательные аппараты
Паровые двигатели
Подводные лодки
Космические корабли
Телефоны
Роботы
Лучи смерти
Искусственную жизнь Рентгеновские лучи Ядерную энергию
Электронику
Звукозапись
Квантовую механику Теорию относительности
Сверхпроводники
Спектральный анализ
Геологические часы Проникая в глубины атома, бесконечные дали космоса, в живую природу, мы делаем только первые шаги и непрерывно наталкиваемся на загадки... Но увы, есть деятели науки, которые активно борются против признания существования не объясненных еще пока явлений. История науки показывает, что каждое великое открытие, почти каждая плодотворная идея встречала в научных корпорациях самое грубое непонимание, самое недобросовестное преследование.
"Перед каждым паровозом бежит тень лошади" (Г.Уэллс). С незапамятных времен не прекращается война, то глухая, то открытая, но всегда ожесточенная и часто свирепая, эгоистически самозащитная война, которую ведет дух косности против духа прогресса.
Под дилетантом понимается противоположность специалиста, т.е. человек, занимающийся тем же, но не специалист, а точнее, человек, не окончивший ВУЗа по данной специальности или не имеющих официальных документов, подтверждающих его образование в этой области или заслуги.
Профессионал - это человек, в совершенстве владеющий методом, знающий все подводные камни, опасности и секреты ремесла.
Открытие Трои - редчайший случай удачи непрофессионала. Но торопясь сделать открытие, Шлиман допустил уничтожение верхних слоев (что для профессионала - "азы"), и они погибли для науки навсегда.
Но никто не рождается "специалистом", им становятся, и определить, является ли некто специалистом или нет, можно только по практической пользе от его деятельности. Ярким примером "дилетанта" является Ю.Кондратюк (18??-1945). Увидев интересную проблему и почувствовав возможность ее решения, он берется за нее и решает пионерскими методами, которых "специалисты" явно не могли изучать. Например, узнав об объявленном конкурсе на ветроэнергетические установки, он вошел в данную предметную область, изучил эту проблему, разработал и начал осуществляв проект, к характеристикам которого приближаются только сейчас, через 50 лет. Если бы Кондратюк "загорелся" строительством космодромов, то и в этом направлении он бы смог сделать очень много. В современном капиталистическом мире (например, США) многие компании предпочитают специалистов из других предметных областей. Новый взгляд технически высококультурного человека по своей инновационной деятельности, по результату часто превосходит "специалистов". Поэтому многие компании, подозрительно относятся к работнику, если он в течение длительного времени (более 5 лет) не менял область своей деятельности.
Проведение успешных инноваций является решающим условием экономического положения научно-производственной организации в новых условиях хозяйствования. Инновационная деятельность, требуя значительных финансовых и материальных ресурсов, не дает гарантии хотя бы их возврата в случае неудачи. Потому инновационный процесс требует тщательного планирования и управления на всех этапах, в особенности на стадиях отбора инновационных проектов. Процесс планирования инноваций крайне сложен, поскольку он слабо структурирован и трудно формализуем, требует значительного опыта и интуиции экспертов, обработки большого объема количественной и качественной информации. Планирование инновационных проектов тесно взаимосвязано со стратегическим планированием эволюционного развития организации.
По опросу, проведенному в середине 1985 года фирмой "Артур Д.Литтл", выявлено, что две трети японцев заявили, что инновации приобретают все большее значение (такого же мнения придерживались 40% североамериканских предпринимателей и 25% - европейских). На нововведения у японцев уходит треть рабочего времени (у европейцев - 25%, и у североамериканских бизнесменов - 24%). И самое главное, 85% японцев заявили, что, в будущем они будут уделять проблемам нововведений еще больше времени.
Наука - это узкая тропка между пропастями верхоглядства и догматизма. Верхоглядство и догматизм - две стороны лженауки.
Стабильность науки - важнейшее ее свойство. Новая теория переходит в старую в тех условиях, при которых была установлена - принцип соответствия.
Институт инноваций и нейросемантическая структура (НСС). Основным инструментарием Института инноваций является интеллектуальная информационная система (ИИС), которая позволяет осуществить не только простое накопление невзаимоувязанной информации с формированием на ее основе структуры стройного знания, но также и выдвижение гипотез и проведение их проверок. Работая в тандеме с экспертом или ищущим "исследователем-дилетантом", "она" (НСС или НСС + человек) будет порождать принципиально новую технику, в которой используются новейшие достижения современной науки, не применявшиеся прежде физико-химические или иные методы. Такая техника, как правило, дает рост производительности труда в несколько раз. Внедрение новых технологий требует тщательного экономического и экологического (в глобальном понимании) анализа, и эта работа также будет проводиться НСС. Возможно, что с ее помощью будут совершаться фундаментальные открытия ("фундаментальный поиск, рождает технику принципиально новых возможностей").
Кто возьмется сейчас подсчитать экономический эффект от открытия транзисторов (1928 год) за 40 лет до их массового применения, а тем более предсказать в то время их влияние на нашу жизнь? Сейчас на подходе биотехнологии, информатика и т.д. В настоящее время в погоне за рублем академические институты могут сузить фронт поисковых и фундаментальных исследований. Не отказываясь от принципов хозрасчета, необходимо найти наилучший баланс между фундаментальными и прикладными работами. (В США прирост на фундаментальные исследования составляет 11%, прирост по НИОКР на 91 год -12% (Рейган в 1989г. запросил 17%), против 7% в СССР. В абсолютных цифрах этот разрыв еще более удручающий).
Основная задача Института инноваций заключается не только в получении прогрессивных ресурсо- и энергомалоемких, а также экологически чистых технологий - это лишь необходимые и нужные задачи с позиции экономики и социума. Основная задача - понять место человека во Вселенной, попытаться ответить или хотя бы приблизиться к пониманию основных этических вопросов - "о смысле жизни" и "нашем предназначении". Для ответа на эти вопросы сначала необходимо ответить на вопрос: "что же такое информация?"; информация не в антропном понимании, а информация с позиции Вселенной. Создание Института инноваций именно в нашей стране определяется "запредельностью" нашего национального мышления, мы всегда (такой уж у нас характер) ставим задачи на пределе человеческих возможностей, задачи "завтрашнего" дня.
Темпы освоения новых технологий и новой техники постоянно и очень стремительно растут. Известно, что: "человечество потратило 25 тысячелетий на производство металла после освоения огня, 25 веков ушло на промышленное использование электроэнергии с момента описания явления электричества, за 25 лет произошла смена трех поколений ЭВМ. Или другой пример: на освоение производства бумаги ушло 1000 лет, паровая машина осваивалась 80 лет, производство транзисторов осуществлено за 3 года, лазеров - за 3 месяца, т.е. интервал времени от рождения идеи и до ее претворения в жизнь, благодаря развитию технологий, становится соизмеримым с одной человеческой жизнью, и поэтому все больше и больше зависит от нее, а не от внешних обстоятельств. Наличие инструментария в виде НСС позволит нашей культуре уже практически реализовывать эту "запредельность" в ближайшее время, и мы имеем необычайный шанс занять достойное место среди развитых стран, тем более что у них основная часть трудоспособного населения занята посреднической деятельностью, которая легко перепоручается ИИС (только 13-15% трудоспособного населения непосредственно производят материальные ценности).
"Что же такое информация?" К сожалению, несмотря на осознание всеми огромного значения областей знаний, тесно связанных с философским понятием информации, к настоящему времени, в стране сложилась несколько странная ситуация: в стране нет ни одного академического института по разработке и исследованию вопроса: "Что же такое информация?". Хотя такие работы и проводятся в смежных областях знаний, но это приводит к "ведомственному" понятию информации ("только для внутреннего употребления").
За последние 35 лет об информации написано много книг, но ни в одной из них, в том числе и в энциклопедиях, до сих пор нет инвариантного определения общего понятия информации. Этот факт говорит о фундаментальности понятия информация. Наука об информации является не следствием какой-либо науки, а самостоятельной наукой, причем относящейся к наиболее фундаментальным. Заключение. После определения целей и составления плана (программа Агроинформограда) встает вопрос, с чего надо начинать нам сейчас для претворения этой программы в действительность.
Вопрос первый: "Где черпать кадры?". Возможный ответ: "В городе", где часть населения, причем высококвалифицированного, готова перебраться из экологически,... и т.д. неблагополучных городских условий в агроинформационный комплекс, причем часть населения вследствие надвигающейся безработицы будет даже вынуждена перебираться в такие комплексы, например, в Москве, "перенасыщенной" научными кадрами (1/4 трудоспособного населения занята в науке и научном обслуживании - это 2 миллиона человек. В столице живут и работают около 1/3 всех академиков, членов-корреспондентов и профессоров, вообще научные кадры Москвы составляет 1/4 страны. В Москве проводится 1/3 фундаментальных работ, в 300 НИИ и ПКБ. Москва и крупный культурный центр, 1/4 издательств, 77% тиража, 1/4 деятелей литературы и искусства. [сб. Московский столичный регион, М,Мысль 1988г]).
Далее встает второй вопрос: "Как эффективно организовать аграрную, и информационную деятельность прибывающих кадров?".
Кадры должны проходить переподготовку (от одного месяца до года) для безубыточного ведения хозяйства. Им необходимо обеспечить техническую базу в виде ресурсосберегающего жилья (35 тыс. руб.), высокорентабельных ферм (напр., на 50 коров - 500 тыс. руб.) и т.д. [Программа "Фермерское хозяйство". Техника и наука, N5/90, программа ВС РСФСР "Фермер России"]. Интеграция агро и информационных сфер становится актуальной в настоящее время, когда большие группы населения вынуждены мигрировать в силу различных обстоятельств и при их широкой профессиональной ориентации работ, от подсобных до высокотворческих, и в агро или информационной сфере они смогут найти достойную их работу.
Третий вопрос: "Где взять средства?". Источниками кредитования могут быть средства, снимаемые с проектов "строек века", средства, необходимые на трудоустройство и содержание этих людей в городе, акционерный капитал, местные власти, заинтересованные в сохранении и приумножении земного плодородия и т.д. Можно взять долгосрочный кредит у государства на развитие сельского хозяйства (50 тыс. на одно хозяйство, в ценах 90 года). Но даже если "вообще нет никаких средств", то возможен и "беззаемный путь". Например, Компьютерный мониторинг всех земельных угодий России (200 млн.га и по более чем 400 видам вредных организмов) составляет 500 Мбайт/год. Можно наладить управление погодой в зоне рискованного земледелия, начиная с бывших союзных республик, например, с республик Средней Азии.
Следующий вопрос: "С чего начинать?". Начинать надо с земли! Наша страна располагает огромными ресурсами, которые зачастую вообще никак не используются, что часто ухудшает со временем их количество и состояние, в частности это касается необрабатываемых земель. "Пусть каждый берет сколько угодно всего, что имеется в изобилии, и получает ограниченное количество всего того, что приходится делить и считать" [П. А. Кропоткин (1842-1921)], т.е. для начала развития "Агроинформограда" можно вообще обойтись без копейки, надо только дать свободу, свободу сейчас и свободу в будущем (хотя бы лет на 50).
Последний вопрос: "Когда начинать?". Сегодня, сейчас! Психологи утверждают, что ребенок, не научившийся говорить до 4-5 лет, уже никогда этому как следует не научится. Общество, которое своевременно не вступит на путь информатизации и гуманизации на ее основе всей жизни, рискует безнадежно отстать от развитых стран, попасть в информационную зависимость от них. Поэтому курс на информатизацию страны должен стать одним из центральных в зримой перспективе наших дел. Смерть, бессмертие и воскрешение в "Философии общего дела". С.Г.Семенова, А.Г.Гачева, (ИМЛИ РАН, Москва)
Среди русских и мировых философов Н.Ф.Федоров самым глубоким, дерзновенным, но главное, практическим образом поставил проблему человека смертного в его активно-эволюционном возрастании к новому высшему типу человека бессмертного. Учитель приходских училищ, библиотекарь Чертковки, а затем Румянцевского музея (нынешняя Российская Государственная библиотека), в жизни - аскет и подвижник, энциклопедист, поражавший современников глубиной и основательностью своих познаний практически в любой сфере, он был автором учения, обосновавшего новое эволюционное представление о человеке и его задаче во Вселенной. Человек - заветное дитя природы, породившей в нем инстанцию сознания - орудие дальнейшего, уже разумного и творческого, своего совершенствования: "Природа в нас начинает не только осознавать себя, но и управлять собою". И теперь именно мысль человеческая, что рвется "объять необъятное", дух его, основное качество которого - бесконечность, призваны возглавить развитие универсума, направить его в соответствии с представлениями о высшем идеале, о должном бытии (нетрудно увидеть в этой основной преобразовательной интуиции Федорова предвосхищение пафоса ноосферной мысли нашего века). Делом человечества должна стать сознательная регуляция природы: овладение стихийными, слепыми силами материи, перестройка собственного несовершенного организма, выход в космос, и наконец, вершина регуляция, в которой сосредоточиваются все ее усилия - победа над смертью, возвращение к жизни всех когда-либо живших на земле. Требование активности человека в космосе, задача регуляции предстают у Федорова не как еще один вариант в море розовых утопий, а как внутренняя закономерность самого эволюционного процесса, который идет как раз по линии возрастания сознания и его роли в развитии живого вещества ("цефализация").
Но почему именно борьба со смертью дает у Федорова основное содержание "общему делу" человечества? Да потому, что смертность является наиболее разительным показателем еще несовершенной, противоречиво-кризисной, дисгармонично "растущей" природы человека, оставаясь в то же время глубочайшей причиной зла и нигилизма разного рода и масштаба в человеке и человечестве. Отказ же от исполнения эволюционного императива восхождения сознания к "сверхсознанию", а жизни к "сверхжизни" (как выражался Тейяр де Шарден, один из авторов теории ноосферы), заклинивание человека в его трагическом, промежуточном, смертном качестве может привести в более-менее дальней перспективе лишь к его самоуничтожению. При этом, как справедливо полагает русский мыслитель, борьба со смертью может стать наиболее глубоким и естественным принципом воистину всеобщего объединения землян, пока поголовно смертных по самому своему родовому самоопределению; все же другие до сих пор существовавшие основы объединения: классовые, религиозные, национальные, региональные, объединяя более-менее большое количество людей, не могут не разъединять и не противопоставлять...
Полагать смерть роковым, непреодолимым явлением, значит, по Федорову, предаваться старому упорному "философскому суеверию". Как саркастически замечает автор "Философии общего дела", "самые скептические системы, сомневающиеся даже в самом сомнении, преклоняются перед фактом действительности смерти". Смертность человек открывает путем индукции, наведения, как вывод из повсеместно - без всяких исключений - наблюдаемого явления кончины всех живущих и живших, так что мы буквально "сыны и дочери умерших отцов". Но сколь бы велико ни было число ушедших, сколь бы оно ни росло, неизбежно захватывая и нас самих, и далее наших детей и потомков,- это не дает, по мысли Федорова, "основания к безусловному признанию смерти". Мыслитель начинает с революционного поворота самой нашей оптики, ставя под вопрос эту пресловутую безусловность смерти. Уже при жизни Федорова случаи возвращения "жизни посредством гальванизации" (вывода из состояния клинической смерти еще не существовало) должны были бы привести, по его мнению, "к более строгому определению так называемой действительной смерти". И сам философ предлагает такое радикальное, смелое определение, безупречное в высшем философском, этическом смысле: "Действительною смерть может быть названа только тогда, когда никакими средствами восстановить жизнь невозможно или когда все средства, какие только существуют в природе, какие только могут быть открыты человеческим родом, были уже употреблены".
Федоров выдвигает две философские предпосылки в отношении к смерти, позднее самостоятельно развитые академиком В.Ф.Купревичем: первую - "как ни глубоки причины смертности, смертность не изначальна; она не представляет безусловной необходимости" и вторую - "смерть есть свойство, состояние, обусловленное причинами, но не качество, без коего человек перестает быть тем, что он есть и чем должен быть". В этом же духе еще раньше высказывался Герцен, один из любимых философов Федорова (вспомним его рассуждения в работе "Концы и начала" с главным утверждением, что "смерть не лежит в понятии живого организма"), а также Вл.Соловьев, испытавший значительное влияние уже автора "Философии общего дела". В одной из своих последних статей "Идея сверхчеловека" (1899) Соловьев отказывается принять смерть, это "нестерпимое противоречие" человеческого существования, за тот "окончательный итог", который сводит его на нет. В самом определении "смертный", увидев для человека "тоскливый упрек себе" как "побеждаемому, преодолеваемому смертью", философ утверждает, что высший человек, истинный "сверхчеловек" "должен быть прежде всего и в особенности победителем смерти".
Но если и Радищев, и Герцен, и Вл.Соловьев и те немногие западные мыслители, которые высказывали возможность достижения человеком физического бессмертия и даже подходили к проблеме материалистического воскрешения (Д.Пристли, Кондорсе, Э.Ренан, О.Конт, Дж.Бернал) не шли далее более-менее пространных деклараций, то Федоров представил целую и цельную деловую, проективную философию бессмертия и воскрешения. Высший идеал не застывает у Федорова недосягаемой мечтой, не мыслится достижимым лишь для немногих достойных и нравственно преуспевших единиц; он должен быть поставлен реальной целью исторической работы, требует своего осуществления общим исследованием и трудом. Поэтому идея, представление о благе заменяется у мыслителя проектом осуществления этого блага. Проект - своего рода мост между идеалом и действительностью, он выводит идеал из состояния "вещи в себе", проецирует его в посюстороннюю реальность в качестве плана его воплощения. Проект/тивное/ как синтез субъективного (вера) и объективного (знание, наука) и дает нам дело.
Осуществить проект "всеобщего дела" способны только все сущностные силы человека, всеобщее исследование и опыт, вышедшие из узких кабинетных пределов, все науки, синтезированные в единую науку о жизни, объединенные вокруг высшей, благой цели. Нашему времени уже стало окончательно ясно, что прогресс науки и техники, не одушевляясь такими целями, работая одновременно, чуть ли не с равной энергией и успехом и на созидание, и на разрушение, неизбежно приведет человечество к порогу глобальной, апокалиптической катастрофы. Федоров еще в прошлом веке писал о необходимости нравственно ориентировать науку, направить ее на служение новому фундаментальному выбору, жизнеспасительному и жизнетворческому. Для этого наука у Федорова должна религионизироваться, стать орудием высшей религиозной цели, вернуться, если хотите, на роль служанки богословия как богодействия. Важно не только внести в науку нравственный критерий, но и одушевить ее (и искусство, в синтезе с которым она и работает на "всеобщее дело") любовью и тем ее оживотворить: "Только одушевляемые любовью, естественною, родственною любовью сынов и дочерей, наука и искусство могут стать животворными. <...> Неодушевляемые родственною любовью, наука и искусство становятся отвлеченными, бездушными или же служат зверским и скотским инстинктам". Речь идет о теснейшем объединении религии, науки и искусства в одном онтологическом Деле: "... обращения силы рождающей и умерщвляющей в силу воссозидающую и оживляющую, что и совершится чрез науку и искусство, объединяемые в религии, которая отождествляется с Пасхою, как великим священным делом.
Федоров четко представляет, что жизнь человека затухает и идет к концу по двум большим причинам. Первая - можно сказать, внутренняя: сама материальная организация человека, ее функционирование оказываются неспособными к бесконечному самообновлению. Чтобы это преодолеть, необходима психофизиологическая регуляция организма. Вторая причина - внешняя: стихийность окружающей среды, разрушительный ее характер, что должно быть преодолено познанием, трудом, регуляцией природы. Остановимся вначале вкратце на последнем. Проект регуляции многосторонне разработан в "Философии общего дела". Тут и конкретные предложения о регуляции погоды методом взрывов в облаках (кстати, и в наши дни попытки управления погодой осуществляются именно таким способом), и более глобальные проекты, требующие общепланетарных усилий: об управлении магнитными силами, о метеорической регуляции в общеземных масштабах ("ветры и дожди обратятся в вентиляцию и ирригацию земного шара как общего хозяйства"), о превращении Земли в своего рода космический корабль, на котором человечество - уже не праздный пассажир, а сплоченный, дружный экипаж, уверенно управляющий его движением, наконец, о выходе в космос и управлении космическими процессами.
Победа над пространством и временем в мысли Федорова тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Поприщем существования и действия бессмертных, преображенных существ может быть только весь космос, практически неисчерпаемый в своих материальных и энергетических ресурсах, также как только преодолевшие видовой барьер, а затем и бессмертные люди с их биологически пластичным, управляемым сознанием, совершенным организмом окажутся способными жить и творить в самых сложных, а то и невероятных внеземных средах.
Регуляция природы ("внесение в нее воли и разума"), основанная на чувстве глубокой нравственной ответственности человека как разума, как сознания природы за судьбу всей земли, всего космоса, всего творения, предполагает качественно иной уровень взаимоотношений человека и природы (для Федорова это исполнение библейской заповеди об обладании землей). Она в корне отлична от теперешней иллюзорной власти над природой, гордынного ее "покорения", что на деле сводится лишь к эксплуатации, истощению природных кладовых, нарушению экологического баланса планеты. "Исповедуя Бога Вседержителем и Творцом Мира, мы не можем не каяться в расхищении созданного Им, должны признать себя истребителями и разрушителями, не поддерживающими, а разрушающими порядок в мире. И, не отрекаясь от подобия Ему, мы не можем видеть своего назначения в присвоении лишь того, что не создано нашим трудом, в том, чтобы быть собственниками созданного Богом мира. Наше назначение может заключаться только в том, чтобы быть орудиями исполнения воли Божией в мире, орудиями управления тою силою, которая, будучи предоставлена своей слепоте, несет голод, болезни и смерть, несообразно нуждам распределяет свои средства и дары, несет дождь туда, где его не надо, сожигает там, где нужно только согревать, и т.п. <...> Нельзя даже сказать, что Бог создал слепую силу, ибо Он создал и разумную, и только по бездействию последней творит зло первая". Бездействие человека содействует приближению Конца, означает измену эволюционному предназначению разума: стать орудием "внесения порядка в беспорядок, гармонии в слепой хаос", орудием сознательного разворачивания эволюции. В "Философии общего дела" провозглашаются общечеловеческие, общепланетарные задачи, направленные на то, чтобы свести мир с его гибельных путей: победа над стихийными силами, над голодом, болезнями и смертью ("продовольственный" и "санитарный" вопросы), обращение военной, разрушительной мощи в созидательную и мирную.
Для Федорова чрезвычайно важно было найти такие способы, которые могли бы зло, разрушительно направленную волю и энергию трансформировать в благую и творческую - без этого никакое общее дело общего спасения невозможно. Мыслитель убежден, что "наши пороки суть извращенные добродетели". Только в труде за высшее благо буквально всех и каждого - обретения новой бессмертной природы - избавятся от своих искажений и получат развитие все силы и способности человека. Тогда в добродетели обратятся те качества, что ныне нередко принимают форму порока: к примеру, чрезмерное упорство в достижении цели, зачастую готовое идти по трупам, обратится в упорство борьбы со смертью, тщеславие и гордыня - в гордость за преображенный собственным трудом мир, в радость за сотворенное, подобную божественной радости первых дней творения. Даже то, что ныне работает на разрушение и войну: армия, оружие, военная техника - может послужить доброму делу, если дать им надлежащее направление, обратить орудия истребления в орудия спасения (метеорическая регуляция методом взрывов), а армию - в естествоиспытательную силу, в армию регуляторов природы, производящих естественнонаучные опыты в широком масштабе, в самой природе и космосе, в содружество борцов со смертью. Обратить и военные учреждения в цитадели общего дела, "не бросить меч, а перековать его на орало" - таким должен быть девиз пришедшего в "разум истины" человечества.
Глубина федоровского подхода в том, что он не мыслил себе задач метеорической, космической регуляции без одновременной психофизиологической, которая включает и новые способы питания (те, что позднее В.И.Вернадский назовет автотрофными), и регуляцию брачных, семейных отношений, трансформацию половой энергии в созидательные мощности, и перестройку психики, внутреннего мира человека, воспитание доверия и открытости друг к другу, приближающее то состояние "взаимной прозрачности", когда "чужая душа уже не будет потемками", но главное, то на чем мы и остановимся, постепенное превращение смертного организма в бессмертный, т.е. регуляцию механизмов старения и смерти и включение программы вечного, преображенного существования.
Начнем с того, что Федоров впервые поставил задачу тщательного исследования самой смерти, ее причин, изменений, происходящих с организмом в процессе умирания, и в том числе посмертного состояния. Вопрос о смертности Федоров решает радикально и всеобъемлюще, включая в него вопрос не только "об еще не умерших" (как это обычно свойственно имморталистическим подходам), но и "об уже умерших". Именно здесь, в этом центральном пункте, вершине регуляции, каковой для Федорова становится восстановление всех умерших на земле, особенно очевидно подключается новое раскрытие им христианского откровения: Бог, создавший человека по Своему образу и подобию, действует в мире через человека и совершенствует его через него самого через человека же Он будет осуществлять и центральные онтологические обетования веры (воскрешение умерших, преображение их природы, ввод в бессмертный, творческий порядок бытия). В процессе длительной исторической работы должно человечестве приуготовить из себя коллективное орудие, достойное для действия через него Божьей воли. И тогда-то в сотрудничестве с Божественными энергиями род людской станет спасителем себя и мира от неизбежного конца. Не катастрофа, разделяющая людей на спасенных и вечно проклятых, а преображение, всеобщее искупление и спасение - такова самая суть федоровского прозрения активной, творческой эсхатологии.
В расширении идеи бессмертия до долга воскрешения выражается особый нравственный максимализм учения Федорова. Нужно, пишет он,- "чтобы все рожденные поняли и почувствовали, что рождение есть принятие, взятие жизни от отцов, т.е. лишение отцов жизни, откуда и вытекает долг воскрешения отцов, который и сынам дает бессмертие". Федоров не приемлет разделения морального долга и сердечного чувства, как то делает, скажем, Кант. Напротив, долг, как веление высшего нравственного закона, для русского мыслителя как раз формируется сердечным чувством (любовью к ушедшим отцам и матерям), истекает из самых заповедных глубин человеческой совести. То, что лишь какие-то будущие счастливые "олимпийцы" смогут обрести бессмертную природу, при том, что предшествующие поколение вольно-невольно пойдут "в перегной" грядущей гармонии - казалось Федорову по меньшей мере безнравственным: "Если бы оказалось возможным приобрести бессмертие для живущих без воскрешения умерших", то это "было бы нарушением, заменою злого закона или злой правды, по которой последующее поглощает предыдущее для того, чтобы быть поглощенным и в свою очередь, злою неправдою, которая состояла бы в том, что поглотившее пользовалось бы бессмертием, жизнью, не возвращая жизни тем, от которых оно ее получило и которых затем поглотило".
Не говоря уже о том, что по большому счету такое сужение цели обрекает "общее дело" борьбы со смертью на участь очередной утопии. Кто захочет переориентировать привычный смертным уклад жизни, идти на титанические усилия в работе на такую цель, если у него нет или мало шансов дожить до ее реализации для себя лично?! К тому же, только возможность восстановить к жизни человека, погибшего, скажем, от внешних, случайных причин (даже на стадии, предположим, уже достигнутого практического бессмертия) может стать настоящей прочной гарантией победы над смертью. Уничтожить же ее окончательно можно будет лишь тогда, когда человек, научившись воссоздавать себя из самых простых элементов, станет причиной самого себя. Но чтобы стать причиной самого себя, надо реально познать, то есть восстановить всю цепь своих непосредственных телесно-природных причин, то есть предков: невозможно "воссоздание своего организма без восстановления организмов своих родителей, от коих человек произошел и кои в себе носит". Одним словом, уверенно заявляет мыслитель: "Бессмертие без воскрешения невозможно физически, если бы даже оно и было возможно нравственно".
Воскрешение - не только христианское обетование или прекраснодушная выдумка русского чудака. Приложенное Федоровым как принцип и критерий к существованию на земле человеческого рода, к его истории и культуре, оно вскрывает глубочайший объективный закон его истории, его нравственной природы: оказывается, все связанное с человеком от первых религиозных культов до науки и искусства - сознательно и бессознательно - проникнуто воскресительным духом, потребностью удержать переставшее существовать в памяти, сохранить бывшее, найденное в виде реликвий, формул и т.д., восстановить его хотя бы в форме подобий и образов... Федоров лишь осознает необходимость следующего этапа: превращения воскрешения из только мысленного, художественно-"мнимого", духовного, обобщенно-типового в факт действительный и личностный. Для этого и должен быть задействован творческий, деловой союз между религией, наукой и искусством, который окажется возможным в том случае, если религия перестанет быть только храмовым действом, остановившемся на "пресуществлении вместо воскрешения", наука перестанет воспроизводить только образ мира, а искусство - художественные подобия жизни и обратится к жизнетворчеству. Той активностью в мире, которая может дать им спасение, христиане считают покаяние. Вот это дело вполне христианское! А Федоров, оставаясь в этих привычных нравственно-христианских рамках, умеет так неожиданно их раздвинуть: "Для нас воскрешение есть лишь покаяние, но покаяние не словом, а делом".
Мыслитель всегда выступал против мистических, "непонятных, исследованию не поддающихся", иллюзорно-обманных средств "воскресения", представленных "в виде колдовства, как, например, материализация у спиритов". "На самом же деле последняя цель (всеобщее воскрешение) может быть достигнута не "уничтожением " вещественной стороны мира, не умалением ресурсов его, а объединением и усовершенствованным развитием всех сил природы, вещественных и духовных, но развитием не в процессе невольной эволюции, а в сознательном и волевом процессе регуляции существами разумными и нравственными, трудящимися в совокупности для общего дела". И в христианстве он услышал главное - его религиозный материализм: реабилитацию тела, как обязательной составной части воскрешенного преображенного существа, т.е. спасение целостного духовно-душевно-телесного состава человека. Более всего ему был чужд дурно-спиритуалистический уклон в христианстве, когда тело признается темницей духа, торжествует "платоническая" вера в бессмертие лишь души при забвении основного обетования - воскрешения во плоти. Всякую же "духовную" аннигиляцию вещественности мира Федоров считал антихристианским, буддийским искусом.
Движимый твердой верой в колоссальную мощь объединенных умственных и душевных сил человечества, в бесконечные возможности целенаправленного, благого научного поиска и всеобщего труда, воскресительный проект Федорова выступает неким мыслимым пределом реальной работы по преобразованию природы мира и человека. Можно говорить о принципе постепенности в постановке целей и задач и в их осуществлении, на котором стоит мыслитель. Судите сами: "Мистические средства могут быть признаваемы лишь пока не явились средства действительные, а таковых в настоящее время уже немало, хотя их должно быть несравненно больше: попытки регуляции метеорического процесса, дождя, града, гроз, полярного сияния; попытки отвода подземных гроз, землетрясений; попытки искоренения заразных болезней, противодействие одряхлению организма; наконец, попытки оживления последнего, например, опыты возбуждения деятельности сердца по прошествии многих часов после признания наступления действительной смерти... Вот реальный путь не к упразднению, а к усовершенствованию вещественного мира и к его реальному, не мистическому, одухотворению и оживлению.
Плодотворен и федоровский подход к возможности восстановления прежде живших как к особой гипотезе, гипотезе проективной, требующей своего доказательства только опытом, только делом. Фактически все умершие, когда бы ни произошел их уход из жизни, минуту, час или год, тысячелетие назад, должны, по мысли Федорова, считаться как бы клинически мертвыми, а все сыны и дочери умерших матерей, отцов, предков должны почувствовать и осознать себя призванными на отыскание всех возможных средств для их возвращения к новому, уже бессмертному существованию. Точно представить эти средства пока трудно: по-настоящему их откроет и сумеет развить только широкое исследование старения, смерти, посмертного состояния и творческий опыт. "Вообще смерть есть следствие зависимости от слепой силы природы, извне и внутри нас действующей и нами не управляемой; мы же признаем эту зависимость и подчиняемся ей". Воскрешение осуществляется не каким-то одним чудесным рецептом сверхъестественным актом, это не магическое взламывание тайных дверей природы, за которыми спрятаны ее тайны,- нет, это скорее любовное сотрудничество с ней, распознание ее способов и средств жизнетворения, органосозидания. А потому в общем, принципиальном плане путь борьбы со смертью пролегает через "обращение слепой силы природы в сознательную", через регуляцию природного типа бытия, овладение его законами и их превосхождсние. Воскрешение для Федорова - "дело знания всех без исключения людей, действующих средствами самой природы".
Однако Федоров пытается прощупать и конкретные направления поисков того, как возможно было бы восстановить жизнь и обессмертить ее. Первый его проект связан с собиранием и синтезированием разложившихся частиц праха умерших на основе "познания и управления всеми молекулами и атомами внешнего мира". "Гниение, - утверждает мыслитель, - не сверхъестественное явление, и самое рассеяние частиц не может выступить за пределы конечного пространства", а потому и нет здесь предела возможного для такого исследования, которым занимаются все живущие, для такого опыта, который не ограничивает себя только землей, а распространяется и в глубины космоса ("космо-теллурическая наука и искусство"). Именно этот проект, достаточно подробно и выразительно представленный в "Философии общего дела", дал наибольший повод для обвинения мыслителя в вульгарном материализме. Однако внимательный подход обнаружил, что, во-первых, этот федоровский проект, как ни парадоксально, восходил не к Бюхнеру и Малешотту, а к важнейшим интуициям христианских эсхатологов, пытавшихся в полемике с античными мыслителями (которые отметали саму идею воскресения, это главное чаяние новой христианской веры, как сущую нелепицу) найти реалистические аргументы за саму возможность воссоздания распавшегося, рассеявшегося тела умершего. Так они отмечали, что каждая частица человеческого тела отмечена особой личностной печатью, которую накладывает на нее душа, понимавшаяся ими в аристотелевской традиции как некий "эйдос", формообразующий принцип человека. И в посмертном рассеянии частицы тела сохраняют эту индивидуальную отметину души, а потому в момент воскресения родственные частицы как бы опознаются конкретной душой и воссоединяются в бывший единый организм (естественно, что для отцов Церкви такая "операция" осуществляется исключительно волею и мощью Божества). Интересно, что эта богословская интуиция в наше время обрела вид научной идеи и даже начавшейся практики клонирования, создания целого организма по одной клетке, несущей, как стало известно, всю генетическую информацию о нем.
Вместе с тем, надо отметить, что Федоров не считал, что восстановление комбинации уникальных телесных частиц человека (сохранение или отыскание хотя бы одной его частицы, чего по принципу клонирования может оказаться достаточным) исчерпывает воскресительный процесс для такой сложной, многоуровневой реальности, как человек. "Человек есть существо рожденное, а не непосредственно возникшее, он есть изображение и подобие отцовского и материнского организмов со всеми их недостатками и достоинствами. Хотя иногда некоторые из родительских свойств будут проявляться в нем в преувеличенном, а другие в ослабленном виде, но в этом случае он есть как бы интерференция, происходящая от столкновения двух систем волн и производящая или потемнение, ослабление, или же усиление света, <...> так что из намерения познать себя выходит познание своих составных частей, <...> т.е. познание своих родителей. <...> Чем утонченнее будут способы познания, тем больше будет открываться признаков наследственности, тем ярче будут восставать образы родителей". Федоров провидит еще один путь воскрешения, который условно можно назвать наследственно-генетическим. Он предполагает тщательное изучение отцов и предков, восстановление их образов, сначала в душе, в мысли, в документально-художественном виде. Это восстановление стремится ко всему большему и полному охвату последовательности поколений, народов, семей, вплоть до постепенного воссоздания генеалогического древа всего человечества, восходящего, как известно, к немногим генетическим прародителям. В каком-то смысле можно сказать, что мыслитель ставит задачу выявить наследственный, генетический код рода людского в качестве одного из условий возвращения ушедших поколений.
В предвосхищающем видении мыслителя воскресительный процесс осуществляется последовательно, в родовом ряду, цепь за цепью: сын и дочь как бы из себя восстанавливают своих отца и мать, те - своих, и так далее разворачивается, раскручивается в новое бытие все свернутое полотно когда-то чувствовавшей, сознательной жизни. Ясно, что имеется в виду возрождение предка по той выявленной и изученной наследственной информации о нем, которую он передал своим потомкам (причем, в реальном воскрешении будет приниматься во внимание все сложнейшее и тончайшее сплетение генетических связей и по прямым, и по боковым родственным линиям). Речь по существу идет о восстановлении генетической формулы организма предка, которую он записал по частям в своих потомках, начиная с чего можно - по крайней мере теоретически - уже ставить вопрос о его воссоздании.
Кстати, Н.Винер в книге "Кибернетика и общество" высказывал в чем-то сходную идею: речь идет о возможности "телеграфирования" человека, путем превращения его в передаваемый сигнал, содержащий всю информацию об этом человеке, по которому он мог бы быть восстановлен в другом месте и по желанию в другом материале, скажем, на небелковой основе.
Однако через генетическую формулу можно будет скорее получить нечто вроде генетического двойника жившего человека, как бы "однояйцевого" близнеца. Остается основная задача - вернуть восстановленному человеку его уникальное самосознание, содержание его личности. У самого Федорова мелькает образ неких "лучевых образов" умерших, которые, возможно, точнее всего могут быть поняты на фоне современной концепции биопсиполя, которую разрабатывает белорусский ученый A.K.Манеев, специалист по философским проблемам естествознания. Понятие биопсиполя он развил в рамках своей оригинальной теории субстанции, под которой он понимает существующую безначально реальность невещественного полевого типа, бесконечно протяженную, самоактивную, ничем не ограниченную. Субстанция обладает атрибутом отражения (Логос) как глубинной основой, источником жизни и психики и производит все конечные образования во Вселенной. (Религиозные мыслители назвали бы ее Богом.) Эта континуально-полевая субстанция является конечной причиной всего сущего в мире. Созидательная ее самоактивность выражается в производстве макро- и микросистем универсума. Исходя из ряда физических законов и эффектов, Манеев видит возможности такого творения на двух уровнях: субмикромасштабном (вакуумный массив во Вселенной, микрообъекты - атомы, молекулы), производные которого практически лишены свойств жизни и психики из-за актуально бесконечной малости в них атрибута отражения; и макромасштабном (это - континуальные биопсиполя). Они неуничтожимы по возникновении и оказываются потенциально вечными реалиями. В составе живых вещественных систем это их "души", что сохраняются в качестве субстратов жизни и психики и после их излучения из организма вследствие его биологической смерти. Иначе говоря, носитель индивидуального самосознания человека (то, что с древности называлось его "бессмертной душой") обладает биополевой, не подверженной энтропии природой, и сохраняется после смерти. "И если излученные поля (например, радиоволны) ведут уже независимое от их источника существование, что, однако, не мешает им нести в себе соответствующую информацию, то столь же возможно существование и биополя, "излученного" при гибели организма, но все же сохраняющего всю информацию о нем. На базе последней в принципе и мыслится воссоздание биосистемы, подобно тому, как последняя формируется в онтогенезе на основе предшествующей ей генетической информации". "На базе информационных программ биополевых систем" и видит ученый возвращение "к жизни всех, как говорится, ушедших в небытие, но в новой, более совершенной форме". Таким образом, Манеев предполагает радикальное преобразование телесной подсистемы человека в адекватное его биопсиполю преображенное, бессмертное качество.
Надо отметить, что Федоров, в отличии от того же Манеева, не утверждает априори, что есть бессмертная душа (некое неэнтропийное биопсиполе), которую надо найти, опознать и вернуть в соответствующее преображенное тело. Он лишь ставит задачу опытно исследовать посмертное состояние, рассеяние частиц, их миграцию и в том числе вопрос, остается ли нечто неразрушимым после смерти, какой природы это нечто, чего носителем оно является. Но даже если обнаружится, что душа не проста и подвержена разрушению, то и в таком случае человек, по его мнению, научившись управлять силами дробления и распада, сумеет вернуть ее в целостное состояние. Так логика дела в ее направленности на благой результат побеждает все сомнения. Любопытно, но философ бессмертия и философ христианской ориентации Федоров вообще избегает выражение "бессмертная душа", поскольку с этим понятием связано пассивное верование в некую обретаемую само собой бестелесную, посмертную жизнь. "Что фантастичнее,- задает он характерный вопрос,- построение нравственного общества на признании существования в иных мирах иных существ, на признании эмиграции туда душ, в действительном существовании чего мы даже и убедиться не можем, или же обращение этой трансцендентной миграции в имманентную, т.е. поставление такой миграции целью деятельности человечества?".
Русский мыслитель вовсе не натягивает на себя мантии пророка, торжественно вещающего, что именно так, а не иначе будет разворачиваться общее дело борьбы со смертью. Для него важнее показать, что это дело вовсе не столь уж безнадежно, что проблескивают реальные возможности для осуществления столь дерзновенной мечты,- и тем самым вдохнуть надежду, открыть свободу поискам и творчеству последующих поколений. Его воскресительные проекты - своего рода пробные гипотезы, что могут быть "доказаны" или отброшены только практикой. Тем не менее суммируем еще раз то, что предлагает прогностическая, прощупывающая мысль Федорова: "В воскрешении сыны человеческие в их совокупности являются по подобию Творца воссоздателями из праха земли (т.е. из собранных частиц праха умерших, отмеченных индивидуальной печатью.- С.С., А.Г.) и по оптическим образам небесного пространства (душа, биопсиполе.- С.С., А.Г.) тел отцов, оживляемых собственною жизнью сынов, от отцов полученною" (имеется в виду наследственно-генетическая информация об ушедших отцах и матерях, сохраняющаяся в их потомках). Воскрешение интуитивно предчувствуется мыслителем в чем-то как процесс глубоко внутренний и даже интимный, когда живущие сыны и дочери своими сосредоточенными, умноженными, трансформированными любовными энергиями вместе со ставшими покорными их воле внешними силами как бы "рождают" из себя, воскрешают своих родителей, те - своих - и так до первопредка.
Но полное воссоздание прежде живших - это не буквальное их возвращение к прежней физической природе - та была несовершенной, паразитарной, зацикленной по смертному типу существования. Речь идет о ее претворении в самосозидаемую, управляемую сознанием, способную к бесконечному самообновлению, т.е. бессмертную, в которой сохраняется самосознание личности (по существу именно этот духовный центр и средоточие "я", точнее носитель самосознания и должен быть найден и восстановлен). Преображение организма воскрешенных касается и самих воскресителей, то есть тех, кто сумел достичь бессмертия, не испытав собственно смерти, а пройдя лишь через смерть прежней материальной своей организации, которая, по мнению Федорова, не только функционально, но и морфологически, органически становится иной, регулируемой, одухотворенной, могущественной.
Кстати, именно в этом пункте Федоров вступил в полемику с Вл.Соловьевым, который утверждал, что "не требуется никакой новой, сверхчеловеческой формы организма, потому что форма человека может беспредельно совершенствоваться внутренне и наружно, оставаясь при этом тою же". Вл.Соловьев, как и Федоров, признает "процесс усложнения и усовершенствования природы бытия", "космический рост", который явственно прослеживается в эволюции жизненных форм на Земле. При этом он тонко замечает, что "развитие душевной жизни организмов", иными словами рост и усложнение мозга и психики, шли через создание новых органических, телесных форм. Но с появлением человека возник, по мнению Соловьева, такой морфологически устойчивый и законченный организмический тип, который, благодаря его особенному "нервно-мозговому аппарату", может бесконечно внутренне развиваться и возрастать, оставаясь тем же, разве что изменяя свой "способ функционирования" на более одухотворенный. При этом он вполне довольствуется техническими приставками к нынешним человеческим органам, которые призваны усилить их возможности, скажем, расширить и углубить зрение путем разного рода приспособлении и приборов от микроскопов до телескопов.
Вопрос о преображении природы человека, переходящего от смертного к бессмертному типу бытия, Федоров ставит более последовательно и радикально. Смертность, по его убеждению,- "органический порок человека и животных, морфологический, а не функциональный только", а потому и ее преодоление требует соответствующих изменений. "Не только отправления (функции) всех органов, но и морфология органов должна быть произведением знания и дела, труда. Нужно, чтобы микроскопы, микрофоны, спектроскопы и т.д. были естественной, но сознательной принадлежностью каждого человека, т.е. чтобы каждый обладал способностью воспроизводить себя из элементарных веществ и обладал бы, следовательно, возможностью быть - конечно, последовательно, а не одновременно - везде". Бессмертного человека автор "Философии общего дела" представляет существом "полноорганным", способным к "естественному тканетворению", "органосозиданию", летанию, приводящему к "последовательному вездесущию".
Суть подобной метаморфозы в том, что впервые человек становится созидателем и устроителем собственного организма ("наше тело будет нашим делом") - ведь до сих пор в истории своей цивилизации он изменял прежде всего мир вокруг себя, пытаясь приспособить внешнюю среду к требованиям своей несовершенной, немощной, болезной природы: строил жилища, создавал искусственные покровы, добывал энергию, тепло и пищу, творил все более скоростные и комфортные средства передвижения, созидал механизмы и приборы все более совершенные и утонченные. Сила его увеличивалась за счет внешних ему, его телу, его мозгу орудий и машин, призванных усилить возможности и тела, и мозга. Сам же организм по-прежнему оставался несовершенным и смертным, более того "изнеживался" по мере исхищрения технических его помощников. Разрыв между слабостью человека как такового и невиданной мощью техники становится все фантастичнее - не здесь ли исток современных мифов-фобий "восстания машин", порабощения людей будущими могучими роботами?
Федоров же предлагает иной путь магистрального развития для будущего: перейти от нынешнего типа чисто технического прогресса, "протезной" цивилизации, необходимой для определенного этапа самоустроения человека на земле, к прогрессу, так сказать, органическому, когда совершенствуются уже не внешние орудия, искусственные приспособления, а сами органы, так, к примеру, чтобы человек сам мог летать, видеть далеко и глубоко... Овладев в технике умением создавать орудия-органы вовне, человек должен применить теперь это умение к своему телу, овладеть направленным органосозиданием, силу и точность механизма сообщить организму, не мертвое, а живое сделать совершенным. В этом направлении до сих пор работала, пожалуй, только восточная йогическая практика, стремившаяся к выработке целостной системы приемов по овладению бессознательно текущими в организме процессами, по снятию природных ограничений, вплоть до освобождения от закона тяжести (левитация), старения и смерти. Другой вопрос, сколько и что ей удавалось реально здесь сделать.
Вспомним в связи с этим идеи Анри Бергсона, высказанные им в "Творческой эволюции" (1903) о двух различных ветвях, какими направилось развитие жизни на Земле: инстинкта и интеллекта. На первом пути природа в своем "творящем стане" обладает способностью создавать при необходимости новые органы, естественные "орудия", принадлежащие самому организму; на втором - человек изобретает искусственные органы (орудия и машины) для операций с телами внешнего мира, а это приводит к субъектно-объектной дистанции, к развитию интеллекта за счет "инстинкта", изнутри чувствующего жизнь, и в конечном счете к механистическому подходу к миру. Если "интеллект характеризуется природным непониманием жизни", то инстинкт, напротив органично, интимно чует мир. Как и Федоров, Бергсон считает, что путь интеллекта, только технического прогресса приводит к рабству у материи. Освободиться от этого рабства можно будет, по мнению французского мыслителя, тогда, когда сознание человека окажется способным "обратиться вовнутрь и разбудить те возможности интуиции (а это и есть человеческий "инстинкт"- С.С., А.Г.), которые еще <...> спят".
Федоровская идея органического прогресса, творчества самой жизни как раз и предполагает расширение интеллекта за счет разбуженных и развитых возможностей интуиции, т.е. сознательное и целенаправленное овладение тем "естественным тканетворением", "органосозиданием", которое доступно самой природе на уровнях "инстинкта". И не только совершенствовать уже имеющиеся органы сможет такой целостный человек, воистину, властелин природных сил, но и создавать себе новые органы. Федоров пишет о "полном подчинении органов личностям", о "господстве сознания, дающего, вырабатывающего себе органы". Это качество самосозидания, когда необходимые органы будут создаваться и меняться в зависимости от среды обитания, прохождения, действия, Федоров называет полноорганностью. "При сосуществовании, при полноорганности личности бессмертны, а последовательность является свободным действием личностей, переменою форм, путешествием, так сказать, при коем меняются органы, как экипажи, одежды (т.е. время не будет иметь влияния на личности, она будет их действием, деятельностью); единство же личностей будет проявляться в согласном их действии на весь мир, в регуляции и бесконечном творчестве".
Чутко входя в протекающие в природе растительные процессы, учась по их образцу - но на более высоком сознательном уровне - обновлять и создавать свой организм, человек, по Федорову, приобретет способность к направленному творческому тканетворению.
Речь здесь идет и о том, чтобы тщательно исследовав механизм питания растений, научиться у них чудесной способности строить свои ткани, не пожирая чужой жизни, из неорганических веществ среды и солнечного света. Вот как определяет мыслитель "сущность того организма, который мы должны себе выработать": "Этот организм есть единство знания и действия, питание этого организма есть сознательно-творческий процесс обращения человеком элементарных космических веществ в минеральные, потом растительные и, наконец, живые ткани". Так человек становится автотрофным, самопитающимся существом, обретшим принципиально новый способ обмена с окружающей средой, который в пределе не будет иметь конца. Вернадский отмечал, что уже в растении солнечная энергия "перешла в такую форму, которая создает организм, обладающий потенциальным бессмертием, не уменьшающим, а увеличивающим действенную энергию исходного солнечного луча". В человеке автотрофном, вставшем на путь творческого самосозидания, эта потенция должна перейти в реальность. Такой человек, жизнь которого будет поддерживаться и возобновляться изнутри него самого, вне зависимости от условий внешней среды, воистину обретает божественную "причину самого себя".
Действенная проектика мыслителя далека от мистики: овладение временем осуществляется через направленную регуляцию процессов жизни, исключающую индивидуальный ущерб, старение и смерть, через воскрешение, приводящее к одновременному сосуществованию всех когда-либо живших личностей, вместо былой природной последовательности, победа над пространством не означает абсолютного уподобления вездесущему Богу - человек, по Федорову, добивается "последовательного вездесущия", т.е. "всемирности" в смысле возможности "безграничного перемещения". При этом, будущий "полноорганный", самосозидаемый, способный к "безграничному перемещению" человек вовсе не превращается в какое-то уже нечеловеческое существо, он лишь раскроет в полной мере высшие потенции и задатки, которые таятся в нынешнем "смертном", подавляясь его несовершенной природой: "Несмотря на такие, по-видимому изменения, в сущности человек ничем не будет отличаться от того, что такое он ныне,- он будет тогда больше самим собою, чем теперь, чем в настоящее время человек пассивно, тем же он будет и тогда, но только активно; то, что в нем существует в настоящее время мысленно или в неопределенных лишь стремлениях, только проективно, то будет тогда в нем действительно, явно, крылья души сделаются тогда телесными крыльями".
Поставляя перед человечеством столь дерзновенную цель и представив цельный философский на нее взгляд, выявив внутреннюю логику, и эволюционную, и нравственную, в идеале "общего дела" преображения человека и мира, развернув основные направления будущего целокупного, научного и художественного поиска и свершения, Федоров не стремится, как это обычно делают утописты, въедливо и буквально просчитать будущее. Более конкретные вопросы и решения прояснить сможет только дело. Важно и то, что самым смелым своим идеям он сообщает некоторый оттенок художественности, выводит в область вдохновенной мечты, поэтического прозрения. Вспомнить хотя бы фрагмент "Конец сиротства: безграничное родство": "День желанный, от века чаемый, необъятного неба ликование тогда только наступит, когда земля, тьмы поколений поглотившая, небесною сыновнею любовью и знанием движимая и управляемая, станет возвращать ею поглощенных и населять ими небесные, ныне бездушные, холодно и как бы печально на нас смотрящие звездные миры...". И в этом есть глубокая психологическая интуиция. Как заметит позже Н.А.Сетницкий, последователь Федорова 20-30-х годов, прямая декларация слишком высокой и идеальной цели нередко вызывает реакцию отталкивания, в то время как "символически-художественное оформление цели" оказывается поначалу более приемлемым.
Впрочем, сам Федоров соединял такого рода "оформление" с глубиной философской логики и сугубо проективным, практическим склонением своей мысли. Другой его последователь А.К.Горский писал, что "проективное, хотя бы никогда еще доселе не реализовавшееся, не фантастично, не выдумано: оно потенциально-реально, если только основано на реальных силах и способностях". Имморталистический проективизм Федорова, по мнению Горского, имеет под собой реальную основу, опору в человеческом исследовании, труде и творчестве, это проективизм "научно-трудовой, творчески-регулятивный, планетарно-космический. Это грандиозный план объединения человечества для покорения стихийных сил природы".
Имморталистическая, воскресительная этика Федорова на первый взгляд может показаться чересчур императивной, не учитывающей реального состояния мира и человека. Словно направляет она сразу к высшей стадии, не приемля компромиссов и не беря в расчет те текущие и зачастую необходимые проблемы и цели, которые решают народ, государство, человечество. Казалось бы, нам при нашей разрухе, при неразрешимых социальных, национальных, экономических проблемах стыдно и заикаться о том, что вопрос о богатстве и бедности вторичен и подчинен вопросу о смерти и жизни, что главной задачей должна быть поставлена борьба со смертью и т.д. И все-таки учение "общего дела" убедительно показывает, что ни одна из этих проблем по-настоящему не разрешима при сохранении нынешнего, порождающего тотальную зависимость человека от стихийных, иррациональных сил порядка бытия. Социальная бедность, экономическая незащищенность, национальная рознь - все эти проблемы не суть первичные, они производные от других, более глобальных факторов, действующих не только в человеческом обществе, но и во всей природе: фундаментальной необеспеченности всех без исключения жизнью и здоровьем, этой общей, натуральной, так сказать, бедности ("естественного, природного пауперизма", как выражался Федоров), господства в бытии катастрофических, вызывающих естественные катаклизмы стихийных сил, скудости и истощения природных ресурсов, взаимной борьбы и вытеснения как принципа существования особей. Невозможно уничтожить следствие, не борясь с причиной.
В учении "общего дела" был создан апофеоз Жизни, высший из всех тех, которые можно помыслить и помечтать. Если в грозящем человечеству рукотворном апокалиптическом сценарии венцом может быть тотальное уничтожение жизни, то у Федорова, напротив, тотальное ее спасение, причем в сугубо конкретном, полном, абсолютном смысле - спасение всех до единого, всех живущих, всех живших и кому еще жить, обессмертивание и преображение каждого сознательного существа. В нашей печати появились интересные результаты психологических исследований последнего времени. И выяснилось из них: глубиннейшей причиной взрывов национальных, социальных, возросших эксцессов разного рода является... подсознательный страх смерти, у нас в нашей ситуации ничем не приглушенный, не смягченный. Религия утоляет этот страх надеждой на бессмертие души; стабильный уклад, достойный труд, передающий детям созданное тобой, также среди "смягчителей" этого страха. Когда слабеют узы объединяющей общество идеи, пусть даже частично навязанной, частично лицемерной, в образовавшемся ценностном вакууме недаром так усиливается национализм. Это все же нечто больше и выше жалкого, дрожащего, потерянного смертного, который отводит свой подсознательный страх небытия, свой скрежет зубовный на ближнего, перегоняет в праведный гнев на врага, обидчика его лично, его нации и народа. Вот они уродливые компенсаторные реакции: страх смерти и зов Танатоса энергийно отводятся в ненависть к ближнему, на рельсы его разрушения. Так что призыв опамятоваться, перевести заместительный предмет людской ненависти и борьбы с себе подобных на общего всем "последнего врага" - смерть, прозвучавший в "Философии общего дела", необходимо иметь в виду и сейчас, в эпоху самых низовых практических нужд, ведь только он в конечном итоге дает радикальный исход из тупика самоуничтожения и нигилизма.
Известно, что Федоров видел высший смысл существования России, веками собиравшей народы и территории в единое государство, в осознании эволюционной задачи землян, долга борьбы со смертью и воскрешения ушедших поколений, в инициации первых шагов в направлении "всеобщего дела", которое должно охватить все человечество. Для него исполнение этого великого долга стало бы поворотом не только в истории рода людского, мыслящих существ одной планеты, а получило бы космическое, вселенское значение. Сама космическая эволюция тем самым обрела бы новое течение, получила бы новый вектор, восстанавливающий, преодолевающий время, энтропию, неизбежный конец, вышла бы в новое измерение бытия - в сосуществование всех со всеми, в вечность, в сознательно-творческий эон. "Но зато и исполнение этого долга будет эпохою не в истории лишь человечества, а в истории самой земной планеты, в истории всей вселенной".
Автотрофность и человек будущего. А.Д.Московченко (ТИАСУР, Томск).
Основные направления русского космизма, сложившиеся к настоящему времени, можно представить следующим образом: 1. Философское, отражающее специфику самой философии, ее структуры и функций. (П.Юркевич, Н.Федоров, Вл.Соловьев, Н.Васильев, П.Флоренский, С.Франк, Г.Шпет, Л.Шестов, А.Лосев, А.Гулыга).
2. Философско - фундаментально - научное:
- естественнонаучное (Н.Федоров, Н. Умов, Д. Менделеев, В.Вернадский, А.Чижевский, Н.Холодный, Н.Козырев, Н.Тимофеев - Ресовский, В.Казначеев, Л.Лесков);
- общественнонаучное: а) экономическое (Н.Кондратьев, А.Чаянов, А.Горский), б) историческое (И.Карсавин, Н. Лосский, И. Ильин), в) культурологическое (Н.Данилевский, К.Леонтьев, Л.Мечников, Н.Трубецкой, П.Сорокин, М.Бахтин, Ю.Лотман, Л.Гумилев, Вяч.Иванов, П.Гуревич), г) правоведческое (П.Новгородцев, Б.Вышеславцев, Г.Флоровский, И.Ильин).
3. Философско - технологическое (космотехнологическое): Н.Федоров, А.Сухово - Кобылин, В.Муравьев, К.Циолковский, Н.Кондратюк, С.Королев, В.Троицкий, Ф.Ханцеверов.
4. Философско - религиозное: К.Леонтьев, Н.Федоров, Вл.Соловьев, С.Булгаков, П.Флоренский, Н.Бердяев, Г.Федотов.
5. Философско - художественное: Ф.Достоевский, Л.Толстой, В.Брюсов, А.Блок, М.Горький, С.Есенин, В.Хлебников, Н.Заболоцкий, А.Платонов, И.Ефремов, Л.Леонов.
6. Философско - эзотерическое: Е.Блаватская, П.Успенский, Н. и Е. Рерихи, Д.Андреев, А.Клизовский.
7. Философско - образовательное: В.Одоевский, А.Хомяков, П.Юркевич, Д.Менделеев, В. Вернадский, И.Ильин, П.Капица, С.Гессен, Э.Ильенков, Г.Щедровицкий.
Предлагаемое читателю методическое пособие включает в себя пять тем, имеющих подразделения на вопросы лекционные и семинарские. Первая тема "Русский космизм как социокультурный феномен XX века" включает в себя восемь лекций и четырнадцать семинаров; вторая тема "Русский космизм и многослойность бытия" включает в себя шесть лекций и восемь семинаров; третья тема "Русский космизм и автотрофный человек будущего" имеет в своем составе три лекции и двенадцать семинаров: четвертая тема "Русский космизм и образовательные технологии будущего" раскрывается в двух лекциях и семи семинарах; пятая тема "Русский космизм и логика и методология будущего" предполагает четыре лекции и девять семинаров.
Раздел 1. Русский космизм как социокультурный феномен XX века
Концептуальные замечания: Крупнейшие представители западноевропейской мысли XX века высказывали глубочайший скепсис по отношению к ходу развития человеческой истории. Самый совестливый из них, А.Швейцер, еще в начале 20-х годов писал: "Я взял на себя труд раскрыть трагедию западного мировоззрения "(см.: Швейцер А. 1990. С. 83) Естественно, речь идет не только о судьбах западноевропейской цивилизации, но и о судьбах человечества в целом. Трагедия человеческой цивилизации (а значит, и культуры в целом), по мнению Швейцера, заключается в том, что она не выработала оптимистического мировоззрения, т.е. такого представления о мире, которое объединило бы людей для решения высоких духовных задач.
Интересно отметить, что такой же неутешительный диагноз западноевропейской цивилизации был поставлен еще в конце XIX века выдающимися представителями русского космизма К.Леонтьевым и Н.Федоровым. В статье, написанной Н.Федоровым еще в 1889 г. "Супраморализм или всеобщий синтез", делается вывод о том, что человечество, двигаясь в рамках рыночной деструктивности, придет к вырождению и вымиранию, и необходимо "Общее дело", связанное с сознательным управлением, природной и социальной эволюцией (см.: Федоров Н.Ф. 1982, С. 497).
Несмотря на все уважение и преклонение перед гигантами западноевропейской мысли, мы не обнаруживаем у них конструктивных идей выхода из кризиса. Вместе с тем русская космическая мысль устремлена в будущее и содержит в своем арсенале ряд удивительных идей, которые позволяют увидеть свет в конце туннеля. На наш взгляд, это прежде всего идея автотрофности.
Явление автотрофности (это одно из основных биосферных понятий, наряду с понятием гетеротрофности, - характеризующее биосферные организмы с точки зрения источников питания) с мировоззренческих позиций впервые пытался осмыслить В.И.Вернадский. Еще в начале 20-х годов он выдвинул понятие "автотрофное человечество", которому принадлежит будущее. Вернадский в последующие годы много раз повторял: "Мы живем на переломе... наступает новая эпоха в жизни человечества... и эта эпоха будет связана с автотрофностью" (см. Вернадский, 1988, с. 39-46). Какой же смысл вкладывал Вернадский в понятие "автотрофное человечество"? Во-первых, это автономное социальное образование, и автономность его заключается в том, что оно научится осуществлять непосредственный синтез пищи из косного вещества без посредничества организованных живых существ; во-вторых, вышеупомянутое человечество будет обладать высочайшей эффективностью (оптимальностью) общественного производства, поскольку овладеет автотрофными механизмами, в-третьих, движение к автотрофному человечеству должно восприниматься как глубинный природный геологический процесс, захватывающий абсолютно все сферы человеческой деятельности.
По сути будет складываться новое видение мира - автотрофное, которое несет в себе не только мировоззренческое, но и богатое методологическое звучание, раскрывая механизмы проникновения друг в друга фундаментального и технологического знания.
В литературе широко употребляется понятие "ноосфера", связанное не только с именем Вернадского, но мало кто увязывает ноосферные поиски мыслителя с идеей автотрофности, вследствие чего смысл понятия "ноосфера" остается непроясненным. Ноосфера без автотрофности выступает выхолощенной и непривлекательной абстракцией. Автотрофный же взгляд на ноосферу позволяет выявить основные этапы (уровни) становления и развития ноосферы. И не только ноосферы, но и культуры в целом, науки, технологии, образования, искусства, общественной деятельности.
Автотрофность - это та универсальная характеристика биосферного бытия, которая должна стать и универсальной характеристикой бытия человеческого. Творческая работа русских космистов в автотрофном направлении протекала не без участия выдающихся представителей русской культуры, русской философии, науки и эзотерики.
Примечательно, что Великие Учителя Востока (Махатмы) через своих доверенных учеников (Е. и Н. Рерихи, Е.Блаватская и т.д.) обращали внимание на непрерывный прогресс человеческого общества в автотрофном направлении: "... конечный прогресс человеческого труда, опирающийся на непрерывные открытия человека, должен однажды достичь кульминации в процессе, который - наподобие солнечной энергии, в ее качестве непосредственного двигателя - завершится успешным получением продуктов питания из неорганической материи" (см.: Чаща Востока: (Письма Махатм), С. 18).
Летом 1993 г. в Бразилии прошел под эгидой ООН Всемирный форум по экологии. Участники форума пришли к однозначному выводу: двигаясь в рамках традиционных моделей развития (традиционных технологий) - человечество неминуемо погибнет (см.: Коптюг В. 1993, С. 2). Нужна новая модель развития человечества, новые технологии. Рассматривая будущее человечества через призму автотрофности, можно выявить следующие основные, черты автотрофных моделей развития (автотрофных технологий): 1) необходимо покончить с биосферным паразитированием, т.е. постепенно ослабить прямые, непосредственные связи человечества с живым веществом; 2) необходимо покончить с чудовищным потреблением вещества, энергии и информации, а это будет связано со строжайшим отбором и запретом тех веществ и энергоемких производств и технологий, которые разрушают природные и социальные циклы; 3) необходимо, чтобы человек обрел свое место в природной иерархической системе, т.е. необходим переход к примату естественного над искусственным. Таким образом, основные черты будущей автотрофной человеческой деятельности: 1) автономизация, 2) оптимизация, 3) гармонизация.
Наследие русского космизма еще далеко не освоено, не осмыслено. Главное - сохранить все ценное и конструктивное, что поможет выжить человеку в экстремальных условиях. И не просто выжить, но и сохранить тот духовный настрой, который даст возможность соприкосновения со всем беспредельным космосом.
Лекции:
1.1. Планетарность мирового космизма и место в нем русского космизма.
1.2. Влияние русского космизма на формирование современной структуры культурологического знания.
1.3. Научное, ненаучное и паранаучное в русском космизме.
1.4. Основные направления развития русского космизма.
1.5. Н.Федоров - основатель русского космизма.
1.6. Автотрофность - центральная идея русского космизма.
1.7. Автотрофные мотивы в творчестве русских писателей, художников и поэтов XX века.
1.8. Будущее развитие русского космизма.
Семинарские занятия:
1.1. "Трагично положение философа".
1.2. Космические легенды Востока.
1.3. Культурный ландшафт Запада эпохи "конца истории".
1.4. Россия - кризисная точка мировой истории.
1.5. Русский и немецкий космизм как духовные предтечи тоталитарных политических систем XX века.
1.6. Конец наук и расцвет мистики.
1.7. Формула бессмертия в творчестве В.Хлебникова.
1.8. "Черный человек" С.Есенина.
1.9. Растительные и животные цивилизации в творчестве Н.Заболоцкого.
1.10. "Воскрешение мертвых" в романах А.Платонова.
1.11. "Ламарк" О.Мандельштама.
1.12. Бесприродный технологический мир в романах Е.Замятина "Мы" и И.Ефремова "Час Быка".
1.13. Космос художников Н.Рериха и группы "Амаравелла".
1.14. "Лучистый-человек" (ангел Дымков) в романе Л.Леонова "Пирамида".
Литература:
1. Алешкин П. Мой Л.Леонов // Наш современник. 1995. № 6. С. 168-173.
2. Анисимов А. Мировой конфликтный потенциал и Россия // Россия. 1994. No 4. С. 4-29.
3. Ахиезер А. Россия - кризисная точка мировой истории // Дружба народов. 1993. № 11. С. 122-134.
4. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. 1-2.
5. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990. 62 с.
6. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии. 1992. № 2. 126 с.
7. Гуревич П. Невостребованный Диоген // Дружба народов. 1994. № 1. С. 151-176.
8. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994. 293 с-
9. Каграманов Ю. На стыке времен // Новый мир. 1994. № 5. С. 162-178.
10. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 72-81.
11. Вечные философские проблемы. Отв. ред. Г.А.Антипов. Новосибирск, 1991. 206 с.
12. Визгин В.П. Божье-коровские рассказы. Инопланетная эпопея. М., 1993. 443 с.
13. Гаврилин Н.К. А был ли "русский космизм" // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 3. С. 104-105.
14. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. 307 с.
15. Вышеславцев В. Парадоксы коммунизма // Слово. 1994. № 7-8. С. 71-76.
16. Заблуждающийся Разум (многообразие вненаучного знания). Отв. ред. И.Т.Касавин. М., 1990. 462 с.
17. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1933. 520 с.
18. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждение потомков. Сост. Г.П.Аксенов. М., 1993. 686 с.
19. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. 463 с;
20. Куракина О.Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М., 1993. 184 с.
21. Русский космизм (по материалам II и III Федоровских чтений, 1989-1990 гг.); под ред. Н.Г.Боголюбовой. М., 1990. 322 с.
22. Русская фантастическая проза XIX - начала XX века. / Сост. Ю.Медведев. М., 1986. 346 с.
23. Русский космизм. Антология философской мысли. Сост. С.Г.Семенова, А.Г.Гачева. М., 1993. 363 с.
24. Русские философы (Антология: конец XIX - середина XX века). М., 1993. 367 с.
25. Образ будущего в русской социально-экономической мысли в XIX - начале XX века. М., 1994. 416 с.
26. Демин В.Н., Селезнев В.П. К звездам быстрее света (Русский космизм вчера, сегодня, завтра). М., 1993. 428 с.
27. Шафаревич И. Россия и мировая катастрофа // Наш современник. 1993. № 11. С. 100-130.
28. Семенова С.Г. Николай Федоров (творчество жизни). М., 1990. 342 с.
29. Семенова С.Г. Паладин вечности // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 126-133.
30. Соловьев Вл. Собр. соч. в 2-х Т. М., 1988. Т. 1, с. 893. Т. 2, с. 893.
31. Сухов. А. Ф, Русская философия: пути развития. М., 1989. 208 с.
32. "Страна философов" Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1994. 274 с.
33. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. 711 с.
34. Федоров Н.Ф. Из материалов к третьему тому "Философии общего дела" // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 138-183.
35. Флоренский П.А. Избранное. М., 1990.
36. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986. 238 с.
37. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 69-105.
38. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 436 с.
39. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. 191 с.
40. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969 г. // Вопросы философии.
1993. № 10. С. 123-152.
41. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1989. 447 с.
42. Циолковский К.Э. Промышленное освоение Космоса. М.,1939.
279 с.
43. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 132-159.
44. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1990. 572 с.
45. Песков А.М. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 105-108.
46. Перов П. Проблемы философии XX века. Париж, 1970.
47. Россия и Германия (опыт философского диалога). М., 1993. 351 с.
48. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.
49. Повель Луи, Бержье Жак. Утро магов. Пер. с франц. М., 1991. 79 с.
50. Гальперин С.В. Мое мировидение (курс лекций). М., 1992. 208 с. 51. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993. 180 с.
52. Наказание временем (философские идеи в современной русской литературе). Под ред. И.Т.Касавина. М., 1992. 288 с.
53. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. 408 с.
54. Самосознание европейской культуры XX века (Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе). М., 1991. 340 с.
55. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 8. С. 3-9.
56. Библер B.C. Национальная русская идея? - Русская речь! (Опыт культурологического предположения) // Октябрь. 1993. № 2, С. 159-173.
57. Савин М. Космический носитель культуры // Дальний Восток. 1984. № 3-4. С. 189-201.
58. Бавин С., Семиратова И. Судьбы поэтов серебряного века. М., 1993. 524 с.
59. Космические легенды Востока. М., 1982. 207 с.
60. Тульчинский Г.Л. Меланома понимания // Звезда. 1991. № 10. С. 169-177.
61. Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии // Звезда. 1994. № 9. С. 153-159.
62. Хорос В. Японские секреты // Знание - сила. 1991. № 10. С. 20-26.
63. Заболоцкий Н. Столбцы. Стихотворения. Поэмы. Л., 1990. 366 с.
64. Пурин А. Метаморфозы гармонии: Заболоцкий // Волга. 1994. № 3-4.
65. Культурология. XX век. Антология. М., 1994. 250 с.
66. Федотов Г.П. Лицо России // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 133-160.
67. Коган Л.А. Философия Н.Ф.Федорова // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 74-85.
68. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. М., 1993. 270 с.
69. Реймерс Н., Шупер В. Кризис науки или беда цивилизации // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 68-75.
70. Длугач Т.Б., М.Хагемайстер. Н.Федоров. Жизненный путь, труды, влияние // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 153-158.
71. Болотовский Б. Справиться с истиной не так-то легко // Наука и жизнь. 1992. № 5-6. С. 86-92.
72. Тростников В. Конец науки - начало познания // Москва. 1993. № 1. С. 135-142.
73. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 95-104.
74. Смысл человеческой жизни (Диалог мировоззрений). Материалы симпозиума 28-29 мая 1991. Нижний Новгород, 1992. 128 с.
75. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-177.
76. Разумовский О.С. Три модели устойчивого развития // Известия СО РАН: История, филология и философия. Новосибирск, 1993. № 3. С. 24-38.
77. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. Нижний Новгород, 1993. 200 с.
78. Поппер К. Нищета историзма. М., 1993. 186 с.
79. Письма Елены Рерих (с кратким индексом-путеводителем). М., 1995. 880 с.
80. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 3-26.
81. Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 26-59.
82. Московченко А.Д. Великий русский космист (С.Есенин) // Мир неизведанного. Томск, 1991. № 2-3. С. 3-4.
83. Московченко А.Д. Н.Федоров и перестройка инженерного мышления // Русский космизм. Материалы II и III Всесоюзных федоровских чтений. М., 1990. Ч. 1. С. 130-131.
84. Московченко А.Д. Н.Федоров - основатель русского космизма. // Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. Докл. Всесоюзной междисциплинарной науч.-техн. школы-семинара. Томск, 1990. С. 5-8.
85. Московченко А.Д. Русский космизм: идея автотрофности // Ноосферные взаимодействия и психофизические воздействия. Тез. докл. шестой регион. науч.-техн. конф. Томск, 1994. С. 6-11.
86. Московченко А.Д. Что знал поэт? // Природа и человек. 1995. № 10. С. 72.
Раздел 2. Русский космизм и многослойность бытия
Концептуальные замечания: В 1943 г. американские военные провели секретный эксперимент, который окончился для матросов и офицеров эсминца "Элдридж" трагически. Используя расчеты А.Эйнштейна, военное ведомство США попыталось создать "корабль-невидимку". Но случилось непредвиденное: эсминец, окруженный коконом мощного электромагнитного поля, не просто исчез с экранов радаров, а вовсе растаял в воздухе и возник потом совсем в другом месте с обезумевшим экипажем на борту (см.: Кузовкин А., Непомнящий Н. 1991, С. 177-222).
Известно также, что незадолго до смерти А.Эйнштейн уничтожил документы, касающиеся разработки Единой теории поля, имеющие практическое применение в связи с филадельфийским экспериментом. Ученый уничтожил документы по той причине, что чисто случайно в эксперименте были получены странные хрональные (временные) эффекты, которые позволяли в принципе создать машину времени. Эйнштейн ясно понимал, что со временем машина времени может стать страшным сверхоружием, и происшедшее с "Элдриджем" и его экипажем ничто в сравнении с тем, что может сотворить машина времени, построенная по современным технологиям.
Объяснение происшедшему мы находим у пулковского профессора Н.А.Козырева, который, раскручивая волчки, получил (не случайно, а исходя из собственных теоретических построений) те же хрональные явления. Сконструированными им приборами Козырев измерил скорость времени на Земле, определил направление его течения в нашей системе координат, установил его влияние на многие физико-химические процессы. Самым уникальным экспериментом Козырева был последний - незадолго до кончины он с помощью своих приборов установил, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. А значит есть возможность, хотя бы теоретически, путешествий во времени, а практически - обмен информацией с прошлым и будущим (см.: Козырев Н.А. 1991).
Идеи Н.Козырева оказали огромное влияние не только на развитие современной астрофизики, но и космологии в целом. Так, отталкиваясь от разработок русского ученого, Вл. Казначеев подошел к гипотезе о том, что появление человеческого интеллекта было явлением космопланетарным, которое характеризовалось по неизвестным нам причинам возможным переходом мозга от функций полупроводникового компьютера к полевому. И тогда дальние связи и полевой компьютер становятся одним ансамблем, и человек возникает не как интеллект одного мозга, а как кооперативная "голографическая" общность, отражающая мир. Таким образом, возможно существование полевых форм жизни и разума, о которых говорили еще Н.Федоров, В.Хлебников, К. Циолковский, В.Вернадский.
Современная физика, переходя от ньютоновско-лапласовских представлений о движении, пространстве и времени к квантово-релятивистским представлениям, начинает осваивать принципиально новую реальность, где самоорганизующим началом выступают геометрические поля кручения, спин-торсионные поля. Современное естествознание вплотную подошло к Великому Синтезу, к объединению всех известных видов взаимодействия в рамках единой психофизической концепции. Оказывается, психофизические явления - такой же непреложный факт естествознания, как и обществознания. Уникальные свойства полей кручения позволяют в скором будущем достигнуть раскрытия наиболее существенных характеристик человеческого мышления, находящегося в тесном соприкосновении с Космическим Разумом.
Представляют огромный интерес размышления П.Флоренского о единой теории Вселенной. Сразу же после выхода в свет на русском языке "Общей теории относительности" А.Эйнштейна отец Павел начал духовный поединок с великим физиком. Теория Эйнштейна запрещает выход за пределы скорости света во Вселенной, П.Флоренский же считал, что существует сверхсветовая реальность, "мнимая" реальность, не подвластная научной космологии. Свет, имеющий скорость выше скорости света, - это "тот свет". Физически его нет, но кроме физики есть еще и дух. По сути речь идет о потустороннем мире, реальное существование которого доказано в опытах Н.Козырева, и связано это с тем, что мысль летит по Веселенной быстрее всех скоростей (мгновенная передача информации). Границы нашего земного мира очерчивает радиус светового луча, пробегая свой путь за одну секунду. Таким образом, наш земной мир оказывается в пределах Солнечной системы, а то, что мы видим за ее пределами - это уже другие, совсем нечеловеческие миры (см.: Флоренский П. 1991).
Лекции:
2.1. Космо-генетические и структурно-функциональные аспекты бытия в трудах русских космистов.
2.2. Русский космизм и проблемы небытия.
2.3. Тайна А. Эйнштейна и разрешение ее в творчестве русских космистов:
- биологическое пространство В.Вернадского,
- странное время Н.Козырева,
- теория физического Вакуума Г. Шипова,
- гипотеза о полевых формах жизни В.Казначеева,
- концепция биоэнергоинформатики В.Волченко.
2.4. Бытие человека: сущность и проблемы. П.Флоренский о многослойности человеческого бытия.
2.5. Зомби и зомбирование. В.Бехтерев - основатель психотехники и психотронного оружия.
2.6. Махатмы и новая модель Солнца.
Семинарские занятия:
2.1. Формула бессмертия В.Хлебникова.
2.2. Бессмертие по П.Флоренскому.
2.3. Непостижимое С.Франка.
2.4. "Компьютерный мозг" Г.Альтшуллера.
2.5. Психотехника и психотехнологии в романах Е.Замятина, . И.Ефремова, А.Зиновьева, Л.Леонова.
2.6. Реализм технологических фантазий К. Циолковского и Н.Кондратюка.
2.7. Проблема создания машины времени.
2.8. Гипогеомагнитные камеры В.Казначеева.
Литература:
1. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск, 1991. 234 с.
2. Бехтерев В.М. Об опытах над "мысленным" воздействием на поведение животных // Вопросы изучения и воспитания. 1920. Вып. 2. С. 230-265.
3. Бербиджа Дж. Почему только модель расширяющейся вселенной // В мире науки. 1992. № 4. С. 12-18.
4. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. 412 с.
5. Бранский В.П. Эвристическая роль философии науки в формировании теории элементарных частиц // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. философия. 1993. Вып. 2. С. 4-19.
6. Бурдаков В.П., Зигель Ф.Ю. Физические основы космонавтики. М., 1975. 213 с,
7. Бурдаков В.П., Давыдов Ю.И. Ракеты будущего. М., 1980. 179 с.
8. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. М., 1989. 261 с.
9. Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск, 1991. 576 с.
10. Гейдт В.В. Психическая энергия: экспериментальный, научный, практический и оборонный аспекты. (Рукопись.) Новосибирск, 1987. 120 с.
11. Гладышев Г.П. Термодинамика и макродинамика природных иерархических процессов. М., 1988. 286 с.
12. Гумилев Л.П. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 256 с.
13. Девис П. Суперсила: поиски единой теории природы. М., 1989.
14. Достоевский Ф.М. Сон смешного человека. Полн. собр. соч. М., 1975. Т. 10. С. 420-442.
15. Дмитриев А.Н. Махатмы и наука о новых качествах солнечной системы. Томск, 1994. 87 с.
16. Паркер Б. Мечта Эйнштейна: в поисках единой теории строения Вселенной. М., 1991. 221 с.
17. Панин Д.М. Теория густот (опыт христианской философии конца XX века). М., 1993. 294 с.
18. Панин Д.М. Механика на квантовом уровне. М., 1993. 194 с.
19. Птушенко А.В. Душевные войска // Химия и жизнь. 1994. № 8. С. 18-21.
20. Единство физики. Отв.ред. О.С.Разумовский и А.Стригачев. Новосибирск, 1993. 281 с.
21. Третье обращение к человечеству // Мы и НЛО. 1992. С. 30-34.
22. Залманов А. Тайная мудрость человеческого организма. М., 1991. 231 с.
23. Зельдович Я.Б., Новиков Н.Д. Теория тяготения и эволюция звезд. М., 1971. 196 с.
24. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л., 1990. 392 с.
25. Казначеев В.П., Спирин В.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991. 186 с.
26. Казначеев В.П. Мы родом из Вселенной // Звезда Востока. 1992. № 5. С. 146-160.
27. Кедров К. Поэтический космос. М., 1989. 312 с.
28. Козырев Н.А. Избранные труды. Л., 1991. 444 с.
29. Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 93-123.
30. Кузнецов В.Ю. Единство мира как проблема современной науки // Вестник Москов. ун-та. Сер. философия. 1992. № 6. С. 10-19.
31. Замятин Е. Избранное. М., 1989. 312 с.
32. Зигель Ф.Ю. Жизнь в космосе. Минск, 1966. 256 с.
33. Зиновьев А.Л. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994. 488 с.
34. Лапо А.В. Следы былых биосфер. М., 1987. 208 с.
35. Лем Ст. Сумма технологии. М., 1968. 607 с.
36. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. 400 с.
37. Лисов Г. Козыри Козырева // Чудеса и приключения. 1994. №11. С. 36-41.
38. Медведев А.Н. Идеи В.И.Вернадского и научное творчество Л.Н.Гумилева // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 3. С. 119-121.
39. Мэрион Дж.Б. Общая физика с биологическими примерами. М., 1986. 265 с.
40. Мечев А. Воспоминания. Проповеди. Письма. Надгробное слово о себе самом. Париж, 1989. 389 с.
41. Моисеев Н.Я. Человек во Вселенной // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 3-1-40.
42. Мозг и разум. М., 1994. 174 с.
43. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 32-69.
44. Пелевин В. Зомби при свете дня и под покровом ночи // Социум. 1994. № 6. С. 20-24.
45. Протодьяконов М.М., Герловин И.Л. Электронное строение и физические свойства кристаллов. М., 1975. 275 с.
46. Венгерова Л., Гурьев Д. Диалоги с космическим разумом. М., 1991. 216 с.
47. Симанов А.Л., Стригачев А. Методологические принципы физики:
общее и особенное. Новосибирск, 1992. 220 с.
48. Суркова Л.В. Технократизм: социокультурный феномен. М., 1992. 157 с.
49. Сухотин А.К. Превратности научных идей. М., 1991. 270 с.
50. Сухотин А.К. Логика развития науки и социальная ответственность ученого // Ноосферные взаимодействия и ядерная безопасность. Материалы седьмой регион. науч.-техн. конф. по ноосферным взаимодействиям. Томск, 1994. С. 23-34.
51. Хлебников В. Проза. М., 1990. 127 с.
52. Троицкий B.C. Научные основания проблемы существования и поиска внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1988. С. 5-20.
53. Уголев А.М. Естественные технологии биологических систем. М., 1987. 317 с.
54. Рубцов О.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций (философско-методологические аспекты). Кишинев, 1987. 334 с.
55. Урсул А.Д. Перспективы выживания цивилизации: космоэкологический аспект // Философские науки. 1989. № 8. С. 3-13.
56. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). М., 1991. 96 с.
57. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. 324 с.
58. Сандерсон Айвен Т. Твари. М., 1991. 192 с.
59. Ефремов И.А. Час Быка. М., 1991. 342 с.
60. Ефремов И.А. Переписка с учеными. Неизданные работы. М., 1994. 256 с.
61. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 89-106.
62. Маклин Дж.С., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотворения мира. М., 1991. 160 с.
63. Мамлеев Ю.В. Судьба бытия // Вопросы философии. 1993. № 11. С. 71-82.
64. Миессеров К.Г. Новый взгляд на образование солнечной системы... М., 1993. 25 с.
65. Платов Ю.В., Рубцов В.В. НЛО и современная наука. М., 1991. 176 с.
66. Прицкер Л.С. Невидимая реальность. Алма-Ата, 1991. 63 с.
67. Горбовский А. Факты. Догадки. Гипотезы. М., 1988. 213 с.
68. Горбовский А. Иные миры. М., 1991. 240 с.
69. Черняев А.Ф. Реалии теории относительности (аспекты диалектики). М., 1990. 165 с.
70. Валенти Орацио. Куда идешь, человечество? М., 1991. 126 с.
71. Кузовкин А., Непомнящий Н. НЛО просит посадки. М., 1991. 240 с.
72. Тростников В. Два слоя мира бытия // Звезда Востока. 1993. № 10. С. 37-59.
73. Торн К.С. Черные дыры и искривление времени: дерзкое наследие Эйнштейна // Природа. 1994. № 5. С. 75-82.
74. Жвирблис В.Е. Страсти по Козыреву // Химия и жизнь. 1994. № 7. С. 9-17.
75. Лунев В.И., Московченко А.Д., Сухотин А.К., Чешев В.В. Поиск философско-методологических ориентиров в изучении аномальных явлений. Томск, 1991. 147 с.
76. Барашенков В. Минус-материя // Знание - сила. 1991. № 12. С. 17-22.
77. Сперанский С. Чело века // Знание - сила. 1992. № 8. С. 27-33.
78. Бубнов Г. Бал само-званцев или бездна в последнем приближении (Бытийно-логическое расследование). // Неман. 1992. № 8. С. 129-191.
79. Чернобров В. Первые опыты по перемещению в прошлое мух и тараканов // Техника молодежи. 1993. № 4. С. 28-31.
80. Барашенков В. Эти странные опыты Козырева // Знание - сила. 1992. № 3. С. 3.6-42.
81. Назаретян А. Интеллект во Вселенной. М., 1991. 219 с.
82. Гиндилис Л. Жизнь в Космосе // Если (журнал фантастики и футурологии). 1993. № 9. С. 72-75.
83. Медведев Ю. Человек - зомби Вселенной? // Техника молодежи.
84. Дичев Т., Слепуха В.Т. Психотронное оружие - загадка, секрет или реальность? // Молодая гвардия. 1994. № 3. С. 170-179.
85. Баландин Р. Телеидиот (Технология создания зомби) // Наш современник. 1994. № 4. С. 126-135.
86. Охатрин А.Ф. Макрокластеры и сверхлегкие частицы // Доклады АН СССР. Серия физическая. 1989. Вып. 4. 304 с.
87. Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война // Наука и религия. 1994. № 7. С. 38-41.
88. Алтухов В. Новое мышление - мышление о многомерном мире // Дружба народов. 1994. № 2. С. 140-159.
89. Шипов Г.И. Теория физического вакуума (новая парадигма). М., 1993. 362 с.
90. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993. 213 с.
91. Чаша Востока (Письма Махатм). Избранные письма 1880-1885 гг. Рига-Москва-Минск. 1995. 328 с.
92. Чернощеков К.А., Лепехин А.В. Материализация идей А.Л.Чижевского в эпидемиологии и микробиологии. Томск, 1998. 273 с.
93. Файдыш Е.А. Сверхсознание (техники интеграции, саморазвития и целительства в измененных состояниях сознания). М., 1993. 256 с.
94. Физика. Тематический выпуск: Аномальные явления: физический аспект. Под. ред. Ф.П.Тарасенко, Ю.П.Похолкова. Томск. 1992. 121 с.
95. Хансон В. Махатмы и человечество. Магнитогорск: Умрита-Урал. 1995. 591 с.
96. Московченко А.Д. Методологические вопросы классификации технических наук. Томск, 1991. 136 с.
97. Московченко А.Д. Автотрофные технологии и человек будущего // Ноосферные взаимодействия и народная медицина. Тез. докл. пятой регион. науч.-техн. конф. Томск, 1991. С. 23-24.
98. Московченко А.Д. НЛО с точки зрения современной структуры научного знания // Доклады второй Всесоюзн. междисципл. науч.-техн. школы-семинара "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде". Томск, 1990. С. 64-68.
99. Московченко А.Д. Автотрофность как методологический принцип и возможности развития атомной энергетики // Ноосферные взаимодействия и ядерная безопасность. Тез. докл. седьмой регион, науч.-техн. конф. Томск, 1994. С. 17-23.
Раздел 3. Русский космизм и автотрофный человек будущего
Концептуальные замечания: Сегодня человечество переживает знаменательное время - время исчерпания возможностей традиционных (гетеротрофных) моделей развития, технологий, мировоззрений и методологий, - и время зарождения принципиально новых воззрений на природу и самого человека. Апокалипсическое время, которое во временном круговороте займет несколько десятилетий, если не столетий. Пространственно-временное уплотнение исторических событий требует решительного перехода на автотрофный путь развития. В этом спасение человечества. Отличительные черты автотрофного видения мира заключаются в следующем:
1. Человечество должно прийти к убеждению в том, что естественная биосфера так же важна для его функционирования и развития, как и искусственная биосфера (техносфера и ноосфера), созданная человеком. И все силы своего ума и своей воли человек должен потратить на то, чтобы создавая искусственное, вместе с тем беречь и приумножать естественное. Вся фундаментально-теоретическая и технологическая мощь человека должна быть направлена на создание автономных технологий, не зависящих от живого вещества. Построенное таким образом автотрофное бытие человека будет носить автономный характер. Человек будущего - это человек автономный, свободный в выборе пространства и времени.
2. Человечество должно ставить себе задачи по созданию технологий, не уступающих по своей эффективности природным биосферным технологиям; более того, превосходящих природные технологии, поскольку человек настолько органично войдет в природные иерархические системы, что будет осуществлять определенные изменения в них в согласии со своими космическими целями. Поэтому автотрофное видение мира- это видение всех областей человеческой жизни через призму эффективности (оптимальности), а значит и жесткого отбора необходимых технологий. Это потребует величайшей организованности и поиска таких смыслообразующих потребностей, которые вознесут человека на космический уровень. Человек будущего - это человек оптимальный (эффективный), разумно выбирающий и проявляющий свои потребности.
3. Человечество должно обрести космологическое чувство любви ко всему неживому и живому. Чувство космологической сопричастности должно пронизать все мысли человека. И тогда действительно "красота спасет мир". Человек будущего - это человек гapмоничный, открытый всем проявлениям сознательного и бессознательного.
Таким образом, человек будущего - это человек автотрофный, наделенный такими субстанциальными качествами как автономность, оптимальность и гармоничность.
Несомненно, переход на автотрофные начала потребует радикального пересмотра состава и содержания всей группы специально-научных, общенаучных и философских категорий. Это потребует создания единого знания о микро-, макро- и мегамире, которое будет связано с иной, неаристотелевой логикой, и создание на этой основе диалектической логики, с учетом новейших достижений в естествознании и обществознании.
Гетеротрофный путь развития человечества - это путь тупиковый, приводящий к вырождению человека, к абсолютному Апокалипсису. Автотрофность дает надежду и основание для такой перестройки человеческого организма (а главное, - духа), которая позволит человеку стать действительно человеком.
Лекции:
3.1. Апокалипсис в трудах русских космистов (Е.Блаватская, К.Леонтьев, Н.Федоров, Вл.Соловьев, П.Флоренский, Н.Бердяев, Ф.Степун, Е.Рерих, Д.Андреев, И.Ильин, Г.Федотов, Л.Леонов).
3.2. Современное человечество в поисках новой модели цивилизации.
3.3. Автотрофное видение мира как средство перехода от социального хаоса к социальной гармонии.
Семинарские занятия:
3.1. Апокалипсическая природа русского человека.
3.2. Будущее человечество Е.Блаватской.
3.3. О телесном воскрешении мертвых Н.Федорова.
3.4. Философия истории И.Карсавина.
3.5. Софийность хозяйствования С.Булгакова.
3.6. Философия техники П.Энгельмейера.
3.7. Махатмы и Н.Федоров о человеке будущего.
3.8. Художественные футурологические образы Л.Леонова.
3.9. Пророческие сны и видения Е.Рерих.
3.10. Лионская лекция А. Сахарова.
3.11. Выбор Солженицына.
3.12. О возможности автотрофизации природы человека.
Литература:
1. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. В 3-х тт. М., 1993.
2. Тарковский А. Слово об Апокалипсисе // Искусство кино. 1989. № 2. С. 96-100.
3. Бахтин Ю.Б. Дерзость воскрешения (утопия Н.Федорова в свете современной генетики) // Химия и жизнь. 1991. № 8. С. 12-14.
4. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. М., 1992. 688 с.
5. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели // Наука и жизнь. 1989. № 5. С. 63-72.
6. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Политические исследования. 1993. № 4. С. 146-152.
7. Соловьев B.C. Избранное. М., 1990. 496 с.
8. Андреев Д. Роза Мира. М;, 1991. 288 с.
9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 436.
10. Леонов Л. Раздумья у старого камня. Повести и фрагменты из романа "Пирамида" // Роман-газета. 1987. № 13. С. 94.
11. Леонов Л. Собр. соч. М., 1984. Т. 10. 631 с.
12. Леонов Л. Пирамида (роман-наваждение в 3-х частях). М., 1994. 686 с.
13. Ницше Ф. Собр. соч. в 2-х тт. М., 1990.
14. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. 711 с.
15. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1989. 286 с.
16. Булгаков С.Н. Размышления о войне // Звезда. 1993. № 5. С. 138-162.
17. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. 356 с.
18. Савельев Л. Записки по русской философии (Ю.Леонтьев, Н.Федоров, В.Соловьев) // Москва. 1993. № 7-8. С. 172-194, 186-193.
19. Фексте Дюла. Ограбление будущего //Иностранная литература. 1988. № 5-6. С. 179-201, 193-210.
20. Платонов А. Счастливая Москва // Новый мир. 1991. № 9. С. 9-77.
21. Платонов А. Технический роман // Огонек. 1990. № 19. С. 18-25.
22. Платонов А. О социалистической трагедии (Из неопубликованного) // Новый мир. 1981. № 1. С. 145-147.
23. Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 201-240.
24. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году (Бомбы замедленного действия на нашей планете). М., 1990. 271 с.
25. Волков Ю.Г. , Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону, 1993. 193 с.
26. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм (Антология философской мысли). М., 1993. С. 288-303.
27. Симкин В., Люксембург А. Эволюционная катастрофа в России // Молодая гвардия. 1993. № 10. С. 128-129.
28. Коваль Б.И. Лжеантихрист (борьба мнений вокруг Ф.Ницше). М., 1994. С. 34.
29. Королев А. Эрон (роман). // Знамя. 1994. № 7. С. 4-68.
30. Яницкий И. Технологические катастрофы в период полураспада экономики и морали // Диалог. 1992. № 15-18. С. 37-42.
31. Бегли Шарон. Настал ли уже апокалипсис? // Диалог. 1992. № 15-18. С. 42.
32. Рерих Е.И. У порога нового мира. М., 1994. 168 с.
33. Русская идея. М., 1992. 536 с.
34. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990. 126 с.
35. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 92-105.
36. Кардашев Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрономический журнал. 1964. Т. 41. № 2. С. 282-287.
37.Сахаров А. Лионская лекция // Огонек. 1991. № 21. С. 6-8.
38. Финогеев В. По ту сторону случайной смерти // Огонек. 1990. № 41. С. 30-32.
39. Достоевский Ф.М. Бесы. Полн. собр. соч. М., 1975. Т. 10. 516 с.
40. Достоевский Ф.М. Бесы. (Рукописные редакции). Наброски 1870-1872. Полн. собр. соч. М., 1975. Т. 12. 374 с.
41. Достоевский Ф.М. Подросток. Полн. собр. соч. М., 1975. Т. 13. С. 455.
42. Коган В.3., Уханов В.А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск, 1991. 192 с.
43. Коган В.3. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск, 1991. 213 с.
44. Коптюг В. Спасти или погибнуть // Российские вести. 1993. 26 марта.
45. Компаниченко В.Н. Самоорганизадия личности - путь к расцвету. Хабаровск, 1994. 158 с.
46. Кутырев В А. Проблема выживания человека в постчеловеческом мире // Человек в системе наук. М., 1989. С. 172-185.
47. Лосский Н.0. История русской философии. М., 1991. 559 с.
48. Корсунов И.С. Проблемы развития и будущее цивилизации. М., 1994. 49 с.
49. Солженицын А. Речь в Международной академии философии (Лихтенштейн, 14 сент. 1993 г.) // Звезда. 1994. № б. С. 46-62.
50. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. М., 1993. С. 182-200.
51. Столповский Ю.А., Удина И.Г. Гены древних "заговорили" // Природа. 1994. № 5. С. 44-50.
52. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990. 225 с.
53. Шнейдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль. 1993. № 9. С. 25-34.
54. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992. 367 с.
55. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что же нас ждет в 90-е годы. Мегатен-денции, год 2000. М., 1992. 256 с.
56. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1993. 180 с.
57. Бердяев Н.А. Из неопубликованного // Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. 1993. С. 133-268.
58. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.
59. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР (География радиационных катастроф и загрязнений). Новосибирск, 1993. 87 с.
60. Хоружий С.С. Мысль и миф Алексея Лосева // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 112-139.
61. Бибихин В.В. Из рассказов А.Ф.Лосева // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 139-147.
62. Иванов П. Тайна святых (введение в апокалипсис). М., 1993. 617 с.
63. Леонтьев К.Н. Египетский голубь. (Роман, повести, воспоминания). М., 1991. 528 с.
64. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Избранное. М., 1993. С. 119-169.
65. Шестов Л. Добро в учении гр.Толстого и Ф.Ницше // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 59-133.
66. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1992. 532 с.
67. Московченко А.Д. Автотрофные технологии - радикальное средство разрешения экологических проблем // Проблемы исследования и преодоления экологической опасности в промышленном регионе. Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. Кемерово, 1990. С. 7-9.
68. Московченко А.Д. Ноосфера и новые технологии // Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. Материалы Междун. межцисципл. науч.-техн. школы-семинара. Томск, 1992. С. 14-15.
69. Московченко А.Д. Автотрофность как методологический принцип формирования "целостного" человека // Методология науки (Материалы Всероссийского философ. семинара. Томск, 1996. С. 38-39.
Раздел 4. Русский космизм и образовательные технологии будущего
Концептуальные замечания: Традиционная философия университетского образования (сложившаяся в течение последних трехсот лет под влиянием антропоцентрических представлений о мире) не отвечает современным философским и научным представлениям о мире и сталкивается с непреодолимыми трудностями, пытаясь увязать познавательные и нравственные моменты образования.
Необходима существенная переориентация целей университетского образования, по сути смена образовательной парадигмы. Назрела необходимость в новом видении мира, новом мышлении, новой философии образования. Вопрос нужно ставить весьма решительно: проблема выживания человечества зависит от коренного изменения всей философии образования.
Ведущие специалисты университетского образования связывают коренное изменение философии образования с ноосферными поисками В.И.Вернадского. Но размышления о ноосфере безотносительно к автотрофности носят схоластический, бесплодный характер. Только воспринимая ноосферу как автотрофный процесс, мы сможем прийти к конструктивным результатам, в том числе и в области университетского образования.
В чем же смысл университетского образования? В том, что всё многообразие учебных дисциплин объединяется определенным началом. Нам представляется, что в качестве такого объединяющего начала должны выступить дисциплины биокосмологического плана, рассмотренные с автотрофных позиций (дисциплины биоавтотрофно-космологические). Это и будет тем концептуальным ядром будущего инженерного университетского образования, которое разрешит кризисные явления в современной системе образования. Под эту концепцию будут выстраиваться соответствующие инженерные образовательные технологии, раскрывающие логику становления инженерного учебного знания.
Именно биоавтотрофно-космологическое инженерное знание наполнит будущую инженерную деятельность такими жизнеутверждающими качествами, как автономность существования, оптимальность функционирования, гармоничность сосуществования. С этих позиций инженер XXI века - это космоинженер, проектирующий космотехносферические построения будущего по законам автотрофности.
Автотрофная концепция инженерного университетского образования сформирует автотрофные образовательные технологии, которые базируются на следующих трех принципах:
1. Принцип автономности требует фундаментальную и технологическую составляющую инженерного учебного знания доводить до логико-дидактического конца. При этом появляются весьма нетривиальные научные и учебные задачи и проблемы, связанные с представлением природно-социального как единого естественно-исторического образования. Космоинженер XXI века должен хорошо себе представлять предметное и функциональное поле инженерии прошлого, настоящего и будущего.
2. Принцип оптимальности связан с тем, что инженерное учебное знание необходимо представить в максимально "упакованном" и "уплотненном" виде. Это будет связано с принципиальной оценкой прошлой и современной технологии (и в связи с этим, прошлого и современного технологического и инженерно-учебно-технологического знания); следствием явится отбраковка и запрет на проектирование природно- и социально-разрушающих технологий (соответственно, отбраковка давно устаревших инженерно-технологических и инженерно-учебных знаний).
3. Принцип гармоничности. Новая логика и методология мышления формируется под влиянием логики (технологии) природной, особенно логики космобиосферной. Информация о природных технологиях является первостепенной при проектировании социальных технологий. Проектируя, космоинженер должен опираться на всю "инженерную мощь" природы. Сравнивая и сопоставляя технологии природные и социальные, будущий инженер приобретает нравственные качества.
Исходя из вышеобозначенных принципов автотрофности образования можно наметить некую стратегию философской подготовки в современном техническом вузе. Применительно к философии можно обозначить следующие три тезиса: 1) философия должна быть представлена системно, на всех курсах, и разворачивать свое содержание поэтапно; 2) философия (как и всякая другая дисциплина) имеет свои фундаментальную и технолого-проективную области; 3) философия (как фундаментальная, так и технологическая) имеет свои базовые и элективные культурологические образования.
Лекции:
4.1. Кризис традиционного инженерного образования: необходимость принципиально новых воззрений.
4.2. Автотрофные инженерные образовательные технологии будущего.
Семинарские занятия:
4.1. Н.Федоров и перестройка инженерного мышления.
4.2. Д.Менделеев о недостатках высшего образования в России.
4.3. И.Ильин о русской науке и русском образовании.
4.4. В.Вернадский и проблемы университетского образования.
4.5. Педагогические поиски П.Капицы.
4.6. Методологический голографизм в университетском инженерном образовании.
4.7. Проблема философской подготовки будущих инженеров.
Литература:
1. Агранович Б.Л. Концептуальные основы формирования и развития технических университетов. Проблемные доклады Междун. науч.-практ. конф. "Технический университет: проблемы, опыт, перспективы". Томск, 1994. С. 13-23.
2. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию (межвуз. сб. науч. тр.) С.-Петербург, 1993. 128 с.
3. Акимов И., Клименко В. О природе таланта. М., 1994. 224 с.
4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1969. 164 с.
5. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979. 189 с.
6. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск, 1991. 223 с. .
7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 321 с.
8. Буга П.Г., Татур Ю.Г. О направлениях развития высшего образования: итоги конференций (Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт). Обзор информ. НИИ ВО. М., 1993. Вып. 2. 54 с.
9. Булавин В.А. Дидактические особенности педагогической системы высшего образования США. М., 1980. 132 с.
10. Бок Д. Университеты и будущее Америки, М., 1993. 194 с.
11. Высшее образование в Европе. 1991. Т. XVI. № 1. 134 с.
12. Веденов А.А. Объемные компьютерные копии объектов // Успехи физических наук. 1994. № 8. Том 164. С. 967-972.
13. Вернадский В.И. Мысли о современном значении истории знаний // Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. С. 538-555.
14. Высшее техническое образование: взгляд на перестройку (учебное издание). М., 1990. 117 с.
15. Высшее образование в России. М., 1994. № 3.
16. Герчикова В.В. Современное высшее образование: функции, реализация, перспективы. Томск, 1986. 162 с.
17. Инженер - философия - вуз. Под ред. И.А.Майзеля. Л., 1990. 43 с.
18. Технический университет: проблемы, поиски, перспективы. Тез. докл. Межд. науч.-практ. конф. Томск, 1994. 110 с.
19. Жак Аллак. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993. 213 с.
20. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.
21. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1991. 67 с.
22. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. 572 с.
23. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981. 495 с.
24. Крик Э. Введение в инженерное дело. М., 1970. 162 с.
25. Методика преподавания философии: проблемы перестройки. М., 1991. 399 с.
26. Мигунов А.С. Анти-эстетика // Вопросы философии.1994. № 7-8. С. 82-89.
27. Миронов В.Б. Век образования. М., 1990. 175 с.
28. Образование в конце XX века. (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 3-22.
29. Пивнева Л.Н. Высшая школа США. Харьков, 1992. 152 с.
30. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М., 1988. 369 с.
31. Разумовский В. Планы и проблемы школьной реформы в США // Наука и жизнь. 1984. № 6. С. 50-54.
32. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М., 1993. 194 с.
33. Елистратов В. Русский космизм и русский космос // Дружба народов. 1994. № 6. С. 186-194.
34. Савицкий И. Философия образования для XXI века: кризис образования // Современная высшая школа. 1990. № 1. С. 183-189.
35. Сноу Ч.П. Портреты и размышления. М., 1985. 273 с.
36. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. 711 с.
37. Философия образования для XXI века (Сб. статей). Отв. ред. И.Савицкий. М., 1992. 208 с.
38. Щедровицкий Г., Розин В., Алексеев Н., Непомнящая Н. Педагогика и логика. М., 1993. 412 с.
39. Московченко А.Д. Диалектика фундаментального и технологического знания в подготовке инженерно-технических кадров // Социально-философские проблемы творческой активности ученых и инженеров. Томск, 1990. С. 226-232.
40. Московченко А.Д. Философия и перестройка инженерного мышления // Особенности современной социальной картины мира. Тез. докл. Всесоюз. конф. Обнинск, 1990. С. 171-173.
41. Московченко А.Д. Н.Федоров и перестройка инженерного мышления // Русский космизм. Материалы II и III Всесоюзных федоровских чтений. М., 1990. С. 130-131.
42. Московченко А.Д. Инженер и новые технологии // Инженер в современном мире. Томск, 1991. С. 78-96.
43. Московченко А.Д.Русский космизм и проблемы университетского образования. Тез. докл. Междун. научно-практ. конф. "Технический университет: проблемы, опыт, перспективы"; Томск, 1994. С. 34-36.
44. Московченко А.Д. Автотрофные образовательные технологии. Проблемные доклады Междун. научно-практ. конф. "Технический университет: проблемы, опыт, перспективы". Томск, 1994. С. 15-18.
45. Московченко А.Д. Автотрофные образовательные технологии в открытом образовательном пространстве. Тез. докл. Междун. научно-практ. конф. "Технический университет: реформы в обществе и открытое образовательное пространство". Томск, 1996. С. 56-58.
Раздел 5. Русский космизм: логика и методология будущего
Концептуальные замечания: В логико-гносеологическом плане автотрофность раскрывается в автономности, оптимальности и гармоничности научных знаний. Так, автотрофность (автономность) связана внутренней логикой развития научных знаний, когда действуя автономно и даже вопреки очевидному (общепринятому), принцип настаивает на доведении внутринаучных детерминант до логического конца. Вместе с тем, автотрофность (оптимальность) означает не что иное, как саморефлексию развивающегося научного знания, когда идет наращивание внутренней мощи научных знаний, приводящих к перекристаллизации и "уплотнению" научных знаний. И, наконец, автотрофность (гармоничность) представляет собой совмещение естественно-исторических (фундаменталистских) и технологических (человеческих и космических) взглядов на то или иное природное или социальное явление. В этом плане имеет смысл говорить о "методологическом автотрофном голографизме" (термин введен нами). Всякий методологический голографизм есть совмещение противоположных представлений в единое целое. Методологический автотрофный голографизм есть совмещение противоположных естественных (природных и социальных) и искусственных (природных и социальных) представлений в единое целостное образование. В этом случае фундаментальные и технологические исследовательские поля необходимо "одновременно держать в голове", сопоставляя и сравнивая результаты. Это не просто, и, как правило, исследователь соскальзывает на рассмотрение (и абсолютизацию) фундаментального или технологического. Чтобы этого не случилось, необходим переход на принципиально иной уровень мышления, с "плоскостного" на объемное мышление.
Методологический автотрофный голографизм таит и себе возможность колоссального уплотнения научной информации, что позволит одновременно охватывать прошлое, настоящее и будущее природного и социального явлений. Но овладение методологическим голографизмом потребует нового языка и логики мышления, новой диалектики. Ярким примером может служить становление современных представлений о космологических процессах во Вселенной. Согласно Гамову-Хабблу, возникновение Вселенной произошло в результате большого взрыва, затем срабатывают естественно-исторические механизмы образования галактик, планет и т.д. По В.Троицкому, известному астрофизику и космологу, - никакого взрыва не было, а значит и не было мирового космологического процесса. В.Троицкий (позднее к нему присоединился американский астрофизик Д.Хойл) считает, что существует изначальная данность Вселенной, в которой априорно существует некая, космическая информация (Абсолютный разум), имеющая космическое происхождение и обладающая внутренней организующей силой.
Налицо двояко-противоречивая интерпретация одних и тех же космологических явлений: фундаментальная (имеющая, кстати, официальное академическое признание) и космотехнологическая. И определить достаточно достоверно естественность или искусственность природы космологических процессов не представляется возможным.
Есть только один выход, выраженный нами в методологическом автотрофном голографизме: совмещение концепций Гамова-Хаббла и В.Троицкого-Хойла, и создание на этой основе единой космологической картины мира, где фундаментальное и технологическое будут органически сплетаться в единое целое. Но это уже будет иная концепция, с иным, более высоким, уровнем понимания природы космологических процессов. Если принять традиционный подход (абсолютное неприятие противоположной исследовательской позиции), то срабатывает обычная, аристотелева логика, утверждающая несовместимость утвердительных и отрицательных суждений об одном и том же объекте; но если поставить более сложную задачу совмещения противоположных позиций в единое целое, то придется привлекать иные, неаристотелевы логики, в частности, воображаемую логику Н.Васильева, где допускается (в воображении) одновременное существование противоположных суждений об одном и том же объекте. Необычайную сложность методологического совмещения различных космологических позиций великолепно выразил Л.Леонов в своем последнем романе "Пирамида": "Невыполнимая задача вместить обширную небесную движимость в некий взрывающийся шар нулевого диаметра задолго до нас толкала людей на признание надмирной персональной воли. ...ЗАБЛУЖДЕНИЕ разрешается простой заменой одноразового вселенского цикла вечным крушением с постоянной многомиллиардной орбитой. При этом сверхтитаническое взрывное происшествие, почитаемое одними за акт божественного миротворения и принятое другими в качестве отчетной точки для исчисления возраста Вселенной, на деле только рядовая искра энергетического переключения в смежно-полярный потенциал" (См.: Леонов. Л. 1994. Вып. 1. С. 89).
Конструктивность воображаемой логики Н.Васильева хорошо просматривается в целостном охвате естественного и искусственного. Максимально расширяя поля "естественного" и "искусственного", - приходим к весьма нетривиальным моментам в теории познания. Во-первых, что природное естественно, - не вызывает сомнений, но то, что природное возможно как искусственное явление, - современное естествознание пытается осмыслить, понимая под природно-искусственным упорядоченное, сложноструктурированное, самоорганизующее, самоуправляемое образование. Замечательное высказывание в этом плане обнаруживается в 24 письме Синнетту Махатмы, где произвольная и сознательная энергия Всемирного Разума воспринимается как гипотеза, предполагаемая вероятность. Но это такая гипотеза, которая наделяет смыслом все сущее мира. (см.: Письма Махатм. Чаша Востока. С. 187). Во-вторых, что социальное искусственно, - также не вызывает сомнений, но то, что социальное можно представить как естественное (как естественно-историческое) - требует осмысления. Вся мировая философско-историческая и социологическая мысль последних столетий была направлена на то, чтобы представить социальное как естественное и естественно-историческое.
Таким образом, природное мы можем (имеем логическое право) представить (вообразить) как явление искусственное, а социальное представить как явление естественное. Тогда одно и то же явление (природное и социальное) выступает и как явление естественное, и как явление искусственное. Одновременность утвердительных и отрицательных суждений об одном и том же объекте противоречит классической (аристотелевой) логике. И для совмещения утвердительного (природное есть естественное) и отрицательного (природное не есть естественное, но искусственное) суждений необходима иная логика, созданная русским мыслителем Н.А.Васильевым.
С точки зрения обычной формальной (аристотелевой) логики естественное несовместимо с искусственным. На этом положении основывается современная логика и методология науки о естественном и искусственном. Но с позиций воображаемой логики Н.Васильева природное естественное явление одновременно может быть и искусственным, пусть даже в воображении (поиск самоорганизующих начал в естествознании). И наоборот, социальное искусственное явление одновременно может быть естественным на определенном этапе познания только в воображении (поиск самоорганизующих начал в социально-историческом процессе). Выходит, естествознание и обществознание находятся на пороге величайших открытий, которые позволят заглянуть в "тайное тайн" природы, человеческого общества и человека, превращая возможное (воображаемое, проектируемое) в объективно-действительное. Тогда воображаемая логика Н.Васильева выступает как мощный эвристический инструмент познания, дающий возможность "нащупывать" пока только мысленно (в воображении), а затем и предметно (теоретико-экспериментально) самоорганизующие факторы в природе, обществе, человеке.
Лекции:
5.1. Классическая логика и методология Аристотеля и Декарта.
5.2. Логика продуктивного воображения И.Канта.
5.3. Логика и методология Гегеля.
5.4. Воображаемая логика Н.Васильева.
Семинарские занятия:
5.1. "Логика воскрешения" Н.Федорова.
5.2. "Голографическая" логика П.Флоренского.
5.3. Логика постижения бытия С.Франка.
5.4. "Диалогическая" логика М.Бахтина.
5.5. Логика диалектического синтеза А.Лосева.
5.6. Логика воображения по Я.Голосовкеру.
5.7. Научная и философская логика будущего по В.Вернадскому.
5.8. Философская логика XXI века по В.С.Библеру.
5.9. Земная логика и логика иных цивилизаций.
Литература:
1. Алтухов В. Новое мышление - мышление о многомерном мире // Дружба народов. 1994. № 2. С, 140-159.
2. Аристотель. Собр. соч. в 4-х тт. М., 1976-1984.
3. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности // Вопросы философии. 1989. № 12.
4. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. С.-Петербург, 1992. С. 443.
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х тт. М., 1970-1972.
6. Философия Гегеля: проблемы диалектики. Отв. ред. Т.И.Ойзерман. М., 1987.
7. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С. 400.
8. Шопенгауэр А. Критика кантовской философии // Избранные труды. Т. 1. М., 1993. С. 609-632.
9. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. 709 с.
10. Кант И. Собр. соч. в 6-ти тт. М., 1966.
11. Ницше Ф. Собр. соч. в 2-х тт. М., 1990.
12. Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. М., 1991. 413 с.
13. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. Отв. ред. В.А.Смирнов. М., 1989. 263 с.
14. Декарт Р. Сочинения в 2-х тт. М., 1989.
15. Копнин П.В. О логических воззрениях Н.А.Васильева // Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 405-449.
16. Войшвилло Е.К. Философско-методологические аспекты релевантной логики. М., 1988. 140 с.
17. Вригт Г.Х.фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М., 1986. 600 с.
18. Вригт Г.Х.фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 80-92.
19. Гейтинг А. Интуиционизм. М., 1965. 400 с.
20. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987. 236 с.
21. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984. 192 с.
22. Налимов В.В. Спонтанность сознания (Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности). М., 1989. 287 с.
23. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993. 192 с.
24. Бахтин М.М. К философии поступка (фрагмент книги) // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 254-298.
25. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. 383 с.
26. Бахтин М.М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. Киев, 1994. 508 с.
27. Флоренский П.А. Диалектика // У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990. С. 125-151.
28. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). М., 1991. 82 с.
29. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. 213 с.
30. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. 607 с.
31. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. 219 с.
32. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 524 с.
33. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. 412 с.
34. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1989. 180 с.
35. Гуревич П. Невостребованный Диоген. // Дружба народов. 1994. № 1. с. 151-176.
36. Каграманов Ю. На стыке времен // Новый мир. 1994. № 5. С. 162-178.
37. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993. 213 с.
38. Татур В.Ю. Тайны нового мышления. М., 1990. 252 с.
39. Манеев А.К. Гипотеза биополевой деформации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм (Антология философской мысли). М., 1993. С. 354-366.
40. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. 404 с.
41. Ойзерман Т.И. Сенсуалистическая гносеология и действительный научно-исследовательский поиск // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 55-63.
42. Ильин В.В. Теория познания (Введение. Общие проблемы). М., 1993. 168 с.
43. Рот М. .Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта. М., 1991. 186 с.
44. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Политические исследования. 1993. № 4. С. 146-152.
45. Логический анализ языка (ментальные действия). М., 1993. 172 с.
46. Фоллмер Г. Мезокосмос и объективное познание // Вестник Московского ун-та. Серия философия. 1994. № 6. С. 35-57.
47. Чаша Востока (Письма Махатм). Избранные письма 1880-1885 гг. Рига-Москва-Минск. 1995. 328 с.
48. Московченко А.Д. Воображаемая логика Н.Васильева и диалектика естественного и искусственного // Ноосферные взаимодействия и синергетика. Тез. докл. восьмой регион. науч.-техн. конф. Томск, 1994. С. 7-10.
ГЛОССАРИЙ
Автотрофы - организмы, источником питания которых, осуществляемого путем фотосинтеза (фотоавтотрофы) или хемосинтеза (хемоавтотрофы), служат неорганические вещества. Автотрофы (в большинстве своем это зеленые растения и некоторые виды микроорганизмов) играют решающую роль в круговороте веществ, энергии и информации в природе, являются фундаментом построения ноосферы, обеспечивая энерго-информационный вход солнечных и космических излучений.
Автотрофное видение мира - характеризуется следующими чертами: 1) убеждением человека в том, что естественная биосфера и космос в целом так же важны для его функционирования и развития, как и искусственная биосфера (техносфера и ноосфера), 2)человек ставит задачи по созданию социальных технологий, не уступающих по своей эффективности природным биологическим и космологическим технологиям, 3) человек обретает вселенское чувство любви ко всему сущему миру.
Автотрофное человечество - понятие, введенное в 20-х годах нашего столетия В.Вернадским. Содержание понятия следующее: 1) человечество воспринимается как автономное (независимее от биосферы) социальное образование; 2) высочайшая эффективность общественного производства, созданного по автотрофным меркам; 3) движение к будущему автотрофному состоянию человечества должно восприниматься как глубинный природный геологический процесс.
Автотрофный человек - человек будущего, обладающий следующими характеристиками: I) он автономен, т.е. наделен богатством структурно-функциональных связей с окружающим миром, дающим ему возможность проявить свою сущность во всем своем многообразии, 2) он оптимален, т.е. в своих взаимоотношениях с окружающим миром руководствуется принципом самодостаточности, 3) он гармоничен, поскольку выстраивает свой биофизический и духовный мир по законам естественности.
Аксиоматика - свод аксиом, как не нуждающихся в доказательстве утверждений, в формальную систему, позволяющую дедуктивно получать определенные решения и выводы.
Воскрешение по Н.Федорову - человек призван не только подчинить вселенную своему разумению (и тем спасти ее от гибели), но и, преодолев силу смерти, вернуть к жизни всех умерших. Общая схема воскрешения (с учетом последних данных науки) может быть представлена следующим образом: 1) расшифровка всей генетической информации умершего, 2) воссоздание генома, 3) реконструкция клетки со всеми органоидами, 4) получение из созданной клетки целого организма, 5) создание в ходе индивидуального развития условий, необходимых для реализации всех индивидуальных особенностей физической и психической организации "воскрешаемого".
Гармония - от греч. - связь, стройность, соразмерность. В древнегреческой философии гармония означала организованность Вселенной, космоса, противостоящую хаосу.
Гетеротрофы - организмы, использующие для питания органические образования (паразитные высшие растения, грибы, многие микроорганизмы, все животные и человек); гетеротрофы делятся на НЕКРОТРОФОВ (питаются умерщвленной биологической органикой растительного и животного происхождения), БИОТРОФОВ (питаются за счет других организмов: паразиты и кровососы); САПРОТРОФЫ (питаются отмершей органикой). Человек как биологический вид принадлежит к числу некротрофов.
Гетеротрофное человечество - человечество в настоящий момент времени; для него характерно уничтожение естественной биосферы и построение на этой основе искусственной биосферы (техносферы).
Гносеологический и методологический голографизм - одно и то же явление (как природное, так и социальное) рассматривается с различных, быть может, прямо противоположных позиций, в результате чего складывается более полное, "объемное" представление о природных или социальных явлениях. Позиций рассмотрения может быть от двух до бесконечности. Такое гносеологическое представление дает возможность выработать ряд методологических рекомендаций по реконструированию и проектированию прошлых, настоящих и будущих природных и социальных событий, позволяет овладеть панорамным, космическим мышлением. В этом случае фундаментальные и технологические исследовательские поля необходимо "одновременно держать в голове", сопоставляя и сравнивая результаты.
Гносеология - теория познания, раздел философии в котором изучается природа познания и его возможности, отношения знания к реальности, условия достоверности и истинности знания.
Иерархия - расположение частей или элементов целого в порядке их интеграции, либо редукции.
Инфроструктура - система отраслей хозяйства, обслуживающих производство.
Концепция - ментальная модель некоторой исследуемой совокупности значимых и взаимосвязанных процессов или явлений, достаточно полно, целостно и всесторонне раскрывающая их сущность, содержание и особенности.
Нейрокомпьютер - вычислительная система, реализующая какой-либо вариант нейронной сети. В последнее время появились такие понятия как нейро-СБИС, нейрочип (реализация нейронной сети в СБИС) и нейроплата (реализация нейронной сети на печатной плате).
Нейросетевые технологии (нейронаука) - алгоритмы, имитирующие деятельность биологического мозга. Подобно тому, как человек решает различные задачи на основе накопленных ранее знаний, нейро-сеть способна, обучившись на нескольких примерах, строить структуры нейронов, способные принимать решения, классифицировать и делать прогнозы.
Парадигма - господствующая, общепринятая в данном научном обществе система взглядов, знаний, система оценок, картина мира.
Практика - целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем.
Самоорганизация - процесс самопроизвольного образования упорядоченных структур в открытых неравновесных системах.
Творчество - процесс (человеческой) деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности.
Торсионные поля - поля кручения, создаваемые вращающейся массой, вызывающие в помещенном в него пробном теле внутренние крутильные деформации и сообщающие ему момент импульса, но не действующие на него с силой, которую можно было бы измерить непосредственно. Эти поля обладают принципиально иными свойствами, чем известные поля (сильные, электрослабые и гравитационные), а именно: 1) не экранируются веществом. 2) не ослабевают с расстоянием. 3) распространяются мгновенно (со скоростью, значительно большей скорости света). 4) не оказывают на частицы вещества силового воздействия, а лишь переносят информацию.
Эволюция - необратимое зарождение новых структур. Простейшими структурами начального этапа эволюции определяется общее направление эволюции - это усложнение ее структур (самоорганизация).
Эвристика - процедура, позволяющая подучить за конечное число шагов решение, близкое к оптимальному общего направления эволюции.
Энтропия - фундаментальная величина статистической механики, связанная со степенью беспорядка в физической системе. Второе начало термодинамики утверждает, что полная энтропия при любой реакции никогда не уменьшается.
Цефализация - неуклонное совершенствование нервной системы, рост головного мозга, прослеживаемые в эволюционном ряду, была открыта в середине XIX века американским ученым Д.Дана и введена в научный обиход В.И.Вернадским. Цефализация свидетельствует о наличии духовной, идеальной программы в эволюции.
Автор
tavintsev
Документ
Категория
Биология и антропология
Просмотров
1 138
Размер файла
1 726 Кб
Теги
циолковскому, гагарин
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа