close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

144 russ 9cl apr12

код для вставкиСкачать
РУССКИЙ ЯЗЫК, 9 класс Аннотация, Апрель 2012 Департамент образования и науки Краснодарского края Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования АННОТАЦИЯ к краевой диагностической работе по РУССКОМУ ЯЗЫКУ 9 класс (5 апреля 2012 г.) Краевая диагностическая работа №3 по русскому языку в 9 классе будет проводиться в форме сочинения по выбору учащихся ( С2.1 – сочинение на лингвистическую тему и С2.2 – сочинение-рассуждение по фрагменту текста). Необходимо, чтобы учителя-эксперты ознакомились заранее с критериями оценки содержания
сочинений в демоверсии ГИА-2012. ОЦЕНКА СОЧИНЕНИЯ (С2.1 и С2.2 ) Проверка задания С2.1 Ответ на задание С2.1 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям. № Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2.1) Баллы С1К1
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос. Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет. 2 Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса, или учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне, но рассуждение построил на анализе или только одного из лингвистических явлений. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса (его части), нет. 1 Учащийся привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне. 0 С1К2
Наличие примеров-аргументов Учащийся привёл 2 примера-аргумента из текста. 2 Учащийся привёл 1 пример-аргумент из текста. 1 Учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или 0 РУССКИЙ ЯЗЫК, 9 класс Аннотация, Апрель 2012 Департамент образования и науки Краснодарского края Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования учащийся привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста. С1К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2 Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1 В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0 С1К4
Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. 3 Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. 2 Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущено 2 ошибки в построении текста. 1 Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. 0 Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4. 9 Проверка задания С2.2 Ответ на задание С2.2 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям. № № Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом содержания текста (С2.2). Баллы С2К1
Понимание смысла фрагмента текста. Учащийся дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет. 2 Учащийся дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, 1 РУССКИЙ ЯЗЫК, 9 класс Аннотация, Апрель 2012 Департамент образования и науки Краснодарского края Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования но допустил 1 ошибку в его интерпретации. Учащийся дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или учащийся допустил 2 или более ошибок при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе отсутствует. 0 С2К2
Наличие примеров-аргументов. Учащийся привёл из текста 2 примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента. 2 Учащийся привёл из текста 1 пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента. 1 Учащийся не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть, или привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста. 0 С2К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения. Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2 Работа учащегося характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1 В работе учащегося просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0 С2К4
Композиционная стройность. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. 3 Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но 2 РУССКИЙ ЯЗЫК, 9 класс Аннотация, Апрель 2012 Департамент образования и науки Краснодарского края Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования допущена 1ошибка в построении текста. Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущено 2 ошибки в построении текста. 1 Работа лишена композиционной стройности, продуманности и завершённости. 0 Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4. 9 Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1). Грамотность и фактическая точность письменной речи оцениваются отдельно. 
Автор
Сигизмунд
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
488
Размер файла
86 Кб
Теги
144_russ_9cl_apr12_
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа