close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Объяснения по делу об административном правонарушении Е.Г.

код для вставкиСкачать
Объяснения по делу об административном правонарушении.
Сначала я хотела бы пояснить, что, выступая в данный момент в качестве доверенного
лица своего мужа, я была свидетелем всего произошедшего, поскольку на машине мы
ехали вместе, и была крайне удивлена тем обстоятельством, что инспектор ГИБДД не
занес эту информацию в протокол. Машина принадлежит мне, и при запросе
доверенности на право управления транспортным средством мой муж в моем присутствии
пояснил инспектору, что я являюсь собственником и доверенность не требуется, после
чего дополнительно предъявил доверенность.
Относительно протокола об административном правонарушении, составленном в
отношении моего доверителя 21сентября 2010 года, поясняю следующее:
21 сентября 2010 утром мы двигались по Киевскому шоссе в сторону Санкт-Петербурга.
Обратимся к представленной схеме дорожной разметки.
На 59м километре обозначено примыкание второстепенной дороги, напротив которого
имеется сплошная линия разметки 1.1 длиной 80метров (с разрывом 24м) Затем следует
удлиненная линия разметки 1.6, которая должна обозначать для ТС встречного
направления приближение к оставшейся для нас позади сплошной линии 1.1. Запрета на
совершение обгона на этом участке дороги нет, о чем свидетельствует прерывистая линия
разметки, отсутствие подъемов, поворотов, железнодорожного переезда, и других
обстоятельств, запрещающих обгон согласно пункту 11.5 Правил дорожного движения.
Знак 3.20, запрещающий обгон, на данном участке дороги не установлен. Поэтому мой
доверитель начал совершение маневра. Однако, через 182 метра удлиненная линия
разметки неожиданно для него сменилась сплошной разметкой 1.1. В данной ситуации у
него было 2 варианта: либо совершить экстренное торможение, нарушив тем самым
требования пункта 5 статьи 10 Правил Дорожного движения, и вернуться на свою полосу
движения, занятую другими транспортными средствами (что видно из материалов
видеосъемки ГИБДД) либо завершить маневр уже на сплошной линии. Сочтя второй
вариант более безопасным, при завершении маневра он пересек линию разметки 1.1., что
и было зафиксировано видеосъемкой двигавшейся позади машины ГИБДД. Теперь прошу рассмотреть фотографии данного места, на которых остались
трагические следы от тех, кто, предположительно, выбрал первый вариант. Как видно из
материалов фотосъемки, на данном участке размещены 3(!!!) поминальных венка, и еще
один на 59-м километре, где на месте трагедии установлены памятники. Имея троих
детей,( копии и оригиналы свидетельств о рождении прилагаются,) считаю, что мой муж в
данной ситуации поступил правильно. Фактически на данном участки дороги у водителей
транспортных средств обоих направлений возникает альтернатива: жизнь или
водительское удостоверение? Согласно пункту 11.5 ПДД запрещен обгон на нерегулируемых перекрестках при
движении по дороге, не являющейся главной, а также в конце подъема и на других
участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Из
предъявленных материалов фотосъемки видно, что место происшествия находилось на
прямом участке дороги, не имеющем поворотов и подъемов, ширина дороги достаточна
для движения в 3 полосы . Так что же сделало его настолько опасным? Видимо, именно
нанесенная дорожная разметка между 58 и 59 километрами, которая вводит в заблуждение
водителей, провоцируя на совершение правонарушение, и стала причиной возникновения
стольких трагедий. Если данный участок дороги является аварийно-опасным, с какой
целью на дорожное покрытие нанесено 182м. разметки 1.6.? На скорости 90 км/ч данный
участок дороги транспортное средство проходит за 7 секунд. Этого времени явно
недостаточно для совершения маневра обгона. В таком случае вся разметка должна быть
обозначена сплошной линией 1.1.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях,
«лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению». Учитывая обстоятельства дела, у моего
доверителя не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 2.1 КоАП, прошу:
1.
прекратить производство по делу об административном правонарушении в
отношении моего мужа Корытько Виктора Ивановича в связи с отсутствием
события правонарушения
2.
обязать службу дорожного хозяйства заменить линию приближения 1.6
продолжительностью 182 метра между 58 км и 59 км автодороги Санкт-
Петербург-Псков, которая вводит в заблуждение водителей и делает данный
участок федеральной трассы аварийно-опасным, на линию 1.1 и установить с обеих
сторон знаки 3.20, запрещающие обгон.
P
.
S
. Я рада, что в данный момент мы находимся в суде, и у моих детей все еще есть
родители, потому что мы выбрали жизнь.
По доверенности б/н от 01 октября 2010г.
_____________________Корытько Екатерина Геннадиевна.
Автор
fritz.morgen
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
1 692
Размер файла
31 Кб
Теги
объяснений, административное, делу, правонарушения
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа