close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Эвтаназия. Право человека на уход из жизни

код для вставкиСкачать
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Эссе по курсу "Права человека в современном мире"
Тема: "Эвтаназия. Право человека на уход из жизни"
Выполнил: студентка 1 курса
Смольного института Шаверина Анна Александровна
Проверил: Дубровский Д.В.
Г.Санкт-Петербург
2003 год
Право человека на жизнь и достойное существование - одно из важнейших, составляющих комплекс основных или "естественных" прав. Раз существует подобное право, то закономерно, что встает вопрос о возможности существования "права на достойную смерть". Но оно не освобождает от закона об охране жизни. "Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства... Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного".1
В последнее время все чаще и чаще звучит слово "эвтаназия". Разгораются жаркие споры о ее легализации в различных странах. Итак, что же это такое? В переводе с греческого это значит "благая смерть". По определению голландского законодательства эвтаназией называется "всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом". Декларация об эвтаназии от 5 мая 1980 года окончательно разъясняет смысл эвтаназии: "Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания". Получается, что эвтаназия - это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное "из жалости" для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, избавить от мук неизлечимо больного человека.
Эта проблема уходит своими корнями в глубокое прошлое. Известен факт того, что в Спарте убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Также в некоторых первобытных племенах существовал обычай убивать стариков, ставших обузой для семейства. И вот, в двадцатом веке оживает этот дикий, варварский обычай. И возрождается он в "цивилизованном" Западе. Впервые в ХХ веке эвтаназия вводится в фашистской Германии и теперь официально практикуется в Голландии и легализована в Австралии. Существует реальная возможность того, что в ближайшие несколько лет она будет узаконена и во многих странах западной Европы.
К умышленному ускоренному наступлению смерти всегда было двоякое отношение. Одни твердят, что врач ни в коем случае не может способствовать уходу человека из жизни, даже если пациент, находясь в здравом уме и памяти, просит его об этом. Врач, по их мнению, должен быть верен данной им Клятве Гиппократа: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Они подчеркивают важность человеческой жизни и уверены, что бороться за нее надо в любой ситуации, потому что всегда существует возможность излечения, даже самых безнадежных больных. Другие прочно стоят на позиции, что разумным и гуманным стремление вернуть к жизни человека, болезнь которого достигла последней своей стадии, и, соответственно, порождающая жуткие мучения, назвать никак нельзя.
Даже сам термин "эвтаназия" порождает противоречия в своем истолковании. Английский философ Френсис Бэкон под этим словом, вводя его в обиход, подразумевал легкую и быструю смерть, лишающую человека страданий. С XIX века он стал означать "умертвить кого-либо из жалости". Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более двусмысленного слова, чем "эвтаназия". Уже в начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе стали использовать этот термин как уничтожение "неполноценных" людей.
Эта интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Таким образом избавлялись от новорожденных с "неправильным развитием", душевнобольных, инвалидов, стариков. Была даже создана целая "индустрия" умерщвления в виде газовых камер, душегубок. Существует два вида эвтаназии: активная и пассивная.
* Пассивная эвтаназия - когда прекращается оказание медицинской помощи, направленной на спасение жизни ("дать умереть").
* Но чаще всего встречается активная эвтаназия- введение тяжелому больному каких-либо лекарственных средств, влекущее за собой быструю смерть ("помочь умереть"). Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах: * "Убийство из милосердия" - врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и, будучи не в силах их устранить, может ввести ему сверхдозу какого-либо препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход. * "Самоубийство, ассистируемое врачом" - врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
* "Собственно активная эвтаназия" - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, при помощи которого он может вызвать легкую и безболезненную смерть, то есть сам на себя накладывает руки.
Существуют исключения, которые ограничивают это понятие: * об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии;
* эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента); * эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым, всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и расходы государству; * эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти; * эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях. Об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть.
Таким образом, смысл понятия активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его родственников. Такая активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах. Получается, что, хотя право человека на жизнь и, соответственно, на добровольный уход из нее является одним из образующих весь комплекс основных прав человека, он не может им воспользоваться, несмотря на то, что он все равно умрет. Поэтому во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах законом. Например, уже около 90% французов выступают за её разрешение.
o 88% французов считают, что закон должен "разрешить медикам прекращать жизнь по просьбе больных, которые переносят невыносимые муки от неизлечимых болезней". Это показал социологический опрос, данные которого обнародованы сегодня французскими СМИ. o 55% респондентов уверены, что эвтаназия должна применяться лишь "в исключительных случаях". Новую волну полемики об эвтаназии вызвало обращение к президенту Франции парализованного и ослепшего в результате ДТП в сентябре 2000 года молодого французского пожарного Венсана Юбера. Он просил Жака Ширака в виде исключения разрешить ему расстаться с жизнью с помощью врачей. Мать несчастного - Мари Юбер после посещения президента по этому поводу в Елисейском дворце заявила журналистам: "Как мать, я негативно отношусь к просьбе сына, но с точки зрения человеколюбия я поддерживаю ее". В Голландии же после длительной дискуссии внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений. Она была узаконена инструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом.
В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. Но тут возникает вопрос: что же делать, когда человек действительно в этом нуждается? Если он сам делает подобный выбор, значит, это является для него необходимым. Как, например, поступить в случае с 43-летней жительницей Британии Дианой Претти? У нее неизлечимое заболевание мозга, она полностью парализована. Ее последняя надежда - муж, который готов помочь Диане умереть. Но, сделав жене смертельную инъекцию, он подвергнется уголовному преследованию. Палата лордов британского парламента уже отвергла просьбу супругов об эвтаназии. С великим трудом Претти добралась до Страсбурга и дала показания через специальный компьютер. Решение международного суда, как считают эксперты, станет эталоном для решения аналогичных дел в других европейских странах. Напротив, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными. В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента, который решал бы вопрос от имени больного о прекращении поддержания его жизни. Но все-таки, вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Решение это принимал врач с семьей пациента, несмотря на то, что обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного.
Между тем, право человека на решение уйти из жизни, сделанное, будучи в здравом уме, в некоторых странах даже получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон о праве человека на смерть, по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.
Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться из-за следующих противоречий. Во-первых, одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах. Во-вторых, проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами". Особенно широко проблема активной эвтаназии стала обсуждаться с середины 50-х годов, когда доктор Джек Геворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций. Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Геворкян пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Геворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами "машиной смерти". С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. После долгих препирательств одна из "желтых" газет все-таки решилась опубликовать объявление Джека Геворкяна примерно такого содержания: "Если вы решили умереть и хотите это сделать безболезненно, я подарю вам легкую смерть". В 1976 году Верховный суд Калифорнии вынес решение, дающее больным право оказаться от лечения, поддерживающего жизнь. Не проводится реанимация, если человек заблаговременно высказался против нее. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах. Несмотря на то, что Доктору Смерти, как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность
В связи с этим на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности.
Также известен факт ряда судебных процессов над врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.
Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании сестры они сознались, что с 1983 по 1989 годы они умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической больнице в пригороде Вены. Что касается России, то сейчас здесь законодательно запрещены все формы эвтаназии. В нашей стране эта проблема приобрела уголовный характер. Но и здесь также не обходится без прецедентов, связанных с гуманностью и желанием людей избавить от страданий своих близких, видя их мучения и внимая их просьбам. Например, в суде г. Белая Калитва Ростовской области два года назад был осужден Н. за убийство своей парализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить мать они не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, он пытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколько раз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает об эвтаназии, и решил ее применить, так как "пока врачи обсуждают - люди страдают". Другой не менее драматичный случай произошел в одном из городов российской глубинки. Районной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили.
В статье 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья прямо сказано: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти - какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Также в России нет устойчивых традиций правдивого информирования больного о тяжести его заболевания. Врачи стараются щадить психику больного. Как правило, ограничиваются полным информированием только его родственников.
Сейчас такое положение в определенной степени может измениться в связи с принятием новых положений о том, что, в первую очередь, сам пациент имеет право знать все о своем диагнозе (ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).
В 1978 году на 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеи была принята Декларация об эвтаназии, где, в частности, сказано: "Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания".
Существует множество оценок эвтаназии мыслителями и писателями. Их спектр также широк. Большинство из них поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: "...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа
другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению
медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации". Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия) более
гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Однако существует реальная возможность того, что легализация эвтаназии может способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи неизлечимым больным. Отсутствие каких-либо условий для лечения и выздоровления больного может способствовать просьбам больного о прекращении его страданий и помощи в наступлении быстрой смерти. И в этом еще одна из причин необходимости правового регулирования данного вопроса. "То, что современные возможности отечественной медицины в борьбе с болью и другими страданиями неизлечимых больных, новые социальные программы лечения и реабилитации тяжелобольных и инвалидов должны опираться на четкие специальные правовые нормы, не вызывает ни у кого сомнений. Однако некоторые ученые считают, что правовое регулирование эвтаназии является с медицинской точки зрения излишним, психологически опасным, а с этической точки зрения неправильным, противоречащим принципам медицины".2
Без сомнений, неизлечимо больные люди нуждаются в особом уходе, который мог бы помочь вернуть веру в возможность излечения или хотя бы обеспечить достойную смерть. Первые заведения, в которых это стало возможным, появились в Англии. Они называются хосписами. Здесь создаются все условия для того, чтобы человек был уверен, что он живет, а не доживает свой век, служа обузой для своих родных. В хосписах оказывается поддержка умирающим больным, тем, чьи дни, как правило, уже сочтены, и помощь для них может заключаться только в одном - сделать уход из жизни (конечно, насколько это возможно) не мучительным, а светлым и спокойным. Пациент хосписа окружен вниманием и заботой, здесь его ублажают и стараются исполнить каждое его желание, поэтому он чувствует себя комфортно. Также отсутствуют многие ограничения - при себе можно держать даже домашних животных, принимать родных, устраивать торжества. Пациенты никогда не теряют веры в то, что выздоровление возможно, что шанс есть всегда, и в медицине бывают случаи совершенно невероятных исцелений. Кроме того, существует огромная вероятность ошибочного диагноза, ведь врачи тоже люди и могут ошибаться. Возможность исцеления зависит также и от того, на каком уровне в момент постановки диагноза находилось развитие медицины. Например, имел место случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. Если даже все надежды рухнули, остается последняя - на достойное завершение жизненного пути. На 15-20 штатных сотрудников всего 15-20 пациентов, в то же время 100-150 пациентов обслуживаются на дому, 20-30 приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могут позволить себе даже в Англии далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требует больших материальных затрат. Кроме государственных ассигнований в бюджет хосписа поступают средства от благотворительных организаций, различных клубов и фирм, а также пожертвования от частных лиц, завещаний в пользу хосписа от умирающих пациентов и др. Помощь оказывается волонтерами, которые делают это по разным причинам. Главной является желание помочь людям пережить свою боль и постараться вернуть их к жизни. Такие люди обычно пережили опыт потери дорогих им Подобное заведение открыто и России - в Санкт-Петербурге. Это один из лучших хосписов страны. По его же инициативе в нашей стране создано Общество хосписов. Сейчас у нас открыты хосписы в Москве, Колпино, Иванове, Туле, Ярославле, Тюмени. Все они функционируют на безвозмездной основе под контролем Минздрава России. Современное законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33).
В последнее время и в нашей стране несколько раз поднимали вопрос о легализации эвтаназии. Последнее подобное обсуждение состоялось 30 мая 2002 года, когда девять российских активистов Транснациональной Радикальной Партии обратились к депутатам Государственной Думы и призвали к узаконению в России - по примеру Нидерландов и Бельгии - права смертельно и безнадежно больных граждан на добровольный уход из жизни при помощи врача. "Мы убеждены в том, что конституционно гарантированное право на жизнь неотделимо от права на достойную смерть, - пишут в своем обращении российские радикалы - Мы убеждены в том, что граждане России в не меньшей степени, чем граждане Нидерландов и Бельгии заслуживают права на уважение их достоинства и милосердное к себе отношение. Мы убеждены, что запрет на эвтаназию является нарушением Конституции России и прав человека. Исходя из этого, мы призываем Вас вновь начать в Парламенте России дебаты по вопросу об эвтаназии и принять необходимые законодательные акты, легализующие эвтаназию в нашей стране и закрепляющие за россиянами это неотъемлемое гражданское право - право на достойную смерть". Но дальнейших действий, кроме демонстрации и пикета у здания Государственной Думы, так предпринято и не было.
Вполне возможно, что вскоре законодатели всех стран, осознав важность свободного выбора человеком, как ему использовать свои основные права, защищая и уважая их, позволят ему самому выбирать, позволить ли врачам попытаться его вылечить, лишь искусственно поддерживая и без того обреченную на смерть жизнь, или же прекратить свои страдания и мучения путем введения каких-либо медикаментов, вызывающих быструю и легкую смерть.
"Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Сказано: "Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем". Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее - задача общая - врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и российских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом".3
Я считаю, что легализация эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками, в современном мире необходима, так как она обеспечивает выполнение одного из трех признаков прав человека - их неделимости. Ведь комплекс прав не может считаться полностью реализованным, если не выполняется хотя бы одно из них. И законодательное разрешение эвтаназии - необходимое звено в этой цепи. У каждого человека есть право распорядиться своей жизнью. И если обреченный болезнью на смерть человек хочет уйти от страданий, то медицина и закон должны выполнить его волю. Человек имеет право на достойную жизнь и достойный уход из нее. Право человека на жизнь относится к личным, естественным правам, то есть человек самостоятельно распоряжается своей жизнью, что означает, что у него имеется и "право на смерть". Как известно, мы живем в демократическом мире, следовательно имеем право на выбор. Человек сам решает, доживать ему свой век в муках или же быстро и безболезненно уйти из жизни. Никто не в праве заставить его жить, если он не может это делать, испытывая страдания и муки. Поэтому законодатели должны, учитывая это , легализовать эвтаназию, позволив человеку тем самым делать выбор, жизненно ему важный. Человек, который обречен на смерть и испытывающий страдания по этому поводу, считающий, что он не может более жить, является одним из незащищенных в государстве, и потому нуждающийся в этой защите. Поэтому государство должно защищать его права на выбор жизненного пути и позволить воспользоваться ими. Физическая и душевная боль таких людей ужасна и невыносима. Поэтому они должны быть под особым контролем государства и общества. Потому что только при благополучии всех граждан и выполнения их прав государство может называться истинно правовым.
Список литературы:
1. Правозащитник- №1 за 1998 год
2. Жак Судо " Эвтаназия"-www.kcn.ru/tat_ru/religion/catholic/bioeutan.htm
3. www.school-sector.relarn.ru
4. www.bioethica.by.iatp.org.ua/ev/ev.htm
5.Дмитриев Ю.А. Конституционное право человека на осуществление эвтаназии в Российской Федерации//Право и жизнь. 2000. № 24. С. 43-48.
1 Жак Судо "Эвтаназия"
2 Правозащитник-№1 за 1998г.
3 Правозащитник- № 1 за 1998 год ---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
9
1
Документ
Категория
Право
Просмотров
492
Размер файла
118 Кб
Теги
человек, право, эвтаназия, жизнь, уход
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа