close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра гражданского и предпринимательского права
Ю.С. ПОВАРОВ
ДОГОВОР
БАНКОВСКОГО СЧЕТА
Учебное пособие
Издательство «Универс-групп»
2005
Печатается по решению Редакционно-издательского совета
Самарского государственного университета
УДК 347.73
ББК Х622
П 42
Поваров Ю.С. Договор банковского счета: Учебное пособие. Самара:
Изд-во «Универс-групп», 2005. 52 с.
ISBN 5-467-00040-3
Настоящее учебное пособие содержит комплексный анализ теоретических и практических вопросов, связанных с заключением, исполнением
и расторжением договора банковского счета. Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 февраля 2005 г.
Рекомендовано кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета в качестве учебного пособия для изучения соответствующей темы по курсу «Гражданское право».
Пособие предназначено для студентов юридических факультетов всех
форм обучения, аспирантов и преподавателей юридических вузов.
УДК 347.73
ББК Х622
Рецензент канд. юрид. наук, доцент В.Д. Рузанова.
ISBN 5-467-00040-3
© Поваров Ю.С., составление, 2005
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА
БАНКОВСКОГО СЧЕТА
Договор банковского счета является одним из весьма распространенных на практике. Это обусловлено целым рядом причин, и, в первую очередь, тем, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с
участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской
деятельности, как правило (а в ряде случаев – обязательно), производятся в
безналичном порядке, что невозможно без открытия соответствующих
счетов. Во-вторых, в настоящее время действует правило, фактически исключающее возможность отсутствия банковского счета у юридического
лица: согласно п.9 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212 «О мерах по
повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и
упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» организации не вправе вносить наличные денежные средства на счета других лиц
(в том числе физических), минуя свой расчетный счет.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.845 ГК РФ договором банковского счета
признается соглашение, в соответствии с которым кредитная организация
обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту
(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о
перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из легального определения договора вытекает круг операций, совершаемых банком по договору банковского счета. К ним, прежде всего, относятся:
а) приходные операции – по принятию и зачислению на счет денежных средств. При этом следует учитывать, что наличие у клиента задолженности перед банком не может служить основанием для незачисления
средств (см. п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договоров банковского счета»);
б) расходные операции – по выполнению распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета.
Традиционно дискуссионным является вопрос о правовой природе
договора банковского счета. Выдвигаемые концепции сводятся к признанию договора либо смешанным (сочетающим в себе элементы договоров
займа и хранения, или займа, хранения и поручения, или займа и агентского договора, и т.д.), либо самостоятельным. Действующее законодательство рассматривает договор банковского счета в качестве самостоятельного
договорного вида; такое решение вопроса видится вполне обоснованным
(элементы, относящиеся к отдельным договорам, органично включены в
договор банковского счета и образуют единое целое, позволяющее утверждать об автономности договора).
3
По своей направленности договор банковского счета относится к договорам на оказание услуг. Однако, в силу прямого указания п.2 ст.779 ГК
РФ правила гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг к договору банковского счета не применяются.
В литературе всегда активно дискутировался и продолжает обсуждаться также и вопрос о правовой природе безналичных денежных
средств. Господствующей является позиция, в соответствии с которой поскольку денежные средства на счете не существуют в виде физически осязаемых вещей, права клиента на денежные средства имеют обязательственно-правовую природу; при передаче наличных денег банку клиент утрачивает на них вещное право (при безналичных переводах у клиента его и
не существовало). Данный подход является традиционным и для отечественной судебной практики1.
Таким образом, безналичные средства могут являться объектом
только обязательственных прав, но не вещных, поэтому, в частности, иск о взыскании денежных средств, не выплаченных банком,
нельзя квалифицировать как иск о виндикации (см. постановление
Президиума ВАС РФ от 24 сентября 1996 г. № 7209/95).
Приведенная позиция имеет и оппонентов. Так, по мнению
Л.Г. Ефимовой, при внесении наличных денег в банк происходит не переход права собственности на денежные знаки от вкладчика к банку, а изменение формы денег с наличной на безналичную2.
Кодекс формулирует договор как консенсуальный, вследствие чего
внесение денег клиентом на счет (а следовательно, и открытие счета) может происходить и после собственно заключения договора. Этот вывод
вытекает и из отдельных банковских правил, например, п.1.1.4 Положения
ЦБР от 01.04.03 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» (в соответствии с которым для открытия
счета представляются документы, в том числе, предусмотренные договором банковского счета).
Нет единства мнений в вопросе о дву- или односторонности договора банковского счета, а также его возмездности. В литературе обычно указывается на двусторонне обязывающий характер договора банковского
счета. Данное положение не вызывает сомнений в случае, когда клиент в
силу договора должен оплачивать расходы банка на совершение операций
по счету (ст.851 ГК РФ). В иных ситуациях вывод о двусторонности договора не столь однозначен, поскольку ГК РФ не содержит других обязанностей клиента перед банком. По мнению многих ученых и здесь следует говорить о двустороннем договоре, поскольку встречными обязанностями
1
См.: Скарженовский Н.Г. Очерки советского банковского права. Сталинабад, 1958. С.88.
См.: Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997.
№ 2. С.49.
2
4
клиента выступают обязанности по «хранению» денежных средств в кредитном учреждении, а также по соблюдению специальных правил ведения
операций, применяемых в кредитном учреждении1. Вместе с тем, первая
обязанность имеет публично-правовую природу, исключающую рассмотрение ее в качестве встречной по договору банковского счета; клиент для
ее исполнения вообще может открыть счет в другом банке. Соблюдение же
банковских правил является условием осуществления расчетных операций;
невыполнение данных правил не влечет для клиента ответственности перед кредитной организацией (просто расчеты не будут произведены), что
также делает невозможным признание исследуемой обязанности в качестве
встречной по договору банковского счета. Таким образом, договор банковского счета может быть и односторонне обязывающим.
Возмездность (безвозмездность) договора обычно ставится в зависимость от того, выплачивает ли банк клиенту проценты и (или) оплачивает
ли клиент услуги банка. В соответствии с этим договор может быть взаимно или односторонне возмездным, а также безвозмездным. Ряд авторов
указывает на то, что договор банковского счета всегда возмездный, ибо в
любом случае «пользование остатком средств на счете оплачивается путем
осуществления расчетно-кассового обслуживания и наоборот»2. Принципиально соглашаясь с последней позицией, нельзя не заметить, что она не в
полной мере вписывается в характеристики возмездного договора, содержащиеся в п.1 ст.423 ГК РФ.
Нормы о договоре банковского счета нашли отражение:
− в гл.46 ГК РФ;
− в других федеральных законах (в первую очередь – в ФЗ от
02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») и иных правовых
актах РФ;
− в банковских правилах, в частности, в Положении ЦБР от 03.10.02
№ 2-П «О безналичных расчетах в РФ», Инструкции Госбанка СССР от
30.10.86 № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в
учреждениях Госбанка СССР» (применяемой в части, не противоречащей
более поздним нормативным актам).
Большую роль в толковании нормативных предписаний играют акты
судебной практики, прежде всего, постановление Пленума ВАС РФ от
19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – постановление № 5).
1
См., например: Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. М., 1997. С.455.
2
Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2001. № 1.
5
2. ВИДЫ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ
В зависимости от круга операций с денежными средствами и правового положения клиента различают виды банковских счетов.
Самым распространенным видом банковского счета является расчетный счет, открываемый коммерческим организациям, большинству некоммерческих организаций, индивидуальным предпринимателям, а также
филиалам и представительствам по ходатайству организаций. Расчетные
счета предназначаются и используются для зачисления выручки от реализации продукции (работ, услуг), учета своих доходов от внереализационных операций, сумм полученных кредитов и иных поступлений, осуществления расчетов с поставщиками, бюджетами, работниками и др. Филиалам
и представительствам могут открываться субрасчетные счета.
Временные расчетные счета открываются строящемуся предприятию, которое частично введено в эксплуатацию, а также учредителям
коммерческих организаций для зачисления первоначальных взносов в уставный (складочный) капитал (паевой фонд).
Текущие счета открываются некоммерческим организациям и предназначаются для осуществления операций в соответствии с целями деятельности, предусмотренными учредительными документами юридического
лица, а также в случаях, предусмотренных законодательством. Данные
счета могут открываться филиалам и представительствам юридических
лиц при представлении ходатайства организации, в котором указывается
характер совершаемых по счету операций.
Бюджетный счет – это счет, открываемый субъектам, которым выделяются средства за счет бюджета для целевого их использования.
Для осуществления клиентами операций с иностранной валютой
уполномоченными банками открываются текущие валютные счета.
Особый правовой режим установлен для специальных банковских
счетов резидентов и нерезидентов; данные счета предназначены для проведения отдельных валютных операций в случаях, предусмотренных в соответствии с ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле».
Правила о договоре банковского счета распространяются также на
корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков (ст.860 ГК РФ). Корреспондентские счета открываются кредитным
организациям в подразделениях расчетной сети Банка России (головных
расчетно-кассовых центрах, расчетно-кассовых центрах), а также в других
кредитных организациях. При этом для проведения расчетных операций
один корсчет в подразделении расчетной сети Банка России должен быть
открыт кредитной организацией по месту своего нахождения в обязательном порядке. Корреспондентские субсчета открываются кредитными ор6
ганизациями собственным филиалам в подразделениях расчетной сети
Банка России.
С помощью корсчетов проводятся как межбанковские операции, так и
операции, связанные с выполнением поручений клиентов банков. Банк, выступающий владельцем корсчета, именуется банком-респондентом; банк, в
котором открывается корсчет, называется банком-корреспондентом.
Корсчет, открытый в банке-корреспонденте банку-респонденту получил название счет «ЛОРО»; корсчет, отражающий операции в балансе банка-респондента по корсчету, открытому в банкекорреспонденте, является счетом «НОСТРО». В соответствии с
этим корсчет «ЛОРО» является в банке-респонденте корсчетом
«НОСТРО».
Договор корреспондентского счета является разновидностью договора
банковского счета. Данный вывод вытекает из ГК РФ и поддерживается
большинством современных авторов (Л.Г. Ефимовой, Б.Д. Завидовым,
С.М. Карчевским и др.). Следует, однако, заметить, что в противоречие ГК
РФ Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ»
говорит о договоре корсчета наряду с договором банковского счета, тем
самым подчеркивая его самостоятельную видовую принадлежность (см.
абз.3 Общей части Положения).
Статья 860 ГК РФ выстраивает иерархию источников правового регулирования отношений, связанных с открытием и ведением счетов банков.
Положения ГК РФ о банковском счете применяются не в приоритетном, а в
субсидиарном порядке: постольку, поскольку иное не определено правовыми актами и банковскими правилами. В настоящее время порядок открытия
и закрытия корреспондентских счетов, правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) нашли специальную регламентацию в частях II и III Положения ЦБР от 03.10.2002 № 2-П. Данное
Положение, в частности, устанавливает правила перечисления остатка денежных средств при закрытии корсчета, отличные от положений ст.859 ГК
РФ: операция по перечислению средств производится банком-корреспондентом только на основании платежного поручения. Дополнительные требования к содержанию договора корреспондентского счета содержатся в
п.1.4 части II и п.1.4 части III Положения ЦБР 03.10.02 № 2-П.
Депозитный счет открывается не на основании договора банковского
счета, а в силу договора банковского вклада (депозита), хотя к отношениям
сторон по счету и применяются правила о договоре банковского счета, однако такое применение носит субсидиарный характер (в частности, юридические лица не вправе перечислять денежные средства).
Не является банковским счетом, о котором говорится в гл.45 ГК РФ,
ссудный счет, открываемый не на основании договора банковского счета,
а вследствие заключения кредитного договора (см., например, письмо Пен7
сионного фонда РФ от 22.08.2000 № СД-09-27/7433 «О выдаче справки для
открытия ссудного счета»). Ссудный счет служит для отражения задолженности клиента-заемщика перед банком-кредитором и не предназначен
для совершения операций, предусмотренных п.1 ст.845 ГК РФ. Он является балансовым счетом банка (счетом внутреннего учета), а не банковским
счетом заемщика (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2002
г. № 5880/02); его открытие производится вне зависимости от волеизъявления клиента-заемщика. Поэтому к порядку открытия и ведения ссудного
счета положения гл.45 ГК РФ не применяются.
По общему правилу организации и физические лица вправе открывать
любое количество счетов в любой валюте; иное, однако, может быть установлено федеральным законом (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Так, политическая партия, ее региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения вправе иметь лишь один расчетный счет (ст.29 ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»).
Только один счет, называемый «основной счет должника», может использоваться в ходе конкурсного производства; все другие счета конкурсный управляющий обязан закрыть. Исключение составляют счета, открытые для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета и счета в иностранной валюте при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте (ст.133 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»).
В ряде случаев законодатель устанавливает обязанность открытия отдельных банковских счетов для осуществления некоторых операций, ужесточая при этом правила распоряжения средствами на счете. В частности,
отдельный банковский счет открывается для расчетов по деятельности,
связанной с доверительным управлением (п.1 ст.1018 ГК РФ); для осуществления операций со средствами пенсионных накоплений управляющая
компания обязана открыть отдельный банковский счет (счета), причем
компания не вправе производить списание (выдачу) денежных средств без
предварительного согласия специализированного депозитария, отобранного по конкурсу, и в противоречии с целями, предусмотренными ФЗ от
24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в РФ» (ст.13 названного закона).
8
3. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ
ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ договор банковского счета должен
быть заключен в простой письменной форме. Ранее оформление договора
осуществлялось, главным образом, путем подачи заявления с приложением
документов, необходимых для открытия счета (оферта), и проставлением
на заявлении разрешительной надписи уполномоченного лица кредитной
организации об открытии счета (акцепт). Именно такой порядок заключения договора вытекал из Инструкции Госбанка СССР от 30.10.86 № 28 «О
расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях
Госбанка СССР». В настоящее время обычным является составление также
единого документа, подписанного обеими сторонами и содержащего условия ведения счета.
Заключение договора банковского счета сопровождается открытием счета либо клиенту, либо иному указанному клиентом лицу (п.1 ст.846
ГК РФ). При этом договорная природа отношений банка с клиентом подразумевает согласование сторонами условий открытия счета (выражающееся
для клиента, как правило, лишь в подписании договора).
На практике условия для открытия счета (цена услуг банка, размер
процентов, выплачиваемых банком и др.) разрабатываются и объявляются
банками; при этом все юридические и физические лица (включая потенциальных клиентов) вправе получить у банка информацию об условиях действующих в настоящее время банковских счетов (п.4.5 Положения ЦБР от
26.06.98 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражением указанных операций по счетам бухгалтерского учета»). Важно учитывать то, что банк обязан заключить договор на объявленных им условиях, соответствующих требованиям закона и банковских правил, с обратившимся к нему клиентом (абз.1 п.2 ст.846 ГК РФ).
Несмотря на то, что законодатель прямо не относит договор банковского счета к числу публичных, действует норма, в соответствии с которой
при наличии определенных обстоятельств банк не вправе отказать в открытии счета. Такими обстоятельствами являются следующие моменты:
− совершение операций по счету, на открытии которого настаивает
клиент, предусмотрено законом, учредительными документами банка и
разрешением (лицензией), выданной банку;
− у банка имеется возможность принять на банковское обслуживание;
− правовые акты не допускают отказ банка в открытии счета. Например, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации
9
новые счета (п.9 ст.76 Налогового кодекса РФ). Кредитные организации
вправе отказаться от заключения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом также в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа
управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от
имени юридического лица без доверенности; непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих необходимые сведения, либо представления недостоверных документов; наличия в
отношении физического или юридического лица сведений об участии в
террористической деятельности, полученных в установленном порядке
(ст.5.2 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма»).
Необоснованное уклонение банка от заключения договора дает клиенту право обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и о возмещении причиненных убытков (п.2 ст.846 ГК РФ, п.1 постановления № 5).
Приведенные положения дали повод многим ученым трактовать договор банковского счета в качестве публичного или близкого к публичному
(Е.В. Вавилин1 и др.). Ряд авторов относят к публичным только договоры с
участием граждан (исходя при этом, главным образом, из того, что п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 7 «О практике
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» допускает применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям по открытию и ведению счетов клиентов-граждан в целях удовлетворения их
личных бытовых нужд). Заслуживает внимания мнение Е.Любичева, считающего, что «возможно распространение...режима частично «усеченного»
публичного договора, который мог бы действовать...лишь для случаев заключения договоров, указанных в п.2 ст.846 ГК РФ»2.
И все-таки, представляется, что договор банковского счета не может
быть в полной мере отнесен к публичному договору, ибо ГК РФ не исключает ситуации, когда объявленные банком условия могут быть пересмотрены сторонами при заключении договора; кроме того, банк связан только
теми условиями, которые были им объявлены. На основании же п.2 ст.426
ГК РФ все условия публичного договора должны быть одинаковыми для
всех потребителей. С позицией, отрицающей распространение на договор
1
См.: Вавилин Е.В. и др. Кредитные и расчетные обязательства в гражданском праве
России. Саратов, 2003. С.39.
2
Любичев Е. Исполнение обязательств по банковскому счету // Бизнес-адвокат. 1998.
№ 23.
10
банковского счета режима публичного договора, согласны многие ученые
(М.И. Брагинский, Н. Рассказова и др.)1.
Открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц осуществляется на основании:
− свидетельства о государственной регистрации;
− свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ст.5 ФЗ «О
банках и банковской деятельности»).
Кроме того, согласно п.2.1 Инструкции Госбанка СССР от 30.10.86
№ 28, п.4 письма Госбанка СССР от 09.07.91 № 359 «О порядке открытия
счетов предпринимателям» и п.4 Указания ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У «О
порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати»
для оформления открытия расчетных, текущих и бюджетных счетов должны быть представлены:
− заявление на открытие счета,
− решение о создании и копии учредительных документов – для организации;
− карточка с образцами подписей и оттиска печати, оформленная в
соответствии с Указанием ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У.
Предоставление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями документов, подтверждающих регистрацию данных лиц в качестве плательщиков взносов в государственные внебюджетные фонды,
для открытия счета не требуется (Указание оперативного характера ЦБР от
30.01.2004 № 15-Т «По вопросу открытия кредитными организациями банковских счетов»).
Порядок открытия текущего счета физического лица, безналичные
расчеты которого не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется Положением ЦБР от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ».
Для его открытия гражданин представляет паспорт или другой документ,
удостоверяющий личность, «Карточку с образцами подписей и оттиска печати», иные документы, предусмотренные законодательством и (или) договором банковского счета (п.1.1.4 названного Положения).
Об открытии банковского счета организации банк незамедлительно
сообщает налоговому органу, в котором организация состоит на учете. При
этом абз.3 п.7 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» предусматривает, что до получения от налогового органа подтверждения об извещении
кредитная организация не вправе производить операции по снятию (переСм.: Брагинский М.И., В.В. Витрянский. Договорное право: Общие положения. М.,
1998. С.203-204; Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info: Еженедельный обзор нового законодательства. СПб., 1996. № 27. С.25-26.
1
11
числению) денежных средств со счета. Данная норма, однако, противоречит положениям Налогового кодекса РФ (поскольку фактически вводит
новую форму налогового контроля), в связи с чем Решением Верховного
Суда РФ от 27.06.2003 по делу № ГКПИ 03-565 признана недействующей.
Содержание договора банковского счета (как соглашения) образуют
его условия. В силу ГК РФ существенным является условие о предмете договора, под которым, думается, следует понимать, расчетные и иные услуги, оказываемые кредитной организацией клиенту. В литературе нередко
можно встретить и иное понимание предмета договора банковского счета;
так, широко распространен подход, в соответствии с которым им являются
денежные средства клиента, находящиеся на счете1.
Другие существенные условия договора банковского счета прямо вытекают из ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой в договоре между кредитными организациями и клиентами (применительно к договору банковского счета) должны быть указаны такие существенные условия, как:
− стоимость банковских услуг;
− сроки выполнения банковских услуг, в том числе сроки обработки
платежных документов;
− имущественная ответственность сторон за нарушения договора,
включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;
− порядок расторжения договора.
Редакция приведенной статьи весьма неудачна: во-первых, стоимость
банковских услуг в силу ст.851 ГК РФ вообще может и не устанавливаться в договоре; во-вторых, вряд ли стоило наделять условия об ответственности и порядке расторжения договора статусом существенных (ибо на этот счет существует многочисленные законодательные
положения императивного и диспозитивного порядка).
1
См., например: Быкова Т.А. и др. Учебное пособие по курсу «Гражданское право».
Часть вторая. Саратов, 2001. С.134.
12
4. СТОРОНЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА,
ИХ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Сторонами исследуемого договора выступают кредитная организация и клиент (владелец счета). Кредитными организациями, осуществляющими открытие и ведение банковских счетов, а также расчеты по банковским счетам, являются:
− банки;
− расчетные небанковские кредитные организации, которые, в отличие от банков, ведут счета только юридических лиц (п.1 Положения ЦБР
от 08.09.97 № 02-390 «О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации»).
Иные небанковские кредитные организации – организации инкассации и организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции, – не
вправе открывать и вести банковские счета.
Клиентом может быть любое юридическое или физическое лицо. Граждане, безналичные расчеты которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, могут осуществлять безналичные расчеты
либо по текущему счету, открываемому на основании договора банковского счета, либо в форме операций по переводу денежных средств без открытия банковского счета.
ГК РФ возлагает на банк следующие обязанности:
(1) обязанность в надлежащем порядке совершать для клиента соответствующие операции по счету (ст.ст.848, 849, 856 ГК РФ).
Перечень операций, выполняемых банком, обусловливается видом
счета и определяется законом, банковскими правилами и обычаями делового
банковского оборота. Так, операции, расчеты по которым осуществляются с
использованием специальных счетов резидентов в иностранной валюте и
нерезидентов в валюте РФ, установлены в Инструкции ЦБР от 07.06.2004
№ 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов».
По общему правилу банк должен совершать все предусмотренные для
счета операции, однако в договор можно включать условие, ограничивающее совершение отдельных операций.
Вообще, приходные и расходные операции, о которых упоминается в
легальном определении договора банковского счета (п.1 ст.845 ГК РФ), сами
по себе совершаются по любому счету. Однако, правовой режим какого-либо
счета может исключать возможность совершения конкретной разновидности
расчетной операции (в зависимости от субъектного состава расчетных отношений, целей перевода или выдачи денежных средств и др.). Именно эти раз13
новидности расчетных операций, главным образом, включаются в содержание понятия «операции по счету», используемого в ст.848 ГК РФ.
Следует помнить, что понятие «операции по счету» не равнозначно
термину «банковские операции». К последним, в частности, относятся инкассация денежных средств, векселей, выдача банковских гарантий, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц
без открытия банковских счетов; открытие и ведение банковских счетов и
осуществление расчетов – одни из многих банковских операций (ст.5 ФЗ
«О банках и банковской деятельности»).
ГК РФ в ст.849 предусматривает сроки совершения банком двух видов операций: операций по зачислению денежных средств на счет, а также
расходных операций (по выдаче и перечислению средств со счета) по распоряжению клиента. По общему правилу данные операции производятся
не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа. Разница в регламентации сроков данных операций состоит в следующем – сроки операций обоих видов могут быть изменены, однако:
− если сроки операций первого вида могут быть только уменьшены,
то сроки расходных операций могут быть как уменьшены, так и увеличены
по сравнению со сроком, определенным ГК РФ;
− изменение срока операций по зачислению средств на счет возможно только договором, тогда как иные сроки расходных операций могут
быть предусмотрены также законом и банковскими правилами.
Положения ст.31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в части
определения сроков перечисления и зачисления средств не вполне корреспондируют указанным правилам ГК РФ; в частности, в законе не проводится разграничение сроков приходных и расходных операций, как это
сделано в кодификационном акте. В силу п.2 ст.3 ГК РФ разночтение
должно трактоваться в пользу ГК РФ.
В Кодексе ничего не говорится о сроках совершения расчетных операций без распоряжения клиента. В этом случае следует применять положения ч.2 ст.31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые в отличие от норм ГК РФ предусматривают для операции по перечислению
средств клиента срок в один день безотносительно к основанию списания
денежных средств со счета.
Необходимо учитывать, что под термином «день» понимается операционный (банковский) день – часть рабочего времени банка, когда он осуществляет соответствующие операции. Именно об операционном дне прямо говорится в ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с этим,
если платежный документ поступил за пределами операционного времени,
он считается принятым на следующий день.
Специальные правила ГК РФ о договоре банковского счета (ст.856)
предусматривают три вида правонарушений, являющихся основаниями для
14
привлечения банка к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету:
а) зачисление на счет поступивших клиенту (в том числе принятых
от клиента) средств с нарушением сроков;
б) необоснованное списание средств со счета, например, в случае ошибочного списания большей суммы, списания по ненадлежащим образом
оформленному расчетному документу, списания без акцепта клиента, когда
он требуется и т.д. Банк отвечает и за последствия исполнения поручений,
выданных неуполномоченными лицами, причем даже тогда, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур
банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными
лицами. Суд, однако, может уменьшить размер ответственности банка, если
клиент способствовал поступлению в банк такого распоряжения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 № 3468/02);
в) невыполнение указаний клиента о перечислении (выдаче) средств со
счета. Естественно, не будет нарушением неисполнение банком распоряжения клиента в случаях ограничения прав клиента на распоряжение средствами на счете в соответствии со ст.858 ГК РФ.
Приведенный перечень случаев, влекущих ответственность банка,
нельзя трактовать как исчерпывающий; банк отвечает за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) и иных обязательств по договору банковского
счета. При нарушении порядка осуществления безналичных расчетов ответственность банка подчиняется также правилам о соответствующих
формах расчетов (см. ст.ст.862, 866, 874, 885 ГК РФ).
В перечисленных в ст.856 ГК РФ трех случаях банк уплачивает на соответствующую сумму проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. По своей природе данные проценты являются не самостоятельной формой ответственности, установленной ст.395 ГК РФ, а законной неустойкой, исчисляемой по правилам ст.395 ГК РФ. Такую позицию занимают и суды (см.
п.20 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998
№ 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), и большинство авторов1. Данная неустойка в силу п.1 ст.394 ГК РФ по общему правилу является зачетной; поэтому клиент вправе взыскать с банка и убытки в части, не покрытой процентами (см. п.7 постановления № 5).
ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ч.3 ст.31) также предусматривает правило об ответственности кредитной организации в форме
процентов по ставке рефинансирования Банка России. Данная санкция
применяется в случае совершения банком нарушений, не указанных в
ст.856 ГК РФ (п.20 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от
1
См., например: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.,
2001. С.472.
15
08.10.1998 № 13/14), например, при неправильном зачислении средств (ибо
несвоевременное и неправильное зачисление средств образуют разные составы правонарушений; неправильным, в частности, будет зачисление
средств на другой счет клиента).
Необходимо учитывать, что в ситуации, когда счет открыт в иностранной валюте, применению, по общему правилу, подлежит не ставка
рефинансирования ЦБР, а официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства
(п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК
РФ» и п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002
№ 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»).
Поскольку банковская деятельность является предпринимательской,
ответственность банка по общему правилу строится по схеме ответственности независимо от вины (п.3 ст.401 ГК РФ). В связи с этим Пленум ВАС
РФ, в частности, разъяснил, что не является основанием освобождения от
ответственности банка неисполнение обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи (см. п.9 постановления № 5).
(2) обязанность по уплате процентов за пользование денежными
средствами, находящимися на счете, если иное не предусмотрено договором (ст.852 ГК РФ).
Характер правомочий банка в отношении денежных средств, находящихся на счете (банк может использовать данные средства), предопределяет его обязанность уплачивать клиенту проценты за пользование денежными средствами. В отличие от обязанности клиента оплачивать услуги
банка, обязанность банка платить проценты является правилом; договором,
однако, банк может быть освобожден от названной обязанности.
Сумма процентов зачисляется на счет (а следовательно, она увеличивает остаток средств на счете, на которые в дальнейшем будут начисляться
проценты) по следующим диспозитивным правилам: а) сроки зачисления –
по истечении каждого квартала; б) размер процентов равен размеру, обычно уплачиваемому данным банком по вкладам до востребования.
Согласно п.4.6 Положения ЦБР от 26.06.98 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением
денежных средств банками, и отражением указанных операций по счетам
бухгалтерского учета» банк вправе в одностороннем порядке изменять
размер процентной ставки на денежные средства, учитываемые на банковском счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Указанное право рассчитано на случаи, когда договор вообще не содержит
условие о размере процентов (здесь будет действовать процент на вклады
до востребования, который в силу п.2 ст.838 ГК РФ может быть изменен
банком, если иное не предусмотрено договором). В ситуации же, когда до16
говор, содержащий условие о размере процентной ставки, прямо не допускает одностороннее изменение процентов, изменение размера процентной
ставки осуществляется по соглашению сторон.
На практике возник вопрос об уплате процентов за пользование денежными средствами при неисполнении банком поручения клиента о
перечислении денежных средств. Арбитражные суды исходят из того, что такие проценты подлежат уплате наряду с процентами как
формой ответственности (ст.856 ГК РФ) только до момента списания средств со счета либо тогда, когда банк вообще не списал со счета соответствующую денежную сумму (п.10 постановления № 5).
(3) обязанность соблюдать банковскую тайну (ст.857 ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ банковская тайна охватывает информацию (сведения): а) о банковском счете, б) о банковском вкладе, в) об операциях по счету, г) о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ). Однако, ФЗ «О банках и
банковской деятельности» (ч.1 ст.26) предусматривает возможность установления кредитной организацией и иных сведений, тайну которых должны хранить служащие кредитной организации, но только если это не противоречит федеральному закону. Данное разночтение в научном мире
трактуется по-разному:
− некоторые авторы склонны видеть в этом противоречие между Кодексом и федеральным законом, которое следует разрешать в соответствии
со ст.3 ГК РФ, т.е. в пользу Кодекса (С. Карчевский, С. Козина, В.В. Мехедова, А.М. Плешаков и др.)1;
− по мнению других ученых, положения ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» соотносятся с предписаниями ст.857 ГК РФ как
специальные и общие, причем приоритет необходимо отдавать специальным нормам (О. Олейник и др.)2;
− третья позиция, которая представляется верной, основывается на
том, что расширение состава информации в ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не вступает в противоречие с ГК РФ3.
Указанные сведения не подлежат разглашению и представляются:
во-первых, непосредственно клиентам (их представителям);
1
См.: Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4. С.46-47; Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор //
Законность. 2000. № 9. С.45-46; Мехедова В.В. О совершенствовании законодательства
в сфере рынка // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3 (9). С.34-35; Плешаков
А.М. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений //
Деньги и кредит. 1997. № 10. С.65.
2
См.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997.
№ 6. С.135.
3
См.: Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С.143.
17
во-вторых, в отношении заемщиков кредитных организаций – в бюро
кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены
ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»1.
Необходимо учитывать, что кредитная организация представляет
соответствующую информацию только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п.4 ст.5 ФЗ «О кредитных историях»);
в-третьих, государственным органам и их должностным лицам. Таким
образом, ГК РФ не допускает ситуации предоставления банком сведений муниципальным органам и их должностным лицам. Случаи и порядок предоставления сведений, относящихся к банковской тайне, государственным органам (их должностным лицам) определяются исключительно законом (п.2
ст.857 ГК РФ), прежде всего, ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Круг государственных органов, имеющих право доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.26) в зависимости от того, какой субъект выступает
в роли клиента кредитной организации. Если владельцем счета является
юридическое лицо (как коммерческая, так и любая некоммерческая организация) либо гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то справки по операциям и счетам выдаются:
− судам общей юрисдикции (см. ст.57, п.1 ст.150 ГПК РФ) и арбитражным судам (судьям) (см. ст.66, п.1 ст.135 АПК РФ);
− Счетной палате РФ (см. ст.13 ФЗ от 11.01.95 № 4-ФЗ «О Счетной
палате РФ»);
− налоговым органам, причем в течение 5 дней (см. п.2 ст.86 Налогового кодекса РФ). Здесь следует учитывать, что при отсутствии в запросе
налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей мотивировки, не
связанной с целями и задачами налоговых органов, а также при отсутствии
в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация, данные запросы исполнению банками не подлежат (письмо
МНС РФ от 27.05.2004 № 24-2-02/410 «По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка»);
− таможенным органам РФ (см. ст.10, п.3 ст.363, ст.408 Таможенного
кодекса РФ);
− органам предварительного следствия по делам, находящимся в их
производстве, но лишь при наличии согласия прокурора, а также органам
1
Данное правило (о представлении сведений в бюро кредитных историй), а также сам
закон вступают в силу с 1 июня 2005 г.
18
внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, но не любых, а только налоговых.
Если клиентом является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, то справки по его счетам и вкладам выдаются судам, а также органам предварительного следствия при наличии согласия
прокурора.
Помимо прочего, соответствующая информация по операциям любых
клиентов должна предоставляться кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, каковым является
Федеральная служба по финансовому мониторингу. ФЗ от 07.08.2001
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» возлагает на
кредитные организации обязанность представлять не позднее рабочего
дня, следующего за днем совершения операции, определенные сведения по
операциям с денежными средствами, подлежащим обязательному контролю. Применительно к договору банковского счету к операциям, подлежащим обязательному контролю, относятся:
1) операция, если, во-первых, сумма, на которую она совершается,
равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, и, во-вторых, по
своему характеру данная операция относится к одному из названных в законе (п.1 ст.6) видов операций, в частности:
− операции по снятию со счета или зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности;
− операции по переводу денежных средств за границу на счет
(вклад), открытый на анонимного владельца, и наоборот;
− операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или
списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период
деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации,
либо зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции
по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;
2) операция, если хотя бы одной из сторон является организация или
физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в
экстремистской деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций
или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени
или по указанию таких организаций или лица (п.2 ст.6).
Особо следует отметить, что ФЗ «О банках и банковской деятельности»
дает законченный перечень государственных органов, имеющих право полу19
чить сведения, составляющие банковскую тайну. В этой связи на практике
остро встал вопрос о допустимости предоставления рассматриваемых сведений иным органам, уполномоченным другими федеральными законами запрашивать какую-либо информацию. Так, в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от
21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» информация, документы и их
копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный
ими срок. Верховный Суд РФ, встав на сторону ФЗ «О банках и банковской
деятельности», в письме от 19.11.2001 № 110-5/общ отметил, что судебный
пристав-исполнитель вправе получить информацию о должнике только через
судью, вынесшего решение (ибо о судебных приставах не упоминается в ФЗ
«О банках и банковской деятельности»). Однако, Конституционный Суд РФ
занял обратную позицию, разъяснив, что судебный пристав вправе в связи с
исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных
кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц,
но лишь в том размере, который требуется для исполнения исполнительного
документа, и в пределах, определяемых постановлением суда (постановление
от 14.05.2003 № 8-П). Таким образом, невключение какого-либо государственного органа в перечень, содержащийся в ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», само по себе еще не означает отсутствие у него права
на получение информации, относящейся к банковской тайне; это право может быть введено и иным федеральным законом.
Государственным органам, которым законом не предоставлено право
доступа к банковской тайне (например, федеральному антимонопольному
органу), информация по счетам клиентов может быть предоставлена только с согласия владельца счета (собственника имущества владельца счета)
(см. Письмо ЦБР от 30.06.2003 № 99-Т «О предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну», Письмо ЦБР от 24.08.2001 № 31-2-8/1850
«О предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, органам
Федерального казначейства»).
Нарушение требования о неразглашении сведений, составляющих
банковскую тайну, влечет ответственность банка в форме возмещения
убытков (п.3 ст.857 ГК РФ). Доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, могут иметь не только обслуживающие клиента банки, но и
иные организации, в частности:
− Банк России в связи с исполнением лицензионных, надзорных и
контрольных функций;
− организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов;
− аудиторские организации в связи с проведением аудиторских проверок кредитных организаций;
20
− Федеральная служба по финансовому мониторингу при реализации
своих полномочий на получение информации от кредитных организаций.
Перечисленные организации, их должностные лица и работники также несут ответственность за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну.
В юридической литературе дискутируется вопрос о соотношении институтов банковской тайны и коммерческой тайны1. Представляется,
что режим банковской тайны имеет иную природу, нежели режим коммерческой тайны, определенный в ст.139 ГК РФ: по смыслу данной статьи (а
также норм ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне») определение объема информации, образующей коммерческую тайну, и принятие
мер к охране ее конфиденциальности носит исключительно инициативный
(добровольный), а не императивный (принудительный) характер; в случае
же с банковской тайной обязанность неразглашения возлагается на банк
независимо от волеизъявления сторон договора банковского счета; банковская тайна, в отличие от коммерческой, имеет не частноправовой, а публично-частный характер (п.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П). Вместе с тем, сведения, составляющие банковскую тайну, могут одновременно относиться к информации, квалифицируемой как коммерческая тайна.
Для клиента ГК РФ предусматривает обязанность оплачивать
расходы банка на совершение операций по счету в случаях, предусмотренных договором (ст.851 ГК РФ).
Услуги банка по совершению операций с денежными средствами (по
переводу денежных средств и др.) могут оказываться как на возмездной,
так и безвозмездной основе, причем в качестве правила действует режим
безмозмездности, для изменения которого договор должен содержать
конкретные случаи оплаты банковских услуг (п.1 ст.851 ГК РФ). На практике банки, как правило, предоставляют рассматриваемые услуги за вознаграждение; при бесплатном же расчетном обслуживании банки применяют более низкие проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете. Особо здесь следует заметить, что в соответствии
со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре между
кредитной организацией и клиентом должна быть указана стоимость банковских услуг. Данное требование не вполне согласуется с названной
нормой п.1 ст.851 ГК РФ, поскольку оно не рассчитано на возможность
безвозмездного оказания банковских услуг. В силу п.2 ст.3 ГК РФ приведенное положение закона следует толковать ограничительно: условие о
стоимости банковских услуг является существенным условием лишь та1
Краткий обзор точек зрения см.: Карчевский С. Указ. соч. С.49-52.
21
кого договора банковского счета, который определяет случаи оплаты услуг банка по совершению операций.
Определенное противоречие имеется и между названием ст.851 ГК
РФ и ее текстом: если в названии речь идет об оплате банковских
расходов, то в самой статье уже говорится о плате за услуги (что
подразумевает выплату некоторого вознаграждения, превышающего издержки банка).
Пункт 2 ст.851 ГК РФ содержит диспозитивные нормы о сроке и порядке оплаты услуг банка – плата взимается банком:
− самостоятельно (специального согласия клиента не требуется);
− по истечении каждого квартала;
− из средств, находящихся на обслуживаемом по данному договору
счете (поэтому при наличии у клиента нескольких счетов в банке плата за
услуги по разным договорам банковского счета взимается раздельно).
Порядок расчета и взимания платы за расчетные услуги, предоставляемые учреждениями Банка России, определяется в соответствии с Положением, утвержденным ЦБР 07.10.2002 № 198-П.
Особые права и обязанности сторон могут возникнуть при кредитовании счета. Кредитование счета – это осуществление банком из собственных средств платежей со счета клиента несмотря на отсутствие денежных средств на счете (предоставление кредита в виде отрицательного остатка на счете – овердрафта). Оно производится при условии, что:
− договор прямо содержит условие о кредитовании (п.1 ст.850 ГК РФ)
и
− правовой режим счета не исключает кредитование.
Кредитование банком счета клиента осуществляется при установленном
лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка (п.2.2 Положения о порядке
предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств
и их возврата (погашения), утвержденного ЦБР 31.08.98 № 54-П).
Банк, осуществивший кредитование счета, считается предоставившим
кредит со дня осуществления соответствующего платежа (п.1 ст.850 ГК РФ),
вследствие чего договор между банком и клиентом приобретает статус смешанного, содержащего элементы не только договора банковского счета, но и
кредитного договора (см. п.15 постановления № 5). В соответствии с этим в
части прав и обязанностей сторон, касающихся кредитования счета, отношения определяются правилами гл.42 ГК РФ (о займе и кредите), правда,
договором банковского счета может быть предусмотрено иное (п.2 ст.850
ГК РФ). Такой подход к регламентации отношений, вытекающих из указанного смешанного договора, согласуется с общими принципами регулирования отношений сторон по смешанному договору (п.3 ст.421 ГК РФ).
22
Смешанный характер договора при кредитовании счета обусловливает
то, что при получении банком заявления клиента о расторжении договора
банковского счета (закрытии счета) договор между банком и клиентом не
расторгается, а изменяется, поскольку клиент несет договорную обязанность возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. Обязанность же банка по кредитованию при закрытии счета, естественно, прекращается.
В заключение необходимо отметить, что контрагенты по договору
банковского счета обычно имеют друг к другу встречные однородные (денежные) требования. В целях упрощения расчетов между сторонами производится зачет этих требований (ст.853 ГК РФ). Следует учитывать, что
в период действия договора банковского счета правомерным будет зачет
только тех требований, которые прямо названы в ст.853 ГК РФ:
− денежные требования банка к клиенту, связанные, во-первых, с
кредитованием счета и, во-вторых, с оплатой услуг банка;
− требования клиента к банку об уплате процентов за пользование
денежными средствами.
Договором банковского счета не может быть дополнен перечень указанных встречных требований банка и клиента, в отношении которых допускается зачет. Если договор банковского счета расторгнут, в силу общих
положений ГК РФ о зачете (ст.410) может быть применен зачет требований
клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к
клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств,
срок исполнения которых наступил (п.5 постановления № 5).
По общему правилу для зачета достаточно заявления любой стороны
(ст.410 ГК РФ). В отличие от этого, зачет требований, вытекающих из договора банковского счета, во-первых, не требует специального волеизъявления
субъектов договора (он производится, если иное не предусмотрено договором) и, во-вторых, осуществляется банком. Поскольку зачет производится
банком, то именно на него возлагается обязанность информационного характера – сообщать клиенту о произведенном зачете в установленные порядке и
сроки. Если порядок и сроки не предусмотрены договором, то они должны
соответствовать обычным для банковской практики порядку и срокам предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на счете.
Правило о зачете носит диспозитивный характер: зачет может быть
запрещен соглашением банка с клиентом. Данная норма полностью согласуется со ст.411 ГК РФ, не допускающей зачет требований в случаях, предусмотренных не только законом, но и договором. Запрет на зачет может
быть полным или частичным: при первом варианте исключается зачет любых требований, при втором – только отдельных требований.
23
5. РАСПОРЯЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ,
НАХОДЯЩИМИСЯ НА СЧЕТЕ
Несмотря на то, что банку предоставлено право использовать имеющиеся на счете денежные средства, клиент свободно (беспрепятственно)
распоряжается ими (п.2 ст.845 ГК РФ), гарантиями чего выступают, в частности, следующие нормативные положения:
− банк не может определять и контролировать направления использования денежных средств клиента;
− ограничения права распоряжаться средствами по усмотрению клиента могут быть установлены только законом или договором (п.3 ст.845 ГК
РФ). Не является ограничением права распоряжения ситуация, при которой
списание производится по требованию третьих лиц, но на основании распоряжения клиента.
Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Круг лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о совершении расходных операций (о перечислении и выдаче
средств со счета), определяется по общим правилам о способах реализации
правоспособности субъектов гражданского права (для организации – через
уполномоченные органы, через участников в случаях, установленных законом, и через представителей; для гражданина – посредством собственных действий или с использованием института представительства).
Применительно к клиентам – юридическим лицам различают право
первой подписи и право второй подписи на платежных документах. Право
первой подписи принадлежит руководителю организации, а также иным
лицам, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, уполномоченным на основании письменного распоряжения (приказа) юридического лица. Вместе с тем, руководствуясь ст.ст.53, 182 ГК РФ, нельзя сделать вывод о достаточности одного распоряжения (приказа) для рассмотрения лица, не занимающего
должность единоличного исполнительного органа, в качестве надлежащим
образом уполномоченного на подписание расчетных документов лица (наличие приказа не отменяет необходимости выдачи доверенности).
Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета письменным распоряжением (приказом) юридического лица.
Следует учитывать, что в настоящее время правом первой или второй
подписи могут обладать одновременно несколько сотрудников организации (их число не ограничено); однако, сотрудник не может быть наделен
одновременно правом первой и второй подписи. Кроме того, правом первой или второй подписи могут обладать иные лица на основании соответ24
ствующей доверенности (п.6 Указания ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати»).
Права лиц, распоряжающихся средствами на счете, подлежат удостоверению путем представления банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором (п.1 ст.847 ГК РФ). Такими документами, в частности, являются протоколы (приказы, распоряжения) об
избрании (назначении) единоличного исполнительного органа, доверенности и т.д.
В обязательном порядке в кредитную организацию представляется
карточка с образцами подписей и оттиска печати1, в соответствующем
поле которой проставляются собственноручные подписи лиц, обладающих
правом первой (второй) подписи. Подлинность подписей может быть удостоверена нотариально; кроме того, карточка может быть оформлена и без
нотариального свидетельствования в присутствии уполномоченного сотрудника кредитной организации (филиала) (п.п.6, 9, 10 Указания ЦБР от
21.06.2003 № 1297-У). Здесь важно учитывать, что:
− каких-либо иных способов удостоверения (свидетельствования)
подлинности подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, а также возможности представления незаверенной карточки названное Указание ЦБР не предусматривает;
− назначение уполномоченного лица кредитной организации (филиала) для оформления карточки является правом, а не обязанностью кредитной организации, в связи с чем клиент не может настаивать на оформлении
карточки в присутствии уполномоченного лица (вместо нотариального
удостоверения подписей) при неназначении такого лица (см. п.п.1, 6
Обобщения практики применения Указания ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У).
На практике все большее распространение получает применение документов (главным образом, электронных средств платежа) без собственноручных подписей, но с использованием в них специальных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом
(аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и др.). Правомерность такого подтверждения полномочий зависит от того, допускает ли договор данную возможность (п.3 ст.847 ГК РФ).
Аналог собственноручной подписи – это персональный идентификатор кредитной организации или ее клиента, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания. В связи с этим платежные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются имеющими равную юридическую силу с другими формами пору1
Карточка представляется к каждому банковскому счету (даже если организация желает открыть несколько счетов в одном банке). См. по этому поводу постановление
Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 № 9929/04.
25
чений владельцев счета, подписанных ими собственноручно. Порядок
приема к исполнению поручений владельцев счета, в том числе составленных на электронных носителях, подписанных аналогом собственноручной
подписи, на сегодняшний день определяется Временным Положением ЦБР
от 10.02.98 № 17-П.
Особой разновидностью аналога собственноручной подписи является
электронная цифровая подпись (ЭЦП), используемая, естественно, только в
электронных документах (т.е. документах, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме). ЭЦП представляет собой реквизит
электронного документа, предназначенный для защиты данного документа
от подделки, полученный в результате криптографического преобразования
информации с использованием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить
отсутствие искажения информации в электронном документе. Для того, чтобы ЭЦП была признана равнозначной собственноручной подписи, необходимо соблюдение ряда условий: во-первых, сертификат ключа подписи не
утратил силу на момент проверки или на момент подписания электронного
документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
во-вторых, подтверждена подлинность ЭЦП на электронном документе; наконец, в-третьих, ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи (ст.4 ФЗ от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об
электронной цифровой подписи», п.3 ст.5 ФЗ от 30.05.2003 № 24-ФЗ «Об
информации, информатизации и защите информации»).
Необходимость удостоверения права распоряжения средствами вытекает из обязанности банка проверить полномочия лица, подписавшего платежный документ. При передаче платежных документов в письменной
форме банк должен проверить:
во-первых, соответствие подписей и печати на платежном документе
образцам подписей и оттиска печати на карточке по внешним признакам;
во-вторых, наличие доверенности, когда она является основанием для
распоряжения средствами (п.2 постановления № 5).
Денежные средства могут быть списаны со счета и по требованию
третьих лиц. Как правило, это связано с наличием между клиентом и
третьим лицом каких-либо обязательств, в которых клиент выступает
должником, а третье лицо – кредитором. Однако, и в этом случае списание
производится в силу распоряжения клиента; без такого распоряжения списание допускается только в определенных случаях (см. ст.854 ГК РФ). Распоряжение клиента о списании средств по требованию третьего лица в обязательном порядке должно содержать данные, необходимые для идентификации третьего лица (п.2 ст.847 ГК РФ).
26
Основания списания денежных средств со счета. Списание денежных средств со счета может осуществляться в добровольном (по распоряжению клиента) и принудительном (без распоряжения клиента) порядке.
По распоряжению клиента списание производится на основании таких расчетных документов, как платежное поручение, аккредитив, чек и
платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика.
Без распоряжения клиента ГК РФ допускает списывать средства
лишь в трех ситуациях:
а) по решению суда;
б) в случаях, предусмотренных законом;
в) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом
(п.2 ст.854).
Примечательно, что ранее действовавшее Положение ЦБР от
12.04.2001 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» в п.10.10 предусматривало, что при расчетах по инкассо платежные требования признаются акцептованными при неполучении в установленный срок отказа от их акцепта и подлежат оплате. Однако, данная норма по сути допускала списание
средств без распоряжения клиента в случае, предусмотренном не законом,
а иным актом, ибо закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, не
существует. Данное обстоятельство дало Верховному Суда РФ основание
признать недействительным п.10.10 названного Положения (Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ 01-1369; Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2001 № КАС 01-478). В соответствии с этим новое Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ» содержит правило, в соответствии с которым оплата платежных требований (оплачиваемых с акцептом плательщика) при
неполучении от плательщика документа об акцепте или отказе от акцепта
возможна, только если это прямо предусмотрено договором банковского
счета (п.10.4).
В законодательстве и литературе активно употребляются термины
«бесспорный порядок», «безакцептный порядок», «списание без распоряжение клиента»; однако, единообразие в понимании данных терминов отсутствует. Очевидно, что данные понятия не должны использоваться как
равнозначные. В юридической литературе обычным является указание на
то, что списание средств, которое производится на основании закона (или в
силу судебного решения), принято называть бесспорным, а то, которое
производится в порядке, установленном в договоре, – безакцептным1. Приведенный критерий разграничения бесспорного и безакцептного порядка
не нашел, однако, должного отражения в нормативном материале. Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П различает бесспорный и безакцептный поСм., например: Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. М., 1997.
1
27
рядок, главным образом, по формальному признаку – расчетному документу, являющемуся основанием для списания средств. При бесспорном порядке расчетным документом является инкассовое поручение, при безакцептном порядке – платежное требование, оплачиваемое без акцепта плательщика. Причем при любом порядке названные расчетные документы
применяются и в случаях, установленных законодательством, и в случаях,
предусмотренных сторонами по основному договору (при условии предоставления банку права на списание средств без распоряжения плательщика);
инкассовые поручения, помимо прочего, применяются для взыскания по
исполнительным документам (п.п.9.4, 12.2 Положения).
Итак, основания принудительного списания средств могут быть установлены законом и договором. Закон допускает следующие случаи списания денежных средств без распоряжения клиента:
а) при взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по
договору проката на основе исполнительной надписи нотариуса (п.3 ст.630
ГК РФ);
б) при взыскании налога (сбора), а также пеней с организаций
(ст.ст.45, 75 Налогового кодекса РФ);
в) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей
(ст.ст.351, 354 Таможенного кодекса РФ);
г) при неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа (п.1 ст.13 ФЗ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Кроме того, безакцептный порядок списания установлен при расчетах
с потребителями (кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения) за отпускаемую (оказываемые) коммунальными энергетическими и водопроводно-канализационными предприятиями электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения (Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-1 «О мерах по
улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий»; Письмо ВАС РФ от
25.06.96 № С3-8/ОП-366). Указанный нормативный акт Верховного Совета
РФ применяется до принятия соответствующего закона в силу ст.4 ФЗ от
26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» (также см.:
п.6 постановления № 5; информационное письмо Президиума ВАС РФ от
01.10.96 № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента»).
Постановление Правительства РФ от 31.12.95 № 1310 «О взимании
платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации
населенных пунктов» в абз.3 п.1 предусматривает необходимость при заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ че28
рез системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством РФ, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, на
условиях, установленных указанным выше Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93, т.е. в безакцептном порядке. Формальное толкование
приведенной нормы приводит к выводу о недопустимости рассмотрения
приведенного Постановления Правительства РФ в качестве акта, допускающего списание средств без распоряжения клиента в силу закона.
Распоряжение клиента на списание средств не требуется, если договор
между банком и клиентом предусматривает случаи списания без такого распоряжения. Особо стоит отметить, что речь идет именно о договоре клиента
с банком, а не клиента со своим контрагентом. При отсутствии соответствующего положения в договоре банковского счета банк может списать средства по требованию третьих лиц, но в любом случае на основании распоряжения клиента. Поэтому при расчетах по инкассо списание денежных
средств в безакцептном (бесспорном) порядке в случаях, предусмотренных
основным договором между плательщиком и получателем денежных
средств, осуществляется банком лишь при наличии в договоре банковского
счета (дополнительном соглашении к нему) условия, допускающего такое
списание (п.п.11.2, 12.8 Положения ЦБР от 03.10.2002 № 2-П).
Не допускается безакцептное списание и на основании одностороннего письма клиента с просьбой о перечислении (выдаче) средств в безакцептном порядке, поскольку условие договора банковского счета о безакцептном списании считается принятым при наличии письменного соглашения банка и клиента (телеграмма ЦБР от 09.11.93 № 111117-4/14 «О порядке исполнения поручений клиентов о безакцептном списании»).
Особый режим списания средств действует в отношении бюджетных
счетов. Единственным основанием списания средств без распоряжения клиента здесь может служить судебный акт (см. ст.239 Бюджетного кодекса РФ;
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2002 по делу № 59-Г01-6).
Очередность списания денежных средств со счета. Последовательность списания денежных средств со счета при наличии нескольких документов на списание поставлена в зависимость от достаточности средств
для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету. Если клиент
располагает необходимыми средствами, то применяется режим календарной очередности, когда списание производится в порядке поступления
распоряжений клиента и других документов на списание, срок оплаты которых наступил. ГК РФ не исключает возможность установления федеральным законом изъятий из данного правила (п.1 ст.855 ГК РФ).
На случай недостаточности средств на счете законодатель определенным образом ранжирует все требования и вводит шесть очередей, причем
требования, относящиеся к последующей очереди, не могут быть удовле29
творены, пока не осуществлено списание по документам, относящимся к
предыдущей очереди. Здесь принцип календарной очередности носит уже
второстепенное значение и применяется только в рамках одной очереди. К
сожалению, закон не решает вопрос о том, как должны удовлетворяться
одновременно предъявленные требования одной и той же очереди при недостаточности средств; логичным решением проблемы является, на наш
взгляд, применение правила о списании средств пропорционально суммам,
указанным в расчетных документах. Кстати сказать, именно такой принцип заложен на случай удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица (п.3 ст.64 ГК РФ).
Пункт 2 ст.855 ГК РФ определяет следующую очередность списания:
− в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных
средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
− во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных
средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по
выплате вознаграждений по авторскому договору;
− в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для
расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору
(контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования;
− в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды,
отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
− в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
− в шестую очередь производится списание по другим платежным
документам в порядке календарной очередности.
Приведенные правила ГК РФ об очередности списания средств следует применять с учетом постановления Конституционного Суда РФ от
23.12.97 № 21-П, которым признано не соответствующим Конституции РФ
положение абз.4 п.2 ст.855 ГК РФ (о третьей очереди), как допускающее
неравенство при реализации прав и законных интересов различных групп
граждан и конкуренцию конституционных обязанностей по выплате заработной платы и уплате налогов.
Несмотря на то, что указанное постановление Конституционного Суда
РФ было принято более семи лет назад, соответствующие изменения до
сих пор не внесены в ГК РФ, что не может не вызывать затруднения у пра30
воприменителей. Правовую неопределенность (вызванную, в том числе,
сложностью формулировок судебного акта) частично восполняют законы о
федеральном бюджете, которые, начиная с 1998 г., устанавливают, что до
внесения изменений в п.2 ст.855 ГК РФ списание средств по расчетным
документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, включая бюджеты государственных внебюджетных
фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов
по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления документов после
перечисления платежей первой и второй очередности (см. ст.26 ФЗ от
23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»). Аналогичная интерпретация вопроса об очередности списания средств содержится и
в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.98.
Итак, третья и четвертая очереди не имеют преимущества друг
перед другом. При этом обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов, носящих бесспорный характер (п.1
резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от
23.12.97 № 21-П). Таким образом, иные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (например, штрафные санкции), следуя логике Конституционного Суда РФ, должны списываться в последующие очереди: при наличии судебного решения о взыскании – в рамках пятой очереди, при
добровольном исполнении требования налогового органа – в последнюю
очередь. Вместе с тем, данный вывод не в полной мере согласуется с положениями действующего законодательства (поскольку в ГК РФ говорится не об обязательных, а о любых платежах в бюджет и внебюджетные
фонды); иная позиция отражена и в письме ЦБР от 02.12.96 № 144-96 «Об
очередности списания штрафных и иных санкций».
Применяя предписания об очередности, следуем учитывать, что в случае ликвидации юридического лица требования кредиторов должны удовлетворяться не по рассмотренным правилам ст.855 ГК РФ, а в очередности, установленной п.1 ст.64 ГК РФ. Здесь уже расчеты по оплате труда
имеют приоритет по сравнению с погашением задолженности по обязательным платежам в бюджет.
Расчетные документы, не оплаченные из-за недостаточности средств
на счете клиента, помещаются в картотеку по внебалансовому счету
№ 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». При этом неисполненные расчетные документы могут быть отозваны из картотеки в полной сумме, частично исполненные – в сумме остатка; частичный отзыв
сумм по расчетным документам не допускается.
31
В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица, безналичные расчеты которого не связаны с осуществлением
предпринимательской деятельности, на момент списания средств, а также
права на получение кредита (включая овердрафт), расчетные документы
не подлежат исполнению и возвращаются плательщикам или взыскателям. Поэтому и картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется (п.1.1.3 Положения ЦБР от
01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов
физическими лицами в РФ»).
Ограничение распоряжения счетом. ГК РФ исчерпывающим образом определяет перечень оснований ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами на счете. Их два – наложение ареста на
денежные средства на счете и приостановление операций по счету, причем
конкретные случаи введения данных ограничений могут быть установлены
только федеральным законом (ст.858).
И наложение ареста, и приостановление операций означают временное прекращение расходных операций по счету. Различие между данными
формами ограничения распоряжения счетом сводятся к следующему: если
при приостановлении счет блокируется (фиксируется), и клиент вообще не
вправе совершать расходные операции (за некоторыми исключениями, о
которых речь пойдет далее), то при аресте блокирование операций распространяется лишь на суммы в пределах средств, на которые наложен арест.
Таким образом, в случае ареста клиент может по своему усмотрению распоряжаться оставшейся суммой (если таковая имеется).
ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.27) к числу лиц (органов), налагающих арест, относит:
– суд, арбитражный суд, судью;
– орган предварительного следствия (с санкции прокурора).
Наложение ареста на денежные средства по решению судебных органов является обеспечительной мерой (см. ст.91 АПК РФ, ст.140 ГПК РФ).
Касательно положения о полномочности органа предварительного
следствия налагать арест следует отметить, что оно противоречит п.2 ст.29
УПК РФ, предусматривающему правило, в соответствии с которым только
суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество,
включая денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях или на хранении в кредитных организациях. Поскольку УПК РФ
является актом, принятым позднее ФЗ «О банках и банковской деятельности», применению подлежит именно п.2 ст.29 УПК РФ.
Налоговый кодекс РФ в ст.77 предусматривает возможность наложения ареста на имущество по решению налогового или таможенного органа
с санкции прокурора; причем специально указывается, что арест может
быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации (п.4
32
ст.77). Таким образом, формально кодекс расширяет по сравнению с ФЗ «О
банках и банковской деятельности» круг органов, имеющих право налагать
арест на денежные средства, находящиеся на счете. В литературе, однако,
высказана точка зрения, в соответствии с которой «право ареста в рамках
ст.77 Налогового кодекса РФ предоставляется налоговым органам в отношении имущества, иного, чем денежные средства, находящиеся на банковских счетах», об этом свидетельствует структура и содержание ст.77 Налогового кодекса РФ, ее сопоставление с содержанием и назначением ст.76
Налогового кодекса РФ (Ф. Гизатуллин)1. По мнению других авторов, ст.77
Налогового кодекса РФ распространяет свое действие и на денежные средства, находящиеся на счете (Р.З. Загиров)2. Думается, в настоящее время
нет веских оснований для ограничительного толкования положений ст.77
Налогового кодекса РФ.
Необходимо учитывать, что арест налагается именно на денежные
средства, а не на счет. Поэтому в решении о наложении ареста должна
быть указана конкретная сумма, устанавливающая пределы ареста.
Неоднозначной является практика в части допустимости наложения
ареста на будущие поступления. Президиум ВАС РФ дал отрицательный
ответ, специально указав в информационном письме от 25.07.96 № 6 «О
результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики» на то, что не может быть наложен арест на суммы, которые в будущем поступят на счет; аналогичный вывод сделан и в Письме
ЦБР от 17.10.98 № 293-Т «О порядке исполнения определений судов об
обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков – кредитных организаций». Суды общей юрисдикции, наоборот, в основном исходят из противоположной позиции. Отсутствие единообразия в подходах судебных органов к решению затронутой проблемы представляется недопустимым;
наиболее приемлемым вариантом является, на наш взгляд, внесение в ФЗ
«О банках и банковской деятельности» нормы, допускающей арест будущих поступлений в пределах установленной суммы.
Случаи приостановления операций по счету, в частности, предусмотрены в ст.76 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган вправе приостановить операции, если налогоплательщик-организация не исполнил в установленные сроки обязанности по уплате налога, а также если налогоплательщик (организация или индивидуальный предприниматель) не представил в течение соответствующих сроков (отказался представлять) налоговую декларацию. Приостановление действует с момента получения банком
1
См.: Гизатуллин Ф. Ваши счета арестованы // Бизнес-адвокат. 2003. № 11.
См.: Загиров Р.З. Ограничение распоряжения банковским счетом // Общество. Право.
Экономика: Материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции (Москва, 23-24 января 2003 г.). М., 2003. С.61.
2
33
решения налогового органа о приостановлении операций и до его отмены
и не распространяется на платежи, относящиеся к первой и второй очереди
списания средств при недостаточности денежных средств на счете. Формально закон не разрешает при приостановлении операций производить
расходные операции, связанные с исполнением налогоплательщиком обязанности уплачивать налоги (хотя приостановление преследует именно эту
цель); неуместным было бы и открытие другого счета для выполнения указанной обязанности. Поэтому логичным видится внесение соответствующего дополнения в Налоговый кодекс РФ.
В силу ст.24 ФЗ от 11.01.95 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний
Счетной палаты ее Коллегия вправе по согласованию с Государственной
Думой РФ принять решение о приостановлении всех видов финансовых
платежных и расчетных операций по счетам проверяемых организаций.
Бюджетный кодекс РФ рассматривает приостановление операций по
счету в качестве меры, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства (ст.282).
Приведенные примеры приостановления операций по счету не формируют исчерпывающего перечня; однако, здесь следует учитывать, что
случаи ограничения распоряжения счетом в форме приостановления операций должны содержаться в федеральном законе.
6. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА
Договор банковского счета может быть расторгнут по инициативе любой
из сторон; однако, если расторжение договора по заявлению клиента носит, вопервых, внесудебный, и во-вторых, безусловный характер (в любое время, без
объяснения причин) (п.1 ст.859 ГК РФ), то в отношении прекращения договора по требованию банка закон предусматривает судебный порядок расторжения, называя конкретные основания для этого (п.2 ст.859 ГК РФ).
Спорным является вопрос о правомерности внесудебного порядка
расторжения договора со стороны кредитной организации. Так, по
мысли С.А. Соменкова, «банк...может требовать расторжения договора банковского счета только в судебном порядке и только по основаниям, исчерпывающе определенным в п.2 ст.859 ГК»1. Вместе с
тем, представляется, что ст.859 ГК РФ не вытесняет в полной мере
действие ст.450 ГК РФ, в силу п.3 которой договор банковского
счета может устанавливать и случаи одностороннего отказа банка
от исполнения договора (т.е. внесудебный порядок расторжения соглашения по инициативе банка).
1
Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.,
2005. С.161.
34
Расторжение изучаемого договора имеет своим последствием закрытие счета (п.4 ст.859 ГК РФ). О закрытии счета организации и индивидуальному предпринимателю банк в пятидневный срок сообщает в налоговый орган (п.1 ст.86 Налогового кодекса РФ).
Итак, право клиента на расторжение договора банковского счета является безусловным. Из этого, в частности, вытекает, что:
− договорные условия, ограничивающие данное право, ничтожны
(п.11 постановления № 5);
− наличие неисполненных платежных и исполнительных документов,
предъявленных к счету, не является препятствием для расторжения договора (п.16 постановления № 5, письмо ЦБР от 26.01.99 № 31-1-4/186 «О
порядке закрытия счета).
Представляется, что расторжение договора банковского счета может
иметь место и в случае приостановления операций по счету. Другое дело,
что поскольку выдача или перечисление остатка денежных средств, производимые при расторжении договора, означают расходные операции, а при
приостановлении данные операции прекращаются (см. ст.858 ГК РФ), постольку до отмены решения о приостановлении операций денежные средства не подлежат выдаче (перечислению) и счет не может быть закрыт (см. по
этому вопросу: письмо ЦБР от 22.10.02 № 31-1-5/2181 «О правомерности
закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций
по этому счету», письмо МНС РФ от 16.09.02 № 24-1-13/1083-АД665).
Согласно п.2 ст.859 ГК РФ по требованию банка договор может быть
расторгнут судом в следующих случаях:
а) при превышении минимального размера денежных средств на счете над фактической суммой средств на счете.
Данный минимум может быть предусмотрен либо банковскими правилами (в настоящее время таких нет), либо договором. Обязательным условием удовлетворения иска банка о расторжении договора является наличие двух обстоятельств: банком направлено предупреждение клиенту и
клиент не восстановил сумму на счете до минимального размера, причем в
месячный срок (внесение клиентом суммы по истечении установленного
срока, таким образом, не может служить основанием для отказа в иске);
б) при отсутствии операций по счету в течение года.
Договором, вместе с тем, может быть предусмотрен иной срок, как
больший, так и меньший; кроме того, в соглашении стороны вправе предусмотреть недопустимость расторжения договора по требованию банка при
отсутствии операций по счету. Под операциями, о которых идет речь, следует понимать расчетные операции, т.е. операции по зачислению, перечислению и выдаче денежных средств; расчетные операции не охватывают
операции по предоставлению выписок и т.п.
35
Представляется, что приведенный перечень оснований расторжения
договора по решению суда не является исчерпывающим; в соответствии с
п.2 ст.450 ГК РФ законы и договор могут содержать иные случаи расторжения договора. В литературе существует и противоположный подход по
данному вопросу1.
Необходимо учитывать, что требование о расторжении договора может быть заявлено банком в суд только после получения отказа (либо неполучения ответа) клиента на предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452
ГК РФ).
Договор считается расторгнутым по заявлению клиента с момента получения банком письменного заявления о расторжении договора (либо заявлении о закрытии счета, если иное не следует из заявления) или с более
позднего момента, указанного в заявлении (п.13 постановления № 5); момент расторжения договора по требованию банка определяется в соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ. Правила о моменте расторжения договора имеют
большое правовое значение: например, если банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным
платежным поручениям после расторжения договора, то он несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ; положения ст.ст.856, 866 ГК РФ
и договора об ответственности банка не подлежат применению (ибо нет
договора!) (п.14 постановления № 5).
Расторжение договора никак не влияет на право клиента получить или
дать распоряжение о перечислении остатка денежных средств, который
включает в себя не только собственно остаток средств на счете, но и суммы, хоть и списанные со счета, но не перечисленные с корреспондентского
счета банка. Основанием для выдачи (перечисления) остатка служит соответствующее письменное заявление клиента (в том числе сделанное в заявлении о закрытии счета), вследствие чего банк не вправе потребовать
представления платежного поручения о перечислении остатка (п.11 постановления № 5). Семидневный срок выдачи (перечисления) остатка денежных средств при расторжении договора является императивным и исчисляется независимо от причины и порядка расторжения со дня получения
письменного заявления клиента (п.3 ст.859 ГК РФ).
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПО ТЕМЕ:
Банковский счет, договор банковского счета; банк, небанковская кредитная организация, клиент (владелец счета); расчетный, текущий, временный расчетный, бюджетный, текущий валютный, специальный, корреспондентский, ссудный, депозитный счета; счет «ЛОРО», счет «НОСТ1
См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред.
Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003 (автор – Л.В. Санникова).
36
РО»; приходные и расходные операции по счету; операционный (банковский) день; кредитование счета; банковская тайна; очередность списания
денежных средств; наложение ареста на денежные средства, находящиеся
на счете; приостановление операций по счету; остаток денежных средств
на счете.
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
Гражданский кодекс РФ.
Налоговый кодекс РФ.
Таможенный кодекс РФ.
Бюджетный кодекс РФ.
ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005.
№ 1. Ст.44.
ФЗ от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»
(ст.26) // СЗ РФ. 2004. № 52. Ст.5277.
ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(ст.133) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4190; 2005. № 1. Ст.ст.18, 46.
ФЗ от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ
РФ. 2002. Ст.127.
ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // 2001. № 33 (ч.1). Ст.3418; 2002. № 44. Ст.4296; 2002. № 30.
Ст.2029; 2004. № 31. Ст.3224.
ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (ст.29) // СЗ РФ.
2001. № 29. Ст.2950; 2002. № 12. Ст.1093; 2002. № 30. Ст.3029; 2003. № 26;
Ст.2574.
ФЗ от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст.13) //
СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5394; 2002. № 5. Ст.376; 2002. № 52 (ч.1). Ст.5132.
ФЗ от 11.01.95 № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» (ст.ст.13, 24) // СЗ РФ.
1995. № 3. Ст.167; 2002. № 28. Ст.2790; 2003. № 27. Ст.2700 (ч.1); 2004.
№ 49. Ст.4844.
ФЗ от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ
РФ. 1996. № 6. Ст.492; 2001. № 33 (ч.I). Ст.3424; 2003. № 27 (ч.I). Ст.2700;
№ 52. Ст.5033; 2004. № 27. Ст.2711; 2005. № 1. Ст.45.
Указание ЦБР от 21.06.2003 № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» // Вестник Банка России.
2003. № 36; 2004. № 25.
Положение ЦБР от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления
безналичных расчетов физическими лицами в РФ» // Вестник Банка России. 2003. № 24.
Положение ЦБР от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в РФ»
// Вестник Банка России. 2002. № 74; 2003. № 17; 2003. № 17; 2004. № 39.
37
Временное Положение ЦБР от 10.02.98 № 17-П «О порядке приема к
исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными
организациями» // Вестник Банка России. 1998. № 10.
Письмо Госбанка СССР от 09.07.91 № 359 «О порядке открытия счетов предпринимателям» // Закон. 1997. № 1.
Инструкция Госбанка СССР от 30.10.86 № 28 «О расчетных, текущих
и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» (в ред.
от 31 августа 1990 г.) // Закон. 1997. № 1.
АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (с извлечениями):
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П
«По делу о проверке конституционности п.2 ст.14 ФЗ «О судебных
приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда ХантыМансийского автономного округа» // Вестник Конституционного Суда
РФ. 2003. № 4.
(Извлечение)
…2. В отличие от Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» Федеральный закон от 3 февраля 1996 года «О банках и
банковской деятельности» не предусматривает возможность предоставления банками, иными кредитными организациями справок о вкладах физических лиц по требованию судебных приставов-исполнителей. Данная
коллизия обусловливает различное истолкование соответствующих норм в
правоприменительной практике (что подтверждается и материалами настоящего дела) и может приводить к коллизии конституционно значимых
целей, которые преследовал законодатель при принятии названных Федеральных законов, а также гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав граждан…
3. ….Из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение
в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. Тем самым Конституция Российской Федерации определяет основы правового режима и законодательного регулирования банковской тайны как условия свободы экономической деятельности, вытекающей из природы рыночных отношений, и гарантии права граждан на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также
38
как способа защиты сведений о частной жизни граждан, в том числе об их
материальном положении, и защиты личной тайны.
Следовательно, по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публичночастный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного
функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской
Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных
лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и
содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками,
иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой
информации, так и с органами государственной власти и их должностными
лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную
тайну граждан.
4. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского
законодательства, в том числе равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников гражданско-правовых отношений,
недопустимостью произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,
банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций
по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну,
могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям;
государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут
быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от
банка возмещения причиненных убытков (статья 857).
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права
клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну
и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада,
субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданскоправовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации
одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
39
Закрепление в законе отступлений от банковской тайны – исходя из
конституционного принципа демократического правового государства,
обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека
и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции Российской Федерации и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства (статья 1, часть 1; статья 2; статья 4, часть 2; статья 8, часть 1; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 3,
Конституции Российской Федерации) – не может быть произвольным.
Такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и
операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты
конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных
прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного
содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ
конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на
банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих
банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. В частности, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» установлено, что справки по
счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им
самим, судам, а при наличии согласия прокурора – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть третья
статьи 26).
Рассматриваемые положения Федерального закона «О судебных приставах» – в отличие от принятого ранее Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» – в их истолковании правоприменительной
практикой относят судебных приставов-исполнителей к числу субъектов,
имеющих доступ к банковской тайне, что не только приводит к коллизии
соответствующих норм, но и порождает возможность искажения конституционного смысла института банковской тайны и коллизии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и преследуемых законодателем целей. Устранение такого противоречия требует выявления кон40
ституционного смысла этих положений Федерального закона «О судебных
приставах».
5. …Федеральный законодатель, таким образом, вправе, конкретизируя предписания Конституции Российской Федерации и следуя выраженной им в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 857)
воле, установить в законе как круг органов, на которые возложено осуществление указанной публичной функции, так и их полномочия и коррелирующие этим полномочиям обязанности органов и организаций, в число
которых входят банки, иные кредитные организации.
Таким законом и является Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О
судебных приставах», которым на судебных приставов возлагается, в частности, задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
…Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 12 и пункта 2 статьи
14 Федерального закона «О судебных приставах» в части, касающейся обязательности для банков, иных кредитных организаций и их служащих требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему – в связи с
исполнением им постановления суда – сведений о денежных вкладах физических лиц, в их конституционно-правовом истолковании означают, что
судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по
принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная
кредитная организация обязаны предоставить такие сведения – в пределах
задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу.
…Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 86, 100 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации
положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 того
же Федерального закона в той мере, в какой ими предусматривается право
судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда…
41
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.97 № 21-П
«По делу о проверке конституционности п.2 ст.855 ГК РФ и ч.6 ст.15
Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ» в связи с запросом
Президиума Верховного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ.
1998. № 1.
(Извлечение)
…3. Федеральный закон от 12 августа 1996 года дополнил пункт 2
статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации новым положением, в соответствии с которым приоритетное значение перед списанием
со счета клиента банка денежных средств в погашение недоимок по налоговым платежам приобрели перечисление или выдача по платежным документам самого владельца счета денежных средств для расчетов по оплате
труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также
по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.
Вместе с тем, имея целью создать преимущества по выплате заработной платы, законодатель, вводя указанную норму, допустил возможность
выбора для клиента – должника между выплатой заработной платы и перечислением в соответствующие фонды обязательных платежей, невнесение
которых влечет уплату пени и штрафов. Кроме того, правила пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации в новой редакции не исключают возможность прямого злоупотребления правом, включая искусственное поддержание задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения
от перечисления платежей в бюджет.
Таким образом, достижение декларируемой законодателем цели с помощью предпринятого им регулирования не было и не могло быть обеспечено, поскольку оно, по существу, не исключает произвольное определение очередности выплат, что не согласуется с принципом равенства всех
перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
При этом новая очередность, введенная пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, даже если бы она облегчала положение с задолженностью по заработной плате работникам коммерческих организаций, создает
трудности с формированием доходной части бюджета, что может привести
к задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы. В условиях кризиса неплатежей установление законодателем приоритета для
той или иной группы граждан, будь то работники коммерческих и иных
организаций или работники бюджетной сферы, при том, что платежи, отнесенные к каждой следующей очереди, должны производиться лишь после полного погашения всех предшествующих требований без какой-либо
пропорциональности, противоречит принципу равенства всех перед зако42
ном. Дополнения и изменения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации не соответствуют, таким образом, критериям справедливости, особенно в условиях, когда недостаточность средств на счетах предприятий и организаций не является исключением. Кризисные явления в российской
экономике, дефицит финансовых средств актуализировали положения
пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, рассчитанные на сравнительно редкие ситуации, что повышает требования к законодательному регулированию указанных отношений.
4. Внешне отказавшись от приоритета обязательных бюджетных платежей, законодатель нарушил логику построения пункта 2 статьи 855 ГК
Российской Федерации, создав не только неравенство при реализации прав
и законных интересов различных групп граждан, но и конкуренцию конституционных обязанностей по выплате заработной платы и уплате налогов, поскольку четко не определил порядок и условия их исполнения. Установленная данной нормой очередность перечисления денежных средств
может приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской
Федерации) и формирует правовые условия для легального отказа от ее
выполнения.
Между тем налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и
свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства
(статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в
бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий,
выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д., а следовательно, также выплат заработной платы работникам бюджетной сферы.
Поэтому конституционные обязанности выплачивать вознаграждения
за труд и платить законно установленные налоги и сборы не должны противопоставляться друг другу, так как установление жесткого приоритета
для одной из них означает невозможность реализации, а следовательно,
умаление равно защищаемых прав и законных интересов тех или других
групп граждан, что не соответствует также статье 55 (часть 2) Конституции
Российской Федерации.
…На основании изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 104 и 100 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), положение абзаца четвертого пункта 2 статьи
855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по пла43
тежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным
платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой
полиции, носящих бесспорный характер…
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник
ВАС РФ. 1999. № 7.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС
РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о
процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник
ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.
(Извлечение)
...20. При рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья
332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента
на основании договора банковского счета.
В связи с вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установившего ответственность
за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (статья
31), пункт 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров
СССР от 16 сентября 1983 г. № 911, устанавливающий ответственность
банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не подлежит
применению.
После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС
РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
(Извлечение)
...52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном
регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в
иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учет44
ная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения
денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов
определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в
качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002
№ 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»
// Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
(Извлечение)
...8. В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ)
или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка
определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным
кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует
рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние
по России ставки по таким краткосрочным кредитам.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.10.96 № 8
«О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на
счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
(Извлечение)
…В тех случаях, когда указанными нормативными актами, в том числе
постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими
нормативный характер, а также постановлениями Правительства Российской
Федерации, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в
законе либо Указе Президента Российской Федерации, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению
впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
45
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2004 № 9929/04 //
Справочная правовая система «Консультант Плюс».
(Извлечение)
…Отдельное заявление заемщика об открытии... счета в материалах
дела отсутствует...
Между тем инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» не предусмотрено заполнение одной карточки на два счета.
Более поздними указаниями Банка России подтверждено представление в
кредитную организацию карточки с образцами подписей и оттиска печати
в одном экземпляре к каждому банковскому счету...
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 № 5880/02 //
Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
(Извлечение)
…Ссудный счет, на который были зачислены денежные средства, списанные с принадлежащего обществу счета с особым режимом, является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для
отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов…
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 № 3468/02 //
Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
(Извлечение)
Как видно из материалов дела, товарищество является клиентом Росбанка
по договору на расчетно–кассовое обслуживание от 30.11.99 № 10454/RUR/01,
в соответствии с которым Росбанк обязался открыть товариществу расчетный
счет в рублях и осуществлять расчетно – кассовое обслуживание клиента по
его поручению.
Из материалов дела следует, что 14.01.2000 в дополнительный офис
Росбанка «Черемушки» поступило платежное поручение от 14.01.2000 № 3
о списании со счета товарищества 3700000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трентина». В графе «Назначение платежа»
указано: «Оплата по договору об участии в инвестиционном проекте № 45И от 23.12.99».
Поручение банком было исполнено, о чем товариществу стало известно из поступившей выписки с его расчетного счета.
Между тем товарищество не оформляло и не представляло в Росбанк
указанное платежное поручение, в связи с чем по заявлению товарищества
следственными органами по факту незаконного списания денежных средств
по подложному платежному поручению было возбуждено уголовное дело.
Приговором Кунцевского межмуниципального суда Западного административного округа города Москвы установлено, что хищение денежных
46
средств путем подделки платежного документа совершено Шороховой
Е.Ю., работающей бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Роджет», которое является одним из полных товарищей товарищества на вере «Банк Кодекс, Вектрис и компания».
Таким образом, как правильно сделан вывод в решении от 24.04.01 и в
постановлении апелляционной инстанции от 19.06.01, вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции установлен факт списания денежных средств по поддельному платежному документу, то есть незаконного списания денежных средств при отсутствии соответствующего
распоряжения владельца счета.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в
порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В
случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк
должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.
Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.
Договором, регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности банка в таких случаях не установлено.
Пунктом 3.1.2 договора на расчетно – кассовое обслуживание от
30.11.99 № 10454/RUR/01 предусмотрено, что Росбанк задерживает выполнение распоряжений клиента, если возникает сомнение в подлинности полученных от клиента расчетных документов, до выяснения возможности их
исполнения, о чем обязательно и незамедлительно информирует клиента.
Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность
требований истца о взыскании неправомерно списанных с его счета денежных средств.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2002 № 5897/99 //
Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.
47
(Извлечение)
…Поскольку задолженность банка перед клиентом была выражена в
иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации». Проценты начисляются на сумму денежного обязательства в иностранной валюте и выражаются в этой валюте. Таким образом,
суду нужно было произвести взыскание как долга, так и процентов либо в
валюте, либо в рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в
иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если законом или договором не установлены иные
правила. Указанный порядок применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, и в том случае, когда истцом предъявлено требование о взыскании указанной суммы в рублях, так как сам факт предъявления требования о взыскании валютной задолженности в рублях не свидетельствует об ином способе
исчисления процентов (в частности, по ставке рефинансирования Банка России), чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 317 Кодекса.
При таких обстоятельствах начисление судом процентов по валютному денежному обязательству, предъявленному истцом ко взысканию в
рублях, по ставке рефинансирования Банка России, является ошибочным, и
судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.96 № 7209/95 //
Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
(Извлечение)
…Между производственно – коммерческой фирмой «Элегант» и КБ
«Сельские дороги» сложились отношения по договору банковского счета,
что подтверждается наличием расчетного счета фирмы в данном банке.
Поэтому вещно-правовые способы защиты права собственности, в частности, истребование имущества из чужого незаконного владения, к обязательственно – правовым отношениям фирмы и банка не применимы…
13. Решение Верховного Суда РФ от 27.06.2003 № ГКПИ 03-565 //
Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
(Извлечение)
…Начало операций по снятию (перечислению) денежных средств со
счета Налоговым кодексом РФ не регламентируется.
Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского
счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодек48
се РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции,
предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота
(статья 848).
Пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что
банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета
денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не
предусмотрены законом, изданным в соответствии с ним банковскими
правилами или договором банковского счета.
Из представленных суду документов следует, что АКБ «Наш Дом»
были открыты корреспондентские счета в другом банке, однако расходные
операции по ним начали производиться с даты получения информационных писем, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 7 Указа. Вместе с тем
в силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на
распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Никаких изъятий из этого правила не установлено.
При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного
лица и допущенных на его стороне представителей МНС России о том, что
оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат
федеральному законодательству, являются необоснованными…
14. Решение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 № ГКПИ 01-1369 //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6.
(Извлечение)
…В соответствии со ст. 854 ГК РФ при отсутствии договора между
банком и клиентом на списание средств без распоряжения клиента списание денежных средств со счета клиента может быть произведено только в
случаях, установленных законом, либо по решению суда. Закона, устанавливающего акцепт в форме молчания, нет.
Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета клиента (плательщика) банка на основании пункта 10.10 Положения нельзя считать правомерным, а содержание данного пункта – соответствующим федеральному закону.
Из него, в частности, следует, что условий, предусмотренных ст. 854
ГК РФ, для такого списания он не содержит, допускает возможность списания денежных средств с расчетного счета клиента без его распоряжения.
49
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Гизатуллин Ф. Ваши счета арестованы // Бизнес-адвокат. 2003. № 11.
Дивинский А. Об очередности списания денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № 5.
Егоров А.А. Защита интересов клиентов банков при нарушении договора банковского счета // Законодательство. 1998. № 10.
Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2001.
№ 1.
Загиров Р.З. Ограничение распоряжения банковским счетом // Общество. Право. Экономика: Материалы Всероссийской (межрегиональной)
научно-практической конференции (Москва, 23-24 января 2003 г.). М.:
Экономико-правовой институт, 2003. С.60–62.
Карчевский С. Банковская тайна: проблемы правового регулирования //
Хозяйство и право. 2000. № 4.
Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор // Законность.
2000. № 9.
Любичев Е. Исполнение обязательств по банковскому счету // Бизнесадвокат. 1998. № 23.
Мехедова В.В. О совершенствовании законодательства в сфере рынка //
Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 3 (9).
Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и
право. 1997. № 6.
Плешаков А.М. Банковская тайна: запрет, обязанность и порядок предоставления сведений // Деньги и кредит. 1997. № 10.
Поваров Ю.С. Распоряжение денежными средствами, находящимися
на банковском счете // Юрист Поволжья. 2003. № 1.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:
Юристъ, 2001.
Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.
Сарбаш С. Споры по договорам банковского счета // Закон. 1998. № 11–12.
Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория
и практика. М.: МЗ-Пресс, 2005. С.161–171.
Стрельников В. Вы счет открыли? // эж-ЮРИСТ. 2004. № 2.
Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. № № 4, 5.
50
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА
БАНКОВСКОГО СЧЕТА .............................................................................. 3
2. ВИДЫ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ .................................................................. 6
3. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ
ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА........................................................ 9
4. СТОРОНЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА, ИХ ПРАВА,
ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ............................................... 13
5. РАСПОРЯЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ,
НАХОДЯЩИМИСЯ НА СЧЕТЕ ................................................................ 24
6. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА ........................ 34
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПО ТЕМЕ ............................................................... 36
ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ......................................................... 37
АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (с извлечениями) ........................................... 38
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА............................................................ 50
51
Ю.С. ПОВАРОВ
ДОГОВОР
БАНКОВСКОГО СЧЕТА
Учебное пособие
Печатается в авторской редакции
Компьютерная верстка, макет В.И. Никонов
Подписано в печать 18.02.05
Гарнитура Times New Roman. Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная.
Усл.-печ. л. 3,25. Уч.-изд. л. 3,05. Тираж 800 экз. Заказ № 244
Издательство «Универс-групп», 443011, Самара, ул. Академика Павлова, 1
Отпечатано ООО «Универс-групп»
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
481
Размер файла
607 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа