close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Всегда ли депутат должен голосовать "за"?

код для вставкиСкачать
 Должен ли депутат всегда голосовать "за"?
В том, что несколько депутатов отнеслись к вопросу ответственно и пытались добиться пояснения некоторых вновь вносимых пунктов, преподносится Л.Чудовой как противостояние. Нас отнесли к тем, "кто мешает позитивным преобразованиям в районе". Причем нисколько не сумляще, без вопросительного знака вынесено в заголовок статьи как утверждение. Депутаты, проголосовавшие "против" при голосовании по изменениям некоторых статей Устава района, представлены в негативном свете. Депутатам "померещилось" - написано на официальном сайте. В газете мягче - "показалось". Я считаю, что это вовсе не так. Ключевым вопросом на сессии 9.04.12 был вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав района. Устав района - это важнейший документ и внесение изменений в него - это не просто рядовой вопрос. Уже второй раз этот проект решения выносится на рассмотрение депутатов.
Недоверие
Год назад, когда решался вопрос о выборе руководителя администрации, одним из аргументов, благодаря которому и состоялся выбор, был такой: "Давайте дадим год поработать данному человеку, а через год посмотрим и если что - выберем другого". Юристы администрации подтвердили, что это действительно возможно, хотя и я, и Николай Васильевич Рочев говорили об обратном. О том, что возможности поменять депутатам руководителя не будет, это просто не прописано в законах. Главу - другое дело, возможно. На последней сессии на моё высказывание, что если распустят совет, то и полномочия нынешнего руководителя администрации закончатся, юрист сказала, что нет, Норкин И.В. работать будет все 4 года. Такие противоречивые высказывания в зависимости от ситуации вызывают недоверие. Поэтому приходится изучать, смотреть и не верить, что в данном документе нет подводных камней.
У нас есть совсем еще свежий факт, когда депутаты прошлого созыва изменили Устав и Глава района, высшее должностное лицо, теперь выполняет или не выполняет свои обязанности в свободное от работы время. Глава района Терентьев Андрей Алексеевич неоднократно, в том числе и на последней сессии неодобрительно отзывался по этой части Устава. Он на себе ощутил, что такое работать педагогом и быть по совместительству без денежного вознаграждения, на общественных началах Главой другого района. Наверно, тех депутатов тоже убеждали, что это к лучшему. Об общественных слушаниях
И прокурор района, и начальник отдела организационной, правовой и кадровой работы ссылались еще и на общественные слушания и сетовали, что депутатов там не было. Общественные слушания - это часть процедуры принятия Устава и изменений и дополнений к нему. На деле именно только процедура, так как к результатам никто не прислушивается. Например, по выборности Главы района такие слушания были в нескольких населенных пунктах, и везде на них население высказалось отрицательно. Однако же Устав изменили.
"Ликвидация бюджетных и казенных учреждений" - пример из Сосногорского района
"Организация оказания медицинской помощи" в Уставе предлагается поменять на "создание условий для оказания медицинской помощи населению". На мой вопрос о том, чему на взгляд докладчиков противоречит действующий пункт Устава, прокурор района Якимов П.А. сослался на министерство юстиции и сказал, что, наверно, Татьяна Владимировна ответит на этот вопрос.
Артеева Т.В., действительно, по этому вопросу сказала, что часть полномочий берет Республика, в том числе в части медицинского обслуживания. Если здесь какой-никакой ответ был получен, то на другой вопрос, который задал Рочев Николай Васильевич, удовлетворительного ответа мы не получили. Вопрос был по статье, касающейся изменения типа бюджетных учреждений, а также ликвидации бюджетных и казенных учреждений". Вопрос не праздный, так как мы знаем, что в в трех населенных пунктах Сосногорского района школы перестали существовать. Например, дети из Малой Перы учатся теперь в Сосногорске. Я как-то ехала с жителем этого поселка в поезде, и он с болью рассказывал, как, невзирая на все протесты родителей это произошло. И выражал мнение, что ни детям, ни родителям от этого лучше не стало. Приводил примеры из своей семьи. Не хотелось бы, чтобы под каким-то соусом, в том числе и принятием пунктов статей Устава, в которых депутаты не совсем разобрались, "протащили" вопрос, который ущемлял бы права наших избирателей. Но если уж так важно, чтобы все статьи ФЗ-131 были в уставе, то почему там нет статьи о том самом сходе? В Законе "Об образовании", действительно, сказано, что вопрос о ликвидации сельских образовательных учреждений решается сходом граждан. А реорганизация? Ведь можно при желании реорганизовать и среднюю школу в начальную. Сегодня много выпускников Мошъюгской основной школы обучаются у нас в Ижме. А ведь если подумать, где им учиться? Интернатов при школах ни в Мохче, ни где-либо еще нет. Вот и живут они кто у родственников, кто еще где. Не нарушается ли право на доступность образования у таких детей?
Все ли в порядке в законах и подзаконных актах?
Еще одна поправка вызвала вопросы. А именно, предлагается внести поправку в статью 20: "Проекты правовых актов Совета, предусматривающие установление, изменение или отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Совета только по инициативе руководителя администрации муниципального района или при наличии заключения руководителя администрации муниципального района" (было главой или при наличии заключения главы). Во-первых, у Главы и так полномочий больших не осталось. То есть он становится ничего значащей фигурой, скоро, наверно, только и будет что проводить сессии да вручать грамоты. Во-вторых, в самом предложении кроется противоречие. Ведь если написано, что только по инициативе руководителя, значит, никто иной не может вносить предложения по налогам. Тогда вторая часть предложения совершенно лишняя. Или надо убрать слово только.
Приведу пример того, как нарушались права обучающихся 9 классов на экзаменах на протяжении нескольких лет. С начала введения новой формы государственной аттестации (ГИА) нам было сказано, что экзамен этот сдают целыми классами. Школа выбирает форму проведения экзамена, и изменить или кому-то выбрать другую форму уже нельзя. Летом 2011 года нашла на официальном сайте ЕГЭ, что "Участие в ГИА-2011 выпускников 9-х классов является добровольным как для субъектов РФ, так и для самих выпускников. То есть в 2011 году выпускник 9 класса вправе отказаться от сдачи ГИА в новой форме и сдавать традиционные экзамены". А у нас отказаться нельзя было! Письмо об этом написала в электронную приемную министерства, сказала об этом же на встрече с министром, написала в форуме обсуждения ГИА в сети творческих учителей в интернете. И вот положение 2012 года уже совершенно другое. 17 февраля этого года министр образования РК издал приказ, в котором уже говорится, что "обучающимся, освоившим образовательные программы основного общего образования, предоставляется право выбора формы прохождения государственной (итоговой) аттестации". Значит, привели-таки в соответствие! Или другой пример, когда решение при формировании комиссии по отбору кандидатов в руководители мною было обжаловано в суде. И Верховный суд РК тоже подтвердил мою правоту, а не утверждения юристов администрации. Нельзя сидеть сложа руки и думать, что начальник умнее и он всегда прав. Жизненный опыт показывает, что это далеко не всегда так.
Распустит ли суд наш Совет
На сессии много раз из уст Норкина И.В. звучало, что если вопрос по Уставу не будет решен, то дальше будет идти судебный процесс. "Может быть распущен совет", - сказал он. И ещё сказал, что республика увидит, что в районе идет какой-то коллапс и денег на ФАПы и т.д. не даст. И еще: "Через судебное решение обязывают принять изменения в Устав". Хочу уточнить по вопросу судов. Покопалась в законах, но нормы, о которой говорит Игорь Викторович, не нашла. Зато в ФЗ-131 есть статья 73, в которой говорится о том, что если судом установлено, что Советом принят нормативный правовой акт, противоречащий действующим законам, то высшее должностное лицо субъекта РФ вносит проект закона о роспуске представительного органа муниципального образования. То есть в том случае, если Совет примет незаконный правовой акт, он может быть распущен. У нас ситуация совсем иная. Мы пытаемся разобраться, чтобы принять именно не противоречащий законам правовой акт. И оснований для роспуска нет. Хотя не думаю, что большинство депутатов боятся, что Совет распустят.
Разное
На сессии в "Разном" были еще обсуждены размер платы за медосмотры, итоги работы депутатской группы о контроле за эксплуатацией спортивных объектов. В частности, было сказано, что спортивная площадка в Ижме обошлась в 12 миллионов! На предвыборных встречах И.В. Леонов со своей командой говорили о том, что спортивные площадки - это проект Единой России. Я напомнила об этом Терентьеву А.А., на что он ответил, что ЕР финансировала, а не строила площадки. Король Е.А. опровергла это утверждение, информировала, что финансирование было из бюджета. Получается, ЕР в лице И.В.Леонова вводило в заблуждение своих будущих избирателей.
Также на сессии присутствовал начальник ДРСУ Д.Сметанин . Но говорил мало, больше по вопросу найденных мелких ошибок в работе говорил руководитель администрации И.В.Норкин. В отличии от законов, вопросы финансирования дорожного строительства он знает несколько лучше и говорил он об этом, мне показалось, очень заинтересованно.
P.S. Эта статья была опубликована на моем сайте m-iz.ru еще до выхода обличающей публикации ведущего специалиста администрации МР "Ижемский". Привожу её здесь с некоторыми изменениями.
Э.Братенкова, депутат 
Автор
bratenkova_m
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
61
Размер файла
48 Кб
Теги
совет, устав, Ижма, Братенкова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа