close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Критерии оценивания работы групп в проекте

код для вставкиСкачать
Критерии оценивания работы групп в проекте
"Поколение Y: мифы и реальности"
Критерии 4321Организация работыЧетко спланированы совместные действия внутри группы. Составлен план работы. Распределены роли внутри группы. Прослеживается активное обсуждение хода исследования в группе. Каждый участник группы внес достаточный вклад в работу группы.Спланированы совместные действия внутри группы. Составлен план работы. Распределены роли внутри группы. Прослеживается активное обсуждение хода исследования в группе. Совместные действия спланированы, но не достаточно четко. График работы составлен, но наблюдались отклонения от него. Не все участники группы были одинаково активны.Совместные действия спланированы плохо, график работы не выполнялся, не все участники группы принимали участие в обсуждении хода исследования и в самом исследовании.Оценивание источниковГруппа находит новую информацию, интересуется - каково назначение этой информации, компетентность и авторитетность автора по этой информации. Группа находит новую информацию по теме, интересуется ее достоверностью. Когда группе напоминают и спрашивают о достоверности полученной информации. Группа редко задает вопросы о достоверности новой информации, за исключением случаев, когда не согласны со сведениями, содержащимися в этой информации. Выявление субъективизмаГруппа использует выводы и доскональные знание методов убеждения, чтобы обнаружить субъективность информационного ресурса и решить вопрос о его достоверности. Группа использует выводы и знание методов убеждения для выявления субъективного и решения вопроса о достоверности ресурса. С помощью посторонних иногда группа может выявить субъективные аспекты в речи и решить вопрос о достоверности ресурсов. Обычно, группа не может обнаружить субъективные стороны информационного ресурса.Анализ убедительности аргументов (или доводов)Когда кто-либо пытается группу в чем-то убедить или заставить что-то совершить, могут различить доводы, которые приводятся при этом. Есть доводы, основанные на размышлении и логике, а есть доводы, которые имеют в качестве основы, неверно аргументированные приемы, такие как поспешное обобщение, ошибочный выбор, ссылка на авторитет. Когда кто-либо пытается группу убедить или заставить что-либо сделать, обычно могут понять какие мысли аргументированы и обоснованы, а какие нет. Кто-нибудь должен группе напомнить, чтобы начали думать об аргументах других людей для убеждения в их точке зрения. Группа вообще не задумывается, если у других хорошие аргументы для убеждения в правильности их точки зрения. Формирование мненияГруппа основывает свое мнение на обоснованном доказательстве, которое формируется из многих достоверных ресурсов. Демонстрирует понимание комплексности проблемы, исследуя и собирая различные взгляды на эту тему. Мнение группы основывается на достоверности доказательства. Мнение отражает более одной точки зрения. Доказательство, которое использует группа для обоснования своего мнения, зачастую не заслуживает полного доверия. Формируют свое мнение по проблеме ограниченными, узкими методами. Обычно в качестве основы своего мнения группа использует информацию, которая не заслуживает доверия. Мнение по проблеме отражает только одну точку зрения. ОбщениеГруппа четко формулирует мнение и обосновывает его несколькими серьезными аргументами из заслуживающих доверия источников. Когда разъясняю свою позицию, демонстрируют глубокое понимание проблемы и ее контекста. Группа формулирует мнение и обосновывает его аргументами из надежных источников. Когда поясняют свою позицию, демонстрируют понимание проблемы и знание нескольких аспектов по этой теме. Мнение по проблеме неясно и запутанно. Когда разъясняют свое мнение, часто описывают проблему проще, чем она есть на самом деле. Группа обычно не формулирует свое мнение по проблеме, а когда пытаются сформулировать свою точку зрения, то не находят серьезной аргументации для неё. Когда разъясняют свое мнение, демонстрируют очень незначительное понимание проблемы. Представление результатов работыВыбраны адекватные технологические средства для представления результатов исследования. Выбранные технологии позволяют увидеть вклад каждого участника группы.Выбор не всех технологических средств достаточно продуман. Материалы созданы с соблюдением авторских прав.Выбранные формы представления результатов не всегда позволяют увидеть вклад каждого участника группы Плохо прослеживается вклад каждого участника группы.Выбранные технологические средства представления результатов плохо соответствуют содержанию и логике исследования. Защита работыЧетко распределены роли при проведении защиты. Выступающие демонстрируют полное владение темой. Выступление выстроено в логической последовательности.
Отличается культурой речи. Участники группы демонстрируют умение кратко и полно раскрыть содержание исследования, аргументировано обосновать принятые решения. Ответы на вопросы четкие и полные.Не все участники группы принимают участие в защите работы. Выступление соответствует проведенному исследованию, отличается последовательностью, логикой изложения, культурой речи, но участникам не хватает умения кратко и полно раскрыть содержание. В основном, выступление вызывает интерес у аудитории. Ответы на вопросы не всегда четкие и полные.Участники не распределили роли при проведении защиты. Устное выступление воспринимается аудиторией сложно. Участники передают содержание работы, но не демонстрируют умение выявлять главное в исследовании. Не на все вопросы участники отвечают.
Автор
of2410
of241016   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
371
Размер файла
47 Кб
Теги
оценивания, проект, группы, работа, критерии
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа