close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1990 1 - Баландин Р.К. Кто вы, рудокопы Росси?

код для вставкиСкачать
ISBN 5-07-0-00513-8
1 r ~ 1\ 4 ( / Подnисная научно­
поnулярная серия Издается ежемесячно с 1989 rода «Знак вопроса» Р. К. Баландин. КТО Bbl, РУДОКОПЫ РОССИ? Издательство «Знание>> Москва 1990 1'90 ∙ ББК 63.3(0)2(2Р3) ∙ Б20 . . Б20 Автор: БАЛАНДИН Рудольф Константинович -
писатель, г~олог,, член Союза писателей СССР. Автор 30 книг .и многочисленных статей и. очерков. Главные темы научно-популярных исследова-: ний: историЯ Земли и жизни, взаимодействие обЩ~тва с природ ой,· судьбы матерJ{альной и' духовной культуры; Иэ последних книг: «Вернадский: жизнь, мысль, · бессмертие:. (М., ЗнанИе, ∙1988).; ∙ • сПрирода и цивилизация:. (М., Мысль, 1988) .. '. ∙ ∙ Редактор Г. Г. KAPBOBCKJf й . 1 Баландин Р. К. Кто вы, рудокопы Росси?-
М.: Знание, 1990.-
48 С.-'- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Знак . вопроса»; NQ 1). ISBN 5-07-0-00513-8 15 к. Нам предстоит познакомиться с з~гадочным племенем рудокопов, обитавши.х около 2-4 ∙ тыся · челетий назад в бассейне реки Россь (Западная Белорусс~tя) ∙ Именно · этот район · называл М. В. Ломоносов как предполагаемую прародину племени россов. Новые данные позволяют более убедительно обосновать и развить. эту гипотезу. Подобные знания помогают 11ам лучше поиять некоторые нацио­
нальные традиции, закономерности развития и взаимодействия культур, форми­
рования национального характера, а также единство прошлого и настояшего, человека и природы. 0503010901 66К63.3(0)1(1Р3) ISBN 5-07-000513-8 @ Р .К. Баландин, 1990 К читателям ! ' 1 1 ,. ·~ j; 1 • ∙∙' ~ хх век Щедр на ошелом..Ляющие научнЫе иа · еи и цЮндиознЫе тех~;tиЧеские · свершения. Происходит невид_анная техни­
зация труда, быта, умственfl,ой дея'тельцости, окружающей природной среды. Все это определяет повышенный интерес к проблемам физико­
хи:мических, биологических, экологических, технических наук. _ . ·'мы ∙ стремимся поз~ать мир вокруг нас и преоб[iазитр его по своему разумению. Для этого создаем сложнейшие технические сис­
темы, чуткие приборы, мощнейшие экспериментальные установf'и. Н о вот - все чаще слЫшатся слова,. на разные лады повторяющие давно высказанную мысль: «Что пользы человеку приобрести · весь мир, а себя самого погубить илИ повредить себе?» Чтобы ответить на этОт вопрос- не слово.м, но делом,- необ­
ходимо вспомнить не менее древний завет: «Познай самого, себя». Для его осуществления совершенно недостаточно выяснить физичес..;. кzie и психические возможности личности. Нам надо познать замысел Природы, сотворившей загадочный вид Homo sapiens. А еще надо как можно надежнее и внимательнее изучать свои исторические корни: близкое и далекое прошлое народов · и рас. Одци из давних, инте­
ресныХ и чрезвычайно ∙ запутацных вопросов такого рода -
откуда пошЛа Русская земля? Как начиналось, складывалось племя россов (руссов)? На · эти вопросы нет до сих пор окончf:!тельных или даже достаточно обоснованных ответов. Данная работа тоже, конечно, не претендует на это. Однако в ней проблема рассматривается в новом ракурсе, в свете новых фактов, добытых .археологами, этнографами, палеогео­
iрафамu, лингвистами, историками. \r .,∙ 1 А осознанность народом своего бы­
тия есть, быть может, самая боль­
шая сила, которая движет жизнь. В. И. В е р н а д с к и й Момент истины? Есть такая игра: из разроз · ненных мелких деталей надо сложить законченную фигуру. Обычно замыкается конструкция каким-то скрепляющим элементом. Без него она рассыпается. В сложных научных проблемах тоже бывают узловые вопросы, не ответив на которые, можно на разные лады складывать теоре­
тические конструкции, так и не умея завершить их. Поэтому и со­
храняется в ∙ науках множество гипотез, а споры . специалистов не­
редко длятся веками. Но вот появляется недостающее _ звено ... Впрочем, и в этом случае может возникнуть более или менее новая теория, которая вовсе не обязательно должна <<отменить>> преж­
ние, но по крайней мере она может сохраняться и развиваться нарав­
не · с ними. Последующие их судьбы определят новые факты и идеи. Вот и я должен сразу же оговориться: пытаясь восстановить за­
гадочную историю рудокопов с берегов Росси, не приходится пре­
тендовать на полное и окончательное решение запутанных проблем древнейшей истории Русской земли и племени россов. Не вда~аясь в. научные споры и опровержения, мы проведем собственное рассле­
дование. Г-оворя точнее -
научно-популярное исследование. Будем переходить от века в век, от науки к науке, от идеи к идее, не пр~тен­
дуя на полноту охвата материала, но стараясь не упускать важных деталей, выдерживая главное направление поисков. А еще хотелось хотя бы частично передать ощущение <<момен-
та 'Истины>>, стройности логической конструкции, составленной из раз-
-
породных фактов. Спору нет, чувство это обманчиво, и со време · нем появляются новые сомнения. Но затем, если посчастливится, удастся добыть новые факты, а там настанет черед более стройным теориям. В этом непрерывном круговороте поисков, находок, сомнений, откры­
тий, новых поисков и заключена неизбывная жизнь науки, великое счастье научного творчества. Наконец, .еще одно, сугубо личное переживание. _ Лет пять назад мне довелось недолго работать на берегах реки Росси, Притока Немана, на крайнем западе Белоруссии. Это уникаль­
ный геологический и археологический район с множеством шахт каменного века. Был я здесь со своим давним другом и коллегой белорусским геологом Эрнст - ом Аркадьевичем !Jевковым; Помимо м;ногих других, обсудили мы тему, давно меня занимавшую: древ ­
нейшие истоки Руси, племена россов, или руссов. Существующие гипотезы многочисленны и обос_нованы не очень убедитедьно. С кем только не связывают происхождение племени россов: с племенами северных и юго-восточных славян, скифов, балтов, скандинавов; росомонон и роксаланов юга Русской равнины, рутенов и даже этрусков Север~ой Италии. В то же время практич~ски ничего 4 1 ~ 1 .~ · ~ __',_ : ! j ~ ~ ~~ ii ~ не известно о существовании этого племени в первых веках нашей эры и т~м более еще раньше. . . А что бьmо раньше? Вот, скажем, белорусская Россь. Откуда такое название? Здесь обитали племена еще в каменном веке. Не тогда ли они стали звать · себя россами? Возможно ли такое? И не в этих ли прекрасных местах- крутые холмы, перелески, озера­
истоки, начало Русской земли? Предположение показалось нам правдоподобным. Предваритель­
ное обсуждение, с доводами <<за>> и <<против>>, подтверждало реаль­
ность · идеи. Имело смысл всерьез заняться ее обоснованием (или . опровержением, если этого потребуют факты). ... В те дни, осматривая стенки современных карьеров со следами древних шахт, бродя среди холмов, я старался вообразить бьmую жизнь в этих местах, Дремучие леса, группы рудокопов, работающих в шахтах, тогдашние охоты на диких вепрей, медведей, туров ... И на недол!'ое время слил~сь для меня воедино личное самосознание~ чувство причастности к <<сверхличности» своего рода и одновременно -
к родной своей природе. Странности истории Начав научные . исследования древнейших корней племени россов и начала Русской земли, - сразу же обнаруживаешь решительные противоречия Данных, полученных. с помощью разных наук. Историки обсуждают появление России, исходя из двух вари­
антов: северного (новгородского) и южного (киевского). Действитель­
но, начало государственности на Руси тяготеет к этим двум центрам и относится к средневековью. :fio ведь соответствующее племя или группа племен должны бьmи сформ~роваться значительно раньше. Когда и где? Языковеды в отличие от историков прослеживают корни русского языка примерно на 2 тысячелетия в проШлое. Более древние язы-
ковые пласты нисходят ко времени общеславянского единства и от­
стоят, по-видимому, примерно на четыре тысячелетия от современнос­
ти. Однако археологи высказывают весьма разноречивы~ мнения о праславянских древностях .. Судя по письменным сведениям, хроникам, русские (россы) по­
явились на исторической арене сравнительно поздно ___: около V 111 в. А уже в Х в. византийский император Константин Багряпородный говорит о них, как о грозной силе. Царьградский патриарх Фотий писал: <<Русы себе бесчисленных народов покорили и, ради того воз­
несясь, против Римской империи воссталИ>> (и~еется в виду поход киевлян к Царьграду). Приведя эти слова, М. в~ Ломоносов сделал тоЧный вывод: <<Таких дел и столь великою славою в краткое время учинить бJ>IJio · невозможно. Следовательно, российский народ бьm за многое время.до Рурика>>. ∙ А что по этому поводу думают наши уЧеные? Удалось 'ли им решить все. загадки происхождения россов? Вот мнение известного 5 Восrочнц ЕврОпа в IX-XI вв., (по г. · с. Ле.бедеву) советского историка .Б. А. Рыбакова: <<К началу IX в. из отдельцых славянских племеннЫх союзов, возглавляющихся <<светлыми князья­
ми» (<<князьями князей>>),_ создается огромный суперсоюз, государство Русь, или, как · его справедливо называют . ученые, Киевская Русь~ . Основой .этого государства были лесостеп - ные земли полян, .pyccкti и северян; возможно, до середины Х в. в этот союз входИJiи и уличи, отошедшие позднее к морю и к Дунаю. Примерно к началу IX в. от · носится перечень всех славянских племеннЬIХ союзов, которые. ~ошли в состав · государства Русь: поляне-русь,. северяне, древляне, дреговичи. (может быть, воЛынЯне?) и. полочане». Вдобавок · ниже Киева · правый · приток Днепра ∙-. Р.ось-. · Примерно 6 Расселение восточных славян в IX-XII вв. (по В. В. Судову) -
,, : ( ' ∙∙∙ · ~,тех же краях или чуть восточнее обитало племя роксаланов. · По _,;_ ,мп~нию нек-оторых ученЫх, оно называлось по соединению · дsух iJлe­
~ 'мен:, рос · сов и аланов ... • ' '
1
• Другой древний центр Русского государства -
район Великого .∙ Новrо,рода, Верхняя Русь. По мнению Нестора, древнерусского ис-
t . торика, ∙ с .. ней . связано создание Киевской Руси. С .∙ севера пришли , !>' !.вар.я:~и, · возглавляемЫе Рюриком, чтобы дать восточным славянам , сильную власть, ∙ объединить их с помощью весьма .убедительного t,. 1 довода: храброй · дружины. А поляне, о которых. Нестор отзывается (' 7' как <<О мужах мудрых и смысленных>>, стали с той поры зваться Русью. ∙ Б. А. Рыбаков распутывает этот узел так: <<Вокруг полянекого Киева и реки Роси (где обитали руссы или россы) складьmается уже в V.I в. могучий союз славянских племен, охвативший и левобереж­
ную лесостепь до земли северян включительно>>. Правда, не совсем ясно, почему ядро союза было полянско-киевское, а название какое­
то Чуждое, невесть откуда взятое? Вспомним свидетельство Константина Багрянородного: россы <<спускаются рекою Днепр (автор перечисляет северные города, в частности, Смоленск, Новгород.-
Р. Б.) и сходятся в крепости Киоа­
ва (Киеве) ... Славяне же, их пактиоты (данники) ... рубят в своих горах моноксил.ы (ладьи) ... >>. . Выходит, славяне- данники россов, выходцев с более северных, чем киевская,' земель. (а ведь река Рось находится южнее Киева!). Более того, судя по хроникам тех лет, у послов российских имена преимущественно · скандинавские. Франкский . император на этот счет провел надлежащее тайное расследование · и выяснил, что послы по национальности .шведы и, по-видимому, действ~:~тельно представляют народ россов, царь которых зовется хаканом. Если столь могущественное племя возникло на контакте сЛ:ав~н­
ских и тюркских, ираноязычных племен, то почему оно сделало своими данниками славян, а послами скандинавов? Подобные замысловатые вопросы привели ряд ученых к оnределенному вьmоду: идеjf южной прародины россов (руссов) не очень убедительна. . В книге г.· С. Лебед~ва <<Эпоха викингов в Северной Европе>> решительно опровергается идея первичной Южной России: <<Об _ осно­
ванно отвергнуты как песостоятельные любые попытки возвести летописное «Русь» непосредственно к росомонам, роксоланам, биб­
лейско-в'Изантийскому Rhos (рос, или рош.-
Р. Б.), .а также к реке Рось в Среднем Приднепровье~ Бытование на юге. древних форм <<рОС>>, лосле ее · появления. Но возникнуть она могла только там, где для этого имелись необходимые лингвистические предпосылки. Они имелись прежде всего в северных новгородских землях, где сохранилась бо­
гатейшая древняя топонимика (Руса; Порусье, Околорусье в южном Приильменье; Руса на Волхове, Русыня -
на Луге, Русська -
на Воложбе и Рускиево-в низовьях Свири, в Приладожье),. пол­
ностью отсутствующая на юге>>. - -- действительно, на севере финские племена издавна .употребляли слово <<рутси>>, <<руотси>>, <<руосса>>. Правда, так назьmали ... шведов. Но передко тем же словом называли и русских. На это обстоятель­
ство давно обратил внимание советский ученый В. А. Брим, который выводил <<руотс'и>>. от слова <<дроте>>, означающее <<дружина>>. Соглаша­
ясь с этой гипотезой, Г. С. Лебеде~ делает вывод:. <<Верхняя Русь является единственной обл~стыd, где имелись все · предпосылки для такого преобразования в виде длительных и устойчИвых славяно-
финско-скандинавских контактов>>. ∙ .. Так-то оно так, да сомнения остаются, и немалые. Если судить по <<языку земли>> -
географическим названиям, то 8 петрудно переместиться в поисках прародины руссов далеко на юго­
з апад от Северной Руси. В среднем течении Дуная имеется целая группа топонимов, производных от <<рОС>> или <<рус>>. Кстати, дружины шведов стали вторгаться в районы, прилегающие к Скандинавии, Балтийскому морю приблизительно с середины первого тысячелетия нашей эры. Для северной и центральной частей Восточной Европы это знаменовало.nереход к государственности. Для племени россов это - поздние времена. В книге Г. С. Лебедева приведены карты, из которых следует, что славяне ра<(селялись .в северо-вос · точные районы из nредпола­
гаемого центра, расположенного где-то в Северном Полесье. К этому центру ближе Киевская Русь, чем, скажем, Старая Русса (кстати, этот город находится южнее Новгорода, так что и тут названия, вроде бы стареют в направлении к югу). Лингвисты говорят, что славянский язык формировался вдали от высоких гор и морей, в местности болотистой, холмистой, расположенной в зоне смешанных, отчасти широколиственных лесов -Европы. А в <<Повести временных Северославянская культурно-историческая зона и Балтийское культурное сообiЦество (по Г. С. Лебедеву): а -
ареалы южной группы славянских культур V-V 111 вв. (пражско-коргакской -
ПКК, луки-райковецкой -
ЛРК, роменско-боршевской РБК; б -
направления славянского расселения; в - ареалы северной группы славянских памятников VIII-IX вв.; г -
водные торговые пути; 9 ,. лет>>, общерусском летописном своде, подчеркивается, что русский язык относится к с лавянским. Все подобные отчасти противоречивые сведения и факты следо­
вало бы учесть, если мы желаем корректно решить поставленную проблему. Существенно, между прочим, и такое соображение. Почему-то название финское, да еще имеющее, как полагают специалисты, бран­
ный оттенок, закрепилось за могущественным племенем, которое припяло его и со славой пронесло в веках. Что за странное прист­
растие к чужому языку? Почему пришлые дружинники (а раз дру­
жина, то уж непременно захват власти силой) решили прозываться не собственным родовым именем, а местным, да е ще бранным? К тому же само по себе появление дружин, а значит, князей, привилеги­
рованных групп, относится к сравнительно поздним временам начала классового расслоения, государственности. Нас интересуют знач~теЛ:ь­
но более древние события в истории племен и народов. Пока у нас речь идет (вслед за историками) о районах, распо­
ложенных по окраинам древнеславянского центра. И приднепровская река Рось, и новгородские земли, и придунайская группа топонимов более всего напоминают - форпосты, которые закреплялись пришельца­
ми, дававшими имена поселкам и рекам. Судя по историческим свидетельствам, и для полян, и для финнов, и для жителей Среднего Дуная россы были пришельца~и, а не давними близкими соседями. Но все-таки откуда они взялись? Странное племя: появилось невесть откуда, имело IJеопределенное этнографическое и антропологическое положение (вроде бы славяне, а вроде бы и нет) и вдруг в кратчайшие исторические сроки, почти мгновецно исчезнув как племенная общность, вошло в мировую исто­
рию и навеки сохранило память о себе в · таких понятиях, как русс~ий народ, русская культура, Россия. Одно уж это заставляет нас · прис­
тальнее вглядываться .в прошлое, разгадывая истоки этих понятий, давнее прошлое русского народа. В чем-то нам придется вернуться к уже у:помянутым сведениям, .идеям, мнениям, дополняя и уточняя их. Вопреки обыкновению? В древней истории ч е ловечества есть одна зако н омер­
носсгь. Обычно великая цивилизация зарождается в предгорных райо ­
нах, а достигает величия и мощи, переходя в крупную речную долину или на морское побережЬе. . Можно вспомнить, как немногим более ста лет назад Л. И. Меч­
ников в своей замечательной книге <<Цивилизация и великие истори­
ческие реки>> сделал обобщение: «Четыре древнейшие великие культуры все расцвели и развились в среде великих речных стран». Действитель­
но так было в Египте, Китае, Двуречье, Индии. Позже археологи убедительно доказали, что колонизация великих речных долин, где · с кладывались могущественные государства древности, начиналась с верховьев крупных рек. 10 ∙∙, '∙ 1 ~ ~ i 1. ~ ~{ Теперь, когда факт установлен, именно такое направление куль­
турных завоеваний представляется совершенно естественным. Для того чтобы преодолевать сопротивление природной среды в сравни­
тельно небольших, относительно изолированных горных районах или на предгорных равнинах, требуются усилия небольтих групп людей. Племена, родь1 могут мирно жить на своих территориях сотни,. а то и тысячи лет. У них, можно сказать, имеются свои привычные <<экологические ниши>>. Крупная речная долина, богатая растениями, птицами, рыбами, зверями, прекрасно <<приспособлена>> для обит~ния племен охотников, собирателей, рыболовов. Но от земледельцев и скотоводов она требует огромных трудовых затрат. Надолго обосноваться · там, где беспре­
пятственно кочуют разные племена, могут только крупные, сплоченные общности людей, которые способны не только <<побеждать>> могучую дикую природу долин, но и противостоять пришельцам. Как речки, сбегая с предгорьев, сливаются в мощную речную артерию, так и племена, спускаясь в долины из верховьев рек, Должны сплачиваться: попачалу добровольно, а затем уж <<притягиваясь>> .к крупным объединениям, встающим на путь государственности и обре ­
тающим стремление к расширению сфер своего влияния, к порабоще­
нию соседних племен. Поэтому широкие открытые пространства крупных речных долин или морских побережий становились на определенном · этапе развития общества важным фактом формиро­
вания классовых структур, выдвижения незаурядных личностей, пере­
хода к рабовладельческим деспотиям, созданию городов ... , Сейчас нам нет нужды . вдаваться в теоретические изыскания и пытаться сформулировать законченную концепцию эволюции цивили­
заций во взаимодействии с окружающей природной средой. Мне довелось Примерно четверть века собирать и обобщать подобные сведения (сошлюс,ь на свою книгу <<Природа и цивилизация>>. М., 1988). Не утомляя читателя ссыдками, цитатами и разрозненными фактами, постараюсь ограничиться некоторыми замечаниями. Для <<завоева н ия>>, освоения крупных долин племена должны были обрести достаточно развитую культуру, сознавать себя единой и мо -:­
гучей общностью, быть достаточно многочисленными. Не менее важны и экологические предпосылки. Пока неолитические племена, овла­
девшие земледелием и скотоводством, продолжающие заниматься охотой и собирательством, благоденствуют на своих исконных тер­
риториях, о каких-то великих переселениях речи быть не может. Должна возникнуть необходимость покинутЬ' родные места. Ученые; а тем более неученые издавна спорят о причинах, вызы­
вающих мигра ц ии племен и народов. Часто полагают, что виной всему климатиче с кие перемены. Делались (и делаются) попытки выделять по эпохам массовых миграций племен и народов климатические ритмы и даже связьтать эти ритмы с колебаниями солнечной активности. В одних случаях говорят о чередовании теплых и холодных периодов, вдругих-сухих и влажных. Не вдаваясь в детали и споры, согласимся, что хотя и бывали в истории эпохи вели~их перемещений народов, но при освоении 2* 11 ~ ~ ................ ------------------------------------------------------~ ~ ~------------------------------------------------------------------------~ ,.. крупных речных долин и формировании первых кл'ассовых государств никакой синхронности не бьmо, да и ритмичности этих процессов не наблюдается. Данные палеографии показывают, что после окончания ледниковой эпохи какие-либо значительные всепланетные климати­
ческие колебания не происходили; если и отмечаются некоторые периоды относительного похолодания или потепления (спорные), то для предгорных районов они не могли иметь существенного зна­
чения. Предполагается, что пл~мена-переселенцы изгонялись с родных земель воинственными пришельцами. Но ведь в нашем случае, в неолитическое время, при колонизации крупных речных долин именно наиболее могучие и развитые в культурном отношении племена явля­
лись завоевателями, покидая места своих прежних поселений. Так что гипотеза насильственного вытеснения тут не подходит. Остается предположить, что привычный хозяйственный уклад про ­
цветающих неолитических племен был подорван прежде всего ухудше­
нием окружающей природной среды, вызванным самой хозяйствен­
ной деятельностью (истребление лесов, деградация почв, эрозия зе­
мель, истребление диких животных). Сказывался и переход от ка­
менного века к веку металлов -
меди, бронзы, золота, железа. Это переходмое время называется энеолитическим (энеус-
медь, литое ­
камень). Так уже получилось, что освоение крупных речных долин пле­
менами земледельцев и скотоводов, создание здесь первь1х крупных государственных систем было сопряжено с целым рядом социаль­
ных, культурных, природных явлений. И не случайно, конечно, в со­
седстве с этими долинами расширялись опустынеиные заброшенные земли, а то и великие пустыни ... Теперь пора вернуться на Русскую равнину. Могло ли _ здесь, во ­
преки обычной историче.ской закономерности, происходить попятное движение племени россов (руссов) от низовьев долины Днепра к ее верховьям? Так могло быть только в том случае, если бы племена древних земледельцев так называемой трипольской энеолитической культуры бьmи прямыми предками россов. Но такое не допускают вроде бы все существующие научные сведения о трипольцах, с лавянах и росса х. Так что Южная Русь, приуроченная к району реки Рось в Приднеп ­
ровье, по праву может считаться первоначальным центром российской государственности, очагом зарождения и расцвета великой русской культуры, с этого рубежа начавшей свое распространение преимущест ­
венно на север и северо-восто · к. Однако нет, в сущности, никаки х ни общих, ни частных оснований полагать, будто здесь же находилась изначальная земля, на которой сформировалось и окрепло, обрело силу и получило импульс к последующему расцвету загадочное племя россов. 12 • i ( ' IJ l
t' 11 } 1} Необходимое отступление Надо оговориться: перед нами проблема настолько сложная, запутанная, неоднозначная, что бьmо бы наивно рассчи­
тывать на ее окончательное решение. Тут не совсем ясна уже сама постановка вопроса: с чего начинается племя? Как можно четко определить место и дату его появления? Проще всего найти ответы на эти вопросы, если данное общество долгое время находилось в изоляции. Так бьmо, например, с абориге­
нами Австралии, Тасмании, Гренландии, с первым населением Се­
верной и Южной Америки. Но даже в этих случаях ситуация оказы­
вается неоднозначной. До сих пор продолжаются споры ученых о датах освоения человеком разных материков (или островов) и о людях, первыми вторгшихся на новые земли. Последующая Изоляция позволила некоторым из этих племен сохранить <<nервобытные>> черты в облике, обычаях, материальной культуре. И все-таки далеко не всегда ясно, каким образом развивались общественные системы: про­
грессивно, регрессивно, периодическими волнами подъема и упадка? Или они сохраняли стабильность, как бы застыв на определенном уровне Т В истории человечества реализовывались, по-видимому, 1:\Се эти варианты в зависимости от конкретных исторических и природных условий, изменчивости экологической среды. Люди изобретают технические средства для охоты, строительства, выделки одежды, приручения животных, обработки почвы, орошения, рыбной ловли. И каждое новое изобретение позволяет · активнее ис­
пользовать природные ресурсы, одновременно содействуя их исто­
щению. Например, охотники позднего каменного века с помощью. копий, булав, загонов, ловчих ям, благодаря взаимопомощи, а также силе, ловкости и смелости успешно охотились на крупнейших наземных млекопитающих: мамонтов, шерстистых носорогов, бизонов, зубров, лошадей, оленей, лосей и т. д. Постепенно снижалось поголовье этих животных. Пришлось добывать более мелкую дичь, в частности птиц. Изобретен и е лука позволило преуспеть и в этом деле. Общее оскудение охо т ничьих ресурсов заставило -
при увеличении населе­
ния -
уделя т ь больше внимания собирательству, а в конце концов изобретать зем л еделие и скотоводство, перейти к производящему хозяйству. Надо еще учесть перио д ические колебания климатических условий, естественные изменения ресурсов фауны и флоры, эпидемии, преоб­
разования ландшафтов в ре з ультате использования огня (а этот фактор очень существ ~ нн ы й) . Вот и получается, что даже изолированнJ>Iе · пле­
мена могут попа ч алу бла г оденствовать, затем переживать кризис и находиться в упад к е (недостаток пищи вызывает болезни, повышенную с мертность, распр и ). Преодоление кризиса благодаря изобретению новых ор у дий тр у да или приемов позволяет быстро улучшиrь свое положение, испы та ть подъем хозяйства, культуры -
до нового Эколо­
гическо г о кризи са ... '13 ------ ---------------------------------------------------------------- ~~ ~ ---------------- ~ -- ~ ----------------------------------------------~ Такова схема. Она не очень проста даже для изолированных племен. Но в подавляющем большинстве случаев племена постоянно или периодически взаимодействуют между собой, перемещаются на новые территории, порой расширяя ареал обитания, а иногда вытесня­
ясь более сильными конкурентами в резервации. Нередко могучие процветающие племена распадаются и сходят на нет, а какая-то мелкая, безвестная группа с тановится центром объединения · несколь­
ких племен, иревращаясь в грозную силу для окружающих обществен­
ных систем. В последнем случае можно заранее предполагать, что синrез куль­
тур и племен должен быть плодотворным. Как утверждают генетики, близкородственное скрещивание веде т к вырождению, накоплению преимущественно физических и психич еск их дефектов. В этом смысле понятие <<расовая чистота >> вызывае~ немалые сомнения, тем более что существует одно очень ~но е и ценнее качество каждой куль­
туры, каждого сообщества: разнообразие. Скажем, че~ более разнооб­
разны орудия труда, тем лучше выполнять отдельные операции. Ко­
нечно, хороший мастер с помощью одного лишь топора способен сделать немало разнообразных и зде лий: от ложки до избы. И все-таки если у него есть сверло; руб а.н ок, молот, долото, пила и другие приспособления, возможности и производ и-r ельность труда ~начитель-
но возрастают. ∙ Или, предположим, в одном племени преобладают люди крупные, сильные, но не очень .ловкие и выносливые; в другом -
наоборот; в третьем-
и тех, и других прим е рно поровну. Понятно, что в одних ситуациях преимущества будут на стороне «великанов» (при охоте на крупных животных, например) . В други х си 1;уациях выгадают <<лилипуты>> (лазание по деревьям, жизнь в дремучих лесах, охота на мелкого зверя). Но у смешанной группы положение в целом будет предпочтительнее. В ней всегда найду т применение своим воз­
можностям люди, обладающие теми и л и иными способностями, та­
лантами, наследственными особенностями. То же относится и к объе­
динению племен, имеющих разные культурные т ра д иции. Разнообразие личностей, составляющих сообщество, определяет разнообразие идей, способностей, с войств, талан то в, возможностей. Разнообразие племен, входящих в объединение, о пре деляет возмож­
ности наиболее рационального компл е к с ного хозяйствования и духов­
ного развития личности. Таким образом, при объединении, с одружестве раз н ых племен, при взаимном обогащении культур д олжны, п о-видимо м у, создаваться наиболее благоприятные условия для техн и ч е ского, социального про­
гресса, Для появления новых форм общ естве нных отношений и про­
цветании населения в данном регион е. И н ач е говоря, процветание того или Иного племени обычно определяет с я благ о приятной природ­
ной обстановкой, уровнем техническо г о р аз вития и разнообразием форм ведения хозяйства, контактами с окружающими племенам~:~. Если же данное общество долгое время пр е быва ет в изоляции, то оно в лучшем случае сохранит достигнутый кул ьт ур ны й уровень, а в х удшем - понизит его. 14 Вот и получается, что наиболее трудно восстановить происхож­
дение самых славных, процветавших племен, расширявших сферу своего влияния. У них попросту может отсутствовать изначальное единое ядро, некий исходный этнос, особенности и традиции которого будут сохраняться долгие века. Постоянные межплеменные контакты, синтез культур, генетическое смешение различных человеческих попу­
ляций, обострение биологического и социального отбора в исключи­
тельно мобильной и разнообразной среде -
все это, безу с ловно, чрез­
вычайно усложняет поиски <<nервоплемени>> или <<первокультуры>>. Тем более что до сих пор ученые не выяснили, как влияет природная среда (климат, ландшафт, химический состав воды, биохимические особенности растений и животных, радиационный фон) на форми­
рование человеческих рас, племен, популяций. Особенно трудно разобраться с проис~ождением названий подоб­
ных <<комплексных>> племен и. племенных союзов. Во-первь1х, сами себя они могли именовать совсем не так, как соседи. Во-вторых, з акрепиться в памяти поколений мог один вариант названия по каким­
либо случайным причинам. В-третьих, невозможно догадаться, что Расселение славян в VI в н. э. (по Иордану) . ∙ 15 lr' при этом сыграло определяющую роль: признаки антропологические, географические, языковые, религиозные, хозяйственные? Например, Нестор, в <<Повести временных лет>> отмечает, что славя ­
не, обитавшие по среднему течению Днепра, прозывались поляне, а в верховьях- древляне (по ландшафтным признакам: поле, лес); по реке Полоти -
половчане, в районе Ильмень-озера «своим име­
нем>>- словене. Средневековый историк VI в. Иордан подчеркивал, что названия венедов (славянских племен) меняются в зависимости не только от племенных особенностей, но и от местностей. А географ Баварский примерно за два столетия до Нестора-летописца (около середины IX в.) привел множество названий славянских племен ­
значительно больше, чем в <<Повести временных лет>>. Возможно, действительно со временем происходило объединение мелких племен, и общее их число уменьшилось. Но, может быть, географ Баварский, собирая сведения о славянах из разных источников, привел несколько разных названий одних и тех же племен, родов. Не исклЮчено, что наряду с крупными племенными союзами он перечислил мелкие роды, на которые Нестор не обратил внимания. Или такое замечание Нестора: поляне <<ныне зовомые Ру с ь >>. Выходит, это имя они получили поздно. Оrкуда оно пришло к ним? Почему привилось? Что заставило полян, по словам летописца мужей мудрых и смышленых, отказаться от собственного имени? Или они не отказываnись от него, а по-новому стали звать их другие? Ч ем объяснить такую перемену? Слиянием двух разных племен или под ­
чинением одного другому? Вопросов возникает много, а от~етов можно предложить еще боль-
ше. О западных соседях полян и древлян - дулебах - сказано: они <<живяку по Бугу>>, потому стали именоваться <<бужане>>, а '(<nослеже волыняне>>. Как объяснить такое тройное имя? По мнению известного историка В. В. Мавродна: <<Дулебы- древнее название с лавянского населения края, название еще племенное. Бужане-но вое наимено­
вание того же славянского населения, обусловленное территорией, им занимаемой, по реке Бугу. А волыняне- наименование политическое, происходящее от города Волыня ... >> Однако даже принимая такое объяснение, приходит с я задумывать­
ся над новыми вопросами: откуда взялись названия <<дулебы>>, <<Буг>>, <<Волынь>>? Почему их приняло данное племя? Или его называли соседи по-разному? В довершение ко всем предыдущим загадкам, проблемам, про~иво­
речиям следует добавить следующее. Нередко бывает так; что племя, скажем, славянское, балтское или тюркское заимствует у соседей . некоторые приемы хозяйничания, верования и обычаи, а отчасти и язык. В таком случае именоваться оно может по-старому, в мате­
риальной культуре Перейти на новый · уровень, а в духовной- совер­
шенно преобразиться. То есть, сохраняясь в биологическом отношении, оно приобретет некоторые совершенно новые черты в плане социаль­
ном, !1:ехническом, религиозном, экологическом. Так, после крещения Руси здесь появились новые типы храмов, захоронений, памятников 16 1 J ) искусств, социальные прослойки, формы письменности, ремесла ... А язык и племенные биологические особенности вряд ли существенно изменились. Люди эти по-прежнему могут считать себя полянами или руссами, однако во · многом они теперь коренным образом отли­
чаются от своих не очень отдаленных предков по характеру духовной и материальной культуры. ... После всех этих оговорок остается только спросить: а имеют ли какой-то смысл попытки искать истоки племен,.,тем более европейских, таких, как руссов (россов)? Уж слишком активно взаимодействовали в Европе многочисленные племена .и народы, передко находившиеся на разных уровнях общественного развития. Как тут рассчитывать на окончательный бесспорный ответ? Да, рассчитывать на это было бы наивно. Но ведь в науке почти всегда так: поиски ответа рождают новые вопросы. Увеличивается запас знаний, фактов, идей, а одновременно -
расширяются пределы незнания. В том и состоит замечательная особенность познания, подмеченная еще полтора века назад великим российским ученым Кар­
лом Бэром: <<Наука вечна в своем источнике, не ограничена в своей деятельности ни временем; ни пространством, неизмерима по своему объему, бесконечна 'по своей задаче, медостижима по своей целю>. Духовные памятники прошлого Привычно выражение <<nамятники материальной культуры». Их изучают прежде всего археологи. Это напоминает исследования палеонтологами о~аменелостей, ископаемых остатков. По материаЛьным зримым весомым свидетельствам прошлого можно восстанавливать облик и экологию животных, образ жизни, культуру, степень технического развития общества. Для человека особое значение имеют духовные памятники. К ним относится прежде всего разговорный язык. Казалось бы, это средство общения совершенно эфемерное. Слова в разговоре, песне исчезают без следа: сотрясения воздуха, звуковые волны -
только и всего. И вот они-то могут оказаться долговечнее каменных строений! А дело все в том, что слова выражают мысли, чувства, образы, которые возникают и сохраняются в сознании людей, передаваясь не только в пространстве- от человека к человеку, но и во времени­
из поколения в поколение. Память поколений удивительно долговечна. И хотя язык, подобно всему на свете, подвержен изменениям, ученые научились их не только учитывать, · но и по ним узнавать некоторые важные сведения о прошлом племен и народов, их прежних контактах, миграциях, об окружавшей их природ~ой среде. Язык позволяет выяснить, когда и где .то или инt>е племя обособилось или сформировалось. Делается это примерно так. Сначала определяется степень родства языков -
по сходным сло­
вам, грамматическим формам, особенностям произношения. Напри-
17 ------------------~~--~---------------------------------------------~-~ ._ ........................................................................ ~ мер, у нас речь идет о славянских языках. Они относятся к индо­
европейской группе (языковой семье), в которую входят языки ин­
дийские, иранские, германские, италийскИе, балтские, албанский~ ар­
мянский, · а из умерших -
латинский, фракийские, хеттский (Малая Азия), тохарские (Западный Китай) и др. Вряд ли все они были ветвями одного ствола, происходили из единого общего корня. В таких издаВJ,а населенных регионах, как западная и юго-западная Азия, Ближний Восток, Северо-Восточная Африка, Центральная, Западная и Южная Европа, любые племена и культуры находились во взаимодействии. Поэтому для каждого языка индоевропейской семьи характерны и некоторые <<личные>> особенности. Тем не менее все они составляют некую общность. К какому времени и какой территории она относится? Об этом языковеды судят примерно так. Известны н~которые общие слова для всей этой группы. Скажем, береза: литовское berzas, германское Ьirke, древнеиндийское bhuria. То же относится к понятию <<зима>>; литовское zieme, латинское hiems, древнеиндийское <<снег>> -hima. Следовательно, некогда эти народы объединялись одной культурой, имели единый язык (вернее, его разновидности) и обитали в средней полосе 'Европы. Когда это было? В п.озднем каменном веке! Тогда в ходу были каменные орудия труда, кремневые топоры и ~;~ожи. Славянские слова <<камень>>, <<кре­
менЬ>>, <<НОЖ» соответствуют германским hammer (молот) и skrama (топор), литовскому akmio (камень), древнепруссi<.им nagis (кремень): 18 Территория славянской прародины: а -по Яжджевскому; б -
по С. Б. Бернштейну. Схема размещения индоевропейцев в древности (по Х. Хирту) CJ188JIIICJCИe древности VI-VП вв. ееверо-западноrо реrнона Спавянская купr.тура V-VП вв. первой rpyiDIЫ ( пражеко-корак­
ская) ' ' Пшеворская \. купr.тура СреднеевроnеАс:JСRе купr.туры ПОIIей noipe6aлыo.Dt урн, в том wcne JIY]ICIIЦlC8Я СJ18ВJ111Ская купr.тура V-VОвв. второй rpynnы (пею.ковская) Ретроспективна.и схема развИТИJI славJIНских · древностей 1,• Приводя эти примеры, В. В. Мавродин делает вьmод: <<Индоевро­
пейские языки (или индоевропейский праязык) существовали уже в те времена, когда орудия труда изготовлялись еще из камня, т. е. во времена неолита. Никаких достоверных общеиндоевропейских назва ­
ний металлов не существует ... что указывает на относительно позднее их появление ... Следовательно, индоевропейская общность перед своим распадом не вышла за пределы неолита и вся ее история приходит с я на век <<камня>>. На то же указывают · сходные слова, относящиеся к охоте (названия многих животных; такие понятия, как мясо, кровь, жила, кость, шкура, а также связанные с добыванием и обработкой меда). ∙ ∙ . А когда в Европе закончился каменный век, пора охоты и со ­
бирательства? Археологи установили: примерно 5 тысячелетий назад. Учтем, чrо около 11 тысячелетий назад северная половина Европы ос~ободилась от ледникового покрова и на обширных территориях группы охотников кочевали вслед за стадами мамонтов, северных оле ­
ней, диких лошадей и других крупных млекопитающих. Можно предполагать, что тогда-то и началось формирование еди ­
ной индоевропейской и столь же крупной финно-угорской культур. Периодические кочевья, перемещения племен должны были спо с об ­
ствовать языковой общности. Затем отдельные группы, роды, племена стали переходить к оседлому образу жизни, заниматься земледелием ПАМЯТНИКИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В археологическом отношении ин­
тересующий нас район изучен пока еще не очень основательно. За последнюю четверть века здесь активно работал бе­
лорусский археолог М. М. Чернявский. Вот что рассказывает он о результатах своих исследований в книге «Белорус­
ская археология• (Минск, 1987). В далекой древности Понеманье за- · селили группы охотников на северного оленя, основным оружием которых были луки со стрелами. Это было в самом конце последнего оледенения Русской равнины. Позднее сюда проникли и обос­
новались здесь племена ноСителей дру­
гих культур. В позднем каменном веке на северо-западе Белоруссии сложилась самобытная так называемая неманекая культура. Для керамических изделий бы­
ли характерны горшки с выпуклым кор­
пусом, широким горлом и острым дном. Они тщательно орнаментировались. Со временем эти изделия усложнялись, изготоВJIЯJiись все более качественно, покрывалнсь разнообразными узорами .. Это происходило при определенном вли-
20 янии культуры воронкавидных кубков, поселения которой располагались юга­
западнее. Большой интерес представляют об­
наруженные здесь сравнительно недавно памятники культуры шаровидных ам ­
фор. Она в позднем неолите распрост ­
ранялась на территорию Польши, ГДР, северо-западной Украины. В захороне­
ниях найдены скелеты домашних живот­
ных, наконечники стрел, плоскодонные сосуды, янтарь. По этим находкам уда ­
лось в общих чертах реконструировать погребальный обряд и некоторые черты древних религиозных воззрений: вера в загробную жизнь (бессмертие души?), в очистительную силу огня; почитание животных. Изучение кремнедобывающих шахт позволило понять, как шахтеры · камен ­
ного века со временем совершенствова ­
ли свое мастерство, улучшали орудия труда и технологию добычи полезного ископаемого. Извлеченные из шахт кремневые желваки обрабатывались в ∙ расположенных рядом мастерских. Из ­
готовлялась преимущественно стандарт ­
ная продукция -
каменные топоры. Потребность в них, по-видимому, значи ­
тельно возросла в связи с широким ' ' ,i 1 '∙ ' i ) li --------------------~----~~ J ~ и скотоводством, добычей и выплавкой металлов, ремеслами, стро­
ительством. Обживая определенные территории, они обособлялись, обретали самобытность, развивали свою более или менее самостоя­
тельную культуру, прежде всего духовную, отражающую мир природы, материальных ценностей, быта и ритуалов, а также отношения между людьми, переживания, верования, знания, представления о прекрас­
ном ... Между прочим, одно из древнейших слов индоевропейской группы означает «знание>>, <<познание» -
«веды>> (ведуны, ведьмы -
от того же корня), а также <<речь>> (слово). Значит, с давних пор у этих народов знания, Духовная культура выделялись особо и, по-видимому, почитались, как высокие ценности. Итак, по данным лингвистики имеется возможность восстанавли­
вать, в частности, время обособления тех или иных языков, культур и -
в меньшей степени -
племен и народов. Американские ученые Г. Tpe-
rep и Х. Смит, например, обосновали такую схему формирования некоторых индоевропейских.языков. Примерно 5,5 тысячелетия назад. индо-хеттское единство распалось на две · ветви: индоевропейскую и анталийскую; затем обособились армяне, примерно 4,3 тысячелетия назад -
индоиранцы, а чуть позже -
греки. Примерно 3-3,5 ты­
сячелетия назад северные европейцы рзделились на две крупные группы: германцев и балто-славян, а еще через полтысячелетия обосо-
распространением подс е чио г о земледе­
лия. Наибольший размах Г орных работ и производства каменных топоров дати ­
руется серединой 11 тысячеле т ия до н. э. (около 3,5 тысячелетия наза д ) . Древнейший памятни к бронзового веfа в Понеманье -
погребемне в шах т е в долине Росси, у пос. Красносельско го. Остатки погребений с трупосажжением найдены на стоянке Русаково-11. По дан­
ным, полученным за последние г оды, специалисты определи л и, ч то в раннем бронзовом веке в Понеманье пришлое население (культура lllнуровой керами ­
ки) долгое время ми р но сосуще ст вовало с по т омками созда т елей мест н ой неман­
екой культуры. М. М. Че рн я в с к ий приходит к таким выводам: « В р е зу л ь т ате взаимодействия племе н еложились культуры бронзово­
го века, в ко т орых в разн о й с т епени уд ерживались неолитические э л ементы. Бо л ьшинство иссле д ов а телей связывают эт и культур ы (т шцинецкую с сосниц­
к о й, лужицкую, приб~тийскую ) с конк­
ре тными э т ническими общностями -
б лиж айшим и п редк а ми б ал тов и сл авян ... В брон зо вом веке nо с т епенно !iыде ­
лялись ро д ы и пле мена, кото рые имели больше скота или получали большее количество зерна, или владели другими материальными ценностями. Создавз­
лись некоторые излишки продуктов, что содействовало обмену... В бронзовом веке наметились большие культурные общности, имеющие отнощение к про­
цессу происхождения народов. Тогда уже существоЩLЛа индоевропейская языковая семья, к которой принадлежит славянская ветвь языков• .. О Т РЮРИК ОВ (РУРИКОВ, РУ АРИКОВ)? ∙-
Gведения о древнейШей русской истории, приводимые в летописях, тре­
буют скептического анализа. Дело в том, что летописцы пользавались преданиями, легендами, рассказывающими -
более или ме~ее фанта<;ТИ'IНQ -
о разновре­
менных событиях, расставить которые в хронологическом порядке необычайно сложно. Например, в связи с так на­
зываемым призванием варягов возника­
ют некоторые серЬезные воnросы. Поче­
му надо было отправляться куда-то за море (учтем, что это еще не означает, 21 бились балтские и славянские языки, а значит, и культуры, племена. Многие крупные слависты- М. Фасмер, Т.-Лер-Сплавинский, Ф. П. Филин-
пришли к мнению, что ираславянский язык сформи­
ровался в середине первого тысячелетия до нашей эры. А вот вы­
сказывание другого крупного знатока древних славян В. В. Седо­
ва: <<На основе рассмотренных языковых данных можно сделать вывод общего порядка. Оrдаленные предки славян, т. е. древнеевропейские племена, ставшие позднее славянами, во 11 тысячелетии до н. э. жили в Центральной Европе и находились в контакте прежде всего с протогерманцами и протоиталиками. Скорее всего они занимали восточное положение среди европейской группы индоевропейцев. В таком случае им принадлежала какая-то область, входящая в регион, обнимающий бассейн Вислы>>. Таким образом, в поисках племени руссов (россов) можно и нужно учитывать памятники духовной культуры. При этом следует учитывать некоторые противоречивые данные. С одной стороны, многое указывает на тесные связи в древнейшие времена ираславян и прабалтов. Однако не менее существенны сведения о контактах славянских и иранских j (скифо-сарматских) племен. На это указывают некоторые ∙ общие (или <<родственные>>) б~жества, мифологические образы, сюжеты. <<Количество иранских параллелей в языке, культуре и религии будто пришлось пересекать море; просто пришлось пользоваться морским путем)? И чем объяснить, что выбор пал на племя руссов? Не потому Л11, что с этим племенем издавна сущес-'I'ВОвали тесные связи, а также имелась языковая общ­
ность? Не могли же иноязычные при:.. шельцы навести порядок (не силой оружия, а своим авторитетом) и ус­
пешно править или вообще совместно проживать, не зная местного ~аселения, его обычаев, языка. Наиболее логично, пожалуй, отвsча­
ет ка этот вопрос советский историк А. Г. Кузьмин. Исследуя этническую природу варягов, он писал: «Теснимые ∙ с материка германцами они (варяги­
кельты и. .поморские славяне) уходят · на восток уЖе как относительно цельная этническая группа, в которой преоблада-
. ют кельтские и · мена; а средством обще ­
ния яВляется славянский язЫк ... К IX-
х вв.- времени завершения фррмирова­
ния древнерусско~ государстВенщ>сти -
славянское начало становится определя­
ющим как на юге Балтики, так и в Вос­
точной Европе. Процесс оформления . древнерусской цивилизации был весьма интенсивным, и ero ускорению способ­
с т вовала возможность сое Ди нения опыта 22 многих народов, издревле проживавших на территории нового государства. Опре­
. деленный вклад в эту цивилизацию, по­
видимому, внесли и · кельты, в том чис­
ле их последняя ~лавянизированная волна - варяги~. С этой идеей согласуется свидетель­
с тво историка Лиутпранда Кремомского (Х в.): «Этот северный народ, который грек и по внешнему качеству называют руссами, а мы по их местоположению. нордманнами ... ~ Арабский историк того времени Ибн-Якуб утверждал примерно то же самое: «Главнейшие из племен с евера говорят по-славянски, потому что ∙ с мешали с ь с ними ~. Так что славянизи­
рованные Рюги или Руги, обосновавшие­
ся на острове Рюген, безусловно, моглИ без особых трудностей ужиться на материке вместе с северными славя­
нами ». · о дн ако все это относится к срав­
нительно поздним временам. Можно ли на этих основаниях проводить какие­
либо, пусть даже гипотетические связи варягов времен Рюрика с древними рудо­
копами долины Росси? Тем более что А. Г. Куз ь мин сс ылается,. между прочим, на мн () гочис л ен н ые . кельтские назва­
ния __:_ Руг н я, Р уте ни~ (Русиния), ~ойа-
1 ' 1 i славян настолько значительно,- считает В. В. Седов,- что в научной литературе поставлен вопрос о славянеко-иранском симбиозе, имевшем место в истории славянства. Очевидно, что историческое явление затронуло лишь часть славянского мира и часть иранских племен . . В этот период, нужно допустить, славяне и иранцы жили на одной территории, смешивались между собой, и в результате ирано-язычное население оказалось ассимилированным>>. Высказано предположение, что не только название племен хорват и север, но и русь имеют иранское происхождение. Действительно, есть древнеиранское слово aurusa (белый). Вдобавок известный исто­
рик и славист Б. А. Рыбаков доказывает происхождение названия <<рОСС>> от имени реки Рось- nравого притока Днепра южнее Киева. В этом районе издавна, еще до нашей эры, господствовали ирано­
язычные племена. Кроме того, одно из них (или связанное с ними) именовалось <<росомоны>>, что ученый переводит как <<люди росы>>. А один сирийский автор YI в. писал о народе <<рос», живущем где-то севернее земли амазонок, которые, судя по легендам, находились в Приазовских степях. Спору нет, среднее течение Днепра с древнейших времен (4-5 тысячелетий назад) было крупным культурным центром. Здесь впер­
вые для Восточной Европы были освоены земледелие и скотовод­
с тво, началась эпоха ме т алла. А << на рубеже V-V 1 вв. н. э.,-
пишет на, Руйана,- подчеркивая: название Ру­
тены «носило одно из кельтских племен, образовавшихся задолго до н. э. в Юж­
ной · Франции •. Такое уточнение может вроде бы разрушить предлагаемую гипо­
тезу: от Южной Франции до Западной Белоруссии «дистанция огромного раз­
мера•. И все-таки идея о связи дре~них · славян с кельтами на «русской основе• имеет подтверждение в данных топони­
мики. Обратим внимание на карту Евро­
пы. Правый крупный приток реки М~ас (Нидерланды) -
Р.ур. То же наз~ние у правого притока Рейна. Еще восточ­
нее расположен город Рютен. Далее на восток протягиваются Рудные горы Че­
хии. Наконец, через польское Русиново мы прямо попадаем к белорусским Ру­
жанам, Рудке, России ... Перечень подобных «русских~ наз­
ваний, которые протягиваются от Запад­
ной Европы до северо-запада Русской равнины, можно значительно увеличить. Правда, в нем будут отсутствовать име­
на крупных рек и городов. Но это, судя по всему, подчеркивает Глубокою древ­
ность указанных наименований. Такова обычная закономерность: архаичные наз .. ния сохраняются в «дремучих угол-
ках~. не подверженных решительным и коренным преобразованиям, государет ­
венн о -политической кон ъ юнк т уре. ( Это -
подтверждает · пример нашей страны: э пид~м и я п е реим е новани й о х ва т ил а прежде всего крупные города, террито­
рии, хотя укоренение новЫх порядков и новой идеологии в сельскохозяйст ­
венных районах породило тысячи одно ­
типных и одинаково безликих названий и здесь.) Приш е льЦам нет особой нужды переименовывать мелкие объекты. Конечно, прослеживать из Цент­
ральной Европы пути руссов можно не только к северу, к острову Рюген и Рус ­
скому мuрю (так некогда называли Бал­
тику), но и к югу, через Дунай, с его группой соответствующих топонимов к другому морю Русскому (ведь назы­
вали так и Поит Эвксинский, или Черем ­
ное, Черное море), откуДа до днепров­
ской Роси рукой подать. И тогда мы от племени рауриков, обитавших в бассей­
не Раура (Рура), от притока Одера, не­
когда носившего название Рюрик, до ­
стигнем территории, где обитали рокса ­
ланы. Совсем недавно украинский фило­
лог О. Стрижак высказал предположе­
ние, что именно в Среднем Приднепровье 23 -~--------------------------~-------------------------..J-- ·._------------------------------------------------------~ Б. А. Рыбаков,- основывается крепость Киев, ставшая как бы штабом начавшегося великого расселения славян и завоевания Балканского полуострова. Вокруг Киева складываете,. особая археологическая культура ... >> Но тут возникают серьезные сомнения. Почему в этом регионе очень древней культуры местное население получает новое имя <<россы>> ( <<руссы») и создает новую культуру? Почему летописец Нестор среди <<коренных>> славянских племен для этого района назвал полян, да еще уточнил, что их со временем стали звать руссами? Почему линг­
висты отмечают эпоху не славяно-иранского (славяно-скифского) единства, а славяно-балтского? Почему племя пруссов, судя по всему, обитавшее в соседстве с руссами, вдруг оказывается в отдалении от них? Если племя с давних пор обитало в Среднем Поднепровье и дало имя великому государству средневековья, то почему о нем ничего не было слышно до этого времени? ∙ А чем · объяснить двойное название племени: россы и руссы? Предположим, от росомонов и Роси можно вывести россов. Ну а руссы и Русь- откуда? Если из-за простой замены одной буквы на другую, то почему не возобладал один вариант, но веками продолжали существовать оба, словно в этом был какой-то смысл? Можно предположить, что в середине 1 тысячелетия н. э., когда славяне заселяли Среднее Поднепровье, некоторые местные ирано-
сталкивалис~ вза~модействовали племе­
на с разных сторон света. И вот Fое­
динились сходные слова от древнескан ­
динавского до древнегреческого, от кель­
тского до древнеиранского, образовав имена Рос, или Рус,- в соответствии С ВОЗНИКШИМ «КОМПЛеКСНЫМ» племе­
нем россов, или руссов. Правда, языковеды категорически отрицают возможность замещения «О» на «У» в названии племени. Так, Язы-. ковед Г. А. · -хабургаев доказывает, что происхождение этнонима Русь никак не связано со - Средним Приднепровьем: «Собирательные наименования подобно­
го типа, относимые к IX-X вв., сохра­
няются лишь за балтийскими и финно­
угорскими этническими группами (корсь, ливь, чудь, весь, перм~ ямь. и т. д.), являясь славянской передачей самоназ­
ваний, и географически не выходят за пределы лесной зоны ... Нет для этого эт­
нонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: из­
вестные попытки связать РусБ с названи­
ем реки Рось (или Ръсь?) лингвисти­
чески несостоятельны -
для славянских диалектов рассматриваемого времени че-
. редования ojy или даже ъjу невероят­
НЫ». 24 1 Для Среднего Приднеп}Хiвья О. Н. Трубачев составил серию карт, показывающих ра(:пространение гидро­
нимов различной языковой принадлеж~ ности. Судя по этим данным,. иранские и тюркские названия характерны для районов южнее Роси, а балтийские и древне~авянские -
для более се~рных районов, тяготеющих к Полесью. Это ∙ обстоя~е.льство ;rакже свидетельствует в пользу того, что в, далекой древности ∙ днепровская Рось была как бы рубежом, отделяющим племена преимущественно лесные от степных. Правда, по О. Н.: Тру­
бачеву, слово «Русы~ произоumо o-r Древ.:. неиндиiiского «рукса» (светлый, блестя­
щий). По имеющимся данным, активные языко~ые контакты славянского и иран­
ского языков относятся приблизительно к середине 1 тысячелетия до н. э. СлавИн­
еко-балтийские контакты датируются более ранним периодом. С учетом по­
добных фактов. и мнений северная, тя­
готеющая к Балтике прародина россов более вероятна, чем южная, тяготеющая к Черному морю. 1 .. i ,' •, ~" \ язычные племена переняли новую культуру и образовали вместе с пришельцами новую общность, получившую название россы (руссьi:) от имени росомоны. Если учесть вдобавок, что украинцы (малороссы) по внешнему облику и особенностям говора тяготеют к иранскому типу, то тогда ... Вот тогда-то и появляются новые сомнения. По всем данным разделение восточных славян прqизошло сравнительно поздно, в кон­
це · средних веков. А откуда .пришли россы? И почему это странное племя постоянно тяготело к более 'северным краям, доходя до Балтий­
ского побережья, политически связав себя с варягами, рюриковичами? Почему в языке восточных славян преобладают Именно балтские, а не иранские связи? Спору нет, на все (или почти на все) возникающие вопросы можно подобрать более или менее основательные ответы. Но такая операция слишком напоминает подгонку под заранее известный ответ. Or очень слабой зацепки (имя племени росомонов, сведения о сла­
вяно-иранских контактах) строится концепция, требующая постоян­
ных подтверждений. А в науке ценятся гипотезы, позволяющие от­
крьmать новые факты, идеи, теории, которые подтверждаются неза­
висимыми, подчас неожиданными сведениями. С этой точки зрения более привлекательной, пожалуй, выглядит другая гипотеза. Она связывает племя россов (руссов) с балтами или, во всяком случае, с прабалтами, которые в древности, до нашей эры, немногим отличались от праславян, составляя с ними единую языковую группу. Северная Русь Особенности культуры славянских племен вряд ли со­
действовали их объединению с роксоланами (кочевниками), образо­
ванию племенного союза россов (руссов). Само понятие <<русская земля>> предполагает оседлость населения, привычку к определенной местности. Она была характерна для славян, но не для кочевых ски­
фов. Да и <<Повесть · временных лет>> совершенно определенно сближает славян с варягами. О походе Олега на Киев там сказано: <<И беша у него варяги и словени и прочи прозвашася Русью>>. Есть и более ран­
ние летописные свидетельства, подтверждающие то же: <<И от тех варяг прозвася Русская земля, новугородцы>>. Правда, если обратиться к летописи германского историка Иордана, то в перечне племен, в частности прибалтийских и славянских, отсут­
ствуют русские. Упоминаются: чудь (тиуды, в транскрипцИи Иордана), весь (васинабронки), меря (мер~нс), мордва (морденс), колхи (кол­
ды) ... А где прусы, кореЪ, русь? Непонятно. Хотя примерно в том регионе, где могли бы они находиться по этой версии, обитают гольтескифы. Согласно рс;Lсшифровке Б. А. Рыбакова в имени этом, звучит назва­
ние одного из прусских племен- галиндов, голяди и подчеркнута их близость к скифам: <<Близость балтских племен пруссов к 25 Остатки глиняных изделий (керамики) района р. Росси времен древних рудокопов . праславянам и обусловила дополнительное пояснение. Балтийские галинды могли быть названы <<гольтескифами>> еще и потому, что они очень далеко распространялись на восток, перемешиваясь со славяна­
ми ... Упоминание tольтескифов рядом с чудью-эстонцами говорит о том, что исходньlм пунктом было Балтийское побережье в районе · устья Немана>>. Or устья Немана прямой и недальний путь к его среднему течению, где находится его левый приток- река Россь. А в долине Росси обнаружены многочисленные следы жизни и деятельности людей позд­
него каменного и бронзового веков. Представителей этих племен по месту обитания (долина Росси) можно именовать россами. Хотя, безусловно, невозможно выяснить, как называли они себя сами и как называли их соседние племена? Ясно только, что соседствовали с ними пруссы. Так что по · созвучию с ними обитатели .долины Росси могли зваться руссами. О названии Рось в <<ЭтиМологическом словаре русского языка>> М. Фасмера сказано, между прочим: <<Этот этноним происходит от др(евне)ир(анского) aurusa-
<<белый >>, осет(инского) yors-
то же». Но совершенно непонятно, почему правый приток Днепра бьm назван <<белым>>? Обратим внимание на дополнение к толкованию слова <<Русь», сделанное О. Н. Трубачевым: польский ученый К. Мошинский пред-
26 ложил объяснять <<русь>>, исходя из слов <<руда>>, <<ржа>>, что подтвер­
ждают гидронимы района неманекой Росси- Руда, Рудка, Ржавец. Правда, и тут остаются вопросы: почему все-таки появилось два имени-Рось и Русь? При чем тут · древнеиранская <<ауруша>>. (если она в данном случае вообще имеет смысл)? Почему <<рудый>>, <<ржавый>>, связаны с притоком Немана, на берегах которого как будто не было древнего центра добьrчи или переработки железных руд? Самое интересное, что на подобные вопросы, вклюЧая даже про­
.тиворечивое соеди~ение древнеиранского слова <<белый>> и древне­
славянского <<рудыи>>, имеется возможность ответить именно по ма­
териалам, относящимсяк эпохе балто-славянского единства и к тер -:.. ритории бассейна неманекой Росси. Но об этом чуть позже. А по~а продолжим анализ происхождения имени Русь с помощью словаря М. Фасмера. По этому объяснению речь идет о названии норманов, что подтверждает финское наиме­
нование Швеции (эстонское тоже). <<В древнерусских договорах 911 и 944 гг. (Пов. врем. лет) почти все «от рода русьска посльi>> имеют · сканд. имена». Вдобавок <<форма Русь аналогична образованию Чудь, Пермь и др. Огсюда заим(ствовано) рум(ынское) /rus <<русский>>, тат (арское) urus. казах (ское) orus ... >>. << Складанки», собранные археологами О. Л. Липицкой по десяткам оrщепов, оставленных росским рудокопом. "Таким образом можно восстановить технологиЮ обработки камня 27 '8 а • б Древняя гидрокимня Европы. Гидрокимы: а -
древнеевроnейские; б -
иранские; в -
фракийские; г -
древние финн о-
угорские М. Фасмер с клон:ен выводить слово <<РусЬ>> от др - евнескандинав­
ского << родсмею>, означающего << гребец, мореход>>. Однако с этим трудно согла с иться. Общно с ть людей с таким названием обитала бы на морском побережье, и следы его сохранились бы в Прибалтике, Скандинавии, Исландии. Раз этого нет, приходится подумать о других' смысловых к орнях. Всnомни м славянские слова <<рутка>> (колодец), <<рушитЬ>>, <<кру­
ШИТЬ>>, а также <<КруШ>> (шахта ПО - ЧеШСКИ); ШВеДСКОе rusa (вырывать), ли т овское rusus (деятельный), rausis (пещера), rusas (погреб) ... Не они ли явилисьисходными понятиями, характеризовавшими руссов людьми не моря, но суши, земли? ∙ У этой версии есть свои привлекательные качества. Она геогра­
фически отдаляет руссов (россов) оТ приморских пдемен, прибли­
жая к территориям, считающимся ирародиной славян .. Получает естественное объяснение тот факт, что об этом племенц долгое время не было сведений. Ведь оно формировалось и пришло к расцвету в районе, находящемся на контакте таких крупных этнических групп, как древние балты, финны, ~лавяне и даже индоиранцы (скифы). Для исследователей памятников материальной культуры верховья бассейна Немана и Припяти также остаются на окраине сразу не­
ско.J_Iьких археологических комплексов, относимых' к прабалтам и праславянам. Можно предп.оложить, что племена, населявшие еще До нашей эры бассейн неманекой Росси,, долгое время находились в относи­
тельном обособлении, обживая свои исконные земли и поддержи­
вая торговые связи с соседями. Не предпринимая военных действий, не ведя завоеваний И · не подвергаясь нападениям, они оставались вне внимания историков, летописцев, издавна повествовавших о дея­
ниях царей, князей. вождей, прос -11 авленных именно завоеваниями. Наиболее подробно описывалась история самых воинственных rтемен и народов, наводивших страх на цивилизованные страны. Не слу­
чайно и о представителях племени руссов (россов) впервые упоми­
нали хронисты в связи с военной опасностью, исходившей от них. Конечно, все это не исключает версиЮ о скифеко-иранских (росо­
монских) корнях или тем более контактах россов (руссов). Но все-таки гипотеза их прибалтийско-полесской родины выглядит, по-видимому, более обоснованной. -
н.э. + IX о Хронологическое соотношение древних культур (no Б. А. Рыбакову) 29 До венедов В начале нашей эры, как свидетельствуют древнерим­
~кие сочинен~я, на побережье Балтийского моря вышли грозные и мно­
голюдные племена венедов. Они потеснили, завоевЩiи или ассими­
лировали местное население, быстро освоили морское судоходство. Как они сами называли себя, сказать трудно; имя венедов они полу-
чили от других народов. ∙ По-видимому, вторжение вен _ едов стало предпосылкой появления Северной Руси. Но и на этот раз, как и для долины Днепра, исходные рубежи венедекого вторжения находились то ли в предгорьях Карпат, то ли на расположенных севернее холмисто-болотистых равнинах. Так, в наших поисках прародины Руси постепенно сужаются границы пространства и времени. Хронологичt(ски- второе и первое тысячелетия до нашей эры, пространственпо -
Центральная Европа. Если ис.ходить из того, что русский язык изначально был славян­
- ским (в этом вроде бы нет сомнений), то надо согласиться с вывод о~ языковедов: прародина руссов (или, если говорить точнее, тех люден, которые создал~ русскую культуру и первоначальный русскИй язык) .".,.--- б ~~·:zciJ> в Распространение древностей зарубивецкой (а) и черниховской (б) куm.тур, движение готов (в) 30 находилась вдали от степей, морей и гор, в местности болотистой, лесной. Венеды расселились от Карпатских гор до Балтийского моря. В <<Естественной истории>> Плиния Старшего (1 в. до н. э.) говорится, что венеды обитали <<вnлоть до реки Вистулы>> (Вислы). По данным топономики, как утверждает В. В. Мавродии, <<славяне в глубокой древности не жили западнее современной линии Калининград -Одес­
са, являющейся восточной границей распространения бука>>. И так, у нас оконтуривается территория, расположенная к востоку от Вислы, северо-восточнее Карпат, западнее Днепра, южнее и юго­
восточнее побережья Балтики и прилегающих низменностей. Короче говоря, это должны быть, пожалуй, районы, тяготеющие к долине Днепра с запада (северо-запада, юго-запада). ∙ Вроде бы теперь более четк9 выяснились координаты изначальной Руси в пространстве и времени. Но тут-то и обнаруживается, что для того региона в ту эпоху научные данные не предоставляют ничего более или менее определенного. Мы оказались где-то в пределах выде­
ляемой рядом современных ученых прародины славян и на юго-за­
падной окраине распространения древних балтов. Но причем тут руссы (россы)? ВозможнQ, есть основания говорить о <<прарусскоЙ>> культуре. Но была ли она чисто славянской, а соответствующие племена славян­
скими?_ Трудно сказа~ь. Вроде бы ясно, что они не были ни финскими, ни ирано-тюркскими, занимались подсечным зеМледелием и имели связи с древними .германцами и балтами, с <<варягами>>. Об этом сви­
детельствует анализ языка, памятника духовной культуры. Могучий единомышленник ... Недавно минул юбилейный Ломоносовекий год. Вспышка ин.тереса к творчеству и личности великого русского ученого, мыслителя, поэта определила появления немалого количества публи­
каций, посвященных его достиженцям. Довелось опубликовать несколь­
ко статей и мне. Хотелось показать Михаила Васильевича не как ∙ гениСl!Iьного одино~ку, <<выходца из народа>>, возникшего, как _ гора на ровном месте, силою каких-то таинственных глубинных явлений, игрою случая, счастливого соединения неких врожденных генетических качеств. Тем более известно, что высокие Fоры на равнинах не возни­
кают, а приурочены к великим горным странам, что по наследству передаются не столько таланты, сколько дефекты, что золотые само­
родки встречаются в з.олотоносных россыпях. Так пришлось переходить от Ломоносова к русской культуре, рус­
скому нароДу. А заодно и поинтересоваться: как понимал он истоки родной культуры и родного народа? Трудно без предубеждения просматривать соответствующие труды Ломоносова. Кто не знает о яростных его схватках со сторонниками <<норманской теории>>, унижавшими русское национальное достоинство и возвышавшими воинскую доблесть и государственную мудрость 31 германских народов, <<варягов>>. Ну а подобные идеологические Дискус­
сии, затрагивающИе личные и национальные интересы, насколько мне известно, лишь отдаляют спорящих от истины. Но вдруг выяснилось, что, несмотря на долгие и сложные пути исторической науки от времени Ломоносова до современности, не­
смотря на огромные достижения за последнее столетие археологов, лингвистов, этнографов, культурологов, несмотря на все это, ломо­
носовекие идеи не утратили своей привлекательности и убедитель ­
ности. Почему? Причина, пожалуй, Проста: он жаждал правды и умел быть правдивым. Стремился не к торжеству своих идей, а к выяснению и · утверждению истины. Таким он был .как естествоиспытатель, до­
бившись совершенно замечательных успехов в науках о Земле. Таким он оставался и как историк. Конечно, за истекшие два столетия некоторые его положения устарели или выглядят сомнительными. Но центральное ядро его концепции выглядит достаточно правдоподобным. Итак, предоставим слово Ломоносову. << ... Варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних ... россов и были отнюд не из Скандинавии, но жили на воеточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною ... Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжско­
го моря нигде не слыхано ... В наших летописцах упоминается, что Рурик с родом своим пришел из Немец, а инде пишется, что из Прус­
сии>>. Ломоносов ограничивается проолемой .родины Рюрика (Рурика). Однако известно, еще раньше, до .Рюрика, появилось именование <<Русская земля>>. Так что у Ломоносова соединены два пласта вре­
мени: историческое (отраженное в хрониках, летописях) и доисто­
рическое. Но продолжим цитирование. <<Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от ∙ воеточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывет Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в воеточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе ... А Поиеже Прусеня была с варягами-русью в соседстве к западу ... И само звание пруссы (Borussi), или поруссы, показывает, что Пруссы жили по руссах или подле руссов. Древние пруссы имели у себя идола, называемого Перкуном, которому они неугасимый огонь в жертву приносили. Сей Перкун именем и жертвою тот же есть, что Перун у наших руссов>>. ∙ ∙ ∙ Вот еще некоторые доводы Ломоносова: <<Литва, Жмудь и ПоДлян­
хия исстари звались Русью... Острова Ругена жители пазывались рунами. Курский залив слыл в старину Русна ... Древних варягов- · россов область простиралась до восточных пределов нынешипя Белыя Рос~ии, и может быть, и того далее, до Старой Русы>>. Не все доводы Ломо}Jосова убедительны. Однако у ero концеп­
ции есть цельность и некоторые его положения правдоподобны. На­
до только отчленить сведения, которые относятся к временам более древним, чем варяжские и · венедские. 32 ! 1 1 j ,, 1 1 :. 1• i 1 Hl:lдo еще, объективности ради, упомянуть о взглядах М. В. Ло­
моносова на происхождение россов от племени роксоланов. Ведь это имя могло произноситься чуть иначе: россолане, что похоже на россияне. К тому же слово <<роксоланы>> могло быть составлено из двух: <<Р9ССЫ>> и <<аланы>>. <<А как слово <<росс>> переменилось на <<русс>> или <<русь>>, то всяк ясно вИдит, кто знает, что поляки <<О>> в выговоре произносят .нередко как <<у>> *, например, бог, буг; мой, муй; король, круль... Сие имя иностранные писатели девятого века и позже, услышав от поляков, стали россов называть руссами. И сами россы называли себя тем име­
нем долгое время оттого, что столица была сперва в полянех, славен ­
еком народе, то есть в Ки~ве, и великие князи российские передко польских принцесс в супружестве имели>>. От киевских земель роксоланы, по этой гипотезе, распространялись далеко на север, охватывая пространство от Черного моря до Варяж­
ского (Балтийского) и до Ильмень-озера. <<Варягами пазывались на ­
роды,- писал Ломоносов,- живущие по берегам Варяжского моря; итак, россы или русь только при устьях реки Немени или Руссы имели имя варягов, а простираясь далее к востоку и югу, пазывались просто руссы или россы... Белая и Ч:еремная· Русь, которые лежат в Польше, а отчасти в России, имеют имя свое, конечно, не от чухо-нцев ... но ясно доказывают, что варяги-русь были те же с живущими далее к югу и им смежным белороссийцами, где ныне Новогородск, воевод ­
ства Минское, Мстиславское, Бытепек и Полоцк, а от Полоцка прости­
рались и до Старой Русы». Вновь придется повторить, что замена <<О>> на <<у>> в словах <<россьD>, <<Рось>> не имеет убедительного объяснения. Если бы дело сводилось только к особенности произношения полян, то наблюдалось бы до­
статочно четкое ра;зделение этих двух вариантов произношения у раз ­
ных племен и народов. Однако известно, что двойное имя используют все восточные славяне, да и, пожалуй, не только они. Трудно по ­
верить, что так произошло единственно с этими словами, тогда как на все другие слова такое правило не распространяется. Скажем, если украинцы с · давних пор произносят <<бЫ>> по-своему, с горловым з(,lвер ­
шающим звуком, то русские столь же традиционно произносят звонкое <<Г>> или глухое <<Х>>. Более привлекательна идея комплексного имени росс-аланы. Но в этом случае должны были прежде существовать два племени ­
россов и аланов. Второе, как свидетельствуют хроники, располагалось в зоне лесостепей и частично степей, а россам, судя по всему, остаются более северные лесные территории. Короче, существовали варяги­
русь и аланы-скифы, однако и у тех и. у других был язык славянский. В согласии с гипотезой Ломоносова, складывается такая картина. В середине первого тысячелетия нашей эры племенные союзы руссов и аланов объединились, через некоторое время руссы добились гос­
подства, и от их имени произошло название первого Русского го­
сударства. * у - читаетс S/ к а к краткое << У >> 33 -- -- ----~------------ ----------------~ ) ~---------------------------------------J Россь Белорусская Поиски привели нас в Западную Белоруссию~ в заме­
чательные по красоте места. Крутые холмы Волковысской возвышен­
ности вздымаются волна за волной -
застывшая, но как бы текучая г армония плавных линий. В понижениях -
озерца то с голубой, то с бирю з овой водой (возниклИ они по большей части на месте карьеров). И ме н н о зд есь среди холмов и болот про т е к ает приток Немана Р осс ь. Но как установить хронологическую ко о рдинату? Чем объяснить с уществование названия <<руссы>>, сопутс т в у ющ е го <<россам>>? Оказывается, ответы на эти вопросы мо жно н айти именно на бере­
г а х б е лорусской Росси. Дело в том, что здесь 65 лет назад польскими а р х еологами были обнаружены древние шах т ы. За последнюю чет­
в е р т ь века советским специаЛистам удалось выяснить . немало инте­
рес ных с ведений об этих шахтах и их создателях. Шахты относятся к концу неолита -
началу железного века. В ни х д обывались конкреции кремня, находящие с я в слоях писчего м е ла. Судя по нескольким радиоуглеродным анализам, большинство ша хr имеет возраст 3,5~1,2 тысячелетия до н. э. Количество шахт и с чи с ляется тысячами, так что хронологиче с кий диапазон можно ра с ширить: примерно 4-1 тысячелетия до н. э. Кре м не вый желвак из росского месторождения мeJJa 34 Кремневые изделия росских племен Орудия труда из рога благородного оленя со с ~едами обработки rr Росским шахтерам времен неолита посвящена, в частности, книга советского археолога Н. Н. ГурИной <<Древнейшие кремнедобывающие шахты на террИтории СССР>>. По ее убедительно обоснованному мнению, продукция росских горняков -
кремневые <<nолуфабрикаты>>. и каменные орудия -
шла, как бы мы теперь сказали, на экс п орт. Ею пользовалос ~ населещtе прилегающи х районов, а также Балтийского побережья. ∙ Когда видишь в бортах сои;~ременных карьеров по добыче мела следы древних шахт, то начинаешь понимать, насколько продуманно и толково они эксплуатировались. Горизонтальные выработки точно со­
ответствуют участкам наибольшего скопления кремневых желваков. Сами же рудокопы засыnали отработанные выработки. Делалось это вряд ли из эстетических соображений, хотя вполне вероятно, что у древних горняков были поверья о необходИмости залечивать раны земли, восстанавливать природную обстановку (культ матери-земли). Такой обычай бьm не только экологически верным, но и оправданным с позиций техники безопасности: шахты глубиной 3....:.....5 метров рас­
положены кучно, по десяткам и сотням на одном участке. В зияющие горные выработки легко было свалиться. Племена, обитавшие в этом регионе, не были узкоспециализиро­
ванными. Они занимались охотой, земледелием, собирательством, скотоводством. Добывая и обрабатывая кремень, они вели торговый обмен этой продукцией со своими близкими и дальними соседями. Эти племена, таким образом, вели максимально комплексное для своего времени хозяйство. Поэтому культура их -
материальная и духов­
ная -
уже по одной этой причине должна была быть достаточно вы-
сокой. Вполне вероятна ранняя специализация родов (племен), имевших разные культурные традиции. Скажем, одни группы предпочитали охоту, другие занимались скотоводством, земледелием. А были еще и специалисты рудного дела, добычи. и обработки кремня. Таким обра­
зом, разнообразие природных условий Щiределяло. пестроту хозяйст­
венных укладов, а следовательно, J'l стремление к взаимовыгодному сотрудничеству, созданию союзов родов и племен. Обитали эти люди в районах, где отдельные рощи чередуются с болотами и долинами небольших речек. Селились на <<островах>> -
возвышенностях, поднятых над заболоченной низиной. Жители <<Белой России>> (назовем ее так хотя бы потому, что горные разработки на берегах Росси шли в ослепительно белых меловых толщах) привыкли жить в мире и торговых взаимосвязях с другими племенами. А в данном регионе контактировали сразу несколько др,евних культур: славянская, германская, балтская (летто-литовская), .отчасти финно­
угорская и тюркско-иранская. 36 1 ∙' 1 , i ' · ~ 1 1∙ 1 11 1 Руссы Итак, росские рудокопы. По обыкновению племенное название соответствовало имени реки. Но почему россы назывались еще и руссами? И соседи их были пруссами, а не проссами. ,в чем тут дело? И почему земля называ­
лась русской? Сначала сошлюсь на с ведения, приведеиные известным польским ученым Хенриком Л овмяньским. В ·книге «Русь и норманны>>. он ссьmаетс.я ~а сре~невеко~ые немецкие хроники, где употребляется слово Ruzz1, Ruzzш, PruzZI. Или, скажем, такой отрывок из хроники: <<Область Пруссов, как говорят, простирается вплоть до места которое называется Руссией, а область Руссов простирается вплоть д~ Крако­
ва>>. Правда, после кропотливого анализа Ловмяньский приходит к выводу: <<Проблема происхождениЯ названия «Русь>> требует дальней­
ших исследований, в особенности лингвистических>>. Следуя этому совету, хотелось бы предложить такую гипотезу. В работе Ф. П. Филина <<Образование языка восточных славян>> прослеживаются лингвистические глубокие корни славянского языка. По мнению автора, индоевропейская общность приходится на конец неолита, после чего начался ее распад; протобалтийские и протосла­
вянские языки развивались в 4-3 тысячеЛетиях до н. э. Позже су­
ществовали тесные контакты между балтами и славянами. Он же приводит слово древнего в _ерхненемецкого языка: <<aruz.zi>>, что озна­
чает <<руда>>. Не тут ли разга д ка происхождения слова << рус с ы >>? Была земля, где добывалась руда,- Руссия. Были рудокопы _ аруссы, ици руссы. Кстати, одно из польских местечек, где известны древние шахтьt, называется Русиново! ∙ . Удивительное сцепление счастливых совпадений: в наШих разыска­
ниях мы постепенно и обоснованно сужали координаты в простран­
стве и времени; фактически в центре зоны поисков оказались и река Россь, и древние шахты <<аруссов>>. Припомним несколько слов, по звучанию и смыслу близких <<арус­
СИ>>. Они относятся к роющим животным: свинья по-латински <<nоркус>>' немецкое <<рюссель>>- хобот, рыло. По-прусски <<ар>>- пахать. Есл~ сюда добавить <<руда>>, то получится нечто похожее на <<копать руды>>­
аррус. Вспоминается еще и распространенное в Карnатах слово <<pyna>> -
яма, пещера... Впрочем, некоторые слова того же звучания и смысла нами уже приводились раньше. Специалисты могли бы более серьезно исследовать эту проблему. И е сли приведеиные выше связи будут упрочены и прояснены, тогда, б ы ть может, мы сможем наконец-то сказать, откуда пошла Русская зе мля. . Правда, приходится учитывать, что сами по себе слова <<арусс>> <<аруссы>> в древних' преданиях и хрониках не встречаются как назва~ ние племен или родов. Исключение, пожалуй, только одно. В книге 37 r 11 1 ~ Х. Ловмяньского <<Русь и норманны » приведен такой отрывок и з сочинения арабского историка IX в. ал - Якуби, пове с твующего о за­
воевании Севиль и: <<На запад от города, называем ог о ал-Газира (Альге з ирас), го ­
род, называемый Исбилия (Севилья), на большой реке, которая есть река Кордовы. В т от город вошли в 229 г. (843-4 г.) поганые (ал-Маджус), называемые 'ар-Рус, з а х ватИли, грабили, жг л и и убива-. ЛИ >>. Судя по всему, здесь идет речь о норм а ннской дружин е. Кстати, ср е ди дружинников Древней Ру с и тож е бы л и в а ря r и - ру сс ы. В одной из летописей, например, сказано, что у киевского князя были <<Варяги мужи Словене, и оттоле прозвашася Русью>>. Тут характерно, что речь идет о варягах-словенах, называемых <<русью>>; хотя не совсем ясно: то ли они прозвались так, будучи особым славянским племенем, близким к варягам, то ли приняли ново е имя, по сел ивши с ь в Киеве. ∙ Наконец, надо упомянуть гипотезу о том, что ру с ым называли норманнов южные скифы, иранские племена (вспомним древнеиран­
с · кое слово, означающее <<белый>> -aurusa). Но тогда неясно, почему это же понятие использовали не менее белокурые новгородцы или германцы, для которых этот признак не имел никакого особого от­
личия? Или такой довод Х. Ловмя-ньского: <<Не представляется убе­
дительной Гипотеза, что слово <<русЬ>> было именем нарицательным и обозначало светловолосых (русых) норманнов. Зачем бы тогда его восприняли темноволосые днепровские славяне?>> Ну а что если <<русый>>, <<белый>> некогда связывалось с рудокопами, крушившими меловые толщи в бассейне Росси? А потом~ когда стали использовать железные руды, слово <<рудый>> стало означать <<рыжий>>. Но эти предположения, конечно, не имеют солидного научного обос­
нования. Более существенно, что вскрываются любопытные соответ­
ствия · между древними шахтами Росси, . взаимодействием балтеко­
славянских племен, материальными и духовными памятниками, по-
< v р зволяющими выяснить истоки таких понятии, как << ус е кая з е мля>>, <<россы>>, <<русские>>. Народ и культура Существуют некоторые стереотипы, которые затруд-
няют научный анализ древнейшей истории. , Например, для простоты подчас предполагается, что определенное племя (род, народ) -
своеобразную биосоциальную общность -
сле­
дует четко связывать с соответствующей культурой. Скажем, у бал­
тов -
балтская, у славян -
славянская, у кельтов -
кельтская (вспо­
минается из Чехова: какое правительство в Турции? -
Известно какое, турецкое!) . Другое привычное мнение: будто зоны раздела между древними племенами и культурами проходили примерно так, как государствен­
ные границы -
линейно. 38 11 \ 1 1: 1' 1• i ' li i 1 i Однако эти два предположения (о народно-культурном е д и нст в е и линейностл межплеменных границ) если и отвечают р е ал ~ но сти, то, скорее, в виде исключений, а не правила. Тем бо лее ко г да реч ь идет об открытых пространства х типа Русской равнины. Например, рудокопы Ро с си. Высокий уровень горного д е ла у них логично объяснить влиянием традиций, с ложившихся в других ра йонах, где разработки велись значительно раньше. Не об э том ли мо жет с видет ел ьствовать и заим с твовани е и з др е вн е го верхн е н е м ецкого я зы ­
ка с л о ва, от носяще г о с я к дqбыче ру д ы? Древние славЯне, достигнув бассейна Немана, могли п е рени ма т ь отдельные элементы культуры и у прабалтов, и у прагерманцев. В пол ­
не вероятно, что в антропологическом отношении племя ( с ою з пле ­
мен?) руссов было с мешанным, балто -с лавянским, говорило н а я зыке славян, а в культуре · своей ассимилировало древнег е рман с кИ е эле ­
менты._ Это тем более вероятно, что п о данным археологии, как п и шет белорусский ученый В. Ф. Исаченко, в позднем н е олите Белор усское Поле с ье переживало демографический взрыв, <<когда колич ес тво по­
селений с тало удваиваться каждые 200 лет, на что пр е ж д е ух од или тысячелетия >>. Не тогда ли отдельны е груп п ы полещ ук ов пер ес елили сь на северо-запад? Мне дов е лось раб отать }Ja Сев е рном Полесье,. гд е в с тр е ча ются топонимы: Пруссы, Пру сс ики, Кривичи (д е р е вни), Оре сс а (р е ка). В т е годы я не обращал вним а ния на подобные названия. Т е пер ь воз ни ­
кает мысль: нет л и в их распределении каких-то законом е р н о с т е й, помогающих понять отношения племен в этих местах? Вроде бы у живались о ни ми р н о: прус с ы, б е лор ус ы, кривич и. Н икак и х четки х линейных границ, подобны х государ с тв е нным, они не имели. Эт о бы ло совместное проживание, взаимопроникновение. Сохраняя соб ст в е н ны е традиции, они уважали обычаи сосед е й (потому и на з ва н ия плем енные сохранили на мн ог и е с толетия). Вообще - то это совершенно естес т в е нно. Войны п о я в и лис ь одн о­
временно с воинами, обособлением вооруженного л юда по д р уко­
водством вождя. А по се ления дои с торических племен · Ру сск ой р ав ­
нины, судя по археол.огическим данным, не. имели особых укр епле ни й и не подвергались разграблениям и разрушениям. Конечно, бы ли территории, где обитали почти исключительно те или .другие племен а. Но наряду с этим на обширных пространствах существовали <<пе ре ­
ходные зонЫ>>, где происходили синтез культур и смешение или ак­
тивное взаимодействие племен. По-видимому, к такой переходн ой з оне и относится древнейшая земля руссов. Кстати, в названии племени -
руссь и россь -
трудно усмотр еть славянскую основу. В летописях славянские племена: поляне, дрегов и ­
чи, древляне, волыняне ... Сравним неславян: корсь, ливь, чудь. В этом ряду совершенно естественно встает руссь (россь). В то же вр е м я бытовали (правда, трудно сказать, с каких времен) и другие варианты: рус~чи, россияне. Эти варианты тоже могут указывать на н е к ую двоиственность; возможно, ∙ племя этнически тяготело к бал т ам в 39 ~. -- ---------------------------------- ----------------~~ j ._-------------------------------------------------------J 11 кул ьтур е, в я з ы ке -
к с лавянам, а навыки горного дела перен ял о у прагерманцев. Отно с ит е л ь но г ор н ого дел а и вообще истории древних славян хотел ось бы ск а з ать чуть больше, о с новываясь на высказывания х в ели кого немецкого мыслителя Иоганна Готфрида Гердера. << С л авян с ки е народы,- отмечает он,- з ан.имают на земл е больш е места, чем в и с тор и и, и одна из причин этого -
что жили они дальш е от рим л ян ... Не с мотря · на с овершенные ими подвиги, славяне нико гда н е были народом в о инственным, искателями приключений, как н е мцы ... Повсюду славяне оседали на земля х, оставленных другими народами,­
тор г овцы, земледельцы и пастухи, они обрабатывали землю и пользо ­
вались ею ... По всему берегу Восточного моря, начиная от Любека, он и построили морские города; Винета на острове Рюген была с р е ди эт их городов славянским Амстердамом (добавим: Трусо, в у с тье Ви с лы.-
Р. Б.); они вст у пали в с оюз и с прусса к ами, курам и и ле ттами, о ч е м свидетельствуют языки эти х народов ... В Германии они з анима ­
лис ь добычей р у ды, у мели плавить металл, и зл ивать его в форм ы, в арили соль, из г о т ов л яли полотно, варили м е д, сажали пло до вы е д еревья и, как того тр е бовал их характер, вели веселую, м уз ы кал ь ­
н у ю ЖИЗНЬ >>. Сам Гер де р бьш из п рибалти йск их немцев, общался со славянами. Но по - види м ом у, о занятии их рудным д ел ом в Г е рмании. допус т и л не которые пр еу величения. Все - таки в средние века горные работ ы в ге рман с ки х з емл ях в е ло, судя по им е ющим с я св е д е ниям, мес тное н а ­
сел ение, и с польз у я при этом сложные технические приемы и приспо ­
с обления. Однако вполне возможно, что в Прибалтик е долгое врем я сох раняли с ь пре д ания об ис кусных рудокопах - славянах ~ соседя х пру с с ов, т. е. о. р усс а х с Ро сс и. Вообще было бы интер е сно с таки х п оЗ иц и й проанализировать эпо с германских и балтских народов: как зна ть, н е в с тр еч аю тс я ли и в этих памятниках духовной культуры упомИнания о шахтерах « Б ело й Р осс и »? Как это огло быть? К а ждый фа кт с ам. по с ебе может толков ат ься по - раз ­
н ому. Из гр у п п ы разнородных фа к тов можно с оставить ту или иную те оретическую кон с тр у кцию. Какая из них предпочти тел ьне е? Логично от д авать предпочтение теории, объединяющей максималь ­
ное колич ест во и з в ес тны х фа кт ов и противор е чащ ей их м и н и маль ­
ному к ол ич ест в у (в иде ал е -
ни о д ном у ), т ео р ии, которая п редо­
ст авляет во з мо ж ность для дальнейших пои с ков и с омн е ний, а т акж е с пособна пред с казать некоторые новые с вед е ния. С л ожне е об с тоит дело с к омплексными т е ориями. ( г ипо т езами), оп ирающимися на данные разных наук. Тут требуе тс я получить одоб ­
рени е от предс т авител е й различны х специально с тей. В нашем с лучае неодинакова степень обоснованности материалов археологии, лингвис ­
т ики, этнографии, экологии, географии, истории. Вдобавок группы фактов не всегда со г ласуются между собой. Остаются сомнения, i '• i, 1 ' ' 1 ' ∙, li 1: -
11 1' li недоработки, противоречия. Полностью избавиться от них невозможно. Тем не менее хотелось бы сделать обобщение, основанное на разви-
ваемых в этой работе идеях. ∙ Еще в конце неолита (около 4-3 тысячелетий назад), некая племенная группировка в поисках новых земель стала перемещаться к северу. Места бьши лесистые (многие болота могли появиться не­
сколько позже, под влиянием вырубки и выжигания лесНЪiх массивов). Люди занимались охотой, собирательством, а возможно, уже начали . практиковать подсечно-огневое земледелие. Севернее нынешней Беловежской пущи они вышли на земли, где уже хозяйничали немногочисленные здесь балтские племена. Неко­
торые группы местного населения моГли к тому времени добывать кремень в долине Росси. К этой нелегкой работе и приладились пришельцы. Возникла новая общность на <<рудной>> основе -
руссы (аруссы). Не исклю­
чено, что пришлое племя уже имело навыки ведения горных работ, приобретя их в Карпатах, Судетах. Учитывая высокое мастерство рудокопов Росси, эту версию · можно считать вполне правдоподобной. У же традиционные термины -
горные работы, горные породы, горное дело, горняк -
указывают на то, что формпровались они в горной местности. И понятно: на равнинах очень трудно разведывать и раз­
рабатывать месторождения полезных ископаемых, за исключением некоторых россыпей, торфа и болотных железных · руд. Вспомним, кстати, упоминание в <<Повести временных лет>> рас­
селения · древнейших славян в районе Карпат, откуда они начали осваивать более северные, северо-восточные, южные Земли. Со временем это смешанное племя (или содружество племен) на­
ладило постоянные торговые связи, довело до совершенства добычу и переработку руды, стало пользоваться · уважением у ближайших соседей. Сведения о нем распространялись по Центральной, Северной и Южной · Европе. Не исключено, что именно этими, в значительной степени легендарными, преданиями порожд.ена библейская версия о загадочном и грозном племени рос... Но это -
частность. ∙ Русская культура (точнее, па.Леорусская) была наиболее высоко­
развитой для данного региона. И это не удивительно. Она. объеди-. няла самые разные по происхождению племена: и славянские, и балт­
екие (пруссов), в меньшей степени -
германские. Землей русской уже могли называть всю область влияния, господства этой культуры. Однако с начала 1 тысячелетия до н. ∙ э., в период расцвета па­
леорусской культуры, стали ощущаться кризисные явления. Наиболее неумолимо заявили о себе экономические факторы. Все больше метал­
лических изделий появлялось в этих. краях. Производство кремневых орудий стало терять свое значение. Наметился упадок рудного дела. И уже до начала новой эры часть местных жителей была вовлечена в движение венедов, вышедших · на Балтийское побере)Кhе. Другая часть двинулась к югу, в долину Припяти, а затем вниз по течению в долину Днепра. .В.озможно, ∙ с этой группой и связана легенда об ∙ основа:нии Киева. Тогда же могла получить свое нынешнее название Днепровская 41 40 -~------ ~~~ ---- --------------- ~~~ ~--------------------------------~ -
. Рось. ∙ Она в · этом случ~е ~ала · роль Пограничной реки, за которой начиналась . землЯ · россов. Интересное соответствие: у · ландШафтов долины днепровской Роси И неманекой ·.Р-оссИ наблюдается' немаЛое сходство. Быть может, это обстоЯтелы=тво тоже имело · значение · )l,ли наименовании реки. . . . .. ,. По самым общим соображениям в процессе шнJ)окого распрост-
ранения какогО-то племени (и соответствуЮщей куЛьтуры) логично ожидать, что · его название Должно сохраниться в ∙ - первоначальном центре, если этот. район не претерпел существеннЫх ∙ социокультур­
нЫх изменений, а та~е По окраинам, где оно играет poJib по.граниttных меток. Этим проще всего объяснить и нахождение белорусской,: Рос.си близ центра предполагаемой прароДины славян · И концентрацИю соот;;. ветствуiощих топонимов' no nериферии области влияния роёсов (рус-
∙ скок культуры) . r 1 f Зачем нам надо это изучать? . ) Принято счИтать, что дли научных исследований :важ­
.но знать что и как, но не · зачем и почему. Потому что цель · науки · одна -
выяснение ис:rины ·, а серией •nочему)) можно завести в тупик любого Знатока. Как говорите~ один глупец спросит, сто мудре-
цов .не ответит. ∙∙ Но привед~нные выше розыскании истоков племени и культуры россов · вовсе не то.,лько . научные. Конечно, было прилож.ена немало \ стараний, чтобы они · не противоречили научному методу, - содер~али научную информациЮ, отличались логичностью . и завершенностью. Однако дело. не только в этом. ∙ .~ ∙ Очень трудно убедительно восстановить, что и как происходИло несколько тысячелетий назад, на заре древней елавино-русской куль-
, j .туры ~ Но. можно почувствовать, почему все это нас волнует и застав­
ляет без особых надежд докапываться до истины... И , не только. тех, ∙. кто._ лично причастен. к России. Любому из нас полезно осмыслить, ! • _ постаратьсЯ понять истоки такого всемирного феномена, · как рус:-
с.ка,я КУ!JЬтура. _.... .. , -
-. в современном пониманин . .Qна сформиро!lалась немнагим б tv лее --
~00 лет назад При активнейтем участиИ М~ В. Ломоно~ова. Взt')IЯд на нее как на окраиJiную для Европы серьезно пошатНулся име 8 но в его времЯ. И если ПеТр Великий отправил._ россиян учиться в r ~ · за­
nадную Европу, то Ломоносов мог уже кое в чем поучить европейских ученых. Тем более · что он знаЛ их . родные .языкИ ЛуЧше ~ чем они русский,. а на латыни изъясня.лся нИчуть не хуже любого ·. Iiросвещен~ ного ~ападноевропейца. ∙ ∙ ∙ . Самобытность русской культуры определялась и' особенНОСТjJМИ окружающей природы, и историческими судьбами народов, · входящих в срстав многонационального госуДарства, и русскими . н.ароДнЫМи Традициями. Однако высочайшие взлеты русской культуры связаны с освоением, ассимиляцией достиЖений других народов. Так было во 42. tioc вpe~e~a Лоtttоносо.ва" rак б~о, npJ1 ДушкJtне и nозже. и. вот оказы­
uат,ает~11, ::что нечто до.до()н~ . мог л'\) }1аблюд~J:ЬСВ ,и • седой,. ,ZФев~о.сти. ~
011
Возr.t:о~но; .
1
та~. мы приХОди!d-: к .и~токам фор~ровЩ~,ия, русскоrо на-
''Л.J'АQОн~ьного;-_ характера . .J-
. . , -~. • • , . )' , • _ ~· • Мне приходилосJ:» встречаться с белорусами и ·_ укра~нЦам'и, к~т.~рые ∙∙' ·:.сето•али,. м~~ прочиt.J,.i на ... -заси.щrе · русской" культуры! Они" стара-. ' .. 1 ~ дись д~жазать, .чrо представите.щr бе.лору~ского. или украинс~ого:Народа ti'Г tТ О.Ж.е ДОСТИГЛИ · ВЬIДсtЮЩИJССЯ резуЛЬТ3ТОВ 1 В I:раЭНЫХ облаСТЯХ духОВНОЙ .. \ ,~,_ д~.я:тельности. TaJS,∙ ктр ,же с эт.им · спори;r? Х,отя бы ,Цотому, чт.о у всех ·к ,
1
}1Рех в~ _'fО~н.орла,в!.ffifКИХ :народо~ К<?р~н~ общ~й: вели~,< о-; б~ло- и, мa-
(t'J ~ OPQ9~~· · ~ак.И~ 1:ут J~ четы? .∙∙ , .. r-~, .,_,;∙. . <. • , • ,.
1 ,. -тое V~'~нец .Гоr~д~ - ~ в.ели _кий .ру,сскнй писа,тепь. УкраинеЦ
1 (веряее, -
-' ,~ подукрQвк~. ~ а о вовс~. без. ~IJKO.PQCCI.QfX nре~ов) ВернадскИЙ. -
великий русский ученый. Они, как многие другие, при -энаваJЦI .. свою nричастность к русской культуре. К тому же разделение восточных славян . nроизошло сравнительно недавно, несколько веков назад. ∙ Впрочем, заглядывая в глубь времен, в далекое прошЛое, мы рано или поздно вскроем такие пласты культуры, которые будут общими для самых разных, ныне очень обособленных этнических . ∙:
1
• I;PyJ;Ifl, народо!J.. / . , ; . ,. , , . , . • . /';)! (. IJo _ главf{ое даже 'не В ·.этом ~ .. - Чем :.бодее. обособлена,\· замкнута .. r;J ультура, че~ · она самобытней, rеМ ·} труднее, медленнее она развивает-
.... ( ~ ~ -
., ••• , • . .... t " ~' ,\ ~>" 1 . • • ~ :-
> Нечто подобное свойственно любым экосистемам, биологичесжим k ·r J!идам. Попадая • в .:изоляцию, они как бы. переходят к иному, за .. ∙• ~r меменному масштабу времени. Взаимные контакты увеличивают раз­
... ~ ;вообрази е видов, . предоставляют ·· новый · · материал дЛя · естественного _. . .l< отб:ора · И. для более. гармоничного.еочетания организмов между сdбой и с окружающей средой. Чем активнее · и .разнообразнее такие кЬн­
r ;-_ lfа~ты,; т.см . более бурно . идут ; процессы · обновления • экосистемах, -
~1 пначе говоря,.- длJЯ них, ускоряется ход времени . .. '∙i'r В челоаеческом обществе к биоЛогическим · факторам добавляlriТся , . ~ тннческце, культурологические. Скажем, когда мы 'гQворим о еДиНстве , r ВОСТОЧНЫХ • СЛаВЯН, ТО прИХОДИТСЯ ПОМНИТЬ, ' ЧТО ОНО определЯется . .прежде .. всего .единсТвом' культуры и природной среды:· Достаточно сравнить внешность типичного украинца и белору.са, 1 \чтобы в этом ... убедцТJ:IСЯ. русски~ по · Своему обли~у образуют · некий антроnологи-
1 .•. ~ ~~ский синтез: среди ~IJX не1рудно -обнаружит _ь типы, ИNеющие.сходс · т­
', ~~ с ,самыми р_азJI~и .народам~ ·:---: от финнов до _,qтадьянцев --
или . ; :~ОЩ'О!IОВ~ .. ∙ . . .. , .. , , . , . . . . . . , . . .~.·,
1
,; : ~.~тp~.~ JIJ?oбЛ,.e:r.f~I.и~ee~cя ~ дР}J'ОЙ .асп~~т < :, . Г , В,ССС~ ПрОЖИраеТ;.~НQЖеСТВО нарОДОВ (нарОДНОСТеЙ), ПО DрОИС­
. . хождению и · · особенностям культуры порой . очень далеких от славян: татары, евреи, · чукчи, коми, таджики, грузины ... Перечень был бы - ог­
. ромен •. · Не · подавляется · ли их.· самосознание, не . унижается ли их J' }JaЦИOJ;~ЗJIJ:JHQe ДQсrоинсТ.ВQ возвеличиванием (пус~ь даже, · и зас.цужен-
IJЫМ) ,русской -.культуры? . _ . . . , ∙ , ∙ ·:· ~· . ∙ ∙ .. . :. Тут qщz~у,ет напомн"ть, что сама по себе русская культура не есть (; -~.· )"-l ,∙ 43 некое изоЛированное самобытное (в смысле долго изолированного развития) единство. От истоков своих, уходящих в тысячелетия, и поныне она сохраняла и сохраняет · живительные связи с другими европейскими, а также с другими крупными региональными культу­
рами. Но прежде всего она была в полном смысле слова европейской. Вот почему следует ясно различать такие понятия, как «русская земля>>, <<русская культура>>, <<русский народ>>. Можно не иметь русской национальности, считая родной и русскую землю, и русскую культуру. А можно оставаться чистокровным великороссом, жить в пре де лах России, почти напрочь отрешаясь от русской культуры, ее тр адици й и высших достижений. Этот феномен характерен для · разных с тран и культур, а св.язан прежде всего с особенностями технической циви­
лизации, нивелирующей проявления личности И природной среды, тяготеющей к стандартам и рациональным научно.:..техническим реше­
ниям. - Единая государственная система в сочетании с единой · научно ­
технической базой не только способствует контакту и · взаимному обогащению культур, но и нивелирует их. Не значит ли это, что пробле­
ма · национальных культур в рамках нашего государства постепенно утрачивает свою актуальность, сходит на нет? Жизнь напiа, реальность безоговорочно опровергла такие суж­
дения. Оказалось, что у нас во второй половине ХХ в. национальные проблемы приобрели необычайную остроту и порой приводят к тра­
гическим последствиям. Но может быть, разумно последовать при­
меру американцев, для которых существует синтетическая американ­
_ ская культура как единственная и определяющая? А может быть, мы уже встали на американский путь? В нашей · стране распространяется массовая культура типа, как мы обычно полагаем, американской или вообще типа техногеиного <<поп - арта>>, характерного для современной научно-технической цивилизации. Это осредненный, стандартизированный всемирный стереотип, наиболее отчетливо заметный в музыке, песнях, танцах. Цри этом язык -
традиционный носитель основ национальной духовной культуры ­
утрачивает свое значение. Хорошо ли, плохо ли такое искусство _,_ можно спорить .. Очевидно другое; оно не имеет глубоких корней в истории человеческой куль­
туры. .. . Но тут следует учесть, что в реальной Америке ситуация с тех­
ногенной культурой не столь проста и убога, как передко считаетсЯ. Помимо этого примитивного пласта, в ней формируется и элитарнаЯ' культура, синтезирующая достижения представителей разных стран и ∙ народов, а также эпох. Наконец, отдельные национальные группы там имеют возможность сохранять свои традиционные культурные ценности, передавая их из. поколения в поколение. Иногда утверждают, что современное техногеиное искусство об­
ращено в глубины подсознания и сродни ритуальным мИстериям дои~торически:х времен. Что тут ответить? Стоило ли искусству, духовной культуре, человеческой личности развиваться тысячелетия ­
ми, чтобы опять вернуться к исходным рубежам? 44 Танцы, музыка, пение «диких>> племен, не имеющих развитой письменности, г лубоко содержательны, связаны с мифами, древними тр~дициями. К а ждый участник подобных мистерий приобщается к род ­
нон культуре, к с воему племени, к окружающей природе. Ничего подобного в современной техногеиной культуре нет. Она отчуждает человека от прошлого и от природы, от высоких духов­
ных ценностей и идеалов. Затронутая тема непроста и требовала бы более обстоятельного разговора. Кос н уться е е пришлось для того, чтобы рассмотреть опыт .nрошлого - на пример ~ судьбы россов -
и соотнести с современным нашим бытием. И хотя при этом возникает больше вопросо~;~, чем убе­
дительных ответов, хотелось бы сделать некоторые общие выводы. Культура испоко-н веков призвана объединять людей (сочувствием сомыели ем, содействием), формировать полноценные личности, чело~ вече с ко е обществ о. Культура может быть народной, может быть эли­
тарной, но ма сс ово й. бы вает только посредственность. Именно сейчас, п о жалуй, как никогда остро встают перед нами вечные вопросы бытия -
и личного, скоротечного, и народного, об­
щечеловеческого, и природного. ~ам еще надо многое прочувство­
вать, понять, осозна т ь. Последние штрихи Сравнительно · недавно мне удалось обсудить идею белорусской прародины россов в Минске с археологами М. М. Чер­
нянеким и В. Е .. Кудряшевым. В Институте истории АН БССР где они работают, собраны не слишком богатые коллекции орудиЙ труда и предметов быта рудокопов с реки Россь. Прежде всего выяснилось, что до сих пор остаются значительные пробелы в знаниях, относящихся к археологии данного района. Ис~ следования затрудняются и сравнительной скудностью фактического материала, и необычайной пестротой культур прошлого, остатки ко­
.торых хранит белорусская земля. М. М. Чернявекому доводилось изучать немало древних поселений по берегам Росси. Найдены там осколКи сосудов -
так называемых шаровидных амфор. Предполагается, что их создатели жили более 4 тысячелетий назад и занимались подсечным земледелием~ ското .. водством. Были ли они связаны с рос _ скими шахтерами? Ответа на вопрос нет. По словам ар х еологов, возле шахт производилась Грубая оббивка камня. Более тщательная обработка и выделка орудий велись в дру­
гих местах, у поселений. Частично этим могли заниматься сами шахтеры. Не исключена и достаточно узкая специализация: одни добывали кремневые желваки, другие их. предварительно оббивали, третьи до­
водили изделия до товарного вида. По - видимому, существовали «куп­
ЦЫ>>, осуществлявшие межплеменной товарный обмен. Добыча полезного ископаемого - дело трудное, требующее нема ­
лых зцаний, определенных навыков. Заниматься им можно круглый 45 год. Передавались в ту далекую пору знания устно и в совместном труде. Все это должно было способствовать относительному обособ-
_ лению групп, занимавшихся горным делом. А если так, то на ,данно.Jl" >1. территории вполне могли соседствовать и мирно взаимодейст.воват-~t ·~j'.1 разные роды, племена, имеющие различные хозяйственные .~- укладьt j
1
~-~ ; традиции.· Одни со временем переходили на специализированную добьr::- ~-·?. чу и обработку кремня, другие занимались преимущест~8нр, q~p;ё~ ~ f.::;, ным зеЬV~еделием, третьи промышляли охотой, скотоводством. , , 1 п ,~ ; В таком случае обитатели района РоссИ- россы- изнаЧально J';_: составляли содружество нескольких род?,в и ме~~,н,, ~р~ ~ и, :~отор ~
1
~·;:~ аруссы традиционно занимались добычеи и обработкои pyДJ;JI. ' . . r • •:А Давно еще было обнаружено М. М.' Чернявским погребенИ'е росско;~\~ · ~ го рудокопа. Художники-археологи сделали реконструкцию --внешнег< k" -~ облика этого древнего шахтера. Человек этот,_ по-внд.Щ _ому, бbl.if ь~: похож на нынешних обитателей Южной Европы.· ∙ ∙ 1
, t _-; .. ' ∙' : • ~,>; . Возле .останков шахтера находился москQдонный глиняный гор­
шочек с нарезным орнаментом, а также лежала костяная игЛа. Судя По всему, здесь обитало племя так называемой культуры шнуровой. керамики или боевых секир. Существовало оно на рубеже неолита и бронзового века. ∙ .Ну а как были связаны (или не были) росские рудокопы с пра­
славянами? Имеются ли какие-нибудь новые данные, подтверждаю­
щие гипотезу о белорусской прародине россов? На эти вопросЫ археологи отвечают уклончиво. И понятно: не так-то просто отождествлять племена неолита или даже века бронзы с историческими народами. Однако один вариант ответа -
без сдов -
показался мне очень обнадеживающим. В. Е. Кудряшев цринес и положил на стол две бронзовые вещицы и одну стеклянную бусину. Это и был ответ: заколки-украшения (фибулы) для накидки, кото­
рыми пользовмись, как предполагается, древние славяне. Возраст этих находок чуть меньше двух тысячелетий. Можно ли после этого утверждать,· что умственная конструкция, гипотеза о начале русской з _ емли в долине Росси'~
1
наконец•то «з'амк.:.··;! нулась.? ∙ . На мой взгляд, гипотеза стала более правдоподобной~ Однако из этого, конечно, не следует, будто она убедительно доказана'. ∙ ~ Немало еще остается сомнений, противоречивых фактов, а.главное­
зияющих провалов в наших знаниях. Да и это совершенно естествен- ~ но. В науке слИшком мало окаменевш~~ Истин. Для нее · характ~Р ~С?,-~~ разнообразие идей. Одно мне представля~тс.Я б~ · сnорным: новая ид~я:: ~-~ плодотв · орна. Она позволяет по-новому · осмыслИт~ имеющиеся мате-'·· риалы, привести в соответствие свеДения; Аоб'ы т ьlе представителяМи раЗ:-. :~:. ' . 1 \ 1 ' ных наук, и нацеленно искать новые факты о древнейшей истори11 пл ~. мени россов (руссов). . , . Итак, будем помнить, что пре,zi;Iоженнай гипотеза спорная .. Одна.~о это не должно нас смущать~ В настоящей живой растущей науке очень мало однозначных решений и закрытых проблем. Зато в ней всегда остается замечательный простор для творчества, Исканий, сом-
∙,(:; нений и открытий. :;.-
:~ 46 .. f< 1 Нау~но-попУл~рное и~ание Р.~.Балади)j КТО ВЫ, РУДОКОПЫ РОССИ? ' Гл. -- ~евоl редактор. РедUтор ∙ ∙ Мл.· редапор ХудоJЦИJС ~удо~ реДактор Тех. редактор ∙ ∙ ∙ К оррепор л .. А. ЕрАЫIШН Г. Г. Кареоеский Л •. В. · Cyt~opoea ∙ В. И. Пан:rеilеев · м .. .А. Бабuчева н. в. КАеiршя, Е. И. АльщевсJСаЯ Сдано в нJбор 09.10.89. Подписано к печати. 07.12.89. Т-18645. Фор ­
мат бу.маi-и 60Х90
1
/
1 •• Бумага · гаэетнаJI. Гарнитура тайме. ПеЧать od:iceтнaJI. Yc.iJ. печ. Л. З,ОО .. Усл. кр.-отт. 8,25. Уч.- изд'. л. 3,13. Тираж · 2307 035. Заказ 9-480. . . Цена ∙1.5 коп. !lздательство «Знание •. 101835, ГСП, Москва, Центр, ∙ проезд Серова, д.· 4. Индекс заказа 9041 О 1. Полиграфкомбинат ЦК ЛКСМ Укра~:~ны «Молоды ордена Тр)'Аово­
го Красного Знамени издательско-полиграфического обЪединенit• · ЦК ВЛКСМ «Молода• парди•• · Адрес полиграфкомбината: 252119, Киев, ул. ПархоJI(енко, 38-44. : ∙ ' 47 Читайте в 'следующем вьtпуске «ЗНАКА ВОПРОСА>> Кузовкин А. С., Семенов А. Е. НЕОПОЗНАННЬIЕ ОБЪЕКТЬI: ДОСУЖИЕ ВЫ­
МЫСЛЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? В последнее время страницы периодической печати, радио и экраны телевизор,ов буквально наводнили сообщения о необычных и потому неопознанных яв­
лениях: <<летающих таре,лкаХ>>, полтергейсте <<Бер-
∙ мудском треугольнике>>, <<чудовище Несси>> и т. д. Так что же это такое? Можно ли хоть как-то объяснить эти явления, исходя из некИх общих положений, оставаясь в' то же время в рамках традиционной фи-
зической науки? . Обо всем этом рассказывается в очередной бро­
шюре серии, построенной на большом объеме про - ­
вереиных авторами фактов и той точке зрения, что мир вокруг нас устроен гораздо сложнее, чем многие привыкли считать. 
Автор
dima202
dima202579   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Религия. Эзотерика
Просмотров
163
Размер файла
37 803 Кб
Теги
1990
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа