close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1990 10 - Тартаковский М.С. Человек - венец эволюции?

код для вставкиСкачать
ISBN 5-07-001497-8
r∙ .... Новое в жизни, науке, технике И3даетс• ежемес•чно с 1989 rода. м.с. Тартаковский . . ЧЕЛОВЕК - _ ВЕНЕЦ · ЭВОЛЮЦ ИИ? 1 • '•. Издательство. • · знание" Москва' . . ∙' '1 БВК 63∙ Т2 1 Автор: ТАРТАКОВСКИЙ Маркс Самойлович -
писатель, автор ряда художественных, а также пу.бJ_IИцис:rических р абот, пос в ящ е н­
ных проолемам философии, истории. НеодноJ<.ратно выступал по радио и телевидению.· Его последняя публикации: статьи "За ­
лад -
В осток на весах столетий", "Яровизация· с о знания", к ни га ' '\В поисках здравого смысла". Редактор: Г.Г.КАРВОВСКИЙ К читателю 3 Вступление 4 Учение или · г ипотеза? 6 Дре во ж из ни 18 О т осо б и к ли чности 34 1 • Т а р т а ковский · М. С. Т21 Ч ел о~е к -
в е н е ц Эво л юц Ии? М.: Знание, 1990. -48 с. -
( Но в о е в жизн и, науке, т ехнике~ Сер. "З на к во п р оса"; NQ 1 0). ISBN 5-0_7-001497-8 IS к. Происхождение жизни теряется во тьме веков nрошедших т ысячелетий. Как, возникнув сначала в виде мельчайших б~ ри й, она затем создала венец своего тво­
рения -
ч ел_овека раз у мно го? Да и венец л и Э'I'О? АВтор nредлагает читателю nозна ­
комитьс я с его п шотезой биолоп1ческой наnравленности эволюции. -
"неизбеж,ной случайности" -
и истор1~ескоrо nроцесса. ' Рассчитана на широкий круг читателей. 1908000000 ББК 63 ISBN 5-07-00!497-8 © М.С.Тартаковский, ∙1990 / К чнтателю Загадка жизни.... В ч~м она? В происхождении живой материи во. тьме тысячелетий?. В том, как повсеместно и повсе­
часно врзникает OH(l. из пылинхи ДН К? В ее безумной хрупк о ­
сти -
и необычайной цепкости? В ее способности обозреть бес кр ­
нечность глазами разума -
и одновременно разрушить созданн ое, ∙ угрожая самому существованию Человека разумного? А не прихо д и­
ло ли вам в. голову, что, быiпь может, загадка загадок. в то м, что именно. вы, а не кто - то иной, уже н-авеки безвестный, явШLс я в. этот мир и видит его? Великий Паскаль, задумавшись над случайностью своего бы ­
тия в данный момент бесконечного времени в данной точке бе ско­
нечной Вселенной, написал: "Когда я размышляю о кратков р ем ен­
ности моей жиз ни, пог ло.щаемой предшествующей и после д у ющей вечцостью·, -
воспоминание об одном мимолетном дне, п ров еде н­
ном в гостях, -
о ничтожности пространства, котор о е я. нап ол ­
няю и даже которое я вижу, погруженное в бесконечну ю н е и з м ер и ­
мость пространств, которых я не знаю и которые не з нают ме ­
ня, то 'содро iаюсь при одной мысли о том, по чьему пове ле н и ю и распоряжению мне н.азначено именно это место и это в рем Я? .. " ∙ Вот круг вопросов, в которых пытается разобра т ьс я М. Тар­
таковский, вооружаясь логикой и современными научн ое с тествен­
ными . знаниями. Сразу признаемся, до подлинitой ра з г адки ещ е очень далеко. Мистические решения тут совершенно н е приемлемы, ибо сокровенны.е за.мыслы самой природы неизмерим о с л о.ж.не е даже гипотетического "бытия Божия". Ведь, решая вопрос в о п ро с о в, мы проникаем и в тайну небытия, скрытую воистину за сем ью печа­
tпями. У ходим ли мы навсегда из жизни или возможен воз врат во времени -
не тела, разумеется, но куда более сущес тв е нно­
го -
са.м.осозна ния нашего "я"? .. (Без того, вероятно, что бы че­
ловек помнил о своем прежнем инобытие). Автор дела е т небольшой шаг на пути познания, предлаг ая свои гипотезы биологической направленности эволюции ("неизбе ж ­
ной случайности", по Паскалю) и исторического процесса. Прав л и он? И кому в ~ КОНL{е концов не чужд поиск смысла жизни? Раам.ышле­
ния. автора -
на этом пути. / Вступление }' . 1 Когда-то давн~м-давно меня поразила невероятностъ мьеrо собственного. появления на свет. Достаточно бы:ло отцу и мате­
ри не съехаться тогда в од:н;ом городе, не познакомиться... да что там -
просто промешкать день, а то и мmовение, чтобы:.я уже так никогда и не состоялся, чтобы и следа не было моего возможноrр, да так и не осущест~цшеrося бытия... ∙ ∙ Все мы: знаем, Что родилисъ когда-то и умрем когда-нибудь, мы: свы:клисъ с простой мыслью, что раз был мир до нас, то пребудет · и впредь уже без нас. Но попытайтесь представить . на мmовение,. что вы не родились вовсе, не возникли Из небытия - И никогда не возник­
нете, -
И, возможно, поймеТе, что я хочу сказать. Да, меня всегда поражало, что из. миллиардов клеток, из невооб­
разимого, не подвластного никакой статистике количества возможных ∙ их сочетаний .случилось как раз то, что именно я <;>брел свое сущест­
вование и вижу мир. Мириады существ, подобных мне, так никогда и не осуществятся; мне выпал шанс, ни с чем не сравнимый в статисти-
ческом отношении. . И уж совершенно невероятны:м · за пределами ничтожного, почти не реального числа представлялся этот шанс, если принять во внима­
ние необходимые .совпадения во всех предшествовавших поколенИ:ях. Почти любое событие, случившееся в истории, было так или ин'}че "ответственно" за то, чтобы 13 июня 1930 года родился я. Невероятна~ послеДовательноСть удивительНых совпадений ухо­
дит в глубь веков и тысячелетий. Подумать тоЛько: если бы: Алек­
сандр Македонский не умер · в Вавилоне от случайной лихорадки именно тогда, когда он умер, меня бы: тоже не было! ... Со смещением чего бы: то ни было -
хотя бы и неизмеримо менее значительного, чем Александр, -
в последующем, от поколения к поколению сме­
щалось бы: все остальное. И Довольно бЫло бы в итоге самого незна­
чителъного -
смещения на одну-единственную живую клетку. А так как Александр умер от малярии, то своим появлением на свет я. обязан, стало ~ыть, комариному укусу, ничтожной плазмодни, проникшей в кровь потрясателя судеб... ∙ Но цепь статистически невероятных совпадений надо бы: 'продлить в. глубь самой истории жизни на Земле, от ее зароЖдения и даже гл убже. И вероятность, благоприятная дл.s.r моего появления спустя м иллиарды Л;ет, оборачивается уже такой невсроятностью, что за ней проглядывается уже некая предопределенность -
необходимость мр­
его · рождения. И это тогда, заметьте, когда не только человека на Земле не было, но и вообще жизни... , Но если так, то еще в самих недрах зарождающейся. Вселенной, в е е сингулярiюм состоянии, когда все вещество - бы:ло сжато в исчезаю­
ще малом объеме, -.и · тогда, по-видимому, было как-то запрограм­
мировано и мое, и ваше появление на свет со всем осущесrвившимся 4 в нем · великолепием материального мираs с песоизмеримо малой до­
лей, однако, того, чему не дано было осуществиться, что не погибло, пройдя свой жизненный путь; а, так и не во~rуикнув
7 кануло в абсо-
лютнейшее непостижимое воображением небы:тие... . Я до~ стеснялся ЭТИХ СВОИХ размышлений, СТОЛЪ далеких, каза­
ЛОСЪ от реальных проблем.жизни, пока в вышедшей в '1976 году кии-
' Ш "В ге известного нашеГQ космолога И -. ∙ кловского селенная, жизнь, . разум" не набрел на · сходную мысль: ~'Огромное разнообразие звезд, включая сiода и нейтрЬнные звезды, планеты, комет~, живую мат~-
' рию с ее невероятной сложностью и много еще такого, о .чем мы: сея­
час не имеем даже понятия, -
все в конце концов развилось из при­
митивного плазменного .. облака. Неволъно напрашивается аналогия с каким-то гигантским геном, в котором. была закодиро~~,на вся буду­
щая, невероятно сложная история материи во Вселеннои ... ∙ Так не закодировано ли было с самого начала если не мое и ваше появление на свет, то · хотя бы з _арождение самой жизни, ее · фантасти-
. ческое усложнёiilrе, возникн01~ение на планете Земля гомо сапиен­
са -
человека разумного, стало быть, осмысливающего свое появле­
ние в мире? А все ЭТИ вопросы даЛеко уже не частные, не личные, не навеянные"звтору его сугубым, скажем, эгоцентризмом. . . " Так что же, случайно или закономерно в процессе длительпои эволюции природа~ .с.тi9вами п~сателя · Михаила Пришвина, "станови­
ласъ человеком"? Это ведь уже прямо-таки вопрос вопросов.:. Где же искать ответ? Вероятно, прежде всего у Чарлза Дарвина, . в его "Происхождения видов", стало быть, и человека (вид гомо са-
пИенс) тоже ... Ученне и · ли Гипотеза! Триумф книги Дарвина "П роис хождени е вицов путем естествен ноr отбора" (таково се nо лное название), выш ед шей 24 ноября 1859 года и тут же разо шед шсйся, был столь яр ким, столь убедительным и столь продо лжительны м, что и сегодня, в ер оятно, немногим прих одит в гОлову, что в само эт о название вкр а.Jrась ехидней тая из ошибок. Действит елЬно, не отдел ж е технич ск ого · контрол я, существующ ий на каждом заводе, пр оизводит нужные дета ли. Появление изделия н а св ет ничут ь не зав исит от ОТК, коатрол иру ющего лишь его посл еду~ ющ ее фу к цион ирова ие ... Так не - поставлена :ли в на звании зн аме-
" / " ' ? ни тои кни ги те лега впереди т шади • ' следст вие. прежде причины. Разуме ется, eC.i'IИ зав одское из~елие было бы способно само в рои звести доч е рний экземпляр "по образу своему и подоби ю", т о роль и ответс т венность ОТК возросли бы чрезвычайно. Это и им е в виду Дарвин, анализируя .м е ханиЗмы вь1браковки одн их "изделий' и распр о транени я других, самово про изводящихс я в об стан овке все о - · · го же неусыпного контроЛя. Но неnосредственно к происхождению, то есть возн икновени ю эк­
земпл яра, кото рый принялся бы воспрЬизщщить себе по добн ых, отб р никако го отношения не · имеет. ∙ К онечно, на ук а уже. имеет предс та вл ение о внут р икл еточном "конв ейере н, изготавливающем живые "изделия" и большо й натяж­
кой срав нива _ ем ом с заводским. Естеств енно, что при мас совом "про­
изводств е" неизбежны Случайности, от кд нения от с танд тов, сбо и, иначе гов оря, мутации. Неусыпный контро ль, со тя к -
ие-т о из ни х удачными, да ет им, что наз:ы в аетс я, "зеленый свет". Ну а кцига, соединившая под своей об ло жкой с веден я по со вр е­
менной генетике и дарвиновс к ий ест ествецный от бор -
может ли она уже с полным правом именоваться зв учно и достойно -∙ "Про.ис ­
хождение видов"? · Все ли здесь nригнан о о дно к одному в стройную, убедительную, непротиворечивую теорию? Современный британский философ Карл. оппе р совето вал испы­
тывать "на прочность" любые теории. Он в ыдвинул так называемый при н цип фа ль сифи кации (опровержимо ст и). Если нет возможности провести корректный эксперимент, если тем бо лее ка кие-то фа к ­
ты -
хотя. бы оди н-еди нственный! -
п ро тиворечат рассужден:и~, оно уже недостат очно научно и теряет право и менов тъся теори ей. 6 Факт -
объективен, размышлеие -
субъективно, вторично. Когда, в сущности недавно, была . открыта знаменитая ныне "двой~:~ая спираль",. содержащая наследственный код организма, про­
блемы жизни, казалось, уже · можно было передоверить химикам-ана­
литикам. Они, в свою очередь, должны были свести их на уровень 1 ' физически~, .чуть ли не матема тичес ких задач с че т ко однозначными решениями. Химики и физики и впрямь могли торжествовать: это ими в основном была создана молекуJ_Iярн ая биология, и загадка жиз­
ни, по мнению многих (и я был · в их числе), вот-вот дqлжна была разрешиться коротенькой благополуЧной формулой, где слева от зна­
ка равенства стояло бы латинское "вита",· обозначение жизни, справа же -
химические символы и числовые коэффициенты. ∙ Но жизl(ь, свеДенная к химической и физической сути, почему-то переставала быть жизнью. Она легко разлагалась до хим ических ве­
ществ., даже простейших,' обратно они никак не скла дыва лись в жи­
вой организм, хотя бы и простейший... Именно это и мел в виду один , из создателеЙ квантовой мех аники Вернер Гейзенберг в с воей книге ''Физика и философиЯ": "Все уСтремления совр~менной биологии на­
правлены на то, чтобы объяснить биологические явл ен Ия на ос~ове известных физических и химических закоцомерностей. Обпснована ли эта надежда? Живые организмы обнаружИвают т.акую степень устойчивости, какую сложные струк туры, сос т оящие из многих различных молекул, без сомнения, вообщ е не могут иметь . \ только на основе физических и химических законов. Поэтому к физи-
ческим и химическим закономерностям должно быть чтq-то добавле­
но, прежде чем можно будет полностью понять биологические явле-
ния". . Далее, ссылаясь на "замкнутость и непротиворечивость" кванто­
вой теории, Гейзенберг считает, что "для понимания iiроцессов жиз­
ни, вероятно, будет необходимо выйти за рамки квантовой теории и построить новую замкнутую систему понятий, пр~Дельными случаями которых позднее могут оказаться и физика и химия.... Если эта точка зрения правилъна, то одного соединения теории Дарвина с физикой и химией (с молекулярной биологией. - _ -.у.) будет недостаточно для обьяснен~я · органической жизни". Не парадоксально ли в самом деле ~се развитие жизни -
от простейших ее форм до мыслящих? Не поражает ли упомянутое Гей­
зенбергом непрерывное усложнение ,живых форм. в процессе эволю­
Ции? Надо ли считать, что сложность сродни совершенству и вьtсшие организмы устойчивее к превратностям судьбы, чем низшие? Вроде бы так оно и есть, если рассматривать отдельные особи: в продолже­
ние жизни · бегем от а (воробья, акулы) сменяются сотни покол~ний од- · .ноклеточных на его шкуре и в его желудке. А если рассматривать жизненность вида в цеЛом, семейства'? Где 7 ныне гигантскИ'е древние амфибии? Где первобытные рептилии во множестве форм ~ от водных до крЪIЛатых, летающих? Где такие высокораЗвитые млекопцтающие, как пещерный медведь, саблезубый тигр, мамонт? Где, наконец, виды, еще в прошлом столе т ии ~азавши­
еся ;процветающими: перецетный голубь, бескрЪIЛая гагарка?.. Тогда - · как самЫе древние формЫ жизни, еще даже дохромосомные, прокарн-
оты :---
бактерии, ∙ синезеленые водоросли, простейшие грнб-
. ки -
распространены повсюду и процветают и по сей день. _ .Еще на заре эволюции был найден прекрасный · способ размноже­
ния -
деление · клетки~ но природа затем необыкновенно уqо~нила задачу, изобретя половое размножение, требующее совпадения мно-, жества условий .. Да, половое размножен~;~ е сi_IособствуеТ перемещива­
нию генотипов, х;rерекомпоновке признаков, появлению индивидуаль­
ных различий, без которых · естественному отбору просто делать нече ­
го ... Но lie разумнее ли в таком случае бЪIЛа бы равнозначность муж­
ских и женских особей, что адекватир вообще отсутствию половых различий? Этq, бесспорно, помоГло бы выживанию столь частых в природе'малых популяций, где поиски партнера в сегда проблема. Эволюция, однако; не пошла по этому "разумному" пути. Все в природе направлено как бы · к одному ~ к сохранениЮ вида. Ради этого особи растачаются самым безжалостным · образом .. Трутни после брачного полета .даже и не допускаются обратно в улей ... Многие · ~и-
∙ ды рыб, отметав икру, тут же гибнут... .... Вид -
это генетически замкнутая система: то л ько особи одного ∙ вида, скрещиваясь друг. с другом (ни с кем больше),. дают полноцен­
ное потомство. Ме:жвидовое скрещивание крайне редко и практически всегда неиродуктивно. Равно бесплодны как мулы (гибрид кобЪIЛы и осла), так и лошаки (гибрид ослицы и жеребца); потомство гибридов, в частности рас1:ительных, получаемое в результате усилий селекцио­
неров, склонно к вырождению. А почему? Ведь именно такое скрещиванИе и могло бы дать мак­
симальнGе разнообразие индивидов, причем самых неожиданных, из которых естественный отбор мог бы сберечь наиболее удачные экз~м­
пляры .... Почему эволюция не привела к генетически открытым систе-
∙ мам, к свободному об:t-~ену наследственными признаками? · Эволюция пошла по пути максим':LЛЬного усложнения организма.­
От ступеньки к ступеньке повышается выж:И:ваемосrь индивидуальной особи и ее потомства: у китенка, находящегося при матери и вскарм­
ливаемого ее молоком, куда больше шансов выжить и, в свою оче­
редь, дать ПОТОМСТВО, ЧеМ у рыбьего мЗJiька, ВЫЛУПИВШеГОСЯ ИЗ :ИК­
~ИНКИ и предоставленного самому себе, тем. более у бактерии, хоть и ∙ делящейся десят~и раз · на дюq, но и гибнущей массами. Так -что,же, для природы существеннее все Же выЖивание инди­
вида? Иначе чем же объяснить загадочное явление цефализации: воз­
никновенИе нервной системы, а затем и головного мозга, постоянно · усложняющегося в ходе эволюции? ∙ Сам Дарвин вставал ~ в тупик - перед этим воздымавнем .живой . природы. Он писал: "Естественный отбор, или переживавне наиболее приспособленного, не пр~дполагает необходимого прогрессивного раз-. вития", то есть усложнения и восхождения по ступеням эволюции. 8 . Н а п о м ню еще раз самую суть. дарвинизма, уточнеi- mого современ-, ной ге н етик о й: любая индивмуальность организма зак р епл яется в п ос л едующих поколениях, если благодаря ей особь лучше приспосаб­
ливается к у ловиям обитания. Сама среда производ ит отбор -
пото­
м у он и н азывается естественным. Лучше приспособ]!енная особь име-
е т бол ь ше Шансо в выжить и оставить больше потомков. ∙ Безупречnая, казалось бы, логика ... А ~друг нет? Рассмотрим си­
т у аци ю, скажем, с биологическим .видом, к котором у мы сами при­
на дл е жим, с людьми. Вероятно, более приспособлен к окружающей ср еде ( о б щественной в данном случае) у~ный образо~ анный человек, ори ентиру ющийся в предлагаемых жизнью обстояте льствах, -
ин­
т елле к туал. Из ве с тно так ж е, что интеллект в решающей степени свя-
. за н с ге н е т и ч ес к ой расположенностью ... Однако согласно ст а тистике, примерно одинаковой для всех страв, "люди, п роф ессии к о торых требуют высокого интеллекта (и к тому же о беспеченные, как правило, более высоким уровнем жиз­
н и. -
М. Т.), им е ют в среднем менЬше :потомков и nроизводят их в бол ее по здн ем во з ра сте, чем, скажем, неквалифицира,ванные рабочие, ∙ б u " труд котор ых- н е р ассчитан на сколько-ни удь высо кии :интеллект . Иными словами, "те, кт о облада.ет большим интелл ектом, вносят в генофонд сл ед ующего поколения меньший вклад по сравнению с теми, кто об ла д ае т - интеллектом ниже среднего". Что ж е, в ыходит, челове к дегрtrдирует?.. ∙ Этот пр йме р одного из ведущих эволюционистов наше го века Эр­
нста Майра илл юс т р ирует, в о -первых, нечеткость соотношения между :Приспособл енност ью и ндивида и его щ:юдуктивностью (то же видим мы и в жи во тн ом ми р е) ~ а эт о "альфа и омега'' естественного отбора · по Дарви ну, а во - в торых, тот фа кт, ч то теория эволюции имеет самое непосредств е н н ое отн о Шение к чел о в е честву --
к каждому из нас. Вот поч е м у име н но д а р винизм (а не, скажем, теория относительно­
сти) стал основой ми рово зз р ения совр е менного образованного челове­
ка и · его · полож е н и я в ос пр ин и маются уже как аксиомы, хотя научные претензии к Д а рв ину в q зн ик али ещ е п р и его жизни, и многие вопро­
сы, как сам он при з нав ал с я, т е р зали ero кошмарами. Часть этих воп­
росов разреш е н а б ЪIЛ а п ~ед у ющим р азвитием биологии v (так ~~ правильнее ,на з ывать с о вре м енны й д ар винизм синтетическои теориеи эвоЛюции), но возн икали н овые вопросы, всплы в ~и факты, прежде неизвестные, кото рые, к а к в ы:я с н ил ос ь, эта теория не в состоянии объяснить. . Вот так ж е в "д ода р винсf(у ю эру" возникали претензии к "Фил о ­
софии зоологии'~ вел ик ого Лам ар ка, кот о рый тоже отстаивал принЦ и п эволюции, но доказы вал, · чт о изменения и усложнения · организм о в происходят в результат е в л ия ни я внешней среды и стремления живо­
тного nриспоеобиться к н ей: ж и р а ф, наnример, "уnра ж нял" свою шею, постепен н о вы т я гивая е е, что бы спод р у чн ее дотягиваться до ли­
стьев деревьев. Благопр цо бре т енн ый пр изнак б у дто бы n ередавался следующему покол е нию, в с вою о че редь, с овершенствовавшего эту жирафью способность. Но уже во времена Л а ма р ка п о ни м али, что медведи в о льдах -
белые, а в ле сах -
бур ые в с ил у как и х -то иных п ричин. Упражнением этого в едь ни к ак не д оби т ьс я. 9 Наука. отвечая на один вопрос, тут' же об~чно ставит. нов~й. не один, а nорой: сразу несколько. Дарвин:цзм не исключение. Еще Энгельс в письме к одно}у{у. из -
идеологов русского народничества П.Ла.вров у отмечал: "В учении Дарвина я согласен с т еорией разви ­
тия, дар вЮJовский же сnос.об доказательства (борьба за существова- · 1;1ие, ~Стествен}lый. отбор) считаю лищь IIервым, врем ен ным; несов~р­
шеННЬlм • вырцж е нием только .что открытого факта". Претензия серь­
езная, если учесть, что "теория развити я" есть еще у Ламарка. Се­
годня все более стано:Аится очевидным, что дарвинизм не избежал трагической (но и п р Iq>асной!) участи всякой J iюдлинно научnой тео­
рии. Познание безгранично -
и уже дарвинизм объяснЯет nам не эволюцию в цеJiом, а · лишь · бо лее или _ менее Частные ее случаи. Так фи~ик а Нькrrона стала лишь элемеuтом эйнiuтейн овскоrо мирозда­
В'Ия, ''съежилась" до обозримых земных nредело в классич:еская гео­
метрия ПС?р(щ лицом .,космич еской, неевклидовой.~ ·. Претензии --
дар в.инизму. ~озникали nона~алу отрЫвочные, част­
ВJiе: nочему, наnриме р, ·т ак · неоправданно мало в нашем зеленом ми-
. ре животных зеленоtо цвета, сугубо приспособительноrо? · почему · все­
ядных живо тны?С, которые процветали бы при люб ой пище, неизмери­
мо меньше, чем узкоспециализированных хищников. или вегетариан ­
ц е в? Вообщ е специализация видов, к ко·горой явно тяrотее\дрирода, вс тупает в прямое противор 3
чи е с их nриспособлЯемостью: ве дь · лю­
бое · и з менени е окружающей среды ведет к неизбежному вымиранию слишком ориенr.ированн:ых организмов. . ∙ Пожал уй, лишь один-еД'ИНственnый вид во · всей многообразней­
. шей живой природе "сnециализиJ)овался" в универса.iтьности -
гомо сапиенс. Но о нем разговор особый. Мож н о, ВlfДимо, рассуждать так: вс я~ое усовершенствование 'I'ре­
бует компроми сса. Скоростной самолет несет меньший груз, грузо­
подъемный -
ти;коход н се... Хищникам 'необходимо, наверное, пи ­
таться мясом; чтобы насr;цгатъ свою добычу... Но :ведь и зайцы и ко­
nытные не ус-rуnают им в с~орост и. хоть и не потребляют стол · ь кон-. центрироваюr ую nищу.- ЧистЫй вегетарианец -
r'Орилла -
не усту­
пает в отнош ении интr,.ллект а всеядному шимпанзе и, уж конечно, превосходJtт самых ·. развитых хищников. Ну поч:ему бы · и льву (или 'хотя бы. кро кодилу) не док армливаться зеленью?.. -
Или, скажем, кр глые черви могут жить в растениях, в теле ~ак позвоночнi,Jlх, так и б еспоз воночных животных; они выжив а ют, даже . будучи .погруженными в уксус. Некоторые формы (род Гетеродера) ∙ паразитируют в сотнях в~ов животных и растений. Н ап ро~ив, край­
не специализированы ленточные чер.tш, строго закрепленные за свои':" ми "хозяенам:и". Даже не больтое изменение существования для ,них немыслимо, Процветают, однако, и те и другие. ' Вообще в живой nрироде, .где дарвинист види т замечате.Л,ьную гармонию и приспособленность видов, бросается з глаза прямо про'rи­
вополо:жное: nоразительная их неnриспособленность. Хищник mбн · ет ' среди изобилия плодов, траво,ядное -
при обилии мяса; многие ры­
бы идут метать иi<ру в стрqго оnределенные локальные места; некото­
рые виды рыб, · отметав ~ икру, тут· же гцбнут; так сказать, "в расцвете лет", тогда как другие из года в год повторяют эту процедуру .. , Ка-
кое-то слишком очевидное н ера венс т:во в шансах на выживание! ∙ 10 1 . . 1 О неприспособленности же отдельных особей просто и говорить не приходится. Отсюда то, что nринято :u-азывать поразительной щед­
роСтью природы: тысячи икринок лягушки, миллионы -
трес:кй, :ми ~ риады пушинок тоnоля, одуванчика .... А ведь все это -
огромныи расход, безумная расточительность ДНК, энерmи,. жизненных сил! Причем такое изобилие характерно дJiя ~дних видов и в гораздо меньшей степени свойственно другим, д~же близким: тополь :и · дуб; каштщ1, грецкий орех с их относительно '(в срав!!ении с тополем) не­
многочисленными семенами, рыбы икром~чущие и живородящие ... Опять же, равные ли шансы даны им природой? ∙ И не только в шансах на выжива н ие дело. Важн е е друrое. В рав­
ном ли положении в отношении естественного отбора, охраняющего уникально удачные экземпляры, находятся· осетр, скажем, с трид­
цатью миллИонами икринок и какое-нибудь копытное животное с де­
сятком, а то и меньше детенышей за всю жизнь или, скажем,1 живо­
родяща_я акула -
тоже рыба, как и осетр? Понятно, что во всех слу ­
чаях до половозрелости и новоrо воспроизводства дож~ают в среднем лишь две особи (иначе вид вымер бы либо, от поколения к · поколе­
нию, либо безудержно размножился), но в(ЩЬJ выбор одной пары из миллионов возможных .вовсе не то же, ':ITO выбор из считанных осо ­
бей! В первом случае эволюция должна бы, казалось, рвануться впе-
ред "семимИJiьными шагами". . , ∙ . . "Если. популяция .(совокупность взаимоскрещивающихся особей) количественно · бедна, естественный отбор не дейс т вует так успеш-­
но", -
констатирует известный польский эволюционист С. Сковрон . Это понятно. Среди массы легче выбрать удачнуЮ пару,· чем из огра­
ниченного окружения. Этим, вероятно, объясняется тот факт, · что яв ­
ление акселерации в бол.ьшей стеnени проявляется. cpeдJI молодежи крупных городов и куда меньше в . сельской местности. Но точно так же косяки сельди-
или стаи туНдровых мышей-леммингов совсем неравноценн~ в этом смысле животным, обита~щим в одИночку или небольшими сообществами. Однако .и в этом случае .мьr не наблюдаем качественного отличия в процессах и темnах эволюции. С необычайной быстротой размножаются одноклеточные -
де­
лятся каждые no}Jчaca. Иначе .говоря, род окуляром терпеливоrо на­
блюдателя проходит порой столько же поколений, сколько потребова­
лось природе, чтобы превратить древних грызунов в приматов, едва ли не в людей. Бактерии же. так и осталисЬ бакт~риями ... Я обращаю внимание на всякого рода ЧИС:JIОВые сqо т ношения, nо­
т<;>му что в вопросах изменчивости и отбора это имеет решающее зна­
чение. 'Случайно возникают мутации, генеnческий сбой, но~орщк­
денный не .выбирает ни родител~й, н · и места, где и когда ему родить­
ся; случайно сошедшиеся внешние обстоятельства. производят отбор, случайности же подстерегают особь 'В nоисках пары для QОСЛедующеrо размножения ... Сплошной карнавал случайностей; Лишь их совокуп­
ность образует· некоторую статистическую закономерность, тем более надежную, чем боЛьшими цифрами можно оперироват:t.. · Чукчи живут за полярным кругом ца крайнем северо-востоке Ев­
разии, готтентоты ~ на .qге АФрики, в пустыне Калахар~. У первы~ очевидные физиологические приспособления к холоду, у вторых жаре. СЛучайное ~озникновение случайных признаков и последую
1
-
1 щий отбор из поколения в поколение по "тестам" морозо-
или жаро ­
стойкости? Но достаточно ли времени - для этого (считанные тысячи 1 поко)Iений в лучшем случае) и не с.;rшшком ли малы эти человеческие популяции?.. ∙ . ∙ Мутация, по сути, аналогична оши бке при перепечатке на ма-
∙ шинке. Сколько же надо перепечаток, чтобы ошибки С)WМировались в сколько-нибудь связный новый текст! .. Учте м к тому же, что nодав­
ляющее большинство мутаций -
ошибок генной структуры -
вред­
ны и даже смертелрны дЛя особи. Мутацию с равнивают еЩе с ударом молотка по будильнику. Может, конечно, случиться и счастливый удар, который исправит ход механизма, но вероятность такая исчеза -. юще мала, Все это, разумеется, лишь в том случае, если мы рассматриваем процесс как чисто случайный. Тогда живой мир ·во круг действительно представляется не слишком логичным, даже nравдоподобнЫм и дает повод к примерно таким современным философским сп е куляциям. ∙ Когда _ м:ы видим, скажем, элементарную телегу о четырех колесах, симметрично насаженных на оси и ош;инованных железом или рези ­
ной, с покрашенными бортами Й удобным сиде ньем, мы понимаем, что столь дивно слаженная вещь явилась на свет не в · итоге цепи слу ­
чайностей. Но ведь даже еДинственная живая клетка устроена иеиэ меримо сложнее и телеги, и самолета, которые в подобном сравнении вполне мо~о считать структурам и одного порядка... . Возможны лишь два объяснения такого "невероятноrо" явления, как жизнь: либо задействовано какое-то Высшее Разумное. Начало, Бог, что само по себе требует не в пример куда боле е сложноrо обос-
. нования -:-∙ самого Господа, его происхо ждения; структуры и ороче­
го, -
либо существуют какие-то внутренние закономерности жизни, как, например, свойства вещества, позволяющие ему стать таким гео­
метрически совершенным образованием, как кристалл. Его структура то~е выглядела бы неправдоподоб но, если бы мы не знали сил, ее об­
разующих. ∙ Такое явление, как акселе рация, наглядное и глобальное, nро­
явившееся почти вдруг буквально на ,глаз ах одного-двух ныне живу­
щих поколений, демонстрирует, может быть, какие-то неведомые нам пока механизмы эволюции. Быть может, чукчи и готтентоты тоже приспосабливалисъ к условиям климата не от пщшления к nоколе­
нию, а как-то почти разом?. Стали же наши детки .вдруг чуть ли Qe поголовно выше своих родителей! В поисках каких-то н овых закономерностей само nонятие "слу­
чайность'' уже не удовлетворяет на с. При рассмотрении эволюции любая случайность есть лишь непоэна;нная нами свЯз · ь явЛений; иначе теряет смысл любая nричинно-следст.венная зависимость -
основа каких бы то ни было умозаключе ний. В самом деле, если мы призна­
ем такую зависимость, неизбежен вопрос: что же является "причиной случайности"? Но если у случайности есть причина, она уже не слу­
чайность. "Вероя тность возникновения двух сложных (сопряженных одна · с другой. -
М. Т.) фцгур равна нулю", -
заявил на третьем съезде зоологов в 1927 rоду профессор А.Любищев. (Ему посв.s~щена извест­
ная документальная . повесть Даниила Гранина "Эта странная 12 .жизнь".) Что имелось в виду? Скажем, следуЮщее. Довольно обыч­
ная у нас рыба горчак семейства карповых во время размножения под~ывает к ир ес новодному двустворчатому моллюску, тоже весьма заурядному.,-
и впрыскивает в ero жаберную пqлостъ свою икру. В этот же момепт моллюск "вручает" рыбе своих зародышей. Таким образом далекие в Эволюционном смысле организмы партнерствуют в размНо-
жении. ∙ Факт фантастический, если вдуматься, но вовсе не исклю~итель­
ный. Поистин.е невероятных взаимосов падений в живой природе сколько. угодно: беззащитный рак-отшельник не только отыq<ивает оставленную кем-то раковин у,. но и водружает на нее актинию со стрекательными -
способностями; всем известный лишайник это симбиоз гриба. И водоросли; светящиеся бактерии, поселившиеся в специальных железах глубоководных рыб, nозволяют им видеть в кромешной тьме ... А повсеместн ая соnряжеНность цветковых растений и оnыляющих насекомых! .. · Какой чуд овищJIО невероятной должна выглядеть встречная эволюция ничуть не родственных друг другу групn, чтобы вот ·так совпа сть в результате бесчисленных проб и ошибок, случайных мутаций и случайностей последующеrо отбора! Сам Дарвин в своем "Происхождения видов'• в главе ''Особые за­
труднения" говорил о фантаст ичности опыления орхидей ... У р~зных видов орхидей цветы самые разные -
тысячи форм и расцветок. И у каждого цветка свое насекомое -опылитель. Синхрон­
ность поразительная! У одной из бразильских орхидей нектар поме­
щается на дне трубочки почт и в треть метра длиной. Долго не могли . nоверить, что есть насекомое с хQботком такой невероятной длины. Оказалось, он свернут спиралью у сумеречной бабочки из породы сфинксов... Но как же в ходе эволюции возникло столь н~вероятное соnряжение, тогда как .самый естественный и простой выход был в том, чтобы просто укоро титься трубочке с нектаром? А сопряженная эволюция множества свойств отдельной особи внутри, каждого вида ... Ведь яркая окраска бабоЧек, как и вообще лю­
бые вторичные половы е признаки, уместна лишь тогда, когда проти­
воположный пол реагирует на них. Да и само это удивител ьное изо­
бретение nрироды -. половое размgожен ие -
могло возникнуть .лишь в результате невероятноге числа "встречных мутаций". Сnустимся на самЫй низкий эволюционнЫй уровень. У же деле­
ние клетки -
это огромный c:rporo послед ова тельный p:siд процессов, каждый из которых совершенно бессм ыслен вне связи с целым. Суть именно в единстве ~вления -
но как оно образо валось? Сопряжен­
ность проназывает вс~· живое -
от глубин клетки до внешних при­
знаков организМ:а, до взаимодействий между ос о бями и видами. ∙ А как объяснить возникновецие не только функции, но и органа, целесообразного лишь в своем окончательном виде? Наглядный при­
мер -
хобот слона, пригодный для хвата ни я, обороны, для облива­
ния, -
и все это тQгда лишь, когда это уже хобот, а не просто . бол~шой нос. Известный эволюционист К.Завадский, предвидя такоrо ∙ рода возражения, rоворил о "предадаптациях", То есть мутациях, "возникших уже как готовое приспособЛени е". ∙ · Мысль эта восходит к немецкому палеонтологу Отто Шиндеволь­
фу, сказавшему: "Первая птица вылетела прямо из яйца динозавра". 13 Так. конечно, проще всего бЬIЛо бы объяснить происхождение видов! Но это в корне противоречило бы самому Дарвину, бЬIJio бы самым вf".сомым камешком, брошенным в его труд, где лейтмотивом звучит­
:" .Естественный отбор действует, толысо пользуясь каждьп.~ слабым ' последовательным уклонением; он никогда не моЖет делать внезап­
ных больших скачков, а всегда продвигается короткими;, но верными, хоть и медленными щагами" (выделено мной. -
М. Т.). И это соображение великого ученого пок-азывает, что он мыслил уже nочти "генетически", хотя ни сном, ни духом не, ведал о своем современнике Грегоре Менделе, основоположнике учения о наследст­
венности. В са~ом деле революционнаЯ кардинальная мутация · п~ко­
режила бы весь слаженный организм, вступила бы в nолное противо­
речие с другими давно сформировавшимвся ero системами. Да. и вы-
вела бы даннЬIЙ экземпляр-монет}> с орбиты его вида .. ' ∙ Представи:м того же слона с нынешним хоботом (таким прогрес­
сивнЪIМ, удобным!)' среди его все еще бес~оботных сородичей. Ему ведь требуется. еще найти партнера для размножения, преодолеть по­
веденчес:J(Ий барьер, во многом связанный и с внешним видом живо­
тного .... Словом, не позавидуешь! "Чтобы. "монстр с перспективой" мог передать свои · признаки следующему поколению, он должен найти соответствующего партве­
ра", -
пишет Сковрон и добавляет: "Совершенно невероятным нам жажется, чтобы в то же время и в том же месте могло ~утадионцым ' путе~ возникнуть неск0лько особей, измененных одинаковым спосо-
бом". ∙ ∙ ∙ Это · уже совершенно в духе выmещ)иведенного замечания про­
фессора Любище:ца, который, кстати сказать, , отводил дарвинизму весьма скромное место в объяснении загадок 'живой природы ... Но приспособление может быть не только таким внешне простым, как слоновий хобот. Электрические системы у рыб-скатов куда слож­
нее наших искусственных Электробатарей и состоят из ряда э лемен-
тов, каждьtй из которых сам по себе не действует. . . , Южноамериканский жук-скарабей, как и европейский бомбардир, стреляет в иреследователя едким веществом -
хиноном, Iщгретым к тому же до , темпера11уры кипения воды. Понятно, что сам стреляю­
щий орга,н нечувствителен и к едкой -· химии, и к.высоким температу­
рам так же, как капсула со змеиным ядом должна быть нечувстви-
. тельнQ~ к своему содер,жимому. То есть одно приспособление немыс­
лимо без синхронно возникшего второго,_ третьего ... ∙ энногv. ∙ . Можно ли объяснить все это перебором случайных мутаций? . Еще ∙ болырие трудности возникают, .когда касаеш.ься вопросов этологии -∙ науки · о поведении животных. Некоторые птицы. (ткачи­
Кif, например) сшивают гнездо из попарно,сложеннЬlх листьев. Работа требует ряда последовательных де~ствий: листья склады~аютс.st, клю­
вом протыкаются по краям отверстия, продевается жилка, выдернутая , из другого листа ... Как сашлось все это в целесообразном инстинкте? Как объяснить происхождение .информационного танца пчел? На­
секомое сложными "балетными фигурами" сообщает товаркам, в ка­
ком направлении ра · стет медонос, на каком расстоянии. Встанем теперь на позицию самого · правоверного дарвиниста. Как он ответит на роящиеся вокруг вопросы? Выслушаем его. 14 . Непременное усложнение в ходе эволюции? · Отнюдь. Приспосаб;,IИ в аемость зачастую с · вязана с ·уп рощением организации: паразитирующие организмы почти все гда уnрощаютс я, приноравливаясь к "хозяину". Одно:к.,.1еточные, таж: на ы:ваемые про­
стейшие, о~ружающие нас всюду, остаются неизменными. :ца протЯ­
жении миллиардов лет 1 и скупая плодовй:'Юетью свое относительное несовершенство ... Броtающаяся в гдаза неприспособленность живых форм? Но может быт ь, это следует рассм.атри ва ть как ОС'rа вл · енную Iipи .. родой возможпость для nоследующей э:nолюции? Ведь всякое удач~ое приспособление имеет естествеиным .следствием. некоторый изъян об­
щей орг ан изации: череnа~а .медл:Q:тельна 1 nотому что несет на себе заЩитный тяжеЛый nанцирь, птица ле1:•ает, н о должна - обходи т ься без мощных челюстей... И деальный в 1 щ, облагоде ·гелъс тйованный прира­
дой во всех отношениях, был бы не сnособен ни к какому .развитию. То есть был бы обре~ен регрессировать. ' Не подошли .пимы, люди, к этой оnасной черте? Мало животных зеленого цвета? Во-первых, не так уж мало: многие насе омые, 3мфи(}ии (ля гуш-_. ки), рептилии (ящерицы) ... Во-вторых, даже дремучий лес, не говоря уже о пестро~ цветущей cтemr, каменистых nространствах,' nустошах, не столь уж зелен ~ если прпсмотреться: он скорее пятнист от солнеч­
ных бликов, теней, разноцветья в сочеrании с корой .дер е вьев, вяну-
' щими листьям:и,. сохнущей хвоей. Кроме toro, надо бы в сnом нить, что ∙ высшим мл'ек оnитающим, JJсключая человека
1 вообще не nрис уще цветовое · зрение (в отличие от птиц), и зеленая белка выглядела бы: для: лисицы, .в~роятно, так же, как и рыжая. Главное здесь -
обоня-
ние. ' Хобот слона годится лишь в завершенном виде? ∙ Но зачаточный хобот есть и у таnира и являе'rся как бы развити­
ем знакомого наи кабаньего nятачка, :uспользуемоrо, собственно., уже на манер хобота. ' ∙ ∙ Необходим:о ли половое. чрезвычайно СJiожное размножение, если клеткам, составляющим мноrоКJ1ет чн:ьrй организм, прису:ще деле ние? ∙ Но простейшие, делясь миллиарды лет f так и осталис.k nростей­
шими. Во всяком развитии неизбежны две стороны: наследственность и изме1fчив<><::Ть. Дети должны .быть подобны родителям (не разрушать дОстигнутое в ходе развития вида), будучи уже несколько иными (не топтаться же на месте!). А что если природа распределила эти обя­
занности по разным noлaJd: женский н е ет по иреимуществу фактор наследственности, стаби ль ности, мужской Пол -
факто:l)'!»зменчnво­
сти, развития? На мужчйнах (самцах) природа как бы · эксnе рименти-. ∙ рует, пробует разные возможности. Но если это так, "сл абый пол'' как раз .отнюдь не слаб, но пред­
ставляет прочнейшее основание для всякого рода проб. и эксперимен­
. тов, производимых nриродой с "сильным полом", видимо, лабильным и податливым ... Оба. фактора слив аются в детях, проявляяс ь опять же в зависимости от пола ребенка. 1 Таким распреДелением ролей можно, вероятно, qбъяснить бо.rrь­
шуiО среднюю продолжительцость жиЗни, вО<;>бще выживаемость жен­
щин, тогда как рекордные достижения в силе, выносливости все же 15 • \ принадлежа т 1ужчинам; общий интеллектуальный уровень ∙ образо-
ва нных женщин выше, чем уровень · сравнимой категории мужчин,­
_тогда как талант, тем паче гениальность, более сродни мужчинам ... В интеллектуаль ных семьях меньше рождаемость? Зато выше выживаемость детей. И вообще приведенны:й ранее прим ер Эрнста МаИ:ра, "корифея современной систематики~', как име­
нуют его в специальных тру дах, не слишком корректен с научной точки зреnия хотя бы потому, что биология человека во мноrом пере­
крывается его социаль ностью. Та к что сопоставление "интеллектуаль­
ности" вне каки х -то абсолютных критери ев (а они немыслимы) и плодовитости вде всеохв атывающей ста тистики (рождаемости, выжи­
ваемос ти, пороков развития, снижающих рождае мость в следующих -
покол ениях) ник ак не характеризует эволюцИю вида гомо сапиенс, тенденцию к выро.ждению, к понижению интеллекту ального уровня. Мутации в сумме подобны: ра ссыпавшемус я типографскому шрифту? . Но можно показать, что "рассыпанн ый шри фт" складывается в "связный те кст'' хотя и случайно, но не сразу, а в ходе последова.;.. тельн Ых операЦий: о тби раются простейшие догяч ные структуры (как ∙ бы легко провзносимые слоги: па, ут, де ... ), отметаю тся естественным от.боро м неудобные сочета;ния (как бы непроизносимые: рщт, нмвт ... ); "г армо ничные" сочетания далее соединяются м ежд у собой во все бо­
лее сложные (ут + ро, ма + ма ... ) и так далее ... . С ловом, прав оверному дарвинисту есть Чем riарироватъ. Но мы тут же обрушили бы на него очередную ла вину вопросов -
преЖде всеrо логических, ~:~е связанных Нflпрямую с у-рОвнем современных знаний. , . Если тот же слоновий хо бот является в пек отором роде высшей стадией кабаньего nятачка, то почему же нет nереходных форм? по-= чему живая приро да представлена не пл~вно перетекающей из одной формы в другую, более совершенную, а наоборот, дискретными, изо­
лированными ~ нер~имыми биологическими - видами? Поч ему вообЩе п а леонт ологи не находя т в искоnаемых остатках промежуточ5ых форм, если пр ироДа, по Дарвину, постоянн:о экспери­
ментируе т, ошибается и отбрасыва _ ет все неудавшееся? Эволюция жизни налицо, а следов постепенного изменения, развития никаких. На всяком производстве. (тем более если речь идет о методе "nроб и ошибок") горы брака. Где они в данном случа е? .. Если отобранные,природой "двухбуквенные сочетания" складыва­
лись друг с друtом в _ "четырехбуквенны~:' с очередным nоследующи~ естественным отбором, то есть постепенн о, то как · же быть :Q этом случае с на гляд ными бЫстрыми изменениями -
с т ой же акселера-
цией? . Если "сильный пол" несет пото:мкам приелособительную измен­
чивость, как же обходятся без него многие растения · и бесnозвоноч­
ные, даже некоторые п озвеночные животные (найденные виды яще­
риц)? Партеногенез, девственное размножение, происходит вовсе без участия самцов, а ведь встречается он ·, как видим, и у сложнооргани-
. зованНЬiх форм ... Ответ на один вопрос _ ставит все новые вопросы. И выход поя­
вляется лишь тогда; когда возни кает некая более общая теория, вовсе 16 н е отм еняющая естественный отбор, борьбу за сущест вование, но от­
кры вающая вместе с тем какие-то пока, смутно угадываем ые нами фундаментальные основы жизни. Для появления такой обобщающей теори и уже есть предпосылки. :Мы на исходе ХХ веkа уж~ многОе зна ем и даже умеем: вспомНим хотя бы генную инжене рию -
опе­
рат ивное вм ешательство в молекулярные наследственные структуры. Но далеко не _ все nонимаем. Мы похожи на р ебенка, своб одно щелка­
ющего выключа телем, зажигающеiV и гасящего свет, _н о не понимаю­
щего, что при этом nроисх одит. Что это будет за теорJЦI, мы пока не знаем. Но с большой долей :tJер оят~:~ости :мож~м догадаться, в какой "с истеме координат'' она nри ­
мется рассматривать феноме» жизни. Ламарк, дитя самоуверенн ой эnо хи Просвещения, склонnо й сложное тут же сводить J( простому, рассма тривал живой орг ани зм, по сути, как механич еску ю систему. Отсюда и чре з вычайная ро ль в его рассуждениях внешних факторов (вы сота дер евьев способствует вытягиванию жирафьей шеи), уnраж -
. нений, которые ведут будто бы не только к развитию органов, но и к n е ре даче благоприобретенного фактора потомка м, тогд а как бездейст-
вующи й орган слаб еет и атрофируется. ∙ Для Дарвина (в эпоху промытленного переворота в Евроnе) жи­
вой орг~Низм -
прежде всего энергетическая с ис тема; ему требует.ся "топливо"-
пища. Отсюда ''бо рьба за энергию", поиск и настиган ие добычи, стремление самому избежать участи жертвы -
словом, по­
стоянная и неизбежная борьба за существование со всеми ее жестоко­
стями и эксцессами, что не исключает иногда взаимопомощи и взаи­
мовыручки животных, диктуемых опять же целесообразн остью, при­
хотями естественного отбора ... Сегодня ключом к · раскрытию законо в живого служи1' информЗ;­
тик а, I}Р!Шедшая и з недр ·.практической киберl!етИки, но давно уже сбросившая тесную скорлупу. -В са мом деле. живой организм характе­
- ризуетс я оnрсде)Iенной структуро й, уnорядоченносtыQ, инач е rоворя, инфор мацией, ~ ротпвостоящей неупорядоченности, хаосу. Древо жнзнн Совокупность всего живого наЗем; е, (Л.' '"С твор\; J< ... д до наших дней, мы привычно называем древом жизни. А почему,. собственно, древо? Почему не куст? Звучит ничуть не хуже: куст жизни ... Иначе r6воря, жизнь предстает в этой метафоре многокорневой системой, все ве­
точки и побеги которой так или иначе равноценны. ∙ В _ самом деле, не равноценны ли перед "природы вечным ликом" насекомое _ с его _ удивительными инстинктами и млекопитающее, мол­
люск с его необычайно развитым мозгом (ос~миног) и шимпанзе, да хоть бы и сам. :человек? Французский мыслитель-интуитивист лауре­
ат Нобелевской пре~и Анри Бергсон - вообще ставил инстин~т выше интеллекта. Он писал: "Интеллект характеризуется природным неио­
ниманием · жизни. Наоборот, инстинкт отливается по форме жизни. В то .. время, как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт деиствует, если можно так выразиться, органически. Если бы пробу­
дилось спящее в нем сознание, если бы он обратился вовнутрь на по­
знание, вместо того чтобы переходить во внешние действия, если бы мы умели спрашивать его, а он умел бы отвечать он выдал бы нам самые глубок~е тайны жизни ... Существуют вещи,''которые интеллект спрсобен искать, но которых · он сам ро себе никогда не найдет. Только инстинкт мог бы найти их, но он никогда не сТанет их ис­
кать". У пчелы нет разума, но инстинкты обеспечивают с максимальной ∙ надежностью весь цикл ее существования. Тогда как интеллект на каждом шагу заводит человека бог весть куда. Разум подавлЯет в нас инстинкты; они не сочетаемы: с интеллектом: "То, что есть в инстин­
кте существенного, не может выразиться в интеллектуальных термИ­
нах и, следовательно, не может быть анализировано". Человеку суж­
дено, по Бергсону, быть отброшенным в процессе эволюции, как не-
. когда .. динозаврам,- а до них -
трилобитам и панцирны:м рыбам. Ни малеиших преимуществ нам не дано, напротив. "В общем, эволюция старается идти, насколько возможно, в прямом направлении, но каж­
дое специальное развитие представляет круговой процесс. Как вихри пыли, под~яты:е пролетевшим ветром, живые существа вращаются вокруг самих себя, отставая от великого потока жизни". , Поток этот слепо стремится вперед;\ все, что ни возникает на мгновение в нем, тут же исчезает в очередном водовороте. 18 Тог~а как "древо жизни" -
метафора, позаимствованная нами из первой же ветхозаветной книги -
"Бытие", -
подразумевает единый ствол. развития с четким расположением на нем вет­
вей -
попиже и повыше, с верхушечной точкой роста (термин бота­
ники); воздыманию ее к небу служат разом и ветви, и листья, · и кор-
ни. ' Проще говоря, "дочеловеческая" природа как бы лишь предысто­
рия мироздания (во всяком слуЧае жизни на Земле). Его подлинное бытие связано с нашим появлением, с осознанием человекqм окружа­
I<?щего мира .. Мы и есть вершина жизни. Как бы задуманы изначаль­
но. Биологическая система т ика выясняет развитие более сложных форм из пrюстых: из одноКJiето~ны:х, простейших (они .l.ак и называ­
ются), возникли кишечнополОСтные ( представьте комок клеток в виде мячика с дыркой; сомните его так, чтобы образовалась двухслойная полусфера -
"зонтик медузы:", упрощенная модель кишечнополост­
ного животного); из посЛедних -
черви, которые, в свою очередь, дали начало мо.,ллюскам и членистоногим ... Одна прямая линия раз~итиsr? Нет,. это только так кажется. Позвоночные, скажем, произошли не от членистоногих, как вроде бы по~азывает схема, -
от ракообразных, пауков, яасекомых, а от каких-т9 гораздо более примитивных форм, наподобие ланцетника ... А у лишайника и вовсе два предка: гриб и водоросль. Клетки нашего тела, по некоторым предположениям, тоже симбиотического проис­
хождения: несколько "предорганизмов" в одной оболочке. Митохонд­
рии будто бы: существовали когда-то самостоятельно ... ! Ну никак не выстраивается стройное древо эволюции. Тем более ) что почти с самого начала ствол разделился на две по меньшей мере равномощные веТви: миры: растительный и животный. Возникают серьезные сомненИя в правомочиости прив.ычной ме:­
тафоры -
"древо жизни". Академик-палеонтолог Б.Соколов считает, что "эволюционное развИтие шло не одним-единств~нным путем; и мы: не знаем, как связать родственные стволы многих б е спозвоноч­
н~х: ниже границы кембрия (более полумиллиарда лет назад) сейчас опущены корешки целого ряда ветвей эволюционного древа -
они не сходятся ... И сойдутся ли вообще?!" _ . ∙ Какое уж тут древо? .. Наверное, все-таки многокорневой куст? И гомо сапиене на этом "кусте ж~зни" лишь один ifз побегов? Появле­
.ние его -
лишь случайность, исчезновение когда-нибудь никем не будет замечено: .некому будет зафиксировать этот факт. Английский :t~аучно-документальный фильм "Хроника Хеллстрома" демонстрирует фантастическую приспособляемость насекомых. Они процветают. в ус­
ловиях. в которых человек выжить не мржет. Они . гораздо. древнее всех ,млекопитающих и, по уверению авторов картины, переживут нас. Заключительные кадры -
предсказание: человечество вымерло, как некогда гигантские рептилии. Земля -
царство насекомых .. ; "Человек прQизошел от обезьяны: (от общих с ней предков) -
это · уж точно. А если заглянуть глубже, в самый корень? Нез ав исимо ни от каких наших рассуждений человек -
этот великолепный итог эволюции, по крайней мере на данный момент, -
произошел от од­
ноклеточных организмов. Простейшие, самые дальние наши предки, 19 -- --------------------~~ ~ -------~--------~' все еще процветают рядом · с нами, на поверхности нашеrо тела и внутри нас тоже. Расплодившись, они впqлне способны логубить каж­
доrо из нас,, ц тогда кажется, будто они берут над нами верх. Микроскоп подтвердит, что в принциле эти наши. предки устрое­
ны так же, как и любая клетка организма человека. Правда, каждая из милли~рдов клеток, составляющих сложный организм, кроме обычной для ее жизнедеятельной функции, несет и особую, возник­
шую в ходе эволюции: вырабатывает гормон, проводит нервный им­
пу лье, переносит кислород · по току крови, служа таким образом всему коллективу .клеток -
∙ организму в целом. ∙ ∙ ∙ У клеткИ, некогда · автономной, самообеспечивавшейся, появились какие-то новые обяз.анности. У же и для собственного прокормления она нуждается в сотрудничестве других ~еток, в кооперации. Вне . единого оргаt~из~а таких специализированных клеток вы уже не встретите; сами по себе они не выживут, погибнут. ∙ Откуда же у клетки эти новые способности? Прежде ведь их не было... Естественный отбор отбирает . нечто уже готовое. А как оно возникло, это нечто? Как прикоснуться к самой сути жизни? ∙ Зародыщ в икрицке, в яйц_.е или, как у млекопитающих, в теле матери развивается долго, инои раз до года и даже больше. И если рассматривать его · в последова~ельные моме~ты соЗревания -
спустя час, сут~и, не~елю, месяц, -
увидим непрерывно нарастаiОЩую слож~ость жив~и констр~кции. Вот оплодотворенная клетка, вот уЖ::е целЬIИ · КОМОt{ек, подобныи nримитивным кишечнополостным, вот уже. нечто вроде рыбьего · 1оtалька или уже, пожалуй, головастика ... На ка­
ком ... то ∙ этапе зародыши всех млекопитающих -
и человека то­
же -
почтинеотличимы друг от друга, но более примитивная фор­
ма остановится в своем развитии раньше (вот и готовый орга­
нпзм -
карась. или лягушка), тогда как более аложная продвинется дальше. Еще в XYIII веке,. столети · е ∙ спустя после изобретения микроско­
па, так называемые иреформисты полагали, что в человеческом спер­
матозоще содержится чрезвычайно маленький человечек а в нем в u . ' ' свою очередь, другои -
и так до бесконечностИ. Один из основопо-
ложни~ов · экспериментальной физиологии Альбрехт фон Галлер, на­
бож~;~ыи христианин, даже подсчитал, что в яичниках библейской ираматери Евы было не менее 200 миллиардов крохотных человеч-
, ков, веренИцей вложенных друг в друга на манер матрешек. В J:laШ век генетики те, кто попытался . бы фантазировать таким же образом, сочли бы, что в зародыше человека содержится зародЬIШ обезьяны, а в · нем -
зародыщ более примитивного примата, близко­
rо · к грызунам, ua в нем, в свою очередь, -:-
зародыш рептилии, вплоть до простеишеrо организма, одноклеточного, внешне похожеrо на~ половую ~етку, но без этой. способн~ти развернуться в необы­
чаино сложныи .многоклеточный и даже разумный организм. И впрямь наша зародышевая клетка закЛючает в себе "летопись" истории жизни на nланете. И, иревращаясь в организм, раскрывая. потенцию, зал~женную в нее, она демонстрирует нам, как в быстро nрокручиваемои киноленте, последовательно длинный ряд предков.·. Онтогенез -
индивидуальное развитие повторяет филогенез --
эво-
люцию живой материи. ∙ . 20 . Что же nодсказывает оплодотворенной клетке, какие стадии сле­
дует е~ пройти, на какой остановиться, раскрывшись в сложнейший, столь не похож1:1й на ~ервоначальную клетку организм __...; в муху, в крокодила, в человека? Полная информация, надо думать, с самого начала бwщ заключена в _ ней, закодирована в хромосомной структу­
ре. Есrественно, в рыбьей икринке заключена большая информация, чем в зародыше медуз, возцикших на планете гораздо раньше, но меньшая, чем, скажем, в курином зародыше. . Значит, все развитие живой природы можно рассматривать как процесс накопления наследств~нной информации --
но, · конечно, н~ строго арифметического прибавления к уже им:еющейсЯ. Современные трехпалые амфибии раньше были пятипалыми, и естественно бъtло бы предположить, что у зародыша лягушки закладываются поначалу · ∙ пять nальцев, два из которых затем редуцируются. Так и полагали, пока не выяснили, что TPJ:I пальца закладываются изначально. Ген пятипалости, возмоЖно, трансформировался, но еще на молекулярном уровне, и эту трансформацию, вероятно, можно проследить. Почему я утверждаю это? Потому что накопление генетичес.I\ОЙ информации. -
.свойство, настелько общее. для всей живой материи, что можно будет когда-нибудь расположить все биологические формы п~ восходящей (разумеется, с боковыми тупиковымИ ответвлениями) в :щвисимос:rи от содержащейся в каждой из них информацИи. Так, . по некоторым современным подсчетам, сравнивая бактерию и млеко­
питающее, мы видим во~растание общего объема генетической инфор­
мации примерно в 100 тысяч раз; .. Здесь невольно напраПiивается аналогия с Ilерцодической систе ­
мой .м;енделеева, где элементы располагаютсЯ по возрастающей слож­
ности в зависимости от заряда их атомных ядер ... Итак, эволюция есть процесс накопления информации. Схемати-
' чески это можно представить как н е уклонное на р~щивание генной цепочки, хотя действительность, гораздо сложнее. У не:rs:оторых видов соДержание ДНК в клетках больше, че-м у человека.Так что нельзя, по-видимому, отождествлять Информаци~ с ее химическим носите­
лем --
~олекулой впрямую, как нельзя выбрать Сf?держательную книгу лишь по ее толщине. ∙ Здесь мы ПОДОШJIИ к щекотливому моменту.' в свое время псевдо­
научная демагогия Трофима Лысенко привела к тому, что биологи до . сих ~ор всеми силами открещиваются от какой бы · то ни было воз­
можности -
хотя бы rеоретической -
влияния образа жизни на наследСтвенность. Но вот энтомолог-практик Г.ШапоПiников, доктор биологических наук, как-то случайно нарушил это табу. Изменив пи­
тание тлей, он вывел неизвестный природе вид этих ;насекомых. Рабо­
та была опубликована в автQритетном энтомолоГическом обозрении, . докладывалась на международном конгрессе .. Сам ученый не делал никаких теоретических · ВЫводов из установ­
ленного им факта, но nохоже все-таки, что именно среда (в данном случае питание) привела к кардинальной изменчивости организма. Причем благоприобретеннЫе nризнаки переходят следующим поколе­
ниям, наследуются. Более того, новаЯ форма тлей, как и по~ожено отдельному виду, потеряла способн~ь производить потомство С9 сво­
ими столь недав
1
ними предками. 21 11 ~1 1 ~ .∙ Новый вид, выведенный путем внешних · воздействий? Собствен­
но, почему бы и нет? (Хотя случай с тлями может на поверку ока­
заться в конце концов ошибкой). Од»:н из создателей первых компью­
теров Джон фон Неймаи математ.ически строгр показал, что самовос­
произведение машины. возможно, если в нее заложена соответствую­
щая программа. Но для того чтобы дочерняя машина воспроизвела очередную, в машине первого поколения должно быть предусмотрено устройство, коцщ:iующее программу и вводящее ее потомку. ∙ То есть смена поколений, поДобная биологической, невозможна без раздельных операций -
воспроизведения программы и построе­
ния "тела". Первое -
генотип, совокупность насдедственных при­
знаков орГанизма, второе.- фенотип, их реализация в готовом "соо­
ружении". Понятно, то и другое не соединишь безусловным знаком равенства. Фенотип есть реалнация генотипа в конкретных условиях среды: какие-т9 частности могут недопроявиться, исказиться, вовсе исчезнуть. , ∙ Но развитие организма есть постоянное взаимодействие его на­
следственной. структуры и внешних факторов. Половые железы, как и все системы организма, строятся из "фенотипической" тка:Ни, то есть из клеток, так или иначе взаимодействовавших со средой. и можно, вероятно, допустить, что продукты половых желез тоже несут на се­
бе отпечаток проявившегося в конкретных' условиях фенотипа, внеш­
ней · среды. Ведь · внутренняя среда организма Для логруженной в нее клетки является внешней. И естественный отбор идет не только на уровне особей, но и внутри их, на клеточном уровне. В чем проявляется удачная мутация отдельной клетки? В е~ более активной жизнедея­
тельности, выгодной организму в целом. Но высокая активность под­
крепляется повышенным потреблением кислорода,· п'итания, · сопро­
вождается усиленным выделением отходов и бурным размножением, органичивающим возможности клеток-соседей .. Тогда как ослабевшие ∙∙∙ ил~\ отмирающи~ .клетки распадаются, ~ужат в конечном счете пи­
щеи другим и наконец выводятся вон. Все это характерно и для клеток, составляющих половьiе железы. Определенный отбор происходит и здесь. Да и на само наследственное вещество~ святая святых, могут воздействовать внешние силы: радиа­
ция, химические реагенты, в частности алкоголь ... Знаем ли мы порсiг этих. вли'яний? А если · нет, то нельзя ли предположить, что геilетюfс­
ский код усложняется все-таки под натиском внешней срецы? Не упо­
д(j)бляется ли он зап»:сной книжке, постоянно заполняемой информа­
цией? Когда же книжка переполняется записями, в нее вклеивают новые страницы ... Генетики решительца возражают против такой версии. И предJ,Iа­
гают свои. Вот одна из авторитетнейтих -
заведующего лаборато­
рией молекулярной биологии развития Института' биологии имени Н.К.Кольцова доктора медицинских наук Л.Корочкина: "В последнее десятилетие были обнаружены. так называемые прыгающие гены, ко­
торые в буквальном смысле способны перепрыгивать с места на мес­
то, вклиниваясь в самЬJе неожиданные участки хромосом. Причем курсировать геньi-путеш е ственники могут не только ~нутри своего _ ге-
, нома; они внедряются и в чуЖой, осваивая территорию другого вида. 22 ' . i .'r ( . Кочующий ген предпочитает мигрировать не один, а с попутчиками: отПравляясь в путь, увлекает за собой часть ДНК. Конечно, на вне­
запНЪiй вояж решиться не так-то просто. Поэтому к гену-попрыгунчи­
ку поисоединяется не любой участок ДНК, а более или менее свобод­
ный от повседневных забот. ЕсТь в ДНК такая часть, кот _орая не ра­
ботает :-
не кодирует ~интез белков, а взяЛа на себя особую функ­
цию -
регулирование временных темпов созревания различных час­
тей эмбриона и его тканей в процессе Индивидуального развития. Не эТим ли перемещениям мы обязаны пертурбациями !! эволю­
фfИ? Выпадение кусочка такой ДНК или вн~дрение туда; где раньше ее никогда не .было, вызывает. серьезные и необратимые изменения в организме. Могут сдвинуться сроки появления како~-то ткани, орга­
на, и они будут развиваться уже по-другому, а от этого, в с -вою оче­
редь, зависЯт другие важные моменты развития организма, ведь все эти изменения жестко сцеплены между собой ·. . Появление новых, неожиданных комбинаций ДНК может приве­
сти к возникновению "уродов", особей с совершенно н~ожиданными свойствами. Среди своих сородичей они будут выглядеть белыми во­
ронами. Конечно, большинство таких монстров окажутся в естествен­
ной среде нежизнеспособными, погибпут в мире; не желающем при­
нять непривычное. Но один какой-то -
счастливчик! -
может по­
лучить преимущества при изменениях окружающей среды и выживет. Вот вам и новьiй вид -
новый скачок в эволюции. Эти счастливые монстры и могут оказаться одним из ее двигателей!" . Итак, по мнению ученого, Эволюция vдвижется ска~ками. Мысль эта не нова. "Первая птица вылетела из яица динозавра . . . Заметили ли вы · высказанную только что еретическую идею, в сущности, решИтельно порываiQщую с классической ге~етикой? Ген -
"авантюрист" способен, окаЗывается,покидать свои геном, внедряться в чужой, "осваивая территорию другого вида". Как же это возможно? Ведь не ветром же он переносится? Как знать! .. Бьtть · мо,жет, и ветром тоже ... В британском справоч­
ном издании, вышедшем в 1977 гОду, хладнокровно, как о решенном давно вопросе, отмечается: "Размножающиеся вирусы могу~ по ошиб­
ке (."Слушайте! Слушайте!" - · закричали бы тут в англииtком пар­
даменте наиболее темпераментные его члены) захватить часть гене­
тического · материала жертвы и перенести его в следующую клетку, где он вКлючается в генетический материал ~ового хозя.ина. В резу ль­
тате подобной трансдукции могут быть переданы сnецифические ген?~ из одной клетки в другую" .. Но ни слова о том, что клетки могут при­
надлежать не только разным организмам, но даже и разным видам. Когда . такуЮ -
примерно! -
идею Стал развивать доJСтор био­
логических наук из Киева В. Кордюм, среди. маститых .эволюциони­
стов начались споры. Вообще-то сама возможность переноса генов от одной особи к' другой была установлена дав~о. Но никто еще не вы­
ступил со столь решите-!JЬНЫМ заявлением, как В.Корд~м: "Дарви: . низм -
классическИй и современный -
единственпои движущеи силой эволюции - признает естественный отбор. Я же доказываю, чт~ существует ~ и вторая движущая сила эволюции -
так называемыи горизонтальНЪiй перенос наследственного М(\териала, при котором он передается не только от родителей к nотомству (так сказать, верти-
23 · альны й nерснос), нр и, междулюбыми (!) живыми существами. Есте .. с твенны й отбор является в основном ДВИ?f<ущей силой эволюции nри­
способит ельной, а горизонтальный перенос обеспечивает развитие Жи­
вого по пути услоЖнения. В природе обе эти составляющие развития дей~тв уют вместе, допол няя Друг друга. ГоризонтальЦый пе ренос в настоящ ее время · я вляется твердо установлен~ьiм экспериментальным фак-rо м, и дискуссия идет не о том, "есть он или · нет'', а об установ­
лении еГ9 в кла да в изменение живого мира и прогнозирование nо-
следстви й". , ∙ ∙ ДисКуссии, впрочем, затраГивали и факты, котqрЬiе сам Кордю м не счит ал экспериментально установленными. Вот мнение яице-пре­
зидента Ак адемии наук Украины К.Сытника: "Последние годы отме­
чены выдающимися открытиями в гене тике и ~иной и нженерии. Мо- · жет даже в озникнуть ситуация, . когда практика будет опережат ь тео-
. ри ю, nитая мысЛь ученых фактами для !Ювых гипотез и построени й. Ко нцепция В.Кордюма, по мсщму мнениЮ, одна из таких новорожд ен­
ных. Ныне:lliн:ий поток сведений о глубинных процессах в живой ма­
терии дейотвительно полноводен настолько, что способен nоставить п о д сомне ние некоторые положения в си с теме общепри нятых взгляд ов на приро ду ... Убедительно объяснить и доказать причины возникн ове­
ния фантаст ич еского ра зн ообр азИя живого и растительного мира на нашей планете Дарвин не смог. Как истинный гений науки он не · nе­
реоценив ал возможнос ти своей тео р ии и лучше, чем кто-ли бо другой, понима.тr ее недостатки, знал сл абые месrа. Допускаю, что обмен ге­
н ами содействова ~ возникновению многих видов организмов. i Но где неоспоримые доказательства, что здесь "сра ботал'' именно Э'ГОТ ме ха ­
ни зм природьт, а не иной? Тут вместо. фактов -
лоmка а в тора - монографии "Эвш;~юция · и биосфера".· , ∙ В этом смысле В.Кордюм действительно уяз в им. Он лоmчески свел вое дино чужие находки и открытия, сделал свои выводы. Но n о ­
ка специалис т ы углубляются каждый в свою область зн аниЦ, как з е м­
лекопы в грунт, должен ведь кто - то быть наверху, чтобы по выбро­
с ам породы из разных ям сОСтавить некую о бщую картину. И Кордюм находит в специальной литературе поразительные приме ры того, как зародыш, изолированный от бактерий и вирусов, развивается в суще­
го генетического уродца. Так что же, привнесенная извне иН< f юр ма ­
ция необходима для нормального разв ития и су ществ о вания к акого бы то ни · бьто организма? Да, ут в ерждает автор новой mпотезы. И наст аивает н а том, что и человек являетсЯ · симбиозом с а мых разных насл едственных структу р. Таковы, например, .митохондрии, крохотные энерnхтанции внут р и каждой клетки сложного орга низма, тогда как в самых примит ивных .их · еще нет (функции энергоснабжения берет · на себя кЛет о чн ая м ем­
бр ана). Не прижились ли они с коренной ДИК, как вод о росл ь с г ри ­
бо м в л и шайнике? Н е самостоятельные. ли это в п рош л ом ба кте рии? Счит ают же мн о гие ученые, что и хлорофилл выс ши х рас т ений при ­
вн есе н в их клетки самостоятельной вод ор ослью ... ∙ В.Кор дюм полагает, что челове к лишь продолЖил ген · етическое родство, объединяюще е все живое на ш1анете. То е сть, надо думат ь, я в ляется вер хуше чной почкой р оста единого. древа жизни. Но помимо нарастания тем или иным спосо бом генетического 24 заряда, эвол юци онное у сложнение идет и · друmм путем. Когда щупа л ь ца пр ес новодной гидры: касается плывущий мимо рачок дафни я, о н о сокраща е тея и захватывает добычу. Осветите пол-
. зущ е го дождево го ~е рв я р е зким светом -
он замрет.- Реакция его од­
нозн(\чн а. У ж н а что сл ожно поведение. нас _ екомых, тем более обще­
ственнь~х -
пчел, м у р а вьев, термитов, -
особи о;уюго вида (у об­
щественных насек ом ы х еще и одной "социальной" функции) одина­
ково реагиру ют на п ищ у, опасность ~ изменения температуры ... Чело в ек, ис п оль зу я шелкопряда или пчелу, ~овсе не приручал их: лишь подме н ил д у п л о дерева ульем, и пчела расположилась там совершенн о т ак ж е, к ак и в дупл.е. А собаку вот -. приручил. . Итак, есл и у н изщ и х животных рефлекс на данную ситуацию од­
н о значен и од и наков у всех особей вида, то уже на каком-то этапе эволюции · отм е чается возр а стание "степеней свободы:": в мозгу живо .. тного наю;шил с я по крайней мере готовый набор о~ветов на ~овт<;>ря­
ющи ес я си ту ац ии, допускающий возможность выбора. Осн о ву этого набора реакций составляет опыт вида, закреплен­
ный ген е ти ч е с к и. Если кошка -
хищник, подстерегающий добычу, а в олк -
преследующий жертву, то инстинкты: эти пepeUIJIИ от пред­
ков п о т ом ~ ам в виде наследс:гвенной информации. Но поведение вол­
ка, охот.siще гося н а открытой либо пересеченной местности, различно сообразуетс я с р еал ьными условиями. Уже оно определено не только в ро жден н ыми фа к т орами, но и собственным жизненным опытом. Ли­
с а, таска ющая из курятника кур, тоже использует свой индивидуаль­
ный о пыт. Пр и ро д а влоЖила в нее лишь самый общий охотничий инс­
ти нкт -
пр еду смотреть сооружение курятника прир6да не могла. Дом а шнее ж ивотное узнает своего хозяина, помнит человека, пр ич ин и вшего е му з л о. Если взять в дом дюсую кошку, ничего хоро­
ше го не вы й д е т; у нее нет опыта общения с людьми, а вырабатывает­
ся о н нелегко. Но воспитайте котенка в домашних усло~иях, и его ,жи з н е нный опыт возобладает даже над некщорыми врожденными ин­
стинктами. Что такое опыт.? · Тоже информация, закрепле':lная в клет­
к а х, но не в зародышевЫх, а в клетках мозга в виде памяти. П е ре д а ет ся ли она nотомкам? Животное, одна~ы раненное пу­
л е й, ст анет избегать ч е ловека с ружьем (даже с палкой, похожей на ру жь-е). Вм е с т е с мамой-косулей убегает от охотника и Детеныш; под­
р аЖая, о н перенимает жизненный · опыт, Волк-вожак собственным пр им ерам учит с т аю пробираться в овчарню. Его ИндивИдуальное умен ие становится достоянием остальных в стае. , Высшие животные впрямую обучают своих детенышей, часто в виде иг р ы, имитирующей типичную жизненную сит,уацию. Лиса при­
н ос и т за й ца-подранка лисятам ~ чтобы они, так сказать, "оттачивали" свои о х о т ничьи таланты. -
Опыт вида дополняется индивидуальным о п ыт ом роди т ел е й, а затем и самих обучаеlt:fЫХ. Опять мЫ видим по-. с т епе нное усложнени е, но уже l!e генетическо~ структуры, а поведе-
ния живо т ного, возможностей его мозга. ' Ге н е тическая неповторимость допол~яется внегенети~еской инди­
видуальной Ин форм ац и е й, воспринятой органами. чувств в виде СJJГНа­
лов; ее м о ж но на зва т ь сигнальной. Сигнальная информация, приобре­
тенная в р е з уль т ате обуч е ния и собственного жизненного опыта, фор­
мируется и за кр е пля ет ся в коре больших полушарий головноrо мозга ' 25 г t• и является предтечей человеческого интеллекта. В животном мире отдельные особи тем индивидуальнее в своих прояв.Лениях, чем выше располагаются они на эволюционной лестни­
це, чем сложнее их поведение. В отношении высших животных уже можно говорить о врожденном темпераменте, даже о приобретенном характере -:-
об .индивидуальности. Так, собаки могут быть агрессив­
ны либо ласковы, обидчивы щrбо добродушны ... Генетический заряд практически стабилен; отклонения (мутации) приносят, за редчайшиt.J исключением, только вред организму. Тогда как ненужная сигнальная информация легко устраняется из памяти .. Такая информация многовариантна-, так как связана с мно~бразием постоянно возникающих конкретньiх ситуаций, она индивидуальна. Если замахнуться на собаку, то неизвестно еще, как она себя по­
ведет: убежит, бросится на вас или начнет лебезить, трусливо вилять __ . хвостом. Ее реакция · высо _ комноговариантна, что необходимо в не­
предвиденных жизненных ситуациях. Подложите отравленную при­
манку тараканам -
они не колеблясь набросятся' на нее, даже если ' это деляется многократно. Бороться с крысами, тем более с волками, с nомощью подобных приманок куда сложнее. Ген~тип .жИвотного не изменился, зато мозг оказался достаточно пластичным, чтобы запом-
нить жестокий урок. '∙ . Конечно, может попасться таракан, менее восприимчивый к .яду, .или какая-нибудь стойкая · бактерия~ не погиб ша я, как прочие, от данного антибиотика; она-то и передаст потомству свою более устой­
чивую стру'Ктуру. А химикам придется искать новdе лекарство взамен старого, уже безобидного для возникшей популяции. Но на сколько .,жертв придется один такой удачливый экземцляр: на миллион, на миллиард? Относительно немногочисленным волкам (да и крысам) рассчитывать, как бактериям или насекомым., на такую малую случайность не приходится. Да и размножаются онu не в при­
мер медленнее простейших. Для изме:t~ения генотипа требуется либо большой nромежуток времени, смена множесtва поколений, либо t>г­
ромный перебор экземпляров в данном поколения. Животные не мо­
гут быть столь расточительны: они попросту вымрут, как вымерли "безмозглые" динозавры. 'А ведь были уже ящеры и на · двух ногах, почти прямоходяЩие,' со свободными "руками". Только вот мозгового вещества не .хватило ... "ЭкономИчна мудрость бытия: все новое в нем wьется из ∙ старья", -
утверждал Шекспир. Нейроны мозгЗ; принципнально по­
строены так же, как прочие клетки: в них есть ядра с наследственным веществом. Однако нейроны, как известно, не делятся ("нервные клетки не восстанавливаются"); хромосомные структуры. носители · наследственной информации, как' бы бездействуют. А не переключи­
лись ли они, свободные от своей обычной функции, на восприятие информации иного рода -
сигнальной? Не в них ли осуществляется запоминание; фик:сируются как врожд~нные инстинкты, так и инди­
видуальный опыт, передаваемый затем уже в виде не генетической, а "сигнальной наследственности"? .. Если бы это nодтверДилось, стала ~ бы оч_евидной принципиальная близость информации любого _рОда: молекулярной и как · бы внетелес­
ной, идеальной · в некQтором роде. 26 ; Чрезвычайно поучительно видеть, к~к происходит цередача .эста-" феты от этологии, науки о поведении .?f<Ивотных, к этнографии, изу­
чающей бытовые и культурные особенности народов. Нобелевский ла­
уреат · Конрад Лоренц, од ин из основоположников этологии; пишет о поведенИи высокоразви т ых животных (птиц в данном случае) в ·их ес­
теств~нном состоянии: "Происходит ли обучение путем только инди­
видуального опыта? Нет, еще более странным путем -.путем по­
длинных традиций, путем п е редачи личного опыта от поколения к поколению ... Не знаю, смог ли я достаточно ярко покаЗать, насколько это замечательно: животное, не осведомленное 6т рождения инстинк­
томо своих врагах, получает O'l' более старых и опытных особей свое­
го вида · информацию о том, кого и чего следует боятьСtt. Это поистине rрадиция, передача индивидуального опыта, приобретенных знаний от поколения к поколению". Мысль эта как бы .подхвачена на лету и развита применительно к этногенезу, трактующему о происхоЖдения этносов, народов, извесr­
ным советским ученым Л.Гумилевым: "КазаЛось бы, традиция ни в коем случае не может · быть отнесена к биологии, однако механизм взаимод~йствия между поколениями вскрыт ... именно путем изучения живоТных, у которых обнаружены процессы "сигнальной наследствен­
ности", что просто-напросто другое название традиции. Индивидуаль­
ное нриспособление совершается с помощью механизма условного ре­
флекса, что обеспечивает животному активный выбор оптимальных условий для жизни и самозащиты. Эти условные рефлексы передают­
ся в процессе воспитания родителями де'!'ям или старшими членами стада -
младшим, благодаря чему стереотип цоведения явля.ется вы­
сшей формой адаптации (приспособления). Это явление у человека именуется преемственностью цивилизации, . которую обеспечивает "сигнал сигналов" -
речь. С точки зрения · этологии, науки о п9ве­
дении, навыки быта, приемы f1ЫСЛИ, восnриятие предметов искусства, обращение со старшими и отношения между полами -
все это ус­
ловные рефлексы, обеспечивающие ~аилучшее приспособЛение к ере..: де и передающие с я путем сиniаль~;~ой наследственности". Говоря о сигнальной наследственности, Л.Гумилев определяет _ этологию как науку о поведении воо~ще -
не только животных, но и человека тоже. Нет непреодолимой преграды между н~ми. НаблR?­
ЩlЯ эволюцию в цеЛом, · МЫ замечаем ее как -
бы неуклонное "очелове­
чивание". Дарвин видел в живой природе прежде всего пассивное приспособление· видов к обстоятельствам среды обитания. Но возмож­
но и иное -
активное преодоление среды. Всю человеческую дея­
тельность характеризует именно преодоление: мы строим жилища, а не используем случайные пещеры,. не подбираем корешки и зерна, а производим пищу; так или иначе мы иреобразуем Землю, хоть и · за-
. · шли в этой деятельности слишком далеко. Но даже наше отступление от чрез'мерных посягательств на природу носит активный характер. Поведение В1;tiсших животных тоже активно, а во многих своих проявлениях хоть ∙ неосознанно, но логично. ~'Очеловечивание природы" разворачивает перед нами nорази­
тельну.ю картину опережающего развития мозга, иначе говоря -
це­
фализации. Именно · мозг становится главной точкой. приложения эво­
люционных сил. И мы видим нарастающий J;Jзлет эволюции. 27 Зачатки интеллекта наблюдаются, бесспорно,. и в ~ивотном мире. В книге "Дикое наследство природы" С.Кэрригер пишет: "ПOCJie Мно­
жества исследований создалась новая концепция, очень отдаленная · от стремления рассматривать животных как автоматически действующие механизма. Эта абсолютно новая концепция сводится к утверждению, что животным · присуще стремление к познанию. Некоторые биологи ... рассматривают его всего лишь ю~к ~рактическое Побуждение, нужное животному, чтобы ознакомиться с окружающей средой; Другие усмат­
ривают в · этом свойстве и иной, гораздо более сильный ∙ сти­
мул -
они считают, что стремление узнать что-либо может стать у более развитых животных импульсом к 1
'расширению сознания"' быть может, даже стремл _ ением внести какой-то порядок, какую-то органи­
зацию в воспринимаемые :Животными ~ элементы вн~шней среды". ~ , Упорядочение идентично повыше_!lию :информативности, тогда как хаос. представляет собой ноль информации... ∙ ... Я пишу это и наблюДаю краем глаза,; как моя .кошка. чтобы открыть лапой стенной шкаф, взбирается сnерва на холодиJiьник (вверху дверца шкафа. слегка приотстает), . а затем уже спры~вает, чтобы повытаскивать нитки из нижнего ящика, -
гляжу и не вижу. здесь ни инстинкта, ни условного рефлекса -
лишь ряд последова­
тельных логичных действий. . Аля,скинские медведи взмучивают воду · в реке -
и тут же, мчат-
ся вниз по теченИю ловить рыбу, вспугнутую таким способом... ∙ . . На канадском п~счаном острове Сейбл одичавшие лошади копы­
тами раскапывают ямы в поисках пресной воды. Инстинкт тут ни прИ чем: в обычных обстоятельствах лошади никогда этого не делают. Ве­
роятно, одна из первых лошадей, попавших сюда с судов, потерпев­
ших кораблекрушение, погибая от жажды, случайно нашла в яме :до­
ждевую воду. И как-то связала в мозгу причину со следствием... ∙ Такая ли уж прИ:нципиальная разница между этим фактом и тем, как первобытный человек воспользовался первой головешкой от подо­
жженного молнией · дерева? Кажется даже, что поведение лошадей на- · поминает · уже следующий этап -
само добывание о:niя ... Преувели-
чение? Возможно. Еще факт -
не менее фантастический. ∙ Каланов называют сейчас морскими выдрами, но еще недавно (в начале века) именовали камчатскими бобрами: обиталИ они в основ­
ном на ~уше. Преследуе~ые охотниками из-за своего ценнейШего ме­
ха, каланы полностью переселились в море, даже nриспособились ро­
жатьv там и выкармливать детенышей мо~оком. О генетических пере­
строиках, требующи~ смены ряда поколений, и речи - быть 11е может: Налицо именно перестройка, почти сознательная, образа жизни.-
. Плохо ли, хорошо ли создала меня природа -
в одном я могу быть уверенным: другой такой же не возникал за всю историю чело­
вечества. Сложность столь веЛика, что. статистически невероятно по­
· явление аналога. Исключение единственное: рождение идентиЧных близнецов, развивающихся из одной оплодотворенной клетки, поче­
му-то разделившейся надвое. Но это совпадение генотипов неизбежно растворяется уже в следующем поколения, даже если близнецы всту-
пят в брак с другой идентичной парой. . И так, не Иовторимы уже сами наследственные молекулы. Однако, 8
есмотря на генетическую .индивидуальность, биологическую особь (че~овека тоже) можно уподобить клеточке организма, существую­
щеп ради целого. Как известно, жить ~ значит, У.tdИрать. Мы обяза­
ны, каждый в свой срок, освободtiТЬ место для другого существа того же вида. В организме грызунов есть даже особый гормональный регу-. лятор численности популяции, препятствующий бесконтрольному размножению и, следовательно, щ:rутривидовой конкуренции. Воз­
можно, нечто подобное "вмонтированоt' и в человека, если вспом;... нить, что именно после истребительных войн наблюдаются всплески рождаемости, причем преимущественно мальчиков, тогда как благо- · · получные годы характеризуются ее снижением. Трутни, ставшие лишними после оплодотворени~ матки, по воз-
.. вращении из брачного полета уже не допускаются обратно в улей "Частные судьбы" в глазах природы ничто: она "nокровительствует'; ∙ лишь сообществу, виду, ему одному. И лишь тогда, когда ценность - особИ составляет уже не только ге­
нетическая информация, но и благоприобретенная сигнальная,/ за­
ключенная в мозгу, положение сущ((ствеюrо меняется. Индивид вы­
ступает уже как уникальныi!, самоценный. объект: например, вожак стада, уже не способный к врспроизводству, но полезный ему св.оим опытом. У бесписьменны~ народов старики или инвалиды, часто немощные, были носителями традиций, знаний. И эта функция по значению перевешивает порой. все остальные. . . Я зав~~~мо не отделяю пока мышления человека от поведения животных. Как все это по-человечески! -
восклицает Конрад Ло­
ренц, набдюдая гневную реакцию галок, исполненных видовоГо "пат­
риотизма",,~ ответ на мниму1;0 угрозу. -
Нет ли · у человека подо­
бных слепых инстинктивных реакций? Не вызывает ли слепую ярость у ~елых народов пустой манекен, преподнесе · нн~й лqвким демаго­
гом ... И могли ли бы до сих пор возникать войны, если бы все это ∙ бЬIЛо не так? .. Вы считаете, что я очеловечиваю животное? · вероятно, вам неизвестно одно обстоятельство: те элементы напiего поведения, которы~ мы прИвыкли называть человеческими слабостями, в дейст­
вительности почти всегда являются свойствами предчеловеческими, иными · словами~ общ~ми. ~ля нас и для высших животных. Поверьте мне, я не приписываю , по ошибке человеческие свойства ∙ .Ж.ивотНЪiм: как раз наоборот, я демонстрирую то огромное наследство, которое ~ы получили от Животных и которое живет в нас по сей день. И если я говорю прямо, что молодой самец · влюбился в гадочку-самку, то тем самым не. облекаю животных в человеческие одежды, напротив, я ' вскрываю остатки инстинк:ги_вноrо поведения у человека, полученные нами от животных. И если в · ьr не согласны со мной и отрицаете, что любовь есть древняя сила инстинкта, то я лишь могу предположить, что _ сами вы не сnособны пасть жертвой страсти". . " Задолго до Лоренца о том же писал великий физиолоr Павлов: Мы зн.аем хорошо, как все животные, лишенные обычной свободы, стремятся освобожДаться ... Очевидно, что вместе с рефлексом свободы существует также прирожденный рефлекс рабской покорности... Как часто и многообразно рефлекс рабства проявляется на русской почве и как полезно сознавать это". . Эволюция -
процесс накопления информации.· .. А если переста­
вить. местами части равенства? Накопление информации и есть иско-
29 • мый механизм эволюции, - ге~еральное свойство живой материи. Подо­
бно тому, как св.ойст,тво магнита -
притя гив ание, газа -
стремле­
ние расширитьс-я... У же понятно, для чего природа необычайно ус­
ложнила размножение: днуединство полов об есnечи вает больший ох­
ват информации; попятным становится ,и много е дру гое. Чем сложнее и упорядоченнее структура, тем она информатив­
нее. Иначе говоря, рассыпанн ~е буквы не соде ржат никакой инфор­
мации; их надо по меньшей мере уnорядочить в слова. Суждение, со­
ставленное из этих слов, еще инфорt-fативнее, тогда Как книга, со­
ставленная из суждений, содержит сложнейшую информацию. Нобелевский лауреат Эрвин Шредингер, один иЗ создателей квантовой 'механики, в книге "Что такое жизнь? С точки зрения фи­
зика" предположил, что живые организмы "извлек ают упорядочен­
ность из. окружающей среды". Значит J iи это, что свинина полезнее селедки, тем более кальмаров, поскольку на древе эволюции млеко­
питающие гораздо выше · рыб, тем более моллюсков,· следовательно, их структура не в пример бqлее упорядочеnа? И если .человек погиба­
ет от лихораДки, значит ли это, что вирус, внедр ивши йся в его клет~ ки, становится существенно иным, приобрета е т "неч то человече­
ское"? А в случае, .когда лиса съедает курицу, сама же становится до­
бычей другой птицы.- беркута, где тут подъем по· ступеням сложно­
сти?.. и раз уж травоядное животное извлекает упорядоченность все ­
го лИшь из растений, тогда как хИщник -
из своей жертвы, право­
мерно ли уравниват'? их по сложности организации,- называя млеко­
nитающими? .. Вопросов уйм~. Упорядоченность не извлекается в готовом виде. Пища, какой бы она _ ни была, распадается в желудке на элементарные белковые "кир­
· пичики", аминокислоты, одинаковые и у бактерии и у человека. А вот складываются они заново по "чертежу", абсолютно специфично­
му для · каждой из обитающих на Земле форм жизни. К раб и чайка слопали по рыбешке. Одна и та Же пища претворилась в плоть рако­
образного в первом случае JI · чтицы -
во _ втором ... "Чертеж" -
~о наследственная молекула ДНК. - Кибернетика ввеЛа в философский обиход понятие "черного ящи­
ка". Rам нет дела до того, что творится в нем; мы наблюдаем лишь вход и ~Jыход, исходный материал и конечный резальтат. Сопоставляя то и другое, судим~ проис~одящем .внутрп "Ящика" п роцессе. Великий насмешник Франсуа Рабле со своим обыкновением обыг­
рывать грубую физиолоFИю сравнил бы, вероятно, "черный. ящик" с ослом, жующим солому: известно, что "на входе" и что "на выходе"·. ' Проясняется.п общих чертах направление пищеварительного процес­
са. Рабле был медиком по профессии во времена · самого умозритель­
ного'состояния этой · науки; ему постоянно приходилось довольство­
ваться такИми вот скудными данными для окончательного диагноза ... А если эволюцию живой материи представить в _ виде "Черного ящика"? .. "На входе" -
сотни миллионов лет назад -
простейшие организмы, минимальнgе Число видов, примитивные формы размно­
жениЯ";· "на выходе" -
существующее ныне необычайное многоОб-' разие форм, вплоть до сложнейших, астрономическое обилие связей между ними в экосИстемах, сложность размножения, служащая со-
. хранению и повышению степени уникальности каждого организма. 30 Теперь воспользуемся "ящиком", чтобы рассмотреть лишь одно­
моментвый срез данного процесса. Не станем углубляться в толщу ве­
ков. Что происходит сейча~, у нас на глазах? Опять же "на входе" -
простейщие мол~кулы углекислого газа и воды; растения, используя солнечную энергию, преобразуют их в · собственную плоть. "Ra вЫходе" -
животные с - их сложной и много­
образной жизнедеятельностью, вплоть до мышления, потребившие энергию и материал, накопленные зелеными растениями. И в первом и во втором случае -
при рассмотрении как процес­
са, так и о.Цномоментного .среза -
перед н~шим взором неживая ма­
терия постепенно, уровень за уровнем, упорядочивается, превращаясь в живую, даже мыслящую ... Материя как бы самоорrанизуется, насы-
щается информацией. ∙ . Потери при этом, конечно, неизоежны. Допустим · сЛедующее ок­
ругле.ц:ие: растение реализует лишь десятую долю доступного ему уг­
лекислого газа и падающего на него солнечного света,· травоядное жи­
вотное -
лишь десятую долю энергий и веществ, Содержавшихея в. съеденных ·им . растениях, хищник, в свою очередь, преобразовал в собственную плоть о~ять же десятую долю съеденной жертвы, бакте­
рии же, разлагая в конечном счете его труп, _ реализуют все ту .же де­
сятую долю --
иначе говоря, одну десятитысячную исходного мате­
риада. Какое безумное расточительство! Но всмотриrесь в самое начало: жизнь на Земле утИл~зирует, что называется, бросовую энергию Солнца -
прим~рно килограмм света в секунду (если вспомнить, что и свет материален), тогда как всей световой энергии, ежесекундно бесполезно излучаемой светилом, со­
ответствует масса при~ерно в пять миллионов тонн. Жизнь использу­
ет вещес:rва __: газ, воду, почвенные элементы, которые отнюдь не исчезают, лишь циклируют во всеПланетном кругообороте. Рассыnан­
ные "бросовые" частицы собираются в структуры (белковые молеку­
лы, звеньЯ ДНК), те, в. свою очередь, в системы .-
в КJiетки, кото­
рые на новом уровне сложности служат элементами очередных струк­
тур (органов тела), составляющих живые организмы. Вот и вырисовывается уже в самых общих · чертах целостное эво­
люционное древо: неживая материя -
органические соедине­
ния --
жива• материя -
организмы с их элементарны:t-tи поведен­
ческими актами (инстинктами) -
мысЛящая ма:rерия, мы с вами. Как видим, nроцесс строго направленный. Как же реализуется эта чуть ли не противоестесr.вен~ая направлен_ность в царстве случай­
ности? .. ВЫсыпем шары на бильярдный стол и оставим их на попече­
ние случайных факторов -
дуновений ветра, дождевых · капель, зем­
Летрясений наксщец. Бесспорно, рано или поздно все шары окажутся в лузах: система упорЯдочилась "сама" .. Оно и понЯтно. Угодив в лузу, шар с вероятностью, очень близкой к еДенице, останется в ней. Не таков ли, опять же в самых общих чертах, механизм накопле- · ния информации, усложнения живой материи? Случайную дискрет­
ную информацию можно уподобить бильярдному шару, наследствен­
ное вещество -
лузе... А вот возникшее новое качество организма Испытывается уже нна зубок" естественным отбором. ОтбрасываюТся мириады вепригодных форм, закрепляются в последующих поколени­
ях удачные ... Но в чем, собственно, удачливость? Должны ли мы счи'-
31 тать ~сякую очередную форму жизни на непрерывно дв ижущемся конвеиере эволюции более желанным ребенком у матери - пр ~роды? Лежит камень, растет дерево, присел на него вороб е й... Какая между ним~ самая приметпая разница? Поднимите кам е нь, ра сколите на куски,- отбросьте в сторону -
суть не изменится. Но сруб ите де-
рево -
и .его не станет: из него уйдет нечто -
жизнь. ∙ ∙ Растение не способно само для себя выбирать условия: поnад ет на благоприятную почву, выпадет вовремя дождь, выдастся · уда ч на я п о ­
года -.станет rфоцветать. Как повезет. Растения, да и н изшие-
жи ­
вотные, что называется, во · власти судьбы. Тогда как тот же воробей -
вопЛоЩенная активность. З десь не нашлось пищи -
поищет в другом месте. Заметит опаснос т ь -
у ле­
тит. Ил~;~ вступит в бой с неприятелем, защищая сво е гн е здо. В се его поведение направлено на преодоление .случайностей, фатума. Едв а ли __ . .... не до высот поэзии поднимается строгий ученый Лоренц, изобр аж а я :;1∙ торже-ство зрячего комочка жизни над слепыми вселен с кими с Илами: "Я подошел к окну и стал наблюдать за необыкновенно й игро й, которую галки затеяли с ветром. Б:ы:ло ли это игрой? Н е сомн е н но, притом в самом буквальном смысле этого слова: п ти цы получал и уд о ­
вольствие от. своих тренированных движений, которые ~вно служили самоцель~··; Да, стоило посмотреть, что галки проделывали с ветром! На первыи взгляд бедному бескрылому человеку могло пока зат ьс я, что буря играет с птицами, как кошка с мышью; однако вскор е вы с изумленuием ~беждались в том, что роль мышки принадл е жит. как раз свирепои стихии, а галки третируют ее, как кошка свою несчаст ную жертву ... Все э:ги подвиги, совершаемые птицами, удивительное испо л ь з о­
вание ими ветра, изумительно точная оЦенк~а рссстояний и, к роме всего прочего, понимание местны~ воздушных условий: знание в сех восходящих потоков, воздушных ям и вихрей -
вся эта сноровк а от­
нюдь не унаследована, она приобретается каждой галкой в резул ьтате. индивидуального совершенствования... ∙ . Птицы останавливались в воздухе почти против ветра, по з в оляли ему подбросить себя высоко-высоко в небеса -
казалось ч т о они " " . б . ' падают вверх, потом, не режно взмахнув крЬIЛьям и_, г алк и р аскры-
вали их,. переворачивались, ныряли в воздушную пучину с уск о рени­
ем падающеtо камня. Еще чуть заметный взмах . кр:ы:ль е в -
теперь птицы возвращаются в свое обычное положени~ и под плотно · з ар и ф ­
ленным парусами-~р:ы:льями несутся со скоростью ветра на сот ни яр­
дов ~ - западу, прямо в зубы беснующейся бури. Все это nроделы ваетс я играю~и и безо всяких усилий, точно назло глупому ветру, ст р е мя­
щемуся унести птиц на 'восток. Незрячее чудовище само прои Зво дит всю работу, перенося галок по воздуху со скоростью свыше 80 мил ь в час; птицы не де.llаЮТ ничего, чтобы помочь ему, если не счи т а т~; н е­
скольких ленивых движений, меняющих положение их ч ер н ы х крьmьев. Высшая власть над. мощью стихий, упоительное тор Жество жизни над безжалостной слепой силой неживого!" 1 · от о~обн к личности! · Знаменитый Маугли, воспитанный волками, становится сверхчелове ­
ком -
с разумом ч _еловека и волчьей хваткой. Так и бщо задумано К иплингом, писавшим вовсе не Детскую сказку, а "Книгу джунглей". Действительность разочаровывает. Подлинные "маугли", прове д ­
шие по воле случая свои ранние годы вне человеческого окруже ­
ния,не заряженные социальной информацией,никогда не становятся полноценными лю д ьми. Емкости мозга -
анатомически такого же, как наш, -
остаются н ез аполненнЬiми. Чем более. · развито общество, сложнее общественный опыт, т е м дольше период взросления. Папуас из дебре _ й Новой Гвинеи, пройдя обряд инициации (посвящения) в 14..:15 лет, становитсЯ полноправ ­
ным членом общины. Его формирован И е завершено. Тогда .как у нас процесс этот дл итс я иной раз до глубокой старостИ. ∙ . ∙ Вид человек разумный физически не так уж сильно изменилс.s~ з а ∙50 тысяч лет. Гигантский путь прошел лишь его Разум. Со мно й в институте учился нивх, внук, можно сказать, первобытного охотника, ставший впоследствии писателем; значит, потенции его мозrа ничуть н е отличались от моих. ∙ ∙ Однако в обычной для себя среде первобытный общинник ни к ак не осозн~ет свое индивидуальное бытие и в определенном смысле мо­
жет быть уподоблен муравью или пчеле. В улье или в муравейнике воистину "единица -
вздор,. единица -
ноль". Община -
на века заведенный механиз~, где. индивид, скованный коммунальным инс­
тинктом~ всего лишь "винтик". Табу -
слово из языка древних полинезийцев. -
абсолютный запрет. Общинник не волен в своих дейС11Виях. Да он и не выделяет себя никак, собственного духовногО. мира у него еще просто нет. И невольвое нарушение табу приводило в действие даже какие-то физи­
ологические механизмы в :человеке, могло вызвать так "азываемую "~уду-смеРть". Скажем, маориец наткнулся на лакомый кусок и съел его. Но узнав, что это б:ы:ли остатки траnезы · вождя, · понял, · что пре­
етупил табу и психологически настолько подготовил себя к неизбеж-. ной при этом, по его понятиям, смерТJ;t, что действительно умер.О nодобном свидетельс т вуют многие этнографы. Жизнь родового сообЩества, его обычаи, условности составляют самый корень, суть психики каждого из ero членов. Коммунальный 33 инстинкт, иначе говоря духовная власть коллектива, довлеет д о.такой степени, что возможно да,:же излечение некоторых болезней. един ст­
венно 'путем внушения. Такова оборотная, бОлее привлекательна.st сторона ."вуду-смерти". (Вспомните феноменальную поп ул ярность нынешних "теле-патов" (от "теле-визор") -
и вы поймете, как и поныне силен древний коммунальный инстинкт.) Це.i'Iительна ~ сила ∙ прежде всего в ,том, что. сам целитель (колдун, шаман) ощ ущал свою сверхъестественную власть. Да он и · олиЦе т ворял подЛинную духов-
ную ~ласть общины над индивидом. ∙ Преетупивший табу не мог даже СI<рЫть. этого. Достаточ н о бьщо объявить, о.бставив это некоторыми магиЧескими при е мами, чт о "ц ре­
ступник" умрет еще до Захода солнца (свидетельство этно г р а фа Л. Штернберга, жившего среди удэгейцев), ~тобы он, р а з у ж не пришл а сама пр себе "в уду-смерть", наложил на себя руки. , Итак, · абсолютная психическая общность племени.Порабоще ние каждого еще настолько неосознанное, что это и нельзя д а ж е н аз в ат ь / рабством. Пока бессмысленно ставить вопрос о свободе и зав исим ост и, столь занимающий ныне наш дух. Ибо, ощущая се(}я рабами, мы те м ∙ самым прежде всего осознаем себя людьми. Учтем, правда, что непререкаемые табу в пору п е рвобы тн о го коммунизма являлись, скорее всего, определенной необходимост ью. Существование людей было ещ~ таким скудным, на пределе фи з иче­
ских · возможностей, ∙1:JTO нарушение привычного, налаженного xo,z:(a жизни могло привести к катастрофе всю общ.Q:ну. Вме ст е с те м д у х ов-
. ная тирания коллектива сковывала проявления индивидуальнос тJJ, об­
рекала нашего предка на умственнуЮ апатию. Из века в век бы т ие шло по предопределенным кругам. Естественно, такое о б ще ство было исключительно стабильным. Кое-где, как мы знаем, перво.б ытн ый коммунизм сохранился вплоть до · наших дней. Однако в целом всепланетное развитИе претерпело величайше е ускорение с появлением человека раЗуМного -
за счет того, '{ ТО ес ­
тественный отбор (в приложенИи к человеку его уже правил ~нее было бы называть социальным) происходил не только по ге нети ч е­
ским признакам, . но и по. благоприобретенным -
· вопр е ки дав лени ю среды -
· личностным свойствам. Потому что бытие · действи тел ьно, как мы знаем, определяет сознание. Но не перскрывает его на гл ухо. И может быть, следует как раз назвать сознанием вот эту · зага д оч ную во многом способность человека как бы nриподняться над с обст вен -
∙ ,н:ым бытием? ~ - человек, органически не способный к этом у, може т., и не имеет еще права называться так ~ человеком? Пока ч т о · он еще особь. Особью ступил · человек на пороr своей многовековой исто ­
рии .. ∙ Чарлз Дарвин, наблюдавщий во время своего кругосве т ного путе­
шествия туземцев Огненной Земли, пишет: "Зимой, побуждаемые го­
лодом, огнеземельцЫ убивают и поедают своих старых. женщин... К ак ни ужасна должн(J быть подобная смерТь от. pyk своих друзей и родст ­
венников, .еще ужаснее подумать о том стра х е, ~ оторый до л жны · и с ­
пы~ывать старухи, когда начинает подступать голод. Нам рассказ ы в а­
ли, что старухи тогда часто убегают в горы, но мужч и н ы гО н ят с я з а ними и приводят обратно i:ш бойню у их собственных оча го в!" Дика ­
ри убивают и поедают старух " раньше, чем соба к; ко г д а м - р Л о у 34 спросил м:альч:и;к а, поч е му о н и так поступают, тот ответил: "Собачки ловят вЪIДр, а стар у хи' -
н ет". J с: То есть логика (приходится пр и знать это) налицо. И даже ю~ор, п рисущий, по мнению пс и х о л огов, только человечески м существам:'. "Мальчик описывал, как у мерщвляют старух ... Он шутя · подражал их вопдям ... ". Для н~го здесь не бъщо ничего противоестественного: нор-. мально; когда мень шинством жертвуют ради большинства, ненужным (беспомощны е старухи) ради н у жногО ∙ (собаки)... Это , справедливо! (Попробуйте л огически дока з а ть ·, 'ч то это не так!). ∙ ∙ А во т Дарвина удруч аЛ а т а к ая примитивная справедливость во вс е м, · к огд а "д аже к усок .ткани,. по Л ученный кем-нибудь (в OOlyiCH или в n од а ро к от членов ком анды "Би г ля". -
М.Т.), разрывается на час ­
ти и дели тс я .т ак, что н и · один ч е д ов ек не становит~ боrаче другого". У че ный проницатель н о з а м е чает, что ~п олное. равенство сред~ огнезе­
м ел ы( е в д олжно щщол го з а,цер жа т ь их развитие", ибо нет стимула не толь ко к твор ч еству, но и в ообще к труду. Свя ж ем оба эти х наб люд ения Дарвина. У человека нет собствен­
ностlf .- · и сам он еще, в с у щн ости, не принадле~ит себе. Его, ка~. мъl вliД ели, можно съе сть... . ∙ . . Что т акое - с о бст в е н н ость? Читаем в "Словаре" Вл.Даля: "Собь -
все свое, · имущест во, животы, пожитки, богатство; свой,:тва нравств е нны~, духо в н ые, и все л ичные качества человека"... (вЬI'деле­
,' но м н ой. -
М. Т.). Личное, то есть духовное, отражено в собственно­
сти -
в ма те р иаль н ом. Не т противоростав л ения. В самом д еле, обязан цость каждого :Живущего (так считает народ­
н~.я мудрость) "посадит ь дерево"' '(сад), ·"выстроить д ом'~ (создать брачный союз), "вос п и т а ть сына" (детей) -
что это, как не "само­
сrоянье человек а" (с л ова Пушкина )?.. И напротив, в самом словосо­
ч ет аниИ "обще ств е нная собственность" (противоестественном, если опять-таки вспо мнить Даля: "Собственность -
именье и • всякая вещь как личное (!) досто янье'') qчевиден приоритет чеrо-то внечело­
веческого над конк р етны м челов е ком. "Мое" н емЫслимо без осо з нания своего "я". Мой ~ дом, моИ :_ скот, моя __:_ зе мля, мо е -
''я". Эту прямуЮ свЯзь матери­
ального с ДуховНЬiм а рхео л оги уверенно отмечают с того момента, когда наiпи далеки е п р едк и уже не бросают умерщего сородича, а за­
рывают в землю (сж и гают. на костре ... ) -
обычно вместе с какой-то принадлежавшей т ому утварью. Индивид приобретает зна~имость. Бrо ух од из жизни yie замечен-
.. Кстати, когда. не бЬIJio нужды в лю­
доедстве, огнез е мельцы ~ современники Дарвина уже погребали или кремировала трупы. То · есть и. там, на краю земли, очевИдна желез­
ная поступь и стори'и, хоть и чрезвычайно медленная. / "Мо е" началось не только с захвата частИ того, что произведено обществом (бывает и так), но прежде всего с выделения личной доли тр у да. Коллектив вынужден. согласиться на такое :нарушение "свя­
щенной" уравнИло в ки. Луч'ше доедать за умелым удачливьrм охотни­
ком, чем .голо дат ь. Появляе т ся личная заинтересованность этого охот­
ника ( с обирате л я, цахаря, р · ыболова) -:-
и вот мы уже на пути к лич нОсти. · п р а вда, далек ~ще этот путь. Но перед нами уже не особи, не м ур авьи или пче л ы в человечьем обличье, а по меньшей мере ин­
дивиды:. У каждого так или иначе не только свои способности и воз-
35 можности, но и "свои интересы:", свои · предпочтения и антипатии. В любви -
то ж е... "Мое достояние" -
это важно! -
должно до­
статьсЯ ''м оем у потомку" ... С лов ом, осознание себя - ·~"Я" -
величайшее открытие чело­
века; без этого немысл~м сам ход мировой истОрии~ Индуисты верят в перевоплощение душ. Перевоплотиться можно во что угодно, да же в придорожный камень. Во всяком случае в лю­
бое животное. В мерзкую жабу или в священную корову -
в Зf!ВИСИ­
. мости от того, что перевешивзет в этой жизни: грехи или добродете­
ли. Поверьте в это · -
и все воnросы:, вставшие перед нами iд~ь уже на первой стра ни це ("Как Я возник?''), будут сняты... ∙ Но если даже убрать все материальны е препоны: · таки~ п ер евоп­
ло щени й, забыть о них,_ окажется,_ что и в этом случае невозможно стать ни камнем, ни даже собакой или обезьяной. Ведь веебходимо как минимум осознать · себя в новом · качестве. А на это нИкто ~ кроме человека! ---
не- способен. ' ∙ ∙ Ребенок, осваиваясь в мире, в · который он попал, прежде всего присваивает имена вещам: и явлениям вокруг: ням-ням -
еда, биби­
ка -:-
машина и т.n. Себя он тоже называет ТОЛhЮ) по имени, как еС­
ли бы,эw был кто-то посторонний. Собственного внутреннего мира у него еще нет. Это же подмечен о. и писа телями, изображающими лю­
дей родового строя: "Хитрая Лисица -
великий вождь! -
ответил индеец. -
Он пойдет и приведет своих воинов ... " (вместо."я пойду и приведу". -
М. Т.). Ветхозаветный Адам, сотворенный Богом, также прежде всего '~ нарек имена всем скотам, и пти цам. небесным, и всем зверям поле ­
вым". Мир еще как бы предельно п~, весь вовне, о сущностях, о глубине постиж.ения еще нет и речи ... Так ли уж иет? .. Растет в вет­
хозаветно м саду "древо познания добра и зла", которое, похоже, и самому Господу непод власт н о. · И заповедал он Адаму строго - настрого: "Не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, · смертью у мреШь". Речь здесь, конечно Же, о · "вуду-смерт и", которая непре-
менно наст.umет нарущившего табу. -
. Но миф обrоняет обы чное ленивое течение времени. И вот уже перед нами человек, преодолевающий первобытное сознание, фантом общност!1. Мудрый змий нашептывает Еве: "Нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы: вкусите их (плоды познания), откроют­
ся глаза ваши, и вы: будете, как боги, знающие добро и зло". Здесь много интересного: и "боги" во множественном чис ­
ле -
отголосок язычества и "соблазнение'~ прежде Евы:, а не Ада­
ма -
вер оятно, отзвук матриархата ~ .. "И увидела жена, что дерево хорошq для пищи, что оно приятно для глаз ∙ и вожделенно, · потому что дает знание" (выделено мной.· - М.Т.). Она первой отважилась вкусить заnр етный плод, мужчина -
вторым. "И открылись глаза у обоих". ∙ Первый же · свободный поступок человека -
начало вселенской драмы. "И узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сдела­
ли себе опоясан ия'• ... Перед Всевышнцм уже не прежние, безмозглые, по СУ'!'И, сущест ва; им J!Риоткры:лись зачатки этики. И ветхоза ветНЪiй Бог разъярен -
как бьm бн разъярен вождь племени.· Адам, оправдываясь (но ничуть не помышляя о "вуду-смер-
36 . _:rи~), к:цвает на жену, та -
на верол ом ного змия ... Прости-nрощ ай, рац! Змию отныне · "ползать на чреве своем"*, женщине -
"рожать · в мука~", мужчине -
добывать пропи тание "в поте лица своего". Воистин у, горе от ума! . Представим теперь Адама и Еву, у :которых "открылись глаза". Коне у но, цы: понимаем,_ что сознание обретается не в друг, что это -
процесс,. постепенность." Сменяются поколения, века, эпохи, пока в людях зреет сознание, что о ни -
мысля т. Внимани е челове­
ка, ~режде оqращ енное . вовне, поворачивается "зрачкам~ внутрь -
и вот он уже не просто знает (зн ает и животное), но зна­
ет о том, что знает. То есть осознает свое существование. И с кажд~?Iм из нас однажды это происходит вnервы е. Как с мИ­
фическим Адамом, которы й, оправдываясь пер ед Богом, уже говорит о себе в первом лице -
"я". Отныне он -
человек!. Пущен;ы часы мИровой ·и стории! Человек разумны й __,.наиболее универсальный би:олоmч ес к ий вид. Он живет повсю ду (кроме ледяной Антарктиды) -. в джунглях и в тундре, на "крыше мира'' и на морском побереЖье... Обычно ор­
ганизмы, распростр аняясь по планете, теряют связи между собой, обособ:Ляясь во все бол ее изолированные виды, . уже ~е спосо бные скрещиваться и давать продуктивное смеша.fiНое потомство. С ч · еловеческими рас ам и и народами, даже разобщен ными на протяжениц тысяче л~тий, . эт оrq не проиЗощло, потому что эволюц и я человек.а ~се менее затраfiвае~ ~го · генотип. Внешне преДставители не только разных ра с, но и нации различаются довольно легко,но хи -
. рург, делая · полостн ую опера цию, не СN:ОГ бы разобра ть, кто перед ни.м -
китаец, готтентот ил и ирланд е ц, если nациент, как это быва-
ет, прitкрыт просты ней. . ∙ Чс;довек достигает равновесия с внешней средой не за счет хромо ­
сомн~х мутаций и без жалостн ого слепого отбора, но создавая некую п~реходную микроср еду: одежду, жилище, очаг, среДства передвиже _. ния... И так как любое приспособлени е е<;ть э волюци-онны й ф актор, то изобретение эскимосом, скажем, снежного жилища (иглу) или не- ­
потопляемой коЖаной байдарк и (каяка); составляющей с сидящим в · ней человеком как б ы одно целое, сопоставимо с полезной мутацией. Но -
заведомо целена п равленной! У при.Роды шаг за шагом отбира­
ется привилегия играть нашими судьбами. . Микросреда - ·"вторая прцрода", созданная человеком, позволи­
ла ему распространиться по всем мало - мальски пригодным дл я обита­
ния землям, впЛоть 'до изолированНЪI.Х океанических островов. Что ж~ ∙ это ему на месте не сиделось?. Что за сила разметала людей nовсюду? Перенаселенность? Цорой, да. Обычно думают. что Людей гонят · в путь одни только экономические обстоятельства. Бескормица -
И целые пастушеские народы со своимИ стадамИ пускаются в дорогу, теснят другие народы, те -
следующие ... И вот уже движение, чем ­
то похожее на геологическое,. -
перенаселение народов... Бывал о. и/ так. Но чаще ....:.... иначе, не столь логично. 1 ∙ Вот древняя морская песнь пол~незийцев,. где слиты воедино * Можно n -редположить здесь намек на доnотопных репт~ий, перемещавших ся,на че ­
тырех и даже дllYX конечностях, останки которых, .конечно же, издавна попадали сь лю ­
дям. 37 ужас перед неизвестнQСтъю и восторг, рвущийся из груди,но никакой, насколько можно понять, экономической необходимости: ∙ "Рукоять моего рулевого вeC.lla рвется к действию, Имя ~оего весла -
Кауту-ки-те-ранги• .. Оно ведет меня к туманному, неясному горизонту, К горизонту, который расстилается перёд нами, К горизонту, который вечно убегает, т К горизонtу, который вечно надвигается, К горизонту, который внушает сqмнения, К горизонту; который вселяет ужас... . Над нами __:_ нависающие небеса; под нами бушующ е е море, Впереди -
неизведанный путь ... Вперед и вперед,1 наша лад,ья!" А викинги на другом краю света? Была ли nрямая нужда поки­
дать родину, ГД~-ТО ИСКаТЬ удаЧИ предВОДИТеЛЮ С eto JП:IХОЙ дружи­
, ной? Историк Б.Поршнев ·размышлял "о действии како:.({-то внутрен­
ней пружины, разбрасывающей людей по · лицу планеты. Этой.пружи­
~ой было, несом·ненно, взаимное отталкивание". Иначе говоря, коммунал~нЬJй инстинкт, сковывавш•~й человека, оттеснялся каким-то иным чувством. Каким? Думае т ся, "внутренняя пруж~на" -
это осознание самоценности своей жизни,, стремление высвободиться из общинных uут для самораскрытия, проявления се­
бя, утверждения' ка~ самостоятельного автономного индивида ... А теперь взглянем на • карту Земли. Сама конфигурация матери­
ков подсказывала примерные пути пер~оначального расселения чело­
века. Ближний Восток, сочленяющий три континента, был естествен­
НЬ{М перекрестком этих путей. Тогда как район нынешнего Берингова пролива послужил единственно возможным сухопутНЬiм мостом меж­
ду Старым и Новым Светом в эщ>JСУ, когда море несколЬко. отступило .. При заселении Австралии ту же роль сы:гра11 Зондекий архипелаг. Тогда как тупиками само собой стали южные и некоторые другие · раз- · общеиные оконечности материков. Это оказалось решающим в иСторических судьбах целых регио­
нов. На перекр,естке континентов · сложились древнейшие цивилиза­
ции_, сама греко-римская античность (семя, из которого проросЛа ев­
ропейская цивилизаци.я) · уходит корнЯми сюда, в этот "пур мира", здесь возникли величайшие мировые религии (ту же примерно роль в Новом Свете сыграло средосrение меж.цу двумя Америками) -
тогда как оконечности Африки, Южной Америки, Австралия в целом и осо­
б~нно Таемания явились заповедника~и гЛухой · р:ервобытности. Так, в сравнении, ярче всего обнаруживается важнейший фактор прогресса -
обмен информацией: знаниями, идеями, культурой. Пока общины были малочисленны и разобщенн.ы, гра~ицы пле­
мени казались человеку пределом. мира, обычаи и запреты были еще абсолютными: не с ч.ем было сравнивать. Единичны · е попытки преету­
пить рутинность жизни сопровождались жестоюrми душевными над­
ломами; их отголосок ощущается еще в антиЧных трагедиях. В скитанИях по свету люди узнавали, что обычаи 'других народов рознятся от их собственных. У же одно это значИЛо, что запрет . в *Имя собственное -'-
знак признательности веслу. , 38 принциле можно преступить. · человек освобо~ался от подсознатель­
ных, не · контрdл:ИруеМЬiх разумом, почти рефлекторных пут. Когда на смену фатальному биологическому неравенству, связан­
ному искл~чительно с Генетической случайностью, при,ходит пера-
. венство социальное, так или ина~е объяснимое, 1 на смену духовному рабству, .nочти ЗОО(IОrическому, неосознанному, -
рабст~о по при­
нуждению, то нельзя сказать, что человечество стало счастливее. На­
против, люди лишь острее начали · воспринимать свои унижения и не­
счастья. Но в мировой исторИи бЫл сделан решающий шаг -
клич­
~ности, 'к очеловечиванию человека. Индивидуальные признаки являюТся кирпичиками эволюции. Чем их больше, чем они разнообразнее, тем сложнее и величествен­
нее "сооружение" в целом. Только лИ в химическом субстрате генов закреплены Индивидуальные различия? А жизненный опыт животно ~ JV, переданный его потомству, не является ли тем же "кирпичиком"?· Все мы: вместе и жившие до нас, разумеется, тоже определяем ход историй. КаждЫй иреследует свои собственные цели,даже тогда, ∙ · когда бескорыстно служит "общему делу", -
но полная свобода че­
л~века возможна лишь в тех предела.х, в которых так или иначе не ущемляется свобода другого. И даже Обломов, лежа на диване, фак­
тически заедал жи~нь другого человека -
слуги Захара. Конечно, суммарная совокупнОСТь действJt:й -
еще не сама исто-
. рия. Здесь ничто не сводимо к прОстой статистике, как в физических илм химических про'цессах, потому · что сам человек не сводим к ней. В Европе в ЗО-е rоды нашего столетия фашизм утвердился не только в Германии, но и в Италии, Румынии, Венгрии ... Но лишь гитлеров­
ский фашизм приобрел изуверские черты под воздействием, бесспор­
но, психопатической ирра~иональной Личности фюрера. Индивидуальность человека играет решающую .роль. "Кирпичи­
ком ~' мировой истории · становится и достижени~ (художественное или научное), и мысль, которая, возможно, . будет. реализована. вовсе не тем? кто ее высказал, а кем-то другим, спустя много лет, -
словом, опять-такИ информаЦия. И ценность ее сравнима · со значением на­
следственной информации в биоэволюции. ∙ и подобно генетическому коду' на историческом этапе развития жизни возникает способ фикс~рования сигнальной информа­
ции -
рисунок, письмо, в нашИ дни -
фотоrрафия; магнитоза:­
пись... Письмо, кстати, возникло впервые именно на ближневосточ-
ном перекреqке информационных путей. , Так опыт, знания, таланты индивида могут передаваться у.же не только при непосредственном контакте, как 'на · следственные призна­
ки, но и через расстояния и время. И мы вправе считать себя прямы­
~и наследниками и реально существ9вавшего Эвклида, и. проб:Лема­
тичного Христа, и неведомого нам доисторического изобретателя ко­
леса ~ Внутренняя жизнь личности -:-
мЫслите;rя, художника, изобре-
· тателя -
становится общим достоянием народа,. а затем .и человече­
ства. Так, генофонд вида состоит из генотипов· отдельных особей. И здесь и там прсiисходит существенный отбор, перекомпо _новка элемен­
тов. ЗафиксИрованные · мысль, опыт, знание, чувство (скажем, произ­
ведение искусства) обладают скрыт"й взрыв~атой силой, подобно на-
39. следственному признаку, дремлющему до поры до времени в недрах ∙ живой клетки. Информационной "миной", подчас губительной, явля­
ется любое вторжение нового в глубь старого общества. Но nрОцесс здесь не однонаправленный, а взаимный. Считанные сотни (даже не тысячи!) испанцев под предводительством Кортеса или Писарро заво­
евывают многомиллионные ИмпериИ Нового Света, потому что явля­
ются здесь фактически инопланетянами, носителями .иной информа­
ции. Туземцы, например, никогда · не видели ни всадника, ни Даже qtмой л~шади. Главное, однако, в том, что столкнулись. совершенно разные цивилизации, личность и особь ·. Но и для европейцев открытие Америки явилось взрывчатым сюрпризом, изменившим вДруг самые представления о мире. В наш быт вошл~ культуры картофеля, табака, кукурузы,. подсолнечника ... -
Вся великая эпоха ВозрожденИя была поистине информационным взрывом. Возрождение -
чего? Дело в том, что итальянцы Нового времени .<как мы его теперь называем) осмыслили свое бытие как не­
кое отражение чего-то такого, что уже было. В извлекаемых из земли статуях, в покрытых пылью манускриптах представала классическа~ древность. И люДи вдруг почувствовали себя; причастными к прошло­
му, отделен~ому от _ них тысячелетиями. "Юристы забыли Юстиниа­
на, медики -
Эскулапа. Их ош~омили имева Гомера и Вергилия. Плотники и крестьяне бросили свое дело и толкуют о музах и Апо­
ллоне", -
в недоумении и с восторгом цисал Петрарка, которого на­
зовут вскоре первым гуманистом, человеком, распахнувшим двери новой эпохе t: помощью давно прошедшей. Поистине то было упоение анти:чностью! ∙ Переодевались в - nодо­
бие туники, прежде чем раскрыть классическую рукопись. Речь со­
знательно строилась так, чтобы цитата древнего автора не выглядела в ней чужеродно. Трапезы обставлялось по возможности на античный лад. Поиск И приобретение предметов старины вконец разор~и кол­
лекционеров. Авторитет давно ушедшей эпохи был столь велик, ∙ что сам гениальный Микеланджело впервые удостоился признания лишь тогда, когда подделал античную статую. И можно не сомневаться в ∙ том; что многие сегодняшние "антики" являЮтся лишь гениальной подделкой. Впервые в мировой истории заявила о себе интеллигенция; рас­
сматривавшая себя не как профессиональную прослойку, но -
ин­
теллектуальную, мыслящую. Наше сегодняшнее априорное почтение к самому понятию "л.цчность" (как и к "свободе"., "демократии") идет оттуда, из эпохи Возрождения, не просто воспринявшей идеи классической древности, но невольно nереосмыслившей их. ∙ И факт этот вовсе не единичный. Так Английская революция ХУП века воодушевлялась ветхозаветной героикой -
пророком Мои­
сеем, отваЖным Давидом,самоотверженным Самсоном, обрушившим на врагов кровлю доr.~а и погибшим вместе с ними. Великая Французская революциЯ вдохновлялась идеализиwван­
ной римской гражданственностью, наша, в свою очередь, -
образа-
ми Марата ·, Дантона, Робеспьера. ∙ . И говорить об едином историческом процессе надо бы не .с того времени, совсем недавнего, когда человечество, вооруженное техниче­
скими средствами связи, стало представяять некое информационное 40 единство, а уже с того, далекого, когда то л ько ли шь стала фиксиро­
ваться и~формация и в землю были брошены семена грядущегО. Ар­
хеологи, помимо проч е го, р азв ед ч ик и будущ е го. ∙. Любая слуЧайность, · н адо думать, лишь непознанная закономер..: ность. TQ есть всякое дв и жение изнача.Льно имеет четкий импульс, · точные характеристики, тог д а как случайностью является .пересече-
. ние этих заданных. траектор ий, их взаимные иска)J<ения вслеДствие · сто~кновений. И возможны т еоре т ически случайности первого поряд­
ка (первая ошибка и из м ен е ние направлений), второго, третьего... В _ истории человечества проЦесс этот зашел уже так далеко, что, веро­
ятно, и · концов не найти. Иначе говоря, сколько шqдей, столько и целей. Человек, · осуще­
ствляя свое предназначение -
как сам он его понимает и в той ме­
ре, в како~ ему это доступно, -
сталкивается с другими людьми, с их интересами, порой п ро т иво п оложными, подчас противоречивыми. Мыслимо ли найти · хоть к ак ой - то конец логической нити в столь ог-
ромном и запутанном клуб к е? ∙ Геrель рассматрива л ис то рию как прогресс в понимании свободы. Он писал: "Применени е пр ин цила свободJ>I к мирс~им делам, внедре..: ни е и проникновение пр инцил а свободы · в · мирские отношения являет­
ся длительным щ~оцt1ссом, к оторый составляет саму историю". Конкретнее это выгляд ит так': "В восточном · мире свободен один (фараон, царь, десnот), в гр е ко:- римском мире -
некоторые (свобод­
ные граждане в отличие о т рабов),, в современном мире (при юриди­
ческо~ свободе человека, экономически понужДа е мого продавать свой . труд) ~ -
все". Здесь УТ<?Ч Н ения в скобках .;_ мои, сообразно с марк­
систским взглядом - Щl ис т орию как на развитие. nроизводственных от-
. ношен.цй.. :В этом смы сл е крепостное состоян и е предпочтительнее раб­
ства, тогда как юридически · свободный пролетар ц й уже является пред­
течей новоrо человека, с вобо д ного во всех от н ошениях. ЧеловеЧество идет к своему апогею. ∙ ∙ . При этом · свобод а в сегда понимается в гегелевеком значении как осознанная необходимост ь. Толкован и е слишком двусмысленное, на­
прочь отрицающее, к прим е ру, свободу узника, вырвавшегося · ИЗ за­
точения, или отличие ж и вот н ого на. вол' е от животного в клетке. Реальн;ая свобо д а -
это естественное (не "жмущее" как-либо) соотношение индивида с ero ∙ окруж · ением. А в этом смысле современ­
ный человек .не уступает ли п ервобытному, · составлявшему попросту часть природы, не выл а мывавш е муся из нее? ∙ , Словом, че -!l овеческ а я история настолько многообраЗна, запутана, , перегружена всякого рода случайностями "энного порядка", что вник­
нуть во _ все детали, охватить их одним взглядом, вывести таким обра­
зом .определяющую координату _ ~икак не уДается. Но если историю в целом9 отвлекаясь от бездны частностей, рассматривать опять же как уже знакомый нам "черный .ящик", то" на входе" его, во мгЛе ушед­
ших тысячелет.ий, мы видим стадную особь, духовно не отличимую от ее собратьев; тогда как ''на выходе", в эпо х у, называемую намИ Но­
вым временем,,- человеческую индивидуальность. Более то­
го -
личность. И значит, вся м:ировая . истор
1
ия. есть развитие от особи :к личности. 41 _, Но что же это такое -
личность? Сотни копИй сломано в по­
пытках дать исчерпывающее определение этому понятию. В быту ему обычно прида е.тся оценочная окраска: умный, благородный, деятель­
ный, одним словом, "положительный" _.;.. "личност ь". Попытаемся вложить в столь важное здесь понятие строгое терминолол1ческое со­
держание. А для этого коснемся самого генезиса личности, ее биосо-
. циальных корней. В жизнедеятельности орrанизмов очевидны два процесса, нераз­
рывно связанных один с другим: приспособляемость.к среде обитания · и ее преодоление. При восхождении по эволюционной лестнице все ' явственнее . проступает втора11 сторона. Человек уЖе и вовс'е не, при-
. спосабливается к- природной среде, создает '~ вторую природу". (Поэ­
тому' кстати, он так беспомощен вне . ее: безоружный, вне жилища, Т((М более без одежды ... Многие жив.отные также создают жилища, но не · залегший в берлогу на зиму меДведь -
"шатун'~ --
благополуч­
но дожнвает.до весны.) · В социальной сфере мы видим все то же .развитие -
от пассив­
ной покорности обстоятельствам (поведение человека родового строя, позднее -
так называемый восточный фатализм) до активного их преодоления, общественной б9рьбы. Если даже ИN~ть в виду только одну эпоху, современников, живущих в · разных странах, то и здесь очевидно резкое различие в поведении людей в обществе, где человек лишь .служит гоСударству, "винтик", 1:1 в Другом, где государство так или иначе служит человеку. В первом случае индивид, сознавая, что от него. лично ничего не зависит, стремится максимально приспосо­
биться, "притереться" I< системе, слитьс _ я с ней, рассчитывая, ЧТО' она "вывезет", тогда как в другом человек · склонен положиться на собст­
венную предприимчив ость; оц готрв превозмочь трудности, · пр~следуя личный Интерес. Уже olt в,ином качественном состоянии, он -
лич­
ность. Активность личности создает обЩественное богатство. Определить абсолютный рубеж постепенного качеств.енного изме­
нения (вот, деска ть, это еще не личность, а это уже -.она!), разу­
меется, немыслимо. Но сравним среднего современноrо европейца с его античным пращуром. В мировоззрении древнего грека, хотя бы и в ярчайшуЮ эпоху Перикла, судьба, фатум, всеохва ты вающий рок ­
играли решающую ро ль. Человек стремился к тому, что, как ему ка­
залось, назначено было самой судьбой. Рок движет поступками всех греческих лите рат урных героев; сами над собой они не вла~тны. В об­
щем, это еще отголосок первобытноrо табу ... Тогда как наш современник, даже так назьrваемый обыватель,' вовсе не склонен доверяться судьбе и обычно сознает себя кузнецом своего счастья. Даже приспособленЧеств о этого обывателя вполне ос­
мысленН.о, проще говоря,-u,инично,но это куда больше свидетельству­
ет в пользу личности (мы ли_шили этот термин эмоциональной окра­
ски), чем конфор мюм .не осоз нанный, почти инстинктивный, безвы­
ходный. Личность это еще и свобода воли. Вся история . в конце концо~ -
qTO борьба личностногО в чело­
веке с коммун аль нq~м, пассивным началом. Как сосуществуют рядом разные общества, так в каждом намешаны очень разные индивиды: в одних ярко выраже ~а личностна я суть, в друmх -
еле брезжит. Энергия общества дh и хозяйственная производительность определя-
42 1 ются соотношением тех и других. "Парма не может быть республи-
кой, потому что · в Парме нет республиканцев" --
так язвительно ха­
рактери~овал Стендаль гнетущую атмосферу тираническ ого княжест­
ва, где у человека отнято право быть сам и м собой. Потому что Личностное ~ как потенция --
коренится в самой человеч е ской прираде. Наука встает подчас .IJ тупик, сталкиваясь с загадочным Феноменом так называемых резервов мозга, как бы за:­
программированности на нечто неизмеримо большее
1 чем' требуется для повседневной жиз~и~ для элементарного выжив~ния и воспроиз­
водства себе nодобных. Для сто л ь утилитарной цели, для того чтобы. перешагнуть порог естественного отбора, надо ли быть талантливым? Ну а гениальность,по здравому размышлению выглядящая едва ли не противоестественной? Не кажется ли, что ге ний явился ~ нам откуда­
то из будущего, где его чрезвычайные возможности были как -то вriолне практически задействованЫ:? З адумаемся, одна~<:о, не рас с читана ли психика любого животно­
го, даж е элементарная нервная реакция (муха настораживаетс я уже при н а ме к е на опасность еще только ожидаемую), на предуг ад ывание событий, не на то, что есть, а на то, что лишь в при~ципе возможно? Но раз так --
значит, бытие действительно отнюдь не перскрывает сознание, оно шире. Мучимый загадкой того, что личность как бы перерастает свою биОлогическую суть, Марсель Пруст писал: "В нашей жизни все про­
исходит так, как если бы мы вступали в нее под бременем обяза­
т
ельств, припятых в неК'оей прошлой жизни; в обстоятельствах нашей жизни на этоИ земле нельзя найти никаких ос.iюваний, чтобы · считать с ебя обязанным делать добро, быть чутким и даже 'вежливым, как нет основания у неве рую щего художника считать себя обязанным двад­
ц ать раз переделывать какой - то фрагмент, дабr вызвать восхищение, . КQТОрое телу его, изглоданному червями, будет безразли чно. Все · эти обязанности, здешней жизнью не оправданные, относятся, по-видимо­
му, к иному миру, основанному на доброте, справедливост и и жертве и совершенно отличному от наШего,· --
миру, который мы покидаем, дабы Jхщиться на этой земле". ∙ Писатель сомневается в добротности человече с кой природы. Но могла в противном случае сама приро д а закономерн о "ст ать человеком"? Рассматривая особь и личность на входе и выходе "черного ящи­
ка", мы не заглядываем внутрь его. Но зная процесс в целом," мы по­
.лучаем в · руки объективный критерий прогресса. То есть можем уже приложять мерку целого ко всякой его части. И, рассмат ривая любое 1 1 конкретное историческое явление; оценивать его по вкладу, позитив-
ному либо · негативному, li процесс, общее направление которого нам уже известно. Мы nонимаем теперь, почему наши сцмnатии отданы Исканде­
ре -
Александру Македонскому, отнюдь не демократу и либералу, а не Тимуру или Чингисхану, тоже талантливым и отважным воите­
л ям. Потому что АЛександр --
при всех жесто к остях нашествия, прИ вс ей необузданности своей натуры · -
р а зн е с nовсюд у искры тоrо пл амени, которое угасало уже в самом очаге, в Элладе. Элли­
ни:з м ·то есть восточная традиц~;~я, воспламененна я греческим ди-
. 43 намизмом, -
пробудил к новой жизни народы и ~раны, все еще топтавшиеся на доантичном (иногда ero называют .азиатским) . отрезке единой :мировой истории. То был порыв ~етра, разнесшеrо семена жизни. . Тогда как полторы тысячв лет спустя в тех же местах, ~де все еще дышало именем легендарноrо Искандера (ero именем назвал себя Герцен), были варварски · в т оптаны в пыль копытами конницЫ" Чиз­
гисхана, а затем. Тимура, ростки средне(!зиатскоrо Возрождения, предшествовавшеrо европейскому · и rотовоrо вот-вот слиться с _ ним в мноrоцветное единство ... Человеческое в человеке, - столь чудесно рас-
... цветшее, было (как не раз случалось в цстории) обращено в прах•. Значит ли это что ход истории был поверmут вспять? Да -
в ' . " " данном месте в данное время. Меха~измы внутри ∙ 9ерноrо ящика чрезвычайно сложны и подвержены срывам, потому ч:о сама лич­
ность · в принципе непредсказуема. Но это обычное своиство _ любоrо п.Роцесса: непредсказуемый в частностях (в физике это называется флуктуациями), оц движим общими законами природы. И опять же симпатии наши явно отданы своевольному и жестоко­
му Петру, "прорубившему окно в Европу" и разом расшири,вшему круrозор нации, а не отцу его, "тиша й шему" Але~сею Михайловичу. . . Так что же нас ждет? Странно было бы :после · всеrо сказанноrо не поставить этот, вопрос. Как известно, "сера теория, но вечно зелено дерево жизни" .. И мы тоже, как жившие до нас и живущие н~не, движемся в потоке Истории. В nотоке Времени ... В детстве я долго не мог понять, почему, раз нет денег, не наnе­
чатать их в нужном количеСтве. Моим детям уЖе не надо объяснять эт.и азбуЧные экономичес!<ие истины. Я в своем дово~нном детстве всерьез · сомневался в том, что Стадин физически такои же, как все люди. И родИтели толь.JСО улыбались загад~чно и грустно, когда я за­
давал им · этот · вопрос. Мои дети просто удивились бы ему. Я был вполне древнеегипетским, скажем, или древнекитайским ребенком; они -
в том же возрасте -
обошли меня сразу на нескол~ко. исто­
рических эпох. И в этом нет ничего удивительноrо. Человеческая природа (в норме) вполне Добротна. Мы уже живем в иной эпохе, если сравни­
вать даже с ведавним прошлым, и еще неrодуем (вероятно, справед ~ Ливо), что движемся медленно. А ведь, можно _ сказать, мы уже, вско­
чили в "поезд истории". И не _ в последний вагон. Ведь начинаем все же не с нуля. · напротив . .Весь трагизм нашей ведавней uистории в том, что именно личность вгоняли в тесное духовное стоило, приrодное разве что для невинного Адама. . . . ∙u .. И опять же ничеrо удивительного. Мало ли и по сеи день ученых мужей во всем мире, полагающих, что -"З олотой век" человечеством уже прожит и надо бы возвратиться на з ад, Это и этнографы, идеали­
зирующие первобытную комму:t п i стическую общину (~. Леви-Строе, Б. Даниельсон, Э. Лундстрем ... ), и писатели-романтики, п _ришедшие в ужас от современной цивилизации, просто мноrочислен}fые "х~nпую­
щие" неудачники, ищущие в "опрощении" под!Jинный смысл/жизни ... • Подробнее об этом в ра бо те Тарт а ков с кий М. Восток -
Запад: на весах столе­
ти й -
Проблемы Дал~него Востока -1989. -
N!!б, 1990 -
N!!N!!1 ,2. 44 Разве сама религия не вариант тоrо ж е коммунальноrо сознания? Все это не ново. Легенда о "золотом веке" бытовала и в Древнем Китае, и в - доклассической Элладе. И с у ть е е одна и та же: как ни тя­
жело было физиЧеское существование нашеrо общинн-!fка-пращура, душою он был в раю: ни самолюбия, н и т щеславия, ∙ ни зависти, ни угрызений совести, наконец. Никаких сомнений, стол~, оттягчающих Душу. Племя, род, - государство освобо жд аiРТ тебя от химеры сове-
сти". Живи, как все. . . Вот-де оно -
золотое · состояние, про рыв · в "зазеркалье", как бы rio другую ~ уже сторону собствен н ого "я''. Осознавать, еще кра­
те -
ощущать лишь физическ у ю 'г р а нь своего · бытия, забыть о ду­
шевной боли, тревоге, 'маяте 7 к ого ~ это не манило хотя. бы однаж-
ды! . ,. -
v " u :И не на этой ли подспудной тя ге ч ело~ека в полнои социальнои защищенности'', не на древнем л и коммунальном инс т инкте взросли . все до единой утопии ---
от теор ет и че ского государства Платона до реадьноrо государства Сталина? Так как же вернуть человекv erq достоинство личн~ти? Как ос­
вободить труд, чтобы земля, как сказа н о в Библии, "потекла молоком и медом"? Надо прежде всего дов ер иться самой природе человека. "Человек рбычно рассматриваетс я гос у дарственными деятелями и прожектерами как некий мат е р и ал для политической механики. Про­
жектеры наруша~т естест венн ы й х о д ч е ловеческих дел; надо же пре­
доставить природу самой себе и дат ь ей полную свободу в преследова­
нии ее целей и осуществл ени и ее собственных · проек т ов," -
писал Адам Смит почти два с половиной века назад. " Для того, чтобы под­
нять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступе­
ни благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в, уnравлении; все остальное с д елает естественный ход · вещей. Все пра­
вительства,. которые насильственно направляют события иным путем или пытаются nриостанов ит ь развит~Jе общества, противоестественны. Чтобы удержаться у в л асти, они вынуждены осуществлять угнетение и тиранию". ' "Естественный ход" -
эт о им е нно доверие к природе человека,. к ero инстинкту самосохра н е ни я, из которого неизбежно прорастает осознанный '~ свой интер е с" -
.~ важнейшее, как мы знаем, свойство личностИ и важнейш ий, ~ел и не единстве н ный, двигатель хозяйствен­
ной инициативы. (Только непосредс т венная угроза такому ходу ве­
щей -. вражеское нашес т вие,. стихuйное бед~твие -
способна вклю­
чить иные мотивы: энт у зцазм, самоотв е ржение име н но · то, чТО прожектерами всегда расма.трив n ется как главное.) ЧИТАйТЕ в следующем выпуске "ЗНАКА ВОПРОСА" RR Непомнящий ТАК КТО ЖЕ ОТКРЬШ AМEPIIKY? ПJХ>йдет ок оло двух лет, и человечество отметит 500 - л етие от ­
крытия Амеl!ики Колумбом. Но давайте -
в который уже раз -
за­
дадимся .вопросом: был ли Колумб первооткрывателем Нового С вет а? . Как выясня ется, через А т лантЯку плавали кельты, финик ий цы, берберы, норма ны, ходилИ через Тихий океан и китайцы. Эти "м ел ­
кие" доколумбовы открытия Нового Света. оставили там н е м е нее " . ' значительвыи след~ его истории в виде предметов культуры и быт а, р:аскалъных надписеи, обычаев... . ' Но дело здесь не только в ~ыяснении, кто был ~менно п ервЫм (да и вряд ли это можно теперь установить). Важно другое -
значи­
мость контактов ~ насколько важными они оказал ись для после д ую-
щего развития ц ивилизаций Нового Свет'\. _ Научно-популярно е издание . М.С. ТАРТ А КОВСКИЙ ЧЕЛОВЕК -
ВЕНЕЦ ЭВОЛЮЦИИ? Гл.отраслевой редактор Мл.ре дактор ∙ Художник Худо ж. редактор Тех. редактор · Корректор ИБ N!! 11183 Г.Г.К а рвовский Л.В.С уворива В.И.Пантелеев М. А. Бабичева Н.В.Клецкая В.В.Кано~Lкин.а Подписано к печати 20.06. 90. Ф орм ат бумаги 60Х90
1 1
1 fl∙ Бумага га зетная. Г арнитур а Тип Тайме. Печа ть офс етная. У ел. п еч.л.З,ОО. Уел. кр.- отт. 8,25. Уч.-изд.л.3,16. Тираж 2 451320 экз. З аказ 0-374. Цена 15 к. И здат е л ь с тво "Знание". 101835, гсn, Москва, ∙ Центе, п ро е зд С ерова, д.4. И ндекс заказа 904110. Полиграф к о мбинат IIK JI"KCM Укра ­
ины Мо лодь" о рде н а Трудового Красн о го Зн а мени ИПО Ц К ВЛКСМ "М о л одая гвар­
ди я". 252119, . .К иев -11 9, ул. П арх о менко, 38-
4,. ав н ли Въiсоцкий ра~се нсу? . 1 Це:r ый мир неизвестной литерату р ы д л я чи­
тател я-знат ока откр оется, если Вы подпишетесъ на нашу серию "ЛИТЕРАТУРА" - двена дца ть брошюр, нап исанны х литературоведами с миро-
выми име нам и. ∙ ' Вып уски серии не похожи на учебник, но мы ::;наем, что очень многие учителя,. готовясь к ∙ встрече с . уч ени ками, читают наши издания. ТысячИ и т:ысячи учеников, особенно те, кто мечтает посвятить себя гуманитарным наукам, читают ~ас. Люди, давно закончившие не толь­
ко школы, но и вузы -
инженеры, строите­
ли, механики, математики и прочие "завзятые технари", подпи сываются на серцю "ЛИТЕРА­
ТУРА". Ибо нет и не может быть интеллигент­
ного человек а, не овладевшего гуманитарными знаниями. В - серии "ЛИТ ЕР А ТУР А" в 1991 году вы встретитесъ с именами АлексаНдра Солженицы­
на, Евгения Замятина, познакомитесь с почт~ неизвестными у нас работам и Н.И. Бухарн ­
на -
литературного критика, прочтет е интер­
в _ъю с Евге н~ем Евтушенко, Андреем Вознесен-
. ским, Львом Озеровым, Игорем Шкляревским, Робертом Рожде ственским, поэтами и прозаика­
ми русского зарубежья. И · наконец, узнаете, ра ... вен ли все-та~и Высоцкий Брассенсу. ПОДПИСКА НА СЕРИЮ . Б РОШ ЮР "ЛИТЕРАТУРА" -, В ЛЮБОМ ОТДЕЛЕНИИ СОЮЗПЕЧ АТИ,ПОКВАРТ АЛЬНАЯ. ИНДЕКС СЕРИИ 70069. ПОДПИ СНАЯ ЦЕНА НА ГОД 3 ру,бля 60 копеек. Вы будете иметь перепечатки старинных и даже древних рукописей "Сказание о скифах и · о славянах, и о :Руссии, и о началах, и о Здании Великою }lовrорода, и о великих государях российских" и др.; русские мифы "Символика драrоценных камней", "Умершие неестесТвенной смертью и русалки'i, "Нечистая, неведомая и крестная сила", "Беседы душ•.вели­
ких и iliaлыx людей", "НаставлениЯ сыну. 1768 rода"; книги о старинных врачеваниях и поверь-
ях крестьян; . труды западных.\философов сборник "Ф.Ницше. Афоризмы", Ф.Ницше "Так говорил Заратустра" (с предисловием Е.Н.Тру­
бецкоrо), О.Шопенгауэр "О свободе человече­
ской во.тiи"; . работы о восточной философии Лао Си "Тао-те-кинг .или писание о нравствен­
ности" . (Пер. с китайскоrо. Под. редакцией Л.Н.Толстоrо), .Е.И.Рерих · "ЖиваSI этика", В.Н.Пуm1сина "Новое сознание и грядущая ра­
са" (об учении Д.Кришнамурти) и др.; книги Н.К.Рерих "Цветы Мор;ии" и Д.Карнеnt: ''Как перестать беспокоиться и начать жить", ПОСТОЯННО ВЫПИСЫВАЯ БРОШЮРЫ СЕ­
РИИ •'фИЛОСОФИЯ И ЖИЗНЬ" ИЗДА­
ТЕЛЬСТВА •'ЗНАНИЕ". Индекс серии в каталоге "СоюзпеЧа­
ти" -70065. Подписка на брошюр~ ежеквар­
тальнu,цена подпИски на rод -3 руб. 
Автор
dima202
dima202579   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Религия. Эзотерика
Просмотров
390
Размер файла
42 874 Кб
Теги
1990
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа