close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1991 8 - Войцеховский А. И. Разгадана ли тайна?

код для вставкиСкачать
ISBN 5-07-002060-9
Индекс 70194. Подписная научно­
популярная серия . ~ .. ∙∙ ББК 22.654.1 В65 В65 Автор: ВОЙЦЕХОВСКИЙ А. И. -
член Бюро научно-технического совета Федерации космонавтики СССР, кандидат технических на­
ук, автор нескольких книг и брошюр, мнОI'ИХ статей и очерков в пе­
риодической печати. Главные темы: научно-технические достиже­
ния и перс пек тивьt развития космонавтики, взаимодействие челове­
ческ о й цивилизации с космосом, современные проблемы ат лантоло­
гии. В 1990 году в серии «Знак вопроса~ им опубликована брошюра «Виновница земн ых бед?~ Редактор: О. В. КАЛАБУХОВА · СОДЕРЖАНИЕ К читателюЗ Немного истории 4 Гипотезы, версии, преположения 16 Факты, размышления, выводы 36 Послесловие 44 Войцеховский А. И. . Разгадана ли тайна?-М.: Знание, 1991.-;-48 с.­
(Подписная научно-популяр ная ~ерия «Знак вопроса»; N98). ISBN 5-07-002060-9 , ЗОк. Что удалось выяснить о Тунгусском метеорите за nрошедшие во­
семь десятилетий? Раскрыта ли его тайна? как и что произошло в 1908 г. в Восточной Сибири? Ответы на эти и многие · другие вопросы читатель получит •. озна­
комившись с данной брошюрой, содержаще й обширный фактиче­
ский материал а также перечень наиболее распространенных гипо ­
тез и дающей, как считает автор, разгадку проблемы тунгусского фе­
номена. Брошюра рассчитана на широкий круг читателей. 1605050000 ББК 22.654.1 ISBN 5-07-002060-9 © И.А. Войцеховский, 1991 г. 1 К читателю Утром 30 июня 1908 г. над Сибирью наблюдали полет осле~тельно яркого болида. В районе реки Подкаменная Тунгуска он взорвался. Эrо событие, от­
носящееся к числу выдающихся в исrории метеоритики и &..""ГрОно~, по праву занимает одно из главных мест среди загадочных явлений природы. Известно, что тайны нужны, более того, необходимы науке, потому что · именно нерешенные загадки заставляюг люд ей искать, познавать непознан­
ное, открывать то, что не удалось открыть предыдущим поколениям ученых. Пуrь к научной и~е начинаеrся со cOOJil фактов, их систематизаЦии, оfхЮ­
щения~ осМыслеюш. Факты и ТQJIЬKO факт ы ЯRЛЯЮТСЯ фуJЩаменrом тобой рабо­
чей mпогезы, рождающейся в результате кропогли:воrо труда исследователя. Автор около четверти века собирал материалы о проблеме Ту нгус­
ского метеорита, опубликованные в научных сборниках и монографиях, научно-популярных книгах и сборниках, отдельных ста тьях и очерках.· Собранная автором информация огромна по объем у и сложна по со­
держанию. Как в ней разобраться, как ее «подать>> читателю, чтобы по­
лучился не конспективный справочник разнообразных фактов и гипо­
тез, а вышла цельная и занимательная брошюра с логичным изложени­
ем и определенными достоверными выводами? Этот вопрос постоянн о • волновал автора при написании брошюры. Время вьщвигает все новые и новые версии и догадки о природе тунгус­
ского феномена, но к общему мнению ученые прийти никак не могут, по­
скольку эта катастрофа явно не отвечает сложившимся канонам классиче­
ской метеоритики. Космичес.кое тело разрушилось и исчезло совсем не так, как это наблюдается при падениях «правильньiХ» метеоритов. У диви тельное дело, но при наличии многочисленных гипотез и объяс­
нений, версий и предположений отсутствуют их обобщения и сравнитель­
ный анализ. Попытку устранить этот nарадокс делает автор брошюры. В<!>зможно, именно это обстоятельство позволило ему обнаружить несколь­
ко близких между собой гипотез, которые в своей совокупности моrут объ­
яснить все или почти все в природе тунгусского взрыва, в том числе и такой непонятный момент, как отсутствие фрагментов тунгусского тела. Автор не претендует на полноту охвата многогранной проблемы Тунгусского метеори та, а также на истину в последней инстанции, но надеется, что позво лит читателю приблизиться к пониманию тунгусско-
го феномена. ∙ Нек т рые а атаст Ранним утром 30 июня 1908 г. на территории южной части Цент­
ральной Сибири многочисленные свидетели наблюдали фан:гасти­
ческое зрелище: по небу летело нечто огромное и светящееся. По словам одних, это был раскаленный шар, другие сравнивали его с огненным снопом колосьями назад~ третьи~ виделось горящее брев­
но. Двигаясь по небосводу, о г ненное тело оставляло за собой след, как падающий м е теорит. Его полет сопровождался мощными ·звуко­
выми явnениями, которые были отмечены тысячами очевидцев в ра­
диусе нескольких сотен километров и вызвали испуг, а кое-где и панику. 1 Примерно в 7 ч IS · мин утра жители фактории Ванавара, обосновав-
шейся на берегу Подкаменной Тунгуски, правого притока Енисея, уви­
дели в северной части небосвода ослепительный шар, который казался ярче солнца. Он превратился в огненный столб. После этих световьiх яв­
лений земля под ногами качнулась, раздался грохот, многократ но по ­
вторившийся, как громовые раскаты. Гул и гр<>хот сотрясали все окрест.' Звук взрыва был слышен на рас ­
стоянии до 1200 км от места катастрофы. Как подкошенные падали деревья, из око~ вылетали стекла, в реках воду гнаЛо мощным валом. Обезум вшие ж:й:вотны е метались по встревоженной тайге. Более чем в ста километрах от центра взрыва также дрожала. земля, л омались оконные рамы в избах. . Одного из очевидцев отбросило с крыльца Избы на три сажени. Как выяснилось nозже, ударной волной в тайге были повалены деревь я на площади круга радиусом около 30 км. Из-за мощной с.в етовой вспышки и потока раскаленных газов возник лесной пожар, в ради­
усе нескольких десятков километров был сожжен р астит ельн ый по­
кров. Отзвуки вызванного взрывом землетрясения были заре гистр ирова­
ны сейсмографами в Иркутске и Ташкенте, Слуцке и Тби лиси, а т ак ­
же в Йене (Германия). Воздушная волна, порожденн ая небывалым взрывом, два раза обошла земной шар. Она была зафиксирована в Ко­
nенгаге не, Загребе, Вашингrоне, Потсдаме, Лондоне, Джакарте и- в других городах нашей планеты. Спус-тя несколько минут после взрыва началось возмущение ~агнитного поля Земли и продолжалось около четырех часов. Маг­
нитная буря, судя по описаниям, была очень похожа на геомагнит­
ные в озмуще ния, которые наблюдались после взрывов в земной ат-
мо сфере ядерных устройств. ∙ Странные явления происходили во всем мире в течение несколь­
к их суток после загадочного взрыва в тайге. В ночь с 30 июня на 1 июля более чем в 150 пунктах Западной Сибири, Средней Азии, евро­
пейской части России ·и Западной Европы rtракт.ическ~ не наступала но чь: в небе на высоте окмо 80 км отчетливо ваблюдались свегящиеся об-
пака. _ В дальнейшем интенсивность <<светлых ночей лета 19()8 года>> резко спала, и уже к 4 Июля космический фейерверк в основном завершИлся. Впрочем, различные световые феномены в земной атмосфере фиксиро-' вались до 20-х чисел июля. ∙ Еще один факт, на который обратили внимание через две недели по­
сле взрыва 30 июня 1908 г. На актинометрячеекой станции в Калифор­
нии (США) отметили резкое nомутнение атмосферы и значительное снижение солнечной радиации. Оно было сравнимо с тем, что происхо -
. дит после крупных вулканических извержений. Таковы некоторые кон-
к ретные факты о Тунгусском взрыве 1908 г. ' А между тем этот год, как сообщали газеТы и журналы, изобиловал и д ругими не менее внушительными и странными как «небесными>>, так и в полне «Земными>> событиями. ∙ Так, например, еще весной 1908 г. от ечались необычные поло­
водья рек и сильнейший снегопад (в конце мая) в Швейцарии, а над Ат лантическим океаном наблюдалась густая пыль. В печати того вре­
мени р егулярно появлялись сообщения о кометах, которые были вид­
ны с территории России, о нескольких землетрясениях, загадочных явл ениях и чрезвычайных происшествиях, вызванных неизвестными причинами. О становимся особо на одном интересном оптическом явлении, ко­
то рое наблюдалось над 'Брестом 22 февраля. Утром, когда стояла яс ­
на я погода, н а северо-восточной стороне небосклона над горизонтом по явилось светлое блестящее пятно, быстро принявшее V -образ­
н ую форму. Оно заметно персмещалось с востока на север. Блеск его, сначал~ очень яркий, уменьшался, а размеры увеличивались. Через полчаса видимо сть пятна · стала очень малой, а спустя еще полтора ч аса оно исчезло окон',lатедьно. Длина его обеих ветвей была ог-
ромна. . . Не н апоминает ли нам это сообщение об аналогичных наблюдениях неопозна;нных летающих объектов, которые буквально захлеС1'НУ ли нас в п оследнее время? И все же пайболее неожиданные события и явления непосредственно предшествовали катастрофе... ∙ На средце й Вол ге 17 -19 июня н~блюдалось северное сияние. С 21 июня 1908 г., т. е. задевятьдней до катастрофы, во многих мес­
та х Европы и Западной Сибири небо пестрело яркими цветными зо­
ря ми. 5 ' 23-24 июня над окрестностями Юрье в а <Та рту) и не котор ыми д ру­
гими ме с тами Балтийского побережья вече ро м и ночью раз л ил ис ь пу р­
пуровые зори, н а поминавш и е те, что ваблюд ал ис ь ч е тв ер т ь века р ань ­
ше после извер же ния вулкана Кр а к а та у. Белы е ночи nерестали быть м о ноn о лией сев еря н. В небе я р ко СJ~ет и ­
лись длинные серебристые облака, выт я нут ы е с в ос то к а на з апад. С 17 ию:Q я число та к их наблюдений по в семестн о стр емител ьн о нарастало. Отмечались частые появления ярких метеоров. В п ри р оде ч у вствовалось напряжение, п р Иближ е ние ч его-то необычно го. .. , Нужно отметить, что весной, летом и осе нь!? 1908 г., к ак от меча­
лось п оз же и с следователями Тунгусского м е т ео рита, был о зафикси­
ровано р езко е п овышение болидной акт ив н ости. Сооб ще ни й о наблю­
дении болидов в газе т ных публикация~ то г о г о да б ыло в н еско л ько раз больше чем в предыдущие г о ды. Я р к и е б о Лиды в идели в Англ и и и европейскоЙ части России, в П р и б алт и ке и Ср е д не й А зи и, Сибир и и Китае. u В конце июня 1908 г. на Ка тонг е -
ме с тн ое на з вание По дк а меинои Тунгус ки -
работала экспеди ц ия члена Геогра ф и ч еского об ще с тва А. Макаре н к о. Удалось найти его кр а ткий о тчет о рабо те. В не м сообща ­
лось, ч т о э кспедиция произвела съемку б ерего в Катон ги, сдел~а nро­
мер е е г лубин, фарватеров и т. д., однако ника к их у по мина н ии о не о­
бычных явлениях, которые долж.ны были сопро в ож ~ать п аде н ие ~ете о­
рита, в от чете нет ... И это одна из самых больш и х т аин тун~ус скои ката-
r строфы. Как могли остаться незамеченными эк спедиц и еи Макаренк о свет о в ы е явления и сtрашный грахот, которы м и с о п рово ж д алось па д е­
ние та к ого гигантскою к о смического тела? Мы на ро чно о с тановились на этой одной из самых первых - п о в~еме­
ни за г адок, связа н ных с Тунгусским взрыв о м, поскольку в дал ьнеите м н ам е ще неоднокра т но придет с я столкнуться с бол е е поздним и факта ­
ми такого же рода. К сожалению, до настояще го времени н е и ме е тся никаких сведе-
ний о том~ были ли среди набл юдателей фен о ме на л ьного явлен ия уче­
Нhlе и пр е дпринял ли кто-либо и з н их попытку разобраться в е г о су щно­
сти, не гов о ря уже о п о сещении ( <П О горячим с ле дам>> места кат аст-
рофы. . v Правда, из дореволюционных г аз ет, из в оспомин ании старожил ов и н~которых петербургских ученых д о шли до нас непро веренные сведе ния о том, что в 1909-1910 гг. какие-т о л юди с необычн ым снаряжени ем все -т аки побывали на месте падения Т ун гусского мете ор ит а и наблю да­
ли там необыкновенные я в ления. Кто э т и люди? Ке м была организована их экс п едиция? .. Никаких оф и циальн ых мате ри ал ов по этому повод у нет, и следы этой таинствен но й эк с педиции к анули в неизвес т-
ность ... Первая же экспедиция, о к о то ро й име ются сов е рш енн о д осто~ерные данные, была организована в 1911 г. Ом с ким упр а влени е м шосс е'!ных и водных дорог. Ее возглавлял и н женер В яч еслав Ши шков, с та вшин впос­
ледствии известным писателем. Э кспедиция щ~,о шла да леко от эпи~ент­
ра взрЬIВа, хотя и обн а ружила в районеНижне и Т унгу ски ог р омныи вы­
вал леса, происхождение которого связать _ с п а дением мет е ор ита не у д а-
лось. И в заклю ч ение нескол ь к о слов о т е р ми ноло гии, на зван иях и с окраще-
ниях. Публикаци и о необычном явл е­
нии более или м е­
нее объектив ные, но с элемен тами дезинформаци и появились в си­
бирских газетах «Сибирская ЖИЗНЬ», <<С и бирЬ >>, << Голос Томска >>, <<Красноярец >> в июне -
июле 1908 г. В них, как и в отрывном кале н­
даре издательс т в а О.Кирхнер3 (Пе­
тербург) на 1910 г., метеорит назы ­
вался Филимонов­
ским. Собств е нн о название << Т у нгус ­
ский ме т еорит>> появилось и во шл о во ~сеобщее у по т­
ребление лишь в 1927 г. Названи е « Т у н­
гусский метеор и Т> > не должно ни кого JS . 35 _,, Рис. 1. Схем а вы вала ле с а во к р уг э n и ц е нтр а ту н Г усс кого взры ва п о <• бабо чк е • > с ос ью сим мет ри и А В, nри мима емой за.ос н овное на nра вл е н ие т р ае ктор ии Т М. обманывать, х о т я п р и е го ис по л ь з ов а ни и, к а к сч итает изве ст ный и с сле­
дователь тунгусской цроблем ы В.Бро н штэн, з де сь «нет те рм инологиче­
ского противоречия: в ед ь метеори т ами у нас пр иня то назы в а ть тела кос­
мического происхождения, падающие на Зе м л ю>>. Однако в п о следнее вр~мя в научно й да и в популярной лите ра ту р е а вт оры предпочита ют избегать термина « м етеориТ>> -
уж слишком необычны п о следствия его падения. И сей ч а с не вызыва е т с омнения т о, чт о <<Тунгусское т е ло>> нельзя постав и ть, в, один ряд с ж елезными ил и ка м ен н ыми мете о рит ам и, обычно · выпа д а ющ им и н а Зем л ю. Дело здесь в том, чт о гига нтские метеориты в е со м в тысячи тонн (а масса Тунгусского оц ени ва е т с я п о меньшей мере в 100 тысяч тонн) д о л­
жны пробивать атмосф е р у Зе мли и в р еза тьс я в по в ерхность, образуя знач~ельные кратеры. В д ан н о м слу ча е должен был образо в аться к р а­
тер около 1,5 км в попер е ч н и ке и неско л ьк о сот метров Глубиной. НиЧе ­
го подобного не произошл о. Тунгусского метеорит а не б ыло и нет! -к такому в ыводу п р ишли в начале 80-х годо в неко то р ые его и с следов а тели. Парадокс? Нет. Э то просто было уточ не н и е те р ми н ологии. Поя в ился более точный и <<обте­
каемый >> термин <<Ту н гу сс к о ~ космическое тело >> ... Впрочем, сохраним в дальнейшем при в ы ч н у ю фор мули р овку -
Тунгусский. метеор и т, но введем следующи е с о кращени я: ТМ -
Тунгусский мете о рит, ТК Т Тунгусское косм ическ ое тело, Т Ф -
ту н г у сский ф еном ен. Экспедиц«и Кулика Перв оо тк р ывате ле м Т М п о п ра ву яв л яетс я Л ео нид Але ксеевич Кули~ (1883-1942). И менн о е му на у ка об яза н а те м, ч т о этот уд ив ите ль ныи феномен не канул в Лету. v Нача ли сь на у J.Iные исследования т у нгу с ек о и проблем ы с н езнач и-
тельного и зау ряд но го собы тия. В 1921 г., ото рвав листок кал енда р я, 38-
летний ге оф и зик Л.Кулик, у ч е ни к и со трудник В.И.В е рнадск о го п о Ми ­
нерал о гическ ом у музею Ак а д ем~и наук., проче л сооб щение о м~те ори те 1908 г. Tai< уч ен ый, увл еч е нн ыи изучени~м <<н е б есн ы х камне и >>, в п ер ­
вые узн а л о н аб людавше мся в Ен и сейскоп губ ернии пр о лете бо л ьшо го болида и сраз у ж е заго релс я желанием найти м е с т о его падения, а са м метеорит сделать дост ояни ем на у ки. В 1921 -1922 гг. К у лик предnринял ра з в ед очну ю .экспе д ицию в Восточную Сибирь. В э той поездке он соб рал м н ого сведений о собы­
тии, произошедшем в тун гу с ск о й тай ге 13 ле т на з а д, и, о бобщ ив их, с оставил предста в ление об истинно м р айоне кат а стр о фы. О братим внимание на следующ е е люб о п ыт н о е о б ст оятел ьство. Хотя К улик и считал, что причиной катаст роф ы 1908 г .. могло б ы ть столкновение.~ Землей кометы (!) , о н у n орно с на чала и до конц а с воих исследова н ии искал о<.:татки гигантского метеорита, возможн о, р а спавшег о ся на от-
дельные глыбы. ∙ ∙ Летом 1924 г. геолог С.В.Об р уч ев (впоследст в ии член - кор р ес п о нд ент АН СССР), изучавший г еологи ю и геоморфоло гию Тунгу сс кого у г ле ­
носн о го бассейна, по п р осьбе Кулика побывал в Ван~в а ре и с п р ос ил м ес­
тн ых жителей об обстоятельствах падения <<не б ес ного го стя> >. О бр у чеву удал о сь у зн ать о гр а ндио зн ых лесо п овалах nри м е рно в 100 к м сев е рнее В ана вары, но п ос етит ь их о н не с м о г. Т ольк о · ч ере з 1 У л ет п о сл е к ата с тр оф ы на е е м ест о пр ибыла с пе-
' ц иа льн а я н а у чн ая э кс педиц ия во гл а ве с Л.К у лик о м, к отор с;1я п ро· никла в об ласт ь пов ал енног о л е са и пр о вел · а работу по п е рво нач а ль· ному обсл ед ованИю раi1она к атас трофы. Гл а вн ым и открыти ями бы ­
ли два об с тоятельст в а: 1) гранд ио зный радиальн ый выв а л л еса ( корни всех поваленных де р евье в напр авлены к центр у взрыв а); 2) в э п и ц ент ­
ре, там, где разрушения о т уп а в ше го ме т еоритаv должн ы быть наи~о ль ­
шими лес сто я л на корн ю, но эт о б ыл м ертвы и л ес: с обод ран н..ои ко ­
рой, без мелких вет ок - он поход ил на в рыт ые в з емл ю теле f раф.ны: ст о лбы. Причин о й таких раз ру ше н и й м ог б ыт}) .то льк о сверхмощн ыи в з рыв. У дивител ьно и то, чт о посреди не мертвого ле са в идн ел ась во д а -:­
озеро или болото. К у;:tик сраз у же п р е дп о л о жил, ч то эт о, и е сть воро нка от упа в шего мет ео ри т а. Через год, в 1928 г., Ку лик вернулс я в тайгу с новой бол ьшой э кс пе-
дицией. В т е ч е ни е ле т а б ыли пр ов еде н ы т о погр афические съемк и о к р е­
стностей, кино съ емка п о в а;(е нных д е р е в ь е в и п редпринят а по пы тк а о т­
качать в оду из воронок сам о де!Jь ны м насос о м. Осе н ью были раз р ы ты не­
которые из в оро нок и п ров едены и х маг н итом ет р ичес к ие иссл е д ова н ия, но никаки х следов мете ори та не б ..... ыл о н а йдено. Трет ь я экспедиция Кулика в 1929 -
1930 гr. бы ла са ма я много­
численная. О н а была ос н ащ е на н а соса ми для · о с - у ше н ия в оро аок и буро в ым обор удованием. Б ыла вск р ы та од на и з н аи бо лее кру пных воронок, на д не кото р ой · об н ару жи ли пе нь. Н о о н о к азался <<старше>> тунг ус с к ой катастро ф ы. З н а ч и т, в оро нк и ~мел и не 8 метеоритное, а термакарстовое происхождени е. И. полу ч ается, что метеорит или его части ис­
чезли. Неудачный и сход этой э кс­
педиции поколебал уверен­
ность Кулика в том, что м е т е­
орит был железным. Он ста л допускать, что «косм иче ский гость >> мог быть и кам ен ны м. Однако вера Кулика в желез­
ный метеорИт была еще так сильна, что он даже н е соизво­
лил осмотреть боль що й метео­
ритоподобный камень ~ кото­
рый был обнаружен у частни ­
ком экспедиции К.Янковским. Попытки на~ти «каме нь Ян­
ковского>>, предприняты е спу­
стя тридцать ле т, не у в е нча­
лись успехом. В 1938 -1939 г г. бы ли осу­
ществ л ены n осле д н и е эксп е ди­
ции Кулика. Пров ед еиная Br 1938 г. аэрофо т осъ е мка ц ент­
ральной части об л аст и пава­
ленного леса дала весьма ц ен ный ·'ма те риал, которы й был использован впоследствии для составления карты м ест н ости. Лет о м .1939 г. Кулик в последний раз побывал на месте паде н ия ТМ. Под е го руководс т вом бы­
ли проведены работы по гео д езическому об е сп е чени ю сделанной д о это-
го аэрофотосъемки. ∙ . Следующую экспедицию Кулик с обирался органИзов а ть в 1941 г., но этому помешала начавшаяся В е ликая Отечественная в ойна. Так завершились исследования 1921 -1939 г г. по изучению тунгус­
ской проблемы. Их итоги подвел в 1949 г. Е. Л. Кринов (ученик Кулика и участник его экспедиций) в своей книге << Тунгусский метеорит>>. В ней утверждается, что ТМ распылился при ударе о земную поверх­
ность, а на мест е образовавш.егося пр и этом кратера возцикло боло- · т о. Книга Крянова была удостоена в 1952 · г. Государственной пре-
мии СССР. . Иссле д ования ТМ были .п рерва ны Вел и кой Отечест в ен н о й во й ной. Ка­
з алось, ч т о после ее зав е ршен,И я они б уд ут вс кор е nродол ж ены. Но жизнь в не сла свои коррек ти вы. ∙ , 12 февраля 1947 г. на Дальнем Востоке упа л громадный Сихотэ­
Адин ск ий ме1'~ о р ит, изуч е ние которо г о началось практ и чески неза­
, м едл и тельно. Е стест в е нно, что у <<метеоритчиков>> не хватало сил ве сти работ ы <<на два фро н т а>>. Иссл е дования ТФ были о т ложены на неопреде­
ле нно е вр е мя. 2. Знак в о проса N!! 8 9 Однако здесь возникла совершенно неожиданная ситуация, ~при­
чиной которой стала одна публикация. Дело заключалось 13 том, что в январском номере журнала <<Вокруг света>> за 1946 г. в рассказе писа­
теля-фантаста А.Казанцева <<Взрыв>> впервые была высказана гипоте­
за об атомном взрыве над тунгусской тайгой корабля иноплане,ян. Эта версия наделала мн._ого шума и вызвала небывалЬIЙ интерес к тм. . ,. /.'∙ :. ' ' ;. Следует вспомнить, что незаДолго до этого грянули атомные взрывы над японскими го родами Хиросима и Нагасаки. Казандев обратил вни-
, мание н а следу ющ ую аналогию: в Хиросиме иЗ' всех зданий менее по-
∙ стра давшими о к азались лишь те, которые находились в эпицентре взрJ;Я-
∙ ва, где ударная волна шла сверху,- точно так же, как в бассейне Тунгу-
. с ки, о стался стоять <<мертвый ,лес» в ·· центре лесоповала. Поразило К а­
занцева и совпадение сейсмограмм обоих взрывов; . Вскоре гипотеза Казанцева об искусственной · природе ТМ была об­
суждена н а заседании Московского отделения Всесоюзного астрономоге-
1 о дезиче скоrо об щества tВАГО) ,. а затем в Московском планетарии была поставлена соответствующая ле кц ия-инсценировка <<Загадка ТМ », ко ­
т орую вел астроном Ф .Зигель. Поста новка о взрыве над тайгой атомного космического кораб л я. б ы ­
ла раскр итикована в •Qечати спер.ва журналистами, а затем и уч еным и. Дискуссия же nринеСла оnределенную nользу, поскольку ряд уче ных (А.Михайлов, Б.Воронцов-Вельяминов, П.Паренаrо, К.Баев и др., сп ра­
ведливо отмечали, что специалисты в · области метеорной астро & омии, , вместо того чтоб ы попытаться с nомощью гиnотезы. Казанцева раз ре­
шить nроблемы ТМ., ограничиваются общими и малосодержат е л ьн ы­
ми зая влен и ями, выдают желаемое за ~ 1,СТ~I!~Р~ьно~ в.~зf~~ ~ц < а~ !~ \ и ис.~<лючают тем самым необходимость п'родолжей:йя исслед 6 ва'ни и ∙ Кулика. Специалисты по ме т еорита м ответили статьей академика В.Фе ­
сенкова и · ученого секретаря Комитета по метеоритам АН СССР _ Е.Кринова << Метео р ит или марсианский корабль?», .11 к.оторой опро-, вергалась г ипотеза об искусственной природе тунгусского явлени яА Авторы статьи писали, что утве ржде ние о взрыве в воздухе неле n о, что з агадок в тунгусской ка т астрофе никаких нет, 1
все ясно -
мете - П. орит был, упал и утонул в болоте, а образовавшийся кратер затян у- ъ-1 ла бо л о тистая nочва. Поскольку после эксnедиций Кудика ни кто не а · n об ывал в тунгусско й тайге, то эти утверждения специалистов ц е н метеоритам · не основываЛись на каких- л ибо нов ы i}С материалСUI.ж Признать же взрыв ядерным -
~то означа ло п рИз на ть ТМ искусdtе н вен'Ным телом со всеми вытекающими из эт о г о послед с т в иями. ftв n такой шаг << метеоритчики >>,. к он ечно, пойт и не могли, да и не хе ц тел и. . 1 ∙ , . . ' ∙ f ∙ Масла в огонь, как говорит с я, подлило и следующее обстоятельствm т В 1957 г. · сотрудник Комитета п о метеоритам А.Янвель обна:ружил t.вN пробах nочвЫ, привезенных еще Куликом с места катастрофы в 1929 . л. 1930 гг~, метеоритное вещество: железные част.ц:цы с Примесъю никедя и кобальта, .а также метеоритную nыль -
магнетитовые,шарик.и ди .:rJ метром в сотые доли ми лиметра, продукт оплавления мета лла в воз т духе. Такие шарики встречаются в местах распыления железных метоо н оритов. Особенно много их было найденu в район е nадения Сихо'ПЭЭ д Алинекого метеорита~! ш.ва К.Станюкович и Е.Кринов сразу же вьrступили в печати с заявлени­
ем, что эта находка дает << разг а дку загадки ТМ>>. Сторонники гипотезы о гибели космического корабля, в свою очередь, объявили состав най­
денных частиц вполне подходящим для материала его корпуса. r Однако в дальнейшем и тем и другим · пришлос ь разоч а ров аться, так как отожд ествлен и е этих частиц с вещес т вом Т М в данном случае оказалось ошибочным. ВИдимо, пробы Кулика были <<засорены>> в ре ­
зультате долгого хра ненИя в подвалах. Комит ета
1
п о мет еор итам, силь · ­
но <<nроn_цтанных >> космическим uеществом. Бо лее т ого, когда через год такому же анализу бы ли под верг ну ты други е пр обы, Кулика, ос­
тававшиеся па базе его Экспедиции на реке Хушме, то железных шариков в них было найдено гораздо мень ше. В дальнейшем в связи с бурным развитием практической космо­
навтики и исс l'ед ов анием планет СолнечнQй сист емы с помощ ью автоматических космических средств пришлось отказа ться от пред­
nоложений о пос ещении нашей план еты кораблем с Марса или В е­
неры. Вопрос же о наличии в так называемом Южном болоте мет е­
оритного крат е ра требовал специальной проверки. Для этог о нуж-
на была новая экспедиция. ∙ После завершения п е рвой очереди работ по изучению Сихотэ­
Адинского м ете ори т а (1947 -1951 г г.) не кото рые. исследователи стали готовиться к экспедиции на По дкаменную Тунгуску. Так уже в 1953 г. ра йq н т унгусск ой катастрофы посетил геохимик К.П.Флоренски й, но это была только <<прикидка>>. Настоящую экс­
nедицию удалось организовqть I?-
осущ ест в ит ь лишь в 1958 г. Дальнейщие ttсследоnвнИя Изучение · проблем ы ТМ, как считает Н.В.Васильев, академик АМН СССР, руководит ель Комиссии по метеоритам Сибирского от деле­
ния АН СССР и ком плек сных самодеятельных эксnедиций <КСЭ), можно раЗделить на несколък о этаnов.' Первый, н ачавш ийся в 20-е гоДы, связ ан в осн овном с им ен ем Л.А.Кулика и его ближайших помощников. Экспедиции Кулика на место падения Т~ навсегда вошли в ист орию как пример самоот­
верженности и подвижничества, как 9бразец пре данн ос ти ученого научной идее. К сожалению, фанатическая убежденность и оде р ­
жимость nервого руководителя туt~rу сских экспедиций, с невидан­
ной настойчивост ью искавшего о статки железного мет ео рит а, не nозволили ему уже на пе рвых пор ах · провести всесторо нн и ~.иссле­
дован и я различных обс тоятельств катастрофы. Второй этаn начался в 1958 г. ЗДесь nрежде вс ег о следует отме ­
тит:ь К.П.Флоренского, ученика академика В.И.Вернадского. Именно под руководством Флор енского в 1958, ~ 961 и 1962 гг. бы-
ли nроведены экспедиции АН СССР в район пад ения ТМ. ∙ п Экспедиция 1958 г. об след ов ала обширный райо.н лесовала и со­
С'Р авил а его карту. При этом ни в Южном бо лоте, ни в Других мес­
та~ не были: об нару Жен ы метеоритные кратер.]JI.- Окончатель­
не была установлена термокарстовая прl-':рода воронок. Най­
д енные в пробах почв ы .металличес~е вкрапл е ния уж е не приписы­
вал _ись мете ориту: такие шарики были обнаружены и по д Мос к вой, и под Ленинградом, и в Антарктиде, и даже на дне океана. Это, как выясни­
лось, была обычная космическая пыль или фрагменты земного про­
исхождения. Все данные экспедиции Флоренского свидетельствовали о том, чте ~етеорит не достиг земной поверхности, а взорвался в воздухе. Не обна­
ружив :В районе катастрофы метеоритного вещества, эта эк~n~диция ус­
тановила совершенно нщюе явление- аномально быстрыи прирост де-
ревьев. ' ∙ ,. ∙ ∙ , ∙ За р;ело взялись молодые ученые .. Мол:одежь уже не М(,)rла удовлетво­
рят~ся nассивными обсуждениями известных материалов и выдвижени­
ем умозрительных гиnо!ез. Именно поэтому группа научных работни­
ков, аспирантов и студентов томских вузов решила предприня_:ь экспе­
дицию в районе · тунгусской хатастрофы. Руководителем этои группы был физик и врач Г. Плеханов. , . . . После длительной подготовки l О парней и 2 девушки 30 июн!11959 г. впервые прибыли на место катастрофы. Этот де~ь стал датои ро~­
дения КСЭ. Первая экспедиция КСЭ бы~а и самой многоплано~ои: шло изучение вывалов леса и района пожара, искали вещество, про­
водили магнито-
и радиометрическую съемку. Последнiою особенно актИвно вела · группа А.Золотова, геофизика из Б~шкирии. Ск~жем сразу, исследования не увенч(JЛJ:IСЬ успехом, но этои э.кследициеи бы­
ли заложены прцнципы работы, направления поисков, которые уг­
лубляются' и развиваются до сегодняшнего.дня. КСЭ объе~иняет и координирует сегодня усилия всех, кто занимается .в нашеи стране ТМ .. <<Фактически это неформальное учреждение, которое выпол­
Аяет крупную .межвеДомственную прогр3;мму по данной · пробле-
ме>>, -считает руковод»тель КСЭ Н.Васильев. .. . . _ Успешно продолжила КСЭ свои работN и в ! 960 г. Параллельна с Q:еЙ:. работалИ экспедиция молодых инженеров из КБ С.Королева, в со­
. ~ав которой входил будущий космонавт Г.Гречко, а также группа Зол_о-
, това, программу работ которой nо~ержали академики Л.Арцимович, М.КелДыш, Е.Федоров и др. С этого же года в проведении исследова­
тельских работ КСЭ начало активно помогать Си б ирское отделение АН СССР. . ∙ В 1961 и 1962 гг. на место падения ТКТ Академией наук были на ­
nравлены новые экспедиции, руководителем которых был Флоренский.,­
Участники КСЭ совместно работали с этим,~ эксnедициями по единои согласованной программе. . с. Основными резуль:гатами исследований этого периода <1958-1962 '[ г.) ЯВЛЯЛИСЬ: .. . Н.Э:> -
определение площади СJIЛОШного вывала леса;· ∙r . 11 -
составление карт района вывала леса, области лучистого ожо f.__ зоны <<Телеграфно'го леса>>, границ 11есного пожара; . u -
подтверждение Р,Знее сделанны,х вьmодов об отсу~Юt в данном ра~ ~ не.метеоритных кратеров и желез~х осколков меrеорита; u • \ -изучение мутации (изм е нения) растительности и ускореlшый рост -1e<J ' Второй этап исследований ТМ ( 1958 -1962 гг.) I_IОзволил во~­
создать физическую картину тунгусского взр!>lва, но две важ.f!е 0 ш ие п ро бл~мы.- механи~м разру,шения и состав ТКТ -
остал н е р е шенн ыми. . . ;н.в~ Т р ети й этаn исс л ед ований длился с .1964 по 1969 г. За ~тот п е Р.иор были р а рработаны более оперативные и :гочные мет: &} t 2 '\Т)J.,.f*"" вЬIДеления .космиче-
ского вещества (ме­
теорной пыли) из раЗЛИЧНJ)IХ при­
рОДНЫХ · объектов, проведены серьез­
ные теоретические исследования и модельные опыты. В 1.965 г. было высказано предпо­
лоЖение, что вы- · вал леса в районе падения метеорита обусловлен не только взрывной, но и '∙ баллистиче:. с кой · волной. Это обстоятельство привело, в частно­
сти, к появлению разнообразных ра­
бот как поисковых Рис. З. Расположение обоженных деревьев в районе паде­
ния ТМ. Цвеmыми rочками оrмечены дерев~. не испьпав­
шие лучисrоrо ожога, rемными -
обоженные (размеры кружка сооrвеТС"IВуют rолщине дерева). Оче~чена обласrь ингенсивного ожога и показан ценrр световои вспышки. в тунгусской тай-
. ге, так и экспериментально..,теоретических в лабораторных условиях. Полевые исследования, не прекращавшиеся из года в год~ расширили и уточнили, например, представления об энергии световой вспышки Тун­
гусского взрыва и его ударных воздей€твиях. Все это создало в итоге · пред ­
посылки для четвертого (с 1969 г.) этапа; когда на первый план вЪJДвину­
лиtь псiиски, сбор и анализ мелкораздробленного вещества метеорита, а также обобщенИе и синтез даннЫх о физике тунгусского взрыва. Нужно сказат.Q, что этот этап nрактически продолжается и по настоящее время. Что сегодня известн о? ,. В; заключение этой части брошюры приведем достаточно краткую и, естественно,· не полную характеристику тунгусской катастрофы. _ •
1 Характер взрыва. Установлено, что в месте взрыва ТМ (в 70 км к северо-западу от фактории Ванавара) нет сколько-нибудь заметного кратера, кqторый неизбежно появляется nри ударе о nоверхность t:l}}анеты космического тела. v Это обстоятельство свиде,::еЛ:ьствует о том, что ТКТ не достигло зем­
ной поверхности, а · разрушилось (взорвалось) на высоте, прим~рно, 5 ~ 7 км. Взрыв не бы.л мгновенным, ТКТ двигалось в атмосфере, интенсив-
НЬ разрушаясь, на протяжении почти 18∙ :км. ∙ , . u u -~с Необходим() также отмети.ть, что ТМ <<занесло>> в необычныи раи­
о ~~ -:- район интенсивного древнего вулканизма, и эпицентр взрыва nчти идеаЛьно сьвпадает с центром кратера- жерл.а ~ гига.нтско~ вул­
кана, фун~ционировавшего в триасовом периоде. ∙ т 'ЭнергетиК'а взрыва. Больши~Iво ис~едователей катастрофы оце-
. "ают ее энергию в пределах 1 О -
1 О эрг. Она соответствует взры-
. 13 ву 500 -
2000 атомных бомб, сброшенных на Хиросиму, или вsрыву 10 ~ 40 Мт тротила. Часть этой - энергии превратилась в световую вспышку, а остальная пор о ди л а барические и с е йсмические яв л ения. Масса метеорита · оценив4ется различными нееледонателями от 100 тыс. т до 1 млн. т. Последние п о дсчеты ближ е к первой цифре. , Картина выва ~ а леса. Ударная во л на разруши л а лесной массив на площади 2.150 км . Э т а область по форме напоминает <<бабочку>>, рас­
пластанн у ю на пов е р хн ос т и земли, с осью симме
1
тр и и, ориентиро~анной по направлениям на з ап4д или юго-запа д. . . ∙ Специфична и ст руктура пов а ла леса. В ц е лом он пова л ен по радиу-
су от центра, но в э той картине Центральной симметрии имеются осе­
сим м етричные о ткл онения. Энергия свето~ой вспышки. Для. понимания физики взрыва принци­
пиал ь нЫ:й характер им~ет · вопрос, какая часть его эuергии приходится на светов у ю вс п ышку? В ка ч е ст ве объекта исс л е д ований в данном слу­
чае выс ту па ли · длинны е зар ос ши е лентови д ные << засмолы>> на листвен­
ницах, к оторые отождес т в лял ись со сл е дам и лу чи с то г о ожога. Об­
ласть т?йrи, fде п рослеживаются э ти « засмолы >>, занимает площадь. около 250 к м . Ко нту ры ее напоминают эллипс, бо л ьшая oc.Q которого примерно совп.адае т с проекцией траектор ии полета т ела. Элли п со­
идальная об ласть ожога заставляет думать, что ис т очник свеч е ния имел форму капли, вытянутой вдол~
3
траектории. Энер г ия св ет ово й вспыш­
к и, по оценкам, достигал а 10 ∙ эрг, т.е. со ставляла до - 10% э нергии взрыва. От м ощной световой вспышки воспламенилась лесная под с тилка. Вспых ну л пожар, отличающийся от обычных лесных пожаро в тем, что л е с загорелся одновременно на большой площади. Но пламя тут же б ы ло сбито у д арной волной. Затем вновь возникли очаги пожара, которые слились, при э т ом горел не ст о ячий лес, а. лес поваленный. ∙ При ч ем горе н ие происходило не сплошь, а отдельными очагами. Б и ологиЧес'кие последс т вия взрыва. Они связаны с существ е нны­
ми и зменениями наследственности растений (в частности, сосен) в. это м районе. Т ам вырос лес, возобновилась флора и фауна. Однако л ес в районе катастрофы растет необычно быстро, причем не то л ько мо лод няк, но и 200-
300- л е т ние деревья, случайно уцелевшие посл е взр ыв а. Максим у м таки х изменений совпадает с проекцией траекто­
рии - п олета ТКТ. Кажется, причина ускоренного прироста действу е т и в н астоящее время. . Че м это вызвано? Пожарами, которые расчис т ил И мес-rность и доба­
вил и минеральные удобрения в почву? Какими- т о физиологическими или г енети ч ескими стиму дяциоН:Ными эффектами? На эти вопросы отве­
то в п ока не т. П · араметры т раектории полета. Для уяснения · физических п,ро­
ц ессов, вызв а вш и х взрыв ТКТ, очеiJ.Ь важно знать направл е ние его по- · л ета, а т акж е уго л на клона траектории к пл ос кости горизон т а и, кон е ч-
. но, с корость. По в · с.е м Изве ст ным до 1964 г. материал4м ТКТ двигалось ' по н аклонной трае кт ории поч т и тоЧно с юг а на север (южный вариант). Но после т щ~т ельного иЗучения вывала ле с а был ~ делан другой вывод: про ек ция траектории полет а на п рS1влена с востока-юго-востока на запад­
се в еро - запад (восточ ный вари а н т ). При этом н е посредств е нно перед взрьцюм ТКТ ~вигалос ь п очти с т рого с востока на запад (азимут траек-
т ории 90-95 ). . ; 14 "Вr.связй .С'тем; что расхождение направлений двух вариа н тов трае к ­
торий · достигает 35°, то можно предпол о жить: н а пра в ление движения ТМ в х о де его полета изменялось. 1 ∙ Большинство специалистов склоняются к м ы сли, что у го л наклона восточной траектори.и к горизонту, как и южной, был - о тн ос ительно п о ­
логим и не nре в ышал величnны 10--20°. Называются +акЖ:е з н ачец и я ЗО-
35° и 40-
45°. Вполне возможно, что накЛон · траекто р ии ~ т а liж е менялея в nроцессе д в ижения ТКТ.. , ' Различны и высказьt13анця о скорости полета тм~:Зде с ь тож е две раз­
личнБiе точки зрения: единицы и десятки к-илометров в секунду. Вещество ТМ.- После · установления факта взрыва над з~млей утр а ­
тил свою остроту поиск крупных осколков метеорита. Поис к и же <<ме л ­
кораздроблениоrо · вещества>'> ТМ начались с 1958 г.,. но упорные nопыт­
. К'и о бнаружить :в районе ката с трофы какое - либо рассеяное вещество ТКТ не увенчались успехом И · до настоящего времени. Де ло в том,'что в почвах и торфах района катастрофы удалось выя­
вить до пяти видов мелких частиц к осмИческого · проиСJ<iождения (в TQM ·,числе силикатные и >келезоникелевые), однако отнести их к ТМ не представл я ется пока возможным. Они скорее всего nредставляют со б ой следы фоновых вып а дений космической пыли, которые ·n роисходят nо-
· всемеС1'НО и постоянно.· ∙ Здесь нужно учитыва ть и то, что налиЧие в районе катастрофы боль­
шого к оличества д р евних лавовых п о т о ков, скопдений вудкани ч еского пеп л а и т.д. создает чрезвычайно неоднор о дный геохимический ф он, чrro, есте с твенно, значи тельн о осложняе т по.иски вещества ТМ. Геомаrнитныи эффект. Спустя несколько минут после взрыва н ач а­
· л а оь магнитная буря, которая пр о должалась более 4 часов. Это nох о же · на геомагни т ные возмущения, н а блюдавшиеся п о сле высотных вз р ыв о в · ядерных устройств, ∙ Тунгусский взрыв вызв ал и ЯР.КО ∙ выраже..!н о е · перемагничи вание почв в радиусе примерно 30 км вокруг центра в'зрыва. Так, н апр~ мер, , еС.i 1И за пределами района взрыва вектор намагниченности з аконом ер но ориентирован с юга на север,. то около эпицентра направленность его . r • пра к ти~ески теряется. Достовер.rюго объяснения такой <<магнитной · а н о -
j малию> сегодня не имеется... ∙ -,∙ ∙ Помим о · вышеп е речисленных., зафиксированы и некоторые другие т ~номаЛии и обс т о ят ельства, которы е или являются следствием вз рыв а ТМ, или результа т ом в nо.тще возможных случайных совпадений .. -t:;д( В проблеме ТМ обы чн о выделяют два наиболее главных воп р оса: к ак N Мf'O бьшо и что Это было? На'Тiервый из. ни х можно получить оnредел ен­
- ~ е представле~ие из вышеприведенных · материалов, а во т о твети ть н а вт ор ой не так -то Просто. Для получения соответствующего о твета · не о б­
- ()(Qдимо, .х · отя бы кратко, озн ако'ми т ься · с многочис Ji енными F и п о тезами, -r sерсиям'И и предполож ения ми. -}..1:} 15 / После полувекового юбилея Нередко го в оря т, ч то о пр и род е ТМ выск а з а н о боле е сотн и' r и.п о те з. В действите л ьности н и каки х ста ги потез не суще ствует и н е с уще с т вова­
ло, поскольку нельзя возво ди ть в ранг ги по т е з ц епочку самых - фа нт асти­
ч еских предполож е ни й, с вя занн ы х с Т К Т, кот орые, .завор а ж и ва я у мы н епосвящ е нных, отт е с н яли в с т оро ну п оп ы т ки у""еных дать на у чн ое объясн ение тунг у с с к ой катастрофы: ∙ ∙ В данном сл уча е м о ж но в е с ти р аз го вор лиш ь о нескольких (не бол ее трех) гип о те з ах nр о и схожд ения Т М, к а ждая из которых разраб а т ы ва ­
лась и л и разрабат ы вае тс я в не ско л ьки х в а р и антах. А все осталь ное _:_ это версии, предпо л ожения, идеи. Дело в том, что научная гипо теза, как. считают ученЫе, должна отвечать дву м по крайней мере требова ни ­
ям: во-первых, не противоречить фактам и законам естествознания, в о ­
вторых, предполагать (или допускать) возможность пров е рки. Из вс ех ныне сущес1Jвующих гипотез, многие из которых мы подробно бу де м, рассматривать .в дальнейшем, только не к оторые удовлетворяют в Ь iш е ­
указа н ным требованиям. Остальные, к · Со жа лению, нет. И тем н е м е н ее в процессе дальнейшего Изложен и я те к ста мы буд е м п ользоваться д ос т а ­
точно свободно словами << гипотеза >>, <<версиЯ», «Предположение», с чи:r ая их вз а имоЗаменяемыми и рав~:~оз н ачными по смыслу. Ра с сматрива т ь ж е истор и ю изучения ТМ мы бу д ем, сле д уя по врем е нным вехам. Начне м , 50-летия тунгусской катастрофы. r;; Ж е лая з~интриrовать читателя, п оn~л~ризаторы тунгус,ской п(ю,бл ~
4
;, мы д е лали акцент на имеющихся в н еи неясностях. У читателя могло создаться впечатление, что, несмQтря на 50 л е т исследовательских ра 2 бот, ниче~ TO.!IKQ?yt, еще .~е уст а · Н,~влено. На с~мо _м .же деле к ~астояlце~У, 1
времени м9ж~о дос т а-rочно точно нарисовать физиче ~ к у ю кар т ину тун ~ гусекого ~зрыва 1;1 высказать предположение, нап ри м ер, о его ме т еQ ри -
ной природе. Следует конст()тщ:Ю~ать, что в д овое нны е' и посл ев о ~ нн ГОДЫ: ~О с обытие И~ J'~р р ретирОIЩЛОСЬ ИСКЛЮЧ И ТеЛ НО С nозиЦ ий rocno -
СТ~Овав шеrо :;i ргда в'ме т еоритике Э Т,ОГО представл е н ия. ,, J Счита л. ось ~ в частн.ос i и ~ ~то !КТ было оче ц ь ~ рупным ж е л е з н~м · иJJ кам~н:ным метеори r~ м,. кот~ры~;~ уп~"' на nовер>;:н о сть З е мли в ~ ид е о,7:!З ной ид и. не~~о~ьк ~ ~ г л ыб. Такого мн е ния придер ~ али сь в пл оть 'fi.o 16 1958 г., хотя уже экс п едиции Кулика показали уязвимость подобной точки з ренuя. В едь согласно этой г иnотезе, в эпицентре катастрофы должен был образова тьс я крупный ме т ео р итный кратер, который, как ∙ известно, обнаружить не удало с ь. Исследования 1958 -1959 гг. nозволили сделать вывод: взрыв nро­
изошел не на земле, а в в о з духе. · в 1962 г. после работ экспедиций Флорен­
ско ю < АН СССР> и Пле х анова <К СЭ ) стало совершенно очевиднь1м, что кра т ера в районе катаст ро фы нет. Т ог да же было доказано, что взрыв про­
изошел на высоте 5 -7 км. Это никак не вязалось с его метеоритным про­
исхождением. Казал ос ь бы, метеор и тная гипотеза потерпела полное фи­
а · ско, но не будем спешить ... Мы вернемся в дальнейшем к ней еще раз. . Среди разли ч ных гипоте з о п р ироде ТМ наиболее достоверна комет­
ная гипотеза, к о торая, ка к пр и нято считать, была впервые высказана в 1934 г. английским метеор о ло го м Ф.Уипплом, а затем И.Астаnовичем в Советском С о юзе. О днак о, е ~ ли о з накомит~ся с книгой- американского астронома Х.Шепли « О т а тома до м лечных путей>>, выш е дш ей в 1930 r. и nереведенной на русск и й язык в 1934 г., то в ней можно найти утверж­
дение, что в 1908 г. З емля ст о лкнулас ь с кометой Пон,са-Виннеке. Кста­
ти, гипотезу о связи ТМ с кометой П о нса - Виннек е высказал еше Кулик в 1926 г., н о в дальнейшем эта гипотеза н е подтвердилась, и первоиссле­
дователь тунгусског о явлени я о т нее отказался. В 1961 -1964 гг. кометну ю гип отезу обновил и детализировал ака­
демик В.Фесенков, nр е дположи в ший, ч то в тунгусской тайге взорвалась небольтая коме т а, кот о рая с огро м но й скорост ь ю вошла в плотные слои земной атмосфе ры. Исходя из пр е д п о сылок Фесенкова, известный газо­
динамик К.Стан юко в ич и аспир а н т В.Шалимов разр абота Ли схе ty теп­
лового взрыва лед я ного ядра. О ни интерпретировали взрыв как резул ь-
∙ тат дробления и испаре н ия кометного льда, чт о объясняло отсутст:вие J кратера и крупных о ск о лк о в. С позиций кометной гип о те зы Фесенков объяснил и све чение неба в июле 1908 г. О но могл о быть в ызвано р аспылением хвоста кометы, .цас­
тицы которого о тклони ли сь к заnаду под давлением солнечных Л;У чей. Правда, и в
1
данном случае о бъяс н и т ь некоторые геофизические явления было сл о жно. Так, нап р име р, ф изи ч еский ме х анизм взрыва не был вы­
яснен до конца. Именно поэтому б~1ли с д е л ан ы Попытки объя · нить приро ду ТМ с не­
традиционных позиций пер вонач ально в популярной, а затем и в на уч­
ной литера т уре. Наприме р, г е офиз ик А.Золотов, несколь ко раз посетив­
ший ме с то падения ТМ, р аз ра б о тал гипо т езу о ядерной природе т у нrус­
ского взрыва, которая достат о чно полно бьUiа им Излож ена в <<Докладах АН СССР>> (1961.-
Т. 136.-
N21), а также в монографии <<Проблема Тунгусской катастрофы», изданной в 1970 r .. Начиная с 6 0-х годов З о лотав проводил исследования тм· по про­
грамме, одобренной рядом из в естных акад ем ико в. И м было проведен о по с лойное и сследование срезоn с т волов тунгус ских де р евьев. Резуль:rа­
ты этих ра бо т, как утвер ж да л Золотов, показывали, чт о большин ств о · де ревьев, nереживших ката с т р офу, имеет повышенное значение радио­
активности в слоях д ре весины, появившихся после 1908 г. Однако, не­
смотря на - то ч то по в ьщелен ной энергии Тунгусский взрыв действите ль ­
но может бы ть сравним с яде р ным, следов остаточной радиоа ктивн ости 1908 г. найдено не был о. Н е сколь к о групп ученых провели соответс'rву­
ющие изме р ения с более точ ными nриборами, ч ем были у Золо т ова, и не 3. Знах в оп ро са N!! 8 17 подтвердили его результатов. Гипотеза <<ядерного взрыва>> совершенно не объясняет <<светлых ночей>> лета 1908 г. и трудно совместима с представленнем о протяженном характере тунгусского взрыва, если, конечно, искать аналогии с теми ядерliыми взрывами, какие науке известны. Кроме того, группа томских физиков и врачей просмотрела арf(ивы местных медучреждений, опросила свидетелей взрыва, старейш»х жите­
лей и врачей, а также · произвела эксгумации труnов эвенков, умерших вскоре после июня 1908 г. Никаких признаков неизвестных (лучевы~) заболеваний, ниКаких продуктов радиорасnада в скелетах эвенков наи­
дено не было. Все эти факты опять же _ опровергают гипотезу <<ядерного взрыва>>. Кроме этих основных, наиболее ярких гипотез, в 60-е годы существо­
вало еще огромное количество фантаст ических идей и предположений. Их было так много, что даже кратко рассказать о всех н~возможно. Поэ­
тому перейдем к следую~ей вехе -
отметим 60-летие ТМ. m естьдесят лет с уст я Данный раздел--:- это ретроспективный - обзор материалов отечественной и зарубежной печати 1969 -1978 гг. Он содержит гипотезы и версии (не все, к оне чно, -
их было выдвинуто достаточно много), nытающиеся объяснить с различных nозиций события 1908 г. и остающиеся, по мне­
нию автора брошюры, значимыми и до сегодняшнего дня. Был л и маневр над Тунгуской? В июльском номере журнала <<Техни}<а -
молодежи>> за 1969 г. nояви­
лась статья.доЦента Ф. Зигеля, поднимавшая _вопрос о двух траекториях полета ТМ. В ней _ говорилось следующее. Опираясь на свидетельства { очевидцев и данные о гиперсейсмах (со­
трясе ния х nочвы), самые убедительные обоснования южного варианта привел профессор И.Астапович. По совокупности · сведений выходило, что азимут Этого варианта траектории вряд липревышал 10° к запад у от меридиана. Этот результат хорошо согласовывался с ранними заключе­
ниям и А.Вознесенского и Л.Кулика, полученными по <<Свежим следам>> катастрофы. Вначале южную траекторию считали наиболее вероятной, но ког­
да тщательно Изучили и описали каждый гектар местности, где про­
изошла ката строфа, неожиданно выяснилось, чт о азимут траектории полета не 10° к западу от меридиана, а 115° к востоку .от него. Это об­
стоятельств о обнаружилось лри и зуч ении расположениЯ стволов на земле, что, как известно, определяется действием взрывной и балли­
стической в'Олн .. Для уяснения физических процессов, вызвавших взрыв Т К:Т, очень важно знать угол наклона траектории · к плоскости горизонта. Скажем. сразу: по самым. разным выводам угол наклона как южной, ьак и восточ­
ной траектории к горизонту невелик и вряд липревышал 10 . В свое время И.Зоткин и М.Цикулин провели серию ~шытов и полу­
чили сходство в контурах поврежденной лесной зоны при угле наклона, близком к 30°. Однако их мо д елирова,ние полета и взрыва Тунгусского тела вряд · ЛИ доказательно. Эти и другие факты наводят на мысль, что ТКТ маневрировало при полете как по азимуту, так и по высоте, двига­
ясь не с монотонно убывающей, а со сложно меняющейся скоростью. Следовательно, обе траектории, южная и восточная, не исключают одна другую. По-видимому, считает Зиrель, ТМ двигался по обеим траекто­
риям и где-то сманеврировал. А такой маневр естественный объект проделать не может. Поэтому, если гипотеза о переходе ТКТ с одной траектории на другу19 верна, она является решающим аргументом в пользу его искусственной природы. Тунгусские метеориты падают е~еrодно Важное значение' для установления природы ТМ, несомненно, имеют следующие соображения, опубликованные в 1971 г. сотрудником Коми-
тета по-метеоритам И.Г.Зоткиным в журна:ле <<Природа>>. v В последние годы, пишет Зоткин, благодаря расширению сети сеис­
~ических и барических ст анций зарегистрировано несколько пролетав болидов, которые сопровождались мощными взрывными явл ени ями и не оставили пос.тiе себя метеоритов. 31 марта 1965 г. в 21 ч 47 мин ослепительный огненный шар-болид пронесся с за пада на восток над IОжной Канадой. Его полет закончился громоподобным взрывом, п е реполошившим населенИе в радиу~е 200 км, и бурным дроблением. В еер огненных осколков рассыпался над малень­
ким поселком Ревел е тон. С ейс мически е станции в сос ед них nровинциях зарегистрировали неожиданное 'землетрясение средней силы. Что же ка-
. сается ударной волны, то инфразвуков ы е приборы отметили ее даже в Колорадо <США), т.е. на рас ст оянии 1600 км. Настойчивость изыскателей была отчасти вознаграждена: в апреле на льду небольшого озерца было найдено несколько крупинок общим весом менее одного грамма. Метеор ит оказался редки 1 типом -
уrли­
стым хондр ит ом, но осталось недоумение: куда же делась основная мас­
са метеорита? Нет, видимо, необходимости nриводить другие аналогичные лриме­
ры. Напомним, что один похожий случай известен нам уже десятки лет. Это, конечно, падение ТМ. Сейсмическ ие и барические станции регист­
рации показывают, что под обны е вышеперечисленным явления проис­
ходят довольно ч асто. Оказывается, что в зе мной атмосфере почти по­
стоянно гремят взрывь~ космически.х снарядов, правда, калибр их суще­
ственно меньше, чем у тунгусского феномена, но это не принципиаль­
ное отличие. Важно-то, что взрывные разрушения вторгающихся в зем­
ную атмосферу метеорных тел, по-видимому, явление даже более ти­
пичное, чем падение метеоритов. Вероятней всего -земной поверхности могут достичь только плотные и прочные (каменные и железные) мете­
ориты, скорость которых относительно невелика (не боле~ 20 км/ с). Кроме того, коридор благополучного спуска, определяемыи в каждом конк рет ном случае углом и высотой входа в атмосф е ру, очень узок. Мо­
жет быть, са мая существенная часть метеоритов представлена рыхлы­
ми, хрупкими уrлистым и хондритами, содержащими довольно много уг: лерода, воды, орга нических соединений? Или это, может быть, рыхлыи к ом снега, замерзши х газов, льда? Если так, то нет проблемы ТМ. Что 19 же касается энергии и механизма взрывов болидов, ro они достаточ­
но ясны и понятны. Кинетическая энергия метеорита оrр9мна (при скорости 30 км/ с 1 кг его массы несет в себе энергию, равную 100 тыс. кал, т.е. в 100 раз больше, чем 1 кг тротила). Уже на высотах ок о ло 20 км над поверхностью Земли скоростной напор встречно~о потока воздуха словно мощный пресс может раздавить <<рыхлыи>> метеорит. Лобовая поверхность его увеличится, и сопротивление воздуха остановит метеорит. Следовательно, энергия движения пе ­
рейдет в излучение и ударную волну. А это взрыв ... Выходит, что ∙ ТМ падают на поверхность Зем ли ежегодно? Нельзя сказать, что приведеиная статья Зоткипа прошла не3амечен­
ной. Но содержание ее, ~идимо, не до конца было осознано многими исс­
ледователями ТКТ. Такое положение сохраняется и сегодня. Тунгусская комета: реальность или миф?' Очередным <<вкладом в копилку>> кометных гипотез о природе ТМ стала публикация в журнале <<Техника -
молодежИ>> 0977. -
NQ 9> статьи С.Голенецкого и В.Степанка~ Считая, что осно~ная масса ТМ ~ушла» в виде паров и газов, авторы · предложили искать не -у:астицы вещества ме­
теорита, а просто аномалии в химическом составе образцов nороды, взя­
тых с места катаст рофы. Но где и скать? Показания немногих очевидцев катастрофJ>I, находившихся в тот па-
/ -
мятный день сравнительно недалеко от ее эпицентра, свидетельствуют, что они,слышали не один, а до пяти относительно сильных взрывов. Но ни яд ерный, uи термоядерный взрыв н~ может произойт~ дважды или тем более пять раз. Кроме того, в серии взрывов, сопро.вождавl!;lих паде­
ние ТМ, могли быть и происходящие на сравнительно ~алои высоте, ко да вполне вероятно интен~ивное загрязнение земнои поверхности продуктами взрыва и вещ ества ТК.Т. Значит, картина такого загрязне­
ния до л.>кна быть не сплошной, а <<пятнистой>>. Вещество же ТМ нужнЬ искать именно в .э пицентрах таких низки х взрывов! ∙ Здесь нужно вспомнить, что еще Кулик и его сп одвижни к Кринов - указывали на то, что картина разрушений в центре катастрофы Аюсит 1 очень своеобразвыи <<nятнистый>', характер. Можно было заключит?, пи­
сал в своей книге <<Тун гусский метеорит>> Кринов, что <<взрывная волна имела <<ЛучистыЙ>> характер и как бы <<выхвать вал а>> отдельные участки леса, где и производила вывал его или другие разрушения ... >> Голенецкий, Степанок совместно с Колесниковым приступили ~ реа­
лизации своей идеи, тем более что один из томских исс~едователеи тун­
гусской проблемы Ю.Львов указал для этого отличныи способ: откры­
тые верхо-вые торфяники являются своеобразными кладовыми' обычной атмосферной и космической пыли, сохран яя ее в тех слоях, куда она первоначально попала. Таких торфяников в районе катастрофы более чем достаточно, а один из нИх находится в центре одного из вывалов леса, указанных Куликом. Именно в этом месте и был исследован an-∙ торами о бсуждаемой гипотезы ~остав торфа с ра з ной глубин ы. При этом использоnались самые совершенные методы эле.r.с ентног анали­
за. На определенной глубине в торфе, находив~емс я r юмент вз рыва на поверхности и заросшем затем свежим мхом, исследователям удалось 20 обнаружить аномально вы­
сокое содержание r-tноги х химических эл ементов. Таким обра.зо м, как счи­
тали Голенецкий и Степа­
нок, и 1 удалось получить примерный хими,ческий со­
став минеральной части ве­
щсс~гва ТКТ. O~j~ оказался совершенно J:!еОбЫЧНЫМ И резко отличался как or зем­
ных п ород, так и от извест­
ных типов метеоритов -
каменных и железных. Несколько бЛиже к ТКТ по составу подхо д ил и так называемые углистые хондриты не совсем, обычньtе и достаточно ре-
'------------"....-------,-1 дкие метеориты, бог атые углеродом и другими лету­
чими веществами. Результаты проведен -
вых исследований и полу­
ченные данные, по мнению Рис. 4. <• ... Ударная волна ... ,.выхватывала•> от­
дельные участки леса, где и нроизводила выи~­
, JIЫ его или другие разруше tия ... •> (к книге Е.Кринова <<Тунгусский метеориТ»). авторов статьи, позволяют, <<уже не пред полагать, а утверждать: да, ТКТ действительно было ядр ом ком еты>>. А это позволяло объяснить причины многих явлений, сопрово ждавш их падение ТМ. Так, на при ­
мер, усиленный прирост леса после атастрофы, кроме чисто эколо гиче­
ских причин, '1ожно связать с выпадениеt 1 в ~т их местах значительных количеств «минеральных удобрени й~> из состав ядра кометы и, возмож­
но, сqдержа вшихс я там биологически важных органическ х сое ине-
ний. --
. . В заключение скажем что vже тогда э а гипотеза вызвала неодно­
з нач:ю;Iе отзывы: кандид~т фиЗикu-мат е атических наук В.Бронштэн Аает ей хвалебно-полоЖительную оценку <Техника -
молодежи. ---
1977. N<1 9), а доцент Ф.Зигель- р зко от рицательную <Техника -
мо­
лодежи.-
1979.,NQ 3). Вер сии восьмидесятых годов ∙ А б ыл ли метеорит? Продолжим ретросп ектив ный обзор разЛичных предположений о приро­
де ТФ, увидевших свет уже в наши дни, т.е. в предпоследнем десятиле-
тии ХХ века... . . В ноябрьском номере журнала «Техника -
молодежИ>> за 1981 г. бы­
лл изложена ориrинальн.а;;J ги потеза кандидата геолого-минералогиче­
с ки наук Н.Кудрявцевой о геологиЧеской природе тунгусской катаст­
рофы, которая, по мнению звтора этой версии, являлась мощным прояв­
ле нием газоно-грцзевого вулканизма. 21 Геологическое строение района тунгусской катастрофы свидетельст­
вует, что вблизи от Ванавары располагаются древние вулканические трубки, а сам тунгусский бассейн -
эт о область · глубоко погребеи ных магматических очагов, перекрытых мощным покровом осад0чных и вулканических пород. Черная грязь, заполняюl13ая массу обнаруженнь~х воронок, несомненно, является вулканическои грязью, пропитаннои, вероятно, органическим веществом, на котором и начала быстро восста­
навливаться растительно сть. Кстати, Южное болото, находящееся в окруженной невысокими го­
рами котловине, по свидетельству эвенка, жившего здесь до катастро­
фы, было раньше тверд ой землей: « Олен ь по ней ходил, не проваливал­
СЯ>>. Но после взрыва появилась вода, которая <<как огонь и человека и дерево жжет>>. . По сЛовам Кудрявцевой, связь катастрофы с <<Падением ме тео рита>> является лишь предположением, которое было nринято на веру, тем бо­
лее что с самого начала катастрофы в небе бь1л виден летящий огненный inap и звуки громовых ударов раздались тотчас nри ег о nоявлени~. При­
нимая во внимание разницу в скорости расnространения света и звука, следует считать, что источник' этих ударов нача~ ~ействовать раньш~, чем появился огонь. Следовательно ·, сначала, как считает Кудрявцева, произошел поД­
земный взрыв, потом в небе появился огненный шар, затем nоявились пламя и дым, т.е. начался пожа р. Ва жно отметить и то, что ожоги на старых деревьях расположены только в нижней части ствола, что nроти­
воречит представ.тiению о падении огненного тела сверху. Геологическая наука знает много случаев извержений вулканов, проявление которых и Иf< последствия тождественны тунгусской ката ет-
. рофе. По силе извержения наиболее сходны м с тунгусским является ~з ­
вержение вулкана Крак ат ау, близ Явы, в августе 188Зг., а посо ст~ву выброшенных продуктов -
и звержения грязевых вулканов Азербаид­
жана, которые связаны с глуби.нными магматическими процесса ми. В связи с этим в современную эпоху вулканизм в районе тунгусской ката­
строфы мог проЯвиться как газо во-грязевой с выбросом на пов е рх ность главным образом вулканического пепла, грязи'и раздробленного взры ­
вом каменного материала. Таким образом, тунгусская катастрофа могла явиться естественным продолжением вулканической деятельнос ти бо-
лее ранних эпох. 1 Достаточно близко к гипотез-е, выдвинутой Н.Кудрявцевой, предпо­
ложение красноярца Д. Тимофеева о nричине тунг усс кого взрыва. Он считает (Комсомольская прав д а. -1984. -8 октября), что причиной взрыва стал обыкновенньiй природный газ. Предполагая, что во ро нки, о которых уже говорилось выше, образавались в земной коре из-за текто­
нических процессовнакануне взрыва, то, есл и внизу находилось место­
рождение природного газа, он должен был вы йт и в атмосферу. Тимофе ­
ев рассчитал, что для взрыва, ра~н оrо по г."ющности тунгусскому, лона­
добилось бы 0,25 -2,5 млрд. м г аза. В геологических масшт<. бах эта величина не слишком большая. -
Газ рассеивался и агиосилея в сторону ветром. В верхних слоях атмосфе­
ры, взаимодействуя с озоном, он окислялся. И · в небе появилось свечени е. Всего за сутки шлейф долЖен был растян уться на 4ОО · км. См ешавшись с воздухом-, газ превратился в огромное взрывоо пасное облако. Нужна был а только искра. 2 За многие километры от Тунгусской котловины, согласно данной ги­
потезе, шлейф газа прошел через грозово~ фронт. И тут же, словно ги­
гантский болид, пронесся по небу огненныи Хiвост. В котлови~е, где кон_:­
центрация газа была самой высокой, вспыхнул гигантекии огненныи шар. Взрыв потряс тайгу. От ударной волны земля просела, разломы за­
крылись -
газ перестал выходить в атмосферу. Тимофеев объяснил и рас­
сказы эвенков, что после катастрофы вода в болоте <<Жг~а, как о~нь>>. Вед~ в составе природного газа есть сероводород. Сгорая, он образует сериистыи ангидрид, а · тот, смешавшись с водой, прев ращается в кисло ту. И наконец, приведем последнюю версию, очень близкую к двум вы­
шеприведенным. Она. была высказана в августе 1989 г. специальным корреспондентом газеты <<Советская Россия>> Н.Домбковским. Версия такова ... В районе эпицентра тунгусского взрыва, где совсем недавно геологи обнаружили богатое месторождение газоконденсата, ~1з разломов вы текло огромное об л ако взрывоопасных газов. Рано утром в это облако влетел раскаленн ый болид. Мощнейший взрыв превратил в пар и сам болид и уничтЬжил вокруг все живое... ∙ Картину, почти полностью соответстsующую эпицентру взрыва на Подкаменной Тунгуске, автор версии увидел с вертоле та над местом траГедии в Башкирии в 1989 г.: « ... взрыв обла ка газа, вырвавшегося из nродуктопровода, вызвал гибель сотен людей и привел к последствиям, жестоко похожим на те, 1908 г. Даже свидетельства очевидцев в деталях повторялись ... >> ' Сопоставление механизма взрыва под Уфой с обстоятеЛьствами тунгусской катастрофы показал о их полную тождественность. Более того именно взрыв газаконденсата объясняет многие явления в эпицен­
тре ~унгусского взрыва и вокруг него. По мнению Домбковского, когда раскаленное тело влетело в газовое облако, взрыв начался на перифе ­
рии: в этих точках концентрация газа снижается и образуется гремучая смесь. Взрыв происходил как детонация. Обежав газовую тучу по ок­
ружности и св~рху, детонирующий взрыв вызвал объемн.~е горение основной массы газа -
тоже взрыв, т олько замедленны и. Этим и объясняется столб огня, радиальный вывал, стоящие в центре го­
лые стволы. Что можно сказать об этих ве рси ях? При всей их смелости и · ориги­
нальности они все же не ответили на многие главные вопросы тунгус­
ской проблемы. Сейчас, например, не вызывает сомнений, что ~зрь~в н~ был мгновенным: тело двигалось взрываясь на протяжении по краинеи мере 15-
20 км. леды ведут на Со~нце В начале 80-х годов сотрудники Сибирс~ого отделения АН СССР канди­
даты физико-математически х наук А.Дмитриев и В.Журавле в вьщвину­
ли гипотезу о том, что ТМ являет.. н плазмоидом, оторвавшимся от Сол-
нца. . С мини-плазмоидами -
шаровыми молниями -
человечество зна­
комо давно, хотя природа ихдо конца не.. изучена. Астрофизикам изве­
стны и гигантские галактические плазмоиды. А вот одна из последних новостей науки: Солнце является генератором колоссальных плазмен­
ных образований~ ничтожно малой плотностью. 23 Действительно, современная к.осмофизика допускает возможность рассматривать нашу Солнечную систему как сложную вещественно -по­
левую структуру, стабильJюсть которой <<поддерживает>> не только за­
кон всемирного тяготения, но также энергетические, вещественные и инф орм ационные взаим одействия. Другими словами, между различны ­
м и планетами и центральным светилом существует механизм информа ­
ц ионн -энергетического взаимодействия. Одним из конкретных результатов взаим од ействия между Землей и Солнцем могут быть ~осмичес кие тела нового типа, коронарные транзи­
енты, модель ко торых предложил геофизик К.Иванов. .дми три ев и Журавлев в качестве рабочей гипотезы допускают воз-
ожность образования в космосе так называемых микротранзиентов, т:е. плазменных тел средних размеров (всеrо сотни метров). Рассматри,­
вае мые <<мик роплазмоиды», или <<Энергофоры», т.е. носители энергоза ­
рядов в межпланетном космиЧеском простран.стве, могут захватываться магнитосфе ой Земли и дрейфовать по градиен та м ее магнитного поля. Более того, они могут как бы «наводиться>> в районы магнитных анома­
лий. Невероятно, чтобы плазмаид мог достичь поверхности З.емли, не в зорвавшись в ее атмосфере. Согласно · предположению Дмитриева и Журавлева Тунгусский болид принадлежал как раз к таким плазмен­
ны м о бразо ван и ям Солнца. Одн им из ГJ1авных против оречий т ун гусской nроблемы явля ет ся не­
соответствие расчетной траектории метеорит а, основанной на показани­
ях очевидц ев, и картой вывал а леса, соста вленной' томскими учеными. Сторонники коме тной гипотезы отбрасывают эти факты и -многие свиде­
тельства очеви д цев. В отличие от ник Дмитриев и Журавлев исследова ­
ли <<словесную>> ин формацию, применив математические м е тоды фор ­
мализации сообщений <<свидетелей>> события 30 июня 1908 г. В компью­
тер б ыли за ло же ны более тысячи различных описаний. Но <<коллект ив ­
н ый портре· 1 ~~> ко см ич еского пришельца явно не уда ся. ЭВМ подел ила всех наблюдател ей на два главных лагеря: восточный и южный, и вы· · шло, что наблюдатели виде л и два разных болида -
настолько разня тся вр емя и направлени ~ пролета. Традиционная метеорити ка пасует перед <<раздвоением» ТМ во вре­
мен и и пространстве. Чтобы два гигантских кос мических тела с.педовали встр ечным курсом и с интервалом в несколько часов?! Но Дмитриев и Жу рав л ев не видят в этом ничего невозможного, если допустить, что это был плазмоид. Оказывается, что галактические плазмоиды имеют «привы чку» существовать 'парами. Это качество, возможно, свойственно и солнечным плазмоидам. Выходит, что 30 июня 1908 г. над Восточной Сибирью снижалось не менее двух <<огн енн ы х объектов>>. Поскольку плотная атмосфера Земли длsi них вра ждебна, то <<не бесный дуэт>> пришельц ев взорвался ... Оче­
видно, что ра с смотренная нерсия является выходом на следующий круг нау чной дискуссии о природе ТФ. Об этом свидетельствует; в частности, еще одна <<Солнечная >> гипотеза происх о ждения ТМ, кото ра ~ была предложена уже доктором ми нерал оги­
ческих наук А.Дмитриевым в наше время (Комсомольская правда. -'-
1990.-12 июня). Ф антасты пока не провели взаимосвязи между озонными <<Дырами>> в атм осфере и загадочной тунгусской катастрофой, хотя в некоторых на ­
учно-популярных п у бликациях (см. <<Виновница земных бед?>>, «3J-Ia-
24 ние>> сер. <<Знак вопроса>> NQ 7' 1990 г.) сделана п опыт га пр осл едить кор­
реляцию межд у этими неординарными природным и явлениями. Резкая убыль озона в атмосфере уже наблюдал ась в истории Зе,'llf.п.и. Так группа ученых во глав е с ака дем иком К. Кондр атьевым опубликова­
ла недавно результаты исследований, судя по. которым с апреля 1908 r. отмечалось существенное разрушение оз онного слоя в средних широтах Северного полушария. Эта ст ратос ферн ая аномалия, ширина кот о рой составила 800 -
1000 км, оп оясал а весь з МН{)Й шар. Так продолжало сь до 30 июня, после чего озон с т ал восс та навливаться. . Случайно ли т акое совnадение по времени двух планетарных собы­
тий? Какова природа механ изма, вернувшего земную атмо сферу к <<рав новесию >>? Отвечая на эти вопросы, Дмитрие в считает, что на угрожав­
шую биосфер е Земли В - 1 908 г~ резкую убыл ь озон а сре агировало С о лн­
це. Мощный сгусток плазмы, обладающей озонагенерируЮщ ей способ­
ностью, был выброш ен светилом в направлении наше й планеты. Этот сгусток сблизился с Землей в paf о не Восточно -Сибирской .магнитной аномалии. По мнению Дмитриева, Солнце не допустит озон ого «голо­
д ания>> на Зем л е. По лучается, что чем энергичнее бу дет человечество разрушать озон, тем гущ е будет поток газоплазменных образований ти­
па «энергофоров>>, посылаемых Солнцем. Не нужно быть пророком, что­
бы !Jредставить, к чему может привест и подобный нарастающцй про­
цесс. Сценарий ра зв ити я событий на нашей планете, по вергающейся <<плазменным подаркам>> от <<думающе го>> о Земле светила, предсказать не трудно, вспомнив о тунгусской трагедии .1908 г ... << Контейнер>> ~ инфор ма цией? Идея <<рукотв орност и >> тунгусско го взрыва в е юды находила и находит своих стор онн иков. Для убедительности и подтверж-дения такого (мнения» т о и дело различными исследова· еля. и вы..::щи.гаются но.вы _ <<Доводы> и «д ока зате ьсrва,~. П одтверждением сказан юму я:влястся следvюща . в р­
сияфизикаА.Приймы (Те хника -молодежи.-
1984.-
N12 (), В сво их р асс уждениях Прий ш полагается на сообщение 'инж е нер.:: А.Ку зовки н а, сдел аняре им в октябре 1983 г .. на <<круглом с оле>> журн -
ла <<Т ехника -
молодежИ?>. Основываясь на показа н ия свидет елей аномальных ат tос41ерных явл ений 1908 г., Кузовкии сообщил, что у ТМ была, оказы вается, ще и запа дная траектория по лет а. Другими словами, он дви гался не только с юг а на север и с восто ка на зап ад, но и с запада на восток. Вместе с 1'ем очевидцы св идетельствуют о том, что своего рода уменьшенные «коп и и » ТКТ наблюдались в п ер в ом полугодии 1908 г. над ра зличными района­
м и западной России, Ур ала и Сиб ир и. По мнению Приймы, факт н а личия западной траектории ТМ дока­
зывает, что не было, как считает Ф.З игель, ма невра одного -единст­
венного о бъек та. А был11 маневры трех разных тел. Можно предnодо­
. жить~ что <<огненные ша ры>>, обсл довав «запланирова н ные» районы · по в ер · н ости нашей планеты, в урочный ч ас сошлись над Подкамен­
ной _ Тунгуской, чтобы обернуться вдруг гигантским nламенеющим объектом и ,взор ватьс я. С лед ова тельно, тунгусский взрыв мог быть, по мне~ию Приймы, целенаправленной акцией внез емн ог о ра­
зума ... 25 Интересно, чrо mпотетическое <<обследование>> или <<ПОИСК>> велись шара­
ми по направлению от rycro заселенных местностей к менее населенным, по­
ка не привели в места почти безлюдные. На них и пал выбор, чтобы избежать совсем (или значительно уменьшить) количество человеческих жертв. Автор излагаемой версии уверен, что само ТКТ не было по лностью разрvшено, а перешло <<На новую ,стадию своего бытия >>, т. е. изменило своЮ физико-химич ес кую структуру. Зачем ;9то было сделано? Воз ­
можно, что ТМ был своеобразным <<контейнером>> с некой иt~ф~рма­
цией, которую неведомая нам внеземная высокоразвитая цивилизация посчитала нужным передать наш - ей биосфере, а может быть, и нам с ва­
ми. Произойдет это, естественно, только тогда, когда мы окажемся спо-
-
собными е е воспринять !
1 • -
А что если <<информационное поле>> из «контейнера>> ТКТ устойчи­
во по своей природе и мы, земляне, и по сей день «купаемся>> в этом информационном супе, который <<СварилИ>> специально для нас где-то в иных мирах? Быть может, сброС' информационных «контейнеров>> в среду обита ния развивающейся цивилизации (какой и является чело­
вечество) является одним из непременных условий успешного разви­
тия разума на планетах нашей Вселенной? .. К то з-нает ответы на эти вопросы? .. <<Рикошет>> 1 Оригинальную гипотезу, объясняющую некоторые обстоятельства па­
дения ТМ, выдвинул ленинградский ученый, доктор технических наук, профессор Е.Иорданиш ви ли (Л итературная газета.-
1984.-
25 апреля). Известно, что вторгающееся в земную атмосфе ру тело, если его ско­
рость состаВJ яет десятки километров в секунду, «Загорается>> на высотах 100-130 км. Однако часть очевидцев падения ТКТ находилась в сред­
нем теч ен ии Ангары, т.е. на р асстоянии нескольких сотен километров от места катастрофы. Учитыв а я кри визну земной поверхности, они не мог­
ли наблюдать этого явления, е сли не допустить, что ТМ раскалился на высоте ~е менее 300 -
400 км. Как объяснить эту явную несовмести­
мость физи че ски обоснованной и фактически наблюдаемой высоты заго­
рания ТКТ? Автор ~потезы попытался обосновать свои предположения, »е выходя за рамки реальности и не противореча законам ньютоновой механики. ' И орданишвили считает, что в. то памятное многим утро к Земле дей­
ствит льно приближалось небесное тело, летевшее под малым углом к поверхности нашей планеты. На высоте 120 -
130 км оно раскалилось, а его длинный сверкающий хвост наблюдали сотни людей от Байкала до Ванавары. К<;>снувшись Земли, метеорит <<Срикошетил», подскочил на несколько сот километров вверх, и это позволило наблюдать его и со среднего тенения Ангары. Затем ТМ, описав параболу и потеряв свою космическую скорость, действит~льно упал на Землю, теперь уже на­
всегда ... Гипотеза обычного, хорошо всем известного из школьного курса фи­
зики «рикошета>> позволяет объяснить целый ряд обстоятельств: появле­
ние раскаленного светящеrося тела выше границы- атмосферы; отсутст­
- вие кратера и вещества ТМ в месте его <<первоЙ>> встречи с Землей; явле -
26 1 Рис.5. Карта района тунгусской катастрофы с местами обнаруженных вывалов тайги ∙ ние <<белых ночей 1908 г.>>, вьiзванное выбросом в стратосферу земного вещества при столкновении с ТКТ, и т. д. Кроме того, гипотеза косми ­
ческого «рикошета>> проли в ает свет на еще одну неяснасть _-
<<фигур­
ный>> вид (в виде <<бабочки>>) вывала леса. Какова же судьб а самого ТКТ? Г де оно упало? Можно ли назвать ∙ какие · -л'Ибо ориентиры? Можно, считает Иорданишвили,: хотя не осо­
бенно точные. Используя законы механики, можно расс,читать и азимут дальнейш его движения ТМ, и предпо-лагаемое место, где нах одится и сейчас ТКТ целиком или в осколках. Ученый дает такие ориентиры: ли­
ния от стойбища Ванавара до устья,рек Дубчес или Вороговка ( приvтоки Енисея); мест о -
отроги Енисейского _кряжа или на просторах таиги в междуречье Енисея и Иртыша.!. .. От метим, что в отчетах и публикациях ряда экспедиций 50 -
60-х годов имеются ссылки на кратеры и вывалы ле­
са в бассейнах западных притоков Енисея -
рек Сым и Кеть. Эти коорди­
наты примерно совпадают с продолжением направления тр ае кто~ии, по которой, как предnо-!lагается, ТМ подле та л к Земле. , Комментируя гипотезу ленингр ад ского ученого, член-корреспон­
дент АН СССР'А. Абрикосов сказ ал:<< ... концепция о «рико шете>> ме­
теорита при столкновении с поверхностью Земли и б окончательном падении егО существенно зап.аднее ме ст а основного вывала леса явля~т­
ся настолько естествен н ой (ведь метеорит шел почти по касательном к поверхности Земли), что удивительно, почему она до сих пор ни кому н~ пришла в голову. Эта гипотеза не только снимает основные из су~ест­
вующих противоречий, но также находит некоторое подтверждение. ме­
теоритные кратеры есть в местах возможного вторичного падения мете­
орита. Ги потез а 0 <<рикошете>> наверняка приведет. к оживлению по­
иск - в тунгусского метеорита и, возможно, к о кон чательному выясне ­
нию ИСТИНЫ}>. Тесным обр а зом с гипотезой ИорДанишвили пер~,:;:лю'ается i:Нiе­
ние (или убежденность) московского астронома В.Коваля, котuрое 27 очень убедительно изложено в очерке об экспедиции Московского отде­
ления ВАГО на место падения ТМ в 1988 г. (Земля .и Вселенная.-
1989.-
NQ 5). Отмечая, что вывал леса в эпицентре взрыва не является равномерным, а имеет с.пожную геометрию и внутреннюю неоднородносr1}, Коваль счита ­
ет что нет nока ни одного фак-та против класси еского представления о ТКТ как о каменном метео~ите ... Это был реал.ьный метеорqид, который взор.вал ся и рассыпался в воздухе. Ero большая на чальпая скорость и Оf'­
ромная масса ~ызвали .Q атмосфере различные явления, в том числе и весь­
ма сло жные взаимодействия баллистической и взрывной волн. Зона вы­
вала леса · является своеобразн ым отпечатком, следом с~ммарного воз­
дейс тви я таких вол н на земную nоверхность. Так что только изучение <<тонко й структуры>> зоны вывала И ее границ может дать достоверную информацию об азимуте полета ТМ, о высоте взрывного дробления и о местонахождении о сколков ТКТ ... Да, Коваль тоже говорит об эффекте <<рикошета>> и приводит пр ttме р ∙ (дос:таточно курьезный и поучитель­
ный), касающийся истории поиска метеорита Царев, упавшего 6 декаб­
ря 1926 г. в районе нынешнего Волгограда. Удивительно то, что этот огненный болид наблюдали тысячи очевiщ­
цев. По видимой траектории был и рассчитаны атмос ферна я траектория небесного тела и район выпадания его вещества. Но самые тщательные поиски ничего не дали, поэТому об этом падении пост епенно забыли. И только в 1979 г. совершенно случайно метеорит был найден, но не тfам, где его искали~ а в 200 км дальше по траектории поле та ... История 57-
го отечественного метеорита Царев -мощный аргу~ент в поддержку гип от~зы о космическом <<рикошете>> ТМ. Вывод напрашивается сам собой -
ТМ цужно искат ь дальше и в дру­
гом месте, а не в завораживающем и притягивающем многих исследова-
телей цент ре воздушного взрыва. ∙ ∙ ∙ ∙ u Об эт ом свидетельствует, например, одна из по следних публикации о ТМ (см. Комсомольская правда.-
1991.-6 февраля). В ней говорится о то ~, что таежный промыс.довик В.И.Во ронов в результате многолет ­
них пои сков отыскал в 150 км к юго-вос;rоку от предполагаемого м_еста . зр· ва ТМ (<<кулцковский вывал>>) еще 'оди н вывал леса диаметром до 20 км, который, как лре:Цполагают, был найден еще в 1911 г. экспеди­
ци ей В.Шишкова. Э то т последний вывал мож ет быть связан с ТМ, е~ли допустить, что в процессе поле та он распался на отдельные части. Больше того, осенью 1990 г. все тот же неугомонный Воронов обна­
рvжил прим~рно в lOO км к севе ро- зап аду от << куликовского вывала>> оrромную ВОронку (глубиноЙ 15-
20 М И диаметром ОКОЛО 200 М), гус­
ТО заросшую сосняком. Н которые исследо ва тели полаrают, ч то о н а может являт ься именн() тем место м, гд е нашел, свое последнее nриста­
нище <<космический rость 1908 года» (я дро или куски} Тунгусского ме: теори а. , Э.тiектроразрядный взрыв В 1978 г. акад".мический журнал ~<Астрономический вестник» опублико­
nал статью кю'дидата физико - математических н аук А.Невского, кото­
рая затем в поnулярной форме была изл ожена в декабр ь ком номере журнала <<Tt; ника -
молодежИ>> за 1987 г. В этой ст а тье а втор расс~от-
28 рел эффект высотного электроразрядного взрыва крупных метеоритных тел при полете в атмосферах п.nанет. ∙ . Дело заключается в том, что когда, например, в земную атмос­
феру вторгается крупный, движущийся с большой скоростью метеорит, т о, как nоказывают расчеты ~евского, образуются сверхвысокие элект­
рические поте нциа лы, и ~ежду ни~и и поверхнос:rью Земли ?роисходит гигантский электрическии <<пробою>. В этом случае за короткое время кинетическая энергия метеорита переходит в электр~ческую энергию разряда, что приводит к взрыву небесно.г<;> тела. Такои электроразряд­
ный взрыв позволяет объяснить бол ьшинс тво до сих пор непо н ятных яв­
лений сопровождающих падение н а земную поверхность крупных кос ­
мичес~их тел, таких, на.цример, как ТМ. Рассматриваемая гипотеза показывает, что существуют три основ­
яых источника мощных ударных волн. Взрывное выделение очень большой энергии: в почти цилиндрическом объеме <<Огненного столба>> породило очень мощную цилиндриче скую ударную волну, ее верти­
кальный фронт распр ос транялся горизонта льно ~оверхно~ти и ~ама волна стала главным виновником вывала J еса на обширнои площади. Однако эта ударная в олна, в которой выделилась большая часть эн.ер­
гии разряда, была не единс твенной. Обр азовались еще две ударные волны. Причиной одной из них было взрываобразное дрsЮлсние мате­
риала космич еск ого тела, а другаяu была об~ кновеннои баллисти~е­
ской ударной волной, возникающеп · в земнои атмосфере при полете любого тела со сверхзвуковои скоростью.. _ v Такое протекание событий подтверждают рассказ~I соидетелеи ~ата: строфы о трех незави симых взрывах и nоследующеп <<артиллериискои канонаде>>, объясняемой ра зряд ом чер ез многочисленные каналы. Нуж ­
но сказат ь, что призн ание факта многоканального электроразрядного взрыва объясняет многие факты, связанные с ТМ, включая самые непо­
нятные и таинственные. Не вдава ясь в детали и -тонкости гипотезы Не­
вского, · перечислим только наиболее важные из ни х: -
наличие индивидуальных разрядных каналов объясняет су­
ществование обширной области с хаотическим вывалом леса; -
действие сил электростатического притяжения (явлени е элект­
ростатической левитации) объясняет факты ПОА)'ема в воздух юрт, деревь t:"в, верхних слоев nочвы, а Т(:t.кже образование больших волн,· пте.il,ших против течения в реках; _.. ∙ .. -наличие бласти максимальнон ко нц ентраци и пробоиных кана­
лов может образовать относит_ельно мелкий крате.р, ставший впос­
ледствии боло том, которое, ка к выяснилось~ не существовало до взрыва; -
следствием растекания по водоноснь м пластам. гигантских в момент разряда оков, нагревших воду в подземных горизонтах, можно объяснить появление горячих (<<кипящих >>) водоемов · и ги­
гантских фонтанов-гейзеров; -
мощные импульсные токи, возникающие при электроразряд­
ном взрыве метеорита, могут создавать стол ь же мощные импульс­
ные магнитные поля и перема гнити ть геол оги ческие пласты грун­
та, отстоящие от эпицентра взрыва на 30-40 км, что и было обна-
ружено в районе взрыва ТКТ; .. -появление необъяснимых пока однозначно <<белых н.очеи 1908 r.>> можно объяснить электрическим свечением ионосферных слоев атмос-
29 феры, вызванных их возмущением при полете и взрыве космического тела'· и т .д. Последнее обстоятельство частичн о подтверждается наземными на­
блюдениями 16 Н<?ября 1984 I'., сделанными во время возв ращения на Землю американского кор абл я многоразово го использования <<дискаве­
ри>>. Ворвавшись в зем ну ю атмосферу со скоростью, которая по чти в 16; раз nревышала скор ос ть звука~ он на высоте око ло 60 км ваблюдал ся в виде огромного огненногО шара с широким хвостом, н о самое главное вызвал длительное свечение верхних слоев атмосферы. Отметим еще и так ой мом ент ... Име ется целый ряд <<таинственных явлений>>, описываемых, например, очевидцами падения ТМ, как << Ши­
пящий свис Т> > или <<шум, к ак от крыльев исnуганной птицы», и т.п. Так вот, что касается подобных <<Звуковых эффектов>>, то они всегда со nро ­
вождают коронные электрические разряды. Таким образом, можно отметить, что физические процессы, соп ро ­
вождающие электроразрядный взрыв метеорита, позволяют воспроизве­
сти картину внешних проявлений данного эффекта и объясняют с науч­
ных позици й некоторые обстоятельства па дения наиболее к р упных м е ­
теоритов, таких, наnример, как ТМ. Тайна <<чертова кладбища>> В тайге южного Приангарья в нескольких с отнях кил о метров от Ванава­
ры вдали от поселений находится уникальное и з,агадочное природн о е образовщ 1ие. Местные жите~и зовут его «nоляной смерти», или «черто­
вым кл адбищ~м>>. П ривед ем несколько свидет ел ьств, чт обы иметь пред­
ставление об этом «гибл ом месте>>. Еще в а · преле 1940 г. в кеже мск ой р ай о нной газете <<Советское При­
ангарь е> > по явилась публикация, в которой сообщало~ь, что бывалый охотник, соnровождавший районного агрономя в весеннюю распутицу в деревню Карам ышев о, расс каз ал о <<ч ер товом клад бище », к оторое от­
крыл его дед неnодалеку от тропы, и согл асился по каза ть <<поляну>> агро­
ному. Вот что nисала газета:« ... у небольшой горы показалась темная лыс и на. Земля на ней черная, рыхлая. Раст ительности не было никакой. На обнаженную землю пол о жили осторожно зеленые свежие сосновые ветви. Через некоторое время взяли их обра тно. Зеленые ветки поблек­
ли, сл овно чем-то были опалены. При мал ейшем прикосновении иголки с них оnадали ... Выходя на край пол яны, люди тут же чувствовали в те­
ле странную боль .. _.>> Приведем еще рассказ С.Н.Полякова, уроженца деревни Кар а мы ше­
во: «дед мой гнал сохатого километров 50 и вышел на поляну. Сохатый выскочил на плщ:кую вершину хребта, затем на поляну и на г ла зах про­
валился и сгорел. Был сильный ж ар. Дед быстро вер нулся и рассказал семье об увиденном >>. ∙ В журнале «Техника -молодежи» ( 1983, NQ 8) увидели свет матери­
алы М.Панова и В.Ж уравлева о <<чертов ом кладбище> >. Мих аи л Панов nередает слышанный им еще до войны р асска з охот ника, побывавшего на так называемом чертовом кладбище: <<Крупная, кр уг ла я око л о 200 м в диамет р е поляна наве вала ужас. На голой земле кое-где виднелись ко­
сти и тушки животных и даже птиц. Нави сш ие над поля ной ветви де­
ревьев был и обуглены, как от близкого пожара. Поляна была совершен-
30 но чистая, лишенная какой бы то ни было растительнос т и. Собаки nобы ­
вали на поляне всего несколько минут, nер еста ли,есть и с тали вялыми >>. Следует отмет!fть, что мясо у погибших на поляне зверей приобретало ярко-пунцовыи цвет. Виктор Журавлев, кандидат физико -м атематических н аv к чл е н ко ­
мис с ии по метеоритам СО АН С:ССР, подтверждает, что имеет~ я н е мало независимых со обще ний о существовании <<rиблоrо места>> в дол ине р е ки Ковы. , -∙ Вот возможная разгадка приро ды <<чертова кладби ща », предложен­
ная В.Журавлевым: здесь в глубине возник пож ар; в котором сгора ­
ние каменноугольного ПJ,Iаста при недостаточном приток е воздуха со­
провождается выделе ни ем ядовитого угарного газа. Этот газ накапли ­
вается на поляне. Животные, остав ши сь без кислорода, быстро гиб­
ну т. Кстати, ткани, израсходовав весь <<г а з жизнИ>>, действительно приобретают под в о з дейс т вием химичес кой реакции пунц ов ый ц в ет. Но истекавнем бол ее легк ого, чем воздух, газа трудно объяснить та­
кие особенности <<Чертова кладбища>>, как строгая [IОкализация границы растительности .и зоны см ерт ельного воздействия, а главное, его мгно­
венность, тем более что по некоторым данным эта <<поляна>> находится не во впадине, а на склон е кру той сопки. Особенности <<nоля ны >> гораздо легче объяснить, как считают некоторы е ученые, есл и nредnоложить наличие там Эf!ектромагн ~тн ого излучения или пере м ени ого во времени магнитного поля. Но причем здесь ТМ? Впрочем, есть, ок азывается, оп-
ределенная.связь... ' В середин.е 80-
х год ов в газете «Комсомолец Узб е кистана >> А. Симо­
нов, научный сотрудник НИИ прикла д ной физики при ТГУ, и С.Симо­
нов, сотрудник ГМИ У зССР, опубликовали свою .гипотезу о природе тунгусского феномена. Ученые считают, что << ТМ пролетел с ю rа на с е­
вер и обладал собственны м маг нитн ы м п олем, кото рое затем мог ло мно­
гократно усилиться з а счет и звестного в физике «д инамо -эффект а >>. Вхождение ТМ с кос ми ч еской скоростью в атмосферу Земли пр ивело к нагреванию и ионизации воздуха, обтекающего м е теоритное тело. П е­
ресечение потоками ионизированного воздvха област и силовых Линий магнитного поля метеорита развило в его Плазменной оболочке М ГД­
~лектрические и эл ектромагн итные процессы. Сильное магнитно е поле многократно усилило . воздействие ионосферы и атмосферы Земли на движение метеорита. Когда ТМ влетел в нижние плотн ые слои атмосферы, в озд ушны е по­
токи сорвали с него плазменную <<мантию», и метеорит, сохрани вший лишь малую долiо от первоначальной скорости, упал где-то в таежной глуши Южного Приангарья. А сам плазмоид, со сто явш ий\ из сгустка сильно ионизированного воздуха и электромагнитных полей, после от­
РЫ_?а от сво~го <<родителя>>-метеорита стянулся в некое подобие огром-
нои шаровои молнии. ' . Како!а же дальнейшая судьба плазмоида? Событ и я' 1908 т. произош- · ли vв неооычном месте Земли -
в пределах Восточно - Сибирской магнит­
нон аномалии общепланетарного масшт а ба~ <<Намагниченно е» nл азмен­
ное об л ак.о-продолжа л о двигаться в сторон у nолюса этой аномалии. Че­
рез 350 ~м пла~моид «наткнулся>> на локальную аномалию кратера nа­
леову;:tкана, деиствовавшего здсс t ) миллионы лет назад. Его ствол, ух.о­
дящии в глубь З емл и д о маНТ11\1. с"ы rрал ро ль <<молниеотвода>>, над кото-
рым <<разрядился>>, взор в ался - тунгУ.сский пJiаз моид
1 образовав гигант­
ский по nлощади в ы в ал тайг11 ... » :;3то, конечно, тол1)ко гипотеза. Но она дает над еж ду найти таинст­
венный метеори т, поскольку из нее следуе т, что ТМ мог << в ыnасть >> вдол ь или в стороне о т основной линии д виж ен ия по южной траекто р ии, а в мест е нах ож дения такого магиитоактивного метеорита можно ожи­
дат ь наличие геофизической аномалии, обладающей уникальными свойствами. ∙ Чтобы убедиться в правильиости свои х д огадок, А.Симонов орга н и ­
зовал в 1986 г. экспедицию в район р к и Ков ы, где по расчетам долж е н был уп а сть метеорит. - Ра д ост и его не было конца, когда он услышал здесь про <<чертово к.щ щбище>>. Лучшего подтверждения расч ет ам и не придумаСIJ,IЬ. Чтобы най т и «чертово кла д би ще >>, опраши вали ва'ех старо­
жилов, стараясь по кро е, по крупице н ос станоюfiь целост ную картину. Но получалась мозаика. Ни в эту, ни в последовавшие за ней другие э 'Сnедиции найти <<Ч ртово кладбище~ не удалось ·. ∙ .А. _и С. Симоновы так объясни:ш особенности <<поляны смерти>>. Лю ­
бое животн е подвергается на ней дей ст вию nе р емениого магнитного пол . Из биолоrии известно, чrо существует преде л для зн ачени й элект­
роrока, проходящего через кровь, при превышении: которого она свер­
тывается -
происходит <<Электрокоагуляция». У животных, погибших на <<пол не», внутренности были красного цвета, что говорит об усиле­
нии к пиллярного кровообращен ия перед гибелью. А см е р ть нас т упал а в результате массового тромбообразования. Конце пци я персменного м аг­
нитного nоля на ШО.[IЯ · не» очень многое объясняет: мгновенность во з дей -
ствия, влияние да е на подстрелеиных птиц и т~д. ∙ ∙ Итак, загадочная поляна пока не найдена. Исследователи тща­
тельно обрабатыва ют полученные данные и мечтают о новых экспе­
ДI ЦИЯХ. Существовал ли <<черный звездолет>>? ( В середине 1988 r. в ряДе центральных газет и н аучн о -п о'пулярных жур­
налах nоявились публикации, в которых излагалась новая версия писа­
теля-фантаста А. Казанцева о внеземном космическ м корабле, взорвав­
шемся в 1908 г. над тунгусской тайгой. ,В чем же t уть этой версии? Взрыв Т -ун икальное явление, ко торое до сих пор, считает К а ­
занцев, не осознано во всем своем значении. Нет сегодня гипотеjы, ко ­
то я в комnлексе объясняла бы все ан о малии пр оне ше дшей каtастро­
фы. Среди многочисленных экспедиций, отп р авляв ш:u хся практ и ческ и сжегодно в тайгу, была и группа, посл ан ная С.П.К орол е вым, который хотел получ:ить кусок <<марсианского к ораб ля>>. И это т кусок нашли ч е­
рез 68 лет после взрыва, за ысячи кил ометр ов - от него, на берегу рек и В, шка в Коми АССР.· т место продол?f<.ения тра е кто рии по лета ТМ. Двое рыба чив ших рабочих из поселка Ертом обнаруж и л и н а берегу нео­
быч:иый кусок металла !3есом в полтора килограмм~. Когда епJ случайно ударили о камень, он брызнул снопом искр. Это и заинте ре совало лю­
дей, отпрзв вших ег в Москвv. Внеобычном сnлаве прис:'тствовало около 67% церия, 10% лантана, отделенного от в х лаптановых металлов, что пока еще не дастся сделат ь на Земле, и 8% необия. В на одке так е обнаружили 0,4% чисrоrо желе-
32 за, без окислов, как в нержавеющей колонне в Дели и в лунном гр у нте. Возраст · металлического обломка составляет от 30 до 100 тыс. лет. Вид обломка выз~ал предположение, что он был частью кольца, или · сферы, или цилиндра диаметром около 1,2 м. Оригинальны магнитные свойства сплава: в разных направлениях у обломка они отличаются более чем. в 15 раз. Все rоворило за то, и это признали исследователи, что сплав искусстве~ного происхождения. С другой стороны, так и не был получен ответ на вопрос: где, в каких апnаратах или двигателях моrут nрименяться такие детали и сплавы? Поэтому бьuiИ высказаны предположения: бЫть может, это часть хранилища в <<подвешенном» магнитном поле антивеще­
ства, служившеГо топливом корабля некой сверхцивилизацИи? Далее Казанцев обращается к открытию в 1969 г. американским ас-, трономом Дж.Бэджби 10-
12 неqольших .чун Земли со странными тра­
екториями. Такие спутники могут быть с,лучайно замечены при астро­
номических наблюдениях. И действительно, в 1947, 1952, 1956 и 1957 гг. ваблюдались неизвестнhlе космические объекты, пр~чем в · 1956 и 1951 гг. наблюдались два объекта. Последнее наблюдение 1957 г. nри-
надлежало лично Бэджби. ∙ В своей публикации в американском журнале «Икаруо> Бэджби утвер­
ждает, что первые наблюдения 1947, 1952 гг. относятся к одному <<роди­
тельскому>> небесному телу, которое распалось на части 18 декабря 1955 г. и представляет собой семейство спутников Земли разм~ром от 7 до 30 м, движущих~я по шести различным орбитам. В марте и апреле 1968 г. Бэдж­
б~ уда:лось сфотографировать несколько этих «ЛУН>> .• Этот факт, каксчита­
ли астрономы, являлся подтверждением существования рассматриваемых спутников, хотя говорить о полном доказательстве было еще рано. Кстати, дата 18 декабря 1955 г., как утверждает Казанцев, совпала со вспышкой, которую зафиксировали астрономы. Что же это было: ес­
тественный природвый объект, почему-то ранее не наблюдавшийся аст­
роно~ами и разорванный приливными силами? Возможно, предположил советс.кий ученый С.Божич, что тогда взорвался звездолет инопланетян ранее круживший по геоцентрической орбите. . . ' Возникает закономерный вопрос: а почему до 1955 г. это странное те­
ло никто не наблюдал в телескоn? Однако уже сам Бэджби говорит о том, что такие наблюдения были. Но это в данном случае ~ видимо, не самоу главное. Объект, считает Казанцев, мог вЫйти на точку взрыва с другой бо~ее высокой орбиты. Если же эiго загадочное тело было звездо­
л~том, то он был черного цвета: eto QоверхностЬ поглощала всю энер..:. ~ ~ю космоса, ~~к это лишь частично делают наши солнечные батареи станции «Мир» · и других сnутников, и nоэтому он не наблюдался с ~ -емли .. В этом _ сЛучае увидеть с Земли можно было только обломки ~ ~ездолета, когда онИ not.lle взрыва nовернулись своей неокрашенной ~ ~ opoi:loй. . . . . . ∙ . . ∙ ∙ Казанцев сч'~тает, что ход событий несосто · явшегося из:.:. за катастро­
Щ~ контакта двух миров мо,kно восстан~:ВИ:ть таким образом. В Солнеч­
!lrю систему в 1908 г. пришел мощный корабЛь,. который не должен был uускаться к земной поверхности: на' Тунгуске взорвался еГо посадоч..! !f._:t>~й модуль. Сам же звездолет оставался · на орбите: потеряв связь, он ждал возвращения экипаЖа, автоматически корректируя свою .орбиту, 1 'Боf5ы .не упасть на Землю. И вот · запасы топлива иссЯкаЮт. Звездолет 9_&Ре~ен -
он долже~ упасть .на пове~хность планеты. Можно пр · едпола-
~ть: в програм_му компьютеров была за:'южена недопустимость падения 33 .. '~ з11~до-.летn ·:на,иасбii~нн.ую · n!frанfffу. ~ ГlоэТому'"в · tв6е iфе~ tрабgта'Jtй1i в ­
томаты -
и произошел взрыв·:· 1.J:P\, : ..• :~ . ∙'/1 ' ∙• .. ∙ :∙ •∙ ∙ ∙ ,,•J ;Обломки ~ · кuто]5Ые'n(Ю~еtлЖаК1r летцть ве'Мр)'i · земли, · в: будущем · nрояс­
. нЯт мн;оюЩ · mязан'IiЬ~ с:!fунгусс:кей t х~тасrрОфбй:• оии роольны, 'их можно ,:, «nот.роrаrtь>5:·р'~ами..i;J1обь1вlНi ·'На'iiИХ;·:кtт>смона:вtьr ~ могли бы узнать и на-
! значение с-rранноо s· деталtи.с ре'Ч'ки } Вашка:;· и мноrое,;· мно.tdе r другое, ~ . Конеч~Ю,< вё~ ~ и-зnо>йffИJЮtt ~ JВыmе ·'у • Э'fб.~ красn:вая гипотеза:.· Но как: к · ней · относят.ьси? -;Цоо~0&'е1fна Ottr iИ<.акой 1::~Ь · мере она? ~ ., ,j. ... • • .∙'. О:тв~ТЫ · Н:М Г Э'FИС.:~оrtроею-,·~· азм • кажется, ~- ~оД-е'ржатся f.в ·~ комментар и и -~ в: БронmтЭ'На'к?'Вер€:i-UР:Юаза~'ЦовЩ 'k6ЮI)Ы:к был 'оПублИкован В · журнале <<Зе~~ ~ и ~ _8tе';lеняая,) Е Н1 98'9/!..i. ~~ 4) !·'СкаЖ~м · сразу; · kоммента р йй рез к 9 ·
1
отриЦа'rелЬI'fВiй;·~С<~'е
1
те ~ щрак,.,.ьi)j;.~ ~ j fiИШб'ii Бронtптэн; ;;, .. :,- · кьт<JрЫе A.Ka-
l∙ занцев =· w']JаЗн()~~вr>'~.ЫЯ J nрйв0д-И.Л'в ~ hо.ЦДержку · своей - версии; на поверку , оказались фнкТИ~jtнШ:йИ, ·}iЫ:мЫшле ЮiЫМ:'И».j Возьм · ем,'наnример,· воnроt о :находке M@ta'Jvrlft:fecк~ro r o0Лt;мкa,:ч:rpинaд:лeжaщero; по мнению Казан-
цева, межnла - неmому > k'ьраблi0:~ '': ~.-~ ∙ .: .' ∙∙∙ ∙: ∙ ∙ ∙ ~-
....... А ∙, '∙ ••. ∙ ∙ . ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ,ВО'т · что пif.Ilfef\Бp6iifitrз# nо ·
1
;ЭТому'fiоводу:· <<Ксii<.Ие ученые · и в каких - инстИтутах ·· nрdИзnодили ·- ан~1лиз dбР.~зЦа?Тде оrtубликованы эти резуJtь­
татЬI? .о · к:а-зЫвается Т, 'тоЛ.Ъко:-в · Г:tэете · «СсЦitа1iисТИЧеfКая индустриЯ'>> (27 ·- января 1985∙r.) в
1
tтатьеч.лен:а комИссИИ · по'а:НоммьнЫм · явлениям В.Фо­
менко, а iB научнойli:еЧати • иичеrо · оnубликовано • н-е, бьwо, · да и не моrЛ о ∙ · бытn .. ~- Ни · од:ин 4iЗ дiiре:ктdров! Иfiститj'ГОВ:, куда ~кfобы -
были ·'ПеРеданы части ~· этой ;<<ЖеJiе§кИ~>: на'-'анаnиз; 1
не nодtвеi)д.И:;f эrо: Не iюдтв · е рд:йлиеь и ∙ версии {. что i{на){нзЬi?бЫяif ~ в:ЬinС.лйеньr -t kеЬlt ~:ЛИбо Иs сотрудников -инсти­
тутов в · неофйЦ'иа:Л:Нн'ЬtИ
1
nоря1(~ 1 ПереДать · уЧ.е kЫ:М Для анализа кусоче к <<железки» В. Фоменко отказался ... >> ∙ ∙ ∙ ∙ • ~ ∙. ' '· А · вот • кtn<.· к6м~ентируеt'ВjJоншТЭji следующИй <<факт>>;;_ открытие Бэджби: (Вэtби} ·: ·· <<.'t.можно; nроДолжат-ь сперить о -r <<Лунах Б'эrби» ), .. ,но при чем здесь ТМ? Сам Бэrби ни словом не упоминает о нем .. По его мне-
. нй:Ю, nредпо:Лаrа(;;мь1й Им · обЪект ~ с:dу-сти:Лся ~ к: з · емле И сгореЛ в Шютных слоях атмосферы.;:~:~ среди 'совет ских уtiе<ных ~ :Исслёдовател~й космоса нет нИкакоrо,:е -::Бо.51<1tqа1, МоЖет 6Ыiь
1
,' тaitoe лИцо суЩе:сtВуе1',' но к аст­
ро номн'И' он-о · ~_e it пfleet · kй мал<!йihеtо'СтН6nrениЯ.::· На грустньм примере этой ~стор'Ии;~~ы · видй _'М'~ iчtо · в · наш"ей стране есть'·:ЛиЦ а, · которые н'е · n:рочь раздувать- сене'ацоонные сообщения,I не'имеющие · н~чеrо общею с'науч­
ными · дости енtйiмй н со~ёч.'ски.х' ~чеuьiх · ~ · Кроме · т(}rо;· еще ·· немаЛо есть ∙ жypнa лиcfrimH-i ·:peщiкfdpoв rазет;''которmе легк'ri; · без riрО13еркИ публику-
ют · поДоб'ные-tЬсо'Щен\i:Sl.' .. >> ',а •'>.:11'\: ,, ∙ ∙ ,_. "∙ . •• • .• ∙ ; •. , ∙ Что м~Ж.nd \в ··.fi:~йJiр · м·,с:дуЧае до..'бавWгь? To.ilьi<C, dдно:·:точ.ки ·· над. <<I~, kак го.вор · итсst, - раё&Га1rленъi: вofipot~ отс · утствуЮт. ∙l. ∙
1
∙ • , ∙ • r ∙, '∙ g ·~ <' .. }~ t~ ";,.'tlr-
.. ~ ~ l::i~ (~-..1 ~~ т;~·· ~I11Л.JI ∙1.:∙
1 t -
1 .
1
~,·~:.-·' !r .._, J:-
J :.;. l ~-· . ,_, r.:, .ouC·~H~(''I:r. ... qп .Y).J∙_.•pfJr":J._∙:i ·з J.l р:~ ,, · тунrусский · мriТеприт..~ .равитация.· ∙:∙) ∙ .1 1";> ... ~r: ~ .Nt~ (}!:JH .; .... ~ ... "-;:) ... ; toR~··~~;iJ ·\·,.~-.ij~J 4и ~ .\ .. ∙ ), .... ~ J,. ~~ ~ !-~! В ноябре 't989!_;r:
1
::8 ~ · ёнедеЯ~Я'и.~ <WаЯ'к>> ~· ({-.Калинйнград 'ОбластнЬ.И) · увйДеЛа' u-if.&tnyб:ТiИ~ll'Ци~'Гt11tiд'щlaтa тёхнй'i.iеСКих наук Л.Айисlра~rейк , в :t<оторои рассмотрена связь ТМ с ... гравитацией (тяrотением) .--∙ Авт§р mnот~ы ·~ считае\f, 'tt% -~ rЮ:k(~&r'
1
:КJiiOЧ~,Ci< тайне •!fМ ·.:. нужна ~ научная ИНТУJ}Ц я,Ч~d~баЯ nбМ,рЖ~ i ~a ~З6Qp' Ьс~ u в l мнегообразиii -.форм и npb:srtl-
Лe~:Ий'>) - т.~ _нгусс~И11р0б-Л'е'Жi-Я. t ВJл~о.т«(енн.Ые: na 9 ВМ · р~счетьi nозволиЛи Анистра rrенк(} tцМit'f.Б.• БЬiirtii((;i f:rQfЩ t- i'ffo '«заГаДочное>> · повеДение тм ·; · а Jв равной степ е:ti'й'И 'Н'еSn~~й}fjо{Чrетt!~iЦи·х'обЪ-еt<тов ~'(:ЦаннаЯ .nроблемаАв . "'· З4 брошюре не рассматривается) обусловлено нашим оШибочным. пред-. ставлением о физическом смысле тяготения. . , . , Не вдаваясь в математические тонкости расчетов, ()Тмеrим главный вы-:- ·: вод из mпотезы Анистратенко: Солнце, планещ и · их спутники, а также все друmе космические тела не притяги:щtюrся;. а _ ОП'~ · иваюТся. Другими · словами, Луна отталкивается от Земли, Земд.я от Солнца и т.д. При этом . ∙∙.1 Вселенная расходится, что, кстати, доКазано э~сперименталыiо. . . ... ... Видимость же притяЖения обусловлена .влn~нием · космического. дав -. ∙ ления, создаваемого бесчисленным потоком мнкwчастиц, таких, · на~ пример, как космические лучи, содерЖащие до 90% протонов. Блуждая в пространстве с qгромными скоростями в различных наnравлениях, он · и. практически беспрепятственно проходят'сквозь т~ердые тела. lЗпРQчем, ∙ часть космических к:орпуску..л, вступая во взаимоде~ств _ ие с протоцами и. нейтронами, nередает «ПОГЛОТИВШеМу» IJХ'те,лу СВОЙ · нмriулЬС. .. . Во всех наnравлениях число Этих частиц · одИнаково, и все импульсы уравновешиваются. Однако если какое-либо небесное тело <<заслоняет- · СЯ>> другим, то поток ча~тиц с его С'J.'Ороны буде.т. рсЛабл~н из-за их эКра-
∙ ' ∙ нирования (аналогичная ситуация и у второго тела по · отношению к первому). Такое неравновесное. влияние космиче,скоrо давления б у дет · прижимать эти небесные тела друг к другу (.напрИме'р, Луну к Земле, а Землю к Луне). В .связи с этим, считает .Анистр~те.нко;.:употребляя по­
нятие <<nритяжение>>, мы должньi подразумеваtJ> .nод эти~ истинную природу данного эффекта, т.е. не <<Притяжениб>,~ а.<<Прита.Лк~ч~ание>>. ∙ Система любых двух небесных тел будет у~ойчИва, еСли указан -~ое • . . выше д~вление космических частиц уравновесJ1ТСЯ силами отталкива- · ния между ними. . . Далее Анистратеяко рассматривает nробдему ,;гм: с позиций нового взгляда на природу тяготения. Расскажем. то~ьк~ CYTJ?∙ этих рассужд~-
∙ ний. ,. . ' Итак, более 80 лет назад прьизошло ~а рушение': ~ноговекоiюго <<МИРНОГО>> существования Земли и ОДНQГО ~3 ее: ·.мини-спутников~ Причиной этого могло быть сближение трех космИЧеских тел: Земли, метеорита и приблизившейся к ним кометы Гадлея (на · этом моменте . мы еще бо11ее подробно остановимся. в дальнейшем>.\ Сближение ТМ с Землей Ьсуществлялось в ∙ данном случае · щ.) ∙ тех: · пор, пока с;идь1 ∙∙•∙ 1 инерции и космическоrо давления на ~етеорит ~е урдвновесилис_., си..-
∙ лами суммарного << Отталкивания» Земли. Иными · словами, nод воз­
действием, ,во-первых, сил отталкиванИя упдот.ненного воздуха . в ∙ нижних слоях земной атмосферы и, во-вторЫх, Грав.итационных сил взаимоотталкивания · в системе небесНЪiх · тел «Земля ..:_ ТМ:>> пос.лед­
ний прекратил сближение с IJашей планетой и: иЗменив направление полета, вернулся обратно в космическое пространство. Это обстоя­
тельство повлекло за собой t «~б:PQ(;~ ~ с ;раска,леикой ·~ Пqверхности Т~ расплавленного и испаренного вещества, созда~шего видимость,и · ос.:. .. _ ∙.∙ тавившего за метеоритом <<след>> в виде ~<РГ~~нного столба>> (ка~. з,десь не вспомнить гипотезу А.Невского: .об'. эл~ктроразрядном взрыв е ТКТ>. ∙ .∙∙. ∙ . '. ∙ . : ; По д твержДением сказанному могут слуЖить · отДелЬ._ые nоказания. оче-. видцев ка rа с т рофы, которые наблюдали ТМ западнее e∙J;'{) места <<вЗрыва » И 1
даже то, что он двигался с подъемом. НегруДно убедuт~я;, что ~ерсия Ани- · ,стратенко IJерекликается С ранее разобранными намИ гиnотезами · О .~<КОС­
ическом .рикошете>> и пролете ТМ сквозь зем~ую атмосферу.: .. 35. ∙∙: ; . .\ :∙ .. '1 Факты, \ . размыщления,. ВЫВОДЫ Загадки <<Тунгусского чу да> > Пока ученые спорили о том, что же в действительности представлял со­
бой ТМ, выдвигали J~Ce новые и новые гипотезы, чтобы затем опровер­
гать их, на месте тунгусской катастрофы стали наблюда тьс я некоторые аномальные биологические Эффекты: резкое повышение числа мутаций у деревьев и ускореннь~й прирос:r леса. ∙ В 1976 г. · сотрудник Института цитологии и генетики СО АН СССР В.А. Драгавцев, применив современные математические методы гене­
тического анализа, установил, что в зоне полета ТМ резко возрастает частота мутаций у сосны, принем максимум муrаций наблюдается вблизи расчетного эпицентра взрыва. Как известно, мутации ВЫЗ?JВа­
ются жесткими ионизирующими излучениями, в некоторых случаях их причин ой могут быть химические факторы илИ электромагнитные воз­
мущения. Какова природа мутационного эффекта в районе тунгусского взрыва, сказать однозначно затруднительно. Необходимы дальнейшие исс-
ледовация. -
Имеется, впрочем, и такая версия: при взрыве ТМ мог быть нарушен озонный слой над планетой. Сквозь образовавшуюся <<Дыру>> в район · катастрофы хлынул поток ультрафиолетовых лучей, а при этом,' ка к: считают некоторые ученые, возможны любые аномалии биологическо- ti го характера. Попытка связать ускоренный прирост леса с чисто экологическими моментами (осветление местностИ после повала де~евье~, вызванного взрывом; отступление вечной мерзлоты; внесение в почву зольных элементов после пожара и т.д.) себя не оправдала. В то же время.' предположение о том, что вещество ТМ стимулирует рост деревьев, строго nока не дока зано. Как следует из специально проведеиных мо -: дельных оnытов, способность · почв района стимулировать рост расте ~. ний пропорциональна содержанию редкоземельных элеме~тов, в час- · тности лантана и иттербия, концентрация/которых в почвах nадени~ ТМ и в слое торфа, датируемом 1908 г., повышена. Отметим, что об ~ 36 1 Рис. 6. Ускоренный рост л11 ~ твенницы после 1908 г •• когда дерево испытало лучи­
стый ожог. Годовой слой"1908 г. выглядит темным. Дерево спилено в 1958 г. ласть этого эффекта с годами все бОлее и более стягивается к зоне про­
екции траектории ТКТ. Микроэлементвый и изотопный анализ частиц, принадлежащих, как считается, ТМ, показал, что они были обогащеЩ~ бромом, селеном, мЬIШь­
яком, цинком, серебром, йодом и некоторыми другими редкоземельными элементами. Вполне в.озможно, что их присутств~е в nочве и способствова-
. л о РостУ мог)rчеrо хвойного леса на месте выгоревшей тайги. ∙ · советские ученые С ~ Голенецкий, .В.Степанок, Д.Мурашев задзлись целью приготовить удобрение, которое по составу микроэлементо .. в при­
ближалось бы к тому, что было обнаружено ими на J;Iодкаменнои Тун: . r.vcкe. Полученный состав бы.л внесен на п<у~я к9лхоза <<Mup>> Тверскои области и колхоза имени М.Кутузова Калужской области. Результаты эксперимента превзошли все ож идания. Так, нап~имер, прибанка уро­
Жая картофеля достигла 43-47%, а прирост другои биомассы (~оставом были обработаны также опытные делянки, засаженные злаками и луго­
выми травами) оказался в 5-
10 раз больше, чем на контрольных <<неу-
добренных>> делянках. , ∙ Вполне правомочно задать вопрос: имеет ли этот эффект отношение к ТМ? Однозначного ответа здесь быть не может. Все дело в том, что Земля nостоя~о. <<nосыпается>> ком~тной или, ~ругими словами, косми­
ческой nылью. У становлен среднии ежегодвыи nриток этих веществ в атмосферу нашей планеты. Так вот, если умножить это количество на Число лет существования Земли, то nолучается... как раз содержание этих элементов в земной коре. Сам собой напрашивается вывод: космическая nыль, постоянно по­
ступающая в атмосферу Земли, служит своеобразным стим~лятором жизни растений. А nоскольку наша nланета, двигаясь по своеи орбите, 37 n~ресекает потоки пыли и своеобразные пылевые облака, попадающИе в атмосферу; а затем '!'~падающие на земную поверхность, то не в этом ли скрывается разгаД1(а при~ин воз~икновения пандемии тех или иных -
болезней, массовых размножений вредных насекомых, уро~айных или неурожайных годщ1, ускор~ния или замедления роста дер~вьев?;. Впро-
.чем, пока все это гипотезы и предположения.. . . . Пойдем дальше ... Взрыв в ~венкийской тайге- наиболее яркий, но ·.не · единственный Эпизод в сЛожной цепи геофизических событий, кото­
рЫе ваблюдались летом 1908 г. Это обстоятельство очень часто недооце­
нивают. Взять хотЯ 'бы проблему <<светлых ночей>>. Ее объяснение явля­
ется' <<камне~ преткновения>> для ~севозможных объяснений природы ткт. . .. ∙. 1 ' • • • • . . . · действит~льна, с.ветр~ые аномалии нельзя объя с нить рассеянием ∙ · ~олнечных лучей .. пщИнками, которые затормозил ись в в е рхних ело­
. ях · атмосферы. Спад за · несJ((:тько суток интенсивности этого явл е ния позволяет сч.итат _ ь, .. что эдесь решающую роль могли сыграть иониза­
ционные пр.оце.ссы, источциком которых Послужило торможение роя .космических частиц. Эти частицы nредставляли собой облако косми­
ческой пыли, · через которое .ЗемлЯ проходила в течение нескольких дней. . ∙ . ·:Другое объяснен){ е феномена <<Светлых ночей >> предложили сотру,IJ:­
ники Ленинградского унiп~ерситета С.Никольский и Э.Ш у льц, кото­
рые, исследовав :Цанн:ь~е nомутнения атмосферы в Калифорнии за не­
сколько лет с начала в'ек _а, пришли к вывод у, что в 1908 г. в атмосферу Земли ра · нее. ТМ п'рониi<ла другое космическое тело -
Алеутский · метео-· pJtт. Масса его состамяла около 100 тыс. т, а состав был пылевой. Это тело рассеялось в земной атмосфере на полтора месяца раньше и вызвало свече­
ние атмосферы · перед 30 июня 1908 г. Версия эта не бесспорна, но она гово-
.. рит о том, что и череэ ,80-лет после события можно отыскать новые факты и построить на их qсно~:;е · соцершенно новые предположения. И наконец,. последне.е ... Вряд ли можно определить природу ТМ, опираясь тольi(о на изучение физической картины пронешедшего над Подкаменной 1)нrуской взрыва. Вещество- вот что помог л о бы. Зна ­
чит, надо бЬVIо Иска':Гь объ.ект, в котором <<метеоритное» вещество могло <<законсервироватьсЯ>> с 1908 г. ∙ . . Таким объектом оказался торф. Его изучали долго и разными мето­
дами. Буквально метр _ за метром ОбСледовался Р2йон катастрофы (съем-
. кой была покрыта территория около 15 тыс. км ) . Изучению подверга­
лось микроскопические частицы; на которые по логике должно былtJ распасться тунгусское т~о. В торфах · изученного района удалось выя-.~ вить по крайней мере не менее nяти видов мелких частиц космического , происхождения (в том числе силикатные и железоникелевы е ). В результате в силикатных частицах из торфа 1908 г. было обнару­
жено повышенное содержание тяжелого углерода С-14. Этот радиоак­
тивный изотоп -~ · ожет Образовываться в телах, подвергшихся сильному . воздействию космического излучения. Он -
явный свидете л ь того, что ... силикатные часТИцы имеют однозначно внеземное Происхожден:Ие. Ра с--­
считав с учетом рассеивания изотопных частиц и мощности взрыва воз­
- можный вес космического · -тела, ученые'цришли к выводу, что он iiревы- -
Шал 5 млн.т. ∙ , . . ∙ "_ ∙ ∙ В ∙1980 r. в пороДах торфа. <<катастрофного >> слоя после специ а льной .обработки сотрудники Института геохИмии и физики минер а лов лн -::,. 38. УС СР обнаружили J:Ф. ме.с х е _;t<ата~т рр.ф~
0
~рм~~но-.х:~фи:r,ор~(} сррс-,:~ 11 , внезе:r.пюrо прои;с х Q ~ ен~я. J {q в остнq, _,мr.о .. ;r~ - ~~.~
1
~pg~:p<~ .рожд;,нр r.с.я только u ри с в е рхв ыч ч ~пх Дq B o~J,euи~~.} ]!;lqЯ PH ~PP'f.~~.:Ч~R~~~ ,f! ~)t-tt ~ e p -. л ито в ых тру бках, л цб9._ П.Q.J!. - Уда р ~~ · ~-9С:Мif~ч..~~}-J·~;т.ел.~~мх-,собрц;. ид и,~ о зе мную пове р хност-~.г l1щ:.км~У,)! ~9.08:.::f f;p. -;r~ч( м ~. If\. лf _ J1!?JЛ,qAк4-: . к их-либ о изв е р жении и в~ р ь~в:9~ .. за .~Qгq ;f,\P~I.~q.{l)4-.-.~ия_,.f ._ зtщ~Иt., можн о пр едщ:тQ)юиъ, что ,30 ''tiJ9.fJ6J.;J~ a~ 1
'Piн)'r:Q.,tl.~~pp~J\q~·-'?. ·!iQцpo~ l;fo e к осмическо е тело~ Ол н а.кG. ~тр. це.с -знщ~иJ?.,r ~ · Т О · Q.ЛP.P.11f~a.-~ Т..'М ~ рещен,а .. Загадок ~ ще много. bl;i.~p и ~~P~
1 ff~CJLЧP.U:Bar~'.ij Е;.~ ~!/:ЩуJ,~. ;ra*9I! Ф._а.к _~ .... Сравf{и тел ьно цещцiц('). бРiд~ P~P!.-!tJФPo'a ~ Jt'aq pQЩQт~q .J>v~~~; P':l#,Q· ~? ., катастрофы и пр илег~19щей. ∙!< ~~М:Y.t Tfipp~r,q .. ~ -~ ~ J;t.l:f С~9:1'о~о~,отд · аде­
нии о т пр ед п олагае м ого эпицентра взрыва виден огромныикратер ди.-. ам ет р о м: око ло 18 к~. Вс.щ-дq · r;чиr.fiпр.~ь .• ,_ ~то, ;:11} 9 •./l Qe~J1~. ~P?l~P вул­
кана.. вд р уг э то так нааы в.аемаSf -.з~~~дНР.Н .• .РfЧi~ к-. ~.зульт.ат уд ара м етео ри т а еще 200 млн. лет ц _(щад2./Гоrдil н~ - ~.д,JО~~~ш; в~lvЮ?J5,Н О с ть, , ∙ ч то алмазно - гр а фи:г н ЬJе cpQC.!J&fl .. oбpa~9~~-~1\Gejl!Jfl ~y y д"\P,tf.· д р~в.,н~щ. те-. л а · о п ов е р хность Зещ;И и4и б !1~
1 IJ.eceJI~т И.М;f~м.и~. Y.~P,.f1f!Я .. ~о,а на ту нгусс ко го В _Зр Ь{в.а ЛИШЬ .СПQСО.бст~QВМЯ ∙ -~~H~ftY ЭТ~Х -.К:РЧ~ОТJ:JЬ}.Х ;ц­
м ази к ~в с бор т ов - <<звездной; .р,аны_>~ нa .. OJSJi>~a~щJJ@ б~л~?:,'\.~ S .. Р~!i.сi~е ·,т ун­
гусск ои катаст р офы. Конечно, то можно считать п очти невероятн ым с овпа д е нием, -?-днако цодтверд,ит~ ··;И Л.!~ ,рпрQJ?.<ц:{~У~~ -- РfЧ()"rе;зу мо~ н о л и.шь по сле тщ а тел~ны~ .иссл~дов.ании :f.<.PJlЧ~:Pa, ко ~ ВР!~
1 до.r ~;их ц~ р , практич е ск и не-изхчен. ∙ l, :-•• ;.-т . i'∙. -,, ~"" .. 1
.:.:·~ :. 1
-
•• , .--. , В ~ос ледн е е · вре~я в на;уч~ои яитеqщ у ре. пщ ш~J1~.ь, ср~бщенt-!я о._1;ом. что nодоб ные · об р азован!!я м о~уТ; ц~rр,еч~Т;~ся в ~ о .т щ~€ J;I'2J.К · JНаЗЬ).~ае.мь~х фо н овы х вып(;lдений космическ-ого.~.~щертви:, · ~QlOP~~ .;IP9JfC Xo~Ят ~о.в се. ∙ ме€тно и пост оя ~но. Так~11 .'Jбразяt}~
11 .'!лмa.зii:p.--=~1?LJФ~'P1P.J,~ .с_еqs;т~и,: .с ко -
. рее вс е го, к ТМ рря~юц:> qтноwед~я Н.~ и~ef9T...,I-r ∙,
1
, •
1
( • ;t\ •г, . -
~ •. : .. , . . Дру.г ~м при знаком .вещества,, отно<i:ящ~~с,я~ .. ~N-0~~~' 1
К .Т,М -м р ж е т считаться ири д иев~ я а ц QМ$1Л~~: ~ осдц~1~ 1,9,0& r.;,Yд _ ИВfl~ _e- J I. ;НQi но такие а~ом:а л.ии б qщ и н~ОЖJЩ(J,н:~ю обн~руж~н~~ ~~вух :P.,aqi_Ц _f _ }IЩ>If, ,тр~.ках з~~-
ноrо ша р а в,са мое цоq,тнщн~евре!'d.я.,. !∙∙i. ,,.,t, ;_.; ·.:.:~ .,~,
1
.,,., , . В на ча ле 80 -х го дов а _ мери~анскlf~ ~ УЧ:tr:Цы~ l'Р:~:rц на:рат?,:чч~ц.иал и ст. ∙ п о метеоритам, пров ~л химц~еск_ое и~cл?дOIЩJti-J.'j ?.fi!?'!МO.JJJ~e~я~, m,п o t< po -
. ва в Антарк т и де. Он подсчитал, что снег, ВЩI~.ш!Щ .щ;~ор~ .. t!gс.?.,е.i'у:цrу ~ ­
с:к рго взры:ва, долж енле~ать.на Г-!Jу б Щiе; -?e eJO.kf~ Др.д..щщым; Ганапат и, слои льда с мубин qт 10,i~ ·:дoJ_1,07 J-<Ц.X)OJIЩ1~o/ВY.IO!;; 1f),bl ~~'~ +'~ -,i;.AlfaJП.f~ час ­
т ид п ыли, взяты х ИЗ,!Iедян о rр ~Ч SJ на m:o~:J;~YPJЩ~, nq~a~., чтр РJД~р~ ние.' и ридия в~ в шесть раз .вьцие,, чем J} дРУЦi:Х~о~.др дfl.,Иридий ,-эл е ­
м ен т, редкии нq,3е~.щ~,~ нq обр щн ы й -~- м~yopn:r:qв.) ~'jlЩlJЩJ'и. с в я,зьц шет уJ< аз ан _ ну~ аноЬ1алию с.- ТМ и -о ц е,цияа>r. г.n.м~ссv.в.7 . .мrтн.-.т, а разме р в 160 . -. ,, ' t" -• -• :у _ ::r. .n J '":} ~'1 ( '". J М. ∙ ... ~ .. -, }, "
1
-l :~1-.. 1. /"'~ N_; r-;' .... #f"t..::.,. .∙r 1 .. ~ ~.-"~ ;..... ~ ~ .. ' -
Ана~ з м е,талдu. ~.- к}IХ ша-n~ко~ J ,fiЗлfz'.IO~.$ ;r,qp@r.J,9,08 .rr ;;#~.й.q~н нрiх г р уппои c oв ~;r <;K J1X учены~ в.~ раи о нj;· !YHf~I?.RI<tON· · I}~I?kiP3 1 ;~ ~Kf!S e t J:I ~ж азал И!{бЬ!Т О~ сод ерж,q..ни;Я ~р]IДИ~.:В · Ц511JЬ,.ра.:t ~Ь\P!f}>_fly:,J'OOH~P; :~·y,ЩJ ЬI.!f .Г а н а ­
ЩI'fИ. Вцрочем, цри;QЦt?н:ке..этих ~}lЩIЬ..Jf1:1!fAP.~I;l.1XJ.,~!j q f.)ДO~:JtiY.ЖЦ.q им е1'ь в..в му рядо б f;т оя,телрст~., •) ·i.::J;~·z .. ,,;;:, ..• 1Ii"t:.
1 ,r,
1 ) ·'н :,·~ш·г:.:.~ .~-,~: ∙ - t:МЬ ~ уж,е ,y no ~ щ~_ ifllJ._И,· Q
1
T.QM)",~ro, S: f1~ · 9~8.:Q .~ .. R ~I) ~ -~ ·~·~IJ~YTGJ<QГO Щ?- · хц:ие л ~ па в з емt~~:щ ... ~ПА:Qсфер_е ~ ~~зgущцлся-:~ltYЭ11Jj u ,~frll.~~qн~;ч<~л.~u ~Iй ме теор ит. Обл ако космическои пыли рассеялось в · а тмосфере
1
; .а 3 ат ем, о~ ло на ~о гро~ н о М; Jil'P q§ ч ~aн~'11В.~
1 {) -r о.~щ'.до ft~ ~:r ~e~нq. Hft р уш';l:~'ес т е­
с'tQ ~н ~;~ыи к ое м и~ескии~ о & ц ~~J~J.H~Щ:<r-tt к·:П€1Яд~~~.fl~ -~ ·.Qftдt:ЧTQ
1
Ч,el:\ _ з е,мной. 39 nовер х ности элементных аномалий, датированных 1908 г.~ но к ТМ не относящ и хся -. Кроме того, в посл~днее время геологи обнаружили, что некоторые виды вулканических аэрозолей, которые образуются в ре­
зультате выноса материала с больших глубин в а~Гмосферу, содержат по­
вышенное количество иридия. В этой связи нуж~!О ~спомни т ь, что в эпоху, непосредственно примы­
кающую ко времени падения ТМ, на все тех же Алеутах произошло мощное извержение вулкана Ксудач. И еще такая информация. Данные других исследователей, также изучавших колонку льда из района Юж­
ноrо полюса с глубины,. содержащей слой льда 1908 г., показали, что превышение содержания иридия над фОном не было обнаружено. При­
чем уровень общего фона оказался значительно ниже фона, зафиксиро-
ванного Ганапати. ∙ -∙ Та к им образом, вопрос о веществе ТМ остает с я и на сегодняшний день от крытым. А это значит, что картина кос м ического явления, кото­
рое мы обознач а ем в пекотором смысле условным термином «Тунгус..: ский метеорит», не ясна до сих пор. ∙ ∙ Тунгусский метеорит и комета Галлея С к ометам И' люди познакомились в · д ревн ей шие времен а. Т ысяче Л етия на з ад их появление вызывало суеверный · ужас, немнагим более ста лет назад их сво й ства ставили в тупик велич ай шие умы того вре м ени, и в н аши д н и на каждую решенную загадку комет появляются все новы е и' новые... ∙ Н е является в этом отношении исключеннем и наша <<Старая · зна­
комая >>- vкомета Галлея, ко т орая совсем недавно, в марте 1986 г., уже в тридцатыи раз на памяти человечества приходила на свидание с нашей пла н етой. И нужно сказать, что к а ждое из таких <<рандеву>>, несмотря на грандиозность зрелища, обычно не вызывало у людей ничего, кроме. безотч е тного страха. -
Очевидно, для этого, как считает советский физик К. Перебийнос - (см. статью <<Попутчик кометы Галлея>> в журнале <<Техника -
молоде­
ЖИ >> NQ 1, 1984 г.), должны бьiть какие-то предпосылки -
реаЛьные, ма­
териальные основания. И они имеются: Перебийнос приводит достаточ­
но убедительный перечень катастрофических природных событий, кото­
рые запечатлены в хронике н ашей цивилизации; вблизи дат периодиче­
ских по явлений кометы возле Земли в 1531 -191 О гг. ∙ Кроме того, в преддвери и <<космических визитов>> кометы Галлея аст­
рономы наблю д ают повышенную болИдную акти.вность, на которую впервые обратили внимание в 1908 г. и котор а я повторилась в п е риод . 1983-
1985 гr. Официал ь ных сообщений о н а блюдении в эти годы 00.-
лидов было оnубликовано в несколькр раз боЛьше, чем,обычно. Чем · же мог у т быть вызваны или об у слов ле ны все вышеперечислен­
н ы е события и явления? Может показаться, что такие совпадения вы­
Г л я д ят случайными ... ∙ Ка к с читает Переби й нос, комета Галлея движется по своей орбите це од на, а в сопровожДе нии некоторых небесных образований, рассредото-
чен н ых на больших про с транствах. -∙ · Поскольку комета Гал л е я дв и жется по своей орбите св~ше 1'00 тыс. лет, то рой пылинок и частиц на не й давньiм-давно,замкнулсЯ и образ:G-
40 вал некий эллиптический тор, заполненный скоплениями кометно-п ы ­
левой материи. Эти скопления состоят не только из пылевых части ц, но · и разли ч ных пе своей ~еличине обломков кометного вещества, раз мера­
ми от песчинок до осколков и глыб., имеющих массу соответстве нн о не­
сколько килограммов, сотни килограммов и даже тонн. Проду кт распада кометы Галлея -
I<аменные и ледяные мете оры, как считает Перебийнос, распределены различным образом. Редкие, но самые массивн ые тела составляют как бы <<ударную волну>> кометы и опе­
режают ее примерно на 2 млрд. км. Остальные же распределяются по орбите кометы, образуя огромные своеобразн~е веретена диаме т р о м 20 -
40 и длиной 120 -
180 млн.км. Таких роев астероидап одобных тел вдоль орбиты кометы может быть несколько, но наибольшую мете о­
ритную опасность представляет ближайший к ней рой. Предпо л а гая,' что метеорные тела этого роя имеют диаметры до десятков метров и более; Пе­
ребийнос спрогнозировал встречу с ними в период с осени 1983 г. до середи­
ны 1984 г. Скажем сразу, что этот прогноз полностью подтвердился. Наиболее важным для нас, изюминкой в данном случае являются на"" блюдения Чулымского (или Томского) болида. Вечером 26 февраля 1984 г. в небе Зашщной и Восточной Сибири был зафиксирован пролет яркого к о с­
мического тела с хвостом оран жевого цвета. Долетев до притока Оби р е-
ки Чулым, на высоте 100 км оно вспыхнуло и взорвалось. В городе Т о м­
ске в этот момент наблюдались всево зможные эффекты -
светов ые, звуковые, сотрясения почвы, в домах перегорали лампочки, в аэропо р ту вышли из строя фотоэлементы. ∙ А спустя некото ро е время, анализируя показания сейсмических станций, ученые обнаружили, что <<го сть» из космоса породил еще о дно 1 событие -
цаета ящее землетрясение. Дело в том, что за предыдущ ие 1 О , лет в этом районе не было ни одного подземного толчка. А 26 фев рал я интенсивные сейсмические сигналы были зафиксированы сразу на вось­
ми близлежащих станциях Еди ной сетИ сейсмических наблюде н ий. Мощность сот рясения поверхности земли в эпицентре землетрясен и я состав ляла 3 кт тротилового экви вал ента, а сам взрыв болида в атмосфе­
ре, по-видимому, имел мощность в 11 с лишним кт, образовавша яся воз­
душная волна в радиусе более 150 км была восnринята людьми как сильный раскат гром а. Экспедиция Института геологии и географии СО АН СССР, наnр ав ­
ленная летом 1984 г. в причулы м скую т айгу, остатков метеорита най ти не смогла. И еще одно не мене е интересное обстоятельство. Траект ор ия Чулым с кого болида удивительным образом скопировала траектори ю тунгусского метеорита. Этот · никем не объясн~:~мый факт порождает н е ­
мало самы х · неожиданных предположений... Впрочем, если еще р а з вспомнить предсказания Перебийноса, то ответ напрашивается сам с о ­
бой;: и Тунгусский, и Чулымский болиды являются предс тавителя м и <<свиты Ее величества>> кометы Галлея, которая при каждом сближении <<бомбардирует>> поверхность нашей планеты. с oro Метеорит, болид, комета, холодный остаток кометного ядра, кусок ан­
тивещества, лазерный сигнал от цивилизации из созвездия Лебедя, плазмоид, т.е. ни много ни мало -
часть Солнца, кор аб ль пришельц ев, выброс природнdго газа из недр Земли и даже ... черная дыра... Более ста гипотез связано с таинственным взрывом, произошедшим ранним утром 30 ию~я 1908 г. в районе - Подкам~нной Тунгуски. ∙ С момента тунгусского взрыва минуло свыше 80 лет. К настоящему времени Iio этому явлению собран богатейший фактический материал, пост.еоены и проанализированы десяткиu сложнейших теоретических мо­
д елеи, выполнено множество интереснеитих экспериментов. Накопленную информацию можно сравнить с перенасыщенным _ рас­
твором~ требующим какого-то толчка, чтобы преобразоваться в совер­
шенвыи кристалл достоверного объяснения природы тунгусского явле-
ния. \ ∙ 'Что же делается сегодня для решения проблемы ТМ? В каких на­
правлениях идет поиск? Продолжается сбор материала и параллельна ведется очень большая рабо та по систематизации того, что уже сделано за последние десятилетия. Но как быть и что же делать дальше? .. Здесь, видимо, уместно вспомнить высказывание академика АМН СССР Н.Ва­
сил~ева, сделанное им в сентябре 1986 г. корреспонденту <<Комсомоль­
скои правдЫ>>:.<< ... к сожал ению, целостная теория тунгусского явления пока !fe создана.,. Думаю, что разгадка будет н айдена на путях модифИ­
кации кометнон версии. Хотя · я вам честно скажу, что не исключена возможность неожиданных поворотов во всем этом деле ... >> Постараемся показать ниже, что, высказывая самую последнюю мысль, Н.Васильев, образно говоря, <<Как в воду глядел>>. Действи­
тельно, тщательный ре троспективный анализ многочисленных гипо­
тез о природе ТМ дает полное основа~ие снова обратиться к некото­
рым уже известным, но ранее не привлекшим к себе заслуживаем ого внимания. Дело в том, что сочетания отдельных гипотез, взаимн о до­
полняющих друг друга, п~зволяют совершенно по-иному оценивать некоторые, казалось бы, уже общепризнанные, устоявшиеся положе­
ния. Не вызывает сомнения, что «объединение>> воедино трех нижеследу­
ющих гипотез объясн~ет, как считает автор, большинство загадочных обстоятельств в природе.. ТМ. Как три ки т а из мировоззрения древних, совокуl!ность этих гипотез является своеобразной основой, устанавли­
вающеп совершенно новое В_?~зре _ние на загадки тунгусского взрыва. Дру~ми словами, этот новыи подход к проблемам ТМ с определенной долеи оптимизма позволяет в принципе сказать, что тайны ТКТ не су­
ществует. Обратимся к некоторым фактам ... Еще в 1971 г. сотрудник Комитета по метеоритам АН СССР И.Зоткин опубликовал статью «Тунгусс кие метеориты падают каждый год!>>. Суть ее можно свести к следующей фраз~: << ... земной поверхности могут достичь только плотные прочные (каменные и железные> метеориты, скорость которых относительно не­
велика <вероятно, не более 20 км/ с>; кроме того, коридор благополучно­
го спуска (определяемый углом и высотой входа в атмосферу) · очень узок ... >> _ Вспомним, кстати, понятие о <<коридоре входа>>. Оно появилось в на­
учн?-популярных публикациях в конце 60 - х годов, когда советские кос­
мические аппараты серии <<Зонд>> успешно осваивали лунную трассу. Все вышесказанное о <<коридоре входа>> относится в пол ной мере и к метеоритам, внедряющимся в атмосферу Земли. Об этом, в частности, пишет В .. Хохряков в своей публикации 1977 г. На основе выполненных 42 теоретических исследований Хохряков утверждает, что <<Судьба болидов складывается по-разному: одни достигают поверхнОСти Земли, другие сгорают, рассеиваются в земной атмосфере, и лишь при некоторых усло­
виях болид пронизывает земную атмосферу ... >> Начиная с векоторого уг­
ла (nримерно 1 7°) траектория болида может изгибаться либо вниз, к Земле, либо вверх, к звездам,.- это зависит от аэродинамических ка­
честв самого <<Летательного аппарата>>- болида. Когда траектория заги­
бается вверх, тело не врезается в поверхность Земли, а <<рикошетируеТ>> ' от плотных слоев атосферы и уходит в космйческое пространство. Возможно, именно по · такому сценарию и происходили все события и явления, связанные с <<падением>> ТМ. Вот почему отсутствует кратер и не находят крупных фрагментов этоrо метеоритноrо тела. Важно, что такая гипотеза В.Хохрякова не предполагает каких-либо особых физических или химических свойств самого болида. Это второе обстоятельство. Что же касается последнего, третьего, обстоятельства, то оно являет­
ся в данном случае основополагающим, поэтому остановимся на нем бо-
лее подробно. ∙ Речь в нашем случае пойдет о взрывном распаде метеорных · тел в ре­
зультате электрического разряда. Эту гипотезу впервые высказал физик А.Невский. -
∙ В работах А.Невского рассмотрен процесс образования полохs:итель­
ного электрического эаряда на метеоритах, движущихся с большой ги­
перзвуJ<овой скоростью в атмосфере планет. Поскольку положительный заряд на поверхности при достижении векоторой скорости стабилизируется и достигает значительной величи­
ны, то между телом и Землей возникает огромнаЯ разность потенциа­
лов, которая может привес ти к пробою воздушного промежутка между метеорным телом и Землей, т .е. к разряду молнии. Величина напряже­
ния пробоя атмосферного воздуха зависит от влажности, температурЫ и ряда других параметров. Зная массу, размеры и скорость движения те­
ла, можно расчетным путем определить критическую высоту, на кото­
рой могут происходить разряды .таких молний. Так, например, если тело имеет размер около 300 м, скорость его движения составляет 15 км/ч, такой разряд может начинаться уже с в.ысоты 25 км. Следует отметить, что преобразование энергии движения космиче­
ского тела в энергию электрического разряда может происходить в виде очень сильного взрыва. Непредвзятый, благожелательный подход к теории Невского позво­
ляет сделать вывод о т ом, что в данном случае мы ведем речь о твердо обоснованном научном обьяснении происхожд · ения и, самое главное, о протекании тунгусского феномена. Гипотеза Невского <<не спотыкается>> о другие, а <<работает>> в тесном контакте с большинством вьщвинутых сегодня (кроме экстравагантных) версий и предположений о природе ТМ. \ осле и е Вот и закоНЧ.J:fЛОСь наше повествование~ ТМ, его тайнах и загадках. По­
ра подвести цтоги. Что же произошло в · ) сибирской тайге у т ром 30 июня 1908 г.? Сегодня мо)}<но нарисовать такую возможную карт ину Я"ВЛени.я: некье космическое тело, вероятнее всего, сопровождавшее. комету Галлея, сойдя с гелиоцентрической орбиты, со скоростью несколько десятков километров в секунду и под углом 10-30° йошло в атмос­
феру Земли с востока (юго-востока). На высоте от 30 до 50 км оно на­
чало дробиться и разрушаrься, куски его разлетались в разные сторо­
ны. На основной части этого тела, вошедшего в плотные с лои атмос­
феры, накопился сверхмощный электрический заряд, и начались ги­
гантские электрические пробои между телом-
и поверхностью Земли. В течение короткого времени кинетическая энергия метеорного тела перешла в. электрическую энергию разряда, что привело к его взрыв.у на высоте 5 -
10 км. Этот электроразрядный взрыв сопровождался многими уникальными физическими явлениями. Из чего состоял космический пришелец -
установить до сих пор не удалось. Есть, впроуем, предположение, что он содержал летучие и лег­
коп.л:авкие соединения углерода и водорода, а еще крем.ний, алюминий, цинк (частицы его тугоплавкой компоненты) и т.д. Метеоритом в пря ­
мом смысле слова <<косr.,:ический гость>> скорее всего не был, а был это, по-видимому, небольшой кусок ядра кометы Галлея, дробл ение которо­
го было зафиксировано, например, при предыдущей встрече кометы с Зе~ей в 191 О г. Этот <<кусок ядра>> в своем движении <<обогнал» собст­
венно комету и вошел в ее так называемую ударную волну, состоящую из крупных образований. Анализируя события 30 июня 1908 г., мы н е случайно употребляри слова типа <<скорее всего>>, <<судя по всему >>, <<Видимо>> и т.п. Мы не имели права не сомневаться, высказывая то или иное предположение. Не имели прежде BCt:fГO потому, что предположений эт.и;х было вели­
кое множество. И вот проблема ТМ (используем еще раз одно из вы ­
шеупо~янутых вводных слов) t видимо, решена. Решена прежде всего с nомощью математических расчетов, которые объясняют всю фи -
зику реалиЗQвавшихся при взрывенеординарных явлений.~ · ∙ 44 Возможно, внимательный читатель обратил свое вниманИе на :гот факт, что в заглавии одного из наиболее важных разделов брошюры сто­
ят <<?>> и <<!>> знаки -:-
так обозначают некоторые ходы шахматной пар­
тии, к'Jторые определяют ее итог, но у комментатора нет полной уве­
рен ности в их достаточной силе. Эту транск рипцию автор применил в брошюре, поскольку считает, что его личная убежденность в правоте ги­
потезы А.Нев ского не ~вляется еще полным и однозначным доказатель­
ством выдвигаемых этой гипотезой поло жений. Все выщеизложенное, н е~ омненно, свидетельствует, 'что проблемы ТМ -
это серьезнейшие междисциплинарные проблемы, разрешение которых имело и будет иметь важн о е значение для развития фундамен­
тальной науки. Однако, как написал в одной из своих последних статей о ТМ академик Н.Васильев (Земля · и Вселенная 1989.-
NQ 3), <<ДЛЯ того чтобы обеспечить реалИзацию этой перспективы, нужны условия, и прежде всего сохранение объекта ис<;ледования, которым является рай­
он пад ения ТМ>>. Время, к со жалению, течет 'быстро. Следы и свидетели катастрофы исч еза ют. Нужно сделать все возможное для того, чтобы со­
хранить район паде ния ТКТ, сохранность и само существование которо­
го оказалис ь под серьезной уг розой из-за возможности промытленного освоения. Принятое Q 1987 г. решение об объявлении этого района госу­
дарстве нным заказником отодв инуло, но не ликвидировало угрозу. Ра­
дикальным решением проб ле мы мож ет быть только объявление его го­
сударственным зап одв еником, чтобы сохранить этот уник альный райо~ не только для советской, но и мировой науки. И еще одно обстоятел ьство, связанно е с ката строфическими послед- · ствиями падения на Землю кос мически х тел, подобных ТМ. Известно, что с наш ей планетой периодич ески сближаются десятки небесных тел размером более 1 км. Они могут относит ься как к поясу астероидов, так и к пролетающим вблизи З ем ли комета м. Астрономы подсчитали, что с толкно вение подобных космиче ских объе кт ов с нашей планетой могут. происходить достаточно редко, раз в 150 тыс. 4ет. ∙ В памяти Земли запечатлелись. многи е следы космических катаст­
роф, хотя вр емя, отд еляющее нас от этих ката клизмов, притупляет чув­
ство опасности. Но от этого она не станов итс я меньше, и оснований Для нашей беспечности нет. -
Современный уровень земной науки и техники позволяет в принци­
ле предотвратить такую случайную катастрофу, причем сделать это можно теми же средствами, которые созданы человечеством для прямо противоположных ц елей. Так, например, известный физик Э.Теллер предложил использовать ядерные боеголовки для разрушения космиче­
ских объектов, котор ые могут стощнуться с Землей. Выступая в универс и­
тете Дж.Вашингтона в 1989 г., этот американский ученый напомнил о ка­
тастрофических последствиях падения ТМ и - высказался о необходимости разрушения таких объектов прежде, чем они достигнут Земrу:и. По мнению Теллера, подрыв ядерного ~аряда может раздробить объ­
ект на мелк11е фрагме нты, которые не будут представяять опасности. Долговременные орбитальн ые станции, а также специальные сnутники могли бы испЬл ьзоваться для слежения за потенциальн о опасными кос­
мическими объектами. · в качестве первого практического шага Теллер \ предложил провести эксперименты по уничтожению метеоритов или П ОПУТЧИКОВ КОМеТ, КО'rОрые ПрОХОДЯТ В неПОСрСДСТВеННОЙ .блИЗ9СТИ ОТ Земли... ,. ∙ ·-:----~· / 45 'и последнее ... Анализ ситуации, сложившейся в решенИи проблемы ТМ и изложенной в этой брошюре, не претендует на абсолютную исти­
ну в конечной инстанции. Он- отражение взглядов автора на положе­
ние дел в этом вопросе, возможно, категоричных и не во всем бесспор­
ных, но продиктованных искренним желанием разобраться в длитель­
ньrх спорах о загадках ТКТ, задуматься о реальных и научно обоснован­
ных возможностях выхода из сложившейся ситуации. ------------------------ ----------------~~ ГРАВИТОН рекламно-информационная газета ГРАВИТОН популяризация. оригинальных техническ их решений, технологий, ноу - хау, информационная поддержка авторов, помощь в налаживании контактов с внедренческими фирмами и единомышленниками. ПерИодическое издание «Гравитон>> будет издаватьсяv начиная с 1 ~ 92 г., ее учредитель -
фирма оригинальных идей и т ех нологии <<Гравитон>>: Газета <<ГравитоН>> это одновременно и б и ржа ин}еллектуальнои соб­
ственности и всесоюзная трибуна, и банк полезнон информации, и по­
мощник в реализации невостребованных ид е й ~ ∙ u Подписчиков ждет приятный сюрприз -
возможность бесплатнон публикации объявлений. Издание «Гравитон» распространяе тся только по подписке на всей территории страны. Подписная цена на год -12 руб, на пол-
года -6 руб. ---, Индекс в каталоге <<Всесоюзные газеты и журналы >>-
50021. Справки по адресу: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Пацае-
ва, 8, <<ГраВИТОН>>. Научно·популярное издание ВОЙЦЕХОВСКИЙ АЛИМ ИВАНОВИЧ РАЗ ГАДА IA ЛИ Т Й ? Гл. отраслевой редактор Г.Г. Карвовский. Редактор О.В. Калабухова. Мл. редак т ор Л.В. Суворова. Художник: В.И. Паюпе лее в. Худож. редак то р М.А. Бабиче в а. Техн. р ед актор Т.В.Луговская. Коррект<;>р Н. Д. Ме л еи.tКuна ∙ ИБ 11737 Подписано к печати 01.07.91. Формат бумаги 60х90
1 /16. Бумага газетная. Г а рнитура Тип Тайме. Печать офсетная. Уел. печ.л. 3,00. Уел. кр.-оп:. 10,25. Уч.-изд. л. 3,49. Т~1раж 2838477 экз. Заказ J-199. Uена 30 к. Издательств о « Знани е». 101835, ГСП, Мо сква. Uентр, проезд Серова. д.4. Индекс заказа. 914104. Отnечатано с о ригинала -м ак ет а изда ­
те л ьства ~нание » на полиграфкомбинат е UK ЛКСМ Украины 1« Моло д ь » 252119, Ки е в - 119. ул. Пархомен-
ко, 38-44. Читайте в слу дующе.м номере <<ЗНАКА ВО ПРОСА>> Б О НД АР ЕН КО Ю.Я. ВЕТРЕНАЯ ДОЧЬ АСТРОНОМИИ? УВАЖАЕМЬ/Е ЧИТАТЕЛИ <<Знака вопроса»! На ис х о де третий год с уще ствования наше й серии. Теперь мы все яс-
нее пре д ста вляем, что в нашей работ е нр а витс я ва~, а что- нет. Очень помогают ваши письма и звонк и -
благодарим и за критику, и за по­
хвалу. При ятно б ыло узнать, ч то у нас много · постоянных подписчиков, не изменяющ их «Знаку вопроса>> с первого выпуска. Большое всем спа-
. сибо. Надеецся, .что и в наступа ющем год у мы принесем вам, дорогие подписчики, мн о го удовольствия. В 1992 год у в << Знаке вопроса>> плани­
руются выпуск и, посвященные Тибет с к о й книге мертвых и загадкам филиппинских хилеров, будут м атери ал ы о средневековых мистиках и о таинствах восточ ных един о бор ств, о хиромантии и НЛО. Вы встре­
титесь и с уже з н а комыми автор ами: А. И. Войцеховский выскажет свои предположен иЯ об и скусственн ост · и происхождения Солнечной систе­
мы, С. Н. Зигун енко р щ;скаж ет, как наука уже сегодня nытается воплотить мечту Ф ауста о веч ной молодости, а название.работы Ю. Н. Морозова « Жи л ли Соловей-раз бойни к Ъ> говорит само за себя. Как и п р еж де, уважаемые ч ит а т е л и, жд ем от вас пожеланий. Пиши­
те, какие т е мы, п р облемы долже н освещать <<Знак вопроса>~. Мы nрини­
маем во вним ание все ваши nред ложения. Напоминае м в ам, ч то под п и ска на << З н ак вопроса>> ежеквартальная, подписной инде кс 70194. Прино сим из в инен и е за возросшую цену -.го­
довая подписка будет стоить 6 рублей. Пов е рьте, это вызвано исключи­
тельно возросшим и ц енами на б у м а гу и полиграфию. И последн е е. Мы получаем м но г о ра с серженных писем с упреками в адр е с изд ат е л ьс т в а, чт о << Знак во проса >> выходит с большим опозданием. Мно гие о п асаю т ся, не перестал и ли мы сущ е ствовать. Поверьте, вины изда тельст ва в э том н ет. Когда по д обно е · происходит; советуем обра­
щатьс я в Ц е нт ра льн о е р ознично- по д писно е агентство << Союзпечать >> по адрес у: 123835, ГП С, Мос ква, п р ос п е кт Маршала Жукова, дом 4. До в ст р е чи в 1992 
Автор
dima202
dima202579   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Религия. Эзотерика
Просмотров
800
Размер файла
37 097 Кб
Теги
1991
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа