close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

"Атлант" №2 (декабрь 2010)

код для вставкиСкачать
Информационный вестник Либертарианской Партии России. В номере: СОБСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА: Дмитрий Антонов делится опытом создания региональной ячейки ЛПР / ЧТО ПРОИСХОДИТ С WIKILEAKS? Государство против свободного информационного общества / "КОНСТ
– 1 –
Информационный вестник Либертарианской Партии России
В РЕГИОНАХ (Тольятти)
Дмитрий Антонов: «Залог успеха в любом деле — собственная инициатива»
Дмитрий Антонов из Тольятти делится опытом создания региональной ячейки Либертарианской партии России.
Залог успеха в любом деле — собственная инициатива. Так или иначе, начиная что-то с нуля, вы становитесь первооткрывателем в первую очередь для себя самого.
Именно собственная инициатива и подтолкнула меня к тому, чтобы начать создавать ячейку ЛПР в Тольятти. Не скажу, что идея эта родилась спонтанно: я уже имел определенный опыт организации молодежи и, естественно, кое-что в этом понимаю. Проекты подобного уровня требуют не только базовых организационных знаний, но и определенных инвестиций, не всегда финансовых, а прежде всего умственных и творческих — рационализма и креативности. То есть нужно понять, что ты можешь сделать и как это сделать в наилучшем виде.
В Тольятти вся ячейка пока находится лишь в зачаточном состоянии, так как работа идет чуть более двух недель, и вся она лежит на мне. Я взял на себя финансовую сторону насколько смог и сразу решил обеспечить себя средствами постоянной связи — ноутбуком и 3G-интернетом, а также приобрел принтер, чтобы печатать либертарианские материалы для интересующихся. Я составил план развития и определил основные цели. Такими целями являются, к примеру, небольшие встречи и индивидуальные беседы о либертарианстве, то есть привлечение сторонников. Пока в Тольятти было проведено только две подобные встречи и несколько индивидуальных бесед.
Стоит отметить, что сторонников я искал прежде всего в кругу своих знакомых и никому ничего не навязывал — просто пригласил людей на дискуссионную встречу через специально созданную группу «В Контакте». Кто пришел, тот и пришел — массовость не нужна. Основная проблема в создании любой ячейки — это именно поиск единомышленников. Никакие финансовые и административные проблемы не доставляют столько хлопот, беготни и разъяснений. Но весь труд окупаем, если правильно организован. На данный момент в зарождающейся ячейке из четырех сторонников либертарианства только я один являюсь членом Либертарианской Партии России. Все остальные пока еще не определились, но поддерживают основные принципы и программу партии, что уже хорошо, так как люди в регионах не всегда принимают новые для них философии или идеи №2
2010
неизвестной партии — им проще ориентироваться на уже известные и популярные.
Второстепенными являются цели информационно-массового характера — это и создание собственного сайта ячейки, и выпуск дисков с наиболее интересной информацией о либертарианстве и об ЛПР непосредственно, и участие в разных акциях, проводимых в городе, которые отражают интересы либертарианцев и фракций ЛПР. В дальнейшем я рассчитываю распределить условные должности между сторонниками либертарианства по Тольятти, чтоб оптимизировать нашу деятельность. Планируется и аренда какого-либо помещения в качестве штаба, но средства этого пока не позволяют, да и сторонников не так много.
Конечно, успехи к концу 2010 года довольно невелики, но существенны, учитывая столь малый период — две недели. Несомненно, основным стимулом становится стремление что-то делать и, по сути, использовать поле проекта для развития своих творческих идей и талантов. Я и либертарианцы из Тольятти надеемся на больший успех в дальнейшем развитии ячейки и используем все свои силы для этого.
ОНИ СКАЗАЛИ ЭТО
«Пенсионный фонд может быть эффективным лишь в одном случае —
если у вас исторически наблюдается прирост населения. Тогда доходы с пенсионных отчислений способны обеспечить выплаты пенсий. В иных случаях эта система не работает. Система пенсионного фонда основыва
-
ется на самообмане. Из ваших зарплат удержи
-
вается налог, и он якобы идет на вашу будущую пенсию, но на самом деле эти деньги сразу же рас
-
ходуются. Единственная здоровая система – когда люди сами копят на свою старость. А нынешним пенсионерам в основном необходима целевая по
-
мощь». Каха Бендукидзе, бывший министр экономического развития Грузии
«Начиная с 2004 года по индексам граждан
-
ских свобод и политических прав Россия сползла в менее демократичное и более авторитарное со
-
стояние, чем это было характерно, например, даже для СССР в 1989–1991 годах. Получается, что в по
-
следние годы власти КПСС наша страна была по
-
литически более свободной, чем нынешняя Россия, а советские граждане того времени имели больше гражданских свобод и политических прав, чем со
-
временные россияне. Это следует иметь в виду для понимания масштабов колоссального разворота в общественном развитии страны, произошедшего в последнее десятилетие. Это важно также и для по
-
нимания того, когда и благодаря кому произошли переход страны к демократической политической системе и отказ от нее».
Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ по экономическим вопросам, президент Института экономического анализа в Москве.
•
«Задача государства —
разровнять поляну, сделав социальное пространство максимально пригодным для предпринимательства. Чтобы ни
-
какие бандиты и никакие чинуши не мешали лю
-
дям предпринимать. Пеки пирожки, стриги людей, копай колодцы —
делай то, что нужно окружаю
-
щим тебя согражданам, а не бюрократии и клеп
-
тократии. Государство максимально облегчит тебе задачу. Одно окно. 15 минут —
и предприятие лю
-
бого типа зарегистрировано бесплатно. Практиче
-
ски никаких лицензий на деятельность. Никаких пожарных инспекторов. Думай о безопасности сам, твою голову бюрократическая голова, а уж тем более бумажная инструкция не заменит! Толь
-
ко работай!»
Александр Никонов, журналист, писатель
•
«Наши партии сегодня не более чем муляжи. Парламент не выполняет свой первейший долг: контроль над правительством. Суды тоже не от
-
личаются независимостью. Разумеется, даже при этом ситуация все же намного лучше, чем в со
-
ветские времена. И тем не менее Россия достойна лучшего: свободных выборов, свободных партий, свободного доступа к информации».
Александр Лебедев, Председатель совета ди
-
ректоров Национальной резервной корпорации.
– 2 –
Что происходит с WikiLeaks?
МНЕНИЯ
Чемпионат мира по футболу: польза или вред?
Главным спортивным событием месяца стало получение Россией права на проведение Чемпио
-
ната мира по футболу в 2018 году. С одной сто
-
роны, это праздник для болельщиков и развитие футбольной инфраструктуры в стране, а с дру
-
гой — огромное коррупционное поле.
Александр Почков, блоггер
(
top_lap
.
livejournal.com
):
«Олимпиада в Сочи нам уже обошлась в 950 миллиардов рублей, Чемпионат Мира нам обойдется еще в 300 миллиардов, если суммиро
-
вать это цифры и разделить на все население страны, то получится, что с каждого из нас приходится, примерно, по 8 тысяч рублей. Но эти суммы официальные — если мы посмотрим, на неофициальные, то увидим, что Олимпиада уже со всеми откатами и прочими распилами обходится нам в 1,5 триллиона рублей. То есть сумма в 8 тысяч может быть легко увеличена в 2 раза, а то и в 3. И это все наши деньги, не обольщайтесь: бизнес в это вкладываться не будет, да и бизнес весь принадлежит Кремлю. Путин пред
-
ложил Абрамовичу проспонсировать этот Чемпионат — Роман Аркадьевич мило улыбнулся. Многие говорят: «Ну, ЮАР провели же Чемпионат Мира и ничего, а у них тоже коррупция». Ребята учите матчасть и смотрите цифры. Уровень кор
-
рупции: ЮАР — 3%, Россия — 17%. То есть фактически в 6 раз больше, соот
-
ветственно и 300 миллиардов умножаются на 6, на выходе получаем 1 трил
-
лион 800 миллиардов — вот во что нам обойдется этот Чемпионат Мира».
Георгий Черданцев, спортивный журналист, телекомментатор и аналитик:
«Самое главное, что даст нам чемпионат мира, это, на мой взгляд, не строительство дорог, гостиниц, и не развитие футбольной инфраструктуры, и не футбола как такового, и даже не совершенно очевидная польза с точки зрения пропаганды спорта и здорового образа жизни для детей. Важно другое: по данным социологического опроса 90% человек, посетивших ЮАР во время ЧМ, хотели бы туда еще раз вернуться (и я в их числе, хотя каких только ужасов не выслушивал перед поездкой, как только вырастет сын, повезу его смотреть эту красивейшую страну обязательно — спасибо чемпионату мира!). Чемпионат мира по футболу это важнейший вклад в интеграцию России в мировое сообщество. И я настаиваю на том, что это ценнее всех откатов и распилов вместе взятых».
Максим, студент:
«Я понимаю, что из-за коррупции на проведение чемпионата будет затрачено значительно больше средств, чем того требует непосредственно подготовка и проведение мероприятия. Я также понимаю, что эти коррупционные издержки будут оплачены из моего кармана. Но я готов пойти на такие жертвы ради развития футбола в стране. По-другому развивать футбольную инфраструктуру у нас сейчас, к сожалению, невозможно. К тому же после массового наплыва туристов на Чемпионат Мира Россия наконец перестанет быть в глазах мировой общественности страной медведей с балалайками».
Либертарианский взгляд:
С точки зрения либертарианства, Чемпионат пойдет России во вред по ряду причин. Во-первых, в России, в отличие от развитых стран, большая часть расходов на проведение чемпионата мира ляжет на плечи налогоплательщиков, а не тех, кто хотел бы добровольно профинансировать мундиаль. Мы считаем несправедливым заставлять финансировать проведение чемпионата всех россиян, даже тех, кто не интересуется футболом.
Во-вторых, в России отсутствует независимая судебная система и верховенство права. Права собственности граждан, в том числе на земельные участки, надлежащим образом не защищены. При этом действующее законодательство позволяет изымать земельные участки у людей на основании весьма расплывчато обозначенных в законе публичных нужд. Все это вызывает обоснованное беспокойство за граждан России, чьи права собственности на земельные участки могут пострадать в связи с созданием инфраструктуры для проведения чемпионата мира.
Сергей Веневитинов, Москва
Скандальная история с Джу
-
лианом Ассанджем и основанным им интернет-сайтом WikiLeaks уже не один месяц остается в цен
-
тре внимания всех мировых СМИ. Но, несмотря на это, я решил пред
-
ставить свой взгляд на этот скан
-
дал и попытаться раскрыть вну
-
треннюю суть конфликтов между крупными интернет-сайтами с одной стороны и демократически
-
ми государствами —
с другой. Если вы верите в термин «об
-
щественный договор» или в добровольность объединения людей в государ
-
ство, то я вынужден вас разочаровать. В истории нет примеров государств, основанных на «общественном договоре» или образовавшихся как добро
-
вольное объединение свободных людей. Вы лично подписывали конститу
-
цию РФ или принимали участие в ее создании? А ваши родители? Тогда почему вы обязаны соблюдать конституцию и основанные на ней законы? Потому что за любым законом, любой государственной инициативой стоит угроза. Угроза тюрьмы, штрафа, любого наказания —
угроза применения силы. Государство, каким бы демократическим оно ни было, навязывает вам придуманные или одним, или четырьмя с половиной сотнями, или любым другим количеством правителей законы, которые вы никогда не принимали и никогда не брали на себя обязанности их соблюдать. При этом государство на своей территории является монополистом права на применение силы —
почему-то любое сопротивление воле государства считается незаконным, особенно если при этом вы примените оружие.
Законы об информации —
одна из противоречащих природе человека государственных вольностей. Однако Ассандж —
первый, кто осмелился показать всю абсурдность не только попыток ограничить распространение информации, но и истинное лицо любого государства. Тысячи отчетов, бу
-
мажек, докладов —
и большая часть из них не представляет из себя чего-
нибудь действительно важного и ценного. С появлением WikiLeaks стало понятно, что государство не столько решает проблемы общества, сколько занимается бюрократией, перекладыванием бумажек с одного места на другое. Но не это главное достижение Ассанджа. И даже не те крупицы ценной и важной информации, которые оказались в опубликованных WikiLeaks до
-
кументах. Главное достижение Ассанджа — это реакция государств на пу-
— это реакция государств на пу-
это реакция государств на пу
-
бликацию внутренних документов. Эта реакция, безусловно, очень агрес
-
сивна и противоречит всяким законам самих государств. Более того —
она показывает, что главная цель государств в данной истории —
не законность и равноправие, а устранение угрозы со стороны Ассанджа. Доходило даже до предложений принять законы специально для преследования Ассанджа. Государственные чиновники боятся не за поставленных под угрозу инфор
-
маторов, они боятся за сами государства. Боятся, что граждане подумают: «зачем мне государство? Я и сам себя неплохо могу защитить!».
Помимо истории WikiLeaks, примером такого конфликта может слу
-
жить не менее громкая история с попытками закрыть сайт thepiratebay.org, позволяющий пользователям анонимно обмениваться любой востребован
-
ной ими информацией. Обе эти истории очень похожи друг на друга тем, что в них свободное интернет-сообщество выступило против навязывае
-
мых государствами и противоречащих природному положению вещей за
-
конов. И эта тенденция, на мой взгляд, будет только усиливаться. Законы об авторских правах и о государственной тайне, равно как и прочие государственные попытки ограничивать свободу информации, все сильнее вступают в противоречие с легкостью копирования и распростра
-
нения информации. Многое из того, что раньше государствам удавалось о себе скрывать, сегодня всплывает на поверхность. И чем больше такой информации всплывает, тем меньше людей верят в необходимость су
-
ществования государств. Китай понял это вовремя и ограничил свободу информации, а вот Америка и прочие «развитые экономики» надеялись что им удастся одурачивать граждан и с появлением Сети. Похоже, они ошиблись, и свобода информации станет приговором последним остаткам средневековых схем, ставящих личность человека слугой сначала короля, потом партии, а сейчас —
общества.
Дмитрий Чечеткин, Санкт-Петербург
– 3 –
Государственно-патриотический клуб партии «Единая Россия» представил партийный проект реформы школьного образования. Автор проекта, гендиректор издательства «Просвещение» Алек
-
сандр Кондаков (он же автор лозунга «Не нужно перегружать школьников чтением»), сказал: «По
-
следние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало по
-
боище на Манежной площади»
. Соответственно, предложен следующий разворот: «Главной целью старших классов станет воспитание нравствен
-
ного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день разделят надвое. В первой половине —
собственно уроки, во вто
-
рой —
акции, направленные на формирование личности гражданина. Количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обя
-
зательными станут физкультура, основы без
-
опасности жизнедеятельности, «гражданская зрелость» и «Россия в мире». Остальные 5 —
по выбору, включая «интегрированные курсы». К примеру, химию, физику и биологию можно объ
-
единить в единый предмет под названием «есте
-
ствознание». В связи с этим сразу вспоминается Гитлер, который объяснял, что именно надо бу
-
дет проходить в школах славянскому быдлу под властью рейха: азбуку, правила счета и по части знаний больше ничего; а главное в школе —
это воспитание в правильном духе: чтоб помнили, кто хозяин. Видимо, именно его творчеством и вдох
-
новились референты Кондакова. А может, это про
-
сто потому, что великие умы мыслят одинаково. Последнее даже вероятнее.
• На прошлой неделе заместитель министра финансов России Сергей Шаталов в своем за
-
явлении подтвердил то, о чем мы все смутно догадывались на протяжении последних десяти лет. А именно, о стратегии и методах работы ми
-
нистерства финансов. Сказал он буквально сле
-
дующее: «Налоги повысим, но посмотрим, как это повлияет на экономику». Собственно, ана
-
лизируя последние реформы правительства, мы давно подозревали, что даже в министерстве фи
-
нансов никто не имеет экономического образова
-
ния и не представляет себе даже таких простых вещей, как последствия повышения налогов. Вот и приходится бедным сотрудникам министерства работать экспериментальным методом —
сна
-
чала проводить реформы, а потом смотреть, как это влияет на экономику. Что ж, «Атлант» готов придти на помощь членам правительства и про
-
светить их о последствиях повышения налогов. Этому учат еще на начальных курсах экономиче
-
ских вузов, это же подтверждает опыт всех стран, разных эпох и уровня экономического развития. Так вот, запомните, господа министры: повы
-
шение налогов ведет к понижению их собирае
-
мости, замедлению темпов развития бизнеса и ухудшению инвестиционного климата в стране. И как следствие всего этого — к снижению ВВП и ухудшению состояния экономики в целом. Вот как это повлияет на экономику, господин Шата
-
лов! Читайте «Атлант» и не экспериментируйте на подведомственном населении!
[
ИНТЕРВЬЮ
Владимир Четвернин: «Есть Конституция, которая говорит: нельзя!»
Москвичи-либертарианцы знают его как заведующего лабораторией теоретических исследований права и государства ГУ-ВШЭ и регулярно ходят к нему на юрфак, чтобы поговорить и послушать о свободе. Нака
-
нуне Дня Конституции Владимир Четвернин, известный теоретик пра
-
ва и государства, профессор, кандидат юридических наук, выдающийся представитель либертарно-юридической теории права, рассказал «Ат
-
ланту» о правовой культуре, «социальной справедливости» и своей про
-
светительской миссии.
—
В чем основная идея либертарно-юридической теории?
—
В современном западном мире конкурируют институты правовые —
те, которые обеспечивают свободную конкуренцию, и потестарные —
те, с помощью которых группы, обладающие публичной властью, как у них это называется, «исправляют недостатки рынка», то есть перераспределяют. Причем заявленная функция этого перераспределения —
в пользу бедных, в пользу слабых, в пользу сирых, убогих, несчастных, больных, безработ
-
ных, бедных, и так далее. У кого ж слезы-то не потекут от таких слов? А реальная функция —
посмотрите, кто всегда выигрывает от этого? Банки прежде всего. Как, например, в Ирландии: вот они жировали, жили в долг, теперь надо расплачиваться. Но как происходит эта расплата? Банки долж
-
ны остаться в неприкосновенности. А вот вы, товарищи ирландцы, извольте лет на десять затянуть пояса. То есть политически властный класс, который занимается этим перераспределением якобы в интересах социально слабых либо во всеобщих интересах, в действительности делает это в пользу со
-
циально сильных, в свою пользу прежде всего. —
12 декабря в России отмечают День Конституции. Что либертарно-
юридическая теория говорит о Конституции? —
К
онституция хороша в социокультуре правового типа как закре
-
пление той меры свободы, на которую никто не может покушаться. Вся категория права и свобод человека и гражданина —
это лишь описание тех пределов, на которые власти не должны посягать. Граждане избира
-
ют своих представителей в парламент — эти, которые сидят в парламен-
— эти, которые сидят в парламен-
эти, которые сидят в парламен
-
те и уже в кресле не помещаются, думают, что они лучше других знают, что и как улучшить. И вот, на всякий случай есть Конституция, которая им говорит: «Нельзя!». Это сфера частной жизни, это собственность, это свобода предпринимательства —
нельзя! Во-вторых, Конституция должна зафиксировать некое разделение властей. Все зависит от реальной культу
-
ры: если у вас реальная культура еще не созрела, у вас не будет разделения властей, независимого суда. Конституция закрепляет те права человека, которые уже отвоеваны. Она должна закреплять то рассредоточение госу
-
дарственной власти, которое считается необходимым в обществе. Если все это есть в реальности, тогда Конституция эта будет соблюдаться, а если этого в реальности нет, тогда не нужно думать, что в силу Конституции оно возникнет
. —
Почему мир левеет?
—
В первой половине XX века, когда уже наступал этот социализм, основная масса людей все-таки не претендовала на перераспределение в свою пользу. Основная масса людей, в силу господствовавшей этики в за
-
падном мире, считала нормальным работать. Во второй половине XX века ситуация изменилась. Сама категория «социальные права», которая вклю
-
чает в себя права на много чего бесплатного —
на бесплатное жилье, на бесплатную медицину, бесплатное образование, на пособие по безработи
-
це, —
позволяет людям получать деньги за то, что они не работают. Ведь неспроста эта социалистическая идеология апеллировала к социальной справедливости! Людям, которые воспитаны с пониманием, что брать чу
-
жое нельзя, говорят: «То, что мы сейчас вам дадим, —
это мы вам дадим по справедливости. Вы имеете право на это». Они говорят: «А, ну если по справедливости, тогда совсем другое дело».
—
Как бы Вы объяснили, почему правовая культура лучше, чем поте
-
старная?
—
Почему вообще эти культуры сосуществуют и конкурируют во всемирно-историческом процессе? Потому что человеку свойственно и то, и другое. Кому-то кажется, что ему выгоднее жить в условиях потестарной культуры, кому-то наоборот. Когда я преподаю на пятом курсе предмет «про
-
блемы теории права», ко мне ходят в основном те, кого я охарактеризовал бы как людей конкурентных. Я им говорю: вас до этого четыре года обол
-
ванивали, вам пихали эти заявленные функции потестарных институтов и заставляли, как попугаев, повторять. Я им объясняю, как на самом деле: кто от этого жирует, кто что с этого имеет, кому это выгодно и кому невыгодно. Вам, говорю, как конкурентным никакое трудовое право не нужно: социали
-
стическое регулирование труда действует против ваших интересов. Многие искренне уверены в том, что люди, которые находятся у власти, обязаны действовать во всеобщих интересах, и нужно им долго и упорно объяснять, что все действуют в своих частных интересах. Вот этой просветительской деятельностью в рамках своей лаборатории, семинаров, конференций я и умножаю число сторонников либертарианской идеи. Вера Кичанова, Москва
КАЗУСЫ
– 4 –
№2 —
2010 г. Газета Либертарианской партии России. Периодичность выхода: ежемесячно. Объем 4 полосы А4.
Выпускающий редактор —
Вера Кичанова. Бильд-редактор —
Максим Тюленин.
Верстка —
Алексей Дудоров. Дата выхода в свет 21 декабря 2010 года. http://www.lpr2011.org, libertarian.rus@gmail.com
Фильм «Шинэндоа» (1965, режиссер Эндрю В. МакЛаглен) демонстрировался в московском либертарианском киноклубе в начале декабря. В центре внимания — Чарли Андерсон и его семья из южного штата Вирджиния времен войны Севера и Юга, чрезвычайно независимая и показанная с огромной симпатией.
Независимость здесь является краеугольным камнем сюжета. Идет война, и представители государства временами заезжают к Андерсону, требуя от него то лошадей, то сыновей — то уговаривая, то угрожая. Андерсон без колебаний смотрит на государственных людей как на бандитов и не упускает момента дать им хороший отпор. Он не допускает и мысли о том, что обязан чем-то штату, поскольку он сам работает на своей земле. Он не считает также, что война имеет к нему отношение, поскольку не владеет рабами. Разумеется, в конце концов война приходит и в его дом — иначе сюжета бы не было, и нам не о чем было бы говорить.
«Шинэндоа», во-первых, во всей красе показывает зрителю фермеров-
индивидуалистов, этот замечательный тип людей, которые и выстроили Соединенные Штаты. Но помимо этого фильм ставит перед зрителем много вопросов. Основным вопросом здесь, конечно же, является вопрос об отношении к насилию, о том, как сохранить независимость и вместе с тем не оказаться беззащитной жертвой под колесами войны, мародерства или еще какой-нибудь человеческой глупости.
Необходимость участия в боевых действиях по сюжету «Шинэндоа» в некоторый момент пытается обосновать священник, через проповедь о долге. Он говорит о «долге перед Вирджинией», об одной из тех коллективных абстракций, которых современный свободный мыслитель старался бы избегать. Но даже современный свободный мыслитель иной раз не может устоять перед аргументом о национальной безопасности. Несколько свободных личностей не в силах противопоставить что-то безумной толпе фанатиков, если дело дойдет до прямого конфликта с ними. И хотя необходимость национальной обороны в «Шинэндоа», строго говоря, не обсуждается, «долг перед Вирджинией» звучит как подходящая абстракция для оправдания национальной обороны, уж ничем не хуже, чем «долг перед США».
Но в конечном итоге не долг перед штатом, а именно грубое вмешательство в личные дела семьи Андерсона побудило его сесть в седло и рисковать жизнью. Выстроиться таким образом сюжету позволило то обстоятельство, что Война Севера и Юга все же не была войной захватнической. Однако она не была и войной за освобождение рабов – у нее имелись чисто политические причины. И все же, что делать свободному человеку, такому как Чарли Андерсон, которому нет дела до этих причин, — если люди вокруг него внезапно начинают стрелять друг в друга, и от того его собственная жизнь и жизнь его близких оказывается под угрозой? Если нельзя принять ничьей стороны и остаться при этом честным с самим собой, то неужели остается только готовиться к потерям? Неужели человеческое общество — это все-таки стихия, а война, соответственно, — стихийное бедствие, даже если речь идет о таком человеческом обществе, как Америка XIX века? Война пройдет, но этот вопрос останется. Андерсон хоронит близких, а мы спрашиваем себя: почему так произошло, ведь он-то ни в чем не виноват?
И кто-то обязательно ответит: Чарли Андерсон виноват хотя бы в том, что не сделал все возможное для того, чтобы жить в мире. Кто-то обязательно скажет, что достаточно было предупредить насилие в зародыше, и войны можно было бы избежать. Но мог ли он остаться честным с самим собой, предавшись этому занятию, если контроль за ним находится в руках политиков, которые привыкли жонглировать терминами «соображения безопасности» и «превентивный удар»?
КУЛЬТУРА
Ведущий рубрики Дима Акатер
Шинэндоа — «Это не моя война!»
[
• На этой неделе поступила еще одна радост
-
ная новость. Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым борьба с коррупцией в России будет приостановлена до 2015 года. Тем самым президент подтвердил то, что мы видим с самого начала его срока, —
бороться с коррупцией он не собирается. Что ж, поздра
-
вим президента с тем, что он наконец перестал лицемерить и нашел в себе смелость признать, что не видит в коррупции проблемы, тем самым дав зеленый свет взяточникам и распильщикам. Президент пояснил в своем блоге: «Я вынуж
-
ден констатировать, что коррупция – далеко не самая важная и не самая опасная проблема России, поэтому я считаю нецелесообразным сейчас на нее отвлекаться. События в Химках и Кущевской, случаи с Магнитским и Трифоновой, преступления Евсюкова, а также других много
-
численных преступников в погонах и чиновни
-
чьих мундирах показывают, что гораздо опаснее коррупционеров —
облаченные властью убийцы, либо пособники убийц. И с ними нужно начать бескомпромиссную борьбу».
Ну, Вы поняли, да? Теперь нас вместо борьбы с коррупцией ждет очередное укрепление вертикали власти, увели
-
чение полномочий силовых структур и движение к полицейскому коррупционному государству. Неужели в Кремле не понимают, что причиной преступлений «облаченных властью убийц» яв
-
ляется именно коррупция, с которой президент отказывается бороться? В том-то и дело, что все прекрасно все понимают. Однако расширение полномочий силовых структур вкупе с ограни
-
чением прав и свобод граждан очень выгодны тем, кто находится в данный момент у государ
-
ственной кормушки, в том числе и президенту. А добровольно от кормушки никто отказываться не будет.
Сергей Веневитинов, Москва
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа