close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Что такое демократия или зри в корень

код для вставкиСкачать
Публицистическая статья,раскрывающая сущность этого удивительного политического явления
Зри в корень или что такое демократия.
Этот народ уж давно ... все заботы забыл, и Рим, что когда-то
Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки,
Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает:
Хлеба и зрелищ! …
Децим Юний Ювенал, римский поэт-сатирик, отрывок из 10-й сатиры.
Нам часто приходится слышать с экранов телевизоров, залов заседаний и трибун «Болотных» площадей громкие восклицания про демократию, права человека и свободу слова. Со школьной скамьи начиная с 90-х годов учителя, нередко ранее столь же ярые марксисты, нам внушали, что демократия является венцом общественно-политической мысли, высшим благом, к которому нужно стремиться. Это слово стало любимым для большинства современных политиков, которое стоит произнести, как хомячки начнут одобрительно кивать вне зависимости от того, к месту ли оно было употреблено и кто его произносит. Особенно оно забавно звучит из уст людей, которые считаются президентами и премьерами «демократических» стран. Толкование политиканами демократических принципов очень напоминает подход мусульманских государств с теократическими режимами, вроде Саудовской Аравии: для того, чтобы обосновать тот или иной поступок власти, нужно сослаться на Коран как на непререкаемый авторитет. Правда, для этого используют профессиональных богословов, в то время как европейские политики ссылаются на демократию напрямую, ибо «демократических муфтиев», к счастью, пока не появилось. Давайте посмотрим, что представляет собой эта «религия» XXI века под звучным именем «демократия», немного покопавшись в корнях этого гнилого древа и взглянув на его побеги.
Само слово «демократия» (δημοκρατία)) с древнегреческого переводится буквально как «власть народа, народовластие». Для обывателя, имеющего весьма смутные представления о сущности власти и народности, оно звучит невероятно заманчиво, а также нередко ассоциируется со «свободой». Насколько эта власть народная, и была ли она таковой хоть когда-нибудь, сколько содержится свободы в демократическом строе? В Элладе, считающейся родиной сего политического «чуда», демократия отличалась от современного своего варианта деталями, но не сутью. Правом голоса обладало далеко не все население полиса, а лишь его малая часть, т. е. свободные граждане (это при том,что рабы и женщины так и вовсе не считались за людей де-юре) , а отбор в правящие органы проходил по финансовому состоянию и по происхождению кандидата. Для того, чтобы иметь популярность среди плебса, демократическим правителям время от времени требовалось идти на весьма внешние и по сути незначительные уступки, преследуя в первую очередь свои собственные цели. Демократия в Греции практически всегда представляла собой хорошо прикрытую диктатуру узких олигархических кругов. Чтобы проводить выгодную для себя политику, правящей верхушке полисов нужно было всего лишь добиться расположения большинства, что не так уж и трудно- пообещай им благ и немного накорми- и они поддержат все, что ты скажешь. Гераклит Эфесский верно отметил, что демократические вожди «потворствуют толпе, которая подобна скоту, ибо стремится лишь набить своё брюхо», и потому предпочитал проводить своё время, играя с мальчишками в кости рядом с храмом Артемиды, нежели участвовать в управлении демократическим полисом. Такую картину мы видим по сей день, но особенно нагляден пример Соединённых Штатов, где всегда побеждают исключительно те кандидаты и партии, которые нашли богатых спонсоров и получили наибольшие средства на свою предвыборную компанию. Если кому интересно или если кто-то захотел проверить мои слова, почитайте самостоятельно про финансирование предвыборных компаний США крупнейшим международным банком Гольдман Сакс, а также Wells Fargo & Co. (WFC), JPMorgan Chase & Co, (JPM), обратите также внимание на то, кому они принадлежат. Вспоминается высказывание, которое приписывают Майеру Амшелю Ротшильду: «Позвольте мне печатать и контролировать деньги нации, и меня не будет волновать, кто пишет ее законы». Пример нашей страны как государства с торжествующей плутократией ,власти богатых, при чем чуждых этнических элементов, где есть видимость народовластия, вообще идеален. Правда, отличительной чертой «российской демократии» является то, что толпе даже не дают вдоволь набить свое брюхо, так как она неприхотлива и уже за более чем 80 лет привыкла жить в скотских условиях и пить водку.
Именно во времена античности началась разработка первых PR- технологий, которые используются до сих пор, отличаясь лишь инструментами: если раньше ими были ораторы и поэты-рапсоды, вещающие в амфитеатрах, то сегодня их роль выполняют телеведущие и журналисты. Рапсоды были властелинами умов и душ, а потому их удачно использовали, заказывая превозносить одних и поливать грязью других. Воистину, наши СМИ. Тогда появились и первые приёмы создания положительного образа кандидата. В Риме у многих претендентов, предположим, на должность магистрата, были рабы, называемые номенклаторами, в чьи обязанности входило помнить в лицо несколько сотен граждан, чтобы во время встреч с народом нашёптывать на ухо политику имена. Кандидат подходил к первому попавшемуся гражданину, и, дружески похлопывая его по плечу, вдруг говорил: «Здравствуй, Луций, как поживает твоя жена Калипсо?», тем самым вызывая удивление и восхищение у наивных плебеев. Устраивалась и показная благотворительность, когда толпу кормили хлебом и вином, при этом не забывая объявить, за чей счёт. Разве не напоминает современных политиков перед выборами? В наши дни тот, кто имеет по той или иной причине влияние на СМИ, имеет абсолютную власть над большей частью населения своей страны. В эпоху информационных технологий люди все реже обращаются к первоисточникам, которые позволяют сформировать свою собственную независимую точку зрения, а потому формирую её на основе того, что увидели в передаче или в новостях. Это объясняется банальной ленью, ибо куда проще, чтобы чтобы тебе разжевали и в рот положили, нежели найти источник информации, ознакомиться с ним и подумать своей головой. Помимо прямого воздействия на массы сегодня активно применяются методы проекта ИМ (motivational research), т. е. изучения мотивации и психологии покупателя/избирателя. Суть этого проекта заключается в том, что психиатры и психоаналитики вербуются в рекламную индустрию в качестве консультантов, которые дают рекомендации по использованию «тонких» средств, вроде цветов, запахов ,наследственной памяти и др. С помощью них покупателя-избирателя вынуждают на бессознательном уровне приобрести тот или иной товар или проголосовать за того или иного кандидата. Весьма показательно, что данная технология, как и НЛП, а так же бихевиоризм (практическое направление психологии, занимающееся изучением человеческого поведения и проблемой манипуляции сознанием) появились в США, стране, где, казалось бы, благодаря завоеваниям демократии, человек достиг наивысшей свободы.
Ни для кого не секрет, что в официальном информационном поле существуют запретные темы и точки зрения. Как писал в своем сонете Уильям Шекспир, ничто не ново под луной. Если в «демократических» полисах неугодных обычно преследовали по обвинению в богохульстве и неуважении к богам, то в наши дни для прикрытых репрессий есть 282 статья. Свобода слова существует ровно до тех пор, пока она не становится опасной для правящей олигархической верхушки. Великий и известный по сей день Сократ пал жертвой демократических репрессий. Являясь ярым противником этой лицемерной и противоречащей человеческой природе идеологии и являясь сторонником государства с жёсткой кастовой дифференциацией (диалог Платона «Государство»), он критиковал правящую в Афинах элиту, за что был осуждён за растление умов. Толпа, узнающая слово «растление» и не понимающая сути его речей, подогреваемая ораторами, приговорила его к отравлению цикутой. Похожая судьба сегодня постигает тех, кто бросает вызов либеральной системе. Начиная с Нюрнбергского процесса, традиционалистически мыслящим людям стало куда труднее. В современной демократии куда сильнее извращено все человеческое, нежели в ее античном прообразе. Так, в Европе XXI века чернокожий наркоман-гомосексуалист имеет больше прав, чем здоровый белый мужчина традиционной ориентации. Вот оно, равноправие граждан. А самое интересно, что зачастую этот самый нормальный белый мужчина согласен со своим положением. Для того, чтобы это понять, достаточно поговорить на тему терпимости, равноправия и плюрализма со среднестатистическим жителем Евросоюза, особенно немцем или французом. Их представления о демократии вас сильно повеселят, если вы зададите брату мусью пару провокационных вопросов.
Сегодня низкопоклонство перед демократией дошло до крайности. Предалось оно даже тем, кто, казалось бы, не должен быть причастным к этой вакханалии. Например,некоторые партии, считающие себя правыми, к «национал-» прибавляют «демократическая» или «либеральная», изрыгая таких идеологических уродцев как «национал-демократия» и «национал-либерализм». Что же является этому причиной: невероятная глупость и непонимание сути этих терминов, или же низкопробный популизм, вроде националистических выкриков Жириновского, имеющего сомнительное этническое происхождение? Или же желание сделать своё положение более устойчивым за счёт приставки «демократическая» и «либеральная», что является истинным предательством и конформизмом? В любом случае, при общей тенденции и всеобщей моде на «демократичность» это не вызывает удивления. В последнее время значительно возросло количество людей, которые осознают всю лживость либерально-демократических ценностей. Так, по истине значимым событием стал выход в печать книги известного немецкого политика и члена совета директоров германского федерального банка Тилло Сарацина «Германия. Самоликвидация», в которой он, пользуясь статистическими данными, констатирует исчезновение немецкого этноса, за что был снят с должности. Уверен, что в ближайшем будущем таких интеллектуальных партизан будет все больше, как и их сторонников, как бы назвал их великий правый мыслитель Юлиус Эвола, присоединившихся к «восстанию против современного мира». Осознание импотенции и лживости демократии как идеологии и как государственного строя очень важно для победы вечных ценностей, таких, как верность своему долгу и преодоление себя. Только через подчинение своей животной натуры, проявления и потребности которой так защищают либералы разных мастей, человек становится по-настоящему свободным, существом более высокого порядка, «сверхчеловеком», истинным властелином для самого себя и внешнего мира. Мы хотим даровать вам эту истинную и вечную свободу, вытащить из хлева общества потребления, в котором его среднестатистический представитель по факту может выбирать лишь из какой лоханки ему есть. Но начать своё освобождение должны должны вы сами: хотя бы перестаньте верить СМИ и думайте своей головой, обращаясь к первоисточникам, бросайте вредные привычки, став менее зависимыми и здоровыми духовно и физически, и список этот можно продолжать до бесконечности. Также очевидно, что не стоит забывать про разумную политическую активность и участие в движении. Только совместными усилиями мы приблизим нашу победу, триумф истины над ложью, духа и разума над низменным, силы над культом слабости. Подобно возрождающемуся солнечному вечно возрождающемуся арийскому Богу Solis Natalis Invictis, Правда вновь воссияет над Европой, согревая своими лучами достойных и пронзая густую вековую мглу.
С лучшими намерениями и надеждой на ваше понимание, Арджуна.
Автор
ste8075
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
96
Размер файла
20 Кб
Теги
зри в корень, демократия
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа