close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

под сводом хрустального неба

код для вставкиСкачать
.J f" ' " IT - i И?.?.МРРЧШ'..?....
rnft?&yn.,5^Bjp"f; Дам?илъ Святск?й подъ сводомъ ХРУСТАЛЬНАГО НЕБА ОЧЕРКИ ПО АСТРАЛЬНОЙ МИ?ОЛОГШ ВЪ ОБЛАСТИ РМИГГО8НАГ0 И НАРОДНАГО ШРОВОЗЗРФН?Я Съ 15 рие. в ъ тек ет?. ь V /■ ■Ча-ггвг"? СПБ.??913. З?реоислоб?е. Предлагаемый рядъ очерков?? составился посте-
пенно, частью изъ моихъ журнальныхъ статей, частью же изъ неопубликованнаго еще матер?ала. Каждый очеркъ представляетъ собою самостоятель-
вое ц?лое, но располагая ихъ въ опред?ленномъ порядк?, я держался н?котороЙ системы, стараясь показать постепенный ходъ своихъ работъ въ об-
ласти изсл?дован?я астральной ми?олог?и отъ еврей-
скихъ религ?озныхъ представлен?й черезъ посред-
ство христ?анской Визант?и къ предан?ямъ и ио-
в?рьямъ народовъ Росс?и. Общее заглав?е книги, какъ мн? кажется, ясно выражаетъ характеръ моихъ работъ ? желан?е выяснить ходъ астраль-
иыхъ мыслеЙ древняго челов?ка, зарождавшихся ?юдъ сводомъ хрустаАънаго неба, какимъ оно пред-
ставлялось въ прежнее время. Т? изъ моихъ очерковъ, которые появились уже раньше въ журналахъ, подверглись пересмотру и существенной переработк?. Очеркъ ?Гр?хъ Каина? иредставляетъ собою перед?лку одного изъ при-
IV ложен?й к*ь моей работ? о ?Страшномъ Суд??, дополненную двумя существенными положен?ями. Очеркъ ?Зв?здная ми?олог?я народовъ Росс?и? яв-
ляется детальнымъ развит?емъ моего доклада въ Русскомъ Обществ? ЛвдбителеЙ М?ров?д?н?я о рус-
ской зв?здной мн?олог?и, напечатаннаго потомъ в-ь схематическомъ вид? въ журнал? ?Природа и Люди ?. Счастливую мысль разработать вопросъ о зв?здной ми?олог?и народовъ Росс?и подалъ мн? нашъ этно-
графъ Д. К. Зеленинъ и ему я обязанъ также т?мъ, что онъ помогъ мн? ор?ентироваться въ обширной этнографической литератур?, для извлечен?я изъ нея нужнаго мн? матер?ала. . Зат?мъ, сд?ланная мною ао этому вопросу анкета среди читателей журнала ?Природа и Люди? и членовъ Общества Любителей М?ров?д?н?я принесла мн? также не мало любопытнаго матер?ала, использованнаго въ этомъ очерк?. Вс?мъ лицамъ, принявшимъ участ?е въ анкет?
1
), a также членамъ Общества Любителей М?ров?д?-
н?я И. 0. Селецкому и Е. Я. Депманъ, любезно доставившимъ мн? св?д?н?я изъ малорусскоЙ и эстонской литературы, выражаю свою искреннюго признательность. Лйтилъ СвЯтск?й. Спб. 14 сеятября 1912 г. *) Фамил?и участниковъ аякеты приводятся въ текст? статьи. Г ? juDtmc лророка Эезекшдя. . Одвимъ изъ самых-ь загадочныхъ, не поддававпшхся никак?шъ объяснен?ямъ м?стъ ветхозав?тной Библ?в явпяется первая глава книги пророка ?езек?вля. Еще ?ъ глубокой древности она иривлекала къ себ? внимав?е вс?хъ ТОЛКОБНИКОБЪ. Но тщетны были тххгь усил?я. Ц?лый рядъ высказавяыхъ предподожен?й оставался мало уб?ди-
тельнымъ. БлаисевныЙ ?еровимть зам?чаеач., что y евреевъ явнлось даже запрещен?е читать н объяснять эту главу книгя ?езек?нля лицамъ, не достигшимъ 30 л?тъ отъ роду, на томъ основав?и, что самъ ?езек?нль созерцалъ вид?н?е в*ъ тридцать?й годъ своей жизви (?езек. I, 1). До какоЙ степени это м?сто считалось труднымгъ для пони-
ман?я, свид?тельствуетъ разсказъ о какомъ-то толкова-
тел? Анан?в, y котораго во время занятШ надъ книго?? ?езек?ияя' выгор?ло въ св?тнльник? 300 бочекгь масла, которое предупредительно доставлялось ему его сос?дями! Въ настоящее время, когда объяенен?е .Библ?и начали ставить на научвую иочву, многое яепояятвое въ ней * стало мало-по-малу д?латься яснымь. Одной изъ такихъ попытокъ является объяснен?е ?езуита Гебравса первой главы ?езек?пля аь аетроноыической точ?ш эр?н?я 1
). И это объяснен?е, срывая зав?су таияственвости ш загадоч-
ности, которая столько в?ковъ скрывала это м?сто Би-
бл?и, в?у??ст? сть т?ы
ш
ь выисняетъ вс? т? противор?ч?я и *) H?brans, De visionibus Ezechielis prophetae. ?Revue Biblique? 1894 ocl, p. 586. 1 * 2 несообразности, которыя раньше сбивали съ толку вс^хъ, бравшихся за объяснен?е атого темнаго м?ста. Зам?ча-
тельно, что даже наши богословы?А. РождественскШ 1
) и М. Скабаллаяовичъ ") отееслись сочувствевно къ объ-
яснен?ю Гебравса и излагаютъ его въ своихъ трудахъ. Главная'часть вид?в?я ?езек?иля, приводившая всегда въ емущев?е толкователей ? это подробное ' описав?е ка-
ких?.-то четырехъ животныхъ, y которыхъ собпшеь былъ, какъ y челов?ка. Й y каждаго?четыре лица, и y каждаго изъ вихъ четыре крыла. A воги ихъ ? ноги прямыя, и ступаи ногь ихъ, какъ ступни ногь y тельца... Подоб?е лицъ вхъ?лице челов?ка и лице льва съ правов сторояы y вс?хъ ихъ четырехъ, a съ л?вой сторояы?лице тельца y вс?хъ четырехъ и лице оряа y вс?хъ четырехъ? (?езек. I, 5?7, 10). Вс?хъ толкователей вводило въ заблужден?е словд ?лице?, употребленное, од-
нако, не въ обычномъ смы-
сл?, a со значев?емъ ?об-
ликък или ?видъ??лице-
вая еторона предмета, т.-е, вн?шняя его сторова. Та-
кымъ образомъ ве надо думать, что каждое живот-
ное ?езек?иля на одной голо-
в? им?ло четыре лица, обращенныя во вс? четыре стороны. Выражен?е Библ?и Жввотвыя пр. Ьзек?иля по пред- просто означаетъ, что каж-
ставленишъ среднев?ковья. ^ жшотвт
с о е д и н я л о
БЪ себ? четыре облика?голова была челов?ческая, a обликъ ? ) ?Христ?анское Чтен?е? 1895 г. сентябрь?октябрь, стр. 261. а
) M- Окабошшжтш. Первая глава книги пр. ?езек?иия. Мар?у-
поль. 190? г., стр. 19. 3 туловшца львиныЙ, ввдъ ногъ?какъ ступни y тельца и орлиныя крылья. Одна каменная вавилонская доска, отно-
симая къ XII в. до Р. X., съ выс?ченными на не? зна-
ками зад?ака, отчасти напошшающими животныгь ?езе-
к?иля, дала поводъ Гебрансу вид?ть въ посл?днихъ симво-
лическое изображен?е четырехъ гяавеыхъ зод?акальныхъ еозв?зд?я, которыя непрестанно обращаются вм?ст? <гъ не-; беснымъ сводом-ъ отъ востока къ. западу, Къ сожал?н?ю, Гебрансу в?роятно не были зиакомы въ то время, когда онъ писалъ свое изсл?дован?е (1894 г.), Вавилонск?е херубы. каменныя изваян?я вавилонскихъ крылатыхъ ген?евъ', найденныя въ раскопкахъ въ Ассирш. Зд?сь мы приво-
димъ нзображен?я ихъ изъ книги Делнча ?Библ?я и Ба-
вилонт.?. Они зам?чательно соотв?тствуютъ описан?ю въ книг? ?езек?иля четырехъ жнвотныхъ, при чемъ соотв?т-
ств?е йго простнрается даже до того, что и въ вавилон-
скомъ назвая?и этихъ крылатыхъ ген?евъ херубами яено сльшшо яазван?е животныхъ ?езек?иля, какъ оно дается BT) дальн?йшихъ главахъ его книги ? херувимами (?езек. X, 20). Надо думать, что см?шанныЙ образъ крылатаго ген?я возникъ изъ соедивен?я особенносте&, прису?цихъ 1* т 4 четыремъ главнымъ животнь?мъ иебесной сферы, сим-
метрнчно расположенныьгь на неН одно противъ другого, какч. это показалъ Н. Моррзовъ '), ? вто созв. Тельца, созв. Льва,, созв. крылатаго коля Пегаса я созв. живот-
наго сь челов?ческимтг лицомъ?Стр?льца. Эти созв?зд?я, обходятъ небо ежедиевно съ востока на западъ, одно за другимъ, появляясь надъ горизонтомъ, поднимаясь на югь иадъ землею и опускаясь на западъ. См?шанный же образъ крь?латаго быка?херуба, возникп??Й отсюда, сталъ астроеомическиыъ символомъ ц на четырехъ такихъ хе-
рубах-ъ поддерживалась армыллярная сфера вавилонскихъ астровомовъ 2
). Впосп?дств?и, когда образъ самихъ херубовъ вавилон-
скихъ былъ утраченъ, магометане.и христ?ане стал?? пред-
ставлять себ? херувимовъ ангелами, но астроноыическ?й смыслъ нхъ все еще сохранялся. Наприм., вч. Коран? есть такое м?сто: ?Т?, которые носятч. сводъ небесныЗ и ко-
торые стояз-ь оврестъ престола. Бож?я, в?руюгь въ него ?и просятъ y вего прощен?я в?рующиь?ъ? (XL, 7). Въ ком-
ментар?яхъ къ этому м?ету ? Кыркъ Сюаль? ? сочинен?и конца XVI етол., принадлежащаго Фурати 3
), говорится: ?небесныЁ сводч. поставленъ на шеяхъ четырехъ исполин-
скихъ аегедовч. четвероликихъ?. Зд?еь уже ясно видно вя?ян?е книги ?езек?ш?я, такъ какъ говорится о четверо-; личности ангеловъ и о томъ, что сводъ неба утверждаетйг *на нихъ (Срав. ?езек. I, 5 н 22). Въ, библейскомъ описан?и вида чётырезгь животныхъ говорптся, что ?крыяья ихъ простирались прямо и сопри-
каеались одво къ другому?. (?езек. 1, 9, 23). Повидимому' *) Н. Морозоег. Откровегг?ё вгь гроз?ибур?. М. 1910 г. Стр: 44.. *) & Фламмарюнъ. ЗиЬздное небо п его чудеса. Спб. ?899 г. Стр. 69& в
) Л. Архан?елъск?й. Мухаммедаиская космогон?я. Шьзань. ?889 г.-
Вопросъ э. _ -
0 зд?сь не столько разум?лись ?крылья? самихъ херубовъ, сколько симвояизируемыя ими крыловидныя полосы пря-
мого восхожден?я неба, вс? -соприкасающ?яся' между со-
бою въ небесномъ полюс? неба ?). ?Крылья? же прямого восхожден?я иеба выражаются астрояомически въ часахъ и градусахъ. Выражев?е ихъ въ часахъ видимъ въ Апо-
калипсис? ?оанна. Выражев?е же въ градусахъ находимъ въ одной любопытной магометанскоВ астральноб легеыдЬ, вм?ющейся въ упомявутой уже нами книг? ?Кыркъ Сюаль?: Всевышн?й создалъ одного г?нгела, по имени Хар-
каила, y котора?-о было 18.000 крыл/ьевъ; время отть вре-
ыени ангелъ этотъ покушался осмотр?ть небесвый сводъ и питалъ даже надежду постичь тайну вс?хъ д?лъ Бо-
ж?ихъ, если только Богъ дастъ ему еще 18.000 крыльевъ, И вотъ, явилось отъ Bora приказан?е: ?Харкаилъ, влад?й 36.000 крыльевъ и облети весь сводъ небесвыШ? Девять тысячъ л?тъ леталъ ангелъ по небесному своду, но ие усп?лх. еще его осмотр?ть да и не усп?етъ, если даже будетъ летать до дня воскресен?я 2
). ? Зд?сь интересны цифры 18 и 36 тысячть, такъ какъ он? несоын?вно озва-
ч&ютъ 180° и 360°, т.-е. половину я полную окружность неСесной сферы. Въ книг?Ь ?езек?иля сказаво, что вс? четыре живот-
ныхъ были оживлены духомъ жизви, двигались, и во время шеств?я свЪего не оборачивалмсь, a шли, каждое по направлен?ю лица своего (?езек. I, 9, 12). Это дало лраво Гебрансу вид?ть въ животныхъ именно созв?зд?я, a вм?ст? съ т?мъ устранились н?которыя противор?ч?я смущавш?я н?когда богослововъ. Въ славянской Библ?и стихъ 12 читается: ?животныя идяху и не обращахуся? a стихъ 14: <животныя течаху ш. обращахуся*. ЭТОТЪ по-
сл?дн?й стихъ, вакъ оказывается, въ греческомъ пере-
?) Срав. #, Морозоег. Откровен?е, сгр. 35 и 44 s
) A. АрханшъскШ. Мухаммеданская космогон?я, вопрось 4. ? вод? такъ казываемыхъ *70 толковниковъ? бьнгъ вовсе опущенъ, т. к. переводчнки, не понимавш?е астрономиче* скаго характера впд?н?я, вид?ла въ этомъ стих? явное противор?ч?е. Объ этомъ говорнтъ и блаженныЙ ?еронимъ: 70 толковщяковъ ?еочли нужяымъ умолчать о томъ, что считали противор?чащимъ, чтобы не возбуждать соблазна въ читател?*. Однако, въ еврейскомъ текст? лротивор?ч?я зд?еь вовсе я?тъ: въ 12 ст. употреблевъ гяагояъ sabab
? оборачиваться, повертываться, т.-е, становиться лицомъ въ другую сторону? въ стих? же 14 поетавленъ глаголъ ёфиЬ?возвращаться, т.-е. приходить оиять яа прежнее м?сто. Такимъ образомъ, животяыя не оборачивались, когда шли съ востока ва западъ?
y каждаго изъ созв?з-
д?й лицо было направлено впередъ, на заиадъ. Но они снрывались ва запад?, подъ горизонтомъ и потомъ пройдя свой вуть въ другомъ невидимомъ полушар?и, вновь по-
являлись на томъ же самомъ м?ст? на восток?, т.-е. возвращалнсь назадъ круговой дорогой. Такое понимав?е 14 ,ст. подтверждается полнымт. чтев?емъ его, оставав-
шимся настолько темнымъ для переводчика, что евреЁ-
ское слово было сохранево въ славянской Библ?и безъ пере-
вода: ?течаху и обращахуся яко вид?н?е везеково?. Посл?д-
нее слово совершенно утратило свое значен?е въ еврейскомъ язык? и оставалось непонятнымъ, a въ русской Библ?и вереведено ?блескомъ молн?и?. Но это нев?рво. Оказы-
вается, слово ?везеково? происходитъ отъ арабскаго Ьа-
zafca
?выступать, восходи^ь (о солвц?). Такимъ образомъ теперь все ясно: ?животныя (созв?зд?я) двигались и возвращались на свое м?сто, водобво восходящему солнцу?. Дал?е въ книг? ?езек?ш?я говорится о четырехъ ко-
лесахъ, вид?нныхъ подл? животныхъ. ?Видъ колесь и устроен?е ихъ было таково, что какъ будто колесо нахо-
дилось въ колес?. И когда шли жпвотныя, то шли и ко-
леса подл?, a когда животяыя подаимались отъ земяи, 7 тогда подниыалиеь и колеса. A ободья колесть " вокругъ были полны очей? (?езек. I, 16, 18). Гебрансъ объясняеть колеса также астрономически. Еврейское сяово ofan
?ксь лесо, въ Талмуд? употребляется для обозначен?я главныхъ астрономическихъ круговъ въ-армиллярной сфер?, кото-
торыхъ всего насчитывается четыре ? экваторъ, эклип-
тика, главный мерид?авъ и горизонгь. Эти круги-колеса перес?калось между собою подъ разными углами и были заключены одно въ другомъ. Перенеся ыхъ мысяенво на зв?здвое небо, мы будемъ цм?ть эти колеса окружев-
нымш зв?здами?этими мерг^аю?цими очами. Огоаь, кото-
рый ходилъ мемзду животнымя (?езек. I. 13), соотв?т-
ствуетъ солнцу въ его движен?и по иебесному своду среди зод?акальвыхъ созв?здШ. Общее назван?е вид?ввыхъ колесъ?
galgal (?езек. X, 13) Гебрансъ объясняеть сферой илн шаромъ. Ояъ доказы-
ваетъ это ссылками на друг?я м?ста Библ?и, ыапр., Ис. XVII, 13; ?овъ гонимъ какъ горвая иыль отъ лица в?тра и какъ галгалъ передъ лицомъ бури? (сравн. Пс. LXXXII, 13) ? зд?сь ?галгалъ? означаетъ н?что легко носимое в?тромъ, ??что въ род? ?перекати-поле?, растев?й при-
нявшихъ видъ шара, посл? созр?ван?я легко перевосимаго по полю в?тромъ. Это же слово??галгалъ? означаетъ и небеснь?й еводъ въ Пс. LXXVI, 19: ?гласть грома твоего въ колеси (baggalgal), осв?тиша молн?я твоя всю вселен-
вую?. Зам?чательво также, что библейская географ?я Палестины в?которымъ городамъ усвояетъ это астраль-
ное вазван?е какъ собственное имя (ваприм., I Цар. X, 8; ХЩ, 4; XV, 33; I V Цар. I V, 38; Левитъ XXVII, 28; ?ис. Нав. V, 3; Судей III, 19, 26; Амоса IV, 4; Ос?и XII, 11; Неем?и XII, 29; I Маккав. IX, 2). Это любопытно въ томъ отношен?и, что лишв?й разъ -указываетъ ва астралыюе происхожден?е бояьшинства назван?? городовъ u селевШ Палестины. 8 Въ конц? первой главы ?езек?ияя небесная сфера опи-
сывается уже боя?е подробно, какъ подоб?е свода изуми-
тельнаго кристалла, простертаго сверху падъ головами жи-
вотныхъ, a надъ сводомъ какъ бы аодоб?е престола, по виду какъ бы изъ камня сапфира, a вадъ подоб?емъ пре-
стола какъ бы подоб?е челов?ка вверху ев. немъ (?езек. I, 22, 26). Сапфиръ, какъ изв?ство, отличается СИЕГИМЪ цв?-
TOM'b, назван?е же небеснаго свода кристаллическимъ было обычно въ древяее время и встр?чается также въ книг? Еноха (XIV, 10). Въ книгв ?ова небо называется твердымъ, какъ янтое зеркало (?ов. XXXVII, 18). Эмпедоклъ пола-
галъ, что сфера веподвижяыхъ зв?здъ ? ?то твердая масса, образовавшаяся изъ части эфира, превращеншго огиеннымъ элементоьгь въ хрусталь. Лактанц?й называлъ яебо оледен?лымъ воздухомъ (coelum aeram glaeiatum esse) и также стекляннымъ (vitreum coelum) l
). Въ средн?е в?ка Север?анъ, епископъ Гаваиьск?? называлъ твердь ?соста-
влен?емъ ледевовиднымъ отъ воды, яко хрусталь?. . Объяснен?я Гебранса кончаются на этомъ. Прившан-
вость его къ тысячел?тяей догм? не позволвла ему пойти дальше и сд?лать свое изсл?дован?е независимымъ и сво-
боднымъ. Будучи ?езуитом-ъ и ве желая казаться въ гла-
захъ братьевъ своего ордена еретикомъ, онъ говоритъ въ своемъ изсл?дованш о ц?ли вид?н?я, полагая, что Богь показываетъ въ вемъ себя, какъ истиннаго владыку того неба, зв?здъ и св?тилъ, которые обоготворялись халдеями, т.-е. асеир?янаш? и вавилонянами, въ пл?ну которыхъ на-
одился пророкъ. Четыре животвыхъ, которыя поддержи-
вали сводъ, являлисъ только служебными силаш?, вверху же надъ ними и над-ь твердью утверждается н правигь единыи Богъ Израиля. Времеяа Коверника и Галияея, когда вгь научныхъ со-
1
) Ж. Фламмар?онъ. Истор?я неба. Спб. 1879. Отр. 196. 9 чинен?яхъ были необходимы так?я оговорки, чтобы изб-в-
жать костра, давно шшовали, но духъ инквизиц?и еще ж?пзъ и въ наше время и цисателямъ изъ духовнаго ла-
геря, пытающимся опереться на научяую почву, все еще приходнтся считаться съ нимъ, чтобы не попасть въ опалу. Зато независимая и свободная мысль, которую яе могутъ Сдержать никак?я условности и догматнческ?я традиц?и, неудержимо с?рёмится впередъ ? н тамъ, гд? ?езуигь Гебрансь вынужденъ былъ поставить точку, шлиссельбургск?йузникъНиксшаЁМорозов?. пошелъдальше; тутъ уже неемотря на жел?зныя засовы, догма ве могла наложить печать яа его уста; ничего не звавш?й въ то вреыя о Гебранс?, онъ углубляется въ своемъ одиночеств? въ Библ?ю и раскрываетъ картины Апокалш?Снса ?оанна, всл?дъ за которыми постигаетъ и вид?н?е ?езек?иля u другнхъ пророковъ. Сущность ввд?в?я ?езек?иля понв> мается иГебравсомъ и Морозовымъ одияаково, во мно-
гихъ частностях'ь они идугь также рука объ руку, но тамъ, гд? Гебрансъ, связанный традиц?ями, безсильно останавливается, Бмколай Морозовъ раскрываеть удиви-
тельныя историческ?я перспективы. Въ оастоящее время имъ обрабатывается по шлиссельбургскимъ запискамъ и готовится къ печати новый трудъ, являющ?ЁСЯ. яродои-
жен?емъ ?Откровен?я въ гроз? и бур??. Онъ будстъ но-
?сить назвав?е ^Пророковъ? и въ оего воЁдетъ и полное изсл?довав?е всей книги ?езек?ш?я, По вол? судебъ авторъ ?Пророковъ? вынуждевъ закоычить свой труд/ь въ т?хъ саыыхъ услов?ягъ, въ которыхъ онъ быдъ начатъ... Одно м?сто изъ лерво? главы ?езек?иля (?, 4 ?5 ), на которомъ не останавливается Гебравсъ, было удачно рбьясвено умершимъ недавво престар?дымъ миланскимъ астрономомъ Дж?овани Ск?апареяли. Острое зр?н?е его ослаб?ло подъ старость настолько, что онъ вывужденъ былъ прекратить свои зам?чательныя астрономическ?я 10 ?тЛлгодеп?я и остатокъ днеЙ своихъ посвятить изучен? ю снрейскаго, араыевскаго, арабскаго и е??опскаго языковъ <:ъ ц?лью использовать ихъ въ своихъ историко-астроно-
мическихъ изсл?доваи?яхъ, изъ которыхъ однако онъ уси?лъ издать только одно??Астроном?я въ Ветхомъ За-
в?т??. ВОТЪ ВЪ ЭТОМЪ-ТО сочинен?и Ск?апарелли и даетъ объяснен?е указанному м?сту изъ книги ?езек?вля: ?И я Галлеева вомета въ 1635 г. иид?лъ, и воть бурный в?теръ шелъ отъ с?вера, вели-
кое облако и клубящ? йся огонь, и с?ян?е вокругъ него, a и:-г?. средины его какъ бы св?г ь пламени изъ средины OI'IIH?. По мн?н? ю Ск?а??арелли, клубящееся огне??ное иблако съ с?яп?емъ вокругъ вего ? это голова кометы, I l д?Нствитеиьно, часто напоминающан собою какъ бы клу-
бокъ, осв?щенныЁ огненяьшъ с?ян?емъ '). ?А изъ сре-
дины его какъ бы св?тъ пламени изъ средины огня?. Этотъ стихъ лучше читается въ Славянской Бмбл?и по нереводу сь греческаго: ?изъ средины его какъ бы св?тъ йлектрона?. Илектрономъ въ древности назывался сплавъ золота и серебра, при чемъ золота бралось 3
/<, a ce-
ребра l
ji, отчегосплавъ пр?обр-Ьталъ еъ раекаденномъ со-
стоян?и (?изъ средины огня?) особый мягкШ отт?ноктъ. Хвосты кометъ какъ разъ и напоминают-ь этотъ отт?-
нокъ. На прилагаемомъ рисунк? изображена Галлеева ко-
мета еь 1835 г. Зд?сь мьц д?Ёствительно, вщщшъ клубъ с?ян?я съ выходящимъ изъ него пламенемъ илевтрона. Это объяснен?е особенно становится уб?дительнымъ при сравнен?и указаннаго м?ста изъ вид?н?я ?езек?иля съ по-
добнымъ же м?стомъ изъ вид?н?я ?ерем?и, гд? описы-
ваеягся воспламене?шмй котел?., еъ выходящей изъ него бодрствующеВ в?твью или жезломъ, при чемъ явлен?е это, новидимому, является описан?емъ кометы Галлея, при ея ооявлен?и около ' 630 г. до Р. X. а
). У ?езек?ияя, очевидно, тавже описывается какая-то яркая комета, клубовидная голова которой, какъ и котелъ ?ерем?и, такясе поддувалась в?тромъ отъ с?вера, потому что y вс?хъ кометъ ихъ с?ян?е и хвосты направлены бываютъ отъ солнца, a еолнце скрывается ночью подъ е?вернымъ горизонтомъ. Ч Giovemni ScliiapareUi, Юе Astronomie im Alten Testament ?ber?
setzt von Dr. Willy L?dtke, Giessen. 1904 S. 45. -) Д. Святскгй. Галлеева комета нч> Вибл?и п Талмуд?. Спб. 1910. См. также въ ■аОтрашномъ Суд??: еще о Гаппеевой коыет? в-ь 1'?пбл?и ц Талмуд?. Стр. 47, * у?ука, какъ кац?охалькое сб?тило ебреебъ. На раннеН зар? челов?ческой истор?и солнце и луна им?ли громадное вл?ян?е на развит?е культовъ и связан-
ныхъ съ еими валендарныхъ псчиелен?Й разныхъ наро-
довъ, Но солнце, несмотря на свое первенствующее зяа-
чен?е въ челов?ческой жизви, для первоначальнаго про-
стого наблюдателя могло дать какую-нибудь руководящую нить для календарныхъ исчислен?й только на крайнемъ с?вер?, гд? положен?е его во вс? четыре времени года надъ горизонтомъ, его точки восхода и заката и связан-
ная съ БИМИ долгота дня и ночи р?зко разнятся другь оть друга, гд?, наконецъ, изв?стно даже такое явлен?е, какъ исчезновен?с солнца на ц?яые дни и м?сяцы подъ горизонтомъ. По?тому-то купьты древнихъ ар?йцевъ им?ли преимущественно солнечное происхожден?е, какъ пола-
гаетъ н?мецкШ изсл?дователь Э. Краусъ. Наоборогь, на крайнсмгъ юг??иодъ тропиками до самаго экватора солнце во вс? дни года не отличается существенно своимъ полоясе-
н?емъ на неб?, и воображеи?е первобытнаго челов?ка юга прежде всего должно было поразить не оно, a другое св?-
тияо?луна, являющаяся украшенвзмъ темныхъ ночей юга и давшая первый калеядарь древнимъ пастухамъ-семитамъ ??равияьной см?ною своихъ фазъ. Потому-то мы и находимъ y евреевъ праздникъ Ново-
м?сяч?я, праздвовавш?йся кажды?? разъ, какъ нарожда-
лась новая луна. Оиа прив?тствовалась первосвященяи-
1 3 1 f комъ в возв?щалась трубнымъ звукомъ, о чеыъ гово рится и въ самой Библ?и: ?Трубите въ вовом?сяч?е тру-
бою, въ опред?ленное время, въ девь праздника вашего; ибо это закон-ь для Израилл, устав*?. отъ Бога ?аковлева? (Псал. LXXX, 4?5)* Перенесемсн въ т? с?дыя времеяа, на равяину Па-
лестины, въ древн?Ё ?ерусалимъ и восыотримъ, какъ тогда встр?чался этотъ праздншсъ Новом?сяч?й, им?вш?й также и громадное экономическсе значев?е для варода, такъ какъ только нравш?ьно ваблюдая за ?ходомъ лувныхъ фазъ можно было бои?е или мея?е точно вести л?тосчисле-
в?е, онред?лять ыаступлен?е времевъ года и связанвыхъ съ н? ши еельскохозяйственныхъ работь. Вотъ почему праздвику Новом?сячШ придавалось особенное значен?е, и онъ совровождался ц?лыыъ рядомъ особенныхъ обря-
довъ. Когда водходила пора новолун?я, каждый в?рующ??? ?удей начивалъ ежедневно внимательно посматриьать посл? заката солнца на западъ. Южвыя сумерки быстро догорали и гаели: на неб?, одна за другой, всныхивали зв?зды; вочная тьма сгущалась. Зорк?е глаза проетолю-
диновъ ввимательно вперялись въ далекШ небосклонъ, и кяждыи изъ нихъ думалть: ве онъ ди тотъ счастливец?., котораго Ягве удостовтъ впервые зам?тить узеньк?й еер-
пик*ъ молодой, новорожденной луны? Какъ только удавалось кому-нибудь это зам?тить, овъ сейчасъ же стремительно б?жаяъ къ первосвящен-
иику a торжествевно заявлялъ, что Бог-ъ привелъ его ви-
д?ть м?сяцъ и потому надо праздновать Новом?сяч?е, тру-
бить въ трубы, давать еигналы. Случадось при этомъ, что мног?е ошибались или, же-
лая быть первыми ереди счастливцевъ, обманывали и го-
норили, что вид?ли дуяу, тогда какъ на самомъ д?л? оиа еще ве рождалась. Поэтому-то y первосвящевника въ 14 ?чф?шц? вис?ла таблица, съ изображев?еьгъ различнаго иолижен?я молодоЙ луны, и онъ испытывалъ ио неЙ каждаго в?ствика. Простолюдины, не знавш?е т?хъ астро-
номических-ь основан?й, на которыхъ была составлена эта таблица умными талмудистами, иногда указывали ne на то изображен?е, какое сл?довало, и т?мъ обнару-
живали неправильность своихъ показанШ. Ключъ гсь испытан?го в?стниковъ мы находимъ въ Талмуд? (Мишна и Тосефта). Бопросы первосвящеввика были сл?дующ?е: ? Въ какомъ положенш ты вид?лъ луну? Впереди солнца илн позади его, къ с?веру отъ него или къ югу? На какой высот? была ова, какой шприны и куда скло-
нялась? Если свид?тель говорилъ, что вид?лъ луну спереди садшца, то показан?е его ?Оыло начтожно?, очевидно по-
тому, что при новолун?и серпъ наблюдается только посл? захода солнца и, ся?довательно, позади него. Если сви-
д?тель ув?рялъ, что вид?лъ луну къ с?веру отъ солнца, то и это показан?е ые им?ло никакой ц?ны, такъ какъ эшшптика всегда ваклонеиа на западноыъ небоскоян? къ югу и луна, находявдаяся постоянно на эклиптик?, ве можетъ оказаться с?верн?е точки захода солнца. Если, навонецъ, свид?тель указывалъ слншкомъ боль-
шое разстоян?е лувнаго серпа отъ западнаго горизонта, ?до пяти рожковъ? (рожокъ,?очевидно, видимыГ? д?аметръ луннаго диска, ?отъ рога до рога?, ? соотв?тствуетъ со-
вершенно иравильному сиособу ириблизительнаго изм?-
рен?я угловыхъ вебесныхъ разстоявШ, практикующемуся и теперь въ любительской астроноы?и), ? то такое пока-
зан?е, какъ явно преувеличенное, отвергалось. Наобороть, разстоян?е до двухъ-трехъ рожковъ считалось соотв?т-
ствовавшимъ д?йствительности. Нельзя ве подивиться тонкости и наблюдателыюсти 15 т?ммудистовъ, ?юдм?тившихъ вс? осооевности въ ноло-
ж?ч??и ?юворождеввой луны. 1<к;ли, нанрим?ръ, свид?тель ув?рнлъ, что онъ вид?лъ лупу въ вид? прямоетоячаго серпа иди въ вид? ладьи, ?са?еъ бы лежащеЙ на горизонт?, то прежде, ч?мъ при-
дат?. в?ру тому или другому ?юказан?ю, надо было спра-
нитьсн, когда молодая луна занимаетъ то или другое по-
ложен?е. Изъ астроном?и же изв?стно, что ыолодойеерпъ м?сяца, въ вид? лежащеи лад?.в, можетъ наблюдаться только тогда, когда во время новолув?я луна находится на небесномъ экватор?, которыЁ подъ тропиками спу-
скается почти отв?сно надъ западнымъ горизоитомъ, Былъ даже тако?? случаЙ. Одважды аришли двое и сказали, что ови вчера вид?ли молодой серпъ, a сегодяя его уже я?тъ. Это, конечно, было астроноыически ве-
возможнымъ явлен?емъ, и разгн?ванный раббонъ Доса сказалъ: ? Ояи лжесвид?тели. Другой разъ тоже пришли в?етиики съ необычайнымъ с в и д?тел ьство мъ: ? Утромъ мы вид?ли луяу на восток?, а* вечеромъ па запад?. Раббонъ ?оаннъ, сынъ Нури, вскричалъ: ? Они лжесвид?тельсгвуютъ! Но тутъ произошло развоглас?е среди талмудистовъ, u раббонъ Гамал?илъ, очевидво, бол?е тонк?й ваблюда-
тель, вризналъ сввд?тельство говорившихъ истивнымъ. Д?йствительно, при т?хъ благодатныхъ климатиче-
скихъ уелов?яхъ, которыя царятъ въ Палестив?, на в?чно ясномъ и прозрачномъ неб? Востока ияогда возыожво ICI. одинъ и татъ же день наблюдать серпъ луны на во-
<;ток?, передъ восходомъ солнца, и зат?мъ вечеромъ, на :т??ад?, посл? его захода, такъ что въ течен?е дня луна <">удеть находиться ЕГЬ соединен?и съ солвцемть. 16 Когда первосвященникъ, посл? сов?та CL книжниками ?? талмудистами, призвавалъ свид?тельство очевидца, то номедленно объявлялось открыт? е праздника Новом?сяч? я. ?ерусалимъ оглашался труОнымъ звукомъ, возв?щав-
? ? ? ИМЪ начало празднован?я, въ храм? начннались ново-
м?сячныябогослужен? я, a особые в?стники зажигали фа-
келы состоявш?е ыЗъ длинныхъ кедровыхъ палокъ, на конц? которыхъ ??рмвязывался тростникъ, масличиое де-
рево и пакля и, всходя съ ними на холмы, удаляли и прнближали ихъ оть себя, подавая сигналъ сос?днимъ палестинскимъ деревушкамъ. Зд?сь, завид?вши вовом?-
сячные огни, д?лали то же, и скоро в?сть о наступившемъ праздник? пролетала по всей ?уде?. Обычай трубить въ дны иовом?сячШ возникъ, пови-
димому, всл?дств?е мистическаго сближен?я луннаго рога съ рогомъ животнаго, который былъ первои трубой, по-
давшей древнему челов?ку мысль объ устройств? искус-
ственной металлической трубы. Синайское законодатель-
ство также пр?урочивается въ Библ?ы к ъ первымъ днямъ новолун?я, a подземвые звуки землетрясен?я отожествля-
ются съ трубнымъ звукомъ самого Ягве, который, ?з?ро-
ят? ю думали,?пронзводилъ его какъ бы своимт. боже-
ственньшъ рогомъ иародившеяея въ это время луны. (Срав. Исх. XI X, 1, ? 6, 18?19). Самое назван?е горы Си-
ная, по мн?н? ю аееир?ологовъ ведетъ свое иачало отъ имени ассир?йскаго бога луны?Сина, высокочтимаго въ Ур?. Изв?стно также, что Авраамъ по словамъ самой Библ?и, проысходылъ изъ Ура Халдейскаго '). Четыре новолун?я, соотв?тствовавш?я четыремъ вре-
менамъ годабыли, повидимому, наибол?е выддющимнся? poi'b весенняго равноденств?я, рогъ л?тняго солнцестоя-
') Энциклопедич. Словарь Гранатъ. Т, I V: А. Крыжк???. Л<дацю-
??гшшюнская религ?я. Стр. 142?143, 17 н?я, ро?-ь осенняго равноденств?я и рогъ зимняго солпце-
стояя?я. Жертвенникъ курен?я п жертвенникъ всесожже-
н?я въ храм? им?ли по угламъ четыревыдающихсярога в?роятно въ честь этихъ четырехъ главныхъ новолуыШ (Исх. ХХХ?П, 25; ХХХ?7??, 2) ■). Эти четыре рога могли также породить четыре трубы, a потомъ и держащихъ ихъ четырехъ ангеловъ, это же соотв?тствовало четы-
ремъ странамъ и четыремъ в?трамъ. Астральное вообра-
жен?е всегда искало мнстическихъ сближея?й небеснаго съ земяымъ. Но было однако время, когда повидимому, луна почи-
талась y древн?йшихъ племепъ израильскихъ и за на-
стоящее божество, подобво тому, какъ въ Ассир?и почи-
тался бо?"ь луны?Синъ. Въ ?томъ отношен?и очень любо-
пытяо мн?н?е А. Немоевскаго, который производитъ еврей-
ское назван?е божества?Ягве отъ египетскаго слова; ссы-
лаяеь на изсл?дован?я проф. БильгельмаШпнгельберга онъ говоритъ, что м?сяцъ по-египетски значитъ ?Jooh?, a iepo-
глыфомъ ?того слова являлся серпъ м?сяца ^. Ditlef Niel?
sen также полагаетъ, что слово Ягве въ еврейскомъ язык? является постороянымъ налетомъ й
). Съ дальн?йшим-ь развит?емъ религ?озной мысли въ Израил? первовачальное представлен?е божества въ вид? луны востепенно исчезло и потомъ уже мы видимъ не разъ подтверждаемое запрещен?е поклоняться соляцу, *) Вообще,, болыотшетво предметовъ скин?и им?ло астральный смыслъ. На это обратилъ вниман?е еще въ ередн?е в?ка Косма Ивдп-
кошгавъ. OHTJ говоридъ, что семпсв?чнпкъ означалъ семь ?шанетъ, 12 хл?бовъ предложеи?я?12 м?сяцевъ и т. д., н что вообще еврей-
?-к??? храш>??яко обравъ и напксан?е бнше Всему м? ру". (См. квигу Космы въ древне-славннек. перевод?. Изд. Общ. дюб. древи. плсьмен. Cnf?. 1886). *) ?My?l Miepodlegla" 1911. M 166: A. Men; MenxijewsM ?Gott h ,ns" s. 220, 196. Б. Тураееъ. Истор?я древияго востока, ч. I, с. 171. 2 , 18 ч лун? и зв?здамъ. Но старинныя в?рован?я очень живучи и временами вновь всплываютъ какъ архаичесши пере-
житокъ минувшаго. Месс?я, котораго ожидали в?рующ?е ?удеи, долженъ былъ родиться въ дом? Даввда, какъ ?рогъ нзбанлен?я? (keran jeszuah) ? см. I Цар. П, 10; Псал. СХХХ?, 17; ?езек XXIX 21; Лук. I, 69. Особенно же ясно сохранплись, по моему мн?н?ю, сл?ды древняго почнтан?я Ягве, какъ луны, въ зам?ча-
тельной по своей красот? п?сни изъ пророка Иса?и.(ЬХШ, 1?6), которую Ф. Делычъ называетъ ?яо ?тилю, языку и настроев?ю настоящею боевою и поб?дяою п?свей бедуиновъ?: ?Кто это идетъ отъ Едома, въ червленыхърнзахъотъ Восора, столько величественный въ своей одежд?, высту-
??ающШ въ полнот? силы своей? ? Я?изрекающШ правду, сильныЙ, чтобы спасать. ?. Отчего же од?ян?е твое красно, и ризы y тебя, какъ y топтавшато въ точил?? ? Я топталъ точило одинъ, ызъ народовъ никого не было со мною; и я топталъ вхъ во гн?в? моемъ и по-
?шралъ ихъ въ ярости моей; кровь ихъ брызгала на ризы мои, и я запятналъ все од?ян?е свое... и т. д. Эта ?п?сня бедунновъ? могла быть нав?яна только величественнымъ восходомъ на палестинскомъ небосклон? лувы въ полыолуы?е??выступающей въ полночНЬ силы своеВ отъ Едома?, т. е. съ юго-востока, по направлен?ю къ ?ерусалиму * ), въ одежд? запятБанноЁ кровью?обыч-
ная окраека луны орн ея восход?. Зам?чателыю, что даже y современныхъ евреевъ остатки культа луны сохраншшсь въ такъ назыв. *ново-
лунной молитв??. ^ *) Ср. Псал. LXVIT, ?4г. ?воспойте Господеви восшедшему ва ий5о небееи яа яостокп?. 1!) Старозав?тные евреи, проживающ?е въ черт? русской ос?длости выходятъ и теперь еще въ воволун?е вечеромъ Fa улицу и шепчутъ молитвы, обращаясь къ рогу варо-
дившагося м?сяца. М?стами это д?лаютъ и въ полнолу-
н?е '). Приводимъ зд?сь частыо текстъ самой молитвы: еВлагословевъ Твой Зиждитель! Благословенъ Твой Создатель! Благословенъ Твой Властитель! Благословенъ Твой Творецъ? Точно такъ же, какъ я прыгаю противъ тебя (луяы) и не могу до тебя дотронуться, такъ да не Греческ?Й лунный Согъ Менъ рчдомт. съ солнечвымъ божествомъ?Зевсомъ. сум?ютъ менн злостно тронуть мои враги. Да падетъ ыа нихъ страхъ и ужась, велич?емъ ТвоеЙ мышцы, да по-
гибнутъ ояи, какъ камень...? я
) Культъ лунваго рога отчасти ассимилировался и y дру-
гихъ народовъ. Не говоря уже о магометанахъ, y кото-
рыхърогь лувыпочти^оже, чтокрестьухрист?анъ,?даже *) ?My?l Niepodlegla" M 166: Men. 2
) M. Жрайновичь. Нополувная молитса. Эскпэт, въ M 170 ш 1911 г. ?Нед?ли Современиаго Слова". 2* 20 фраицузск?е и н?мецк?е крестьяне, завидя на неб? моло-
дой м?сяцъ, преклоняютъ кол?на и обнажаютъ головы. Л одна" галицкая поговорка прямо говорытъ: ?м?сяцъ пашъ божокъ, a кто же намъ буде боговаты, якъ его ne стане? * ). Любопытно еще, въ заключен?е, привести взглядъТал-
муда на затмен?е нац?ональнаго св?тила евреевъ* Въ то время, какъ затмея?е солнца, служившее грозою для вс?хъ народовъ, признавалось талмудистами добрымъ знамен?емъ для Израиля, ? затмен?е луны, наоборотъ, было дурвымъ знамен?емъ для ихъ народа, ?потому что, ? прибавляетъ Талмудъ, ? народы считаютъ время по солнцу, a Израиль по лун??. При этомъ, если св?тило пры затмея?и напоминало кровь, то должно было ждать ?казни меча?, то-есть войны; еслы же оно напоминало м?шокъ, то надо было ждать <казни голода?. Въ посл?днемъ зам?чаы?и опять видна тонкаянаблю-
дательность талмудистовъ. Именво, луна при своемъ за-
тмен?и не всегда бываетъ кровяного цв?та. Иногда, во время загрязнен?я земной атмосферы луна при затмен?и кажется такой мрачной, что даже трудно указать на неб? м?сто, гд? она находится. Въ этомъ случа? она д?йствительно, напоминаетъ м?шокъ, внутри котораго тьма... ') В. Н. Пкретцъ. Матер?алы къ истор?и апокрифа и легенды. П. li'i. нстор?и лунника. Спб. 1901. С, 11?12. Tpto Каика, i. Оь даввихъ временъ нятна на лун?, выдимыя въ пол-
нолун?е, являлись поводомъ къ создан?ю разнообразныхъ легеадъ, объяснявшихъ ихъ прошзхожден?е. Среди этихъ легевдъ наибольшей распространенностыо и изв?стностыо яользуется объяснен?е лунныхъ пятенъ ссорой Каина съ Авелемъ. Среди русскихъ крестьянъ вообще говорягъ, что на лун? видна ссора двухъ братьевъ, изъ кото-
рыхъ старш?й на Великъ-день во время заутрени прот-
кяулъ вилами меньшого брата. Это, конечво, иоздв?й-
ш?й вар?аыть бол?е стариннаго пов?рья, гд? Каинъ, осу-
жденный за уб?йство Авеля стоитъ на лун? до скончан?я в?ка и трясется надъ его неповинною кровыо. Чаще же всего въ народ? просто говорятъ: ?на лув? Каинъ Авеля убиваетъ? или что ?на лун? видно л?що Каина?. Д?й-
ствительво, еще съ глубокой древности было зам?чено, что ?ночью луна показывается какъ мужъ? (Енох, LXXVIII, 17). Въ коммевтар?и къ этому м?сту свящ. А. Смирновъ говоритъ; ?сл?дуя народной легенд?, авторъ можетъ быть представляетъ, что на осв?щенной луя? можно вид?ть какого-то таивствевваго мужа; изв?стяо, что т?вы на лун? до сихъ поръ даютъ воводъ народу думать, будто это видн?ется борьба Ка?ша и Авеля?. Нлутархъ, живш?й въ I в?к? нашей эры напиеалъ зам?-
чательное сочинев?е ^О лиц?, видимомъ на диск? лунм?, 22 гд? онъ разбираетъ вс? легенды и мн?н?я относительно пятенъ на лун?. Но, къ сожал?н?ю, первыя страницы этого памятника, гд? какъ разъ р?чь шла о легендахъ, не дошли до насъ. Мн? приходилось слышать въ Орловск. губ. прнблизи-
зительео такое пов?рье: когда Каинъ убилъ Авеля и взглянулъ на ыебо, то на чистой до то?-о лун?, какъ въ зеркал? отразился его ужасный ликъ. Въ Мещовскоьгь у. Тульской губ- записано такое ?юв?рье: луна?голова Авеля, носнмая Кавномъ. Авель праведный и вотому виденъ, a Каинъ неправедный и не виденъ намъ '). Осетины гово-
рятъ, что луна?большая св?ча, передъ котороЙ стоитъ Каинъ и держигъ на вилахъ убитаго имъ Авеля г
). Любо-
пытная легенда записана недавно въ Поморь?, гд? раз-
сказывается, что когда Каинъ убилъ Авеля, то это пре-
ступлен?е вид?лъ м?сяцъ, находевшШся невдалек? и раз-
сказалъ о немъ солнцу. Когда Каинъ узналъ, что его преступлен?е раскрыто м?сяцемъ, онъ р?шился отомстить посл?днему, для чего и придумалъ высмолить его, т.-е. вьшазать смолой, До того же м?сядъ былъ такъ же кра-
сивъ, св?тилъ такъ же ярко, какъ и солнце. Взобравшись на м?сяцъ съ ведромъ смолы я помазомъ, онъ высмо-
лилъ его такъ, что посл?дн?й пересталъ св?тить днемъ и сд?лался бл?днымъ, потерявъ свой прежнШ цв?тъ и и видъ. М?сяиль же будто бы забралъ въ себя за это Каина и поднялся съ нимъ аа небо. Такъ Каинъ и до сихъ поръ стоитъ тамъ съ ведромъ и помазомъ въ ру-
кахъ и съ расширенными ногами. Посл? сего происше-
ств?я солнце, будто бы, не стало дружиться еь м?сяцемъ, 1
) В. Н. Перетцъ. Матер. къ истрр. апокрифа и легеиды. П. Къ истор?и луиника. 7?8 стр. ") А. Щ?моловъ. Народн. сельско-хоз. мудр. въ пословицахъ и по-
гонорках-ъ. Т. IV, 256 стр. 28 ?ючему ояи и стали св?тить въ разное время: одно? днемъ, a другой?ночью * ). Въ малорусскихъ пов?рьяхъ говорится сл?дующее: Каинъ хитростью завлекъ Авеля на поле за снопами ячменя и тамъ прокололъ его вплами и швырнулъ, какъ снопъ. По другому вар?анту онъ прокололъ вилами ?Га-
беля? во время ссоры на гумн? отца шш на лугу, когда они брали на воз-ь с?но. По суду Бож?ю уб?йцу Авеля не могла пр?ютить ни земля, ни вода и никакое дру-
гое м?сто, a пр?ютилъ безъ воли Бож?ей м?сяцъ ? оттого y него на чел? отпечатокъ страшнаго гр?ха Каи-
нова и онъ осужденъ каждый м?сяцъ рождаться, рости и умирать s
). Вс? эти пов?рья такъ или иначе отличающ?яся другъ отъ друга, несомн??шо однако заключаютъ въ себ? н?что общее?это какую-то, на первыхъ порахъ совершенно не-
понятную, связь луны съ именемъ бибяейскаго Каина. Прежн?е изсл?дователи в?рован?й и сказан?и русскаго на-
рода, Щаповъ и Керенск?й, подъ вл?ян?емъ славянофвль-
ства старались во что бы то ни стало доказать само-
бытность русскаго народиаго м?росозерцаи?я. ?Народъ ни откуда ве усвоялъ пов?рья,?писалъ когда-то Керенск?Й,? y него не было даже средствъ къ такому усвоен?ю, онъ ростилъ только искони присущее ему, свои древн?я в?ро-
ван?я, которыя одновременньг, можно сказать, съ его жизнью?. Щаповъ также былъ ув?ренъ, что народныя воззр?н?я на небо ?развивалнсь большею частью сбвер-
шенно независымо отъ книжкыхъ мудрствован?й о небес-
1
) Г- Цейтлшъ. Знахарства и пов?рья въ Поморь?. ?Изв. Архавг. ??бщ. иэуч. русскаго с?вера?. 1912 г. M 4. s
) /*. О, Булашевъ, Космогоиическ?я украивск?я народн. в?ров. и * но:ир?н. К?евъ, 1909 г. Стр. 301. ? Труды этиогр, стат. экспед. въ. ;?;н?.-русск. край. Юго-западн. отд?лпь. Матер. и пясл?дов. собран.. //. //. Ч?/бинскил?ъ, т. J, вы??. I, 10?11 стр. 24 номъ м?р? иво многихъотношен?яхъсовершеиво отличны отъ нихъ? г
). Эти вгляды, однако, совершенно не разд?-
ляются совремееными изсл?дователями того же предмета. Можно даже сказать, что господство этихъ взглядовъ и было главнымъ тормазомъ ко всякаго рода попыткамъ повять и осв?тить накопле?шыя фольвлористами мате-
р?алы. Къ счастью теперь, когда это заблужден?е раз-
с?ялось, сравнительнып историческ?й методъ далъ и об?-
щаетъ дать впередн еще много по части выяснен?я исто-
рическаго генезиса всякихъ в?рован?й и сказан?й. В. Н. Пе-
ретцъ говоритъ: ?можно и даже сл?дуетъ поставить во-
просъ, въ какой степени эти ?народныя мудрствован?я? считавш?яся Щаповымъ и Керенскимъ чисто вародными, зависятъ отъ книжнои старины? ы далыие приходитъ къ заключен?ю, что ?часть прим?тъ должна быть отнесена на счетъ вл?ян?я апокрифической литературы впзавтШ-
скаго происхожден?я?. Относительно связи луны съ име-
немъ Каина это выясняется между прочимъ изъ сл?дую-
щаго м?ета одпой рукописи XVI в.: Boitpocs. Почто постави Каина съ луною? Отвгьтб. Да зрытъ вся злая на св?т?, колико зла отъ него зачашася, и пакп да зритъ вся благая, елико ся есть ихъ лишялся г
). Связь Каина съ лутюю им?ется, кром? того, и въ фольклор? французскомъ, что уже это одно совершенно не даетъ никакого повода приписывать пов?рье только руссНому народу. Французы говорятъ пря взгляд? на луну: *Ca?n portant un fagot?, т.-е. Каинъ несетъ вязанку хво-
роста 3
). Правда, зд?сь уже н?тъ ничего о ссор?, но имя 1
) Историч. очерки иароднаго м?росоэерцан?я. ?Жур. Мин. Нар. Пр.? 1863 г. Т. 117, 118 и 119; ?. Еереншй. Древнерусск?я отречен-
ныя в?рован?я. Тамъ же 1874 г,, т. 172 и 173. *) Б Н. Леретцъ. Къ истор?и лунника, 8 и 14 стр. ") ?But. Soc. Astr. de France? 1899, p. 88. '2 5 Каина опять таинственно связывается съ луной- Сходныя пов?рья 0 ?лунномъ челов?к?? встр?ча?отся такисе y н?м-
цевъ, скандинавцевъ, англичанъ. Основное содержан?е ихъ состоитъ въ томъ, что дровос?къ въ воскресенье рубилъ въ л?су дрова и быдъ въ вид? наказан?я веренесенъ за это на луну, гд? ему суждено в?чно стоять на виду y людей съ связкой дровъ за плечами. Есть сходная буд-
д?&ская легенда и даже китайская, записанная во II в. до Р. X., которая гласитъ, что царица духовъ принесла съ горъ Куань-луня траву безсмерт?я въ подарокь Геу, но жена его Чангъ-Нто похитила траву и уб?жала на луну. ?Очевидно, говоригъ Н. ?. Сумцовъ, мы им?емъ д?ло съ общимъ сказан?емъ о челов?к?, б?жавшеыъ или сослан-
номъ на луну? *). Не являются ли, однако, вс? эти пре-
дан?я о ?лунномъ челов?к?? отголоскомъ бол?е древнято в?рован?я, идущаго быть можетть съ библейскихъ временъ? Это соображен?е и навело меня взглянуть ва самыЙ миеъ о Каин? и Авел? съ астральной точки зр?н?я. II. Не представляетъ ли, въ самомъ д?л?, библейск?й раз-
сказъ о двухъ братьяхъ, простого олицетворен?я двухъ велнкихъ св?тилъ небесныхъ?солнца и луны, иногда враждаюпднхся между собою во время солнечнаго затме-
н?я? Въ Библ?и мы читаемъ: ?И былъ Авель?пастырь овецъ, a Каинъ былъ землед?лецъ. Спустя н?сколько вре-
меяи Каинъ принесъ отъ плодовъ земли даръ Господу, И Авель также принесъ отъ первородныхъ стада своего и отъ тука ихъ? (Быт. IV, 2 ?4 ). Быражен?е синодальной Библ?и ?спустя я?сколько вреыеви>, оказывается, не со-
отв?тствуетъ подлинвику. ДОСЛОВНЫЁ переводъ этого м?ста: 1
) Н. ?. Сумцовъ. Культурныя перемсиван?я: лунныИ челов?къ? ?К?евскаа Отарвяа? 1890 г. окт, Отр. 62. 2 G ?въ конц? дней?, т.-е. по истечен?и года, на рубеж?, такъ сказать, двухъ годовъ х
). Годъ же y евреевъ.считался съ перваго весенняго м?сяца. Въ вто время солвце (вгь ?поху составлеп?я свода Быт?я) вступало въ созв?зд?е Овва. Солнце, СОЗЁ. Оьна. I ПоНЕК-
Ш?Й ликг ? Колосъ и Виноградныца (вь соее. Д?вы), Астральное объяснен?е ми?а о Каин? и Авеп?. Если теперь представить себ? луну въ ея совершенномъ вчд? (полнолун?е), то оиа находилась тогда противъ солнца, въ созв. Д?вы, которая являетея символомъ плодород?я земли (вспомнпмъ ея Колосъ и Вияоградницу). На барелье-
фахъ древне-христ?анскихъ саркофаговъ встр?чается иногда сцена приношен?я даровъ Ка?тномъ и Авелемъ, причемъ первый подноштъ Вогу Отцу пукъ колосьевъ яли вино-
?радную кисть, a второй?ягненка й
). Посл? того, какъ Ягве призр?лъ иа жертву Авеля, a J
) Топковаи Библ?я подъ ред. А. П. Лот/хг?на. Т. I, стр. 32. 2
) А, ф.-Фргтеш>. Римск?я катакомбы. Т. I I. С. 188. 27 на даръ Каина не призр?лъ, какъ изв?стно, Каинъ сильно огорчился и поникло лицо его, Продолжямъ нашу астрадь-
ыую схему: луна восл? полнолун?я приходитъ къ посл?д-
ней четверти?ликъ ея постепенно поникаетъ: *у дверей гр?хъ лежитъ, онъ влечетъ тебя къ себ?,??говоритъ Ягве Каину. Д?йетвительво?луна все приблнжается и приближается къ солнцу и вотъ наступаетъ новолун?е: ?И сказалъ Каинъ Авелю, брату своему. И когда они был?? въ пол?, возсталъ Каинъ на Авеля, брата своего и убилъ его?. Происходитъ полное солнечиое затмен?е: солнце исче-
заетъ подъ дискомъ луны? ?И сказалъ Госнодь Каину: гд? Авель братъ твой? Он*ь сказалъ: не знаю; разв? я сторожъ брату моему. И сказалъ (Богъ): что ты сд?лалъ? юяосв крови брата твоего воп?етъ ко мн? отъ земли. И нын? проклятъ ты oms землщ которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего отъ руки твоей?. (Быт. IV, 4?10). Внезапно наступивп??й полумракъ солнечнаго затмен?я окрашивается кровавымъ заревомъ по всему небу; злов?ид?й кровавы?? блескъ льется съ высоты на землю. Но вотъ затмен?е оканчивается. Виновникъ его? луна отступаетъ u изгоняется въ ?землю Подъ??на во-
сток? отъ солица и становится скитальцемъ надъ зем-
лею, в?чно странствуя и обгоняя вс? остальныя блуждаю-
щ?я св?тила неба?планеты. ?Й сд?лалъ Господь Каину знамен?е?: луна покрылась пятнами, которыхъ раньше на ней не было, потому что по в?рован?ямъ евреевъ она была сотворена совершенной; теперь же въ нолнолув?е она представляется какъ бы лицомъ челов?ка н?сколько ?скоса посматривающаго * ). ') Срав. текстъ еврейской новолунной модитвы. ...?II да будетъ iiiwia Твоя, Вогъ мой и Богъ моихъ отцовъ, сгладить пятиа луны в да не будетъ въ ней никакого иеънна. I I да будетъ св?тъ луны но-
д??бштъ св?ту солнца и св?ту семи дней м?ротворенья, какъ было р???п.ше до ея умаленья, ибо сказаяо: соададъ два великилъ ев?тила...?. 28 m. Несомн?ыно, очень многимъ наша схема покажется очень см?лой и въ этомъ увидятъ, быть можетъ, край-
нее увлечен?е ?астральнымъ методомъ? толкован?я библей-
скихъ миеовъ. Однако, сопоставлен?е моего объяснен?я съ народиыми в-?рован?ями всец?ло говоритъ въ мою пользу, такъ какъ ово объясняетъ мног?я частности легендъ о Каин?-лун?. Любопытныя ?народныя? аов?рья относительно луны и солнца существуюгь въ Тульской губ., гд? м?сяцъ счи-
тается роднымъ братомъ солнца, которое впрочемъ пред-
ставляется существомъ женскаго пола. Бъ Волынской губ. луна прямо называется младшимъ братомъ соляца. Воз-
можно, что въ этихъ пов?рьяхъ мы видцмъ отзвукъ опять-таки библейскаго ми?а. Впрочемъ, пов?рье, в
со-
общаемое нашимъ стариннымъ изсл?дователемъ фоль-
клора И. П, Сахаровымъ, уже не оставляетъ иа этотъ счетъ ныкакихъ сомн?н?й. Въ Тульской губ. къ 8 апр?ля пр?урочена сл?дутощая прим?та: м?ся?сь и солнце не встр?чаются ц?лую зиму, весною же встр?чаются м иногда ссорятся, причемъ зачинщикомъ ссоры бываетъ задорный и гордый м?сяцъ. Въ той же Тульской губ. затмен?е солнца объясняется т?мъ, что м?ояцъ м?няется, чередуясь съ братомъ?солнцемъ '). Въ Люблинской губ. затмен?е солнца прямо объясняется дракой между днев-
нымъ св?тиломъ?соляцемъ и ночнымъ?луною 2
). Намъ думается, что вс?эти ?народныя? пов?рья т?сно связаны между собою. Возможяо, что мы им?емъ тутъ д?ло съ отрывками ц?лаго ми?а какими*то нев?домыми ') В. Н. Перетиь. Къ истор?и лунника, 7 стр. -) Т, 0. Була?иееъ. Космогонич. угсраинск. возар. Стр. 298 29 судьбами попавшаго въ народную среду изъ рукъ кныж-
никовъ-переводчиковъ съ визавт?йскыхъ оригиналовъ. Зд?сь только н?тъ имеяъ Каина и Авеля, но истор?я ихъ яочти вся на лицо. Обратимъ вниман?е хотя на такое обстоятельство. Почему, напр,, встр?ча братьевъ?солнца и луны пр?урочена непрем?нно къ 8 апр?ля? В?дь встр?чи ихъ бываютъ каждый м?сяцъ, сл?довательво дв?надцать разъ вт> году,?это во-первыхъ; во-вторыхъ, ве каждый годъ апр?льское новолун?е (встр?ча солнца и луны) не-
прем?нно падаетъ ва 8 апр?ля: оно можетъ елучиться во всяк?й день м?сяца. Сл?довательио, пр?урочен?е встр?чи къ 8 аяр?ля совершенно астрономически-абсурдиое поло-
жев?е. Иное д?ло, однако, если мы взглянемъ на это явлен?е съ нашей точки зр?в?я. 8 апр?ля?могло быть дяемъ новолун?я, встр?чв, но эта встр?ча необыкновен-
ная, изъ ряда вовъ выходящая?это застывшая, выкри-
сталлизовавшая дата новолун?я въ астральномъ вообра-
жен?и творца ми?а о Каин? и Авел?. Въ самомъ д?л?, возвращаясь къ нашей астральной схем? мы видимъ, что полнолуя?е въ Д?в? является весеннимъ равводеяствев-
нымъ полнолун?емъ, потому что солнце въ Овн?. Но такъ какь въ старину веееннее равноденств?е отожествляли съ праздникомъ Благов?щен?я?25 марта (певзырая ва то, что ва самомъ д?л? этотъ момевтъ давно уже отодви-
нулся къ началу м?сяца), то сл?дующее новолун?е, кри-
тическое для обоихъ св?тилъ въ виду полагавшагося по ми?у затмен?я,?должво было придтись на 8 апр?ля! И это потому такъ, что между двумя фазами луны?полйо-
лун?емъ и новолув?емъ протекаетъ столько же дней, сколько между 26 марта и 8 апр?ля, т.-е. дв? нед?ли. Можво еще указать на циклъ народныхъ прим?тъ, ир?шисывающихъ лун? вл?ян?е на растительвый м?ръ, Н?-
которые думали, что народомъ подм?чево какое-то, остаю-
?ц?Оя вамъ неизв?стнымъ, вл?ян?е луны ва движен?е со-
30 ковъ въ растительныхъ организмахъ. Во Франц?и боль-
шой популярностью пользуется такъ назыв. ?рыжая луна? (la lune rousse), которои садовникы навываюгь ту луну, которая рогвдается въ конц? марта по старому стилю. Ея св?ть въ апр?л? будто бы производнтъ вредное д?йств?е на молодые ростки растев?й '). Болгары в?рятъ, что хл?бъ, пос?янный въ полнолуы?е, будетъ крупный, золотистый, какъ полная луна. ?Добро с?ять въ полномъ м?сяц??,-
говорятъ русск?е крестьяне. ?При стар?ющемъ м?сяц?, a равно въ день луннаго a солнечнаго затмен?я не еачина-
югъ пос?вовъ?, ?Хл?бъ пос?явный въ полнолун?е, хотя растетъ тихо и стеблемъ коротокъ, зато ядренъ и обиленъ зерномъ? г
). Вс? эти и подобные имъ прим?ты, видящ?я въ лун? покровителышцу землед?л?я по всей в?роятности ведутъ свое происхожден?е именно отъ солнечно-луннаго ми?а о Каин? и Авел?, гд? Каинъ-луна является земле-
д?льцемъ. IV. Одяа подробяость миеа о Каин? и Авел? заслужи-
ваетъ особеннаго вниман?я. Это наказан?е, состоящее въ в?чномъ скитан?и Каина въ изгнан?и (Быт. IV, 12), Зд?сь вспоминаетсн друюй в?чный скиталецъ, также понесшШ это наказан?е за тяжк?й гр?хъ?это Агасферъ или ?Б?ч-
ныЙ ^Кидъ?. Легенда объ Агасфер? въ томъ вид?, какъ она существуетъ сейчась, относится по мн?п?ю Г. Париса къ поздн?ишему времени и выросла она на прежиихъ предан?яхъ, которыхъ было й?сколько. Такъ, наприм., су-
ществовалъ стари?шый разсказъ о Малх?, который уда-
рилъ Христа по ланит? жел?знои перчаткой, когда его веля къ Пилату, За это онъ осуждевъ пребмвать въ под-
') Е. фламмар?онъ. Живописная астроиом?я. С. 176?176. *) Б. ?I, Перетцъ, Къ истор?а лунника. С. 13?14, 31 земяомъ склеп? и в?чно, безъ устали, ходить вокругъ столба??и ходить Малхъ непрестаино съ той поры и бу-
детъ ходить до Страцгейто Суда, и бьется головон о ст?ну, и тоичетъ ыогами, и жалуется, a умереть не монсетъ?. Другая, подобвая же легенда, существовала въ ХП? в. и относш?ась къ ?осыфу Картафилу, который будто бы былъ привратникомъ Пвлата. Когда Христа влекли на судъ, ?оеифъ сказалъ ему съ усм?шкой: ?Иди же скор?е ?исусъ. Что ты медлишь?? Христосъ посмотр?лъ ва него строго if сказдлъ: ?Я иду, a ты будешь ждать моего возвраще-
н?я?. I I Картафилъ ждетъ до сихъ поръ пришеств?я Хри-
стова; ему было около 30 л?тъ при смерти Христа; вся-
к? й разъ, какъ ему минетъ 100 л?тъ, ва иего нападаетъ немощь/кажущаяся неизл?чимой, онъ впадаетъ въ ка-
кае-то етзступлен?е, во зат?ыъ становится снова здоровъ и молодъ, какимъ былъ въ пору крестной смерти Христа. Въ этихъ первоначальныхъ легендахъ блуждан?е не носитъ того характера, какъ въ легевд? объ Агасеер?, оно ироиеходитъ пб окружности??вокругь столба?, какъ въ разсказ? о Малх?, и нарушается обмиран?ями, какъ въ разсказ? объ ?осиф? Картафил?, вообще же идея о безконечномъ блуждан?и ведетъ свое начало в?роятно отъ самаго Каина?этого ?ветхозав?тнаго в?чнаго жвда?, о чевдъ говоритъ въ своемъ изсл?дован?и и Г. Парисъ всл?дъ за Шёбелемъ: ?Каинъ?это первый в?чиьШжидъ; совершявъ уб?йство, онъ блуждаетъ по земл?, нося . на чел? знамен?е, предохраняющее его отъ насильственной или' отъ неестествеыыой емерти?. Если же, одвако, допустыть зависимость легендъ о В?чномъ Жид? отъ ми?а о Каин?, то возможно ррим?-
нить и нашъ астральны& методъ ЕО отвошен?ю кь пер-
вымъ легендаыъ. ЛунныВ характеръ легендъ о Малх? и Картафил? прямо бросается въ глаза: блуждан?е вокругь столба и обы?тран?я, это круговое движен?е луны и ея фазы, 32 у?цербъ и нарожден?е. Во многихъ древнихъ ми?олог?яхъ ф?шы луны объяснялись им?нно обмиран?ями и воскре-
сен?ями луннаго божества. Вы?пе мы приводили малорус-
екое пов?рье о Каин?, гд? пр?ютившая его луна была обречена носить на чел? отпечатокъ его гр?ха и каждый м?еяцъ рождаться, рости и умирать. Есть, однако, еще бол?е любопытныя малорусск?я по-
в?рья о лун?, гд? говорится, что посл? смерти луна ехо-
дитъ въ адъ, перетапливаетея тамъ, очищаясь огь гр?-
ховъ, и зат?мъ рождается в?ювь; что когда въ продолжен?е четырехъ нед?ль она перерождается, съ нею вм?ст? пе-
рерождаются и жиды, которые распяли Спасителя и стояли на страж? y гроба Господня въ ?ерусалым?. Жиды эти и до настоящаго времени стоятъ въ томъ же поло-
жен?и и на вопросы проходящихъ; *колы ты вродився>,? отв?чаготъ: ?вчора?; ?колы ты умрешь?, отв?чаютъ? ?завтра? * ). ?Какъ видно, говоритъ А. Веселовск?й, это народное усвоен?е ле?^нды о Малх???осиф?-Картафигл?: н?тъ безконечнаго блуждан?я, какъ въ поздн?йшемъ раз-
сказ? объ Агасфер?, жиды стоять на страж? y гроба Господня, какъ Малх-ь въ подземель? и ?осифъ въ ?еру-
салимской крипт?. Какъ Картафилъ не можеть умереть, a молод?етъ каждь?я сто л?тъ, чтобы возродиться снова, такъ съ каждымъ луннымх м?сяцемъ возрождаются и жиды. Фазы луны объяснялись ея обмиран?ями, за кото-
рь?ми сл?довала вереаица безконечяыхъ возрождш?й и обмиран?й; оттого пристровлась къ нимъ легенда 0 в?чно живущихъ и в?чно молод?ющихъ жидахъ въ ?ерусалщ??, и зд?сь же объясяен?е п?которыхъ суев?рныхъ предста-
вленШ, привязавшихся къ м?сяцу. Одно изъ самыхъ обыч-
пыхъ и распространенныхъ толкуетъ пятна налун? Каи-
х
) Г. 0. Бумшевъ. Босмогонич, украинск. воззр. Стр. 302. ? Матер, и изл?д., собр. Н. II. Чубинстшъ, т. I, в. I, с. 10?11. 33 HOM'L a Авелемъ: это Каинъ, убивш?й брата и держащ?й е?о на вилахъ?говорятъ въ Малоросс?и? * ). Комментар??г А. Веселовскаго къ малорусскому оов?рыо очень интересны, Они показываюгъ, что астральный ха-
рактеръ легендъ о ?В?чномъ Жид?? напрашивался самъ собою даже такому изсл?дователю, который совершенно былть далекъ отъ какихъ-бы то нибьшо астральиыхъ тол-
кован?й. Но я не могу однако согласиться съ т?мъ, что малорусское пов?рье есть лишь ?народное усвоен?е? ле-
гендъ о Малх? н Картафил? п что легенда о кв?чно жи-
вущихъ и в?чно молод?ющихъ жидахъ? ?пристроилась? къ лунвымъ фазамъ. Мн? думается, что вс? эти легенды, какъ я уже говорилъ объ этомъ и выше, являются просто отголоскомъ легенд-ь старинной апокрифическои письмен-
ности, уже еначал? им?вшихъ въ изв?стной своей части астральный смыслъ. V. Зависимость многихъ библейскихъ ми?овъ отъ вави-
лонскихъ, выражающаяся въ н?которыхъ случаяхъ въ прямой иеред?лк? посл?днихъ, уже давыо вс?мчь хорошо ивв?стйа. Несомн?нно, и Египетъ им?лъ свое вл?ян?е на м?росозерцан?е и литературу евреевъ, но вопросъ этотъ осв?щенъ уже мен?е ясно въ наук?. Разсказу о Каия? u Авел?, насколько мн? изв?стно, еще не находили параллелей въ ваиилонскихъ или египетскихъ сказан?яхъ н н?которые ученые вид?ли въ вемъ символнческ?й ми?ъ на-
ц?оналыю-еврейскаго проиехожден?я, изображающ?й схему развит?я народнаго хозяёства израильскихъ племенъ г
), ') А, ВеселовсхШ?раз(к?ръ клиги Gaston'a Paris'a: ?Le Juif Errant?. Paris 1880. CM. ?Журн. MRH. Hap. Dp.?. 1880 г. ?юль. *) H. Нжольсх?й. Израиль и Вавшюнъ, ?В?етникъ Европы?. 1910. Ma?. C. 177. 3 34 гд? Ягве выступаетъ яввымъ сторонникомъ племевъ, занимавшихся скотоводствомъ и не благоволитъ еще только нарождающемуся землед?л?ю, какъ д?лу новому ?т малоиспытанному. Так?шъ образомъ тутъ отразился кон-
серватизмъ одной изъ раннихъ стуиеней развит?я израиль-
скаго народа, когда онъ находился еще въ кочевой стад?и. Однако, въ египетской ми?олог?и, въ одномъ изъ раз-
сказовъ объ Озирис? передается, что ОНЪ ЖИЛЪ И властво-
валъ ва земл? 28 л?тъ (по числу дней луняаго м?сяца), освободилъ египтянЪ отъ дикаго состоян?я и научилъ ихъ землед?л?ю, плодоводству и разведен?ю винограда. Зат?мъ овъ оставнлъ страну и отправился путешествовать, рас-
пространяя везд? основы яравственности и культуры, По его возвращен?и, его злой братъ Сетъ устроилъ заговоръ т?ротивъ вего. умертвивъ его хитростыо Трупъ Озирыса злой Сетъ во время -охоты, въ полнолун?е, разр?залъ на 14 частей (по числу дней, въ течен?е которыхъ происхо-
дитъ ущербъ лувы) и разс?ялъ ихъ по всей стран? '). МН*Б кажется, что египетск?й ми?ъ объ Озирис? u Сет? является источвикомъ библейскаго сказая?я о Ка?тн? a Авел?. Озириеь, какъ и Каинъ, представитель земле-
д?л?я, странствуетъ по земл?; Сетъ?охотникъ, что блязко ставитт. его къ Авелю?пастуху. Т? и друг?е братья u вра-
ждаютъ между собою, причемъ одинъ умерщвляетъ дру-
гого. Разяица только въ томъ, что сиыпат?и египетскаго миеанасторон? землед?льческаго героя, a евре&скагб?яа сторон? пастуха. Зато астральный характеръ египетскаго ми?а уже вн? всякаго сомн?н?я, на что указывали и дру-
г?е. По крайней м?р? Озирисъ въ этомъ ми?? является луннымъ божествомъ, хотя возже ОНЪ сталъ солвечнымъ божествомъ, a Сетъ считался луннммъ. Это ?юзди?йтее *) М, Брикнеръ. Страдающ?й боп> въ религ?яхъ древняго ы?ра. Перев. сь и??чец. подъ редак. H. M. Никольскаго. Спб. 1909 г. Стр. 9 и 29. 35 перем?щен?е ролей быть можетъ и сказалось на обрат-
номъ астральномъ значен?и героевъ библейскаго лдиеа. Но если, такимт^-образомъ, мп?ъ о Каин? и Авел? не вац?онально-еврейскаго происхожден?я, то ?того еще нельзя сказать о вкладываемомъ въ него смысл?. Д?й-
ствительно, ^атр?архъ оргавизаторъ, спасш?й свой родъ, помогш?й ему одержать поб-Ьду въ его борьб? за суще-
ствован?е прим?нен?емъ той или иной системы хозяйства, должевъ былъ казаться существомъ необмкновеннымъ, сверхъ-естественнымъ, но и ватр?архъ-организаторъ дру-
гого племени, враждебваго первому, казался .также изъ ряда вонъ выходящымъ существомъ, хотя и неудачни-
коыъ. Отсюда ведетъ начало почитан?я предковъ-органи-
заторовъ добрыхъ и злыхъ и вокругъ ихъ именъ со-
здаются легенды о ихъ борьб? между собою. Но a въ природ? челов?къ вид?лъ также одни.предметы, явле-
н?я, небесныя св?тила, ?ш?ющими первенствующее зна-
чен?е въ общественной трудовой д?ятельвости, друг?е? ' второстевенное, a нер?дко и даже вредное. Въ своихъ ?поэтическихъ воззр?н?яхъ на природу? народъ отоже-
ствлялт. своихъ обожествленныхъ предковъ-организато-
ровъ сь явлен?ями природы, небесными св?тилами, пере-
носилъ ихъ такъ сказать на небо, или, употребляя вы-
ражен?е Р. Виппера ?отграничцвалъ пер?оды земной жизни при вомощи термиповъ науки о неб?, переведенныхъ ва языкъ земныхъ отношен?й?. Такимъ образомъ, первовачальньШ лунный епшетстай миет. объ Озирис? и Сет? повелъ, по моему мн?н?ю, къ создан?ю библейскаго лунно-солиечнаго миеа о Каин? и Авел?, это же сказав?е, въ свою очередь, образовало параллель ?новозав?тную? въ разсказахъ о *В?чномъ Жид?? ? прямомъ потомк? Каина; пастыря же овец?? Авеля, очевидно, долженъ былъ зам?нить новозав?тный праведникл,?-?исусъ, тоже ?пастырь овч?й* ыли ?сынъ 3* 36 челов?ческ?й?. Зам?чательво, что имя Авеля въ асспр?й-
ской транскршщ?и (hablu) означаеть ?сынъ?. ?оаннъ Хризостомъ также считалъ Авеля ?арообразомъ Хриета, ибо овъ пастырь овецъ и принесъ въ жертву агнца?. Авель въ гпазахъ авторовъ различвыхъ апокри-
фовъ былъ первымъ праведныкомъ и потому-то въ древ-
немъ а?юкриф? аОткровев?е и смерть Авраама? до вто-
рого иришеств?я ?исуеа Страшный Судъ совершается воз-
с?дающимъ на престол? Авепемъ. Но пастырь-?исусъ въ Страшномъ Суд? несомв?нно символъ Солвца г
). Инте-
ресно то обетоятельетво, что астральный лунво-солвечный характеръ героевъ этихъ миеовъ сохраяялся на всемъ протяжен?и ихъ истор?ы и яево видевъ и теперь, не смотря на вс? изм?нен?я въ частностяхъ. *) 06* этомъ нодробн?е см. Д. СвятскШ. Страшный судъ, какт аетраяъная аллегор?я. Сл?Ом с?бсркаго бл?як?я 6% ?uSjihi. Индусск?й, европевски образованный ученый Тилакъ не такъ давно издалъ свою зам?чательную работу о с?-
верномъ происхожден?и челов?чества ва основан?и свя-
щенныхъ книгь Ведъ '). Въ не& оыъ, согласно посл?д-
нимъ выводамъ естественно-историческихъ наукъ, пере-
несшихъ родину челов?чества изъ средвео Аз?и на глу-
бок?й с?веръ, ноказываеть,, что въ индусскихъ Ведахъ мвог?я темвыя и непонятяыя раньше м?ета объяеняются допущен?емъ, что Веды могли возшкнуть только ра са-
момъ крайнемъ с?вер?, когда тамъ обитали предки со-
времевныхъ индо-евроиейскихъ вародовъ, спустывш?еся потомъ, вел?дств?е изм?еен?я климатических? услов?й къ югу и начавш?е постепенно входить въ соприкосновев?е съ народами семитыческаго лроисхождев?я. Таковы, наприм., выражен?я Ведъ: ?То, что ееть ?-одъ? это только одивъ девь и одна вочь бо?ювъ?; ?ОВъ Меру боги видятъ солнце восходящимъ только од?рнъ разъ въ году?. Ясное д?ло, эти представлен?я могли возниквуть только тамъ, гд? бываетть г?олугчэдичвая полярная ночь и полугодичный полярный день, т.-е. на крайвемъ с?-
вер?. ?ъ гимн? Махабгарата ?юворится: ?въ Меру исолнце ') Tilak. The arcti? home in Hie Vedas being also & new key to the interpr?tation of many Vedic texts and legends. Poona arid Bom?
bay, 1003. 38 и ы?еяцъ ходятъ ежедневно но кругамъ сл?ва направо, и также д?лають это и вс? зд?зды?. Слово ?Меру? въ индусекоЙ литератур? обозначаетз- м?стопребыван?е бо-
совъ, a инд?йск?е астрологи употребляютъ его для. обо-
значен?я с?вернаго полюса, Вт> Ригвед? есть такое м?сто: ?Мног?я эоря не оросв?тлялись до конца, 0 даВ, Варуш, нам*ь зори до св?та ??рожить?. Зд?сь, несомв?нно, разум?ются т? именао зори, кото-
рыя такъ хорошо знакомы современвымъ нутешествен-
еикамъ с?верныхъ поляраыхъ странъ, когда въ течен?е ц?лаго ряда дней заря обходитъ горнзонтъ съ одного края до другого, скрывая подъ нимъ солнце ? сама ?ве иросв?тляется до конЦа?. Въ нерсидской свящевной КВИГБ Авеет?, унасл?до-
вавшей многое orrb индусекихъ обрядовъ и воззр?и?й, также есть маого намековъ на полярвую вочь. Покпон-
никъ Ахура-Мазды во- законамъ Авееты поел? емерти долженъ быть непрем?нно положенъ до своего пгаребев?я лицомъ къ солнцу, что иснолняетея и донын?. Созерцан?е мертвымъ солвца должяо очиидать его оть гр?ховъ. По-
этому-то если челов?къ умиралъ въ течев?е ЗЙЫЫ, равво-
еняьяой на крайнемъ с?вер? длительноЁ полярноЁ вочи, въ Авест? предпиеывалось въ дом? покойнаго вырыть просторную яму и въ нее НОЛОЖЙТЬ бездыханное т?ло, чтобы оно лежало там? дв? ночи, три ночи или м?сяцъ, пока итицы не начвутъ летать, растея?я яе начнутъ расти и воды снова не нотекутъ, И тогда пусть положатъ мерт-
ваго лицомх къ соляцу. Подробно изсл?дуя разныя м?ста Ведь, Тилакъ при-
шелъ кгь заш?ючен?ю, что в?* этомъ еборнйк? свящев-
ныхъ гимновъ и обрядрвъ, записывавшихся постепенно, въ течен?е тысячел?тШ, сохрапипись указан?я на то, что годъ иы?лъ 10, 9, 8 и даже 7 солнечеыхъ м?сяцевъ, F 39 оетальные же м?сяцы полярной непрерывно?? ночя, по-
видимому, не входтырл въ счегь г?да. Б?роятво ел?домъ десятим?сячнаго года предковъ римлянъ явилея годъ по-
сл?днихъ, заключав?п?й въ себ?, какъ изв?стно, до ре-
формы Нумы, топько десять м?сяцевъ и кончавшШся декабремъ (december ? дееятый). И только Нума ввелъ январь и февраль, не принимавш?еся раньше въ разсчетъ какъ два м?сяца иолярной ночи. Этимъ же объясняется, в?роятно, и то обстоятельство, что н?которыс древн?е солнечные календари заключали въ себ? не 365 дней, a меиьше. Такъ, наирим., изв?ство, что уже въ историче-
ское время египетск?е астрономы ц ясрецы перешпи къ вр?шят?ю 365 днеё въ году вм?сто 360; но еще долго въ храм? Озириса въ ?ивахъ полагалось ежедневно напол-
нять мопокомъ 360 священныхъ кувишновъ. Отсюда могло также возн??кнуть д?лен?е окружвости на 360°, какъ змблемы годичнаго круговорота солнщц по числу сол-
нечныхъ дяей въ году. Греческ?я легеиды гоеорятъ о томъ, что Гел?осъ (сшгаце) им?еть 350 коровъ (дней) и 350 овецъ-(иочей). Бъ германской ми?олог?и говорится о золотыхъ кольцахъ кузнеца Виланда, изображающихъ еобою 350 дней и 350 ночей. Все этб легче всего повять, какъ воеяомйнан?е о т?хъ временахъ, когда люди жили въ м?ствостяхъ, гд? д?йствительво въ году было мен?е 365 дней всл?дств?е - полярной БОЧИ, лродолжавшевся въ течев?е а?еколькйхъ суто?сь, Въ" индусскихъ Ригведахъ есть также указан?я и ira продолжителъность л?тнихъ дней. Такъ, въ одномъ изъ гимновъ арославляютея д?ян?я бога Индры, еовершенныя имъ въ воздушномъ проетор?. Онъ псб?ждаетъ злого бога Вритру и оевобождаегь зори .и пл?ненныя воды, т.-е. скованныя льдомъ. Дал?е говорится, что Индра сяова водворяетъ солнце на неб^: 40 ?Свою колесиицу Согъ солнца остановилъ посредин? неба. Ар?йя нашелъ средство борьбы вротивъ Дазы. Индра разрушилъ замкщ коварнаго демона Пшпру?. Такимъ образомъ зд?сь рисуется пер?одъ л?тняго солнце-
стояв?я, когда солнце, яоднявшись на опред?ленную вы-
соту надъ горизонтомъ, останавливается ве двигаясь уже выше, a зат?мъ идеть по еиирали виизь, все время опи> сывая круги на яебосклон? не восходя и не заходя. Де-
монъ Пипру ? богъ тьмы, з?шою похищаеть еолнце, гд? держитъ его полгода въ пл?ну, но Ар?Ёя весною осво-
бождаетъ его и разрушаетъ ледявые замки коварнаго Пипру '). Вполь? естествевно предположить, что въ то время, когда ар?йцы начали входить въ общен?е съ еемитами, вп?ян?е первыхъ несомн?ино должно было такъ или иначе еказаться въ религ?и, нскуеств?, литератур? семитовъ. Еврейек?я священныя кнши, составляющ?я Библ?ю, также должны бы сохранить н?которые сл?ды ар?йскаго вл?ян?я. Однако, гюсл?дн?я изсл?дован?я школы ассир?ологовъ вы-
подягъ еврейскую литературу и религ?ю изъ вавилонской, и отноеятъ окончательное редактврован?е Библ?и къ эпох? иосл? вавшювскаго * пл?нев?я. Такимъ образоьгъ, нельзя допустить, чтобы ар?йское вл?ян?е въ Библ?и сохранвлось въ чемъ-нибудь ваибол?е ясно. Т?м-ь ве мен?е н?которыя м?ста, по моему мн?н?ю, безуеловно заключаютъ въ себ? отшлоски этого возд?Йств?я. Такъ, наприм., въ книг? Иса?и м?етопребыван?емъ боговъ считаетея также~край-
н??? с?веръ, какъ Меру въ Бедахъ. Это м?сто Иеа?и со-
держитъ, вовидимому, отрывокъ древней поэмы объ од-
?юмъ изъ возгордившихся сыновеЙ Бож?ихъ ?Денниц?, <;ын? зари?, который говорилъвъ сердц? своемъ: ?взойду ira небо, выше зв?здъ Бож?ихъ вознееу ирестолъ мой, и ') Бол?е подробно объ изел?дов&н?яхъ Тмлака см. Е. Елачич*. ?Срайп?Й с?веръ, как?> родина челов?чества. Спб. 1910. Стр. 60 и сл?д. 41 сяду на гор? въ сонм? богов-ь, на краю с?вера> (Иса?и, XIV, 13). Наибол?е же любопытва въ этомъ отношен?и книга ?ова. Хотя еовременные изсл?дователи также относятъ ?юнвлен?е ея къ пер?оду посл? вавилонскаго пл?нен?я, но ??режн?е ученые, какъ налрим., Эвальдъ, иолагали, что она ианисана гораздо ранн?е. Ын? кажется, что no край'-
ней м?р? ядро этоЁ величайшей и великол?пн?йшеЙ поэмы м?ра очевь ранняго происхожден?я. Въ доказатель-
ство уже и ранн?е принодили сл?дующее м?ето этой книги: ?можешь ли ты пом?шать ут?хамъ и наслажде-
н?ямъ Римаха (chima
11
) и разбить окоеы Рефиля? Мо жешь ли заставить Мазаротовъ появиться, каждаго въ свое время?? (?ов. ХХХ?Ш, 31). Мазароты ? это поясь зод?акальныхъ созв?зд?Й, окружающихъ небесную сферу и появляющихся нередъ солвцемъ, каждое въ свой м?-
ся?гь. Изъ ве?хъ Мазаротовъ два наибол?е зам?чательны? Римахъ, т.-е. созв. Плеядъ въ Тельц?, звакъ котораго открывалъ ут?хи и наслажден?я весны и' Рефилц т.-е. Скорп?онъ съ его ?оковами? или узами умирающей осенью природы * ). Красныя зв?зды ? Альдебаранъ въ Тельц?, или око Бож?е (у енреевъ} к Автарееъ?злов?щее еердце Скорп?она были какъ бы двумя маячными огоньками ве-
еенвяго и оеенняго равноденств?й, что ороисходило бол?е, ч?мъ за 2,000 л?тъ до иаше? эры и потому книга ?ова, сохранившая намъ это древнее астрономическое указан?е, еама должна бы им?ть почтенный возрастъ. Впрочемъ, от-
д?льное м?сто изъ книги, хотя бы оно было и древняго происхождеи?я, еще не доказываетъ древвоети веего осно-
вного ядра, a т?мъ бол?е нсей книги. Вотъ прим?ръ тому. Въ евреВекой Каббал? есть любопытвое м?сто, безу-
словно, древн?йшаго провсхожден?я, гд? говорится, что ') К. Фламмаргонг. Истор?я неба, Спб. 1875. Стр. 171. 42 ?Небесный драконъ въ средин?, какъ царь на ирестол? (т.-е. неподвиженъ), зод?акъ въ году, какъ ?:,арь въ госу-
дарств?? '). Въ этомъ противоположен?и движущагося зо-
д?ака неподвижному Дракону видятъ, обыкновевно, указа-
н?е на ту эпоху, когда полярной зд?эдой была о Дракона, т.-е. время за 2,500 л?гъ до Р. X., новътой же Каббал? счегь зод?ака ведется сь Овна, что говоритъ уже о зна-
чительно позднемъ временм. Стало быть, выражен?е о Дра-
кон? внесено въ нее, быть можетъ даже безъ пониман?я сути д?ла, какимъ-нибудь поздн?йшимъ редакторомъ зтой книги. Иное д?ло, когда м?стъ въ книг?, указывающихъ на ея древнее провсхожден?е или еа сторонн?я ш? ян? я на нее н?сколько. Возвращаюсь къ книг? ?ова. Въ ней такъ же, какъ y Иса?и, с?веру придается особое значен?е, когда го-
воритея о престол? Бож?емъ (?ов. XXVI, 7?9). Зат?мъ, меня веегда удивляло, что авторъ часто говоритъ объ ине?, сн?г? и льд?, какъ об?> обыквовенныхъ явлея?яхъ, между т?мъ какъ въ библейскихъ странахъ они явля-
ются большой р?дкоетью ?См. ?ов. XXXVII, 6, 10; ХХХ?Ш, 22, 29). Автору было изв?етно даже такое явлен?е, какъ замерзан?е *Бездны* или моря (ХХХ?Ш, 30), что возможно только вт> ваибол?е с?вервыхъ широтахъ. Подъ тропи-
ками же не замерзаютъ даже р?ки. Выражен?е въ квиг? ?ова: *скажетъ солнцу?и ие взойдетъ? (IX, 7)?врядъ ли могло явиться, еиш бы автору не были знакомы нолярные зимн?е суткн, въ течен?екоторыхъ ивогда солнце д?йстви-
тельно не восходитъ Проклят?е же т?хъ несчасгаыхъ дия и ночи, въ которые родился ?овъ, окончательно уб?-
ждаетъ меня въ этомъ: ?Погибни день, въ который я ро-
днлся, и ночь, въ которую еказано: ?зачался челов?къ!? День тотъ да будетъ тьмою; да не взыщегъ его Богъ сныше, и да не возс?яетъ вадъ нимъ ев?тъ! Да омрачитъ ') Каббала въ перевод? Папгоса и II. А. Мереферкшша. Спб. ?!И0 ?\, стр. 203 в 271. 43 его тьма и т?нь смертная, да обложитъ его туча, да етра-
шатся его, какъ палящаго зноя! Ночь та,?да обладаетъ ею мракъ, да не сочтется она въ дняхъ года, да не вой-
детъ въ число м?еяцевъ. 0! еочь та?да будетъ она без-
людна, да не войдетъ въ аее весел?е! Да проклянуть ее проклинающ?е день, способные разбудит?, Лев?а?ана! Да вомеркнутъ зв?зды рззсв?та ея: пуеть ждетъ она св?та, ?? онъ не приходить, и да не увидитъ она р?сницъ ден-
ницы ? (?ов. Ш, 4 ?9 ). Изъ этого отрывка видно, что автору хорошо были изв?стны т? безотрадиые сутки полярнаго с?вера, когда в?тъ надежды на солнечный восходъ, когда по в?ковой традиц?и эти суткн не засчитывались въ чиело дней года. Въ книг? Еноха, хотн a не вошедшей въ составъ со-
временной намъ Библ?и, но пользовавшейся большимъ авторитетомъ въ древности, годъ указывается еъ 364 дня, ври чемъ говоритея, что въ то время онъ иечиелялся только въ 360 дней: ?И путеводители главъ тысячеё, ?соторые по-
ставлены яадъ вс?мъ творен?емъ и вадъ вс?ми зв?здамм, существувдтъ съ четырьмя добавочвыми днями, которые не могутъ быть отд?лены отъ своего м?ста еообразно ео вс?мъ иечиелен?емъ ?чэда; и эти путеводители служатъ для четырехъ двей, которые не считаются при исчнслее?и года. И изъ-за яихъ люди ошибаютсн въ томъ, ыбо т? св?тила д?йствитепьво елужатъ для положен?й м?ра... и точность двшкен?я м?ра оканчивается веегда чрезъ 364 по-
ложен?я его* (Енох. LXXV, 1 ? 2; срав, также LXXXI1, 6, 11). Зам?чательно также, что чвело л?тъ ЖИЗЕТМ Еноха (365), равыяющееся количеству дней въ году, связало ымя этого ми?ическаго патр?арха съ годовымъ солнеч-
нымъ обращен?емъ, о чемъ говорилъ еще Филонъ Але-
ксандр?йск?й '). ') А. Слтртеъ. Квпга Еноха. Казань 1888 г. Стр, 177, 398 i l 7, 418. 44 Кром? книгъ, вошедшихъ въ составъ Библ?и и суще-
етвующихъ помимо нея, y евреевъ было еще н?сколько книгь совершенно утраченныхъ и не дошедшихъ до насъ. Къ числу ихъ принаддежитъ книга ??раведнаго, ссылки im которую встр?чаются въ Библ?и. Въ этой книг? было записано, повидимому, древн?йшее астрономичеекое на-
блюден?е, провикнувшее въ Палестину съ крайня?ю с?-
вера: ?стояло солнце среди неба и не сп?шило къ западу почти ц?лый день?. (?ис. Нав. X, 13), Выражен?е это, какъ видимъ, очень похоже ва вышеприведевный стихъ изъ Ригведы: ?свою колесницу богъ солнца остановилъ посредив? неба??н такт. же, какъ носл?днее, указываетъ на л?тнее солнцестоян?е на крайнемъ с?вер?, когда еолнце стоитъ среди яеба не восходя и не заходя, только ошсывая на неб? круга. Для жителя южныхъ странъ это явлен?е было совершенно ненонятно, но в?руя въ свя-
тоеть предан?я, онъ былъ уб?жденъ, что когда-то былъ такой случай въ жизни его народа, когда Ягве остано-
вилъ на два дня солнце среди неба Съ течен?емъ времени героическ?й эпосъ связалъ это древн?йшее предав?е съ именемъ героя ?исуса Навкна, ми?ическаго вождя еврей-
скаго народа, который по посл?днимъ изсл?дован?ямъ Робертсона есть самъ не что иное, какъ древвее израль-
ское божеетво еолнца u тожеетвеиъ съ т?мъ об?тован-
иымъ ангеломъ кииги Иеходъ, который долженъ бьшъ нести Израиля къ поб?д? надъ Аморреями, Хеттеями, Ферезеями, Хаванянами, Ев?еями и ?евусеями. Это ? т? самыя народноети, коихъ Ягве поб?дилъ чрезъ ?исуеа (Исх. ХХШ, 20- 23; ?ис. Нав. XXIV, Ш. Чудо ?исуса Навина давно уже интересовало изсл?до-
иателеВ Библ?и, во вс? объяенен?я его не были уб?ди-
тол?.ными. Полагалы, что это необычайная рефракц?я, кажущ?шея образомъ повысившая дискъ солнца надъ пншзонтомъ оосл? тог'о, какъ оно уже зашло; думали 4n также, что это ложное солнце, которое иногда д?йстви-
тельно бываегь видимо въ течен?е н?котораго времени поел? того, какъ зашло настоящее. Но вс? эти объясне-
н?я, однако, не соотв?тствуюгъ древн?йшей записи этого явлен?я въ книг? Праведнаго: ?стояло еолнце среди неба и не си?шило къ западу почти ц?лый день?, наше же предположен?е всец?ло объясняетъ это явлен?е, переяося мысль нашу на крайн?й е?веръ. Разум?ется, авторъ книги ?исуса Навина комментировадъ явлен?е по своему; не по-
ниман сущиоети д?ла Онъ нростодушно в?рилъ, что его герой ?иеусъ *въ одинъ прекрасный день, по выражен?ю Фламмар?она, д?йствительно умолилъ Небо остановить еолнце, чтобы продолжить еще чаеа на два, на три без-
пощадную вза?шную р?знюЬ ЧуЬо лророка Ксаю. Въ параллелъ съ чудомъ Jacyca Навина часто ставятъ также другое явлен?е, которое на первый взглядъ, д?й-
бтиителыго, кажется похожимъ на него?это чудо про-
рока Мса?и. Въ знакъ того, что еврейск?а царь Езек?я выздоров?етъ, Иеа?я обратил-ь в?шман?е его на сл?-
дующее необычайяое явлен?е. Соляечная т?нь, кото-
рая спускалаеь по ступеням-ь Ахазовымъ, возвратилась вспять на десять ступеней (Иеа?и ХХХ?Ш, 7 ? 8; IV Царствъ XX, 9?11). Это явлен?е возможво было бы до-
пуетить въ томъ случа?, еели бы ссмгаце не только оста-
новилось ередя неба, во и ПО???ЛО бы еще вазадъ. Ко-
нечно, это было бы астрономическимъ абсурдомъ. Флам-
мар?он-ь хот?лъ обьясяить этотъ ?опытъ? пророка йса?и своего рода фокусомъ и говорилъ: ?явлен?е это можво сд?лать безъ веякаго чуда, если дать доск? солнечныхъ часовь н?который яакловъ, сообразованный еъ широтой м?ста. Мы лично довольво усп?шво могли возобновить это чудо в-ь недавнее время въ-Лозанн?? '). Мн? ка-
жется, однако, что отступлев?е Т?ЫЙ ОТЪ гномова назадъ можетъ быть зам?чеыо во время веоолнаго солнечнаго затмен?я. Около ваибольшей его фазы, когда св?товой пучекъ лучей иеходигь ве изъ центра солнца, a отъ его серпа, центръ посл?дняго можетъ вридтись ниже центра ') Ж. Фламмар?онъ- Зв?здное кеСо и его чудеса. Стр. 698. солнца "_на 15'; зат?мъ лунный дискъ закрывая нижн?й кове?гъ еолнца ?юстепенно освобождаетъ западны?? его край и наконецъ верхн?й, т&къ что полбжен?е серва быстро м?няется я его ев?товой центръ въ течен?е всето в?-
сколькихъ минутъ переходитъ отъ нижняго края еолица къ верхнему, изм?вяясь по дуг? почти на 30; такимъ образомъ видимая высота св?тового центра еолнца по вышается надъ горизоятомъ на */а°! Конечно, отк та кого быстраго перем?щен?я его, т?ни вс?хъ предметовъ, особенно же наибол?е высокихъ, должны яснымъ обра-
зом-ь укоротиться??отступить назадъ на н?сколько сту-
пене?Ь. Еели затмен?е будетъ видимо во время близкое къ зимвему еолнцестонв?ю, то въ это время явлен?е будетъ наибол?е р?зко выражено. На основан?и библейекаго раз-
еказа можно думать, что затмев?е было ваблюдаемо въ посл?полуденвые часы, такъ какъ ?-внь цередъ этимъ не всходила, a свускалась по ступенямъ, т.-е. не укорачива-
пасц a удливнялась. Обращаясь къ общевринятой хронолог?и мы видимъ, что Езек?я гдарствовалъ съ 723 по 694 г. до Р. X. '), ври чемъ согласно библейскому разсказу посл? выздоровлен?я отъ своей бол?зни, сопровождавшейея чудесвымъ знаме-
. н?емъ, онъ врожилъ еще 15 л?тъ <Ис. ХХХ?Ш, 5 ); такымъ образомъ знамен?е должно было нроизойты въ 709 г., какъ оио датируется и y Фламмар?она. Изъ ?Канона затме-
шй> Гивцеля 2
) мы видимт^ что въ это время въ м?ет-
востяхъ близкихъ къ ?ерусалиму наблюдалось два пол-
ныхъ солнечныхъ затмен?я ? одно изъ вихъ 14 марта 711 г., нроходившее черезъ западную часть Средиземваго моря, островъ Критъ, Спарту, А?ивы и западвую часть Чернасо моря и другое 17 ?юля 709 г., проходившее че-
L
t Grand dictionnaire. Paris 1870. *) Giltgel. Spezieller Kanon der Sonnen -und Mondfinsternisse. Berlin. 3899. 48 резъ южную Мспан?ю, с?верную Итал?ю и Македон?ю. Оба этихъ затмен?я были вид?шы какъ чаетныя въ ?ерусалим?, гд? находился Езек?я, и въ Вавилон?, гд? согласно би> блейскому разеказу также наблюдали знамен?е, вообще ?бывшее на земл?? (II Паралипом. XXXII, 31). Однако ни одно изъ втихъ затмен??? не удовлетворяетъ библейскому разсказу, т. к. оба они наблюдалиеь поутру. Изъ ?Канона затмен?йг однако выдно, что 19 октября 704 г. было кольцеобразное затмеше, проходившее по тер-
ритор?ы нын?шнихъ русекихъ городовъ Ростова-на-Дояу, Тифлыса и Баку. Это затмен?е также наблюдалось в-ь Ва-
вилон? и ?ерусалим? какъ чаетное, вт> оосл?полуденеые часы и изм?нен?е фазы его протекало тамъ такь, что какъ разъ должно было вызвать явлен?е описанное въ Библ?и. Къ тому же затмен?е наблюдалось въ октябр?, когда эффекть удлинен?я т?ни долженъ быть бол?е силь-
нымъ, ч?мъ л?томъ. Но въ такомъ случа? приходится дону-
стить, что чудо Иса?и, если оно соотв?тетвовало этому нменно затмен?ю, произошло не за 15, a за 10 л?тъ до смерты Езекш. Обршцаяеь къ истор?и мы видимъ, что изсл?дователи давно уже обратили вниыан?е на цифру 15л?тъ, какъ на явно ореувеличенную. ДЬло въ томъ, что въ Библ?и Q чуд? Иеа?и разсказывается поел? опыеян?я избавлея?я евреевъ отъ власти ассир?йскаго царя Сеннахериба, арм?я котораго покынула Палеетину вел?дств?е чумы въ 700-г. При чемъ вч, самоыъ разсказ? о чуд? упомиеается о томъ, чтоСеныахерибъ еще не очиетилъ Палеешны (Ис. ХХХ??Н, 6 ), и 15 л?ть выечитаны в?роятно въ еоглае?и съ этимъ. Но въ такомъ елуча? представляетея непонятнымъ бле-
стящее еостоян?е сокровищницы Езек?и показанной посламъ изъ Вавилона (Ис. XXXIX. 2 ), не передъ т?мъ расхшцен-
ной Сеннахерибомъ (IV Царствъ XVIII, 15). Очевидно, надо допустить, что поелы отъ вавилонскаш царя Меродаха-
\ 49 Баладана ыогли искать союза съ Езек?ей только посл? снят?я осады Сеннахерибомъ .(700 F.) H ВЪ ТО же время не так-ь уже поздно посл? знамен?я ?бывшаго на земл??. Сл?довательно, знамен?е могло произойты всего за н?-
сколько л?тъ до снят?? осады. Недаромъ Ренанъ говоритъ по этому поводу; ?вс? эти историческ?я добавлен?я къ Иеа?и полны искусственныхъ натяжекъ и отзываются ле-
гендой. Подозр?ваютъ, что зд?еь есть какая-то искусст~ венная комбинац?я еврейекой истор?ограф?и, благодаря вл?ян?ю пророковъ? L
). Вотъ почему попытка опред?лить дату чуда Иса?и путеМъ только историческигхъ соображен?й невозможеа, астрономичеек?й же оуть указываегь на 704 г. *) Э. ??мдаи. Истор?я пэраильскаго народа. Перев, Е. Смирвова. Т. Ш, стр. 73?74. Спб. 4 ч 0 сУеркощ njJOucxojK??Kiu Зироянскш пре?анш. Ещесо школьной екамьи, когда нами изучались ?Ил?ада? и *Одиссея?, мы привыкли думатц что эпосъ Гомера? нац?ональвое творчество греческаго народа. Конечно, ве? знакомые иамъ образы Улисса (Одиссея), Пр?ама, Меве-
лая, Гектора, Елены Прекрасной и др,, несомн?нно, но-
сятъ черты создавшей ихъ нац? и. Изв?етно также, что ?ироизведен?я Гомера? не являются трудомъ какого-ни-
будь одяого лица, что это олодъ коллективнаго творче-
ства греческаго народа; въ этихъ поэмахъ ученые разли-
чаютъ ц?лый рядъ посл?дователшыхъ даслоев?й, проре-
дактированныхъ въ конц? концовъ, искусной рукой ка-
кого-то греческаго поэта. Откуда же возиикло осеовное ядро этихъ поэмъ? Исто-
ршш отв?чаютъ намъ, что въ основ? гомеровскаго э??оса лежитъ историческШ фактъ?войиа грековъ еъ троянцами и мы когда-то твердили въ школ? 1184 г. до Р. X., какъ годъ разру?пен?я Трои, по старательвыъгъ подсчетамъ и выводамъ историковъ. Мы ув?ренно указывали на геогра-
фической карт? даже то м?сто, гд? находилась древняя Троя И? Ш Ил?онъ, какть ее называли также въ старину. Это?еовременный фортъ Кумъ-Калэ въ ЪЧ
2
вер. к ъ югу отъ с?веро-за??адноЁ оконечностр МалоЙ Аз?и? Въ нод-
твержден?е ?того указывали на раскопки, произведе?шыя 51 ;?Л'ЬС?> Генрихомъ Шлимавомъ въ 70 годахъ прошлшч? стол?т? я, обиаружквш? я будто-бы остатки сожженнон" н?-
когда Трои. Однако, въ тожеетв? новаго Ил?оиа с-ь дрен-
ней TpoeS сомн?вался еще Дмитр? й изъ Скепсиса, исто-
рккъ алексаидр?йскаго пер?ода, и его сомн?н? я разд?ляпъ таюке Страбонъ. Въ наи?е вре?ия, неемотря еа общее увле-
чен?е раскопками Шлимана, н?мецк? Ё ученый Бёттихеръ полагалъ, что Шлиманъ просто открылъ древнее клад-
бище со ел?дами погребен?й. Да и что, на самомъ д?л?, открылъ Шлиманъ? Имъ были обнаружевы въ семи по-
сл?довательныхъ наслоен?яхъ почвы холма оетатки сеыи поселен?й, древв?йшее изъ которыхъ и было яринято за Трою, несмотря на то, что занимало площад?. не бол?е 100 метровъ въ д?аметр?. Недаромъ, Шлиманъ долженъ былъ допуетить, что открытоеимъ аоселев?е было только царскимъ замкомъ и кр?востью, тогда какъ собственно городъ будто-бы располагался y иодошвы, занятаго кр?-
иостью холма. Ореди различныхъ изсл?дователеё гомеровскаго эпоса, на ряду съ учеными, допускавшими опред?ленную нсто-
рическую подкладку его, были также бол?е осторожвые изсл?дователи, которые полагали, что въ гомеровских^ъ ыи?ахъ даетея вообще олицетворен?е природвой, обше-
ственной, государетвевной и народной жизни грековъ. Изъ нихъ К. 0. Мюллеръ вид?лъ въ ?Ил?ад?? и ?Одиссе?? древн?йшую м?етную и племенную иетор?ю Эллады, обле-
чснную въ форму личныхъ событ? й и индивидуальныхъ ?шлен?й. Въ 1891 г., a зат?мъ въ ел?дующ?е годы въ Гермав?и кышли въ св?тъ н?сколько работъ ученаго Эрнеста Крауса, которыи совершенно отрицаетъ нац?онально-историческое ??(ншсхождеи?е ядра троянхжихъ сказав?Й и уетанавливаетъ ;?;???метвован?е этого ядра греками отъ своихъ древних'?. пргдковъ-ар?Бцевъ, принесшихъ его съ глубокаго е?вера 4* 52 na самой раеней зар? челов?чеекаго рода. Въ этомъ от-
шш? ен? и очень любопытеа одна изъ работъ Крауса, въ которой онъ сближаетъ нутемъ свец?альныхъ филологи-
ческихъ изыскан? й героевъ гомеровской ми?олог?и съ ми-
еолог?ей Ведъ ? древн?Йшихъ свяшенвыхъ книгъ Ивду-
совъ и, по выражен?ю нольскаго писателн А. Немоев-
скаго,-?примкнувшаго ко взгляду Крауса,?показываетъ, что ?ми?олог?я боговъ Гомера выл?плена язъ той самой ?'лины, что и боговт. Ведъ? '). Краусъ обращаетъ ениман?е на безплодность попы-
токъ различныхъ ученыхъ нр?урочить ?-омеровск?я опи-
еан?я м?стностей к ъ какимъ-лвбо опред?леннымъ геогра-
фическимъ рамкамъ. Въ оеобенности это затруднен?е ве-
лико для путешеств?я Одиесея съ е?чэ спутниками. Думали даже, чтб онъ объ?зжалъ Африку. Тацитъ уиоминаетъ, что ОдисееЙ былъ отнееенъ зайадиым-ь в?тромъ въ Гер-
мав? ю, гд? еыу былъ поевященъ алтарь. Страбонъ обра-
щалъ нниман?е на то, что въ эпос? Гомера говорится о б?лыхъ ночахъ и думалъ, что Гомеръ узналъ о нихъ отъ Кимвровъ. Это обстоятельство нааодитъ Крауса на мысль искать с?верное вл?ян?е ва троянек? й эпосъ. Въ самомъ д?л?, наименован?е Троы уевоялось ве одному только Ил?ону. Франки, прибывш?е на РеЁнъ, принялись строить яедалеко отъ р?ки c?vitatem ad instar Trojae nominis. Городъ Сантенъ на нижнемъ РеЙн? назывался Troj a Francorum, Sancta Troi a. По исторыку Фредегару на берегу Дувая обитали троянцы?торки или турки. Конечно, все это можно легко объяснить вл?ян?емъ имени древнен Трои. Но воть воиросъ?не ыроисходитъ ли самое ваз-
ван?е древней Трои оть какого-либо древвято ар?йскаго бо-
мсеетва? По мн?н? ю Крауса такимъ божествоыъ является \? ?My?l Niepodlegta? M 190: 0 оолночномъ происхожден?и пре лан?я Троянскаго. 53 герой Траякъ, встр?чающ?йся въ народныхъ еказан?ях-ь иидовъ, персовъ, германцевъ и славянъ подъ различными мменами: Troja, Troyes, Troneg, Тгопу, Trojan, Drukh и Draogha и олицетворяющ?й еобою демона зимы, заклю-
чившаго y себя д?вицу солнечнаго цврс?ва. Такъ, наприм., Hagen von Troyen, von Troy, Tronge въ н?мецкихъ поэмахъ?злобныи демо?гь, его отецъ?темный эльфъ. Онъ и саьгь пугаетея своего злов?щаго вида. Сербскач легенда о Троян? ир?урочива&?ся къ развали-
намъ Трояна выше Дворишта, иа гор? Цер? и гласеттъ сл?дующее. Въ город? Троян? правилъ король Троянъ, который каисдую ночь ?здылъ въ Ср?мъ къ своей воз-
любленной. "Вздилъ же онъ ночью потому, что днемъ боялея быть растопленнымъ еолнцемъ. У возлюбленной своей Троя?гь оставался до т?хъ поръ, пока кони не съ?-
дятъ корма и не запоютъ п?тухи. Однажды муигь его возлюбленной вырвалъ п?тухамъ языки и насыпалъ ко-
нямъ Трояновымъ песку въ овесъ. Всл?дств?е этого Тро-
Я??Ъ зам?шкался y своеЙ возлюбленной и вышелъ отъ мея, когда уже стало св?тло, почему и былъ растопленъ солнцемъ. В-ь Беесараб?и разсказывается оочти та же легенда: DO ту сторону Дуная жилъ царь Трая?гь, a no эту цар?ща Belaja Kejina (св?тлая княгиня). Захот?лось цариц? увид?ть днемъ Траяна и она употребила ту же хитрост?>, какую въ предыдущемъ сказан?и ея мужъ. Въ болгарокой п?сн? поется о Троян?, обладател? огром-
иыхъ богатствъ, y котораго въ 70 водоемахъ течетъ зо-
.iD'io и ееребро, но н?тъ въ его город? воды, потому что :ш??? зале?"ь вс? истрчники. Является на кон? св. Георг?Й п сиасаетъ дочь Трояна, обреченную въ жертву зм?ю '). 11о мн?и?ю Крауса вс? иодобныя легенды одинаковаго 1
j Bece,ioectrii?. Новый взглядъ на Слово о г?олку Нгорев?. ?Журн. Ч. II. IL? 1877?августгь. 54 происхожден?я сь троянскимъ сказан?ем-ь. Троянская война, какъ изв?стнр, возгор?дась изъ-за Ёлены Прекрасной, жееы Спартанскаго царя Менелая, которую нохитилъ Па-
рисъ, сынъ Троянскаго царя Пр?ама в держалп, въ Тро?. Одиссей, какъ изв?етео, вм?ст? сь Менелаемъ отпра-
влялся къ Цр?аму, съ требован?емъ выдать Елену, но по-
лучщгь отказъ, Трон была взята хитростьЮ? посл? 9-л?т-
ией оеады, при помощи громаднаго деревяннаго коня будто-бы предназначеннаго въ подарокъ богин? А?ин?. Внутрк кокя были спрятаны греческ?е воины. Когда Тро-
янцы втащили его въ городъ и оставили на ночь въ свя-
гидищЬ, грекк и йъ томъ числ? Одиссей вышли, открыли ворота и впуетили войска. Троя была разрушека и Елепа освобождена. Краусъ говоритъ, что вообще ми?ъ о рыцар?, спасающемъ д?вицу изъ царства демона Трои,- является основнымъ ядромъ ми?а Троянекаго. Въ самомъ д?л?, какъ и въ славянекихъ сказан?яхт., Елена, это д?вица св?тя, еолпечная д?вица, какъ по-
казываетъ ея ?реческое имя. Царетво Трои?мрачное цар-
етво по нредставлен?нмъ среднихъ в?ковъ, городъ опу-
ст?лый, оставленный Богомъ, жипище гадовъ (зм?й) и демоновъ. Зам?чательно, что и въ нашемъ елавянскомъ ?Луцидар??^ читаемъ о Тро?: еТаможь было превеликое Троянское царство, разореняое Бож?имъ попущен?емъ, яко отнюдк тамо н?еть жилища челов?комъ, но див?е зв?ри и зад?ев? тамо помирають?. Такимъ образомъ, ми?ъ о Троянской войн?, по мн?-
ц?ю Крауса, астральва?о происхожден?я и обозначаегъ со-
бою не что иное, какъ борьбу божества ев?та ? солнца съ демонами з ? шы? долгой полярной ночью. Особенно ато ясно изъ параллельваго сопоставлен?я этого ми?а еъ астральными объяснев?ями ивдусекихъ |Ведъ Тилакомъ, о чемъ р?чь была выше. Но Краусъ не ограничивается только этимъ и обращаетъ вниман?е на древн?йш?я свя-
55 щенныя сооружен?я, остававш?яся столько времени зага-
дочными и носив?л?я яазван?я Лабиринтовъ. Изъ истор?и изв?стно, что такихъ сооруженШ,было немного н ве? оеи дошлв до насъ лишь въ развалинахъ, подъ которыми была погребена загадка ихъ вроисхожде-
н?я. Назеан?е Лабиринта производится оть е?-ипетскаго ?Лоперо - увтъ?, что означаеть храмъ прв вход? въ озеро ? одно изъ строев?й, относящееся къ 2100 г. до Р. X., построенное фараовомъ Аменемхою Ш y поднож?я вдрамиды его имеви. Этогь лабиринтъ считался одяимъ изъ семи чудесъ св?та. Онъ еостюялъ изъ 12 дворовъ, подт. общей кровлей и до 3000 комнатъ, соединявшихея извилистыми и запутанными ходами. Лабиринтъ состоялъ изъ двухъ этажей, иоловина комнатъ иаходилась подъ землей, другая?надъ землей. ДругоЙ лабиринтъ существовалъ аа берегу острова Крита, востроенны?? Дедаломъ по типу египетекаго. Какгь гласитъ легевда, овъ являлея м?стопребыван?емъ Мино-
тавра, котсраго убилъ Тезей и оевободилъ а?инянъ огь ?юзорной дани. Существовалъ также лабиринтъ на остров? Самое?, остаткп котораго вид?лъ Плие?й. Лабиривты, по мя?н?кь Крауса, храмы культа солнеч-
яаго божеетва, но съ полярными представлен?ями о нем-ь, перенесевеыми на югъ въ глубокой древности съ дале-
каго с?вера. Въ самомъ д?л?, египетек?й лабиривтъ со-
стоялъ изъ 12 дворовъ, в?роятно по чиелу м?сяцевъ года; раепред?лен?е комнатъ его въ два этажа?подзем-
ный и надземный, очевидно, символизировало собою ста-
ринное представлев?е о полярной полугодичной яочи и полугодичномъ дв?. Самые ходы лабиринта, заетавляю-
щ?е путника долго и тщетно искать выхода и наконевгь, все же выводивш?е его варужу являютея не ч?мъ инымъ, какъ символизац?ей блуждае?я солнца въ течен?е воляр-
ной полугодичной ночи и волугодичнаго дня по кругамъ, или в?рн?е по большой спирали, обвивающей еобою не-
бесный сводъ сначала въ ночно??, потомъ въ дневной его половинахъ. Бъ лабирантахъ-храмахъ, в?роятно устраивались процесс?и, чтобы символически пзобразить ато блуждан?е солнца, подобно тому, какъ и въ позд-
н?йшихъ культахъ совери?аются торжественныя процеес?и и священные танцы вокругь храма или алтаря, въ на-
правлеы?и движен?я солнца отъ востсжа назаиадъ. Зам?-
чателыю, что въ Скандинав?и лабиринтъ ноеитъ назва-
н?е Trojaburgen, a старинный ритуальный танецъ состоялъ иэъ двухъ пр?емовъ?
troare и antitroare. Bo вс?хъ этихъ словахъ мы снова встр?чаемея съ прежнимъ корнемъ ?roj a, означавпжмъ демона зимы и полярной ночи. Въ заключен?е нужно еще еказать, что и въ на-
шемъ нац?ональномъ творчеетв? божество Троянъ нашло свой отавукъ. Изсл?дователи ?Слова о полку Игорев?* уже давно обратили вннман?е на какого то за?адочнаго Трояна, упоминаемаго въ немъ н?сколько разъ: ?был?? в?чи (в?ка) Трояни?, ?рнща въ тропу Трояню чрвзъ поля на горы?, ?въстала обпда въ еилахъ Дажьбожа внука, вступила д?вою на землю Трояню, въсплеекала лебеди-
ными крилы на еивемъ мор?, y Допу нлещучи?, *на седьмомъ в?и? Трояни върже Вееславъ жреб?Е о д?вицю себ? любу?. Н?которые пыталиеь подъ. именемъ Трояна разум?ть римскаго пмператора Траяна, который будто бы былъ изв?стенъ автору ?Слова о полку Игорев?? какъ завоеватель Дак?и (нын?шняя Румын?я еъ Беееараб?еК). Но н?тъ данныхъ изь другихъ источниковъ для того, чтобь? вид?ть популярвоеть имени этого императора вт> Росе?и. Гораздо интересн?е т? объяснен?я, которыя допу-
скак?тъ, что Троянъ ми?ическ?й образъ, заимствованныв отъ болгаръ, или что въ этомъ имени им?ются отго-
лоски о Троянской воЁн?. Зам?чательно, что имя Трояна у?юминается въ славянской апокрмфическо? литератур?? 57 въ ?Хожден?и Богороднцы по мукамъ* и въ ?Слов? и * откровен?и евятыхъ апостолъ??какъ имя яаыческаго бо-
жества, на ряду съ Хорсомъ (солнечньшъ ботомгъ). Пови-
димому, въ смысл? божества уполшнается онъ и въ ?Слов? о полку Игорев??. Это въ особенности хорошо видно изъ солоставлен?я его съ Всеелавомъ. ?На седь-
момъ в?ц? Трояни върже Всеелавъ жреб?й о д?вицю себ? любу?. Вспомнимь ??рмведенное выше сербское ска-
зан?е о Троян?, Тамъ Троянъ также им?етъ свою воз-
любленную. Всеславъ дорыскиваетъ до куръ до Тмуто-
ракани и великому Хорсу переб?гаетъ дорогу, Сербек?й Троянъ также изб?гаетъ еолнца (Хореа) и сп?шитъ до-
мой въ городъ Троянск?й съ п?н?емъ п?туховъ. Эти со-
поетавлен?я, сд?ланныя нашимъ изсл?дователемъ В. Ве-
селовскимъ, посл? работъ Крауса пр?обр?таютъ особен-
ный пнтересъ '). 1
) Веселовск?й. Новый взгяядъ на Слово о полку Игорев?. Xpucmiaxckie празок?г?ш Солкцеборота. Вс?мъ иав?стно, какое важное значен?е въ религ?яхъ древняго ы?ра придавалось годовому кругу и аетрономи-
ческимъ главнымъ его моментамъ?звмнему и л?тнему солнцестоян?ямъ, весеннему и оееннвму равнодвнств?ямъ. Эти же ыоменты служили естественными опорными пуя-
ктами при церковномъ времясчислен?и и образованш круга христ?анскихъ праадниковъ, потому что ничего нельзя было представить себ? въ м?р? фмзическомъ бол?е воз-
вышеннаго, какъ годичный круговоротъ солнца отъ дол-
ГОЁ аимвей ночи къ л?тнему ев?ту. Въ годъ введен?я Юл?еыгь Цезаремъ своего календаря з?шнее еолнцестоян?е приходилось на 24?25 декабря. Это было въ 45 г. до нашей эры. Въ Рим? существовалъ праздвикъ дня рожден?я непоб?димаго еолнца, заимство-
ванныГ? изъ персидскаго культа Митры, заяесеннаго къ римлянамъ килик?йекими пиратами, поб?жденнымп Пом-
пеемъ. Митра былъ божествомъ еолнечнаго св?та и по-
тому вс? религ?озныя церемон?и и празднества въ честь этого бога соотв?тствовали солвечному году и его четы-
ремт, главнымъ моментам?г?осеннему и веееннему равно-
денетв?ямъ и зимнему и л?тнему солнцестояв?ямъ. Зимнее солнцестоян?е, ? когда удалившееся въ южныя яред?лы солнце, снова возвращалос?. въ с?верное полушар?е, какъ бы рождалось для новой жизви,?ечиталоеь оеобенно важ-
. 59 нымъ моментомъ въ году и день поворота солнца почи-
талея, какъ день рождев?я вепоб?димаго ночнымъ мра-
комъ божества св?та. Какъ бы ии были долги аимн?я ночи, но оп? не могли совершенно перебороть св?та и ев?тъ, въ конц? концовъ, по-
лучалъ господетво надъ мра-
комъ. Этимъ и объясняется назван?е солнца непоб?ди-
мымъ. Персидская ми?олог?яучи-
ла, что Митра родился 25 де-
кабря, выйдя изъ камня, въ подземел?и, гд? первьши по-
читателями его явились пас-
тухи. Божественными симво-
лами Митрь? являлись п?тухъ Изображен?е Митры пораяи-
и кл?пч тельно похожее на иаображен?е Co времени возникновен?я (Мальверъ, ?Наука и Религ?я?) хриет?анства вее, что отно-
силось къ Митр?, было усвоено Христу, вплоть до ото-
жеетвлен?я еъ его именемъ чаетноетей переидской ми?оло-
г?и. Христос-ь по Евангел?ю также родился въ пещер? въ ясляхъ, ему поклонилиеьпаетухи, стерегш?е скоть въ пол?. Одинъ иаъ его апостоловъ, иыя которого отожествля-
лось съ камнемъ (?гетр? ? екала, ерав. М?. XVI, 18?19), вт> христ?анской иконограф?и изображается съ ключами, a трогательная истор?я его съ н?н?емъ п?туха вс?лгъ хо-
рошо изв?стна изъ Евангел?я. Самое празднован?е рпж-
деи?я Хриета такъ же, какъ и рожден?я Митры, было от-
несено къ 25 декабря и Хрмстосъ былъ названъ солнцеыъ правды, св?томъ м?ра, востокомъ свыше (Лук. I, 78). И, д?йетвител?.но, изъ истор?и христ?авскоЙ церкви мы ви-
дпмъ, что въ первые в?ка хриет?анетва сраввев?е Хриета ??> солнцемъ было во всеобщелгь употреблен?и. Недаромв, 60 no словаыъ Тертулл?ана, христ?анъ называли въ то время ?солнцепоклонниками???они,какъ бы восхищаясь небомъ, шепчутъ молптвы на востокъ къ солвр,у?. Христ?ане въ Армен?и даже им?ли обьшновен?е креститься на солнце. Однако. еъ течен?емъ времеви, положен?е д?ла изм?-
нилоеь. Праздникъ Рождества по-прежнему празднуется въ ночь съ 24 на 25 декабря, но дшь солнцестонн?я уже не еовпадаетъ съ этимъ моментомъ, потому что Юл?ан-
ск?й календарь, или стары?? стиль, который находится y насъ въ употреблен?и, не сове?мъ точенъ. Такъ какт, Юл?анск?? годъ, принимаемы?? въ 365,25 сутокъ, длинн?е д?йетвительнаго или астрономпчеекаго (365,2422 сутокъ), то хотя ошибка за годъ составляетъ 0,0078 сутокъ, но аа тыеячел?т?е она выроететъ до 7,8 сутокъ. Поэтому ве? моменты равноденствШ и солнцестоян?й въ юл?ан-
екомъ календар? должны отступать назадъ и отетуплен?е это доетигаетъ 1 сутокъ въ 128Ч
2
л?тъ. Въ виду это?? неточности въ Юл?анскомъ л?тосч?ь елен?и, уже въ эпоху Никейскаго еобора {325 г.) солнце-
етоян?е нриходилось на 20?21 декабря, ва 4?5 еуто?гь раньше праздника Рождества Христова. Это расхожден?е аетрономическаго момента и времени празднован?? двч Рождеетва продолжалось a дал?е, a въ настоящее время разница доетигла бол?е ч?мъ двухъ нед?ль, иотоыу что день солнцеетоян?я приходитея на 9 декабря. Русская ?народная? ирим?та отноеитъ начало возвра-
щен?я еолнца изъ южнаго нолушар?я въ с?верное къ 12 декабря ? двю памятп св. Спирндона: ?Спиридона? солнцеворота ?солнце на л?то, зима на морозъ?. Суще-
ствуетъ даже народная п?сня, въ котороВ ноется: ?Спиридонъ?по?юроть, Стонтт. прямо y воротъ, Коиесо вт. рукахъ несетъ. Краено солнышко зоветъ?. (il Ho если предан?е связываетъ зимн?й солнцеворотъ сь днемъ ев. Спиридова?12 декабря, т.-е. на трое сутокъ тгозже современнаго момента, то очевидно, можно пр?ь близгггельво указать эпоху, когда возникла ва Руеи еама ирим?та. Если д?йствительно отетуплен?е солнцестояп?я еовершается на 1 сутки въ 128'/а л?тъ, то разница въ трое сутокъ, очевидно, соотв?тетвуеть 385'/
3
годамъ, т.-е. прим?та еложилаеь около 400 л?тъ тому назадъ и отвосится къ началу XVI стол?т?я, ко временамъ вели-
Есаго князя Васил?я Ивановича III (1479?1533), когда еолнцеетоян?е приходилось, д?йствительно, на день памяти св. Спиридона?12 декабря. Одвако, почему же прим?та связываетъ солнцеворотъ съ именемъ этого святото, a не съ какимъ-либо другимъ изъ празднуемыхъ въ день 12 декабря? Намъ думается, что само имя св, Спиридона дало поводъ къ такому сим-
волическому еближен?ю. Спиридонъ ? слово греческое (EitutlSiov) и означаетъ круглую витую (плетеную) кор-
зиву и происходитъ оть слова ат,ща (латинекое?
spira)
? все витое и вьющееся, откуда и наша спираль. Реме-
еленникъ, плетущ?й круглую корзину, д?лаетъ ц?лый рядъ оборотовъ прутьями лозы около вбитыхъ въ аемлго колышковъ въ вид? круга; начввая снизу, онъ посте-
пенно приблажается къ верхутк?, при чемъ все витье его иолучаетъ видъ длинной спирали. Подобно этому и солнце на небесной сфер? въ течен?е года д?лаетъ болыиую епираль, постепенво день ото дня подвигаясь изъ южнаго полушар?я въ с?верное и ваоборотъ, продолжая въ то же время свой суточный круговоротъ отъ востока до запада. Такимъ образомъ, само имя св. Спиридона могло ва-
вести на эту аналог?ю. Но въ такомъ случа?, ирим?та эта могла быть еоетавлена только лицомъ, анающимъ греческ?й язьшъ и приписывать ее народной мудрости было бм очень посп?гпно. Намъ думается, что она вы-
62 шла нзъ устъ какого-нибудь изъ греческихъ монаховъ, пр??ззкавшихъ въ то время на Рус?> въ большомъ числ?, и потомъ уже стала достоян?емъ народнымъ. Съ этого же времени, в?роятио, ведетъ свое вроисхо-
жден?е обычай, сохранявш?йся еще въ XVII в. ? въ день ев. Спиридона докладывать царю ?о поворот? солнца?. Старш?й звонарь Успенскаго собора являлся къ *великому Государю?, билъ ему челомъ и докладывалъ, что ?отсел? возвратъ еолнцу съ зимы на л?то, н день нрибавляется, a ночь умаляется?. Царь за такое сообщен?е жаловалъ звонарю 24 серебряныхъ рубля, очевидно, по числу ча-
совъ въ оуткахъ. Впосл?дств?и, соотв?тственно ирим?т? о зимнемъ солнцестоян?и ыогла сложиться для еоотв?тотв?я нрим?та, относящаяся къ л?тнему солнцестоян?ю, вюторая оказы-
вается проетымъ подражан?емъ первой: 12 ?юня??Петра ? еолнцеворота, солнце на зиму, л?то на жары?. Древн?йшее же л?тнее солнцестоян?е, оевященвое христ?анствомъ, относитея къ 24 ?юня, когда было уста-
новлено праздновать рожден?е предтечн Христа ?оаш?а, при чвм-ь на аетрономичеекое значен?е праздника прямо указываеть блаженный Августинъ; обращая вниман?е на уменьшен?е дня, начинавшееся отъ дня рожден?я ?оанна, и возрастан?е дня отъ дня рожден?я Христа, онъ видить указан?е ш это въ еловахъ самого ?оанна: ?Оному ??О-
добаетъ убо расти, мн? же ыалитися? (?оан. IV", 30) '). День л?тняго солнцестояв?я?24 ?юня ? былъ време-
немъ различныхъ обрядовъ огня во всей Европ? въ озна-
мвнован?е ниеходящаго пути солнца, перешвдшихъ и къ намъ на Русь. Объ ?томъ говорится еще въ Стоглав?: ?противъ праздника ?оанна Предтечи, противъ ночи и во весь день до ночи, мужи и жены, и д?ти въ домахъ и ') ?. Смщтовъ. Происхомад. и значен?е ираздн. Рожд. Христова. К?ев-ь. 1883. 131 стр. 63 uo улиц? и, ходя по водамъ, глумы творягь со всякммн играми и всякими скоморошествы и п?сни еатанинскими, иочью въ ро?л? омываются и, пожаръ запаливъ, пере-
скакаху по древнему н?коему обычаю?. Подъ ?глумами? и ?играми? Стоглавомъ разум??отея в?роятвохороводы ? древн???ш?я игры, препмущественно славянъ,?совершаю-
щ?яся по кругу?въ честь годичнаго круговорота солнца. Происхожден?е етарообрядчвскаго хожден?я во время бого-
служен?я ?по солоиь?, т.-е. по солнцу, которое явилось однимъ изъ пунктовъ разноглае?я еъ Никономъ, в?роятно етоитъ въ т?сной завиеимости оть хороводовъ въ дни л?тняго солнцестоян?я. Такое же аетрономичейкое прои-
ехожден?е им?югъ в?роятно и друг?е священные круго-
вые танцы, какть наприм., круговращен?е бедуиновъ въ Мекк? вокругъ Каабы, танецъ Давида кругомъ Ковчега, въ ?шмять чего абиееинск?е священники до еихъ поръ совер-
шаютъ кругообразны? танецъ вокругъ своихъ алтареЙ '), Ha солнечное происхождев?е хороводовъ укааываетъ, иовидимому, еаыое ихъ назван?е, которое промзводится н?-
которыми изсл?дователями отъ славянекаго бога солнца? Хорса и однозначущаго ему древне-переидекаго Кироса или Короса. Зам?чательно, въ этомъ отвошен?и, явное родство славянскаго ХркСй или Хооса еъ евре?скимъ на-
зван?емт. солнца?
hrs 2
). Хороводы древыихъ западныхъ елавянъ, не бывшихъ христ?анами, соединялись съ празднествомъ почитавше-
муся въ Арков?, на оетров? Рюген? Святовиду (Svantovit, no Саксону Граммат?шу Wjthus). Съ ЕХ в., когда христ?ав-
(?тво проникло въ Рюгенъ, миес?оявры постаралиек выт?-
?ч?ить празднован?е Святовиду созцан?емъ своего церков-
?????О праздника. И какъ когда-то Митра былъ аам?ненъ ') Л. Норщш. Путь солнца въ процесс? м?рового движев?н. ГлмГни?ъ. 1909 г. 66 и 100 стр. г
) Ibid. Стр. 69. 64 Христомъ, такъ тенерь Святовидъ былъ превращенъ въ Св. Витта. Въ 879 г. уже была воздвигнута въ Рюген? ча-
совня его иыени и даясе показывались мощи этого святого. Въ 930 г. Венцесяавъ, князь че?пеш?, разрушаегь въ Праг? храмъ Святовида и яа его ы?ст? се?чаеъ же выро-
стаетъ христ?анск?й храмъ св. Витта. Вт> 1148 г. Аркова сда-
лась датскому короию Вольдемару I въ еамый ден"ь праздно-
ван?я ев. Витта, всл?дств?е чего на м?ст? разрушеннаго храма Святовида былъ воздвигнутъ такжехрамъсв. Витта '). День празднован?я св. Витта относится къ 15 ?ювя и эта дата была избрана в?роятно потому, что и арконек?я хороводы "Святовиду совершались около этого времени, потому что и л?тнее еолнцеетоян?е приходшгось, очевидно, блиако къ этому дню въ переходную эгюху древня?-о культа въ новый хриет?анек?й. Въ самомъ д?л?, КЯЕСЪ выше мы уже еказали, отступлен?е солнцестоян?я совершаетея на 1 сутка въ 128'/з л?тъ. Сл?довательно разница въ 6 сутокъ оть еовременнаго момента (9 ?юня) до дня памяти св. Витта (15 ?юня) составигъ 771 годъ, что указываетъ на ХН стол. (1910?771?1139 г.), и это, какъ вндимъ, д?йствительно соотв?тствуеть посл?дней историческо? дат?. Сь иыенемъ св. Витта евязано, какъ нзв?стно, назва-
и?е судорожной бол?зви мышцъ произвольнаго движен?я (chorea St. Vi t i ); въ 1370 г. эта бол?знь наблюдалаоь какъ психическая эпидем?я; въ это время п было даво ей на-
аван?е пляски св. Витта, потому что исц?лен?е отъ нея получали будто бы посл? пос?щен?я чаеовни во имя ев. Витта. Связь же этого святого съ древвими священ-
ными плясками ? хороводами въ честь Снятовида, в?-
роятяо и дала поводъ обратитьея къ св. Витту аа исц?ле-
н?емъ отъ бол?зненной ?пляски?. Ч Ibid., стр. 101. Лтицы xeSecxwr Фекиксъ u Халкеорш. Апокрифичеек?е образы двухъ раискихъ пти?р. съ че-
лов?ческими обликами ? Сирина и Алконоста довольно общеизв?етны. Это излюбленвыя изображен?я наишхъ старообрядцевъ, a также широко распространенныя на всемъ с?вер? Росс?и, особевно въ губерн?яхъ Архангель-
ской, Вологодекой, Олояецкой?въ народвомъ быту. Изъ этпографическихъ коллекцШ, собранныхъ въ этой области для музея Александра III, видно, что иаображен?я райокихъ лтицъ.входягь въ орнаментъ домашнеГ? утвари? ковшей, прялокъ, трепалъ и другихъ предметовъ хозяй-
ственнаго обихода. Однако, образы двухъ другихъ апо-
крвфичеекихъ птицъ, им?вп?ихъ не меньшее звачен?е въ воображев?и нашихъ древне-русскихъ предковъ?небес-
ныхъ птицъ Феникеа и Халкедр?я, не пользуются въ на-
етоящее время такой изв?стност?.ю. A между т?мъ про-
исхожден?е ихъ въ высшей етепени люлобытно и самыя сказан?я о нихъ заслуживаютъ вниман?а. Что касавтся Фепикса, то онъ пзв?стенъ какъ ми?о-
логичеекая священная лтица египтянъ, которая черезъ каждыя 500 л?тъ сжигала еебя и вылетала изъ пепла возрожденной. Изображали ее, обыквовенно, въ ВИДЁ орла еь красными к золотыми крыльями. Ми?ъ этотъ пере-
шелъ къ евреямъ. a зат?мъ и христ?авамъ и служилг> 5 6 fi символомъ обновлен?я. Изъ Визант?и онъ попалъ и къ ????МЪ на Русь, но уже къ имеш? Феникса прысоединилось пазван?е и другой птицы?Халкедр?я. 9то назван?е проис-
ходить, повидимому, отъ гречеекаго уяЪхг?хищная птица, но возможно, что туть дается намекъ на м?дно-красную окраску ея крыльевъ (уоАхооето; ?онравленный м?дью)-
Сказав?е объ этихъ двухъ птицахъ находитсн въ сла-
вянскоН аиокрнфической книг? Еноха Праведнаго, пользо-
вавшейся большимъ авторитетомъ въ древней Руеи, хотя и считавше?ся въ то время одной ?отъ потаенныхъ киигъ?. Содержан?емъ этой книги являются космогони-
ческ?е и астрономическ?е взгляды древнихъ временъ, бле-
щущ?е пылкой фантаз?ей востока. По этимъ воззр?н?ямъ ве? небесныя св?тила движутся на тверди ангелами. Солнце водятъ днемъ 15 тысячъ аягеловъ, и ночью ты-
сяча ангеловъ, и каждый изъ нихъ нм?етъ по шести крыльевъ; a которые ходятъ переаъ ?солесницей еолвца и даютъ ему огонь ? т?хъ сто ангеловъ. Но кром? этого великаго множества еъ солнцемъ е?де летятъ духи ?об-
разомъ дв?ю птицу, единъ яко Фениксъ, a друг?й яко Халкедр?й; образы ихъ львовъ, ноги и опаша (оперен?е) u глава крокодилу; ввд?н?е ихъ обагрево, яко дуга об-
лачыа?; крылья y нихъ ангельск?я и y каждой по 12 крыльевгь. ?И мчатъ колесницу солнца, носяще росу и зно? и яко повелитъ Господь, тако обращаютъ (солнце) и нисходятъ и восходятъ по небеси и по земли съ св?-
томъ лучъ своихъ?. Ночью солнце тушится аигелами, ко-
торые, взявши съ вего в?нецъ весутъ его къ Богу, еолнце же передвигаютъ съ колесницею его безъ св?та подъ землею до востока. Въ утренн?й же часъ четыреста ангеловъ енова берутъ y Bora в?нецъ солнца, несутъ его и в?нчаюгь имъ солнце при его восход?. Въ это время поютъ стихи вебесныя птицы Фениксъ и Халкедр?и и по-
тому-то на утревней зар? начинаютъ п?ть вс?хъ родовъ 67 птицы, воетрепетавши крыльями своими, ?радую?цесн ев?тодавцу, поюще гласы своими: ходитъ св?тодавецъ и даетъ св?тъ твари своей!? Другое сказан?е объ этихъ небесныхъ птицахъ встр?-
чается въ *Прев?и Азимита и Панаг?ота?, Въ атомъ со-
чинен?и, попавшемъ къ намъ также изъ Визант?и, много трактуется о разнообразныхъ явлен?яхъ природы, астро-
номическихъ и метеорологическихъ явлен?яхъ съ точки зр?н?я тогдашняго знан?я, Зд?еь об? небесныхъ птицы отнесены къ роду грифовъ. Легеидарные грифы, или точ-
н?е?грифоны были животными съ птичьей головой, ту-
ловищемъ львицы и съ орлиными крыльями, ?Грипсоси огненни птище небееныи, нарицаем?и Финнз? и Халендри предлетаютъ предъ солнцемъ?. Когда солнце опускается кт. горизонту и по?ружается за океавомъ, которыЕ, по воззр?н?ямъ старины, окружалъ собою земную площадь, то эти птицы ?помочаютъ крил? свои по четыре краты въ океанетей вод? и кропятъ крылома и погашаютъ солнце, да не потопитъ лучами весь м?ръ; и сгораютъ яко оскоблени?. Но когда еолнце зайдетъ, т? птицы ку-
паются въ океав? и обновляются ?и паки пернат?ютъ крила ихъ?. Дал?е въ ?Прен?и? приводится не мен?е любопытная легенда о происхожден?и п?н?я п?туха. ?Того ради и п?-
телъ пропов?двикч. именувтся?. У него подъ крыльями есть б?лыя перъя Феникса и Халкедр?я. ?Егда поидетъ солнце отъ запада ЕСЪ востоку, тогда посвербитъ п?телъ о ноа? перо, тогда ея чешетъ п?телъ и, открывъ главу, пробуждается и плещетъ крил? свои и пропов?дуетъ м? -
рови Воекрееен?е?. При этомъ въ самомъ троекратномъ п?н?и п?туха уематривается мистичеекое значен?е: пер-
вое??поиди св?тодавче?; второе ? ?подаждь св?тъ м?ру своему?; третье??Христось живъ есть!? Апокрифическ?е образы ??тицъ Феникеа и Халкецр?н, 5* 68 какгъ мы вид?ли, изображены въ древнихъ сказан?яхъ съ ■гщательною подробностью, еъ опиеан?емъ мельчайшихъ особенностей. Является интересный вопроеъ, откуда же, однако, могло возникнуть такое описан?е, какое явлеп?е природы ыогло дать поводъ къ такой богатой фавтаз?м? Намъ думается, что фантаа?я древнихъ образами двухъ предлетающихъ еолнцу птицъ символизировала т?хъ два крыла солвечныхт,, которыя, сопровождая дневное св?-
тило, становятся намъ видимы лишь по вечерамъ и утрамъ въ качеетв? вечерней и утренне? зари. Въ египетекомъ искусств? мы поетоянно встр?чаемъ излюбленны?? сим-
волъ окрыленнаго солнца. И y евреевъ очевидно было такое сравнен?е. ?Возьму-ли крылья зари, ,восклицаетъ псалмоп?вецъ, и перееелюсь за край моря и тамъ рука Твоя поведетъ мевя и удержитъ меня десница Твоя? (Псал. СХХХ?ТП, 9?10). Въ еамомъ д?л?, вчитываясь внимательно въ они-
сан?е апокрифическихъ птицъ и сравнцвая зти образы съ великол?пной картиной зари нельзя не зам?тить миого общихт) чертъ. Кто любовался вечерней зареи, тотъ знаеть, Есакъ она пылаетъ сначала разтьяренной огненной стих?ей, словно разсвир?п?вшее чудовище ? *образы ихъ львовъ?, аат?мъ вытягивается узкой полое-
кой на краю ?океана?велице?? р?ц??, т.-е. на горизонт?, словно крокодилъ, првтаивш?йся на берегу р?ки??ноги, ? опаша, и глава кровддилу?; окраска зари багряная, во надъ этимъ багровымъ заревомъ можяо различмтъ вс? переходы цв?товъ радуги ? ?вид?н?е ихъ обагрено, яко дуга облачна?. Дв?надцать крыльевъ утренвей зари и дв?надцать вечернеи символизируютъ въ общей сложноети двадцать четыре часа, еоставляющихъ сутки, въ течен?е которыхт. чередуется перелетъ этихъ огяезрачныхъ птицъ огь востока къ аападу и обратно. При такомъ пониман?и ?шолн? становятся ясными и друг?я пвдробности: Фениксъ 69 и Халкедр?й носятъ съ собой росу и зпой; и, д?йствн-
тельно, зной начинается съ восходомъ еолнца, поел? утрен-
не? зари, онъ же прекращается съ наступлен?емъ вечер-
ней зари и появляется роеа, держащаяея до утренне? зари и улетучивающаяся съ восходомъ солнца. На утреннеи зар? начинается п?и?е птицъ. Это символизируется во ображаемымъ п?н?емъ небесныхъ птицъ, предлетающихъ восходящему еолпцу. Самое сожжен?е евоего оперен?я и возстановлев?е его означаетъ потухан?е вечерней зари, чтобы черезъ в?которое время она снова зажглаеь на восток? во всей евоей прежней красот?. Такимъ образомъ мы вндимъ, что подъ образами двухъ небесныхъ птицъ Феникеа и Халкедр?я творцы древнихъ апокрифичеекихъ еказан?й метафорически изобразили ве-
личественное явлен?е утренней и вечерней зари. Отчего Ьъ Сб?тлое Цоскресекьс солкышко играстъ? Кому ве приходилось слыгпать о томъ, что въ день Св?тлаго Боскресен?я солнышко играетъ при евоемъ вос-
ход?? Иав?стный собиратель русскихъ народныхъ ирим?тъ и еказаи?й И. П. Сахаровъ въ своихъ ?Сказан?яхъ Рус-
скаго Народа? говоритъ, что онъ встр?тилъ это в?рова-
н?е, изв?стное исландцамъ, только въ Тульской г. (U, 94, 173 стр.); но надо думатц что оно распространено вообще въ Роее?и, или, по краиве? м?р?, въ центральныхъ ея губ. Въ литератур? оты?чено такое же в?рован?е y крестьянъ Калужской, Смоленеко?? и др. г. Я встр?чалъ его раснро-
етравевнымъ повсем?етно вт, Орловской губ. Насколько же, однако, соотв?тствуетъ иетин? это на-
родное в?рован?е? Основано ли оно, д?йствительно, ва какомъ-нибудь наблюден?и или относится къ разряду т?хъ генерболичееких-ь и метафорическихъ народиыхъ прим?тъ, но которымъ, напр., птица въ день Благов?щен?я не вьетъ ги?зда или въ ночь подъ Крещенье шумитъ вода? И. П. Са-
харовъ, сообщая объ обыча? поселянь Тульской губ.? выходить въ первый день Пасхи смотр?ть на игран?е еолнца, говоритъ, что то же самое бываетъ и под-ь Петровъ день (28 ? юня), когда ?воселяне вс?хъ возрастовъ соби-
раются на иригорки, раскладываютъ огонь ш въожидан?и ?юлнца проводятъ дочь въ играхъ и п?снях?. Едва начи-
паегь восходит?> солнце, вс? исиускаютъ радостные клвки. 71 ?:'Ы Старики наблюдаюгь, какъ солнышко играеть по небу: очо то покажется, то спрячется, то взойдетъ, то опустится внизъ, то заблестить разными цв?тами-?голубымъ, розо-
вымъ и б?лыыъ, то зас?яетъ ясно, что ничьи глаза ие етерпятъ? (II, 94?95). Въ этомъ подробномъ опиеан?и ?игран?я* еолнышка чувствуетея уже не одна проетая фантаз?я; повидимому, въ оенову народной прим?ты ло-
жится реальиое наблюдсв?е. Какъ изв?стно, вс? небесныя св?тила, находясь y горизонта, мзм?няють евой истинный видъ и положен?е вел?дств?е преломлен?я луче??, доходящихъ до глаза на-
блюдателя черезъ бол?е толстый слои воздуха, ч?мъ это бываетъ во время нахожден?я ихъ y зенита, или вообще, на ббльшей высот? надъ горизонтомъ. Такъ, напр., еолнце кажется уже взошедшимъ въ то время, когда на еамомъ д?л? оно еще не всходило, и яер?дко при этомъ прини-
маетъ видъ оеала, кажется краснымъ и большимъ. Атмо-
сфера не всегда бываеть спокойной, разные елои воздуха могутъ быт?, неодинаково иагр?ты, п это еще бол?е иска-
жаетъ д?йствительный еидъ св?тила, находяшагося y горизонта,?
?HO, въ еамомъ д?л?, покажется то выше, то ниже своего иетиннаго положен?я, то круглымъ дискомъ, то оваломъ. Разные слои воздуха, изм?няя свое положе-
н?е, благодаря воздушнымъ течев?ямъ, еовершенно иска-
зятъ видъ и окраску солнца. Оно начнетъ какъ-бы пры-
raTf., покажется то голубымъ, то краевымъ, то б?лымъ, то овальнымъ, то даже четыреугольникомъ, клиномъ, гимнастичесной гирей, зубчатой безформенной массо?? и т. п. Такое исЕСлючительное и р?дкое по евоей необычай-
ности явлен?е, невольно привлекаетъ глаза наблюдателя. Повидимому, это еамое явлен?е, изв?стное метеороло-
гамъ, и было подм?чено народомъ и названо имъ ?игра-
и?емъ солнышка?. Лгобопытно будетъ, поэтому, оетановит?>ея ва дву х?. 72 ? юдробностяхъ въ этой народной прим?т?. ?Игран?е? про нсходитъ нелрем?нно при восход? солнца, и пр?урочи-
наетсд народомъ ко времени Пасхи и Петрову дню. Силь-
ное искажен?е св?тила можетъ наступить, какъ мы уэке еказали?въ то время, когда равнов?с?е въ атмосфер? на-
))ушается всл?дств?е сильнаго притока тепла. Это и на-
блюдается, въ д?йствительноети, посл? восхода солнца, когда появивш?йся источникъ тепла гюднимаетъ ночную температуру воздуха, Равнов?с?е-же нарушается и тогда, когда солнце, нагр?вши за деиь атмосферу, скрывается на запад?, и температура быстро иадаетъ. Но въ посл?д-
немъ случа?, при наступлев?и нарушен?я равнов?с?я воз-
духа, объектъ наблюден?я ? солнце уже екрылось подъ горизонтомъ, и потому-то нри заход? ?играв?я? ве наблю-
дается, тогда какъ при восход? ве? услов?я налицо для наступлен?я этого любо??ытцрго атмосферическаго явлен?я. Вполн? понятно, позтому, что игран?е относится пре-
имущественно къ солнцу, a ne лун?. Впрочемъ, оио ле иеключается и для поел?дней, потому что посл? захода солнца?при вечернемъ наступлен?и благопр?ятныхъ усло в?? для необычайной рефракц?и?на восток? можетъ по-
явиться луна (такое совпаден?е воаможно въ девь полно-
лун?я , ио только при томъ непрем?вномъ уелов?и, если луна восходктъ въ этогь ден?> н?сколькими минутами ?юзже захода солнца, или же?заходитъ посл? восхода голнца, но не раньше его и ые одвовременно съ нимъ), И въ самомъ д?л?, среди ирим?тъ русскаго яарода встр?-
чается одно ваблюден?е, отвосимое имъ къ ?игран?ю м?-
еяца^. Тотъ же И. П. Сахаровъ говоритъ, что ?въ замо-
ековскихъ селен?яхъ вечеромъ 5 ?юля выходятъ смотр?ть на нгран?е м?сяца, Если м?сяцъ нри восход? евоемъ ви-
денъ, то кажетея будто переб?гающимъ съ м?ета на л??сто, или изм?няетъ своЙ цв?ть и ярячется за облака. Ta Bce это, no ихъ аам?чан? ю, будто бы происходитъ оттого, что y м?сяца бываетъ свой праздникъ? (II, 98). Въ март? и апр?л??когда подъемъ температуры, не-
зависимо отъ положен?я солнца на неб?,?ео дня ва день прибываетъ (вел?дств?е наступлен?я весны), иекажен?е св?-
тила ири восход? солнца должно быть особенно сильно, потому что ? ювышен? е температуры съ появлен?емъ солнца надъ горизонтомъ складывается съ общимъ весеннимъ нодъемомъ температуры. Осенью-же, наоборотъ, ежеднев-
ное убыван?е темнературы поншкаеть обычное утреннее повышен?е ея при появлен?к солнца и, сглаживая т?мъ контрастъ, не вызываетъ того явлен?я, какое весною мо-
жетъ быт?, очень интенсивнымъ по совпаден?ю благо-
пр? ятствующихъ ему услов?й; поэтому-то народъ и пр?уро-
чиваетъ весеннее ?игран?е солнышка? ко дпю Св?тлаго Воскресен?я, такъ какъ Паеха всегда бываетъ въ март? или апр?л? ') ? Гораздо трудн?е объяснит?, вторичвый пер?одъ л?т-
няго ?игран?яя, пр?урочиваемаго народом?> къ Петрову дню (коне?гъ ? юня), но можно думат?., что въ ДЭЕТЬШМЪ елуча? его могутъ вызыват?. такъ назыв. ?холодньш зори?, Пер?одъ этихъ ?холодяыхъ зорь?, елывушихъ подъ такимъ назван?емъ y народа, падаетъ главнымъ образомъ на ?юнь и ? юль, и вооб?де изв?стио, что ыайск?я зори тепл?е л?тнихъ. Возможно, что р?зк? й контрастъ притока л?твяго тепла, съ воявлен?емъ солнца вадъ горизонтомъ, посл? одной изъ такихъ холодныхъутреннихъзорь, также сил?.мо нарушаетъ равнов?с?е въ атмосфер? и вызываетъ необыча?ную рефракц?ю, сопровождающуюся ?игран?емъ солнца?. Конечно, какл, самое иаблюден?е, такъ и объясне-
н?е его требуютъ пров?рки, И потому-то для любителя природы зд?сь представляется благодарная задача?изу-
) С. Л. Тлазеиапъ. ?Друзышъ и любителямъ астроноы?и?. 74 '?ит?> подробно эффектное явлен?е ?играп?я солнца?, въ наиисимоети отъ времеви года и температуры воздуха, зарисовать т? причудливыя форыы, которыя оно приви-
маегь при появлен?и на горизонт?. Точно также очен? г важно пров?рить это и въ отво-
шен?и къ лун? и зв?адамъ. Зам?тимъ, что л?тн? й пе-
р?одъ ?игран?я еолнца?, пр?урочиваемый народомъ ко дню 27 ? юня, очень блнзокъ к ъ 5 ? юля, когда замосковск?е креетьяне наблюдали, по Сахарову, игран?е м?сяца. Такое совпаден?е, очевидно, не случайное. Существуетъ также совершенно малоизученное явлен?е *танца зв?здъ?, в?ро-
ятно того же порядка, какъ и ?нгран?е солнца?; оно на-
блюдалось н?которыми путешественниками въ тропиче-
чеснихъ странахъ: одинъ изъ нихъ, напр., наблюдалъ, какъ яркая Вега въ созв. Лиры, еловно сорвавшись, опи-
сала на неб? кругъ и возвратилась на свое м?сто. Не-
сомп?нно, причину зд?еь надо вид?ть также въ состоя-
н? и атмосферы. A такъ какъ этотъ путешественникъ наблюдалъ явлен?е, находясь въ лодк? на р?к?, то пови-
дпмому, ле малую роль зд?сг. играли испарен?я, подни-
мающ? яся отъ воды. В?роятно поэтому-же, ?игран?е сол-
нышка? при его восход?, наблюдаемое въ мор?, происхо-
дить гораздо чаще
л
ч?мъ удаетея его вид?ть на суш? при обыкновенныхъ услов?яхъ. Въ авгует? 1909 г., когда Марсь находился въ вели-
комъ противостоян?и и гор?лъ яркой красноватой зв?з-
дой на вечернемъ неб?, мн? пришлосг> въ течен?е н?-
сколькихъ дне?? подрядъ любоваться р?дкимъ зр?лищемъ, которое также можегь быть отнесеяо къ разряду ?танца зв?здъ?, > По вечерамъ всходивш?й на восток? Марсъ начиналъ вдругь какъ бы качаться, словно фонарпкъ на невидимо подв?шенной нити. Качан? я его были медленны и раз-
м?ренвы, сначала еовершаяеь сверху внизъ, потомъ изъ 75 одной стороны въ другую и оба этихъ рода движен?я ? ю-
степенно чередовались, Явлен?е настолько силыю броса-
лось въ глаза, что вызывало суев?рный ужасъ y кре-
стъянъ. Наблюдать его можно было даже въ то время, когда Марсъ уже поднимался на выеоту 45° подъ гори-
зонтомъ. Ка?еь же объясяить это любопытное явлен?е? Д?ло иронсходило въ С?век? Орловск. губ* Все л?то этого года было чрезвычайно дождливымъ и только съ первыхъ чиселт? августа наступила сраау теплая и сол-
яечная потода. Испарен?я, поднимавш?яся еъ влажной земли были такъ сильны, что двемъ при солнц? въ пол? давали необыкновенно красивую иллгоз?ю плещущих-ь вдали морскихъ волнъ, разливовъ, какъ бы затопляющихъ отдаленный ландшафтъ; селен?я на краю горизонта дро-
жали и казались объятыми гибельнымъ наводнен?емъ. Отдаленныя колоколг>ни сельекихъ церквей, в?тряныя мельницы, группы деревьевъ казались унылыми дрожа-
щими островками среди водъ, затопившихъ селен?я. По' токъ ЭТЙХЪ испаренШ, хорошо изв?стный на юг ? Росс?и, y малороссовъ им?етъ свое традиц?онное объяснен?е: ?Святый Петро в? вц? гонитъ*. Очевидно ночью эти испа-
рен?я такнсе продолжали течь надъ ?юверхностью земли, быть может-ь даже е?де сильн?е, ч?мъ днем
г
ь, Такое яр-
кое св?тило, какъ Марсъ, попадая въ полосу ЭТЕ?ХЪ испа-
рен?й должно было также казаться колеблющимся, при чемъ поднимаясь по кривой отъ воеточнаго горизонта къ мерид?ану Марсъ, очевидно, посл?довательно проходилъ горизонтальные елон текущихъ испарен?й, попадая сна-
чала въ боковую поверхность волны, потомъ въ ея гре-
беш>, ч?мъ и вызывалось то прямое, то горизонтальлое посл?довательное его качан?е. ?
1
-*<?(i^si6>~-'
_
~ }(е5есхь!Я зхамен? я. Среднев?ковая астролог?я ??рывила челов?честву прн-
вычку всякое необычайное небесное явлен?е истолковы-
вать какъ чудесное знамен?е, указан?е свыше. Это суе-
в?р?е ироходигь красной нитью съ самой глубокой древ-
иости отъ вавилонскихъ и египетсквхъ жрецовъ черезъ келью среднев?кового монаха-хрониста вплоть до кельи русскаго Пимена, опвсывающаго ?не мудрствуя лукаво пророчества и знаменья лебесны*. Оно ие прекратвлос?. и теперь и еще т?рочно держвтся въ массахъ, вызывая страхъ и разнообразныя толки, когда на неб? появляется комета, происходятъ затмен?я солнца ил?? луны, когда вм?сто одного зас?яютъ вдругь три солнца, появвтся крестъ, пролетить огяенный болвдъ, покажутся вочыо св?тящ?еся столбы с?вернаго с?ян?я и проч. Истор?я знаетъ много прим?ровъ описан?я в истолко-
вашявебесныхъ зяамен?й. Навболыней изв?стностью поль-
зуется среди вс?хъ разсказъ церковной истор?и о томъ, какъ императоръ Константввъ Велик?й во время войны съ Максимил?аномъ Геркулесомъ вид?лъ на неб? крестъ (labariim), свид?телемъ появлен?я котораго было ?т все его войско. Обыкновенно думають, что явлев?е креста на неб? образовалось всл?дств?е появлен?я околосолнечныхъ вру-
говъ, черезъ которые иногда проходятъ нерепендикулярно перес?каюш?яся св?тлыя полосьг. Нсторикв ув?ряютъ, что подъ крестомъ была надпись: ?Симъ ?юб?дишь? на гре-
77 ческомъ язык?, Фламмар?онъ говоритъ по этому поводу: ?Был'ь ли ув?ренъ Константвнъ, что Онъ вид?лъ такую надпись въ эти мвнуты? Возможно, что?да. Его главный штабъ не понималъ греческаго языка, a солдаты не ум?лв даже и читать; тюэтому соратники его, самое большее, могли бы по этому поводу сказать, что они ?вид?ли что-то такое?, но не разсмотр?ля ничего въ частност?т. Какое-нибудь особое раеположен?е облачныхъ волокон-
цевъ легко могло провзвеств такой обмавъ зр?н?я? 2
). Истор?я сохранила намъ описан?е другого подобнаго же небеснаго знамен?я, однако неизв?стнаго почему-то въ широкихъ кругахъ. A между т?мъ въ нашей Церквв, оче-
видно по првм?ру Визант?и, установленъ даже церковныЙ , праздникъ *воспоминан?я на небеси явлыиагсюя здаыен?я честнаго креста во град? ?ерусалим?, отъ Святаго Лоб-
наго м?ста (Голго?ы) ?ротяженнаго зв?здами, даже до . евятыя горы Елеонск?я, въ 3-й часъ дня, при цар? Кон-
станц?в, сыд? великаго Константина (7 мая 351 года)". Въ дашей церковной Мине? за м?сяцъ май, подъ 7-мъ числомъ пом?щены етихиры въ ??амять явившагося авамен?я небеснаго креста; въ вихъ содержктся описан?е иодробностей явлен?я, которыя позволяютъ намъ соста-
вить бол?е опред?ленное представлен?е о томъ, что ви-
д?ли жвтели ?ерусалима 7 мая 351 г. на неб?. Г/рмводммъ зд?сь н?которые ствхи изъ этихъ сти-
хиръ: сДнесь радуется в?рдыхъ множество божественное: является бо небесный крестъ-коыцемъ, ос?яваетъ твердь св?томъ неприступнымъ, воздухъ озаряетъ и землв лице украшаетъ*. f ?Якоже честн?йшая л?стввца, видеяъ бысть днесь всечестный крестъ и славныв. Жезлъ божествевныя е?иш !
) К. Фламмар?онъ. Атмосфера. ??ерев. Е. А. Предтеченскаго. Cnfi. ?ЯОО. Стр. 204. 78 съ высоты явмся, въ С?он? намъ посланъ крестъ, иреоб-
листая благодат?ю, св?томъ безм?рнымъ?, ?Креста твоего образъ нын? паче солнца возс?я, его же отъ горы святыя даже до Лобнаго м?ста простерлъ еси?... Описан?я церковной Минеи оказывается на мой взглядъ ВГ?ОЛЕ?? достаточно для того, чтобы р?шить вопросъ о томъ, какое яебесное явлея?е въ вид? креста наблюда-
лось 7 мая, въ 3-Й чась дня въ ?ерусалим?. Такъ какъ въ богослужебныхъ кнвгахъ часы считаготся отъ 6 час. у. до 6 час. веч? то 3-й часъ дня будетъ сюотв?тствовать нашему 9-му часу утра. Въ этотъ часъ утреннее майское соляце, ва шврот? ?ерусалима (32°) даходится ночти на юго-восток? в с?яетъ невысоко надъ горизонтомъ надъ горою Елеонскою, которая тянется вдоль восточныхъ окрестностей этого города. Разсматривая планъ древняго ?ерусалима, мы найдемъ в лобное м?сто, т.-е. Голго?у въ с?веро-западной части города, Таквмъ образомъ знамен?е креста однимъ своимъ концомъ находилось не восток? вблизи солнца, надъ горою Елеонскою, a другимъ тяну-
лось въ вид? ?юлосы вдоль с?вернаго небосклона и ио-
степеяно слаб?ло въ блеск? ва с?веро-запад?, надъ Гол-
го?ой. Поперекъ оно перес?калось другой св?тлой полосой, перпендикулярвой къ горизонту, къ востоку отъ солнца. Такимъ образомъ получалось величествеяное явлен?е креста, тянувшагося ночти черезъ все небо в находвв-
шагося въ горвзонтальномъ положен?и вадъ двумя т?амят-
никами, сЕязанными съ крестной смертыо ?исуса?горою Елеонскою в Голго?ой. Подобныя св?товыя явлеи?я вызываются, какъ это изв?стяо изъ метеоролог?и, присутств?емъ въ верхнвхъ слояхъ воздуха ыельчайшыхъ ледяныхъ крвсталловъ, въ которыхъ преломляющ?йся солнечный лучъ даетъ изобра-
жен?е круговъ, крестовъ, ложныхъ солнцъ и другихъ по-
добныхъ атмосферическмхъ явлен???. Въ центр? ?еруса-
79 лимскаго креста. т.-е. на перес?чен?в двухъ полосъ?т?ро-
долыгой, тянувшейся отъ солнца до Голго?ы и вопереч-
ной, короткой, должно было образоваться бол?е св?тлое г?ятио ? ложное солнце, которыя бываюгъ иногда такъ ярки, что буквально на нихъ н?тъ никакои* возможности ?емотр?ть безъ болв для глазъ, какъ и на настоящее ?олнце. Эта особеявость отм?чается и въ церковныхъ стихи-
рахъ: ?крестъ св?та безл??рнаю? или ?креста Твоето образъ пане солнца возс?я?. Указая?е же Минеи на то, что крестъ былъ ?зв?здами вротяженъ? на небесной тверди, очеввдно, надо понимать въ томъ смысл?, что явлен?е проствралось между зв?здами, невидимыми за покровомъ дневной лазури небеснаго свода, Вел??чественное явлен?е на неб? креста, ?ос?явающаго твердь св?томъ неприступнымъ и озаряющаго воздухъ? было, д?йстввтелыю, какъ бы украшен?емъ лвца земли и, очевидно, лроизводвло необычайяо сильное впечатл?-
н?е на хрвст?анскихъ жвтелей ?ерусалима, которые ви-
д?ли въ немъ особенны?? знакъ божественноЙ мвлоств имъ съ неба в иотому-то в было р?шено, в?роятно уже въ то время установить ежегодный церковный праздник-ъ въ этотъ день 7-го мая. Хроника среднихъ в?ковъ очень богата описая?ямв разяыхъ небесвыхъ знамен???, средй которыхъ явлен?е креста встр?чается очень часто. Оно, повидимоыу, того же происхожден?я, какъ и креетъ 351 года. Сравнен?е сь крестами частей сложяо-разввтыхъ околосолнечныхъ кру-
говъ напрашввается само собою. Мн? првшлось ввд?т?. однажды запвсь монахиньи, относившуюся уже къ 1877 г. Въ этомъ дневнвк?, посвящеяномъ турецкой воЙн?, отшсы-
валось небесное явлен?е, въ которомъ она ввд?ла боже-
ственвое указан?е: въ январ?, во время мороза, на неб? появвлвсь ??о сторовамъ солнца дв? золотыя чаши, a иъ so чашахъ кресты. Надъ солнцеыъ же серпъ, лезв?е кото-
раго было свнимъ, a ручка огвевная. Очеввдно, мы им?еыъ зд?сь д?ло съ двумя ложньшв солнцами, н?-
сколько удлиненным?? къ низу, всл?дств?е чего форма ихъ могла яапоминать чаш?т, св?тлая же горизонтальная по-
лоса, обычно проходящая черезъ оба ложныхъ и настоя-
щее солнца, црерываясь, около каждаго изъ нихъ давала внечатл?н?е крестовъ, погруженныхъ въ чаши. Серпомъ же былъ, конечно, вн?шн?й касательный кругъ. При не-
большомъ развит?и явлен?я этотъ кругъ бываетъ ввденъ только въ своей нижней касателыюй части, въ вид? от-
р?зка дуги, или ?серпа?, часть же настоящаго галоса, примыкающая къ нему, хотя и вевндимаго на оСталь-
номъ его протяжея?в, могла при н?которомъ воображен?и показаться ручкой серпа. Къ этому ыожно еще првба-
ввтц что отр?зокъ касательнаш круга бываетъ ввде?гь въ ф?олетовыхъ частяхъ спектра, отчего ?лезв?е серпа? и показалось синимт.. Наоборотъ, дастоящ?й галосъ обык-
ковенно отличается краснымъ концомъ спектра, почему ?ручка? я названа огненной. Этотъ првм?ръ гюказываетъ, какъ иногда просто объ-
ясняется явлен?е, кажу?цееся чудесвымъ по фантастиче-
,, скому описан?ю его. Однако, сгь другой стороиы, самое фантастическое оиисан?е его настолько точно, что по нему можно возсоздать картииу явлен?я во вс?хъ ея по-
дробноетяхъ?нужно только ум?ть проввкнуться духомъ старвны, литургяческцмв и церковными образамв, средв которыхъ витала мысль автора, етать на его точку зр?-
н?я и тогдавс? чудеса раскроются самв собою. И при всемъ этомъ нельзя отказать вч. красот? я поэз?в, еь каквми старвнные моыахв в астрологв древноств опвсы-
вали небесныя явлен?я. Нашв русск?я л?то??вси также полвы описан?ямв не-
бесныхъ знамен???? кометь, затмев?й, околосолнечныхъ кругоггь, когда тоже появлялся ?велик?й серпъ на иеб? рогома на с?веръ??зам?чательыо точное опред?лен?е ка-
сательнаго круга, при положен?и солнца въ южно?? части неба. Среди небесныхъ явлен?й, бол?е г?лв мея?е изв?ст-
ныхъ, ЕЪ л?тописяхъ можно найти и так?я, которыя при своей р?дкости и малоизученности являются ц?ннымъ ыатер?аломъ для учеяаго. Такъ, подъ 6618 годол?ъ На-
чаньной л?тописи находимъ сл?дующее описан?е небес-
наго знамен?я? съ любопытньши комментар?ями к-ь нему: ?въ 11 день февраля м?сяца въ Печерьстемъ монастыр? яв?гся столнъ огяенъ оть земли до небеси, a молн?я осв?-
тиша всю землю, и въ небеси погреме въ чась иервыЁ нощв; ce же столпъ перв?е ста яа трапезнвц? камеяы?й, , яко яе вид?ти бысть креста, и постоявъ мало, соступи на церковь и ста яадъ гробомъ ?еодосьевымть, и потомъ ступв на верхъ, аки къ востоку лвцемъ и потомъ яеви-. двыъ быстъ. Ce же б?ша не огненныЕ столпт., но видъ ангелескът ангелъ бо свце является, ово столпомъ огнен-
нымъ, ово же пламен?емъ, яко же рече Давмдъ: ?творя ангелы своя духы и слугв свои огнь палящъ?. В'ь этомъ -отрывк? безъискусс^венно, но вм?стЬ еь т?мъ зам?чательно в?рно описано грозовое явлея?е, из-
в?стное въ матеоролог?и нодъ именемъ ?огяей св. Эльыа?, появлен?е его на церковномч. крест? и переходъ съ одной главы церковяо?? на другую. Иного объяснен?я этому за-
гадочному во многомъ в для яасъ атмосферяому явлев?ю, проетодуншы?? л?топвсецъ ne мо?*ь на??ти, кром?, какъ предположввъ сошеств?е ' сь яеба во образ? огненнаго столна ангела Бож?я, которые, по воззр?я?ямъ его эпохы, управляли механизмомъ ВееленноШ 1
). \) Одно иач. древвнхъ укаааюй на подобное же явлев?е им?ется въ Д?ян?яхъ (П, 2 ?3 ), обычно считающееся сошестмемъ Св. Духа на апостоловъ въ вид? огяенныхъ языковъ, 6 82 Въ жвт?в Кирилла Б?лозерскаго разсказывается о другомъ небесномъ яш?ен?и, которое даже было прич?шой сюнован?я Кириляо-Б?лозерскаго монастыря не въ цен-
тральнои Росс?и, a на с?вер?. Когда Кирвллъ ушелъ изъ МОСКВЫ Ы ПОСеЛИЛСЯ ВЪ ОДНОМЪ ИЗЪ ПОДМОСКОБСЬСИХЪ МО-
настырей, желан?е его создать собственную обитель не ?юкядало его. И вотъ, однажды вечеромъ, стоя въ своей кель? передъ ??коной Богородицы на молвтв? онъ дошелъ до такого внутренняго озарен?я, что ему ясно послышался голосъ Богородицы звав?пеи его куда-то въ другое м?сто, гд? бы онъ могъ постровть собствеяны? монастырь. Ки-
риллъ отошелъ на время къ окну и вдругъ его поразилъ велик?й св?тъ, распространивш?йся съ с?верной етороны и озаривш?й оконце деревяннаго сруба е?о кельи. Кв-
рыллъ открылъ оконце, чтобы разсмотр?т?. вебесное явле-
н?е какъ сл?дуеть в внимав?е его привлекло м?сто гд?-то тамъ на краю далекаго с?вера, на которое съ неба ука-
зывалъ какъ бы перстъ гигантской дееницы. Это былъ, очевидно, одинъ изъ столбовъ или лучей с?вернаго с?яв?я. Явлен?е настолько поразило Кирвлла, что иа другой же день он-ь береть посохъ и отиравляется на далек?й с?-
веръ, пока не находитъ м?ста, показавшагося ему т?мъ самымъ, которое было указаво небеснымъ звамен?емъ. Зд?сь и возникъ, изв?стный впосл?дств?в въ истор?и Кирилло-Б?лозерск?й монастырь. Торкыс ?ф??зракп. Среди Гарцкихъ горъ въ Ганновер? (проввнц?я Прус-
с?и) есть одна, самая высокая и живописная, носящая назван?е Броккена. Она возвышается бол?е вереты етадъ уровнемъ моря и съ верш?шы ея открывается ЕИДЪ на равнвну, охватывающую 260 верстъ въ д?аметр?. Уже въ самыя древн?я времена Броккенъ считался м?стомъ чу-
десдымъ. Съ е?чэ именемъ были ?вязаны разсказы о ври-
вид?в?яхъ ? ? в?дьмахъ, которыя будто бы собирались зд?сь въ такъ вазываемую Вальпург?еву ночь (съ 30 апрГ ва 1 мая), которую Гёте изобразвлъ въ своемъ ?Фауст??. До сихъ поръ гранитныя скалы на веритн? горы y на-
рода иосятъ назван?е жертвенника или с?далища в?дылъ. Источвикъ св?тлой воды называется волшебньшъ клю-
чемъ, a б?лые анемоны, распускающ?еся зд?сь весной, изв?стны подъ именемъ?колдуньиныхъ цв?товъ?. Вс? эти назван?я и пов?рья обязаны своимъ происхождев?емъ ка-
кому-то божеству гигантскаго роста, которое по времевамъ въ ввд? призрака появлялось на этой гор? и которому еуев?рные саксонцы продолжали еще долго втвхомолку поклоняться, когда на окружающей раввин? уже утвер-
дилось христ?анство. М?сто, гд? совершалось поклонев?е этому горному призраку пос?щалось многими паломви-
камв в н?которымъ изъ нихъ, безъ сомн?н?я, удавалос?. иногда вид?ть появлев?е призрака утромъ, вередъ восхо-
домъ солвца. fi* 84 Суев?рные страхи давно уже отошли въ область про-
шлаго. Культура наложила свой отпечатокъ ва таияствея-
ную гору: на е? вершину прошла зубчатая жел?зная до-
рога, гд? основаны метеорологическая обсерватор?я и опыт-
ный садъ Геттингентскаго университета для изучен?я р?д-
кихъ растен?й обитающвхъ на этоо гор?, но туристы по прежнему любятъ нос?тпть эту гору, чтобы увид?ть зна-
менитое *Броккенское привид?н?е?. Одно изъ самыхъ лучшихъ описан?й этого явлен?я было сд?лано путешественникомъ Ганомъ, вид?вшимъ его 23 мая 1797 ?\, посл? тридцати безусп?шныхъ вос-
хождем?й на вершину горы. Въ этот-ь деаь солнце всхо-
дило при совершенво ясной погод?, в?теръ гналъ передъ нимъ къ западу прозрачные иары, не усп?вш?е еще сгу-
ститься въ облака. Взглянувъ въ этомъ направлен?и, Ганъ увид?лъ вдали силуэть челов?ческой фкгуры чудо-
вищно громадыыхъ разм?ровъ. Порывомъ в?тра чуть не сорвало шляпы съ головы Гааа и онъ схватвлся за нее рукою. То же самое движен?е рукою сд?лала и гигантская фигура? Тотчасъ посл? этого Ганъ, наклонившись, сд?-
лалъ другое движен?е, которое, въ свою очередь, было воспрокзведено дризракомъ. Тогда путешественвикъ подо-
звалъ къ себ? своего спутвика, но явлен?е прекратвлось. Однако, черезь неббльшой промежутокъ оыи ввовь уви-
д?ли, во уже дв? колосеальныя фигуры, восйронзводивш?я т?лодвижен?я обоихъ зрителей. Явлен?е горныхть призраковъ не связано тояько съ однвмъ Броккеномъ, во яаблюдается и въ другихъ м?-
стахъ, наирим., въ-горахъ Норвег?и, a также и съ лодки аэростата въ облакахъ, которыя онъ вроходитъ. Туманъ или облака необходимые во время явлев?я. представляютъ собою естеитвенный экранъ; яа немъ и отражаются си-
луэты, которь?е иногда бываютъ окружены радугами a св?тлымп лучами. Оъ метеорологической точки 'зр?н?я 85 радуги объясняются диффракц?ей или разъс?ян?емъ св?та въ пузырькахъ пара или облаковъ * ). Явлев?е гордыхъ призраковъ, поввдвмому, было из-
в?стно и ? шшшъ новгородцамъ, плававш?даъ иногда до самой Норвег?в. Бъ одномъ древне-русскомъ еказан?п до-
казывается, что адъ и рай не надо понвмат^ только ду-
ховно, что эти Ь??ста ? в?чиой мукв и в?чааго блажен-
ства д?йствителыго находятся на земл? ? и ихъ вид?ли сами новгородцы. Когда имъ првходилось уш?ывать да-
леко по морю, то онв ясно елышали ?на дышущемъ мор? черв?? неусыпающШ и скрежетъ зубовный, и р?ка огнен-
ная, акв молиенмая?Могръ рекомая; еяже воды трижды днемъ входятъ въ преисподяяя и паки всходятъ?. Это, по мн?н?ю новюродскихъ ?ввдаковъ* (очевидцевъ) и былъ адъ. Рай же ввд?л?г новгородцы??Монславъ да сынъ его ?аковъ, и вс?хъ ихъ было три юмы (лодки). н едива огь нихъ погвбла, ыного блудивъ, a дв? потомъ долго носило море в?тромъ и првнесло их-ь к-ь высокимъ горамъ. И вид?ша на гор? той напвсанъ Д?исусъ (взображен?е Христа съ Богородице^ и ?оанномъ Крестителемг.) лазо-
ремъ чуднымъ и вельми издивленъ пане м?ры, яко не челов?ческвма рукама сотворенъ, во Бож?ею милостьрх И св?тъ бысть въ м?ст? томъ самос?янедъ, a солнца не вид??па, но св?тъ бо многочастный, св?титца паче солнца, a на горахъ т?хъ ликован?е многая слышаху в гласы восп?вающа?. И воть, пораженные зр?лвшемъ, яовгородцьь послалв одного изъ среды своей, на гору, чтобы ов-ъ посмотр?лъ, что тамъ д?лается? Но когда этотъ носланецъ взошелъ на гору, то вдругъ всилесвулъ руками, вздалъ возгласъ восхвщен?я в уб?жалъ отъ нихъ за гору. Тогда ноего-
') К. Фламмар?от. Дтмосфера. Стр. 174?183 8H родцы послали другого, но и этотъ также ушелъ за гору. Тогда оставш?еся р?шились на хитрость и прввязали третьяго посланца взъ ^воеЙ среды веревкою за ногу. Но a этотъ взовдя на гору, поб?жалъ было отъ нихъ, ?за-
бывъ ужища на ноз? свое?т?они же протянуша его ужв-
щемъ, и въ томъ час? обр?теся мертвъ?. Такъ и верну-
лвсь новгородцы ни съ ч?мъ. потерявъ своихъ троихъ товарищей. Для болы?шго подкр?плен?я истинности разсказа о ра? въ рукописи прибавляетоя: ?и нын? тЬх-ь мужей д?ти и внучата добры здоровы y насъ въ Новгород??. Повидимому вс? эти разсказы не нростые вымыслы, вв на чемъ неосиоваяные. Теплое течен?е Гольфштремь, эта гюистин? р?ка огненная или ?молнениая? средв моря, водоворот-ъ Мальштремъ y береговъ Норвег?в низвергаю-
щ?й, д?йствительно, воду въ преисподнюю ? оба находя-
щ?яся яа западъ отъ Новгорода, дав?ю, очевидво, были зам?чены ковгородскими мореплавателямп и подъ вл?я-
н?емъ старинныхъ взглядовъ на адъ принымались ими за д?йствытельное м?сто ада. Созерцан?е велвкол?пнаго с?-
вернаго с?ян?я?этого ?св?та многочастваго, безъ солнца? напомввало ммъ райское с?ян?е. A наблюдающ?еся въ г-о-
рах-ь Норвег?и горные призраки ? воздушное явлен?е ги-
гантскихъ т?ней отъ челов?ческихъ фигурь на голубо-
ватомъ туман?, прв восход? солнца, показалось имъ, оче-
Ш?Д?Ю, изибражен?емъ ^Д?исуса лазоремъ чуднымъ и вельмв издивленъ паче м?ры, яко не челов?ческима ру-
кама сотворевъ?. Гигантск?я т?ни ихъ собственвыхъ фи-
гуръ, отражеяяыя яа голубоватомъ (лазоревомъ) туман? горт>, для релыг?озяыхъ новгородцевъ напоминали изобра-
жен?е Д?исуса, которое оии привыкли вид?ть съ д?тства въ церкви, въ верхяемъ ярус? иконостаса, сквозь лазо-
ревую дымку кадильнаго дыма, во время богослужен?я. И этн необычаиныя явлен?я природы ыогли, какъ вв-
87 димъ, д?йстввтельно, побудит?. новгородскихъ мореилл-
вателей в?рвть въ д?йствительвое существован?е ада и рая не такъ далеко огъ ихъ родного Новгорода, Явлен?емъ горныхь првзраковъ, какъ мн? кажется, можно объясннть и тотъ евангельск?й разсказъ, въ кото-
ромъ ?юв?ствуется о преображен?а на гор?, по предан?ю? на гор? ?аворской, вт> Палеетин?. Появлен?е горныхъ прв-
зраковт, на этой гор? могло повести къ разнообразньшъ разсказамъ, одинъ изь которыхъ былъ соединенъ и съ нменемъ основателя хриет?анской религ?и. По евангельскому разсказу въ то время какъ ?иеусь, no своему обыкновен?ю, молился на гор? въ сторон? отъ трехъ спав?ш?хъ свовхъ учениковъ -вид-ъ лица его изм?-
нился и одежда его сд?лалась б?лою, блистающею. И вотъ, два мужа съ нимъ, которые были МоисеЙ ы Ллъя. Явнвшвсь во слав? онв бес?довали съ нимъ. Въ это время спавш?е ученики ?всуса пробудвдвсь и увид?ли славу его и двухъ муже?т стоявшихъ съ нимъ. Вскор? мужи этв началв отходвть, a зат?мъ яввлось облако и окутало ученвковъ такъ что онв устрашвлись, когда вошли въ облако. Из-ь облака же послышался гласъ... (М?. IX, 28?36). Когда чятаешь евангельск?Е текстъ, то ввдвшь, что опвсаны вс? мельчайш?я подробности, совровождающ?я обыкновенно появлен?е горныхъ призраковъ. Когда уче-
ники лежавш?е на гор? пробудились и взглянулв къ за-
паду, то прежде всего вмъ Оросвлся въ глаза ихъ учи-
тель, стоявш?й вдалв оть нвхъ на молмтв?, весь блистаю-
щ?й и озаренный утреннимв лучами всюходящаго солнца. A дальше, за нимъ, на фон? горнаго тумапа вдругъ по-
явилысь два горныхъ свлуэта, въ которыхъ воображен?е ученвковъ уввд?ло Мовсея и Ил?ю. На самомъ же д?л? это были т?нв двухъ взъ вихъ? быть можетъ Петра и ?оанна. Такъ какъ подвижной Петръ сейчасъ же началъ предлагать поетровть палаткв для явившвхся, то <то 88 н?:?:тикуляц?я конечво передалась одному взъ призраковъ, :? ято, въ свою очередь, дало поводъ заключить о томъ, что явивга?еся мужи бес?доеали съ ихъ учвтелемъ. Тре-
т?й ученыкъ, очевидно, въ страх? продолжалъ лежать иичкомъ на земл?, какъ это изображается на ве?хъ ста-
р?шныхъ иконахъ Преображен?я, восходящихъ къ первымъ в?камъ христ?анства. Но вотъ туманъ сгустился въ облака н облака надвинулвсь и окутал?т учениковъ. ?Музки на-
чалн отходить??-т.-е. явлен?е горныхъ иризраковъ таяло и изчезало, пока не остался одинъ ихъ учитель, о боже-
ственномъ назначен?и котораго прогрем?лъ взъ обла-
ковъ перЕый ударъ грома начинающейся горной грозы. ЧуЭсснмй гра?ъ. Въ юго-западной чаети Орловской губ. 14 ?юля 1909 года выпалъ необычайво крупный градъ. Градины им?ли форму ЭЛИПСОЕИДНЫХЪ сплюснутыхъ пластинокъ, но по-
ладались и оетроконечныя, В?съ ихъ, въ среднемъ, былъ не бол?е 2 лотовъ каясдая, но отд?льньгя градины попа-
дались и въ 1
?? фунта. Посл? окончан?я феномепа м?-
стами образовалвсь ц?лые сугробы градинъ, тол?ц?тою свышс аршииа, ио благодаря высокои томператур? этого дня онъ быстро растаялъ. Посл?дств?я градобит?я были очень печальны: на ого-
родахъ были побиты овощи, граднны разс?кали, яапр., огурцы на н?сколько частей. Въ поляхъ выбиты ??ос?ны овса a ржи, гд? еще ие усп?ли _ея снят?,. Площадь пос?-
вовъ, поврежденныхъ градомъ, въ одномъ С?вскомъ у. достигаетъ до 20.000 десятвнъ. Въ одпомъ С?вск? почти по вс?хъ церквахъ и въ домахъ, обращенныхъ окнами иа западъ, откуда двигалась туча, выбиты стекла, что со-
ставляетъ убытокъ бол?е, ч?мъ въ 2,000 руб. Въ н?ко-
рыхъ домахъ градомъ были проб?пы жел?зныя крыши! Были и случаи поврежден?я ?оловы и руки y двухъ че-
лов?къ, застигнутыхъ врасплохъ. С?вчане были охва-
чевы еуев?рнымъ ужасомъ во время выпаден?я града В?> домахъ затеплвлвсь ?страстныя св?чи?, на улвцу выкиды-
вались грабли, сковороды, что?по народному г?ов?рью,? должно было иовл?ять на скорое прекращен?е феномеия. 90 Если въ наше время способяо вызвать суев?рный ужасгь даже такое явлеи?е, какое ваблюдалось въ Орлов-
сков губ., то вполн? будетъ понятно смущен?е ве однихъ только суев?рныхъ людеЁ вередъ явлен?емъ, им?вшимъ м?сто ведавно во Фраыц?в. Тамъ, весяой 1908 года над?лало много шума въ ка-
толическолгь м?р? ?чудесное? событ?е, происшедшее въ округ? Вогезовъ. М?ет.ныя власти. здпретилв Вогезскимъ конгрегац?ямъ вубличяыя церкоеныя яроцесс?в. Посл? этого м?стныв священывкъ распростравилъ слухъ, что во время выпавшаго въ его првход? ?рада были подняты н?сколько градввъ съ отчетливымв изображен?ями въ нихъ св, Мадонны, въ чем-ь онъ ввд?лъ предостережен?е СЕь?ше на вм?шательство въцерковныя д?ла властей. Га-
зеты, конечво, подняля ва см?хъ ?вовое чудо католвче,-
екаго взобр?тев?я?, но молва о ?чудесномъ? событ?в ока-
залась ?гастолько сыльной, что епископъ округа Вогезовъ расворядился произвести дознан?е, въ которомъ между ирочим-ъ, врвняли участ?е секретарь французской академ?и и ярофессоръ фвзвки Дюгемъ. Сто семь очеввдцевъ под-
твсрдилв факгь выпаден?я градияъ, среди которыхъ было н?сколько расколотыхъ съ взображен?емъ внутрй св. Ma-
донны. Таквмъ образоьг?, ?чудо? было доказано. Однако, два челов?ка науки, принимавшихъ участ?е въ разсл?до-
ван?в, высказалвсь отвосвтельно этого ияаче. Изображен?е въ градвнахъ соотв?тствовало почитаемой въ Ремиремоин? Notre Dame de Tr?sor, въ честь которо?? былв выбвты медалв, съ восвроизведен?емъ ея взображен?я. Дюгемъ сд?лалъ предволожея?е, что во время бури я?сколько та-
кихъ медалей моглв быть водвяты в?тромъ и попалв въ тотъ слой атмосферы, гд? происходило образован?е ?ра-
динъ. A такъ какъ выпаден?е града сопровождалось гро-
зой, то токъ моля?и, коснувшвсь этихъ медалей, повл?ялъ на раепред?лен?е ледяныхъ кристалловъ ввутрв градвнокъ таклмъ образомъ, что получилось изображен?е Мадонны, которая была представлена ла ыедалях?.. Намъ припоминается по этому поиоду другоё фактъ, подобный описйнному. Въ дневник? одного сельскаго учет-
теля церковво-вриходской школы намъ всф?тилось от-
м?чеяное имъ подобное же чудесное сюбыт?е. Во время грозы и града, разразившихся надъ селомъ, гд? была его школа, одна изъ градинокъ крупныхъ разм?ровъ и по форм? остроконечная, разб??въ стекло, попала въ комнату учвтеля. Каково же было удивлен?е посл?дняго, когда онъ сталъ разсыатривать градину: она оказалась почти правильной треуголыюй пластинкой, внутри которой ясно обозначалось веевидящбе око Бож?е, какъ разъ такое же, какое изображается на иковахъ! Происхожден?е этоы по-
сл?дне?т градииы можно объяснить таклмъ же образомъ, какъ и Вогезскихъ, если допустить случайное яоднят?е ви-
хремъ одной изъ металлическихъ икоеокъ, на которой былъ изображенъ хретст?ансшй символъ единаго Bora вь трехъ естествахъ, До сихъ поръ было изв?стно, что л?олн?я иногда оста-
вляетъ ва т?л? челов?ка изображен?я предметовъ, вблизи которыхъ она разражается. Это такъ назыв, ?фотограф?я молн?ик Теперь открывается совершенно иное свойство молн?и, какой-то видъ таинственвой гальванопластики, какую она прод?лываетъ надъ градомъ въ процесс? его образован?я. И, быть можетъ, зд?сь-то и лежитъ клгоч-ь къ объяснен?ю т?хъ странныхъ и причудливыхъ формъ, иак?я иногда првнимаеть строев?е градинъ,?въ род? все-
возможныхъ граненыхъ шариковъ, воронокъ, пврамидокъ, элинсовдовъ ы проч. Съ другой же стороны вс? описанные выше факты говорятъ о земвомъ яроисхожден?и града, a не о косми-
ческомъ, какъ допускали это н?которые ученые. Впро-
чемъ, ыахожден?е ввутрв градввъ различныхъ земныхъ ? 92 предметовъ наблюдается нер?дко. Такъ, шир,, во время веобыча??но сильнаго града, выпавшаго 1 ?юля 1908 года въ г. Ковров? (Владим?рской губ.), внутри н?которыхъ градивъ, в?сивши?ъ 114 граммовъ (длина такихъ градвнъ достигала 27
3
вершковъ!), были найдены кусочки пр?лой мочалы, волосы, иавозъ, илъ, комочкиземли и т. п., т.-е., какъ разъ так?е предметы, которые обычно воднимаются въ вихр? бури вм?ст? съ пылью. ?аоак?я no облакамъ. Мало кому изв?стенъ, кром? спец?алистовъ по рус-
скимъ древдостямъ, лгобопытиыЙ памятнвкъ русской иисьменности, восходящ?й кт> началу XVII стол?т?я и до-
шедш?й до насъ въ а?сколькихъ спискахъ, одинъ изъ которыхъ обнаруженъ совс?мъ недавно. Называется онъ ?Пов?стью о и?коей брани, належащей на благочестивую Росс?ю гр?хъ радя нашвхъ, ?т о вад?н?и л?коего знамеи?я въ нын?шиемъ посл?днемъ род? нашемъ?. Хотя по первому впечатл?н?ю эта ?Пов?сть? носитъ вс? специфическ?я ?ерты пр?емовъ древне-русскаго кнвж-
ника, но ея содержан?е и заключительная арв?мет?меская каббалистика, въ род? ?апокалвптвческаго числа?, несо-
мн?нно показываюгь, что авторъ подражалъ древнммъ апокалиптикамъ. Бъ рукописи этой разсказывается, что, ?вгь л?то 7116 отъ создаи?я всеродяаго Адама?, во времена Смутнаго временм (1608 г.), при цар? Васвл?в Йвановвч? Шуй-
скомъ, когда подъ Москвою стоялъ Тушинск?й воръ, автору ?Пов?сти? было поручено отправиться съ ?в?мецкимъ толмачеыъ? (переводчикомъ) изъ Моеквы въ Кострому для еозыва на помощь Москв? ратныхъ людей. I I вотъ, на путь взъ Москвы, по Владим?рской дорог?, до Переяславля-Зал?сс??аго, оба путника были сввд?те-
лями иебеснаго знамен?я. Д?ло было ?да пути о полуднн въ постъ верховныхъ апостоловъ Петра и Цавла?, т.-е. 94 ?жоло 12 часовъ дня въ ?юн?м?сяц? 1608 года. Первымъ ?:шамен?е? зам?тилъ толмачъ и обратилъ на него вни-
маи?е автора ?Пов?ети?. Лосл?дн?й ^воззр?хъ на облака и узр?хъ вел?е, чудное и ужасное знамен?е, льва вв?ря з?ло превелика и пречудна одесную страну стояща, a ошую страну прямо его невдалече отъ Heit> зм?й прелюта и пре-
горда, з?ло стоящихъ неподвижно, a хочетъ яко единъ едвнаго восхитити и растерзати: a окрестъ льва великаго множество зв?рей различяыми образами, зм?я же прелю-
таго окрестъ множество зм?й малыхъ. Зм?и окружися выспры аогама нача по малу исчезати, левъ же ?рипаде на чрево свое и нача ио малу убывати, и потомъ ни единъ невидимъ бысть; и проч?е зв?р?е и зм?и такоже невидиыы быша, и облакы пакы устроишася въ своемъ естеств??. Описанное ?вел?е, чудное и ужасное знамен?е?, наблю-
давшееся путниками въ с?веро-восточяой сторон? небо склона, по ваправлешю къ которому они ?хали, повиди-
мому, было ни ч?мъ инымъ, какъ скоплен?емъ въ этой частв веба кучевыхъ (cumulus) облаковъ, очень часто принимающихъ въ л?тнее время причудливыя очертан?я различныхъ фантаствческихъ животныхъ, зв?рей, горо довъ, баше?гь и т. п. Воображен?е же нутвиковъ, яахо-
дившихся подъ впечатл?в?емъ событШ Смутнаго времени, увид?ло въ облакахъ больше того, что было: они не за-
медлили се?гчасъ же ?гстолковать и объясвить это атмо-
сферическое ?юньское явлен?е въ смысл? пророческомъ. Левъ означалъ, по их-ь мн?н?ю царя Васил?я Ивановича ШуЙскаго, ?зв?ри окресгъ него стоящ?и?-?его приближен-
нь?хъ, ?зм?й прелюты?? и прегордый??Тушинскаго вора, ?зм?и малые??его приближенныхъ. Когда облака потеряли свои фантастическ?я форыы и ?т?аки устроишася въ своемъ естеств??, воображен?е пут-
пвковъ было поражено т?мъ, что ?зм?и окружися выспры 9 5 ногама?, a ловъ орипаде на чрево евое?. Это долж?ю было знаменовать недобрый конецъ для об?вхъ борющихсн сторонъ. Авторъ првбавляегь, что такъ и вышло: Тушии-
ск?й воръ потерп?лъ крушен?е своихъ замысловъ и б?-
жалъ, но н Шуйск?й былъ низложенъ, постриженъ и сосланъ въ Варшаву, гд? и умеръ, По возврашен?и изъ путетеств?я и по исполнен?п звамен?я авторъ разсказалъ его ?н?коему етеру (игумену) честной обителв?, и тотъ порекомендовалъ ему опиеать вид?нное. Въ заключен?и авторъ скрываетъ свое имя подъ раз-
лнчными числовыми обозначен?ями количества ратныхъ, п?швхъ и другихъ воеиныхъ людео, a отчество подъ мо-
нопраммо??. То и другое въ настоящее время раекрыто на-
ш?даи изсл?дователями древнихъ рукописей и соотв?т-
ствуетъ ?Еустрат?ю Стефаяову?, но кто былъ этотъ Еустра-
т?й, установить не удалось. Можно только догадываться, что онъ елужилъ въ Посольскомъ Приказ?. Гадан?е о будущемъ по облакамъ ведетъ свое начало съ глубокой древности. Какъ взв?стно, H. А. Морозовъ ввелъ въ объясвен?е н?которыхъ образовъ Аиокалипсиса ?оанна облака и грозовыя явлеп?я, что дало поводъ многимъ, даже разд?лявшимъ астрономвческую часть его книги, отвествсь къ облачному объясиен?ю скептически. Между т?мъ еще вт> книт? пророка Михея говорится, что среди евреевъ были гадатели по облакамъ (Мих. V, 12), Среди уже поздя?йшихъ евреевъ изв?стны также были сбор-
ники гадан?й по грому. Наши старинные руеск?е ?Гром-
ники?, содержащ?е подобныя же св?д?н?я и перешедш?е къ намъ изъ Визант?и, сложились конечно ве безъ вл?я-
в?я на нихъ старинно?? еврейской астрологической ЛИТС?-
ратуры. Зам?чательно, что ?н?медк?й толмачъ?, которын собственно истолковалъ автору разсмотр?нной нами выи?с ? Пов?сти? Еустрат?ю Стефанову, ?вел?е, чудное и ужа<-
% HOC знамен?е>, повидимому, былъ хорошо знакомъ съ со-
диржан?емъ ?Громниковъ? и евои вредсказая?я сд?лалъ ne отъ себя, a руководетвуясь указав?ями одного изъ этихъ сборниновъ. На это навело меня разсмотр?н?е одыого ?Громника?, в-ъ котором-ь подъ ?юпемъ м?сяцемъ, между ирочимъ, им?ется такое предеказан?е: ?Аще ли на а?рехъ (??а воздух?) чюдно зыамен?е явитц скупота будетъ и въстанетъ едииъ царь на другого и едшгь помежду ихъ иогыбветъ, и людемъ пагуба велика будетть?. Это пред-
сказан?е, сън?которыми вар?ац?ям??повторяется, впрочемъ, ?юд-ь каждымх м?сяцемъ, причемъ ?знамен?е ва а?рехъ? называется зв?ремъ. Под-ь октябремъ же им?етея пред-
сказав?е, еъ котораго, можно сказать, почти списано про-
рочество ?н?мецкаго толмача?: ?аще явится на аесехъ якоже зм?е или левъ, н?кый царь великъ умреть и въ земли е?'0 емущев?е будегь и всемъ оскуден?е и кулцемъ огь разбойникъ нищета н с?ян?е погыбнеть? ?
). Тутъ, какъ видимъ, не тилько образы зм?я и льва, во им?ются даже вс? обстоятельства, сопровождавш?я Смутное время на Руеи?смерть царя, неурожай, голодъ, разбои... ') Л IL ??ереп?цъ. Матер. к-ь истор. апокр. и легенды. I. Къ истсрш Гроа?ника, стр. 76, 6-'. З?ророкъ Илья-грошбержецъ. Величествевное явлен?е ?розы, съ ея громовыми рас-
катами и осл?пительнымъ блиеган?емъ молн?и, которое для современнаго культурнаго челов?ка не представляегь уже бол?е загадки, для нашихъ предковъ, наоборотчь, было полно таинственности. Древы?й челов?къ вид?лъ вх гроз? присутств?е гн?внаго божестна?*въ гром? слыц?алъ его звучащ?й голосъ, его в?щ?е глаголы, a въ буряхъ и в?-
трахъ призиавалъ его мощное дыхан?е? ?такъ говоритъ А. & А?анасьевъ, наи?ъ собиратель фольклора, въ своихъ ?Поэтическихъ воззр?н?яхъ славянъ на природу?. Громъ ечитался ?олосомъ божеетва в?роятно y большинства, если не y вс?хъ народовъ древности. Библ?я также сохранила это воззр?н?е: ?возгрем? съ небесе Господь и ВЫШ? ? ? Й даде гласъ евой? (Псал. XVII, 14) или: ?гласъ грома твое?ю въ колеси (иебесная сфера), осв?тиша молн?я твоя все-
ленную (Псал. LXXVI, 19). Поздн?е, когда Божество начали отд?лять отъ раз-
личныхъ ыебесныхъ ев?тилъ и явлев?й и емотр?ть на него, какъ на самостоятельное начало, явилась лотреб-
ность объяснить причиеу возникновев?я того или ино?ч? загадочнаго небесваго явлен?я. Гроза бол?е, ч?мъ какое-
либо другое небесное явлен?е, привлекала къ себ? в?ш-
маи?е, и вотъ мы видимъ, что слагается ц?лый ряд*ь лгс-
ге?гдъ и сказаы?й, стремящихся танъ или иваче обигснить ято величествеваое атмосферическое явлен?е. 7 08 ?Зотъ одна изт> такихъ малоизв?етныхъ легеидъ, до-
шедшая до насъ в*ь одномъ славяискомъ рукописномъ ебор?шк? и в?роятно повавшая къ намъ мзгь Визант?и. Во время земной жизни Христа, когда онъ однажды сид?лъ на еклон? горы Елеонской, окруженпый своими учениками и поучалъ народъ, надвиыулиеь грозовыя тучи. загрохоталъ громъ, заблистала молн?я пеобычайной силы. Величествеиное явлен?е природы произвело ыа вс?хъ боль-
шое впечатл?н?е, т?мъ бол?е, что иа восток? вообще грозы бываютъ пе часто. И вотъ учецикамъХристовымъ пришла мысль спросить евоего учителя о причинахъ этого яялен?я, Сначала оии вопрошающе смотр?ли на Христа, не дерзали прямо епросить объ этомъ и думали, что быть можегь сама гроза дастъ поводъ ихъ учителю къ какоыу-
нибудь еопоетавлев?ю, къ какой-иибудк притч?, въ кото-
рой онъ скажетъ и о причинахъ грома и молн?и. Но Хри-
етосъ задумчиво молчалъ. Тогда ученики иачали просить приеутствующую зд?сь же мать его спросить евоегх? сына, В"Ь чемъ заключается тайва грозы, о которой до сего времени никто изъ древвихъ пророковъ и учителей, ко-
торые смогли ваписать божествеиное нисан?е, ничего не говорять и даже самъ Моисей и Илья. Мать соглашается и обращается къ своему сыиу съ проеьбой открыть ей тайиу ?громогласнаго схождев?я -. Oua говоритъ, что люди неодинанОво объясняютъ себ? грозу. Н?которые говорятъ, что это евятой Духъ гонитъ враговъ и убиваетъ ихъ и небеса разрываютсл отъ про-
хожден?я Духа, Друг?е думаютъ, что это ?облацы разжи-
гаются и творятъ путь вод?, сего ради скре?кегь великъ творится?; Давидъ же царь гюворитъ: ?гласъ грома твоего въ колеси?. Тогда Христоеъ отв?чаетъ е??: ?что ты вопрошаешь меня, мати моя? Это тайва, которую н?што изъ людей не можетъ знать. В?дь еслибы ее зналъ всяк?й разбойннкъ, 9!) уб???ца, прелюбод?о, они бы не боялись Бога и гр?шили бшл.ше прежняго. A теперь голоеъ грома мвогихъ не ка-
юидихся ?воскрешаетъ отъ злыхъ д?лъ> '). Въ этой легеид?, между прочимъ, есть любопытныВ памекъ ыа Моисея и Илыо, которые хотя и не иаписали ничего въ ?божествеиномъ писаы?и* о гроз?. но по воз-
зр?н?ямъ автора, повидимому должны были знать ея при-
чину, потому что Моисей получилъ сина??ское заковода-
тельство во время грозы, a Илья свелъ молв?ю съ неба, чтобы попалить идольскихъ жрецовъ. В*ь Росс?и пророкъ ??лья д?йствительно почти повсем?стно считается громов-
никомъ, громобоемъ. Гулъ грома во время грозы всюду въ ыарод? объясвяется грохотомъ про?зжающей по небу колесяицы пророка Ильи или самого Bora, въ гром? ви-
дятъ также ржан?е и топотъ небесныхъ ковей; *стуко титъ - гуркотитъ? сто коней б?житъ?. ?Пророкъ Илья аав?дуе всимы громамы,?говорятъ въ Купянск. y Харь-
ковек. i-yG.
?ихъ веихъ громивъ дванадцать?. Зимою по а?учаю холода пророкъ Илья никуда не ?здитъ, a потому аимою не бываегь и грозы (Тульск. губ.); если *ке ?эдитъ, то не в-ъ колесниц?; a на саняхъ, отъ которыхъ грома ие бываетъ (Орловск. губ.) s
). Прежв?е наши изсл?дователи полагали, что народное воззр?в?е ва пророка Илью, какъ на громовыика является сл?дств?емъ *двоев?р?я?, т.-е. въ даиномъ случа? Илья отожествляется съ Перуномъ?богомъ грома изъ пантеона к?евскаго князя Владим?ра и черты Перуиа были будто fibi перенесены ва пророка Илью. Но почему же именно Hu Илью, a не на какого-либо другого святого? Очевидно, ?юводомъ къ этому поолужшгъ библейскШ разсказъо нелгь, у
) В. Н. Пср&тьъ. Матер. иаъ истор. апокр. и легенды. I. K t ?к-тор?п Громннка. -) А. Ермоловъ. Народн. сельско-хоз. мудрость въ оословицах?. ?? тичиюрках-ь. Т. I V. стр. 174, 175, 178 и 400. 7* f 100 какъ о вророк?, яопалившемъ молн?еЁ идольскихъ жре-
цовъ и унесеявомъ впосл?дств?и на небо въ огненной (моляеиной) колесниц?, какъ объ этомъ и ??ов?ствуется вх Вибл?и: ?явилась колесница огненная и коии огненные и пояесся Илья въ вихр? на пебо? (IV Цар. I I, 11). Однако, въ яародвыхъ пов?рьяхъ 0 пророк? Иль?, какъ громовник?, мы находимъ ясвыя указан?я на ц?яь, съ которой онъ ?здитъ во иебу, что даетъ враво назвать его громовержцемъ иля ?громобоемх?, сюдъ какимъ име-
вемъ овъ изв?стенъ въ Саратовск. губ. Въ великоруе-
скихъ губерн?яхъ гроза объясыяетея во?здкой пророка Ильи съ ц?лью гнать б?еовъ, которые въ это вреыя пря-
чутся въ людей, животвыхъ, растен?я и кории, при чемъ Илья убиваетъ вм?ст? съ б?сомъ и челов?ка, если во-
сл?дн?й не оградится молитвой. Отсюда ведетъ начало и пословица; ?вамятны лукавоыу Ильинек?я стр?лы?. Въ Житом?рск. у. говорятъ, что вророк-ь Илья и архистра-
тигъ Миха?глъ ведутъ войну сь чертомъ, который раздра-
жаетъ Бога. Богъ, Нлья н Михаилъ стр?ляютъ въ сатану. Куда бьетъ громъ, таыь значигь спрятался чертъ. Вотяки приписывакугь громъ и молн?ю также Нль? пророку и его сыну. Они ?здятъ по небу въ тарантасахъ и когда встр?-
тятся, то заспорятъ, отчего бываетъ громъ. Молв?ю же про-
рокъ Илья нускаетъ въ Шайтана; чтобы избвжать б?ды, Шайтанх мечется туда и сюда и всего охотн?е прячется за самого хорошаго челов?ка, дуыая, что это спасеть его, но гроэная стр?ла пророка и тамъ настигаетъ его. Вотъ отчего вотякъ считаетт, убитаго грозой праведникомъ. Этотъ взглядъ раепространенъ также на юг? Роес?и. ?Коли гр?мъ кого з людей убье, то кажуть (въ К?евск. губ.), що пидъ нимъ чортъ ховався; щастливыйтой чолов?шъ, якого гр?мъ убье, бо черезъ того Богъ и чорта вбывъ?. Въ Ку-
бавск. и Терской обл. считаютъ, что убитые избраныики Бож?и, души которыхъ были желательны на неб?. 101 У грузинъ также встр?чаемся съ объясиен?емъ грозы борьбой пророка Ильи съ чертями; молн? я сверкаетъ?е?. Илья вынимаетъ шашку; громъ гремитъ?Илья гонитс? за чертями и, догнавъ, удяряетъ ихъ шашкою, въ то жс время св. Георг?й иизвергаетъ сь неба стр?лы. Зд?сь, какъ мы видимъ, къ Иль? присоединяетея новый святой-
громовникъ и въ другихъ кавказскихъ пов?рьяхъ о?гь уже выт?сняетъ Илью. Такъ, въ Кутаиеской губ. громъ? это звукъ удара копья^ которое св. ГеоргШ пускаетъ въ сатану. Тамъ же громъ объясняютъ топотомъ лошад? ?Раши?, на которой св, Георг?й гонится за д?аволомъ по воздушному пространству. Кавказск? е татары, y которыхъ на м?ето В??бл?и является Кора? гь, считають громъ сту-
комъ коиытъ уже архангела Гавр?ила. Точно также въ Дагестанской обл. думаютъ, что Богь посылаетъ во время грозы ангела разогнать тучи; отъ удара его кнута в про-
исходитъ молн?я и гроыъ. Армяве въ Елисаветпольск. губ, объясняютъ громъ сноромъ ?исуса Христа съ магометап-
скимъ пророкомъ Ал?емъ, a молн? ю дракоЁ между д?аво-
лами * ). Такимъ образомъ, вс? подобныя народныя пов?р?.я сводятся въ существенномъ к ъ тому, что ?лукаваго сь неба Господь изгналъ громомъ-молн?ей?, какъ гласитъ одно изъ такихъ в?рован?й. Уже ? pri ori можио сказат?., что мы им?емъ зд?сь д?ло не еь ?народнымъ? творчм-
ствомъ въ полнОмъ смысл? этого слова, a только сь ня-
роднымъ усвоеи?емъ а?юкрифическихъ легендъ о борьб? святых-ь съ д?аволомъ, Апокрифическое жит? е св. Анд|и;н Юродиваго не оставляегь на этотъ счетъ уже никакого сомн?н? я. На вопросъ Епифана, откуда происходнтъ мш? -
') Б. Н. Шретць. Къ истор?я Громника,?Л. Ермомщъ. I ?п|и>,-и?, мудр. Т. IV. Стр. 175-178,4?.? Г. 0. Вулаы?евъ. Космогонич. укрили сн?я воззр?н?я. Стр. 317. 102 н?я, св. Андрей отч?чаетъ: *она происходитъ оть небес-
наго огня, который былъ сведенъ пророкомъ Ильею съ неба и поиалилъ идольскихъ жрецовъ, Ио молн?ю пу-
скаетъ ие саыъ иророкъ Млья, a оеобый ангелъ, который приетавленъ къ этому. Молв?я ыаправляется аителомт. на зм?я. Самъ по себ? зм?ё не является злымъ. Но демонъ любигь избирать его для обитан?я въ ыемт> о войдя въ него, живетъ въ немъ, и тогда начинаетъ зм?й ?чудити вельми страшиою и грозвою любовью, пакости д?я ве-
л?щьи, Какъ только демонъ, обитающ?й иъ зм??, взду-
маетъ идти вредить людямъ, Богъ велитъ аигелу, при-
етавленному к'ь молв?и, грем?ть на зм?я и восылает-ъ ?молн?ину трубу?, чтобы уничтожить его. Демонъ же, оби-
тающ?й въ зм??, желая зашититься отъ грома. ?въяи-
маетъ? зм?я на воздухъ и б?жигь, стараясь ?прил?пи-
тися? къ какому-нибудь челов?ку, чтобы т?мъ и самому скастись, въ надежд?, что челов?ка ангелъ не станетъ трогать. Но Богь знаетъ мысли проклятаго и потому далъ повел?н?е ангелу. чтобы онъ поражалъ его всюду, нуда бы онъ ни присталъ ? будеть ли то гр?шнииъ или пра-
ведвинъ и даже святой мужъ. Спрячется ли демонъ со зм?емъ въ дерев?, въ храм?, на корабл? ? ангелъ дол-
женъ сразить его и хотя веякое строен?е и челов?къ бу-
дуть также иогублены черезъ это, зато Богь на неб? ?рабу своеыу большее ут?шен?е сотворитт>. Зм?а же оного великаго и сатану ?южагая молн?ею соузы неразр?шилшм?? увяжеть до скончан?я праведнаго воздаян?я? * ). Вс? народныя и апокрифичес?г?я воззр?н?я на молн?ю канъ на зм?я могли возникнуть благодаря сходству молн?и съ зм?ей. Зм?еобразные сюлоски моли?и бороздя небо въ грозу по вс?мх направлен?ямъ, д?йствительно кажутся огненыыми зм?ями, переб?гающими по ?юздуху г
) В, М. Перетцъ. Къ истор?и Громннка. г 103 и еловно вьшскивающими себ? м?ста, куда бы приптать. Въ одномъ народноыъ пов?рь? прямо говорится: ?молн?н? зм?а огненные, убишющ?е съ неба отъ гн?ва Бож?я> '). Однако ошибочно было бы думать, что воззр?н?е это уже потомъ соединено съ легеидой о борьб? святыхъ или еа-
мого Бога со зм?емъ-сатаной. Оамая эта легенда имепно им?етъ натуралистическ?В грозовой емыслъ, при чемъ молн?я играегь тутъ большое значен?е, Въ Библ?и очеиь часто встр?чаютея м?ста, гд? йдегъ р?чь о борьб? Ягве съ легендарными чудовищами, кроко-
дилами и зм?ями. Такъ, y Иса?и пов?ствуется 0 томъ, что Ягве поразшкь мечемъ своимъ тяжелымъ и большимъ и кр?икимъ Лев?а?ана, зм?я ирямо б?гущаго и Лев?а?ава, зм?я изгибающагося {Ис. XXVI, 1; срав. Ис. LI, 9; ?ов. XXVI, \2?Г6\ Псал. LXXIII, 13?14 и LXXXVIII, 11
1. Ф. Де-
личъ показалъ намъ, что въ основу вс?хъ этихъ евреи-
скихъ представлен?й о борьб? Ягве съ зм?ями легла ста-
р?шиая вавилонская легенда о борьб? бога св?та Мардука съ зм?еобразнымъ или драконовиднымъ чудовищемъ Т?аматъ. Снаряжаясь &ъ битву еъ Т?аматъ Мардукъ берет?. лукъ, стр?лы, колчанъ, божественное оруж?е, моли?ю и с?ть; свиту его составляють в?тры; глав?юе его оруж?с, впрочемъ, было какое-то ?абубу>, можетъ бытц ?потокг? пламент. Онъ создаегъ новый злой в?теръ, ураганъ, Стремительную бурю, четверноЙ в?терх, седмеричный в?-
теръ, вихрь, невынос?шую бурю. Онъ выпустилъ вс? в?тры, созданные имъ, вс? семь, чтобы смутить Т?аматъ... Ва-
т?м-ь онъ всходитъ ва боевую колесницу запряжиниую четверкой огненаыхъ ковей и мчится на бой. Посл? <УН>-
веснаго препирательства съ Т?аматъ владыка Мардукъ простираетъ свою с?ть, охватываетъ ею Т?аматъ со ?е?хъ четырехъ сторонъ св?та и пускаетъ противъ нея бурны?? *) А. Ермо.?оеъ. Народн. мудрость. Т. IV. Стр. 176. 104 в?теръ. Дикимъ ревомъ отв?чаетъ Т?аматъ; трепетъ про-
б?гаетъ по вс?м-ь ея члеяамъ. Она открываетъ какъ можио шире свою пасть, но, прежде ч?мъ ея челюсти усп?-
ваюгь сомкнуться,?Мардукъ нускаетъ въ ея з?въ страш-
ный вихрь, и схвативъ копье, пронзаетъ ей ея сердце. Овъ бросаетъ ея трупъ и съ торжествомъ становится ва яего '). Ст?ны ассир?йских?, дворцовх и храмовъ вер?дко укра-
шал??сь изображеи?ями, среди которыхъ были и сцены борьбы Мардука съ Т?аматъ. Одно изт> этихъ нзображеш?? приводится зд?сь. На немъ Т?аыатъ представлена драково-
Бо?? Мардука съ Т?аматъ. образыымъ львомъ, a Мардукъ вооруженх обоюдоострымъ оруж?емъ?аесир?йскимъ еимволомъ молн?и. Это, поввди-
мому, тотъ самый ?иламенныи мечъ обращающ?йся* (1а-
hat ha'hereb), которымъ _ былъ вооруженъ одинъ изъ хе-
рубовъ, приставлевныхъ въ раю охранять путь къ дереву жизни (Быт. Ш, 24; срав. также ?ова XXXVI, 32: ?овъ сокрываетъ въ дланяхъ своихъ молн?ю?), Вообще евреи *) Б. А. Тд?тсвъ. Истор?я древняго Востока. Ч. I. Отр. 126. ? Ф, Делшъ. Впбл?н и Вавшюнъ. Изд. 5. Спб. 1912 г. Стр. 28?30. 10f> вооружали своего Ягве огненными стр?лами и лукомъ, какъ ыолн?еиосное божество, соотв?тствеыно тому, как-ь Сыли вооружевы вавилонск?е Мардукъ или Асуръ (срав. Псал. ?И, 13, 14; XVII, 14; LXXVI, 18, 19; CXLII1, 6; Аввак. III, 9, 11; Плач-ъ ?ерем. I I, 4; Ш. 12, 13; Енох. XVII, 3). Сопоетавляя вавилонское сказан?е о борьб? Мардука съ Т?аматъ съ библейскими отголоскамй его въ вид? борьбы Ягве съ зм?ями, мы можемъ легко зам?тить, что ?? ми?ъ о взят?и пророка Ильи живымъ ва небо въ огнен-
ной колесниц? также им?етъ сыоимъ первоисточником?. приведеиное иами вавилонское сказан?е. Илья такъ же, какъ и Мардукъ, садится въогнеиную колесницу, завряжевыую огненными лошадьми. Очевндно, мы им?емъ для ве?хъ приведев?шхъ библейскихъ ми?ологическихъ отрызковъ, разрозвившихся уже впосл?дств?и и отнееенныхъ къ раз-
нымъ д?йствующимъ лицамъ, одинъ н тотъ же общ?й корень?вавилокское сказаи?е о бо? Мардука еь Т?аматъ. При этомъ въ высшеЙ степени зам?чательио сл?дующее обстоятельство. Въ русской народной мв?олог?и пророг^ъ Илья, какъ громовержецъ, изображается со вс?ми т?ми деталями, которыя не сохранилиеь въ библеВскомх по-
в?ствован?и о его взят?и, во зато им?ются вс? налицо въ вавилонскомъ ми?? 0 Мардук?. Въ самомъ д?л?, въ библейскомъ разсказ? ыичего не сказано ви о четырехъ ковяхъ, ни о четырехъ сторонахъ. Наши же древв?е иконо пвсцы гшсали, да и сейчасъ еще пишутъ пророка Илью въ колеевиц?, запряженной четверкой огненвыхъ кры-
латыхъ копей. Это очевидно символика четырехъ странъ св?та им?ющаяся въ ми?? о Мардук?. Но всего зам?ча-
тельн?е малорусское пов?рье, по которому пророкъ Ил?.и ?здитъ ва огвенной колесниц?, въ которую запряжены четыре огненныхъ дракона. Въ рукахъ y него четыро огненныхъ стр?лы и ими овъ бьетъ б?совъ во вс? чс-
тыре стороны. Это иов?рье при со?юставлев?и ero ct. 106 вилонекимъ ми?омъ обваруживаетъ ясную свою зависм-
мость отъ посл?дияго 1
). Такимъ образомъ ошвбочно было бы думать, что усвоев?е грозовыхъ своВствъ пророку Иль? ееть только продуктъ народнаго, да при томъ еще спец?ально русскаго ?двоев?р?я?. На еамомх д?л? пророкъ Илья, какъ громов-
ыикъ, почитается ве у~ однихъ только русскнхъ крестьянъ. Осетивы также считают*ь.его ?молнеыиымъ зм?емъ?, сербы говорятъ: ?светъ Ил?уа грома небеснога, a Mapiga мупьу и стрв^елу?. Углубляясь в-ь даль прошедшихъ в?ковъ, мы узнаемъ, что громникомъ считался онъ и y ереднев?ко-
выхъ германцевъ 2
), Так?шх образомъ мы становимся лвцомъ къ лицу еъ глубокоЙ древно.стьк> Между образомъ летящаго на огыея-
uo?? колесниц? Ильи, намалеванной какнмъ-нвбудь еуздаль-
цемъ подъ сводами сельской церкви и каменноЙ плитой вырытой на св?тъ Бож?в изъ-подъ Нинев?йекихъ песковъ съ ивображен?емъ моя?еноснаго Мардука поражающа?-о Т?аматъ или бога Асура летящаго на крыльяхъ и воору-
женнаго лукомъ и стр?лами им?ется прееыственная связь, хотя и изм?ряемая ц?лыми тысячел?т?ями. Невольво при-
ходи?вь къ выводу, что вс? дороги ведутъ... въ Ьавилоыъ *) В. М. ??еретцъ. Кгь истор?я Гроыника 2
) Л- Ермоловъ. Народр. мудрость. Т. IV, стр. 176. раоуга 6ъ кароЭкыхъ преошаблен?яхъ. Когда въ облакахъ посл? дождя покажется одно изъ красив?йшихъ атмосферическихъ явлен?й?великол?пыая радуга, мн? невольно вспоминается имя епиекопа Аитоы?о Доминиса, перваго истолкователя происхожден?я этого яв-
лен?я и вм?ст? съ т?мъ ?мученика за радугу?. Прсисхо-
жд&н?е радуги, какъ явлен?я отраженнаго солнцемъ, теперь уже для вс?хъ ясно, никто изъ культурныхъ людей не станетъ этого оспаривать, a между т?мъ было время, когда и такое объясвеи?е казалось ?богопротивньшъ?. Антон?оДоминисъподвергсяпресл?дован?юза свою книгу о радуг? со стороны той же самой Инквизиц?и, которая за-
отавила Галилея отречься отъ ?ереси движеы?я земли?, a Дж?ордано Бруно сожгла иа костр? за учен?е о необъят-
ноети Вселенной. Антон?о былъ заключенъ въ тюрьму, гд? ?? умеръ въ 1624 г, Инквизиц?я предала кнш^ его вм?ст? сь т?ломъ автора сожжен?ю ?во славу Бож?ю?, но мысль высказанвую въ ней, конечно, не была въ си-
лахъ уничтожить огнемъ. Казалось бьц что можетъ быть проще объяенен?я радуги? В?дь каждый можеть вызвать ее искусственыо, ставши спиной къ солнцу и брызгая воду изо рта. Около фоитановъ и водопадовъ, при томъ же полбжев?и по отношен?ю къ солнцу можво увид?ть настоящую радугу въ водяныхъ брызгахъ и тутъ же по-
108 нять, отчего происходитъ это явлен?е l
), A между т?мъ по-
надобились в?ка, чтобы наука пр?обр?ла это объяснен?е да при томъ еще ц?ною челов?ческой жиани ? мучени-
чествомъ ??есчастиаго ученаго епископа. Впрочемъ въ малокультуриой народиой сред? еще и до сихъ поръ мног?е не зваютъ настоящей причины ра-
дуги и ва счетъ ея яроисхождеи?я ходятъ самые басио-
словыые разсказы. Общераспространенное объяснен?е въ народ? радуси это то, что оиа ?воду вьетъ изъ колод-
цевъ, изъ р?къ, нзъ моря для дождя?. Въ Малоросс?и радугу называютъ ?внселкой?: ?виселка ? красна панч, з крнници воду бере?. То исе ?оворягь и въ Галиц?и: ?вееелка завс??ды одним к?нцем ето?ть на земл? и наби-
рае воду?. Такимч, образомъ по народнымъ понят?ямъ раду?-а является регуляторомт. атмосфервыхъ водъ. Qo-
этому думаютъ также, что если конецъ радуги спуетится въ р?ку или колодецъ, то вся вода можеть оттуда изчез-
нуть. Въ Сибири боятся илавать ври появившейся радуг?, волагая, что она утянетъ вм?сгЬ съ водой на небо. Въ Галиц?и въ связн еъ этимъ пов?рьемъ образовалось и другое; ?набирая воду, радуга всасываетъ рыбъ, лягу-
шекъ, которыя потомъ падаютъ съ дождемъ ва землю, отчего M заводятся въ лужахъ разиыя водяныя твари, которымъ иначе веоткуда было бы тамъ взяться. По по-
в?рью русинъ радуга съ такой силой всасываетъ концами воду, что если кто пойдетъ вх то м?сто, откуда радуга воду тяветъ, то она и его всосетъ и съ другого коыца 1
) 17 ?юля 1912 г. мноюбыла наблюдаемарадуга при исключителъ-
ныхъ обстоятельствакъ?вт> 11 час. ночн, во время доясдя на Елагн-
номъ остров? въ ??етербург?. Радуга появилась благодаря дрозкектору одного изт> морских-ь судовъ. при чемъ въ спектр? ея можно бы.чо даже вид?ть лереходъ отг розоваго къ голубоватому тону. Ио сво-
ему положен?ю на неб? радуга ни ч?ыа. пе отлнчалась отъ обыкно-
венной солнечной. 109 выпуститъ '), Поморы въ Архангельекой губ. думаютъ, ?что дождяная дуга воду ва небо поднимаетъ для людей живущихъ тамъ? г
). Но если радуга высасываетъ воду, то самую радугу естественн?е всего было представить въ вид? трубы-ли-
вера, при помощи котораго высасываютъ жидкость изъ сосуда. Воображен?е ыародное имеино такъ и представило себ? это небесное явлен?е. Давио еще Епифан?й Кипрск?й, пытавш?йея объяснить М?роздан?е сь среднев?ковой точки зр?н?я, задумывался и надъ круговоротомъ воды въ ат-
мосфер?, не зная конечно закоиа испарен?я влаги. По-
этому онъ допускалъ, что стоящ?е яа четырехъ углахъ краеугольвоЙ земли ангелы, ноторые будутъ трубить во второе пришеств?е, оыи-то и регулируютъ атмосферыую воду евоими трубами ? собирая морскую воду, пускаютъ ее вновь въ вид? дождя на землю ?
). Народиое же вооб-
ражен?е уловивъ, очевидно, анокрифическое представлен?е о какихъ-то трубахъ для высасываи?я воды, увид?ло ре-
ально и самыя эти трубы въ руклвахъ радуги, т?мъ бо-
л?е, что старинныя трубы ? это были рога животныхъ, им?вш?я видх дуги, ка?еъ и сама радуга. Поэтому-то въ Малоросс?и радуга называется ?цмокомъ? т.-е. насосомъ вли прямо трубой, которой пророкъ Илья береть воду взъ р?къ u озеръ (Харьковской губ,), a въ Калужской губ. говорятъ, что радуга ?вбираетъ воду семью разно-
цв?тными трубами изъ земныхъ колодцевъ и поднимаетъ ее на небо| если бы не было радуги, то не было бы на неб? воды?. Собствеино говоря, взглядъ на радугу, какъ иа явле-
') А. Ермолов?, Народн. мудрость. Т. I V. Стр. 196?197, 402, а
) Г, Цейтлин?. Знахарства и пов?рья вь Поморь?. ?Изв. Арх, Общ. изуч. русск. с?вера? 1912 г. M 4. 3
) //. Милюковъ. Очеркп по истор?и русскоЙ вультуры, I I, Стр. 272?273. 110 aie, регулирующее атмосферныя воды, проиикъ въ народ-
ную среду не безъ вл?ян?я - Библ?и, потому что въ веЙ радуга появилась впервые только посл? потопа^и появле-
н?е ея каждый разъ должно было служить знакомъ того, что бол?е потопа не будетъ. ?И будетъ, когда я ваведу облако на землю, говоритъ Ягве, то явится радуга въ облак?. И я вспомвю зав?тъ моВ... и не будетъ вода по-
топомъ на истреблен?е всякой плоти? (Быт. IX, 14 ? 15), Отсюда и в?рован?е великороссовъ, что радуга пьегь воду, чтобы избавить землю отъ потопа (Тульск., Рязанск. губ ). Въ Харьковск, L
-уб. говорятъ: ?поки райдуга на небв буде, то й потопу не буде, бо вона спыня воду, яе даВе йиЁ ходу: якт> чимало наберецьця, ото вона варазъ однимъ кин-
цомъ спускайецьця y воду, a другимъ подайе на тучи и эновъ ту воду розсива?. Не всегда, однако, радут? усвояется значеы?е насоса. Въ Малоросс?и различается ?цмокъ? от*ь ?веселки?. Пер вая радуга, всасывающая воду им?етъ вс? цв?та спектра, радуга же еъ преобладан?емъ краснаго конца снектра по мн?и?ю малороссовъ безд?йствуетб и является лишь ?ве-
селкою?, такъ какъ во время появлен?я ея горизонтъ проясняется отъ солнечныхъ лучей, который иередъ т?мъ ваводшгь уиыи?е скоплен?емъ тучъ J
J. Различаются также радуги??градовица?, которая будто бы несетъ sa собою градъ, ?богатка? ? предв?стница плодород?я, Въ Ново-
росс?и радуга носитъ назвав?е ?коромысла? или <ро-
салки?. Въ н?которыхъ м?стахъ крестьяне называютъ ее ?пояеомъ Богородицы?, подобно тому, какъ туркв ви-
дятъ въ ней ?иебесный пояеь? ил?т ?шарфъ Бож?й? а
), Въ Вибл?и съ радугой иногда сраввивается Млечный Путь, который образуетъ на неб? тоже дугу. Такъ, въ Апокалипсис? ?оанна говорнтся, что созв. Трона находи-
1
) JT. 0. Булсшшъ. Космогоняч. украинск. вдазр. Стр. 313?
S24. *) А. Ермоловъ- Народн. мудрость. Т. IV, Стр. 197, 402, 111 лось посредиы? радуги, подобвой по виду голубовато-зе-
леному изумруду (Аоок. IV, 2?3 въ объясвеи?и Н. Моро-
зова). Въ книг? пророка ?езек?иля также говорится о с?ян?и подобномх св?ту йлектрона: *въ какомъ вид? бы-
ваетъ радуга н"а облакахъ во время дождя, такой видъ им?ло это с?ян?е круюлю* (?езек ?Ш, 2; I, 27 ? 28 въ объяснен?и Н. Морозова), Зам?чательно, что сравнев?е ра-
дуги сь Млечнымъ Путемъ мы встр?чаемъ и въ русскихъ яародныхъ пов?рьяхх. Въ Люблинской и Тульской губер-
н?яхъ крестьяне дугу Млечнаго Пути ыа неб? считаютъ дорогой ангеловъ, несущихъ души праведш?ков-ъ на небо, завмствуя это в?рован?е, повидимому, отъ библейскоВ л?етвицы ?акова, которая есть не что иное, какъ Млеч-
ный Путь *). Бъ той же Люблинской губ- радугу назы-
ваютъ дорогой ангеловъ, по которой они сходятъ сп, неба длп вабиран?я воды. Въ Тульсной же губ. радуга ? это мостъ, ио которому ангелы Бож?и восходятъ отъ земли на небо съ душами праведниковъ и нисходятъ на землю для возв?щен?я праведнымъ людямъ воли Бож?ей. Зд?сь мы видимъ наглядную иллюстрац?ю нашей мысли, проводимои въ этой книг?. Астральяыя сопостав-
лен?я библейской древности оставались на долгое время аамурованными толстьшъ слоемъ иносказательнаго опи-
сан?я. Теперь они раскрыты прц св?т? новаго метода из-
сл?довав?я. И вдругъ, эти же сопоставлен?я совершеино неожиданяо обнаруживаются почти въ подлинвомх своемъ вид? въ другоЙ области?въ такъ вазыв. ?русскомъ на-
родаомъ творчеств??, оказывающемся на самомъ д?л? отголоскомъ древней астралистики. ') Объ этомъ подробн?е см. Д. Сеятск?и. Л?стница ?акова нли сонъ наяву. Спб. 1911 г., a также въ очерв? о ?Зв?здной ми?сигог?п?. Ви?леемская загадка. ?. Всюду симводоыъ праздника Рождества Христова яв-
ляется зв?зда, приведшая, но евангелижому сказав?ю, ?волхвовъ? или старианыхъ астропоговъ иэъ далекаго Востока къ Ви?леемскимъ яслямъ. Эта лучезарная зв?зда, какъ символъ, сохрааилась въ раяличвыхъ народныхъ предав?яхъ и обычаяхъ христ?аыскихъ народовъ. Въ ка-
нунъ праздиика не вкушаютъ пищи до появлея?я на веб? первой зз?зды. Рождеетвенская елка украшается наверху зв?здой нли авгеломъ, держащимт. зв?зду. ?Славииыдики? ходягь съ фонаремъ, сд?ланыымъ въ вид? зв?зды. Ви?-
леемкая зв?зда вдохновляла художниковъ и поэтовъ, брав-
шихъ теыами своихъ произведев?й событ?е Рождества Хриетова. Еще бол?е ова иитересовала астрономовъ, пы-
тавшихся объяснить ее съ яаучной точки зр?н?я. Поэтому было высказано много предположен?й и догадокъ, во Вп?-
леем*кая загадка до самаго посл?дняго времеви оставалась все еще не разгаданвой. Въ среди?е в?ка толкователи Библ?и думали, что ви?-
леемской зв?здой была номета. Такъ объяснял?т ее н?-
которые отцы церкви. Въ еочанен?и ?оаниа Дамаскана ?Правильвое изложев?е в?ры? есть ма?н?е о кометахъ, по которому он? ?составляются Богоыъ во зиамен?я н?-
кая?, при чемъ къ кометамъ првчисляется и ви?леемская зв?зда: ?понеже u въ Гоеподве насъ ради яо плоти чело-
113 в?колюбное и спасительное Рождество явившаяся волх-
вомъ зв?зда овогда от^ воетокъ на западъ творяше те-
чен?е, a овогда отъ с?вера на югъ, и овогда сокрывашеся, овогда же паки .являшеся, еже ни съ чиноыъ, ни съ есте-
етвомъ зв?здъ не сходствует*ь?. Такимъ образомъ, осо-
бенности въ движен?и Ви?леемской зв?зды, напом?шаю-
щ?я своеобразное движен?е комегь, наводили на мысль о тожеств? этихъ небесаыхъ св?тилъ. Въ капитальномъ труд? о кометахъ ?Theatrum Cometi-
cum? Станиславъ Любинецк?й считалъ также Ви?яеемскую зв?зду комето?? и приложилъ даже наивный рисунокъ этоЁ зв?зды-кометы. Однако, въ сравнен?и Ви?леемской яв?зды еь кометой мнрго неправдоподобнаго. Д?ло въ томъ, что кометы, по понят?ямъ древней аетролог?и, яесли съ собою всегда не-
счаст?я ?г предвозв?щали смерть великихъ людей. Ви?ле-
емская же зв?зда, наоборотъ, зиаменовала собою рожде-
н?е Хриета, ? ?на эемл? миръ и въ челов?ц?хъ благово-
лен?е?. Къ тому же иегор?я астроном?и ne знаетч. ни одной ковдеты, бол?е или мен?е подходящей ко времени начала нашей эры. Другая поыытка объясвен?я ви?леемской зв?зды была сд?лана впервые, математакомъ Карданомъ въ XVI в?к?. Въ его время въ 1572 г. на неб? вспыхиула яркая новая зв?зда въ созв?зд?и Касс?опеи, наблюдавшаяся впервые ? астрономомъ Тихо-де-Браге. Возиикалъ вонрось, въ пол-
номть ли смь?сл? это ?вовая? зв?зда, или она появляется иер?одически, черезъ больш?е промежутки времени, являясь такимъ образомъ ?перем?нной зв?здоЙ?? Кардакъ нашелъ указан?е въ одномъ сочпнен?и чешскаго астронома Ки-
пр?ана Леовича, что этотъ посл?дв?й читалъ въ одной ста-
ринной л-втописи о появлен?и новой зв?зды въ 945 г. нашей эр?л, при император? Оттон? Великолгь, a также въ 1264 году, при чемъ оба случая появлен?я зв?зды 8 114 им?ли м?сто между созв?зд?ями Цефея и Касс?опеи, очень близко къ Млечиому Пути, какъ разъ вт> томъ м?егв, гд?. понвилась въ 1572 г, звамевитая зв?зда Тихо-де-
Браге
J
). Карданъ разеуждалъ такъ. Если допустить, что во вс?хъ трехъ случаяхъ это была одиа и та же зв?зда, то промежутки между этими появлен?ями оказываются въ 319 и 308 л?тъ. До 9&Ь года прошло почти ровно три такихъ пер?ода. Поэтому, подобвое же событ?е должно было наблюдаться и во время Рождества Христа. Съ боль-
шей точностью установить годъ тогдашняго появлен?я этоВ зв?зды нельзя, такъ какъ пер?оды перем?йныхъ зв?здъ часто подвержены колебан?ямъ, какъ указываютъ на это и цифры 319 и 308, не вполв? однозначущ?я. Предположен?е Кардана очень остроумно. Но стран-
нымъ, однако, является молчан?е л?тописей и хроникъ о другихъ промежуточныхъ явлен?яхъ этой зв?зды. Да кром? того, сл?дуя вычислеы?ямъ Кардана, мы должны бы были ожидатъ' новой вспышки зв?зды въ Касс?опе? въ 1880 или 1891 годахъ, но, какгь изв?стно, до яын?шяяго года зв?зда эта не появлялась. Можетъ быть, конечно, она нотухла окончательво, но еще проще допустить, что тутъ совпадеи?е чисто случайиое?и во всякомъ случа? объяс-
неи?е Ви?леемской зв?зды новой ав?здой Касс?опеи яв-
. ляется мало уб?дительнымъ. Въ наши дни, говоритъ А. Реваль, Визелеръ открыл4 етаринный китайск?й документъ, въ которомъ говорится о необыкновеявой яркой зв?зд?, блиетавшей на китай-
скомъ неб? въ 4-мъ году до начала нашего л?тосчиеле-
в?я. Щкоторыя неудачныя подробности заставляютъ нась, одвако, отвестись еь большимъ ведов?р?емъ къ этому указан?ю 2
). ') К, Фламмар?онъ. Зг?здное небо и его чудееа,-стр. 640. э
) А. Ревиль. ?исусъ Назарянинъ, т. I, стр. 295. ? К-
ЗнамеиитыЕ? астрономъ ?оганъ Кеплеръ, хорошо знав-
ш?й традстц?и астрологовъ, пытался дать иное толкован?е Ви?леемскоЙ зв?&д? И внд?лъ ВЪ ней соединен?е Сатурна о Юпитера въ созв?зд?и Рыбъ, д?йствительяо бывшее за н?сколько л?тт> до начала нашей эры, при чемъ об? эти ярк?я планеты, подойдя близко другъ къ другу, по мн?н?ю Кеплера
5
казались для земяо?ю наблюдателя какъ-бы одной, необычайно яркой зв?здой. Впосл?дств?и вычислен?е Кеплера было провЪрено дру-
гими астрономами, иапр., Йделеромъ, при чеыъ оказалось, что въ 7 г. до Р. X. было, собствен?го говоря, троекрат-
ное соединен?е Юпитера и Сатурна въ созв?зд?и Рыбъ. Первое соединен?е планеть произовдло 20 мая. Юпи-
теръ и; Сатурнъ подошли другь къ другу всего на раз-
стоян?е 1° и были видвы на восточной сторон? неба пе-
редъ восходомъ соянца. Это эаы?чательное соединен?е могло поразить волхвовъ и навести ва мысль об? испол-
нен?и древвяго пророчества о Месс?и. И вотъ они отпра-
вляются въ ?ерусалимъ на поклов?в?е новому царю. При-
близитеяьно къ осени они достигаютъ ?ерусалима. За это время планеты разошлись другъ отъ друга, яо 27 октября * вяовь праблизились одиа кт> другой въ томъ же созв?з-
д?и Рыбъ до разетоян?я 1°. Третье соедияен?е произошло 12 ноября, ио между вторымъ и третьимъ соединен?емъ Юпитеръ им?лъ остаяовку, или такь назь?ваемое въ астро-
ном?и ?стояв?е?. И вотъ это-то етоян?е, наблюдавшееся волхвами уже вблизи Ви?леема и могло навести ихъ иа мысль, что они y ц?ли своего путеи?еств?я?*и пришедше зв?зда, ста вверху, ид??ке б? -отроча?. Въ такомъ разработанномъ вид? мв?н?е Кеш?ера нод-
держивается въ настоящее время в?мецкимъ учевымъ проф. Курдъ-Лессвицомъ * ). *) См. также: Е. И. Шшгтевъ. Астрономическ?е досуги. ?Ви?ле-
емская ав?зда?. , * 8* 116 Ho и это объяснен?е ne является доказательнымъ. Хотя соединен?е планетъ л, д?йствительно, было въ 7 ?-оду до P. X,, но он? -подошли другъ къ другу не ближе 1°. Это зиачитъ, что об? плаиеты отстояли дру?ть отъ друга почти на два д?аметра полнои луны; 3 авг. 1911 г. яаблюдалось зам?чательное еоединен?е Мареа еъ Сатурномъ, при чемч. разстоян?е между планетами достигало всего 21', но и это разстоян?е было еще слишкомъ велико, чтобы наблюдае-
мыя планеты могли слиться въ одну зв?зду для глаза. ??ь тому же ?еоединен?е пла??етъ не естъ еще ?зв?зда?, которая нускается въ нуть по небу, чтобв? указать дорогу странии-
камъ на земл??, ? какъ справедливо зам?чаетъ А. Ревиль. Итакъ, ни одно мзъ сд?лаяныхъ предположеи?й не даетть объяснен?я ви?леемской зв?зды. Существуетъ еще предположен?е, что этой загадочной зв?здой могла иросто быть одна изъ яркихть планегь въ эпоху своеи наиболь-
шеи яркости. Однако возражаютъ, что волхвы или маги, пре-
красно знакомые съ аетролог?ей востока, не могли впасть въ такую грубую опшбку. Но мы думаемъ, что тотъ, кто хорошо знакомъ съ характеромъ предсказан?й древней аетролог?и, кто знаетъ, какъ составлялись гороекопы, ие увидитъ зд?сь чего-либо страннаго, По нонят?ямъ астро-
лог?и, каждый челов?къ, рождающ???ся на земл?, нахо-
дится подъ покровительетвомъ какой-нибудь плаиеты, ири чемъ и его судьба оиред?ляется т?мъ или иным-ь расположев?емъ планетъ въ опред?ленныхъ зод?акальныхъ созв?зд?яхъ въ моментъ его рожден?я, им?вшихъ также изв?стное отношен?е къ челов?ческой еудьб?. Покойный русск?й астроноьгь-иопуляризаторъ Е. А. Предтеченек?й предполагалъ, что Ви?леемской зв?здои была планета Венера ') Д?иетвительно, яркость ея въ н?-
*) Е. иредте?енск?и. Зв?вда волхвовъ ? ?Ирирода и Люди? 1896 г. 117 которые годы достигаетъ порааптельнаго блеска, такъ что tie можно бываетъ вид?ть даже днемъ, при полномъ бло-
ск? солнца, a ночью предметы, осв?щенные ею, отбрасы-
ваютъ даже легкую т?нъ на б?лую ет?ну. Обыкновешто въ это время Венеру мног?е не св?дующ?е въ аетроном?и принимаютъ за новую зв?зду. За првм-врами ходить да-
леко ne надо: въ 1910 году, при ожидав?в кометы Гал-
лея, мног?е увмд?вши Веперу, иривимали ее имевно за ожндавшуюся комету и только говорили, что ?не могли разсмотр?ть хвоста?. Наибольшая яркость Венеры наступаетъ черезъ каж-
дыя восемь л?тъ, но иаъ этихъ пер?одовъ, въ свою оче-
редь, выд?ляются н?которые, когда Венера въ особен-
яости поражаетъ своимъ блескомъ. Это случается очень р?дко. Въ истор?и астроном?м за восл?днихъ два в?ка отм?чено всего шесть такихъ случаевъ, именво?вь 1716, 1750, 1797, 1849, 1857 и 1889 гг. *). Въ сочинен?и св. Ав-
густмна о ?Царств? Бож?емъ? (Civitas Dei) передается от-
рывокъ мзъ произведен?я Варрона, восходящ?й къ 1770 г. до Р. X-, въ которомъ сказано, что въ этотъ годть бпе-
стящая вечерояя зв?зда Венера изм?яила евою яркость, свой видъ и свой пут?>. Наблюден?е это, по всей в?роят-
иости, и относится къ одной изъ э?юхъ ваибольшаго блеека Венеры s
), ири чемъ наблюдатель только во этому поводу могь обратить внимап?е на своеобразное движен?е Венеры. Этотть древи?й отрывокъ очевь важенъ для васъ въ томъ отношен??г, что показываеть, какъ даже не ка-
кая-вмбудь новая, досел? нев?домая зв?зда, a ве?мъ уже изв?стная планета, могла произвеети сильное впечатл?н?е ли? т, однимъ усилев?емъ своего блеека. ') К. Фм?ммарюнгь. Жшад?шснан астроном?п, стр. 36fi, s
) К. Фламмаргот. Зв?здное иебо и его чудеса, стр. (ii)fi. 118 I I. Такимь образомъ, ?геобычайно ярк? й блескъ Венеры могъ быть истолкованъ древпими астрологами въ смысл? како?чьлибо особеннаго предзнаменовап?я. 0 возможности отождествлен?я Венеры съ Ви?леемскои зв?здой косвепно высказался не такъ давио и H. A. Морозовъ, полагая, что этой загадочной зв?здой могла быть ?какая-либо блестя-
щая планета въ род? Венеры, прошедшая евоЙ путь отъ Маговъ, т.-е. трехъ зв?здъ пояса Ор?она въ группу Яслей въ созв?зд? и Рака? '). Зд?сь Морозовъ, очевидно, допу-
скаетъ возможность вообще весь евангельск?й разсказъ вм?ст? еъ Магами и Яслями понимать астральво. Такое предположен?е было выеказано уже давно Дюпюи и др. и въ немъ-то, по всейв?роятноети, a не въпланет? Венер? лежитъ ключъ къ разгадк? Ви?леемской .зв?зды, Астрояомовъ давно уже поражало совнаден?е въ рас-
положен?и н?которыхъ созв?зд? й на неб? въ полночь на 25 декабря съ евангельскимт, пов?ствовап?емъ о рожде-
ств? Христа въ ясляхъ и волхвахъ. Въ назван?яхъ со-
зв?зд? й символически запечатл?но событ?е Рождества Христова. Бъ это время на воеток? появлялось созв?зд?е Д?вы, говорившеео ?рожден?и? благод?тельнаго св?тш? а; нередт. воеходомъ же Д?вы иа середин? неба уже стояли Ясли, a впереди Яслей шли съ ?высоты востока? ва завадъ Три царя или волхва (созв. Ор?она) 2
). Въ посл?днее время сторонникомъ такого пониман?я евангельскаго разсказа о Ви?леемской зв?зд? является А. Немоевск?Й. Онъ говормтъ, что и самое слово Ви?леемъ, *) Н. Марозовъ. Что можеть принести намъ встр?ча съ коме-
той, публичная лекц?я, стр. 15. *J Фшммар?шъ. Зв?здное небо и его чудеса, стр. 828; A. Niemo* jewsM, Bog Jesus, стр. 247?261. 119 tio своему филологическому смыслу означаетъ ?домь хл?ба? (Bet-lachem) или созв. Д?вы съ хл?бнымъ коло-
сомъ въ рук? 1
). Созв?зд?я же зод?ака y древнихъ астро-
логовъ носили вазвав?я домовъ. Поэтому виолн? ?юнятенъ и смыслъ астрологическаго отв?та книжниковъ на вопроеъ Ирода??гд? должно ро-
диться Христу???явъ Ви?леем? ?удейекомъ?, т.-е. именно потому въ Ви?леем?, что зв?зда его соотв?тствуетъ ?дому хл?ба?, т.-е. созв?зд?ю Д?вы. Евангельек?й разсказъ о трехъ волхвахъ, пришедшихъ на поклонен?е младенцу - Христу, лежавшему въ ясляхъ, иолный крашты л художественноети, всегда привлекалъ къ себ? всеобщее выимал?е и им?лъ своею ц?лью пока-
зать, что волхвы?эти ве?ми признанные представители тогдашнеЙ науки, однако, иочтительно склонились передъ новорожденнымъ Хриетомъ. Но если въ евантельекомъ разсказ? им?ется опред?ленная дидактическая сентенц?я, то нужно ли считать его непрем?нно иеторичеекимъ со-
быт?емъ, a не простою иритчею, религ?ознымъ учитель-
нымъ ми?омъ? Ученыхъ комментаторовъ Библ?и уже давно занималъ вопроеъ о невозможности согласован?я двухъ пов?ство-
вав?й о пребывап?и Христа вгь Ви?леем??по евангел?ямъ Мат?ея и Луки. Разсказъ о волхвахъ содержится* какъ изв?стно, только въ первомъ евангел?и, въ другихъ же его н?гь. ?Попробуйте найти, говоритъ А. Ревилъ 2
), въ пов?ствован?и Луки гюдходящее м?сто для включев?я раз-
сказа о пришеств?и волхвовъ и его ??оел?дств?яхъ. 11о сло-
вамт, Мат?ея, волхвы нашли ?осифа и Мар?ю въ Ви?деем?, откуда родители ?исуеа никуда не вы?зжали со времеии его рожден?я, гд? они, сл?довательно, все это время и 1
) А. NiemcQcwski* Bog Jezus. стр. 251, *) A. P&SUM, ?исусь Наваряиин-ъ, т. I, стр. 277. 120 жили, а зат?мъ сейчасъ же б?жали въ Еги??етъ. Между т?мъ, Лука предоставляегь въ наше распоряжен?е дая вставки разсказа о пое?щен?и волхвовъ только сорокъ дней", съ момента рождеи?я Христа, такъ какть, ао его словамъ, ?осифъ ?? Мар?я, т?ришедши изъ Ви?леема вгь ?е-
русалимъ, вернулись оттуда ирямо въ Назарегъ (Лук. II, 39). Какъ же волхвы могли мен?е, ч?мъ въ сорокъ дней ед?лать вс? евои ваблюден?я, вс? приготсвлеи?я къ даль-
н?йшему путешеств?ю и г?рибыть съ далекаго востска?? Историчесвое значев?е разсказа о гюс?щен?и волхвовъ от-
вергается таюке Э. Ренаномъ и н?которыми другими из-
сл?дователями. Самые образы волхвовъ вгь предав?яхъ явлаются ие бол?е, какъ характеристиками трехъ отраслей челов?чества и еамое ихть прдасхождеи?е покрыто тума-
номъ аллегор?и. Явились они изт> царскаго кол?на маговъ, обитавшихъ ва гор? Воусъ, но-гречески P?&?, no - сан-
скритски Bhas, т.-е. на гор? св?та или, какъ читается в
г
ь книг? Си?а, гор? поб?ды, одиой изъ символическихч. горъ, именуемыхъ Альборъ, которыя, но вароднымъ пре-
дан?ямъ, не были загрязнены водами потопа L
). Ho это конечно не м?шало людямъ среднихъ в?ковъ сд?лать ихъ историческими личностями и ?останки ихъ? подъ ?ше-
немъ трехъ царей Каспара, Мельх?ора и Валтасара похо-
ронить подъ еводами Кёльнскаго собора. Сообразно съ такимъ пониман?емъ иредав?я о прише-
ств?и волхвовъ, р?шается вопроеъ и о Ви?леемской зв?зд?. Не надо вид?ть въ ней какого-либо оеобеннаго явлен?я, потому что мы им?емъ д?ло ве съ фактомъ историческимъ, a съ ми?омъ. Стремлен?е прежнихъ аетрономовъ во что бы то ни стало отыскать въ л?тописяхъ аетроном?и со-
отв?тствующее Виелеемекой зв?зд? астровомическое со-
быт?е вело ?ю ложной дорог? и чотому-то Ви?леемская ') Зв?зда Месс?и??Воскресное Чтен?е? 1864 r. Js? 46, стр. 1096. 121 загадка, весмотря навс? попыткя, оставалась неразгадан-
пой. НовыЙ же методъ изсл?дован?я привелъ къ опред?-
пенмому результату. Прежде всего самое греческое слово, стоящее въ евав-
гел?и Мат?ея, астг,р, употреблялоеь одинаково какъ для обозначен?я зв?зды, такъ и созв?зд?я. Поэтому еще яужно р?шить вопросъ, надо ли зд?сь вонимать д?йствительяо зв?зду или какую-нибудь группу зв?здъ, еозв?зд?е, кото-
рое древняя астролог?я связывала съ именемъ Христа? А. Немоевск?й думаетъ, что такой группой зв?здъ и было созв. Д?вы съ ея яркой зв?здой СпикоВ или Колосомъ. Появлен?е этого созв?зд?я на восток? въ полночь на 25 декабря, когда въ нервые в?ка христ?анства нарожда-
лось новое солнце?Христосъ (въ католическомъ ? имн? на Рождество еще до сихъ поръ яоетея: ?Sol novus oritur?), заставало Ясли, стоящими на мерид?ан?. Во время же во-
схода солнца ?зв?зды Христа* или созв, Д?вы поднпма-
лись къ югу и ироходили мерид?анъ надъ т?мъ м?етомъ, гд? передъ этммъ былъ лежащ?и младенецъ въ Ясляхъ (М?. I I, 7) ')? A Три царя Ор?ова уже зашли на занад?, чтобы ?отойти въ страну свою инымъ путшъ? (Mo. I I, 12), Въ по-
сл?днемъ выражен?и скрывается зам?чательвая астраль-
ная алле?-ор?я. Затедш?я на запад? три зв?зды Ор?оиа могли возвратиться въ етраву евоего восхода, на гору Воусь, т.-е. на гору Св?та и одержанной имъ поб?ды надъ зимиимъ мракомъ (праздникъ иеиоб?димаго солнца y римлянъ 25 декабря?
Nalalis Solis Invicti) только иными путелт, a не врежвимъ, потому что вс? зв?зды, скры-
иаясь на запад?, проходягъ къ востоку въ дру?-ой исмю-
вин? зв?здноВ сферы, ваходящейея подъ намм. А. Немоевек?й приводитъ ц?лый рядъ указав?й иа то, что въ религ?яхъ древняго м?ра опред?ленныя созв?зд?л п л
) ?Mysl Niepoillu^Ki? M 177: Gwiazdy l>6gow. 122 :лгЬзды былй посвящены основателямъ этюгь религ?й й христ?анство не иредетавляетъ въ этомъ отношен?и какого-
либо исключея?я. Въ доказательство же того, что подъ зв?здой Хриета надо разум?ть именно созв. Д?вы, онъ ириводитъ указая?е арабскаго писателя Абу-Мазара, кото-
рый называетъ созв. Д?вы нев?стой, ве им?вшей мужа, и приписываегь даже ей имя Мар?и. На небесныхъ кар-
тахъ вообще Д?ва ?шогда изображалась съ младенцемъ ва рукахъ. Въ старинной апокри?ической кног? Си?а ') о Ви?ле-
емской зв?зд? пов?ствуетея: ?въ то время, когда пробилъ восл?дн?й часъ древнихъ временъ, явилась ва тверди не-
бееной зв?зда въ вид? младенца, носящаго яъ десни?с? крестть, и возв?етила волхвамъ исполнев?е древняго про-
рочества?. A въ одвомъ апокрифическомъ разеказ? Ви?леемская зв?зда, которую ?будто бы римск?е язычники вид?ли на неб? во время рожден?я Христа, при Авгусгв Кесар??, иредставляется ?въ вид? д?вы, держащей на рукахъ св?тла?ч) младенца?, Авторъ, цитирующ?ё это и держа-
щ?йся другого мн?н?я о Ви?леемской зв?зд? г
), самъ того не подозр?вая, еовершенво справедливо зам?чаетъ по по-
воду этого апокрифическаго разсказа, что ?во вс?хъ этихъ объяснен?яхъ надобво признать не бол?е, какъ см?сь ми-
?олог?и, астроном?и п астролог?и,?
a въ этой д?в?, нвив-
шейся на неб? или Астрею еъ ея сыномъ или Д?ву, одинъ изъ знаковъ зод?ака?. Мы можемъ со своей стороиы прн-
бавить, что еозв. Д?вы, какъ это видно изъ атласа Байера 1603 г., д?йствительно называлось Astrea. ') Комментар?и на евангел. Матоея: ?Opus imperfectum?. г
) Зв?зда Месс?и??Воскресное Чтен?е? 1864 г., J? 45, стр. 1109. ■ Dyxu u зб?ри ме5а. Котда просматриваешь какой-нибудь изъ старовныхъ атласовть неба, то удивляешься, съ какой тщательвостью п любовьго къ д?лу рисовались въ нихъ ми?ологическ?я фигуры созв?зд? й. Часто за этими фигурами почти невидно самихъ зв?здъ. Фламмар?онъ сираведливо зам?чаеть по этому поводу, что ?въ течен?е многихъ в?ковъ ирямо со-
вс?мъ забывали зв?зды ради ми?ологическихъ лично-
стей?. Но это вм?ет? съ т?мъ показываетъ, какое важ-
ное значен?е придавали астрологи этимъ ?ми?ологическимъ личностямъ?. ?Им?вш? я во время своего возникновен?я за долго до христ?авекой эры лиш?, символическое значе-
н?е, говоритъ Н. Морозовъ, он? начали еъ течен?емъ в?-
ковъ считаться д?йствительными фигурами, невидимо на-
черчениыми, на кристаллическомъ небесномъ свод? или даже живыми существами, оказывающими чрезвычайно сильное вл?ян?е на вс? земпыя событ? я?. Что созв?зд?я считались живыми йуществами, обитающими на неб?, въ этомъ уб?дило меня ызучен?е еврейекой талмудичеекой ми?олог?и. Можно сказать, что почтет вс? главныя фи-
гуры этоЙ ми?олог? и?почти вся талмудаческая и кабба-
листическая ангеолог?я и демонолог?я, a также и христ?ан-
ск? я ?чины ангельск?я?, выроеш?я изъ еврейской ангеоло г? и,?иочти ие? о? ш астральнаго происхожден?я по своему существу. Въ своей ?Л?стлиц? ?акова? я уже остававливался на 124 томъ, что ангелы y евреевъ отождествлялись со зв?здами. Выражев?е ?вовнства небесныя? употребляется въ БиП-
л?и безразлично въ емысл? ангеловъ и зв?здъ; зв?зды сражаютея съ людьми, какъ живыя еущества (Суд. V, 20), сывы Бож?м сходятъ на землю также иодъ видомъ зв?здъ (Енох, LXXXVI
?ХС). Отсгода и византшек?я представле-
и?я о TOMTJ, ЧТО сол?ще, луна и зв?зды ?отъ словесныхъ еилъ течен?е и чинъ совершаютъ? и что ?хожд?п?е зв?з-
дамъ кругоносно отъ невидимыхъ ангеловъ строимо? (сла-
вянск?й переводъ книги Космы Иидикоплова). Въ ередн?е в?ка, и y васъ на Руси въ до-петровское время, это в?-
роваи?е было общераепространениымъ и отразилось также въ народной ми?олог?и. Въ Холмской Руем въ варод? и до сихъ поръ еще говорятъ, что зв?зды?это ангелы Бо-
ж? н, сидящ?е на ступеняхъ неба еъ зажженвыми св?-
чами, Въ талмудической ми?олог?и говорится 0 двухъ глав-
ныхъ ангелахъ, зав?дываю?дихъ небесными св?тилами ? Галгал?эл?) ангел? солвца и Офан?эл? ? ангел? луны 1
). Галгалъ и офанъ, какъ мы вид?ли это выше(ем. стр. 7), являются назван?ями армиллярной еферы и ея круговъ y древнихъ талмудистовъ, a отсюда и еамой вебесной сферы въ ея разныхъ попожея?яхъ. Путемъ прибавлен?якъ этимъ корнямъ слова ?елъ? или ?е??, означающаго божество, получаются особые ангелы, управляющ?е небееной сферой и ея кругами, ио которымъ движутся два главпыхъ ев?-
тила?еолнце и луна. Каббалисты и талмудисты насчиты?шотть дееять об-
?цихъ видовъ антеловъ; 1) ЕгеШт ? могушеитвевные, 2) Ischim
?мужи, 3) Ben? haelohiin
?сыны Бож?и, 4) Ма?а-
cliim
?послапникм, 5) Ghasclimanim
?раскаленные уголья, ') Я. Ояеемгщ?пй. Талмудическая ми?олог?п, ?Тр. Кк в. Дук. Акад.? 1870 г. Апр Стр. 20G. ; 125 6) Tarschiscliim
?драгоц?нные камни, 7) Sehinanim, S) C'ie-
rubim, 9) Ofanim и 10) Seraphim '). Изъ нихъ только Ere-
llim, Isehim и Schiranim не нм?ютъ ясно выражепваго астральнаго звачен?я; природа же вс?хъ оеталы?ыхъ без-
условно зв?зднаго характера. Ben? haeloliim
?сыиы Бож?и н6 книг? Еноха спускаются въ вид? зв?здъ на землю и обратившись вт. людей, увлекаются дочерьми челов?че-
екими и встуиаютъ сгь ними въ иоловое общен?е. Mala?
chim
?это т? еамые небесные посланники, которые всхо-
дили и нисходили по л?стнмц? ?акова, символизируя со-
бою восхоцящ?я ?? нисходящ?я зв?зды въ суточномт) об-
ращен?и небеснаго свода. Chaschmanim
?раскаленные уго-
лья, съ которыми сравниваются зод?акальныя жнвотныя, описан?гыя y пророка ?езек?иля: ?а видъ этихъ животныхъ былъ какъ видъ горящихъ углей? (?езек. I, 13). Tarschi-
schim?
драгоц?нные камви. Въ книг? Евоха чаето уно-
минаютея семь или шесть горъ изъ металловъ или дра-
гоц?нныхъ камней (иаприм., Енох. ?ХШ, 6; LU, 2?9). Въ книг? ?езек?иля говорится также 0 присутств?и ва гор? Бож?ей херувима среди ?огнистых-ь камией? (?езек. ХХ?*Ш, 13?1.6). Горы Еноха, повидимому, одвородны съ ?огпи-
стыми камвями? ?езек?иля и еоотв?тствують по мн?в?ю толкователей семи иланетамъ и семи металламъ, изв?ст-
выхъ древнимъ 2
). Семь вебесъ магометанской космого-
н?и также еоотв?тствуютъ металламт. и драгоц?ннымъ камнямъ. Такъ, второе вебо y вихъ состоитъ изъ рас-
плавленнаго ееребра, третье изъ краснаго рубана, четвер-
тое изъ жемчуга, вятое изъ красва?ю золота и шестое изъ блеетящихъ рубиновъ s
). Такимъ образомъ Tarschi?
scliim также им?ютъ аетрш?ьныи характеръ. Cherubim ~ ') Я. Олсстщкги. Талмудпч. миволог?н. Стр, 20?. 3
) А. Смщуноеь. К?шга Еноха. Стр. ЗШ. =
) А. Архамсльскгй, Мухаммеданская косыогоя?я. Вонрос?. .4. 126 :юд?акальные херубы ?? Ofanim
?круги армиллярноЕ? сферы изв?стны уже намъ цо вид?н?ю ?езек?иля. Посл?дн?й, де-
сятый, чинъ ангельскШ носитъ назван?е Seraphim. Ha ев-
рейскомъ язык? seraph
?означаетъ огненнаго зм?я, отъ глагола saraph?
жечь, сожигать '). 0 такихъ огневныхъ зм?яхъ въ Библ?и упоминается y иророка Иса?и (XIV, 29; XXX, 6) и въ разсказ? о м?дномъ зм??, который оче-
видно и был*ь не ч?мть ?шымъ, какъ изображен?емъ ее-
рафима (Числ. XXI, 6?9). Seraphim'bi пророка Ися?м въ ВульгагЬ переведены: igniti volucres serpentes, т.-е. огнен-
ные летуч?е зм?и, и въ нашихъ славянскихъ переводахъ? ?зы?и или аспиды парящ?е?. Эпитеты ?огненные? и ?оа-
рящ?е> конечно не могугь быть приложимы къ обыкно-
веннымъ зм?ямъ и тутъ вадо бы скор?е вид?ть или зм?йки молн?и вли огненные болиды. A такъ какъ Sera?
phim часто упоминаются и теперь дансе наряду съ Cheru?
bim, то не проще ли будеть вид?ть въ т?хъ и другмхъ фигуры созв?зд?й. Еслм Cherubim см?шанный образъ быка, льва, орла и челов?ка четырехъ зод?акальныхъ созв?зд?й, то Seraphim, быть можетъ, соотв?тствуютъ созв?зд?ямч, Дракона, Зм?я, Гидры, Лев?а?ана (кита), зм?евиднымъ волоеамъ Медузы и Скорп?ову. Во всякомъ случа? тотъ или иной астральный характеръ Seraphim весомн?ненъ. Вс? эти Cherubim и Seraphim, Ofanim и Malachim и проч?е чины ангельск?е были живыми и реальными суще-
етвами y талмудистовть. ?Въ нихъ былъ духъ жмзни?, кавть сказано y ?езек?иля. Это не простые еимволы, какъ мы понимаемъ теперь фигуры еозв?зд?й, a д?йствительво одушевленныя существа. Б*ь греческой ми?олог?и Фаэтонъ нроситъ Феба пустить его прогуляться въ колесниц? по солнечному пути на неб?. Фебъ говоритъ ему: ?Не думай, ') М. Сибирцевъ- Опытъ библеЗско-естественной исгор?и. Сиб. 1867. Стр. 310. 127 что ты кстр?тишь по пути еопнца прекраспыя рощи, го-
рода, храмы; тамъ животныя, страишыя видомъ, такъ быкгь грозитъ своими рогами, стр?локъ?лукомт>, левъ? свиею пастью, скори?онь и ракъ своими страшньвми клеш-
иями?. Почти то же повторяется и y талмудистовъ въ раз-
сказ? о вознесен?и Еноха ва небо. Чтобы взять Еноха съ земли, Богь поелалъ великяго херувима съ огневной ко-
лееницею и огненными ковями, которые и принесли его вд высшее небо. Но лишь только явился Енохъ на неб?, какъ зашип?ли священные зв?ри, возстали херувимы, офавимы и серафимы и стали говорить: ?откуда зд?сь запахъ челов?ка, рожденнаго женою?? И отв?чалъ Богь и сказалъ: ?слуги мои, во??ско мое, херувимы мои! не оекорбляйте вы этого челов?ка, п. ч. овъ одинъ ИЗЪ вс?хъ д?тей моихъ заслуживаетъ моей награды?. Заступниче-
ство Ягве не спасло, одвако, Еноха и прежде ч?мъ всту-
питъ въ свою великую должаость, онъ вынужденъ былъ вынеети сильное прит?снен?е, оеобенно ео етороны ангела Ани?ела '). Очень видную роль въ талмудической ми?олог?и играетъ ангелъ Метатронъ, отчасти независ?шый даже отъ самаго Ягве, царь надъ вс?мъ небеенымъ воинетвомъ. Онъ называется также квяземъ присутств?я, потому что постоянно видитъ лице Бож?е и .о немъ Ягве сказалъ: ?въ вемъ мое имя? (Иех. XXIII, 21). Свое етмет овъ полу-
чилъ в?роятно по ТОЁ же причин?, находясь постоянно около трона Ягве ? цета тб? &рб?о? ?to?. Въ Талмуд? раз-
личается древн?й и новый Метатронъ; онъ древенъ, когда черезъ 900 твердей приноситъ къ Богу молитвы еврейск?я; но когда, сложивши въ в?нокъ Бож?й эта молитвы, онъ возвращается вазадъ, удовлетворивши челов?ческимъ lipo-
л
) Я- Олесницхт. Талмудическая мишпог?я. Стр. 211, 21fi. 128 тен?ямъ, его вндъ д?лается снова молодой и новый 1
). Въ этой легенд? вращен?е по в?нку (кру-гу) отъ стараго вида кт> молодому нееомн?нно иридаетъ астральный ? именно лунный характеръ Метатрону, какимъ онт> пови-
димому и былъ въ древнее время, когда самъ Ягве ечи-
тался луниымъ божеством-ь. Но въ эпоху развит?я сол-
нечныхъ культовъ изм?нился и характеръ Метатрона. Его стали см?шивать съ Енохомъ ? явно солнечнымъ боже-
ствомть, о чемъ говорить, между прочимъ, и число л?ть его жизни ? 366 ? по числу дней солнечнаго года. Въ разсказахъ о Метатрон?-Енох? пов?ствуется, что Богь далъ ему емотр?н?е тадъ всею огненною коиесницею и надъ вс?ми ? потребноетями его божественнаго велич?я. Для этого ончь обратилъ плоть Еноха в% пламя и жилы его въ нити горящ?я, a кости его въ раскаленные угли; р?сницамъ его дал*ъ бдескъ жара и глаанымъ яблокамъ его видъ св?тящихся точекъ, волосы на голов? его сд?лалъ языками огня и ве? его члены огненными горящими фа-
келами, такъ что все т?ло его стало огромнымъ огаен-
нымъ пространствомъ, Отъ рукъ его сыилются иекры и происходятъ пожары, вокругъ него в?теръ, вихрь и буря. Около небееной р?ки Диннуръ есть возвышенное м?сто и на немъ стоитъ л?ствица, которую вид?лъ Таковъ, до-
етигающая отъ землидо неба; съ этой л?стницей можегь управиться только Метатронъ г
). Въ этомъ ми?? солнечньш характеръ Метратона-Еноха уже вн? всякато сомн?н?я. Выше мы уже упоминали о сходныхъ чертахт. въ оиисан?и вознесен?я Еноха съ гре-
ческимть разеказомъ о Феб? и Фаэтон?. Уиоминан?е о л?стниц? ?акова ? Млечномъ Е?ути, сть которой можетъ управиться только Метатронъ, невол??но напоминаетт, рав-
г
) Я, Омсматй. Тадмудяч. мя?олог?н, Отр. 209?210. *) Ibid. 129 сказъ о происхожден?и Млечяаго Путя, какъ сл?да по-
жара, прощзведеннаго Фаэтономъ, когда колесница солнца, управдяемая?этимъ неопытнымъ возннцей, опрокинулась и скользя по небу бокомъ чуть не произвела пожара всей Вселенной '). Вотъ яочему колесницей солнца зав?ду еть Фебъ, какъ и ъъ талмудическомъ мя?? Богъ далть Мета-
трояу-Еноху ?смотр?н?е надъ "всей огденной колесницей?, Зам?чательно, что отзвукъ этихъ ми?овъ сохранился даже въ народномъ вазван?и Млечнаго Пути Божьей дорогой, по которой самъ Богъ н пророкъ Илъя ?здятъ ва колее-
ииц?, везомо?? огневными конями 2
). Но зд?сь уже вм?сто Еноха появляется Илья, также взятый на небо въ огнен-
ной колесниц?. Изъ сонма злыхъ духовъ неба болышшство также им?ютъ астральный характеръ. Такъ, наврим?ръ, Сам-
маела или Сатана въ Талмуд? прямо отожествляется съ планетой Марсомъ. Любопытевъ также Кетевъ?б?съ во луденвый, гос?юдствующ?й отъ начала 4 часа нополудни до конца 9-го. Видъ его по о*пиеан?ямъ талмудистовъ со-
вершенно особе?шый: голова y него телячья, изъ ередины лба выходитъ одинъ рогь, a самъ онъ круглый, какъ бочка, и не ходить но земл?, a катится. Его нельзя ви-
д?ть глазами?кто увидитъ его, челов?къ или животное, тотчаеь умираетъ. Полное господство его на земл? отъ 17 ?юня до 9 ?голя s
). Надо думать, что подъ б?сомъ по-
луденнымъ разум?ется солнечный ударъ. Несмотря на фантастическое, в?роятно уже поздн?йшее, описан?е этого б?са, астральное воображен?е, однако пом?вдало и его на зв?здной тверди. Въ атлас? Байера 1603 г. мм въ чиел? назван?й созв?зд?я Стр?лы встр?чаемъ: Daemonaliis Tepmo Meridianus?
т.-е.'Демона полуденнаго времени. Теперь намъ ') Фмшмар?окъ. Зв?адное. небо и его чудеса. Стр. 164. *) А. Ермолвеъ. Народн. сельско-хоз. мудрость. Стр. 309. 3
) Я. Ояесницк?й. Талыудич. ми?олог?я, стр. 230-231. 9 130 етанегь вонятнымъ и выражев?е псалма ХС, 6: ?не убо-
ишься ужасовъ в-ь ночи. стр?лы летящей днемъ, язвы ходяшей во мрак? и б?ьса полуденнаю?. Надо зам?тить, что въ пер?одъ второй пиловины ?юня и первой ?юля со-
зв?зд?е Стр?лы вть нолдень бываетъ въ нижней своей кульминац?и и такимъ образомъ являетея д?аметрально г?ротивоположнымъ полуден?ому солнцу. Изъ другихъ злыхъ духовъ на seirim'axx, или коема-
тыхъ козлообразныхъ существахъ я уже останавливался водробно въ своемъ ?Страшомъ Суд?? (стр. 8?10) и отожествлялъ какъ ихъ, такъ и главваго из-ь этихъ де-
моновъ АгагеГя (гь зод?акальнымъ созв. Козерога. Въ под-
твержден?е моихъ доводовъ А. Немоевск?й указывае?гъ, что еписконт. Зеновъ изъ Вероны, вп, одномть изь своихъ по-
учен?и къ оглашеннымъ, изъясняя знаки зод?ака въ хри-
ст?анскоигь дух?, относительно Стр?льца и Козерога гово-
ритъ; ?Стр?лецъ (главный д?аволъ) посылаетъ иногда ва гр?шниковъ безобразнаго Козерога, и когда черезъ бл?д-
ныя губы меньшаго рогатаго (т.-е. Козерога) изт> киня-
щихъ его жидъ нлюегь (ядъ), то скверно б?снуется во вс?хъ члеяахть пойманнаго (гр?шника), который отъ страха гибнетъ." Иныхъ доводитъ до безум?я, другихъ до б?шеиства. Иныхъ д?лаетъ убШцами, иныхъ чужеложни-
ками, еще иныхъ богохульниками, еще ивыхъ осл?пляетъ похотью. Разнообразяы и безчислеииы хитрости, которыя (он-ь) употребляетъ? L
) Такимъ образомъ яено, что три почти сос?днихъ со-
зв?зд?я яа веб? ? Стр?лецъ, Козерогъ и Стр?ла y древ-
нихъ астрологовгь были символами злыхъ духовть и ада, изъ которыхъ Стр?лецъ со своям-ь смертоноснымъ лу-
комъ являлся главнымъ демономъ. #--? ■) ?Му?1 H?epodlegte? 1911. M 184 0 dwunastu znakacJi Sw. Zeno z Werony, M 191?разборъ книги ?Страшный Судъ? стр. 1667. \ Зб?зЭкая гшодог?я кароообъ росс?ц. 1. Полярная зв?зда, Малая и Большая Медв?дицы. Суточное обращен?е близполюсныхъ созв?зд?й во-
кругъ Полярной зв?зды было зам?чеио первобытвымъ челов?комъ, конечно, на раннихть ступеняхъ его развит?я, Въ особенности оно было хорошо зам?тно выше тропи-
пиковъ, гд? Полярная зв?зда стоитъ высоко ыадъ го-
рвзонтомъ. Поэтому-то вс? народноети, населяющ?я Рос-
с?ю, хорошо знакомы съ Полярноё зв&здой И считаютъ ее цеитромъ зв?зднаго м?ра; обращен?е же вокругь нея созв?зд?й Малой и Большой Медв?дицъ повело къ разво-
образнымъ ми?ологическимъ сказан?ямъ н легендамъ. Въ словар? Даля приводится нааван?е Полярной?Тсмиръ-кя-
зыкъ (жел?зный колъ), вокругъ котораго по мн?н?ю кайса-
ковъ Конь (Болыиая Медв?дица) ходить на прикол?. Уйгур-
ское имя Пилярной?
Altin Kazuk озпачаетъ ? золотой колъ?. Калмыки на Вод?-Ь называютъ ее Altan Gadassum, что то же означаетъ золотой колъ, Подъ ?шевемъ ?колъ-зв?зды? Полярвая изв?стна и ереди русскмхъ въ Семипалатинск. и Терской обл. Енисейск?е оетякл называютъ Полярную Нуа гех?а ? Бож?й гвоздь или рычагъ, на которомъ вер-
тится все небо. У эстовъ она называется Nord nagel или -P?lya-nael
?гвоздь с?вера. Слово p?hi
?с?веръ въ то же время означаетъ собою и дно. Небесный свод"ь народное воображен?е рисуетъ въ вид? котла, верху?пку дна кото-
9* 132 раго аанимаегь Полярная зв?зда. Такимъ образимъ P?hja-
nael буквально означаетъ ?гвоздь диа? '). лВъ голов? дикаря, говоритъ Г. Н. Потанивъ, могла явитьея идея о зависймости существован?я Вселенвой отъ Подярной и сос?днихъ сгь нею зв?здъ; еслибы этогь колъ былъ выдернугь, семь прикр?пленныхъ къ нему зв?здъ ?Конь на прикол? y жел?енаго коэта??совв. В. Медв?дицы по кайсацкимъ представлен?ямъ. сорвались бы еъ своего м?ста, порядокъ движен?я зв?здъ нарушился бы и м?ръ постигла бы гибель. Отсюда по-
*) Г, ?. Лотаишъ. Очеркм с?веро-западно?? Монгоп?и. Спб. В, I V. ?883. 'Стр. 7М??35; ?Этн. Сборн.? VI, 6; *Этн. Обозр.- 1891 г. M 8, стр. ?l; Dr. J. Hurt. Eesti astronomia. Юръевъ, 1899 г. 133 ь?рья й леРейДЫ о кончин? м?ра, свяаывающ?я ее съ Большои М^дв?дицею?. Киргизы видятъ вт, Бол. Медв?-
диц? семь волковъ, гонящихся за иноходцами, когда до-
гонятъ, то вастанегь конецъ м?ра. Минусинск?е татары вфрятъ, что когда семь собакъ съ жел?зными когтями сорвутся съ жел?зныхъ ц?вей, настанетъ конецъ м?ра. Повидимому
1
, это чосл?днее пов?рье явдяется отголоскомъ ми?а, запиеаннаго въ книг? Еноха: ?Было ужасво то, что я вид?лъ тамъ: семь зв?здъ, какъ велик?я горящ?я горы и какъ духи... И Богъ разгн?валея на нихъ н связалъ ихъ.до времени, когда окончится ихъ вина, ? въ годъ тайны? (Евох. XVI I I, 13, 16). По южно-руссцрму нов?рью на неб? есть три еестры заряницы, ириставленныя сто рожить Пса, который прикованъ y Малой Медв?дицы на жел?зную ц?пь и хочетъ нерегрызть ее. Когда перегры-
зетъ, настанеть конецъ м?ра. У осетинъ Полярная зв?зда~ почти такъ жс, какъ и y кайсаковъ, называется Аксакъ-Темуръ и считается злымъ челив?комъ. Въ давв?я времена, ко?да ангелы ход?иш вм?ет? еь людьми, жилъ Аксакъ-Темуръ. Въ опред?ден-
ное время дня онъ ходидъ за водою. Жили въ то же время еемь братьевъ простяковъ (Ладзарта ? Большая Медв?дица) и ихъ сильно прит?снялъ Аксак^Темуръ. Они отправилнсь къ Водяному (Довдедтыръ) и чтобы рас-
положить его къ себ?, взяли y него питомца (эмцега) для выкормлен?я, полагая, что Аксакъ-Темуръ, боявш?йся Во-
дяного, оставит?. ихъ въ поко?. Однако Аксакъ-Темуръ нришелъ къ нимъ и убилъ ихъ восвмтавника. Братьй пожаловались Водяному. Тотъ сказалъ имъ, что Аксакть-
Темуръ въ изв?ствое время приходигь къ вод?, гд? ови могутъ его подкараулить. Но Аксакъ-Темуръ какъ-то про-
в?далъ ихъ иланы и пересталъ ходить къ вод?. Братья начали ежедиевно ходить къ вод?, чтобы вакрьетъ Те-
мура. Только къ утру они уб?ждаются, что онъ ве при-
134 детъ' и направЛяются къ яему, но разсв?ть окрываеть его отъ ихъ глазъ, Легенда эта зависана только y oce-
тинъ, назван?е же зв?здъ Б. Медв?дицы семью братьями распроитранево вообще на Кавказ? и въ Крыму. Такъ, y дагестанскихъ татаръ это Ерды-Кардашъ,у ингушей?Уоръ-
вожъ, y армянъ въ ?еодое?и в? Крыму?Охтну-ахяаръ? ве? эти назван?я рзначаютъ ?семь братьевъ? 2
). Оеетинская легенда оказывается въ высшей степени интереснымъ астральнымъ разсказомъ и по своему про-
иохожден?ю должна быть отнесена къглубокой древности, такъ какъ въ ней сохравился отзвукъ старинныхъ вреда-
в?й о томъ, что въ давн?я времева, ?когда ангелы ходили вм?ст?съ людъми?, нын?швяя Полярная зв?зда не стояла неподвижно въ центр? зв?зднаго м?ра, a такъ же, какъ и друг?я зв?зды, ?въ изв?ствое время приходила къ вод??, т.-е. описывая круш около полюса?подеималась вадъ гори-г зонтомъ и спускалась къ нему, что происходило за в?сколько тысячъ л?тъ до вашей эры. Надо ?юлагать, что осетивская легенда зародилась гд?-нибудь ыа юго-восточиомъ побе-
режь? Чернаго или на юго-западномъ Касв?йскаго морей, т.-е. въ ньш?швихъ вриморскмхъ частяхъ Закавказья, откуда вс? незаходяиця с?вервыя созв?зд?я во время своей ■ нижней кульминац?и д?йетвительно кажутся ?яриходящмми къ вод??, которая занимаетъ собою всю с?вервую область кругозрра закавказекихъ вриморскихъ горцевъ. Легеяда отм?чаетъ собою ту эпоху, когда Акеакъ-Темуръ ?вере-
еталгъ ходить къ вод?? и сл?довательно сд?лался негго-
движной Полярной зв?здой. И тщетно семь братьевъ(Боль-
шая Медв?дица) ежедвевно спускаются караулить его къ вод?. Утромъ ва разсв?т? зв?зды бл?дн?ютъ и скры-
ваются, a вм?ст? съ вими скрывается и Аксакъ-Темуръ, прежде ч?мъ усв?ють померкнуть зорк?я (ярк?я) очи семи братьевъ. *) Г. В. Пстщ.ш?нъ. Очерки Монгол?и. IV, 711, 714, 735 стр. 135 r* ?? Быше мы уже скавали, что y киргиэъ Солярная зв?зда носитъ Еазван?е Темиръ-казыка. Дв? другихъ яр-
кихъ зв?зды Малой Медв?дицы иосятъ y яихъ назван?е: Р ? Ак-базатъ?б?лая сив-
ка и y ? Кокъ-базатъ ? е?рая сивка. Зв?зды же Болыпой Медв?дицы но-
сятъ назван?е Жети- ка-
ракчи, т.-е. семь воровъ. Точно также и y татаръ Сымбирекой губ. дв? зв?з-
ды Малой' Медв?дицы на-
зываются Коганъ и Саратъ ?сивая и еоловая лошади, a семь зв?здъ Б. Медв?ди-
цы?Джедигенъ '). Осталь-
ныя неярк?я зв?зды М. Мед-
в?дицы яш?яются ?арка-
номъ?, кть которому нривя-
заны об? пасущ?яся ло-
шади. Наибоя?е обстоятельное описан?е легенды, связав-
ной съ этими назван?ями y киргизъ, доставилъ намъ А. Б. Байтурсуновъ черезъ секретаря Оренбургскаго Обще-
ства Любителей М?ров?д?н?я H. M. Трегубова: ?стоитъ не-
подвижно, словно вбитый въ землю кодть ? Полярная зв?зда. Отъ нея веревкого (правильы?е?ц?чыо) тянется рядъ зв?здъ, y котораго ва раздвоенвыхъ ковцахъ на-
г г л ^ ? * Малая и Большая Медв?дицы (стр?лкой обоаначено направлен?е движен?я Б. Медв?днцы ОКОЛО ПО-
лярной). *) Г. Н. Потаиипг. Очерки Монгол?и. IL 125; I V, 714. Въ пер-
вомъ случа? авторъ ошибочно считаетъ А?сь-Сааатъ и Кокъ-базатт. Касторо??гь и Поллуксомъ. 136 ходятся дв? зв?зды?одна св?тдая, a другая. бл?днова-
тая. При воображен?и посл?днихъ кюнями, ПолярноЙ исе зв?зды коломъ и расположенныхъ между ними рядовъ зв?здъ веревками, получаетсн такая же картина, какую представляють обыкновенно отпускаемые киргизами на ночь на подножный кормъ кони на привязи. Даасе распо ложен?е и соединен?е лин?В рядовъ зв?здъ, воображаемыхъ веревками, напомоыаетъ киргизск?й способъ соединен?я двухъ ?еревокъ, при привязываши двухъ коней къ од?гому колу. Такой способъ y киргизовъ носитъ ссец?альное на-
зван?е ?кусбалуастру?, т.-е. связать ва подоб?е птичьяго ремня. Положен?е исе зв?здъ въ Большой Медв?диц? на-
поминаегъ полоасен?е воровъ, сл?дящихъ издали за конями еъ ц?лыо украсть ихъ, но встр?чагощимъ препятств?я къ достоисен?ю ц?ли. Легенда гласитъ, что хозяинъ коьей съ наступлен?емъ вечера выводитъ ихъ въ поле и пу-
скаетъ пастись, привязавъ къ жел?зному колу при по-
мощи аркановъ (длинныхъ веревокъ), a самъ караулитъ ихъ. Семь воровъ иытаготся украсть коней, но не могутъ. Кони ходятъ и пасутся вокругъ кола, и воры не отстаютъ отъ нихъ, сл?дя за ними. Въ ожидан?и удобнаго для со-
вершен?я кражи момента, воры ходятъ всю ночь, но ц?лл не достигаютъ. Съ наступлен?емъ дня хозяинъ уводитъ копей домой, и воры уходнтъ. Такъ д?лаетсн это от-ъ оотворен?я м?ра. Когда воры украдутъ коней, то насту-
питъ конецъ м?ра?. Посл?дн?и аккордъ легеиды, какъ видимъ, нав?янъ опять ыыслью о зависимости существован?я Вселенной отъ Полярной?являющейся ?Божьимъ гвоздемъ* и рычагомъ м?ра. Не даромъ китайек?ши иосателями употреблялось выражеи?е ?держать въ своей рук? оконечвость Медв?-
дицы? ? въ смысл? царствовать, управлять. A въ одной н?ведскоН хроник? образъ Тора им?лъ въ рук? семь зв?здъ. Въ Апокалипсис? ?оанпа ?Подобный сыну челов?че-
/ скому? также держалъ въ десниц? своеЁ еемь зв?здъ (Апок. I, 15). Представлеп?е Б. Медв?дицы въ вид? коня, ходнщаго на прикол? вокругъ ?юлюса неба явилось, очевидно, про-
стымъ отголоскомъ бол?е подробной, только что приве-
денной легенды о двухъ коняхъ в семи ворахъ. Въ Мало-
росс?и Б. Медв?дица изв?стна подъ именемъ Воза, лошади котораго (т|, С и е) понесли, выскочш?и изъ упрянсв и разб?жались въ разиыя стороны (сообщен?е йзъ Черню-
говской губ. Н. Д, Писаревой). Въ другихъ м?стахъ Мало-
росс?и говорнтъ: ?Визъ?четверо колисъ (а, ?, V и
^), т а трое коней y простяжъ. Миасъ крайнимъ переднимъ (■?)) и другыыъ конемъ {?) е маненька зирочка вудыла (уздечка? Алькоръ); колы воны перейиидъят?>сн, тоди и конець вику? L
). Въ ЕкатеринославсвоЙ губ. относительно Алькора говорятъ, что это ?з?ньске щенн? грызетъ уздечку y кюня и когда перегрызетъ, тогда н св?ту конецъ минетъ. Подъ име-
немъ ?з?ньске щеня коло коня? народъ разум?етъ сл?-
иыша (Spalax typhlus) изъ семейства кротообразиыхъ (со-
общен?е В. П. Быкова). Брэмъ говоритъ, что y этого зв?рька ?глаза, величиною съ маковое зерно, почти не видны?. Очевидио, это и дало поводъ народу сравнивать еле-еле видимую ?маяеньку зирочку??Алькоръ въ Б. Медв?диц? съ глазомъ сл?пыша. Разное положен?е Bosa на ыеб? л?томъ и зимого также подм?чено въ Малоросс?и. ?В?зъ якъ заходе середъ лита, то киньми (конями) стоить y ropy, a къ свитови кяньми повертаетьсн y низъ? 2
). ?Перекинула воза? ? опред?-
ляютъ время по перем?щен?ю этого созв?зд?я вокругь полюса неба въ Полтавской губ. (сообщен?е M. A. Ме-
такса). Въ сочивен?яхъ Квптка встр?чается такое выра-
я
) ?Сборникъ Харьковск. Ист.-Филолог. Об?ц.? т. П, в, 2. Стр. I
W. =) Ibi d. 188 жев?е: ?гаяпувъ на зор?, аж В?з уже докочуетьея ге*гк* геть?. КотляревскШ въ Энеид? писалъ; ?В?зъ на неб? внизъ повертавсь?. Въ Средпей Росс?и Б. Медв?дицу также зовутъ иногда Возомъ, Тел?гой, Возницей (Курск. губ.) У крымекихъ татаръ это?Мажаръ?тоже тел?га. На с?-
вер? Росс?и латыши называютъ ее?Кривораттъ, т.-е, косая тел?га (Виодавск. у.), эсты?
Wana wanker
?етарая тел?га *) и Тел?га Педо, лри чемъ а, ?, ? и 8 образуютъ четыре колеса, е ? дышло тел?ги, ? ? вола, KJ ?
хозяина тел?ги. Про нее существуетъ такое предан?е. Н?кто Педо (Peedo) проходшгь ео своей тел?гой л?сомъ. На вола иапалъ волкгь, хотя Богь запрещаетъ ему наладать на домаш-
вихъ животвыхъ, когда оно исполвяютъ работу. Чтобы волкъ впредь ие нарушалъ запрещен?я, Богъ запрягъ волка рядомъ еъ воломъ въ тел?гу и пом?стил-ъ весь? этотъ кортежъ на неб?, въ поучен?е будущимъ покол?-
мямъ. Такимъ образомъ рядомъ еъ воломъ (Мицаръ) ви-
димъ волка?маленькую зв?здочку Алькоръ, Такъ какъ волкъ не хочетъ тянуть тел?гу рядомъ съ воломъ, a стремится уб?жать въ л?съ, то выходит-ъ, что хознинъ, волъ и дышло образуютъ ломанную лин?ю, обращевыую выпуклостью въ сторону волка?Алькора 3
). Въ другяхъ м?стахъ Роес?и Б. Медв?дицу вазываютъ Колясочкой (Курск. г.), Колесницей (Орловск. г.), Колес-
ницей царя Давида, на которо# души праведныхъ въ рай отвозятся (Тульск. г.) г
). Въ н?которыхъ народныхъ за-
говорахъ говорится о ?солнц?, лун?, зв?здахъ и небесной колесниц??. Вообще нужно зам?тоть, что назван?я Возъ и Колесница не представляютъ еобою чего-либо особен-
наго и ведутъ свое начало съ глубокой древности Подъ 1
) Г. И- Потатнъ. Очерки Монгшг?и. I V, 711, 713. ") J. Hwrt. Eesti ashonomia, s
) Ермодовъ. Народн. мудрость. Огр. 310, 408. 139 таклмъ иазван?емъ Б, Медв?дица изв?етна почти y вс?хъ народовъ. Такъ, ^во Франц?и это Char, a въ народ? Давы-
дова колесница. Ст-арое германское назван?е ея ^ernuacjen означаетъ тел?гу. По-латыни она называлась Plaustmm, Plostrum u Plaustriluca, пс-гречески Apafcct ? вс? эти на-, зван?я по переводу означаготъ возъ, тел?гу, повозочку 1
). Въ Кита? еще тысячел?т?я тому назадъ ее называли Ти-че, т.-е. царева колесница й
). Бъ Сибири и на с?вер? Росс?и встр?чаемся уже ео-
вершенно съ иовымъ назвав?емъ Б. Медв?дицы. По-чере-
мисски это Шордо-шюдюрь, т.-е. Лось-зв?зда; y тунгу-
еовъ ? T?ki, y инородцеш. жлвущихъ по нижней и верх-
ней Оби (в?роятно?само?довь) это созв?зд?е называется Портъ и Пенкъ?вс? эти назва?г?я означаютъ лося. Подъ именемъ Лося созв?зд?е изв?стнс и среди руескихъ въ Иркутской, Олонецкой, Нижегородской и даже Пековской ?-уб. Остяки различаюхъ y этого Лося голову (■?)), два глаза??ка-семь? (? и е), дв? руки (?)? ?ка-ретъ? (? и у) и дв? ноги ?ка-куръ? ф и а). Созв?зд?е елужитъ имъ для предсказан?я погоды. ?Лось сжался въ кучу? ? говорятъ они и ожидаютъ большихъ морозовъ?если семь зв?здъ Медв?дицы кажутся какъ бы сближенньши. Наоборотъ? ?Лось растянулся??значить будетъ тепло и буранъ. Кто наблюдалъ созв?зд?я, тотъ хорошо знаетъ, что y гори-
зонта фигуры ихъ кажутся широко разставленными, тогда какъ ближе къ зениту, наоборот*ь, они кажутси гораздо меньше. Происходитъ это отъ разныхъ атмосферическихъ услов?й y горизонта и вдали отъ него. Несомн?нно, боль-
июе значен?е тутъ им?етъ различное состоян?е атмосферы отъ метеоролотическихъ прич?шъ и быть ыожетъ суще-
ствуетъ в?которая завосимость интевсивности этого явле-
') Joannis Bayeri. Uranometria 1603 г. 2
) Флсшмар?юш. Зн?здное небо. Стр. 90 г HO ni? отъ большеЙ или меньшеЙ прозрачиости воздуха, 4to u служи?ь указан?емъ остякамъ ва перем?ну погоды. У черемисъ ?Лоеь-зв?зда? настолько популярна, что суще-
етвуетъ даже своеобразная скороговорка-молитва: ?если я произнесу семь разъ??Пордо-шюдырь шымъ гана (семь Лосьихъ зв?здъ), то (за это) получу благод?ян?е к
(евьш]е) '). Въ Анадырскомъ кра? разсказывается ц?лая легенда о Лос??Большой Медв?диц?. Это созв?зд?е н?когда было будто бы общественнымъ зв?ремъ подъ именемъ Сохаты? и ходило но земл?. Въ то время ?К??ЛИ три брата и три сеетры, Однажды братъя съ сестраш? пошли въ л?съ охо-
титься. Когда они увид?ли Сохатаго, то погнались за ш?мь на лыжахъ; но нспуганныи зв?рь сначала поб?-
жалъ по земл?, a потомъ началъ отд?ляться отъ земли п поб?жалъ по воздуху, и ловцы пошло за нимъ по воз-
духу; наконе?гъ поднялись до неба ? и до сего времени догоняютъ Сохатаго по небу 2
). Эта легенда чрезвыча??но иятересва. Мы зиаемт?, что населен?е Анадырскаго края пестрое: зд?сь обитаетъ мвого пришельцевъ изъ бол?е южныхъ областей, изъ т?хъ м?сть, гд? Полярная зв?зда стоитъ не такъ высоко надъ горизонтомъ, какъ на крайнемъ с?вер?, и нотому Болыпая Медв?дица въ бол?е южныхъ областяхъ во время евоей нижней кульминац?и проходитъ блнзко къ торизонту, По-
селенцы, пришедш?е оттуда въ Анадырск?й upa? и, оче-
видно, знавш?е это созв?зд?е, не могли не обратить вни-
ман?я на то, что зд?сь во время нижвей кульминац?и оно стоитъ гораздо выше надть горизонтомъ, какъ бы отд?-
ляетея отъ горизонта. И вотъ, сложилась легенда: н?-
когда этотъ зв?рь ходилъ ио земл?, a пр?ш?лн за нимъ *) Г. Н. Лотан?т. Очерки Монгол?и. (V, 712-714 стр. *) ?ЗапискиОбщестеаизучен?яАмурскагоКрзя?. T. I I. Анадарс?с?В край. Стр. 121-122. 141 на с?веръ и стали охотиться на него, онъ взялъ и мод-
нялся на воздух?.. Фантаз?я перенесла зат?мъ и еамихч? охотниковъ на небо, при* чемъ ЙХЪ видятъ ВЪ зв?здахъ, ел?дующихъ за Сохатьшъ и никогда не могущихъ его догнать. Таышъ образомъ, легенда им?егь аетрономи-
ческ?й и этнографическ?й смыслъ. Отголоски этой ле-
генды ловидимому им?ются въ зырянскомъ названш Б. Медв?дицы Лампату), что значигъ лыяшый сл?дъ, a таюке въ черемисскомъ разсказ? о Лос? съ четырьмя д?тенышами и охотвик? еъ собакой. Посл?дн?е осуждены в?чно скитаться по небу всл?дъ за своими жертвами, потому что болыиимъ престувлев?емъ для охотшка y че-
ремисеь считается умертвить Лося сь матко? '). Такъ какъ Медв?дица движется вокругь полюса внередъ своими че-
тырьмя зв?здами, то охотннкъ и собака (очеводно ■?) и ?), д???ствительно сл?дують за Лосемъ съ его д?тьми. У киргизъ также еущеетвуетъ легевда очень близ-
кая к г только-что приведеннымъ. Ее разеказываль одинъ киргизъ изъ Тарбагатан Г. Н. Потанпну 2
). Три зв?зды ?озв?зд?я стоящ?я рядомъ (в?роятно тг], С и е) иазываются y нихт. Ушьаркаръ, т.-е. тремя каменными баравами, Дру-
г?я три (в?ронтно?у, р н ?) Ушьмэргэнъ?тремя охотни-
ками. Седьшя зв?зда (в?роятно Й, мен?е яркая и отд?-
ляющая бараиовъ огь охотниковъ)?Мултукнынгъ огы, т.-е. ружебная пуля. Охотники врежде были на земл?; не было оть нихъ прохода ни одному зв?рю, ни одной птиц?. Аркары?бараны жаловались на это Богу и были по аркану подняты на небо; охотяоки тоже поднялись ло аркану на небо, но были прокляты. ') Г. Н. Лотаншъ. Очерки Монгол?и. I V, 713. 942. э
) Ibi d. I I, стр. 124. Г. Н. Потанит относигь эту легенду ici. Ор?ону, но изъ саыой же легенды и расположея?я семи ав/Ьздь, ? также упимиьан?я объ аркан? (см, выше ?конь на прикол??") пш?-р шенно ясно, что р?чь ?детъ о Болыпой Медв?диц?. 142 Назван?е Большой Медв?дщы^ подъ которыьгь она изв?стна во всей астро?гомической литератур?, совершенно чуждо нашимъ крестьянамъ, если ве считать упоминае-
маго y Потанинадля Новгородск. губ, ??Медв?жатники? г
), которое могло быть поздн?йшимъ культурнымъ заимство-
ван?емъ. Въ ?Сказан?яхъ Русскаго Народа? И. IL Саха-
рова Б. Медв?диц? присваивается назван?е, обьшновенно соединяемое съ Плеядами? ?Сажаръ-зв?зда? (ем. ниже), но смыслъ отноеимаго къ вей пов?рья говоритъ о Мед-
в?диц?: ?это созв?зд?е благопр?ятствуетъ охотникамъ отыскивать зв?рей и медв?ди яшвутъ подъ его защитой. За воровство и кражв Сажары наводятъ сопъ ва медв?-
дей на всю зиму. Когда Сажары глядятъ на землго (?), тогда медв?ди ^ываютъ смирны и ее нападаютъ на че-
лов?ка. Основываясь на этомъ, охотнокп пускаются въ л?съ только при появлен?и Сажаръ? (етр. 62). У нашихъ инородцевъ, однако, есть уже несомн?нвые сл?ды сравнен?я этого созв?зд?я съ Медв?демъ. Такъ, остяки на Енисе? называютъ его Форрэдя. Мрачное ?ce божество, положившее по ихъ пов?рьямъ начало шаман-
ству, ноСитъ назван?е Паридо-иумъ и въ то же время медв?дь по-юрацко называется варыдина, Y мордвы-эрзп Б. Медв?дица вазывается Некше-пазы?гь-овто, т.-е. Мед-
в?дь бога Некше. Некше ?богъ, управляющ?й вчельви-
комъ, т.-е. м?ромъ и богъ настоящихъ пчелъ. Онъ ?здитъ на медв?д?, бопьшомгь любител? меда. У коряковъ Б. Мед* в?дица называется Елус-КЕоингь, a каинга означаетъ мед-
в?дя. По мн?н?ю Потанииа татарск?я имена Б. Медв?-
дпцы Итыганъ, Джетыганъ, Едихань, Жидигянъ, охва-
тывающ?я татарск?я племена отъ восточнаго Саяна и вос-
точнаго конца Тянь-Шаня до Камы, Волги и южнаго бе-
*) Г. Н- Шлптшъ. Очерки Монсол?и. IV, 714. 143 рега Крыма, еуть томько вар?ац?и монгольскаго уты?ат и веЬ озпачаютъ медв?дя 1
). Сохраггивш?еся сл?ды сравнен?и вашего еозв?зд?я съ медв?деьгь y остяковъ, мордвы, коряковъ, a также y та-
таръ ведугь свое начало в?роят?ю съ отдаленв?йшихъ временъ, потому что назван?е созв?зд?я Медв?демъ было повидимому изпачальвымъ. Латинекое назваше ero Arctos озвачаетъ медв?дя. Называлось ово также имеяами горъ въ Аркад?н?
Parrhasis, Maenalis, Erymanthis 2
), на вершиг-
пахъ которыхъ водились медв?ди, откуда получила свое назван?е кажется и сама Аркад?я (arctos). У арабовъ о ' Б. Медв?дицы пазывалась Dubhe, a само созв?зд?е Dubhe-
' асЬаг. Коревь же dubb означаетт, медв?дя. Ленорманъ етавитъ въ связь съ этимъ назван?емъ халдейекое (по Ге-
зих?ю) ДароиХ-?]. Наконецъ, въ Ригвед? слово rksh?s озна-
чаетъ и зв?зду и медв?дя 3
). На с?верномъ побережьи Чернаго моря Б. Медв?дица изв?ства подъ именемъ ?Пастуха съ гирлигой? * ). Гир-
лига?это дливвая еъ клюкой палка овечьяго пастуха Б
). Это вазван?е, быть моясетъ, ведетъ евое начало оть со-
с?дняго созв. Воловаса, которы^ y древнихъ счнтался ?стражемъ семи воловъ?; онъ рисовался на небесныхъ вартахъ съ паетушеской клюкой въ рукахъ. Б?роятво это ?ce еозв?зд?е Болопаса или по краиней м?р? яркая зв?зда его Арктуръ, находящаяся на продолжен?и хвоста В. Мед-
в?дицы, y качинскихъ татаръ вазывается ?старикомъ охотникомъ, который гонялся за семью лиеицами на земл? и загналъ ихъ такъ далеко, что поналъ съ ними на небо. ') Г. Л. Потатт, Очерки Монсоя?и. II, 28 прим.; IV, 712,713.717. *) J. Baperi. Uranometria. 3
> Г. IL ?Ьтан?л?. Очерки Монгол?и. IV, стр, 714, 715. *) ?В?стн. Европь?? 1911 г. Октябрь. Разшазъ: ?У воды?. s
) В. Д. I)mmcwo. Словарь украинскаго языка, К?евт. 1907, % ?, стр. 34S. 144 Тамъ лис?щы сд?дались семью зв?здами и охотникъ тоже сталъ зв?адою, которая находится на востокъ (sic!) отъ еемнзв?здицы? 1
). Изъ другихъ назван?й В. Медв?дицы y нашихъ ино-
родцевъ обращаетъ на себя вниман?е еравнен?е фигуры этого созв?зд?я со столомъ или полатями. У вотнковъ ее иногда называютъ Джекъ-кукъ, что означаегъ етолъ ва четырехъ номскахъ. У якутовъ?Арапгасъ еулуеъ, т.-е. яа-
в?съ-зв?зда; арангасъ ? нав?еъ или скирда на столбахъ, иа которой древн?е якуты клапи трупы почитаемыхъ по-
войниковъ въ гробахъ. У монголовъ Б. Медв?дица?Октор-
гоинъ-долонъ-бурхыяъ, a окторгоияъ-долонъ-шире ?ю-мои-
гол?.ски означаетъ семь небесныхъ троновъ: такъ будто бы вазывалсн высш?й классъ въ л?ш?и тибетскихъ князей или семи древнихъ тибетскихъ цареЙ 2
). У нашихъ крестьяя-ъ Б, Медв?дица называется помимо Воза и Колесницы еще Кастрголей или Ковшемъ. Соб-
ственно говоря, фигура созв?зд?я больше всего дахоиса именно на кастрюлю или ковшъ, ч?мъ на что-либо дру-
гое, съ ч?мъ ее сравниваютъ. И д?йствительно, ей\в въ Кита?, уже съ глубокок древности Медв?дицу называли Пе-теу,- т.-е. м?ра хл?бная или ковшъ, совокъ, при чемъ три зв?зды хвоста назывались Пеи?ручка хвоста. Изъ собравваго мною матер?ала подобнын назван?я отм?чены: Ковшъ?въ Петербургск. губ. (еообщен?е M. A. Преобра-
жевскаго), въ Рязанской и Костромской гг. м Кастрюля? въ Минекой губ. (сообщен?е Л. Мицкевича). Въ словар? Даля и y Потанпиа указывается еще иазван?е Медв?дицы Коромыеломъ: ^Коромыселъ докачался>?такъ крестьяне опред?ляютъ времн по положеи?ю этого созв?зд?я. *) Н. Попоеъ, Пов?рья и н?которые обичал качинскихъ татаръ. ?Иев. Геогр, Общества?. XX, 1884 г. стр. (Ц6. 2
) Г. Н. Потантъ. Очерки Монгол?и. IV, 710, а?2 стр.; ?Йзв. 0-ва Археол., Истор. и Этногр. при Казанск. унвв.?. Т. Ш, стр. 225. 145 Помимо Лося, Лисицъ о Медв?дя семь зв?здъ е?вера считаютея и другими животными. У эстовъ это Bootsi-
babu, т.-е. шведошй быкъ, на Кавказ?' y лаки?Арулъ-цуку, т,-е. семь козъ, y аварцевъ?Уарани тцоби, т.-е. верблюжви зв?зды ? ). Малую Медв?дицу вообще знают-ь ?юраздо йеньше, ч?мъ Большую, Выше мы вид?ли, что y киргизъ она явлнется арканомъ съ двумя лошадьми! Въ Малороее?и оногда называютъ ее'?Пас?ка? а
). Въ Беесараб?и въ ней также в??дятъ ?пас?кии г?человодовъ, водовозовъ и даже разные пос?вы, иногда же называютъ ее Курицей съ цып-
лятами, a четыре зв?зды ея воловьимъ возомъ> а
). I I. Плсяды. ?Пора вставать молотить ? Висажары уже высоко на пеб?? ?юворятъ крестьяне средней Росс?и осенью, вставая по утрамъ и поглядывая на зв?здное небо. *Виеажары>? это ??леяды, второе еозв?зд?е поел? Медв?дицы, изъ поль-
зующихея изв?стностью въ народ?. Беликоруеекое назва-
и?е его является. повидимому, исворченнымъ малоросс?й-
скимъ назван?емъ того же созв?зд?я ?Волосожары? или ?Стожары?. Стожаръ это стогь с?на: стожарить зна-
читъ?нагромождать, щшаливать. Волосожары?это пукъ, копна волосъ, Плеяды, д?йетвительно, представляютъ со ') Пстшкит. Очерки Монгол?й. IV, 713, 714 стр. а
) Брлтиевъ. Космогонич. украинск. воззр?н?я. Стр. 804. 8
) ?Деревня н Новая Росс?я? 1876 г. M 11. Авторъ какъ-то не-
ув?ренно относитъ вс? эти еазван?я къ М. Меди?диц?. В?роятно тутъ см?шаны вообще бессарабск?я навван?я соав?вд?й. Еурнца съ ць?плятами в?роятно относитси къ Илеядамъ (сы. нимсе), a ?тодъ че-
тырьмя зв?здаыи волонъяго вова в?роятно рааум?ются четыре ав?зды Б. Медв?дицы, т?м-ь^оя?е что y черногорцевъ ав?зды Б. Медв?дицы называются ?Попове вопове?. (Срав. Septem tri?nes?
семь воловъ y рнмллнъ. Фламлщкокь. Зв?вдное небо. Стр. 90). 10 146 бою группу т?с?го скученныхъ зв?здъ на небольшомъ участк? пеба. Навван?е Плеядъ Волоеожарамн очень стариннаго про-
иехожден?я. Русек?е книжники до-Петровскихъ временъ въ т?хъ случаяхъ, когда надо было перевести гречеекое назван?е созв?зд?я idewt?, употребляни назван?е вмсожшцы, (шсожелиц?н (см. словари Востокова ш Сревневскаго) или -
Волосыви '), У черногорцевъ Плеяды та?оке носятъ ио-
хожее назван?е: Влапшче и про нихъ даже поетея въ одвои п?сн?: Суице игра прево ведра неба, A Влашичи вреко влашке земяе. _ У Влашича чудно коло игра: У то коло деветъ стрвица 3
), Зд?сь игра солнца передъ ведромъ (хорошей погодой) повидимому противоволагается игр? Плеядъ передъ не-
пастьемъ на земл?, потому что появлен?е Плеядъ, какъ это увидимъ ниже, обыквовевно елужило указан?емъ на приблюкающ?йся пер?одъ дождей. Отноеителыю Висажаръ y руескихъ крестьянъ суще- ' ствуютъ разяообразныя пов?рьн и дегенды. Такъ, въ Тупьек. губ. говорятъ, что Висажары явилиеь ва неб? еь того времени, какъ замучили сорокъ братьевъ за в?ру Христову 3
). Въ КуревоН губ. говорятъ, что Господь ш-
творилъ евачала вс? зв?зды такимв частыми, какъ Ви-
еажары и видъ на зв?зды былъ восхитительный. Но вотъ однажды вочью ?хали по дорог? люди и заговоршш между еобою: ?такъ эти Висажары мы еь д?душвою сажали> a потоьгь во время этого разговора они попадали въ глу-
бов?й оврагь и искал?чилиеь, a Господь вачалъ бить ихъ *) Учен. Запиекп 2 отд, Акад, Наукъ. I I, 2. Стр. 306. s
) Tl. A. РовтскШ. М?росоэерцан?е ЧерБогорскаго народа? ?Изв. Геогр. Общ.* XXI I, 1886 г. в. V. 3
) ЕрлюАОвь. Народиая мудрость. Стр. 310. 147 сь ?геба кнутомъ приговаривая: ?не смотрите по небоспмъ, a смотрите по колесамъ?. Оь т?хъ порт. и появились ш? св?т? кал?ки, a зв?зды стали р?щкими, только одни ?(и-
саасары оставилъ Госиодь частыми длл цамяти (сообщс;-
н?е P. E. Кузякива). Относительно Плеядъ существуегь также пов?рье, что оя? ??аселеяы духами и въ посл?дя?й деиь новолун?я y иихъбываетъ праздникъ 1
). Это пов?рье возникло в?роятно потому, что въ пер?одъ новолун?я, за отсутств?емъ св?та луны, ослабляющаго блеекъ зв?здъ, группа Нлеядъ вп. особенносте отличается сильныигь блескомъ. Скученность зв?здъ въ групп? Нлеядъ съ давиих?. временъ давала поводъ еравпивать ее съ гн?здомъ птицы. Въ Малороее?и Ллеяды яазываюгь поэтому Квочкою, иногда Квочкой з вурчатами s
), т.-е. нас?дкой с-ъ цыпял-
тами, въ средней Росе?и ? Птичьимъ гн?здомъ (Курек., Орловск., Оренбургск. г.г.), въ е?верной Росс?и ? Ути-
нымъ гн?здомъ (Петерб. г. ? сообщен?е M. A. Дреобра-
женскаго), Утичшмъ гн?здомъ (Сибирь, Вятек. губ.), y зырянъ Чежь-котыргь, т.-е. хабунъ утокъ я
). Руеское иа-
зван?е ?Утиное гн?здо> существуегь и y н?которыхч. аз?атскихъ народовъ; y датчанъ Плеяды также назы-
ваютея ?Вечерней курицей?, y французовъ La puussinnifcm, въ Лотаринг?и? La couveuse *). Въ атлас? Байера 1603 г. встр?чаемъ подобное же лативекое вазвав?е Massa gallinae, a на иланиефер? Киршера надъ Плеядамй изображе?гп курица, еамо же скоплен?е зв?здъ представляегь курш?ыИ выводокъ 6
). Наконе??ъ, еще арабы называли Шенды *) Ш. П. Сатро&ь. Сказан?я Русскаго Народа. Огр. 62, ") ЧеркасШФ. Про небо. I I, 26 стр. *) Лотанинъ. Очерки Моегол?и, IV, 942 стр. 4
) Лрлюловъ. Народная мудрость, Стр. 408. °) Фламмар?от. Истор?я неба, Стр. 102. 10* 148 Даджа джо-аль-еама ма баначи, т.-е. небесной нас?дкой съ цы?шятами 1
). У креетьянъ часто нас?дку усаживаютъ въ гн?здо, д?паемое въ р?шет?. Поэтому-то y великоруссовъ Плеяды многда называются Р?шетомъ или Р?шеткой, на что на-
мекаетъ разум?ется и скучепностъ зв?здъ. Это же срав-
нен?е ветр?чается также y вотяковъ ? Шерпужъ-кижели, т.-е. р?шето-зв?зда, y чувашей?Ала сялтяръ а
), y фив-
новъ?
Seulaiset. У эстонцевъ Плеяды называются Новымъ Р?шетомъ, a также Яелями ?исуса въ отлич?е отъ Ста-
раго Р?шета или Яелей Моисея (груш?а Praesepe въ созв. Рака) 3
). У руескихъ крестьянх Шеяды называются также Ситомъ, Ситочкомъ (Гродяенек. губ.?еообщен?е А. С. Но-
вицкаго), раввымъ образомъ какъ и y инородцевъ?Илекъ-
ондозъ т.-е. сито-зв?зда y татаръ Симбирск. губ, на Кав-
каз? y аварцевъ?Цалку, y казикумыковъ?Курчлю * ). Интерееное предан?е о Плеядахъ и Большой Медв?диц? разсказывается y киргизъ. У нихъ Плеяды называнугся Уркоръ или Хуркаръ и считаютея сестрамо. Одинъ изъ ееми воровъ или разбойниковъ Джиты-каракши (см. выше * стр. 135) укралъ младшую сестру Хуркаръ и пом?-
етилъ ее кгь себ?. Все это видно на неб? еъ древнихъ временъ *). По другому вар?анту этого предан?я y Уркера единсгвенная дочь была похищена зв?здами Жети каракшо; поэтому он? боятся Уркера и б?гутъ отъ него, о чемъ и поется въ ш?ргизской п?сн?: ') Фламмар?оиъ. Зв?эдвое небо. Стр. 2&0. s
) ?Ивв. О-ва Археол., Истор?и и Этногр. при Казанск. универ.> I I I, стр. 226, ХШ, в. 3, стр. 149. *) J. Hwi. Eesti astronomia. 4
) Поташнъ. Очерки МОНГОЛ???. JV, стр, 729, 730. *) ?Идв. О-ва Археолог., Истор. и Этногр. при Кааавек. унив.? XI V, в. 3. стр. 369. 1.49 Что это sa эв?зда, У которой верблюды тянутся варававомъ? Это Уркоръ, ав?ада, У которой единствёняую дочь похитили Вопъ т? семь разбойниковъ '). Подобная же легенда передается и y монголовъ, которые говорятъ, что Допонъ-бурханъ, т.-е. Б. Медв?дица (см. с. 144) укралъ одну зв?зду изъ созв?зд?н Мэчитъ (Плеядъ); это та зв?зда, которая находится въ средин? Б. Медв?-
днцы и св?титт, слаб?е другихъ; она ечитаетея богомъ воровъ и этой зв?зд? будто-бы молится монгольск?й воръ объ усп?х? своего предпр?ят?я а
). Рядомъ съ этими ле-
гендами можно указать на осетинское созв?зд?е изъ семи зв?здъ Авд-хои, т.-е. семь еестеръ, о которомъ ови гово-
рять, что одна изъ этихъ сестеръ побл?дн?ла 3
). Сопоставляя ве? эти легевды вм?ст?, я пришелъ кт> интерееному заключен?ю. Повидимому въ иихъ говорится объ исчезновен?и одной зв?зды въ Плеядахъ, которая въ фантаз?и виргизъ есть именно та самая слабевькая зв?з-
дочка (Алькоръ), которая видна около средней зв?зды хвоета Б. Медв?дицы?около одвого изъ семи разбоИ??м-
ковъ, нохитившихъ ее, a въ фантаз?и мопголовъ ?нахо-
дится въ средин? Б. Медв?дицы и св?титсъ слаб?е дру-
гихъ?, т.-е. S этого созв?зд?я. Если осетины говорят-?., что одна изъ ?семи сестеръ? побл?дн?ла, то киргизы въ Тарбагата? и Алта? васчитываютъ въ созв. Уркеръ толы?> шесть зв?здъ 4
). Нормальное зр?н?е видитъ въ Плеядахч, ') Киргизско-русск?й словарь. Оренбургъ. ?897 г.: ?Уркоръ?. *) Поттшкь. Очерки Монгод?н. I I, 125. 3
) Ibid., I V, 714. Г?Ш-ангшъ относитъ это совв?зд?е кть Б. Мод?г?? дпц??, и?роятно потому только, что р?чь идетъ о семизв?зд?и, ?го то иС?стск?тельство, что зд?сь говорится о сестрахъ, a не братм???. ч i'iiMiicraiuieirie съ предыдущимъ уб?ждаеть менн въ томч., ч?ч> ??Д??Г?. (?ц.чуиг?.ются Плеяды. ') Нопшшнъ, Очерки Монгол?и. I I, 124. 150 обыкновенно шесть скучевныхъ зв?здъ, но ихт. считапось семь уже въ глубокюй древвости. ОвидШ говорилъ: ?Плеядъ всего считается семь, но видно бываетъ обыквовенно топьво шесть. Одиа изъ нихъ не БГЪ СОСТОЯВ?И была вы-
неети зр?липда пожара Трои и закрыла свое лицо рукою? '). Можно думать, что эта седьмая, вндимая теперь только въ бинокль или особевно оетрымъ глазомъ, въ бол?е древнее время, въ эноху, съ воторой связывали ми?ъ о Троянской войн?, была ярче и могла наблюдаться нор-
мальнымъ зр?н?емъ. Очевидно, киргазск?я, монгольск?я и осетонсв?я легенды номнятъ это время, когда произошло похищен?е младшей сестры Уркера и фантаетическое пере-
несен?е ея къ Жети-каракши. Существуетъ подобная ле-
генда и y кабардмнцевъ на Кавказ?, но только уже еильпо переиначевная и очевидно поздн?йшШ вар?антъ. У ?гахъ знаютъ зв?зды семп братьевъ Вагозашибль (Б. Медв?-
дица), y которыхъ ссть ?кавыръ?, т.-е. воспитанникъ или вр?емышъ (очеводво Алькоръ); вопалъ овъ къ нимъ сл?-
дующимъ образомъ Одинъ княэь отправилъ своего ре-
бенка вл> аталыкамъ въ ?каны? т.-е. на воспитан?е и вотъ въ то время, когда везли его туда?Вагоба (Плеяды) нанали и хот?ли убить ребенка, во водосп?ли семь братьевъ и спаели мальчика 2
). Кыргизы внимательно ел?дятъ за созв?зд?емъ Уркера? Плеядами н хорошо зваготъ, что въ л?тн?е м?сяцы оно не видно. ?Уркоръ спускаетея въ это время на землю?? говорятъ они. Скрываютсн Плеяды въ ма? и не бываютъ штдны по мхъ наблюдев?ямъ 40 дней; по истечеп?и же этого времени свова воеходятъ на восток? яа южной сторов? Кусъ-джолъ, т.-е. Млечваго Пути (см. нвже). Когда восходигь Уркбръ ? ншрем?нно бываегъ дождь и ') Фланмар?онъ. Зв?здное небо. Стр. 263?264. а
) Попштть. Очеркн Монгол?п. IV, 7?4, I 161 в?теръ ?
). Посл?дняя прим?та, повидимому, не отм?чаегь д?йствительно будто бы ?юдм?ченную связь ихъ пред-
утреггняго восхожден?я еъ верем?нои погоды, a являетея простымъ оттолоскомъ бол?е древней прнм?ты, суще-
ствовавшей y другихъ народовъ, когда предутренн?й во-
сходъ Плеядъ и Г?адъ, д?йствительно еовпадалъ въ тро ?шческихъ страиахъ съ наступавшимъ пер?одомъ дождей. Созв?зд?е ал. Петра сь кпючами среди другихъ хрис??анскихъ зи?вдных-ь группъ, Такимъ же оттолоскомъ этой древыей прим?ты является и русское яов?рье о Плеядахъ, сохранив?пееея въ Воро-
нежской ry?.j гд? Плеяды, это ?Петровы шпочи?, кото-
рыми св. Юр?й открываетъ небо и дождь Е
). Зам?чателыю, что на ОДНОЁ старинной небесной карт? ?Coeli slellali christiani? на м?ст? созв. Ов?га изображенъ ап, Петръ еъ ключами въ рук?, которые онъ держитъ въ направлеи?и *) ??оюмпипъ. Очерки Монгол?и. 11, 126. s
) Ibid.; Ермолввъ. Народн. мудроеть. Ор. 408. 152 къ ГГлеядамъ *). Это одяа изъ т?хъ христ?ансвихъ астро-
вомичеекихъ картъ, которыми, начиная еъ ?П? в. Веда, a зат?мъ н?сколько теологовъ и астрономовъ хот?ли уничтожичъ боговъ Олимла па зв?здномъ иеб?. Народное назван?е въ Воронежской губ., въ связ?? еъ дождевымъ зпачен?емъ Плеяд*ъ, Петровыми ключами явно говоритъ, что ово заиметвовано изь какихъ-то западныхъ источ-
никовъ, им?вшихъ яеную теологичеекую окраску и еще лишнШ разъ подтверждаетъ мои выводы о стороннемъ происхожден?и большинства астральныхъ прим?тъ и по-
в?р?й въ нашемъ русскомъ фолышор?. Седьмую зв?зду въ Ипеядахъ^ изм?нив?пуюея въ блеск? настолько, что ее считали провавшей, впосл?дств?и мно-
г?е, особенно еь хорошимъ зр?н?емъ, все-таки находилн и отсюда, в?роятяо, пошелъ разсказъ, сохранивш?йся y мусульмавъ, a таюке u черногориевъ о семи братьяхъ ? Плеядахъ или шести братьяхъ съ собакой, заснувшихъ въ пещер? и лроспавшихъ н?сколько сотенъ л?тъ. Когда они вробудились и почувствовали еебя голодными, то по-
слали одного въ городъ купить хл?ба, но онъ заплатилъ монетой, давно ужс вышедшсй иза, употребпетп и гвигь привелъ ве?хъ въ удивлен?е 2
). Это появлев?е старинной монеты, уже вышедшей изъ употреблен?я н?сколько со-
тенъ л?тъ назадъ, быть можетъ и являетея аллегормче-
екимъ представлев?емъ седьмой зв?зды въ Плеядахъ, счи-
тавшейея уисе давво погибшей, но теперь посл? многов?-
кового ея ?сна? вновь отыскаппои какимъ-нибудь зоркимъ набл юдател емъ. Оеетины на Кавказ? называютъ Плеяды Авд - xoji, т.-е. еемь сестеръ или Ямбырдта?собран?е, сборище, иногда Нартъ-эмбыртэ, т.-е. еобран?е нартовъ. Оеетины пред-
') Фламмар?бк?. Истор?я неба. Огр. 103. *) Потапыт. Очерки Монгол?и. IV, Стр. 73t. 153 ставляюгь себ? это созв?зд?е состоящимъ изъ замкну-
таго круга: это пирующ?е нарты. Наибол?е яркая зв?зда в% центр? (Альц?она) ? это бочка еъ БИНОМЪ; н?сколько зв?здъ внутри круга ? это разносчики вина. Къ такому сблшкен?ю в?роятно повело то обстоятельетво, что y кю-
ринцевъ во время ннровъ гости д?лились оа группы по семи. Кабардинцы называютъ Плеяды: Вагоба, т.-е. мпого-
зв?зд?е. У мордвы зто груяпа изъ семи зв?здъ?Сисэмъ-
дяшутъ (ПензеЕ?ек. г.) или Сисэмъ-озяегь, т.-е. семь во-
робьевъ {Нижегородск, г.). Въ Ярославской губ, русск?е ?фестъяне также называютъ Пленды Седмицами (сооб-
щен?е JE. А. Смирновой). Въ М. Медв?диц?, какъ мы говорили выше, въ Мало* росс?и и Бессараб?и крестьяне видятъ Пас?ку и пчелово довъ. Бъ Плеядахъ же въ н?которыхъ м?стахъ усматри-
ваюгъ Улей (д. Корк?омяки Петербургск. у. на границ? съ Финлянд?еЙ?сообщен?еМ, А. Преображенскаго), a мордва считаетъ ихъ Роемъ (Веле) и деревней, гд? живетъ Неш-
кепазъ въ стеклянномъ (ледявомъ) дворц?. Нешке-пазъ, какъ это мы ввд?ли выгое, является богомъ, управпяю-
щимъ пчельникомъ. У н?которыхъ племенъ Ппеяды поевящены коров?. Такъ, y сартовъ они называются Ухыръ, что по-мон-
гольекн означаетъ корову, y чувашей это Те?ко?коровье еердце. Нарымек?е инородцы на Оби видягь въ Плечдахъ Нюнъ-ооть-иморкъ, т-е. заячью голову. Зыряне называютъ Плеяды Boj кодзулъ?ночная зв?зда или Гур)ыл кодзул? надголоввая зв?зда. Изъ русекихъ названШ въ еобран-
номъ мною матер?ал? значатся еще сл?дующ?я: Грудки (Вятск. г. Малмыжск. у.), Кучки (Нижегородск.), Попова еемья (Казанск. г. Чебоксарсв. у.) *) и Бабй (русское: ') П&тактъ. Очерки Momcusui. П, 126; I V, 780, 942 стр. ? 154 бабы) *). Это посл?днее пазван?е существуетъ и y поля-
коиъ?
Baby. Ш. 0 р t о н ъ. Въ созв?зд?и Ор?она бол?е всего бросаются вь глаза пе етолько ярк?й Рш^ель и кровавая Бетельгейзе, сколько его поясъ, еостоящ?й изъ трехъ зв?здъ одинаковой яр-
кости и удивительпо равпом?рпо отстояшихъ одна отъ другой, что и. д?лаетъ эту зв?здрую груапу особевно при-
м?тной среди другихъ даже для челов?ка сяучайно взглянувшаго на небо въ направлен?и этого созв?зд?я. Вотъ почему вс? вародныя назван?я отаосятся въ боль-
шинств? Случаевъ имен?го къ этой части созв?зд?я Ор?опа, тогда какъ оетальныя красоты его отходятъ на задн?й влаиъ. Старинвое русское ?гародное назван?е пояса Ор?она в?-
роятно было ?Д?впчьи зори?, теаерь уже кажетея почти ннгд? не встр?чающеесн. 0 немъ упоми?гаетъ И. П. Ca-
харовъ въ своихъ ?Оказан?яхъ Руескаго Народа?, a за нимъ и Даль въ своемъ словар?, но ни тотъ, ни дру-
гой не даютъ научнаго опред?пен?я этого назван?я, a sa-
м?чаютъ неопред?ленно: ?Д?вичьи зори ? лин?я зв?здъ по Млечному Пути> или ?три зв?зды подп? Млечнаго Пути>. Просмотрите на ЗВ?ЗЦНОЁ карт? весь Млечный Путь и вы нигд? не напдете на немъ или возп? него столь ясно и отчетливо выд?ляющнгхся трехъ зв?здъ въ лин?ю, какъ пояеъ Ор?она, д?йствительно расположенмый возл? Млечнаго Пути 2
). 0 вихъ сущеетвовало предан?е, что это были три сестры, равьше живш?я на земл? и отличавш?яея своею нелюдимостью. Ни еъ к?мъ он? не ') Б. Д. Гринченко. Словарь увраиискаго языка. s
) Есть еще три вв?ады Орла (?, a ?[ ), но вто л?теее созв?зд?е, a Д?вичьи аори вйдны аямою {4 яиваря по нимъ гадаютъ). 155 хот?пи знаться, никого не звали къ себ? въ гости. На-
прасно женихи засылали къ нимъ свахъ. Сестры упорно молчали и такъ и остались на весь свой в?къ дввушками, За это они были прокляты посл? своей смерти и осу-
ждевы св?тить на неб? въ вяд? трехъ красныхъ пятньь шекъ-зв?здъ; ?досталось имъ весь в?къ гор?ть зорнми>? прибавляетъ легенда г
). Отеюда Q вазван?е ?ДЬвичьихъ зорь?, потому что он? никогда не увидятъ конца своему д?вству, которое сравнивается съ безконечной зарей, яе за-
вершающейсд восходомт. Солнца-жениха. Въ связи съ этимъ пов?рьемъ y крестьянъ существо-
вало гадаиье по Д?вичьямъ зорямъ вечеромъ 4 января. Выходя ыа дворъ изъ избы д?вушки смотр?ли на небо и еели приходипоеь такъ, что Д?вичьи зори были спе-
реди, тогда д?вушкн съ горемъ уходили, потому что это предв?щало еще одинъ томительныйгодъд?вичьей жизгги. Если же оказывалоеь, что Сажары иаходятся еъ правой руки, то гадап?е предв?щало уже иеполнен?е задуманнаго
3
). Тавое положен?е Сажаръ наступаетъ въ начал? явваря ближе къ полуночи, когда всл?дств?е суточнаго движен?я неба Плеяды, находящ?яся въ начал? вечера надъ поя-
сомъ Ор?она, спускаются ниже и прав?е трехъ зв?здъ этого пояса или Д?вичьихъ зорь. Отголоски предав?я о Д?вичьихъ зоряхъ сохраяились, повидимому, такисе въ южнорусскомъ пов?рь? о трехъ сестроцахъ-зоряницахъ, приставленныхъ сторожить пса, прикованнаго на жел?знои ц?пи y M. Медв?дицы (см. выше с. 133). У^осетонъ три зв?зды Ор?она прямо называются Арта-хои, т,-е. тремя сестрами, ищущими потерянваго брата ? Полярную зв?зду. Греки въ ?еодос?и въ Крыму называкггъ три зв?зды Ор?она Тр?а делыри,т.-е. три брата
3
). *)?И. Сажровъ. Сказан?я Русскаго Народа. Огр. 62. *) И. Сахаровь. Дневеикъ Русскаго Народа. II, 5 стр. *) Шптпит,. О-?ерки Монгол?и. IV, 737, 724 стр. 156 Нъ наше время три зв?вды Ор?она (С, t a ?) кресчъяне ?г;???ьша?отъ Коромысломъ вт> Арханг. ') н Минск. г. (сооб-
?щл??еЛ. Мицкевича) или Коромыелицей (С?вск. у. Орловск. i
-
y?.
?запись автора). Повидимому, чтобы вообразить себ? коромысло, надо принять въ расчетъ еще &?туманност?. Ор?она и сос?дн?я еъ нею зв?зды, находящ?яся подъ средней изъ трехъ, стоящихъ въ рядт,, Польауясь этимъ моимъ указая?ем-ъ художникъ г. Муса Хаджи-Касумовъ S H e b I I I I Коромысло- -поясъ Ор?она, изобразилъ это небесное коромысло на прилагаемомъ ри-
сунк?. При зтомъ надо зам?тить, что горизонтальное по-
ложен?е коромысло принимаетъ тол?жо прст заход? Ор?она. Подъ имевемъ Коромысла зв?зды Ор?она стзв?стны также y татаръ и черемисъ. Татары въ Вятск, г. назы ва?отт? ихъ К?онто-жондозъ, a въ Симбврской?Квеиде-
Ондозъ. Эти назващя означаютъ ?коромысло-зв?зду^ 2
), У черемиеъ это Витьвара, что означаетъ коромысло и вообще вещь носетмую черезъ плечо 3
). *) Ермоловь. Нарпдн. мудрость. Стр, 311. г
) Потатшь. Очер?ш Монгол?и. I V, 723. *) ?Ивв. О-ва Археоя,, Истор. и Этаогр. при Кааалск. Увив.я Ш, стр. 200. Г. M. Попшнинъ сравниваетъ назван?е Витьвара съ вотскимъ 157 У вотяковъ ноясъ Ор?она называетсяТарази, т.-е. в?сы. Точно также по-киргизски в?сы ? таразы, именно в?сы близкля по форм? къ коромыслу '), Собственн© говоря, между коромыслом-ъ и в?сами вебольшая разница и y всякихъ в?совъ иоперечная чаеть их-ъ называется коро-
мысломъ в?совъ. Только вм?сто ведеръ надо вообразить чашки. Назвав?е пояеа Ор?она в?сами встрЬчается также ва Кавказ?, гд? y грузинъ ?то Сасцари, y закдвказскихъ армявъ ? Кшеркть, y закавказскихъ турокъ ? Тарази *), Кстати можно зам?тить, что въ СредвеЙ Росс?я (наприм,, въ Орловск, г.) в?сы в? ) лавЕсахъ въ народ? назынаются ?терезами?. У киргизъ отяосительво созв. Тарази гово-
рится, что ово восходитъ спуетя 20 днеЙ посл? Уркера (ем. с. 148) и посл? ихъ восхода бываегь дождь. Три зв?зды Ор?она называются y вихъ еще Колъ-таразы, т.-е. ручвые в?сы, въ отлич?е отъ другихъ трехъ сос?даихъ зв?вдъ (?)?Пудъ-таразы, т.-е. больш?е в?сы 3
). Въ Сибири поясъ Ор?она называють Кичигами. Кичыга это?ручное оруд?е для околачиван?я льна, р?же?молотьбы хл?ба, соетоить изъ шеета, ннжн?й конецъ котораго за-
гнутыЙ, толстый и плоск?й. Многда же кичыгою елужитъ древесный сукъ съ тяжелымъ обрубкомъ древеснаго ствола. Назвая?е это для Ор?ова отм?чено въ сл?дующей области; Уралъ, Соликам., Оренб., Кунгур., Камч., Тобол., Челяб., Забайкал., Вятск., Поморск. Архант. г. Въ ВятскоЙ бутыиаръ?леревявь и отеюра д?лаетъ догадку: ?не было ли наава-
н?е соав?зд?н первоначальвымъ (т.-е. въ смысл? перевнзи или пояеа Ор?она. Д. С), я только впосл?дств?и ужс перешедшимъ в-ь коро-
мысло?? С. JC. Кузнщовъ сомн?вается въ такомъ словояроивводств? ^?ос. cit, сто, 414), потому что слово В?ггьвара состоитъ изъ вуд?вода и вара?палка, т.-е. палка для ношен?я воды. *) Ibi d. г
) Потанииъ, Очерки Монгол?и. I V, 723^ 724 стр. s
) Ibid. I I, 126 стр. 158 f. губ. назван?е ?Кичигн* настолько распространево, что встр?чается даже въ народной п?сн?: Ужь ты зоренька ветерняя, Ты кичига волуаочнан! Ти зач?мъ рано в*ь восход-ь ввошла? '). Зам?чатсльно, что y вевгровънааван?еОр?онаКа?зяаЬиёу очень похоже на наше русское *). Въ Ярославск, губ. (Любимск. у.) Е. А. Смирнова отм?тила назван?е пояса Ор?о-
на?Коряга, т.-е. кривой пень, что въ сущности блиако подхо-
дитъ ЕСЬ кичиг?. Три зв?зды Ор?онова пояса вообще почему-то даютъ по-
водъ народу сравнивать ихъ со веевозможными землед?льче-
екими оруд?ями. Въ южной Рос-
с?и нхъ называють наприм?ръ, Г^аблями "), равнымъ образомъ какъ и y эетонцевъ, y кото-
рыхъкром?самихъ Граблейраа-
личаютъ еще Ц?пъ для мо-
лотьбы, составляемыЭ у, ? Й Х Ор?она * ). Малороссы видятъ въ н? Грабли?поясь Ор?она. *) Словарь русскаго языка Акад. Наукъ подъ ред. Д. i f. Зелемыт IV, 3 в. Свб. ?909. в
) Штшшнъ. Очерки Монгол?и IV, 723. э
) Фдаммаркт,. Зв?адное небо, Стр, 403 {добавд. Е. Предтечек-
скалоУ, 8Шап. Connaissances astronomiques des paysans russes. ?Вн?. Soci?t? Astr. de France? 1909, p. 505. *) J. Bmt. Eesti astronomia. Прилагаемый ад?сь рисунокъ граб-
дей сосгавлен* на основан?а данвыхь D-ra Гурта. 159 Ор?о??? Косы ') или Косарей *)?(Гродненск. г,?сообще-
п?с С. А. Новицкаго), равнымъ образомъ какъ И н?ко-
торые южно-славянск?е народы. У н?мцевъ ?то тоже три косаря ? Die drei Moder, хотя въ старину они назывались въ Герман?и Тремя плугами а
). Изъ другихъ назван?й Ор?она въ собранномъ y меня матер?ал? им?ются ел?дующ?я: Три царя (Камч., Оренбург., Челяб. у.у.); Трицарь (Сибирь и Камчатка) * ); Кащеговы зубы (Епаб. у.); Сидцы (Минск. г. ? сообщен?е Л. Мицке-
вича); Ритциль-у тлаль ? зв?зды равно?
y аварцевъ; Са-
тибоджильки, т.-е. чурекъ (жл?бъ въ вид? тонкой ле-
пешки) женщины Сати?
y ингушей; Ваголукумъ, т.-е. чет-
вероугольная лепешка?
y кабардиицевъ; Уастырги бахъ? трехног?й конь св. Георг?я?
y осетииъ; Rau
?китъ y чук-
чеи, Пинэ?собака, посвященная ШаЁтану?
y мордвы; Три плавательныя с?ти ? y нарымскихъ ивородцевъ на Оби; Три маралухи, т.-е. триолеоьихъ еамки?это смыслъ боль-
шикетва инородчеекихъ названШ въ Сибири * ). Въ заключен?е приводимъ еще церковнославянек?я на-
зван?я Ор?она: К^АЖИЛ?А (словарь Востокова) и кр&кили?е (еловарь Срезневскаго), которыми руеек?е переводчики иередавали встр?чающееся въ священныхъ книгахъ шрда?. Это славянское елово по мн?н?ю Потанина очень близко стоитъ къ Grizulo rotas ?литовскому назван?ю Б. Медв?-
дицы, что озвачаетъ колесницу Грижуля 6
). ') Берхратскт. Про говор галицких лемк?в. Льв?в. 1902, с. 427, -) Черхасенко- Про небо, ч. I I, с. 25; Раховсъкий. Про земпю, ?чшцс ? ав?зди, с. 24, 89, 90. 3
) Ермомеъ. Сельско-хоэ. мудрость. Стр. 408. ') ?Москвитянинъ? 1842 г. ч. I I и Ш, с. 243. Г|
) Лотатнъ. Очерки Монгол?и. I V, 723?725 етр, '?) Ibid. 160 IV. Млечный Путь. Прежде, ч?мъ челов?къ еталъ соединять ярк?я зв?зды въ группы - созв?зд?я, его вниман?е должво бшю остано-
выться на самой зам?чательной особенности зв?здваго неба?на Млечвомъ Пути, Поэтому-то въ ми?олог?яхъ ве?хъ народовъ эта б?ловатая полоска вебесваго свода издавна повела къ разнообразнымъ догадкамъ и сказа-
в?ямъ, около вея сложился ц?лый циклъ развородиыхъ в?рован?й и легевдъ. У вашего народа Млечный Путь также пользуется большимъ вниман?емъ. Крестьяне зо-
вутъ^его ?Дорогами? или еПоясомъ? (словарь Даля). Въ Холмской Руси дорога эта является путемъ, по ко-
торомудуши праведныхть попада?отъ на небо (Подольск. г.). Креетьяне Тульск, губ. в?рять, что въ заутреню Св?т-
лаго Воскресен?я праведники ветаготъ изт? гробовъ и въ это время Млечный Путь енускается ва землю и указы-
ваетъ имъ дорогу въ царств?е Бож?е ')■ Въ Курской губ. Млечный Путь называютъ Святой до-
рогой, начинающейся тамъ, гд? за-моремъ земля схо-
дится съ небомъ и по ней-то души усопшихъ и восхо-
дят-ь на вебо. Чаетыя зв?зды на этомъ пути ? это все души, идутъ и толпятея?много ужъ очень собралось ихъ (сообщев?е P. E, Кузякина). Бъ Любпивек. и Волынск. губ. говорятъ, что Млечный Путь это?дорога, одна половива которой (до перес?чен?я по средив?) ведетъ въ ра??, a друтая въ адъ, a зв?зды? это ангелы Бож?и, которые сидятъ на ступеняхъ неба съ зажженными св?чами въ рукахъ 2
). Вс? эти воззр?н?я оказываются очень древними. У ') Ермомвъ. Народн. мудрость. Стр. 408, 409. 2
) Вуттовгь. Космогонич. украинск. воэар. Стр. 304, 306. 161 Макроб?я, писателя V в?ка, приводится мн?н?е, что Млеч-
ный Путь являетея дорогой душъ, рождающихся въ м?р? ы уходящихъ мзъ вего. Бъ египетской позз?п это также эфирный путь душъ въ таинственныя области безсмер-
т?я. Инд?йцы С?верной Америки тоже называють Млеч-
выйПуть ?Тропинкою душъ?, что при современныхъ воз-
зр?н?яхъ въ наук? на связ?, египетской культуры еъ юка-
танской, особенно достойно внпман?я. Наконе?гь,зяаменитая Л?стница ?акова, есть не что иное, какъ Млечный Путь, что я доказывалъ въ особоа евоей работ?, посвященной этому вопросу (?Л?стница ?акова или сонъ наяву?), Обра-
тите вниман?е на приведенное выгае пов?рье, существую-
щее въ Люблинск. и Волынск. г.г.?оио является еще св?-
жимъ отголоскомъ библейскихъ воззр?н?й, гд? не только Млечиый riyTL
?дорога вверхъ или л?стница, но даже ап-
гелы?зв?зды, сидящ?е на стуыеняхъ неба. В
г
ъ другихъ предан?яхъ основное ядро уже видно слаб?е. Изъ Курской губ, мн? сообщили одно пов?р[)е, которое является уже явно поздн?йшимъ вар?антомъ старинныхъ воззр?н?й. Млечны?? Путь, гласитъ это сообщен?е P. E. Кузякина, является моетомъ изъ ада въ ра&. По этому мосту идутъ души. Т? взт? нихъ, которыя пом?шаются въ молитвахт, на земл?, проходятъ безпрсыятствеяно изъ ада въ рай, a т?, которыя хотя и попали въ рай за свои богатыя при-
ношев?я въ церковь, но проклинаются зд?сь на земл?, не могуть долго оставаться въраю. Богъ прогоняетъ ихъ въ адъ изъ своего рая и во время ихъ паден?я отъ нихъ летятъ искры къ намъ на землю въ вид? зм?й и другихъ гадовъ... Зд?сь уже, какъ видимъ, дается и объяснен?е падающихъ зв?здъ, о которыхъ р?ч?. впереди. Млечиый IlyTL, какъ священную дорогу, ведущую къ небесамъ, въ приложен?и ея къ земнымъ обстоятельствамгь естественн?е всего было истолковат?. тоже въ евящен-
номъ смысл?. И потому-то вна в?роятво ужс давво стала i l 162 нутюдительницей пилигримовъ ко святымъ м?стамъ. Носточные турки называютъ его Hazilar-joli, т.-е. иуть п??лигр??мовъ. И y нась бакинск?е татары видятъ въ Млеч-
помъ Пути, когда онъ простирается съ с?вера ва югъ, путь въ Мекку. Поэтому онъ и вазьшается y дагестанскихъ татаръ Шамы-ёлы или Мякьялувъ-ёлы, т.-е. дорога въ Мекку. Крымск?е татары называюгь его Кябэ-ёлы; кябэ-
етрана, куда ходятъ хаджи?мусулъманек?е поклонники '). У христ?анскихъ народовъ мысль, еоединяемая съ назва-
в?емъ оеталась та же, но само назван?е, ковечно, соот-
в?тствевно изм?нилось. У н?мцевъ говорятъ: Die Milch-
strasse ist die Strasse nach Jerusalem?
Млечвая дорога?это дорога въ ?ерусалимъ. Наиш крестьяне также видятъ вт> яемъ Дорогу Бож?еи матери въ ?ерусалимъ (Подольск. г.), a иногда ко Христу въ рай. Еъ Тульск., Калужск. и Орловск. г.г. говорятъ, что вта дорога небееная указы-
ваеть христ?анамъ путь въ ?еруеалимъ ко грсбу Господню, на Кавказ? y осетияъ она разд?ляетъ вес?. св?тъ на дв? половины и тоже показываеть дорогу въ ?ерусалимъ (Терек. обл.). Новогреческое народиое назван?е также близко къ этому ? ipojxo; тао IofjS?voo, т.-е, путь къ ?ор-
даву 2
). Особенно подробно онисывается направлен?е Млечнаго Пути въ ?ерусалимъ y крестьянъ Подольек. губ.: дорога эта вдетъ изъ Москвы въ ?ерусалимъ. Кто только идетъ въ ?ерусалимъ, долженъ избрать для себя указателемъ Млечный Путь и веткогда ве собьется съ дороги: придегь прямёшенько въ Моекву, a зат?мъ въ ?ерусалимъ, гдЬ Млечный Путь и кончается э
). Въ Калужск. губ. укааы-
ваютъ ваправлев?е Млечнаго Пути??В?лая дорожка, ве-
') Потаншь. Очерки Монгол?и. IV, 740, 741 стр. Е
) Щамоловъ. Народная мудрость. Стр, 309. я
) Будашевъ. Космогонич. Украинск. воаар?н. Отр, 305. 163 летъ иаъ К?ева въ ?ерусалимъ? *). Наконецъ, въ Херсон-
ской губ. ?то шляхъ въ К?евъ, разв?тален?е же его ? шляхъ на святыя пещеры г
). Вс? эти назван?я, конечно, христ?анскаго происхожде-
н?я. Подобно тому, какъ въ древне-руеекихъ духовныхъ стихахъ визант?йская легенда, будучи перенесениой на русскую почву, получила м?стныи колоритъ, та?сь и въ назван?и Млечпаго Путя дорога отъ палестинскихъ со-
быт?й направилась къ Моекв? и К?еву. И какъ только она достигла Москвы и К?ева, такъ и назваы?е самой до-
роги стало уже чисто нац?ональнымъ, и: въ яемъ занеча-
тл?лась ц?лая историчеекая полоса, оставившая такой глубок?й сл?дъ ва нац?оналыюмъ характер? русекаго на-
рода?это татарская неволя. Млечвый IlyTL сталъ Батые-
вой дорогой?какъ называють его въ Тамбовск-, Туль-
ской, Рязанск. и др. г. Крестьяне ув?ряють, что онъ былъ дорогою, ваправлен?ем-ь которой татары руководились, вторгаяс?. ва Русь, что ?та дорога будто бы идетъ по небу на Моекву прямо отъ жел?зныхъ горъ, гд? были заключены татары, до нер?ода своихъ дикихт. наб?говъ а
). Въ томъ же смысл? зовутъ крестьяне Млечный Путь Ма-
маевой дорогой (Томск. г.) *) я Становищемъ: ?когда-то на Становищ? басурмавская мать кормила евое дитя груд-
пымъ молокомъ, яо басурманское отродье не ум?ло сосать молока и оно разлилось по небу, Потомъ изъ этого мо-
лока разввлись по Становищу старые служивые, которые до того дожили, что не влад?ютъ на старости ни руками ни ногами?
s
). Въ Тульской губ. встр?чаемъ сл?дующее объ-
ясяев?е небесноЁ дороги: въ старину ходила по небу богиня '} ?Этнографич. Обозр.? 1896 г. J? 2 - 3, стр. 196. =
) Ермолоеъ. Народная мудрость. Стр. 309. *) Энциклопедич. Слов. Гранатъ. Изд, 1896 г. I, 456. *) Ертловъ. Народвая мудрость. Стр. 308, 5
) Сахаровъ. Сказан?я Русскаго Народа. Стр. 6S. 11* 164 и разлила молоко?оттого и сталъ Млечный Пут?) '). Какъ легенда о басурманской матери, такл> и ?та яосл?дняя является несомн?ннымъ отзвукимъ античной ми?олог?и, Млечныи Путь образовался, по автичнымъ представле-
н?ямъ, изъ капель молока, выпавшихъ изт> груди Юновы, когда аасоеавш?Йея Геркулесъ отвернулся отъ этой груди, бывшей y него въ губахъ 2
). Существуетъ въ варод? еще одно, ве мен?е распро-
стравевное, назвав?е Млечнаго Пути Гусиной или Птич?,ей дорогой, по направлен?ю которой гуси летятъ оеенью на югъ (Смоленск.; Мивск. г.?сообщен?е Л. Мицкевича); въ Волынек. губ, Млечный Путь?дорога въ вйр?й, т.-е. м?ето, куда нтицы улетаютъ ва зиму 3
), Д?оствительно, направлен?е Млечнаго Пути въ августЬ н еентябр? почти совпадаетъ съ направлен?емъ отлета птицъ?именно, онъ тянется въ это время но вечерамъ съ с?в.-вост. на юго-западъ. Наши шюродцы также на-
зывають его дорогой, по которой отлетаютъ птицы. У киргызъ это Kus zoli, y туркменъ Kuslar j ol i, птичья дорога, y казанскихъ татаръ Kyk kaz juli, ? y вотяковъ Луд-жяжек-шурэс, y череметеь Каик комбу горно ?дорога днкихъ гусей; y зырянъ Kaj лебзан Tyj
?дорожка, по ко-
тороВ летягь птицы. У литовцевъ? Paukszczi? feiel?s и y финновъ?
Linnunrata
?птичья дорога * ). Все это показываеть, что давное назван?е не м?стно-
русекаго происхожден?я, a заимствованное. Быть можеть оно очень древняго проиехожден?я. Не потому ли старин-
ныя ми?олог?и скомбинпровали ва этомъ птичьемъ пути зв?здные образы Лебедя, Орла и Коршуна (Лиры)? Въ Закавказ?.? ы вокругъ Черваго моря y турокъ ') Ермолоеъ. Народная мудрость. Стр. 309. s
) Фламлшргт?ъ. Зв?адиое Н
еб© и его чудеса, Стр. 164, s
) Буяатевъ. Косыогонич. Украинск. возар. Стр. 305. 4
) Потанинъ. Очерки Монгол?и. I V, 740?742, 943 етр. 165 Млечвый Путь принимается аа разсыпаввую солому, при чемъ y версовъ онъ яазывается Kahfeesan
?несущ?й солому, a y западныхъ турокъ Saman ogrisi, т.-е. еоломокрадъ. У осетинъ это также дорога, уеыпанная украденой соло-
моВ, y ?шгушей?солома, разсыпанная Силасатоё. Армяне въ Млечномъ Пути видять овят?. ?сл?дъ еоломокрада?? Jartkogh, ири чемъ y нихъ существуегь и легенда на ?тотъ счетъ, въ котороВ разсказывается, что Вахангь укралъ зимою y аесир?йскаго родоначальника еолому и скрылся иа небо; Млечный Путь обравовался оттого. что воръ обронялъ солому дорогой, У н?которыхъ славявскихъ народовъ также встр?чаемъ какую-то стравцую связь Млечваго Пути съ соломой или с?вомъ. Сербы, наврим., на-
ЗЫВаЮтъ СгоКумОВОЙ СОЛОМОЙ, албанцы Каотеехооржтер? т? солома кума; y болгарь это Пл?ва?е?но, растерянное воромъ, который укралъ его y своего кума. Кума обид?ть считается великимъ гр?хомъ и потому-то въ вазидав?е потометву ел?дъ вора-еоломокрада св?титъ на веб? * ). Вс? назван?я Млечнаго Лути соломеш?ымъ сл?домгь по-
видимому беругь свое начало въ Сир?и. M. H. Травеяни-
кова сообщаетъ мн? изъ Дамаска, что y вихъ, въ Сир?п, арабы считають МлечныВ Путь СоломеняоВ дорогоё по-
тому, что она показываетъ путь караванамъ, идущимъ за соломоВ въ Хауранъ ? житвицу Сир?и. У Ермолова приводятся также арабское назван?е Млечнаго Пути Со-
ляной дорогой и въ Сир?и?МякинноВ дорогой * ), Посл?д-
нее, очевидно, равнозначуще Соломевноё дорог?. Въ Малороес?и Млечный Путь часто вазывается Чу-
мацька дорога или Чумацьк?й шлях 8
). ?Происхожден?е ?тихъ, обычныхъ на Украйн?, назван?й Млечнаго Пути, 1
) Т?оташт. Очерки Монгол?и, стр. 740?741. S
J Ермоаоеъ. Народиая ыудрость. Стр. 407. *) Л. Лваиоеь. Ровмова про небо тл землю, Стр. 49. 166 и?ш?еть мв? И. 0. Селецк?й, объясвяется т?мъ, что чумаки, ири евоихъ странствовав?яхъ въ Крымъ и обратно, для ор?ентировки въ ясныя вочи пользовались Млечнымъ Пу-
темъ преимущественно передъ зв?вдами?. Въ Бессараб?и же встр?чается назван?е Млечнаго Пути Цыганской до-
рогой (Хотияск. у.) * ), в?роятно таюке потому, что цы-
гане при ихъ кочевомъ образ? жизни руководствуютея въ евоихъ етранетвован?яхъ направлен?емъ Млечнаго Путя. Изъ другихъ вазванЩ Млечнаго Пути въ собраввомъ мяою матер?ал? им?ются Сл?дующ?я: Бог?в галях?въ Ку-
банской обл, * ), Божьв сиина?
Hyamppie?y Евиеейскихъ оетяковъ 3
), Дорога Моисея 4
), Путь Моисея на небо (Калужск. г.), Облако, показавшее Моисею путь въ об?-
товавную землю по переход? черезъ Чермное море (Рязавек. г.) s
); Божья дорога, по котороВ самъ Богъ и св. Илья ?здятъ на колеениц?, везомой огненными ко-
нями (Волынек. г*) 6
). На Кавказ? с?верные татары. горцы назьшаютъ Млечный Путь Кой-джолъ, т.-е. баранья дорога, грузины Харисъ-да-ирмисъ-швали?ел?дъ быка и олевя '). Въ Нижегородек. губ.?Мы?пины тропки * ), въ Подольской губ. про Млечный Путь говорятъ, что столько должяо родитьея людей ва земл?, прежде ч?мъ наступить конецъ м?ра, еколько на этой дорог? зв?здъ 8
). Въ Мало-
росс?и ветр?чается еще такое любопытное указан?е на *) ?Деревня и Новая Росс?я? ?876 г. M 11, стр. 217. ?
) Б. Грикченко, Словарь украинскаго языка. 3
) Потан?къ, Очерки Монгол?и. I V, 740 етр. ') Словарь Далп; Stii?an. Connais, astron. des paysans russes. 5
) ?Этнографич. Обозр.? 1896 r. .? 2?3. Стр. 196. *) Ермоловъ. Народаая мудроеть. Стр. 309; см. стр, 129 этой кыиги, ') Шташт>. Очеркн Монгад?и. I V, 741 стр.; авторъ сравниваетъ &то грузинское назван?е съ именами Арриеь и Ершеъ ?Марсъ и Меркур?й)?дв? планеты, стоящ?я рядомъ въ древнихь авбуковникахъ. 8
) Ермоловъ. Пародная мудрость. Стр. 408. э
) Булщжвъ. Космогояич. Украинск, воэзр. Стр. 305. \ 167 Млечныи* Путь: ?Дорога веде въ Ерусалымъ и на Крымъ; якъ бигали видъ павивъ, то по й?й и Ншли? *). Такимъ образомъ, народъ свявалъ съ нею даже и память о кр?-
поетиомъ прав?. V. Др у г ? я с о з в ? з д? я. Насколько была богата литература предмета нашего изел?дован?я, когда мы разбирали популярн?йш?я изъ созв?зд?й, настолько же она оказывается б?двой, когда д?ло касаетея остальныхъ созв?зд?й, не изв?стныхъ ши-
рокои публик?. Вся б?да заключается въ томъ, что мио-
г?е изъ нашихъ изсл?дователеи" фол?.клора въ болы?шн-
ств? елучаевъ еами не знакомы съ зв?здвымъ небомъ, a потому и вс? ихъ опросы еосредоточены обыкновенво около изв?стн?йшихъ изъ созв?зд?й ? Большой Медв?-
дицы, Ор?она, Плеядъ и Млечнаго Пути, которые они сами знаютъ или по крайвей м?р? о которыхъ они слы-
шали. У народа же, новидимому, скомбинировано гораздо больше зв?здныхъ группъ, ч?мъ ихъ зарегиетрировано въ этнографичеекой литератур?, Хорош?й же этнографъ р?дко бываегь хоро?ыимъ астрономомъ, но если такое сочетан?е яознавШ им?ется y изел?дователя, то a резуль-
таты изсл?довае?я, обыкновекно оказываются бол?е ш?одо-
творными. Ярк?й прим?ръ въ этомъ отношен?и мы видимъ въ лиц? пастора D-ra Гурта, изсл?дователя ?стонекаго фсшьклора, y котораго записанъ ц?лый рядъ народныхъ еозв?зд?й, деизв?стыыхъ совершевно по другимъ изел?-
довав?ямъ. Такъ, y него отм?чены Рождественск?я зв?зды, соотв?тствующ?я вашему Возничему, при чемъ Капелла является настоящей Рождественской зв?здой, которая якобы и направила волхвовъ въ Ви?леемъ. Персей назы-
1
) ?Сборн. Харьков. истор.-филол. о-ва?. I I, в. 2. Стр. 1-48. 168 вается зв?здами Ср?тен?я, такъ какъ онъ межцу 6 я 7 часами вечера въ яачал? февраля находится надъ голсвой въ Эстляндш. Cupiyc? изв?стенъ повсюду подъ назван?емъ зв?зды рабовъ потому, что по предан?ю работавш?е на пом?щ?шовъ крестьяне яко-бы отпускались только тогда, когда всходшгь Сир?усъ. Лиру на о, Эзел? назьшаютъ Двуколкой, потому что тутъ Им?етея н?которое подоб?е тел?ги (Б. Медв?дицы), только СЪ двумя колесами, при чемъ колеса Двуколки образуютъ либо ? и у, либо Ь и -г\ Лиры. С?ъверны?? в?нецо представляется въ вид? вруглой изго-
роди, при чемъ одна легенда разсказываетъ, что пастухи повытащили часть кольевъ (въ с?верной части созв?зд?я), a по другой самъ хозя?шъ оетавилъ тамъ входъ у
). Въ средвей Росс?и крестьянамъ, повидимому, хорошо изв?стно созв?зд?е Касс?опеи подъ имевемъ Косарей, хотя въ словар? Даля подъ словомъ Косари дается очень ту-
манное онред?лен?с: ?созв?зд?е составленное народомъвъ голов? или начал? Млечваго Пути?, a y Сахарова въ его Скаван?яхъ: ?такъ поселяне называютъ голову Млечяаго Пути, которая еостоитъ изъ четырехъ косарей и они с?-
кугъ и рубятъ всякаго встр?чнаго на пути?. Еели считать ?головоЭ? илв ?началомъ? Млечваго Пути ту часть его, ко-
торая ва небееныхъ картахъ перес?кается первымъ ие-
рид?аномъ, то это какъ разъ и будетъ еоотв?тетвовать созв?зд?ю Касс?опест. Воображен?е д?йствительво могло представить ееб? до крайней м?р? двухъ косарей, иду-
щихъ по небесному лугу еъ коеамы, какъ это художе-
етвенно изобравилъ зд?сь ло моимъ указан?ямъ г. Муса Хаджи-Каеумовъ. Догадка моя, что Косари это Касс?опея, подтверждается также сообщен?емъ Р. Е. Кузякина изъ Курской г.: ?отко-
сительно Каос?опеи крестьяне говорятъ, что это яебесвое *) J. Hurt. Eesti astronornia; перев. Е. Я. Дегшахь. 169 внамен?е означаетъ ?косить сп?лый хл?бъ? и служнтъ напоминан?емъ людямъ, что посл? гр?хопаден?я ихъ пра-
отцевъ ве? должны добывать хл?бъ въ пот? лица своего, a какъ добывать и убирать хл?бъ ? показано на этомъ небесномъ знамен?и (Касс?опеи)?, Въ Малоросс?и Касе?опею представляютъ вт. вид? Бо-
ровы * ), что тоже им?етъ отношен?е къ хл?бопашеству, при чемъ это созв?зд?е такъ описывается народомъ: ?по Соав?зд?е Касс?опеи кь вид? двухъ косаре??. Дорози (Млечному Пути)... Борона? въ однимъ обороти тры зирки, a въ другимъ чотыри, a в?йце до нейи зъ трёхъ зирокъ? 3
). Судя по ?тому описан?ю, фигура бороны усматривается въ таколгь вид?> что зв?зды 8, -y, х, ?, a, t) и 0 нредставляютъ собою раму борояы (первыя три зв?зды въ одвомъ ?обороти?, т.-е. съ одвой стороны и остальныя четыре?съ другой), а ?в?йце?, которымъ она ■) С Черкасенко. Про небо. I I, К?ев-ъ 1909 г. 23 стр. s
) ?Сборн. Харьковск. историко-филопогич. о-ва? I I, в. 2 Стр. 148. 170 ??ривязывается къ лошадиной упряжи, состоитъ изъ е, ? Касс?опеи и y Cameleopardalis. Большой [?опулярностью пользуется въ Малоросе?и еще одно созв?зд?е подъ назван?емъ Д? вк? или Д?вчины з в?драми. С. Черкасенко соверше?шо отибочно считаегь это созв?зд?е еоотв?тетвующимъ зод?акальному совв. Д?вы '). Вотъ точвое овред?лен?е созв?зд?я, даваемое самим-ъ народомъ: ?по Дорози (Млечному Пути), саме въ розсохахъ есть Крьшыця?чотыри зиркы, a видъ нейи пишла Д?вка з в?драми?три зиркы? *). Вт> розсохахъ, т.-е. разн?твлен?и Млечнаго Пути мы и находимъ эту мало-
росс?йскую д?вушку?
a въ COSB. Орла, при чемъ съ об?-
ихъ сторонъ, въ рукахъ ея ведра?
? и Y ТОГО же еозв?з-
д?я, а неподалеку видна и Крьшыця изъ четырехъ ?вир-
к?в??а, (3, y и 8 Деяьфина?группа зв?здъ такъ же бро-
сяющаяся въ глаза, какъ и Плеяды и иотому не оетавлен-
ная народомъ безъ ввиман?я. Зод?акальное же созв?зд?е Д?вы находится прежде всего далеко отъ Млечнаго Пути и иотомъ совершенно не соотв?тствуетъ народвому опи-
сан?ю. У Чубвнскаго созв?зд?ю дается уже правильное опред?лен?е: ?Д?вка воду несе?Орелъ? 8
). Въ Ливенск. у. Орловск. губ. созв?зд?ю Орла вридается также значен?е похожее на малороес?йское ? ?Братъ съ сестрою ф и у) нееутъ извару (a)?, т.-е. ушагъ съ водою (сообщен?е Н, И. Говорова). Такъ кавл> три зв?зды Орла?
f), ? и y образуюгь н?что иодобное поясу Ор?она, то въ эстовской народной астро-
вом?и, по словамъ D-m Гурта, он? ноеятъ назван?е Ма-
лыхъ граблей, а y арабовъ въ Сир?и?Мизан*ь, т.-е. В?сы. Дельфинъ же во-арабски Треа (паникадило) и восходъ ') С. Черкаеешо- Про небо. П, стр. 28. *) ?Сборн. Харьковск. историкс?-филологич. о-ва?. Огр. \4&. 3
) Вулашть. Космогонич. Украинск. воззр. Стр. 30t 171 его указываетъ на наетуплен?е сбора винограда, продол-
жающагоея все л?то и осень (сообщен?е изъ Дамаска М. Н. Трапезниковой). Эстонцы видятъ въ Дельфин? Ков-
чегъ Ноя ш?и Малый кресгь въ отлич?е оть Большого креста? Лебедя. Посл?двее созв?зд?е называется y нихъ также зв?здами Поета, при чемъ a Лебедя называется Февральской зв?здой или зв?здой Ср?тен?я, a ? Лебедя зв?здой Благов?щен?я '). Въ Лужскомъ у. Петербургск. губ. креетьяне называютъ созв. Дельфина Р?шеткой, a Лебедя Большимъ Хрестомъ г
). Подъ именемъ Хрьета Ле-
бедь изв?стенъ и въ Малоросс?и 3
). Въ астроном?и это со-
вв?зд?е также иногда называется Креетомъ Лебедя, a въ 1627 года Шиллеръ рисовалъ на его м?ст? въ своемъ зв?здномъ атлас? св. Елену, держащую въ рукахъ крестъ ?исуса * ), Одно изъ созв?зд?В воеигь цазван?е нъ Малоросс?и Чеп?ги иля Чеп?гь, т.-е. одвой или двухъ рукоятокъ въ плуг?. Гринченко въ своемъ словар? относитъ это вазва-
н?е къ Ор?ону со знакомъ ?, Черкаеенко же пишетъ: ?дв? блискучихъ зор?, поруч одва в другою, це Чеп?га (Близ-
нята?Каетор ? Полукс)? 5
). У армявъ въ Эриванской губ. еуществуетъ ел?дую?цая легевда, относимая то> Близие-
цамя. Дв? вв?зды этого созв?зд?я, находяс?. въ супруже-
ской связи, в?чно ссорятея между собою, всл?дств?е чего живуть отд?льно другъ оть друга. Но разъ въ году, по повел?н?ю Бога, ови сходятся вм?ет? н во время ихъ свидан?я радуются вс? животныя, растен?я и даже горы и воды. Тогда въ знакъ благодарвости вся природа кла-
детъ земные покловы Богу за то, что оггь по крайней J
) J. Hurt. Eesti ?Stronornia, яерев. Е. Я. Депханъ, а
) Де-Лиль Адамъ. Деревня Княжая ?-ора. Спб. 1871 г, Отр. 37. 3
) Вулашевъ. Космогонич. Укралнск. воаар. Стр. 304. *) Фмшмаргокь. Зв?даое небо и его чудеса. Стр. ?ВД и 171. *) 0. Черкасенко. Про иебо. I I, стр. 24. 172 М?|УЬ разъ въ году соединяетъ несчастныхъ супруговъ 1
). 1
1а старинныхъ картахъ неба Близнецы д?йствительно иногда изображались въ вид? мужчины и женщнБЫ 2
), ио ни о какомъ сближен?и ярквхъ зв?здъ въ этомъ со-
зв?зд?и не можетъ быть, конечно, и р?чи и армянское предан?е возникло в?роятно всл?детв?е наблюдавшагося когда-нибудь соединен?я двухъ яркихъ планетъ, въ род?, напрнм., соединен?я Марса и Сатуриа, наблюдавшагося 3 августа 1911 г. Изъ им?ювдагося въ моемъ распоряжен?и матер?ала извлекаю еще сл?дующ?я названт созв?зд?й. Вояосы Ве-
роники въ Малороес?и иногда называются Болоеажаръ 3
), очевидно uo TOS же причин?, что и Плеяды (ем. стр. 145); въ Волынекой губ. Курка (сообщен?е Л. Мицкевича). У По-
танина разсказывается, что киргизамъ изв?стны дв? зв?зды, восходящ?я спустя 20 дпей посл? предутренняго появляв?я Ор?она?это Лакъ-сумбуле и Ульконъ-сумбуле. Первая лежигь ближе къ Млечвому Пути. При появлен?и ?тихъ зв?здъ козлы яачинають блеять я играть съ коз-
лухами * ). Можно думать, что эт?шъ зв?здамъ соотв?т-
ствуютъ Прок?онб и Сир?усе, восходя?ц?я посл? Ор?она, оба они лемсатъ возл? Млечнаго Пути, одна съ одной, другая съ другой стороны. У Даля въ словар? упоминается еще ?Петровъ крестъ?созв?зд?е соетавлеявое народомъ?, но какой зв?здной групп? оно соотв?тствуетъ, неиз-
в?стно. У Сахарова въ его Скааан?яхъ говорится о Же* л?зномъ колее?: ?Такъ поееляве, объясняетъ онъ, назы-
ваютъ Арктинеск?й noues. Онк думаюгь, что тамъ заклкь 1
) ?Сборн. матер. длн опиеан?я м?стностей и Елемеиъ Кавкааа?. I I, 2, стр, 40. 2
) Фламмар?онъ. Зв?здое небо и его чудеса. Огр. 281. s
) Булашеъ. Космогонич. Украипск? возвр. Стр. 304. 4
) Г. Н. Иотанинъ. Очерки Монгол? и. П, 126 стр. 173 чены татары навсегда, въ жел?звомъ дом?; a домъ этотъ стомть отъ землн до неба на жел?зномъ колес??. Заканчивая наше обозр?н?е народныхъ созв?зд?й, ука-
жемъ еще на ц?лую художественную картину, которую нарисовалъ изв?стный изсл?дователь инородцевъ Якут-
ской области В. Г. Богоразъ (Танъ) въ своемгь роман? ?Жертвы дракона?: ?На краю неба уже поднстмался Охот-
никъ въ яркомъ Пояс? изъ трехъ св?тлыхъ Раковииъ (Ор?он?) и протягивалъ впередъ свой остропламенный Дро-
тикъ (Альдебаранб). Дик?е Олени {Касс?опея), которые па-
сутся яа берегу Песчаной Р?ки {Млечный Путь) не по-
шевелшлись, и яркое око Отца, в?чно недвшжное на неб? (Полнрная зв?зда) мигало, какъ будто говорило: ?ищи?... Вс? назван?я созв?зд?й, приводимыя въ этомъ отрывк?, по сд?лапному для меня разъяснен?ю автора, ?пред-
ставляютъ попытки комбинац?й различныхт. зв?здныхъ именъ и миеовъ иреимущеетвенно съ одной стч)роны гре-
ческо-арШскихъ, a съ другой чукотско-корядкихъ, эеки-
мосекихъ и ИНД?ЁСКИХХ?. Ор?онъ вообще въ древности считалея охотникомъ, пресл?дующимъ Плеядъ * ), a созв. Касс?опеи y остяковъ называется Ланью 2
), хотя Потанинъ приводитъ для него чукотек?я назван?я Umkan
?отъ umku б?лый медв?дь и MePutankin
?заяцъ 3
). VI. П я a н е т ы. ПереЁдемъ тет?ерь къ планетамъ. Зд?сь ирежде всего поражаегь вась тотъ фактъ, что он? балы??ею частью со-
вершенно неизв?етны нашему народу. Оставался также не-
изв?стнымъ и ноясъ зод?акалышхъ созв?зпдйт по кото-
рымъ передвигаются планеты. *) Фламмаргонъ. Зв?адное аебо и его чудеса. Стр. ?0???05. s
) Брмодоеь. Народнан мудрость. Стр. ЗЦ?Архангельск. губ. ') Г. Н. Потаттъ. Очерки Монгол?и. IV, 713 стр. 174 Изъ вс?хъ планетъ еъ достов?рностью можно считать изн?стной народу только Венеру, какъ утреняюю зв?зду. При зтомъ надо зам?титц что народъ часто см?шиваетъ ее съ другой какой-вибуд?. планетой или даже яркой зв?з-
дой, находящейся на утревиемъ или вечернемъ вебосклон? блызко къ солнцу, особенно во время соединев?я Венеры съ солнцеыъ, когда она ве видва, На с?вер? Росс?и Венера называетея Зорянкой (Петерб. у.) *), в% средней Росе?и Зорницей (Орловск, губ,), въ южной?Веч?рня зор-
ниця г
), Вечервиця 3
), гд? о ней поется и въ яародныхъ п?сняхъ; ?З?йшла зоря вечеровая? 4
) или ?Ой з?йди, зШди, з?ронько веч?рняя? 6
). Въ киргизскомъ словар? подъ име-
немъ Керусёкъ-жолдузъ находимъ объяснея?е: утревняя зв?зда. Г?одъ имевемъ Утретцы Венера изв?ства также въ Петербургскомъ у?зд? (сообщен?е М. А. Преображев-
скаго). Монгольек?я назван?я Цолманъ, Цолбы, киригское, сартское и котонекое Чолбаиъ или Чэлбанъ также озна-
чають утревнгою зв?зду. Древне-монгольское изречен?е о зв?зд? Цолман-ь гласило: ?Цохуръ моритай цохшикъ, Цохтайавывь балдыкшикъ?, т.-е. нодобна челк? чубароШ лршади, подобна досп?хамъ отца Цохтая е
). У киргизъ разсказывается сл?дующая краеивая ле-
г?нда о Венер?. Однажды Аллахъ яослалъ на землю двухъ своихъ старцевъ, чтобы научить людей, какъ надо жить, A для того, чтобы старцы могли снова возвратиться на вебо, Аллахъ далъ имт. лучезарный перстень, Поучая на-
родъ, етарцы встр?тили на земл? одну д?вушку чудвой краеоты. Эта д?вушка отвергала вс?хъ жениховъ, всец?ло ') Де-Лг?ль Адамъ. Деревня Княжая Гора. Стр. 304, словарь Да.ш. , s
) Будйщевъ. Косыогон. Украинск. вовар. Стр. 304 ') Словарь & Гртчеико. *) П- Чубишяаи. Матер. и изсл?дов. I, стр. 161. 5
) Народныя южно-русек?я п?сни. Иад. А. Метлынека?о. °) Г. И. Ло?паминъ. Очерки Мовгол?и. 11, 127. 175 посвятитъ себя слумсен?ю б?днымъ и больнымъ. Какъ степнымъ пожаромъ охватила любовь сердца посланни-
ковъ Аллаха, забыешихъ о своемъ яазначен?и. И вотъ, каждый язт. старцевъ прязнался д?вушк? въ своемъ чув-
ств?, не скрывши и о своемъ божественномъ посланни-
честв?. Одинъ отв?тъ дала красавица тому и другому ? вел?ла нридти на высок?й курганъ въ степи. Назавтра оба старца ветр?тилиеь тамъ и, понявъ, мто они сопер-
ники, подняли ожесточеняый споръ Но вотъ явплась д?-
вушка съ изящнымъ соеудомъ въ рукахъ, содержащимъ въ себ? напитокъ, заярещенный закономъ (вино) и за-
етавила старцевъ пить изъ него. Отъ этого страсть кт> красавиц? y нихъ разгор?лась еще больше. Желая отли-
читься другъ передъ другомъ въ глазахъ красавицы, они пустились въ дикуЕо пляску, A д?вушка, менвду т?мъ, незам?тно взяла ихъ лучезарный перстень въ руку, про-
стерла ее высоко надъ своей головой и стала подниматься надъ землеВ. И чудной оел?пительвой зв?здой блесвулъ въеярук? перстень ва небосвод?.??Соблазнъ м?ра такъ великъ, еказала д?вушка, обращаясь къ Аллаху, что даже посланники твои не могли устоять передъ нимъ. Будь же снисходителенъ, могущественный Аллахъ, къ б?дному роду людскому?. Аллахъ простеръ руку свою съ высоты и остановилъ на ?юлъ нути ноднимающуюся красавицу, чтобы ев?тъ ея перстня в?чно наномпналъ людямъ, что служен?е ближнему и праведная жизнь еств в?рный иуть на небо '). Въ этой легенд? прежде всего отразилось античное ??редетавлен?е о Вевер?, какъ богин? красоты. Подробноств эке объ взящномъ сосуд? съ виномъ въ рукахъ, быть мо-
жеть, дала поводъ къ назван?ю Венеры ? Чихирь-зв?з-
дой?, т.-е. зв?здой красяаго вина, которое въ данвомгь случа? являетея символомъ страсти. *) С. Иваит?коеь, Зауралье. ?Тургайская Газета? 1896 г. M 15. 176 Въ старинной русской письменности назван?е Чихирь-
яв?зды встр?чается очень часто, откуда ово появилось и въ народныхъ устахъ г
). Въ словар? Даля подъ именемъ Чигирь-зв?зды стоигь Венера и въ то же время чигирь на Кавказ??это бадья для поливки садовъ и виноград-
никовъ. Но вмя зв?зды не Чширь, a Чиш?рь, какъ оно пишется въ старинныхъ книгахъ ~), a подъ этимъ посл?ц-
Н??МЪ именемъ на Кавказ? изв?стно красное вино (см. тотъ же словарь Даля), У ингушей встр?чается назван?е Чехгэръ, но Потанинъ относить его къ Плеядамъ 3
). Зам?чательно, что вар?антъ киргизской легенды о Ве-
нер? встр?чаегся таюке и въ Курекой губ., гд? гово-
рятъ, что когда людм на земл? етали сильно гр?шить, Гоеподь, желая вразумить ихъ, поелалъ семь благочести-
выхъ мужей для пропов?ди Иетины. Спустившись съ неба на землю, семь мужей забыли свое назначен?е и вошли въ соблазнъ м?ра еего. Не дождавшись своихъ поеланви-
ковъ Господь послалъ на землю одиу святую д?ву съ т?мъ, чтобы она сл?дила за семью мужами. Эти семь мужей, возвратившись на небо в?чно с?яютъ въ вид? ееми зв?здъ Б, Медв?дицы, a д?ва въ вид? планеты Венеры продол-
жаетъ сл?дить за ниыи во время ихъ обращен?я, на не-
бЧюномъ евод? (сообщен?е P. E. Кузякива). Любопытыая легенда о Венер? сообщева мн? секре-
таремъ Русскаго Общества Любителей М?ров?д?н?я В. А. Казицынымъ, брагь котораго А. А. Казицынъ записалъ ее въ ЗабайкальскоИ области близъ Переидской границы на берегу Касп?йскаго моря. ?Два благочеетивыхъ старца-
мусульманина собирались на богомолье, торопясь посп?ть на м?сто къ опред?ленвпму ероку?празднику, но задер-
1
) Ермоловъ. Народн, мудрость. I V, стр. 310. *) В. И. Перетцъ. Матер?алы къ истор?и апокр. и легенды. I I, етр. 24 3
) Г, Н, Потангшъ. Очеркп Монгол?и. I V, стр. 730. 177 жались м?рекими д?лами. Однако отъ Аллаха имъ было откровен?е, что если они будутъ пускаться въ путь утромъ, съ зарею, то не опоздаютъ. Старцы с?ли ва ишаковъ (ословъ) и отправились въ дорогу. Ежедневно съ утрен-
ней зарей они трогались вть путь, a на вочь останавлива-
лиеь, давая отдыхъ животнымъ. Однажды, проснувшись раннимъ утромъ, старцы увид?ли занимающуюся зарю, вскочили и стали с?длать своихъ ишаковъ. Но это не была заря передъ восходомъ солнца, a только предвоз-
в?щен?е восхода утреннев зв?зды ? Венеры, восходъ ко-
торо? въ т?хъ краяхъ сопровождается зарею. Ишаки, ко-
торые еще не усп?ли отдохнуть, на своемъ язык? сооб-
щили старцамъ о ихъ ошибк?, жалобнымъ воемъ давая понять, что они еще не вшобновшш своихъ силъ, и что. если они теперь отправятся въ путь, то не выдержат*ь до вечера. Старцы не слушали ихъ и подговяли, a когда они увид?ли, что солнце еще не восходитъ, и что это была заря утренней зв?зды, ояи обрадовались, что вы?хали въ этотъ день пораныле и думали, что теперь они уже вав?рное не о?юздаютъ, и ' вродолжали подговять извемогавшихъ МСИВОТ??ЫХЪ. Но черезъ н?еколько часовъ усталые ишаки, не ус-
и?вш?е подкр?пить силъ, отказалис? вести стариковъ и пали подъ лучами палящаго солнца пустыни. Съ т?хъ поръ утренняя зв?зда, бывшая виновницей гибели б?д-
ныхъ животвыхъ, называется ?Губнтельницей ишаковъ?. Подобвое же назвав?е Kervan-kus
?губитель каравановъ приводитъ и Потанинъ, объяеняя это назван?е т?мъ, что погопщики каравановъ иногда принимаготъ Веиеру за одпу изъ зв?здъ Ор?она и видя въ ея восход? знакъ прибли-
жающагося утра, чтобы вб-время достичь до станц?и, го-
вятъ жпвотныхъ до того, что ови умираютъ. Пов?рье это распроетранено въ Пере?и, Средней Аз?и, на Кавказ? и Балканскомъ полуостров?. У киргизъ ереди изв?етных-ь 12 178 ? шъ зв?здъ также есть одна несчастливая (акребъ), по-
тчшу что если она встр?чается каравану, то будетъ ка-
кое-нибудь несчастье. Бамбери даетъ ей имя Zejan joldus? скори?онъ зв?зда * ), но в?роятш назван?е это также от-
голосокъ приведенныхъ предан?й и быть можеть потому-
то Чихирь зв?зда пользовалаеь дурной репутац?ей въ астро-
логическомъ отношен?и, и въ старинныхъ книгахъ ыро нее писали: ?аще кому куды по?хать, a Чигирь ему сто-
ить прогивно того дни, ино ему не ?хати? и т. п. астро-
логическ?я соображен?я г
). Въ Червогор?и Венера изв?етна подъ именемъ Давицы, т.-е. Денницы. Данвца ? любимое имя, даваемое черно-
горцами дочерямъ. Въ одной п?сн? м?еяцъ укоряегъ Да-
ницу за то, что онъ ходилъ всю ночь, a она спала: М?сяцъ кара вв?вду Даницу: ?ОН, Данице, една лежакинё! Ти гролежа вечер до сабаха (до зари), A я предьох эемле и градове, И я видьяхъ ? удо не видьено?... s
). У мордвы Вевера носитъ назван?е Шкайнъ валма, т.-е. дыра или окно. Такихъ дыръ дв?: въ одну Богь передъ выходомъ смотригь, ноднялся ли м?ръ отъ ена, въ дру-
гую?успокоился лк онъ, передъ т?мъ, какъ опочить са-
мому. Литовское назван?е Венеры Zwerinne отъ слова Zweris?
волкъ. А?анасьевъ въ своихъ ?Поэтическихт, воз-
зр?н?яхъ сяавянъ на природу? также приводитъ назвав?е Волчья зв?зда. У киргвз?. Венера вазывается еще Ат-
джалмавъ, y крымскихъ татаръ Ат-чалманъ, что значитъ ту?пканчикъ; y армянъ ? Луись-астагь, т.-е. лунная зв?зда 4
); въ Петербургекомъ у. отм?чево назван?е Ве-
*) Г. Н. Потантъ. Очерка Монгол?и. IV, стр. 733. *) Перетцъ. Матер. къ истор. а?ювр. и легенды. I I, стр. 24. *) ?Ивв, Геогр. О-ва? XXI I, 1886 г. в. V, стр. 497. 4
) Г. Н. ??отант?ъ. Очерки Монгол?и. I V, стр. 731?733. 179 неры ? Блунсдающ?й огоыекъ, в?роятно потому, что к\?\-
етьяне подм?тили перем?щен?е ея среди осталышхъ з???здь (сообщен?е М. А. Преображенскаго). Изъ другихъ планетъ по крайней м?р? Мареъ и Юии-
теръ должвы бы были бросаться въ глаза народу хотя бы во время ихъ иротивостоян?й, но т?мъ не мен?е почти ничего интереснаго въ этомъ отношен?и мн? не удалос?. узнать кром? еообщен?я Г. А. Тихова. Собирая св?д?п?н ереди креетьянъ Екатеринославской губ. объ ордомъ яр-
комъ болид?, ваблюдавшемся въ этой области, онъ обра-
тилъ внимав?е, что мног?е, указывая навравлен?е его по-
лета, называли Юпитеръ, блест?вш?й въ то время на ере- "■ дин? неба, Полуночной зв?здоЙ. Впрочемъ, Г. А, Тиховъ думаегь, что именемъ ПолуночноЙ зв?зды крестьяне во-
обще называютъ какую-нибудь яркую ночную зв?зду, по-
добно тому, какъ Утренняя и Вечерняя зв?зда y впхъ яе всегда именно относится къ Венер?, D-r Гурть говоритъ, что въ Эстлянд?и планеты, кром? Венеры, носятъ назван?е оеобенныхъ зв?здъ. Большое вниман?е обращаетъ ва нихъ народъ въ то время, когда он? появляются дв? вм?ст?, То?
ъ
да это объяевяется ка-
кимъ-вибудь достоприм?чательвымъ проиешеств?емъ иа земл?. Такъ, сближен?е Марса и Сатурна въ ?877 г. было объяснено пастору Гурту какгь воюющ?яся стороны?русск?е и турки; поб?да надъ турками лкобы произошла одно-
времевно съ удален?емъ Сатурва. VII. Кометы и падающ?я зв?зды. Кром? зв?здъ и планегъ внимав?е народа, конеч?ш, должвы были привлекать кометы, эти волосатыя или хво-
статыя зв?зды, Нашк древне-русск?е л?то?шсцы назьшалп пхъ огненнымц копьямо. Но въ народ? это назваи?е ис привилось; онъ вазывалъ кометы и продолжаеть ??ааы-
180 иать ихъ метлами. Это народное назван?е ветр?чаемъ, ??аир., БЪ устахъ патр?арха Никона, когда оиъ при появ-
лен?и кометы ? 664 года говорилъ царю Алекс?ю Михай-
ловичу и его приближенвымъ, воздвигшимъ гояен?е про-
тивъ иатр?арха: ?Да размететъ Господь Богъ васгъ боже-
Ственною лаетлою, иже является воднимноги?. Въ Б?ло-
русс?и, д?йствительно, до сихъ поръ говорять въ аарод?, Старинные рисунки кометъ въ вид? коп?й, мечей, в?твей, метелъ в пр. (изъ ?Кометограф?и? Гевемя). что Богъ посылаетъ метлы на неб?, чтобы смести гр?ш-
виковъ съ лица зеыли *). Великоруссы шворятъ двуемы-
сленно: ?метлы небо подметають передъ Божы? ми стопа-
ми?
2
). Малороссы видягь въ кометахъ предв?етницъ воаны: ?Т? льк? явиться на неб? метла, то буде в?Ана? 3
). Зам?ча-
тельно, что иазвап?е кометъ метлами встр?чается съ глу-
бокой древности вт, Кита
-??, и неоольно является подозр?-
г
) М. М. Жамспск?й. Что тагсое коыети? Спб. 1910 г.?Моп?лев-
ская губ, а
) В. Е. Дам,. Пословицы русскаго народа. I I, 276 стр. *) Яубишж?й. Труды акспедиц?и въ вападно-русск?й край. III, стр. 451. nie, что оно занеосш> вттуда къ нам?? иа 1'у?м. м?шголпми, во время ихъ нашеств?й. Въ Малоросс?и кометы называютея также З?ркам? :? м?тлам? ила В?хами (в?хами)
1
), причемъ крестьям? iintit-
рятъ, что М?тла или В?ха?самая старшая в?дьма, кото-
рая ходитъ по небу съ доёнкою въ рукахъ и управляеть вс?ми в?дьмами, живущими на земл? г
). Поморьг въ Ар-
хаягельск. губ. называють кометы также зв?здами сь дымовыми хвостами, при чемъ по ихъ мн?н?ю они ?вис-
вутъ? (виеятъ) ниже облаковъ и Богъ посылаетъ ихъва ?обращен?е людей? 3
). Вообще, мн?в?е о томъ, что кометы появляются по повел?н?ю Бога и ?юбуждаютъ |людей къ покаян?ю, является общимъ. На Кавказ? говорятъ, что появлен?е кометы предв?щаетъ емерть какого-лиоо импе-
ратора, осетины видятъ въ вихъ большое весчастье для ц?лато государства * ). Во вс?хъ этихъ взглядахъ ясно видно насл?д?е ереднихъ в?ковъ. Отъ кометь народъ не всегда отличаегь болиды и часто см?шиваетъ то и другое. Но все же появлен?е бо-
лидовъ, какъ кратковременвое явлен?е, повело къ инымъ сближен?ямъ. Чаще веего ? это огненный зм?й. Назван?е болидовъ огвевными зм?ями встр?чается y вашихъ л?то-
писцевъ. ?Зм?й летяше въ К?евекой волости? или ?явися знамен?е зм?ево на небеси? ? простодушно пов?ствовали монахижнижн??ки. Иногда огненнаго зм?я отличаютъ on. обыкновенныхъ падающихъ зв?здъ, которыхъ въ Петер-
бургской (Любавь) и Ярославской г.г. называютъ ужамп (сообщен?е А. А. Конд?айна). Въ то время какъ ?ужк? падаютъ сразу, быстро?огненвый зм?й летить порывисто, скачкам?г {Смоленск. г.) или д?лаетъ дугообразныЙ по-
') Словарь Б. Гринчежо. 2
) Вулашсеъ. Космогонич. Украинск. воавр. Стр. 308. *) ?Изв. Арханг. О-ва Иауч. Русск. С?вера?. 1912 г. ? 4-, *) Ермоловъ. Народн. ыудрость. Стр. 313, 314. 182 летъ (Рязанск. г.) *),?вс? эти особевяости хорошо зам?-
чены народомъ. По представлев?ямъ крестьянъ южной И' средней Рос-
с?и умерш?е превращаются въ падающую зв?зду или зм?я и ночью летягь иа тотъ домъ, гд? умерш?й оставилъ жену или д?тей. Вотъ почему говорятъ о вдов?, которая ?забол?етъ? посл? емерти мужа: ?вона мае прелесника? э
). Сахаровъ въ своихъ Сказан?яхъ ириводитъ народное на-
зван?е падающеЙ зв?зды?Маньякъ и говоригь, что он? падаютъ на тотъ дворъ, гд? д?вивд потеряла невинность. Въ Малороее?и, когда видягь падающую зв?зду, говорятъ иногда, что Украйна д?вушку теряетъ?д?вушка замужь вышла?хозяйкой стала *). Самымъ раепространеннымъ воззр?н?емъ въ народ? на ??адающ?я зв?зды является взглядъ на вихт., как-ь на звакъ смерти челов?ка. вЗв?здочка улала ? челов?къ Богу душу отдалъ? (Орловск., Тульск, Рязанск., Харьковек., Арханг. rjr., Холмская Русь). Многда встр?чаются разли-
ч?я ? ?шые говорять, что это знакъ емерти праведника, друг?е?гр?шника. Сахаровъ въ своихъ Сказан?ях-ъ гово-
ритъ, что изетари ведется иа Руси предан?е, что 20 февр. не должно смотр?ть на вадающ?я зв?зды съ неба. Худая прим?та заляжетъ въ душу того, кто завидитъ падаю-
щую зв?зду; она предвозв?щаетъ смерть, Увид?вши ее, "надо еказать: ?Аминь, разсыпься?, чтобы ве было худа. Рожден?е зв?здъ, говорятъ осетины, совпадаетъ еь ио-
явлен?емъ ва св?тъ челов?ка; когда челов?къ умираетъ, то подъ небомъ дуетъ в?теръ, который отрываетъ зв?зду, ??адающую въ воду. По другому вар?аяту той же легенды зв?зды ладаютъ по повел?н?ю Бож?ю. Какъ только при-
яетить душа челов?ка на ыебо, такъ Богь заставляетъ ') ?Этнографич. Обозр.? 1896 г. M 2?3, стр. 173. *) Бцдатевъ. Космогонич. Украинск. воэвр?н?я, Стр. 307. *) Жрмоловъ. Народная мудрость. Стр. 408. 183 ангеловъ сбросить одну зв?зду еъ неба, чтобы вс? люди зиали о кончин? умершаго и ыомолились за него. Бъ ?юл? и август? зв?здъ падаетъ бблыыее количество (по-
токъ падающихъ зв?вдъ Персеидъ), потому что въ эти м?сяцы умирающихъ людей больше, по случаю страд-
наго времени ?). Любопытно сравнить вс? эти пов?рья съ однимъ ли-
товскимъ мы?омъ. Прядилыцнца werpeja сучитъ на неб? вить судьбы новорожденнаго дитяти, и каждая язъ этихъ нитей оканчивается зв?здой. Когда емерть приближается къ челое?ку, то въ то же время ыорывается его нить, и зв?зда, ыобл?дн?въ, иадаеть на земпю 2
). Представлен?е о зм?? - искусител? въ апокрифиче-
скихъ и народныхъ воззр?н?яхъ всегда т?ено связываетея съ представлен?емъ д?авола, сатаны и вообще чертей. По-
этому болиды и падающ?я зв?зды не только принима-
ются за огненныхъ зм???, но также и за перелетъ самаго нечистаго духа (Тулъск. г.), полетъ по воздуху шайтановъ (Вотяцк.), перелетъ в?дьмъ, несущихся на б?совск?я иг-
рища (Харьковск. г.), наконецъ?евержен?е нечистаго духа съ неба (Калунсск. г.), почему во время паден?я зв?зды надо креститься и произносить слово ?аминь?; ч?мъ боль-
шее число разъ усп?ешь его произыести, т?мъ глубже чортъ уйдетъ при паден?и въ землю (Малоросс.) э
). Въ Подольек. г. падающ?я зв?зды называются св?чами злыхъ духовъ. Между зв?здами?св?чами, зажженньши Богомъ по числу людей, сатана ставитъ иногда секретно и свою св?чу для какого-нибудь изъ лодчиненныхъ ему чертей или принадлежащих-ь ему людей. Но Бопь видитъ ве? его хитроети и немедлеино сбрасываегь палкою св?чу *) Ердюяовъ. Народная мудрость. Отр. 311, а
) J. Grim. Deutsche Mythologie. 1843. S. 685. з) *Этнографич. Обоар.? 1896 r., M 2?3, стр. 196?Ш;Ерислоеъ. Народная мудрость. Стр. 311, 312, 409. 184 д?авола ?еъ облака?. По другому вар?анту особо пристав-
левныи для того ангелъ, осматривая св?чи, тотчасъ же видитъ, что есть и д?аволова св?ча, которую сбрасываетъ еъ неба на землю. Трет?й вар?антъ гласитъ, что падаю-
щ?я зв?зды, .9то черти, которые хотятъ уподобиться до-
брымъ ангеламъ. Они д?лаются зв?здами и взбираются на вебо, чтобы ?св?тить м?ру?. Тогда аягелы общими сплами евергаютъ ихъ съ веба, и черти, вадая на землю, разливаются по ней смолою * ). Вс? эти легенды сложилнсь подъ сильнымъ вл?яв?емъ апокрифыческой письменноеФи, во многихъ произведе-
в?яхъ котороН вспоминалось и описывалось древнее пре-
дан?е о свержев?а съ неба согр?и?ивп?ихъ ангеловъ, став-
шихъ потомъ злыми духами. Особенно подробно этотъ эпизодь опиеанъ въ книг? Еноха, гд? и самые падш?е авгеяы вредставляются въ вид? зв?здъ. *И я опять ви-
д?лъ въ вид?н?и, и восмотр?лъ ва вебо, и вотъ я уви-
д?лъ много зв?здъ, какъ он? упали и были низвергвуты съ неба? (Енох. LXXXVI, 3 ). *И я вид?лъ одвого изъ т?хъ четырехъ (ангеловъ), которые вышли прежде, какъ овъ схватилъ зв?зду, врежде вс?хъ ниспадшую еъ неба, связалъ ей руки и ногя и положплъ ее въ пропасть; про-
паеть же та была т?сна и глубока, ужасна и мрачва? (Евох. LXXXVin, 1). Въ Холмской Руси падающ?я зв?зды и болиды счи-
таются головнямп, которыя д?аволт? вохищаетъ съ неба для усилев?я страдав?й водпавшихъ водъ его власть и находящихся въ аду людей 3
). У татаръ и ногайцевъ С?-
вернагю Кавказа это метательныя оруд?я авгеловъ, отра-
жающихъ чертей 3
). Взглядъ этотъ перешелъ въ народ-
*) Булищевъ. Космогонич. Украинск. ъоззр?я?я. Стр. 306?307. г
) Ibid., стр.' 306-306. 3
) Жрмоловъ. Народная мудрость. Стр. 311. 185 ную татарскую ереду изъ Корана, гд? Аллахъ, между прочимъ, говоритъ: ?Мы установили созв?зд?я зод?ака ш ед?лали его краспвымъ для зрителей; охраняемъ его оть вс?хъ д?аволовъ, лрогоняемыхъ каменьями. Еели который изъ нихъ будетъ ?юдкрадываться для подслушиван?я, то его пресл?дуетъ ярк?й, зубчатомелькающ?й пламень? {Коранъ, XV, 16- 18). Ярдатна отступлек?я mt a no сюупекямъ ^хаза. (Добавден?е къ очерку ?Чудо пророка Иса?н>). Когда печатан?е этой каиги уже заканчивалось, меою былъ ед?ланъ докладъ на собран?и Русскаго Общества Любителей М?ров?д?н?я о ?причин? отступлен?я т?ни по ступенямъ Ахаза?, въ которомъ я привелъ соображен?я, высказанныя мною BT> этой книг? (см. стр. 46?49). Кром? того я указывадъ на оиытъ, произведенный н?-
которыми членами общества еъ искусстветымъ воспро-
изведен?емъ солнечнаго затмен?я путемъ поетепеннаго за-
крыван?я круглой электрической лампочки темнымъ ди-
скомъ; въ это время т?нъ отъ вертпкалыю укр?плевнаго каравдаша д?йствительно м?няла свое иоложен?е, какъ это сл?дуегь по'теор?и. Зат?мъ я указывалъ на возмояшую конетрукц?и) ?солнечныхъ часовъ? Ахаза, полагая, что это Сыл-ь просто какой-нибудь вертшальвый столбъ, башвя или обелискть, т?вь отъ котораго падала на расположенныя вокругь него амфитеатромъ ступени; только при такой конетрукц?и возмояшо, что т?нь ?спускалась? по ступе-
нямъ въ то время, какъ и посл?полуденное еолнце спу-
скалось еь высоты неба на западъ {Ис. ХХХ?Ш, 8). Та-
кимъ образомъ, ?TO ве были въ собственномъ емысл? солнечные часы, a скор?е гномонъ, т?мъ боя?е, что и въ текегв Бпблш говоритея о ?ступеыяхт, Ахаза?, a не о какихъ-либо солвечныхъ часахъ. 187 Въ прен?яхъ по докладу мои оппоненты (Г. А. Тиховъ, А. А. Чикинъ, С, Г. Натансо?гь в; др.) обратили вниман?е главнымъ обравомъ на то, что по теоретическому раз-
счету см?щен?е ев?тового центра сшгаца должно быть наетолько невелико, что какъ бы ни было громадво соору-
жен?е, отъ котораго падала т?нь, перем?щен?я ея были бы слишкомъ незначительны и малозам?твы, |въ Библ?и ж? говорится объ отетуплен?и т?ни на ц?льгхъ десять сту-
пеней. Но прежде всего ступени Ахаза, какъ и само со-
оружен?е, отбраеывавшее т?нь, являются для насъ величи-
нами неизв?стными; зат?мъ, указан?е именно яа ?десять етупеней? можно разсматривать просто какъ гиперболи-
чеекое выражен?е библейекаго ыозта, т?мъ бол?е что самое число ?10? является круглымъ числомъ, a не отм?-
чаетъ собою д?йствительно сд?ланный отсчетъ на часахъ. По моеыу мн?н?ю, поразителыгость чуда Иса?и заключа-
лась не въ количественной, a качественноЕ его еторов?. Еели кто смотр?лъ въ солнечный день ва т?нь отъкакого-
нибудь предмета, когда передъ солнцемъ проходятъ лег-
к?я облачка, не скрывающ?я, a только ослабляющ?я т?нь, тотъ могъ зам?тить, что т?нь предмета въ это время кажется движущеюся: на самомъ д?л? она, конечно, не-
подвижна, a только изм?няется ея форма и ея полут?въ отъ затемвяющихъ солнце облаковъ. При затмен?и этотъ эффектъ еще бол?е р?зко выраженъ. Во время соянеч-
наго затмея?я 4 апр. 1912 г. мног?е вид?ли, какъ сильно искажались т?ни предметовъ, ставовясь серпообрааными, бахромчатыми. И вотъ этотъ-то эффектъ, дополняемый хотя бы легкимъ ем?щен?емъ т?ни, и повелъ къ возник-
новен?ю библейскаго разсказа объ отступлен?и т?ни. Сооержах? е. стр. Предислов?е Ш Влд?и?е пророка ?евекшлй 1 Луна, какъ нац?ональное св?тило евреевъ , 12 Гр?хъ Канна 21 Сл?ды с?вернаго вл?яа?я &ь Бгбл? я 37 Чудо пророка ??са?и . 46 0 с?верномъ происхоявдвд?и Троянскшсь предан?К .... 50 Хрлст?анск?е праацники Соянцеворота 58 Птицм небесныя Фениксъ и ХаякедрШ. 65 Отчего въ Св?тлое Воскресевье солнышко играетъ? . 70 Небесныя знамен?я 76 Горные приараки 83 ЧудесныЙ градъ 89 Гадан?я по облакамъ. . 93 Пророкъ Илья-громовержецъ 97*, Радуга въ народныжъ представлен?яхъ ЮТ Виелеемская аагадка 112 Духи и ав?ри неба . 123 Зв?зднан миволог?я народовъ Росс?и. I. Полярная эв?зда, Малая и Большая Медв?дицы . 131 IL Плеяды 146 Ш. Ор?онъ Ш I V. МлечныЙ Путь 160 V. Друг? я созв?эд?я т
167 VI. Пданеты |. . . . .' . 173 VI I. Кометы и иадающ?я зв?ады. .?* 179 Прпчпна отступлен?я т?ни ио ступенялгь Ажааа 186 
Автор
vasilysergeev
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
316
Размер файла
23 896 Кб
Теги
неба, хрустального, сводом, под
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа