close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Вестник Академии Наук 3 (28) 2009

код для вставкиСкачать
М.А.Гареев
ПОЧЕМУ ХОТЯТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ИТОГИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?
WHY ARE ТНЕУ
WILLING ТО
REVIEW ТНЕ
O
U
TCOME OF ТНЕ
SECOND WORLD WAR? В публицистической статье участника Великой Отечественной войны, доктора исторических наук и военных
наук М. А.Гареева исследуются и обосновываются причины развязывания фашистской Германией Второй
мировой войны, реальные действия руководства западных стран, активно способствующих ее началу в
удобный для Гитлера срок, посте
пенного послевоенного перехода на позиции обеливания и реабилитации
агрессора - Германии, опиравшейся на люд
ские, промышленные, военные ресурсы всей Западной Европы, на
политику тех кругов, основной целью которых было уничтожение Советского Союза. Анализируются
причины и цели современных политиков и общественных деятелей в западных странах и в России,
стремящихся переоценить итоги войны, роль в ней СССР, реабилитировать нацизм. Ключевые слова: нацизм, фашизм, политика, ОБСЕ, Советский Союз, вооруженные силы Германии, Красная
Армия, победа над фашистской Германией, освобождение Европы от фашистской оккупации. Keywords: nazism, fascis
m, politics, OSCE, Soviet U
nio
n
, German armed forces, Red Аг
m
у
, victory of fascist
Germa
ny
, libe
г
ation of E
u
г
ope from the fascist occ
u
pation. Как известно, основные итоги Второй мировой войны были определены в соглашениях ведущих стран
антигитлеровской коалиции на Тегеранской, Ялтинско
й и Потсдамской международных конференциях. В
них закреплена безоговорочная капитуляция фашистской Германии и победа стран антигитле
ровской
коалиции. Гитлеровская Германия признана
зачинщиком, агрессором - виновником развя
зывания Второй
мировой войны, а все эсэсовские формирования и нацистские организации - преступными организациями.
Незыблемость итогов торой мировой войны и установленных границ между государствами была
подтверждена и международными соглашениями в Хельсинки в 1975 г. Но в последние годы все это начинает ставиться под сомнение. Открыто возрождаются и прославля
ются
бывшие эсэсовские формирования, власовцы, бандеровцы и другие нацистские организации, кото
рые
сражались во время войны на стороне Гитлера. Как за рубежом, так и в нашем Отечестве огромны
ми
тиражами издается и распространяется всякого рода литература, обеляющая нацистских деятелей и
прихвостней. Варварски разрушаются памятники воинам-освободителям. Дело дошло до того, что недавно Парламентской ассамблеей ОБСЕ принята резолюция о «воссоедине
нии
разделенной Европы», где ставится знак равенс
тва между нацизмом и сталинизмом. Европейским
парламентом предложено объявить 23 августа, то есть день подписания пакта Молотова - Риббентропа,
общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Российская делегация формально проголо
-
совала против этой резолюции, но практически наши парламентарии и мидовцы мало что сделали для того,
чтобы предотвратить принятие этой кощунственной резолюции, которая в корне пересматривает итоги
Второй мировой войны и хельсинское соглашение, решением которого создано ОБСЕ. Это надругательство над историей пока еще не встретило должной реакции и со стороны обще
ственности. Но в
правительственной «Российской газете» (23.07.2009 г.) в статье В. Дымарского она нашла полную поддержку, в ней же
приводятся вы
сказывания в том же духе архиепископа Илариона и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Глав
-
ное обвинение в адрес Сталина - гибель большого количества людей. Нелишне было бы в связи с этим вспомнить и о
том, что при полном духовном всевластии С.5
церкви с 1991 г. мы недосчитались более 10 млн. человек. О каких бы прегрешениях Сталина не говори
лось, в т.ч. об необоснованных репрессиях в дово
енные годы,
все это не может полностью перечер
кнуть такие объективные исторические факты, как индустриализация
страны и подготовка ее к оборо
не, разгром фашизма и спасение Европы и всего че
ловеческого сообщества из
под угрозы нацистского порабощения. При всех трудностях и упущениях именно он стоял во главе
государства, внесшего ре
шающий вклад в разгром германского фашизма и японского империализма. В
случае победы фашиз
ма Европа и все человечество были бы на многие десятилетия отброшены назад. Как же в свете всего этого можно ставить на одну доску Сталина и Гитлера, фашистских солдат и солдат
Советской Армии, солдат США, Великоб
ритании, Китая, Югославии, Франции, Польши, Чехословакии и
других государств, партизан и бой
цов антифашистского движения Германии, Фран
ции, Бельгии, Норвегии и
других стран, которые самоотверженно боролись с нацизмом и добились освобождения своих стран. Среди
них были люди различных политических убеждений, но всех их объединяла общая позиция непринятия
нацизма. Так же, как недопустимо отождествлять испанский народ с режимом Франко или литовский народ с
диктатурой Сметоны. Надо, видимо, все же разли
чать людей, которые насаждали нацистский режим, и тех,
кто сокрушал этот режим и приносил наро
дам свободу. И демократические преобразования последних лет, и
оздоровление всей международной обстановки в Европе стали возможны в результате внутренних изменений
в России. Нельзя, видимо, также ставить знак равенства между политическим режимом фашистской Герма
нии и
Советского Союза. Война всегда требует боль
шой централизации власти и жесткости управления. И это
практиковалось в определенной степени и в США, Великобритании и других демократических странах, и в
еще большей степени в Советском Со
юзе. Но не приходится преувеличивать и «ущерб
ность» так
называемого советского «тоталитарного режима». Для извлечения уроков из истории следо
вало бы
задуматься и над тем, почему демократичес
кая Франция вместе с английскими и бельгийскими войсками
летом 1940 г. за короткий срок потерпела сокрушительное поражение, почему не выдержал испытания
войной еще более тоталитарный режим фашистской Германии. А советский политический и экономический
строй, несмотря на все его изъ
яны, добился активного участия в войне основной массы народа, что явилось
решающим условием по
беды. Не соответствуют действительности и утверж
дения, что все держалось только
на принуждении и насилии. Ветераны войны и труженики тыла знают, что основой устойчивости фронта и
тыла были патриотизм советского народа и массовый героизм его воинов. В. Дымарский успокаивает нас тем, что «в тексте европейского документа некие намеки на преслову
тый знак
равенства между сталинизмом и нацизмом встречаются лишь трижды». Но, видимо, достаточ
но и одного
такого оскорбления. В поддержку всей этой акции запущена и новая книга В.Резуна
l
, где проповедуется та же геббель
совская
версия о том, что Сталин готовил нападение против Гитлера, а последний просто нанес упрежда
юший удар.
При этом не приводится никаких новых документов или доказательств, а все прежние вер
сии сама жизнь и
история давно уже опровергли. Дело в том, что о событиях накануне Великой Отечественной войны, в том числе о советско-гер
манском
договоре о ненападении, нельзя судить уп
рощенно без учета всей сложности складывавшейся в то время
военно-политической обстановки. И, ко
нечно, не все вдруг случилось в 1939 г., когда будто бы Сталин взял и
все повернул в сторону Германии. Советскому Союзу особенно выбирать не при
ходилось. Он сотрудничал с теми, кто хотел этого. Широкое
сотрудничество с Германией осущест
влялось в 20-е годы. Еще в 1934 г. Советское прави
тельство
предприняло ряд дипломатических шагов, чтобы наладить отношения с новым германским руководством
главным образом с целью обеспечить безопасность своей страны и по возможности огра
дить прибалтийские
страны и Польшу от германс
кой экспансии. Но германские правители в то время на серьезные встречные
шаги не пошли. У них были другие планы. После войны стали известны слова Гитлера, сказанные верховному ко
миссару
Лиги наций в Данциге К. Буркхарду: «Все, что я делаю, направлено против России. Если Запад настолько
глуп, чтобы не понять этого, тогда я буду вынужден пойти на компромисс и с начала нанести удар против
Запада. Затем я обрушу все свои силы против СССР. Мне нужна Украина, чтобы никто не довел нас до
голода, так как это было во время прошлой войны»2. Но до поры до времени Гитлер маскировал эти планы.
Да и решение на войну с Польшей было принято им в апреле 1939 г. Так что заключенное позже советско-
германское соглаше
ние о ненападении никак не могло повлиять на это решение. Нападение на Польшу
состоялось бы при любых обстоятельствах. Гитлеру был нужен именно сокрушительный, ошеломляющий
разгром Поль
ши в назидание всем другим странам: « ... то, что произойдет в случае войны с Польшей,
превзойдет и затмит гуннов. Эта безудержность в германских военных действиях необходима, чтобы
продемонс
трировать государствам Востока и Юго-Востока на примере уничтожения Польши, что означает в
ус
ловиях сегодняшнего дня противоречить желанию немцев и провоцировать Германию на введение во
-
енных сил»3. Хорошо известно также, как проходили перегово
ры нашего правительства с представителями Англии и
Франции по вопросам предотвращения войны на Европейском континенте. Достаточно напомнить, что на
переговоры в Москву были присланы треть
естепенные лица, не имеющих даже официальных полномочий
для заключения межгосударственных соглашений. Страны «западной демократии» ни
каких серьезных
соглашений с Советским Союзом, направленных на предотвращение гитлеровской агрессии, не собирались
заключать. Больше того, как оказали Мюнхенские соглашения 1938 г., практи
чески все делали для того,
чтобы хоть как-то «уми
ротворить» агрессора и направить его на Восток. Характерно, что германские генералы Бек, фон Витцлебен и другие при участии начальника генерального
штаба сухопутных войск Гальдера в конце августа 1938 г. организовали заговор с целью арес
товать Гитлера,
как только он подпишет приказ о нападении на Чехословакию, за то, что он пытался ввергнуть Германию в
новую европейскую вой
ну. Они поставили об этом в известность высших руководителей Англии и Франции,
но последние, преследуя свои антисоветские цели, это проигнори
ровали и предпочли заключить Мюнхенское
С.6
согла
шение, вынудить Чехословакию подчиниться воле Гитлера. Если бы даже какие-то соглашения с Англией и Францией были бы заключены, это в принципе не меняло
положения дел. Ведь между СССР и Фран
цией в 30-е годы было заключено соглашение об оказании помощи
Чехословакии, но в 1938 г. Фран
ция отказалась от них. И никаких поляков они не собирались защищать. Посол в США в Лондоне Дж. Кенеди был убежден, «что
поляков следует бросить на произвол судьбы и дать нацистам возможность осуществить свои цели на
Востоке». Конфликт между СССР и Германией, по его словам, принесет большую выгоду всему западн
ому
миру. Посол США в Берлине Х.Вильсон считал наилучшим вариантом нападение Германии на Россию при
молчаливом согласии западных держав «и даже с их одобрения»4. В дело срыва всех усилий, направленных на обуз
дание фашистской агрессии и предотвращение развязывания
Второй мировой войны, немалый вклад внесла и Польша. Еще в 1934 г. была заключена польско-германс
кая декларация, которая даже в западной историог
рафии
считаемся первой брешью, пробитой в деле создания коллективной безопасности в Европе. Когда в 1938 г.
советское правительство заявило о готовности оказать помощь Чехословакии в случае германской агрессии,
25 августа 1938 г. польский посол в Париже Лукасевич в беседе со своим аме
риканским коллегой Буллитом
заявил: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом
, и, в случае оказания Советским
Союзом помощи Чехословакии, Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией»5. Есть много других документов, свидетельствую
щих о том, что Польша и в делении Чехословакии и в
противоборстве с Советским Союзом стремилась выступить на стороне Германии. Польское прави
тельство
не желало идти на какие-либо соглаше
ния с Советским Союзом по вопросам обеспечения взаимной
безопасности. Оно ни при каких обсто
ятельствах не соглашал ось пропустить советские войска через свою
территорию в случае нападения Германии на Польшу или Чехословакию. А без этого Красная Армия не
могла оказать какой-либо воен
ной помощи. Польша всецело полагалась на английскую и французскую военную помощь. Но, когда 1 сентяб
ря 1939 г.
началась германская агрессия, Англия и Франция для приличия объявив войну Германии, но воевать
практически не собирались, отсиживаясь за «линией Мажино». Они по существу сдали Польшу, но по этому
поводу особого шума никогда не было. Советский Союз не вмешивался в войну вплоть до 17 сентября. И только в последний момент, ког
да польское
правительство фактически покинуло территорию Польши, бросив на произвол судьбы свой народ, советские
войска были введены на тер
ритории Западной Белоруссии и Западной Украины с целью не допустить захвата
их Германией и осво
бодить земли, которые незаконно были захвачены Польшей в 1920 г. Тем более Польша
не могла уже воспрепятствовать захвату этих земель немцами или позднее освободить эти территории, если
бы их заняла Германия. Бывший британский премьер-министр Ллойд Джордж 28 сентября 1939 г. писал польскому послу в Лондоне:
«Русские армии вошли на территории, которые не " являются польскими и которые были аннексированы
Польшей силой после Первой ми
ровой войны ... Различие между двумя событиями становится все более
очевидным для британского и французского общественного мнения. Было бы преступным безумием ставить
их на одну доску». А сегодня это безумие совершается. У.Черчилль даже в период наиболее напряжен
ных советско-британских отношений 1 октября 1939 г. в своем
выступлении по радио говорил: « ... то, что русские армии должны были находится на этой линии, было
совершенно необходимо для безопас
ности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции
заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть». В
международно-правовом плане эти тер
ритории были закреплены в составе СССР догово
рами 1945 - 1947 гг.
Тем более ни о какой агрессии не может идти речи в отношении стран Прибалтики и Румынии, поскольку
вступлению советских войск на эти территории предшествовали дипломатичес
кие переговоры,
завершившиеся согласием правительств двух стран с советским вариантом решения проблем в
двухсторонних отношениях, в последую
щем в этих странах были проведены выборы. Такие стратегические
шаги неоднократно предпринима
лись и другими странами. США в 1942 г. высадились в Марокко, не спросив
разрешения ни у мароккан
ского султана, ни у правительства Виши, с которым они поддерживали
дипломатические отношения. Командование США объясняло это необходимос
тью обеспечения
стратегической внезапности. Когда в 1941 г. возникла угроза проникновения фашистских сил в Иран, Англия и СССР (страте
гически
вполне оправданно) договорились о вводе своих войск на территорию Ирана. Нашу страну больше всего упрекают и осуждают за заключение в августе 1939 г. советско-германского пакта
о ненападении под предлогом того, что имен
но «сговор» между Гитлером и Сталиным якобы раз
вязал руки
Гитлеру и способствовал нападению на Польшу, разгрому Франции в 1940 г. и вообще эс
калации Второй
С.7
мировой войны. 5 мая 2005 г. Поль
ский сейм обратился к российскому руководству с требованием осудить
Сталина за то, что в 1939 г. тот поддержал Гитлера в войне против Польши. Так мо
жет дело дойти до того,
что нам придется каяться за то, что довели фюрера до самоубийства. Даже на II съезде народных депутатов СССР, проходившем в довольно предвзятой обстановке, было сказано:
« ... съезд народных депутатов СССР соглашается с мнением комиссии, что договор с Германией о
ненападении заключался в критичес
кой политической международной ситуации, в ус
ловиях нарастания
опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии и имел одной из целей отвести от
СССР угрозу надвигаю
щейся войны. ... Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и
договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований». Одновременно съезд
осудил так называемый «секретный дополни
тельный протокол», которым размежевались сферы интересов
договаривающихся сторон. Но эти обвинения, как тогда, так и сегодня явля
ются совершенно несостоятельными. Весь процесс в Европе
по созданию коллективной безопасности был сорван и дан решающий шанс Гитлеру для по
хода на Восток
мюнхенскими соглашениями 1938 г., куда Советский Союз не был приглашен. Именно мюнхенские
соглашения поставили СССР в поло
жение, вынудившие его пойти на заключение пакта о ненападении с
Германией. Вплоть до лета 1941 г. особую опасность пред
ставляли тайные англо-германские переговоры. Министр
иностранных дел Англии Галифакс лично посетил Гитлера и Гимлера. Чемберлен трижды ездил к Гитлеру,
но ехать на переговоры в Москву они не захотели. На 23 августа была назначена встреча Геринга с
Чемберленом в Лондоне, которая сорвалась в связи с приездом Риббентропа в Москву. Нельзя забывать и о
том, что летом 1939 г. шли сражения на Халхин-Голе против японских агрессоров для нас возникла угроза
войны на два фронта с сильнейши
ми противниками на Западе и на Востоке. В этих условиях Советский Союз был поставлен перед дилеммой: или оставаться в полной изоля
ции и стать
жертвой германской агрессии, прямо или косвенно поддержанной ведущими западными державами, или
заключить договор о ненападении с Германией с тем, чтобы оттянуть начало войны и выиграть время для
подготовки к отражению агрес
сии. У советского руководства не было иного пути, как предпринять этот
последний шаг. Тем более, что заключение пакта о ненападении с Германией спо
собствовало и заключению
соглашения и нейтрали
тете с Японией. Если предположим, СССР не заключил бы до
говор о ненападении с Германией в августе 1939 г., то и Гитлер,
видимо, после поражения Польши не рискнул начать активные наступательные действия против Франции,
имея за спиной несвязанный ни
какими соглашениями Советский Союз. В этом слу
чае оказывалось, что для
Германии выгоднее на лю
бых условиях попытаться договориться с Англией, Францией, пойдя на некоторые
временные уступки (как это было сделано по отношению к Советскому Союзу в 1939 - 1940 гг.), и
основными силами начать войну против Советского Союза. Во всяком случае, избежать войны все равно бы
не удалось. При этом варианте западные страны попытались бы осущес
твить свою цель - добиться взаимного
ослабления Германии, СССР и самим занять доминирующее положение в Европе. При этом, как уже говорилось, Советский Союз, оставаясь в пределах своих границ, был бы вынуж
ден
смириться с захватом Германией всей Польши, Прибалтийских и других государств, примыкающих к
советским границам. А вермахт получал возмож
ность создать еще более выгодное, чем в 1941 г.,
стратегическое положение для нападения на СССР. Советский Союз с началом войны был бы вынужден в
одиночестве воевать против фашистской Герма
нии и поддерживающих ее других государств. Не были чем-то невиданным и секретные дого
воренности о разделе сфер влияния с Германией. К тому же
после вторжения Германии в Польщу и ввода советских войск в Западную Белоруссию и За
падную Украину
возникала такая элементарно не
обходимая практическая задача, как размежевание войск сторон и
установление согласованных райо
нов их базирования. А дислокация войск всегда но
сит секретный характер. Секретные переговоры с заключением соответс
твующих соглашений велись между Англией и Гер
манией.
Польско-английский договор от 25 августа 1939 г. также имел секретное приложение, в котором в частности,
Литва объявлялась принадлежащей сфере интересов Польши, а Бельгия и Голлан
дия - Великобритании.
Латвия и Эстония в августе 38 г. подписали секретные соглашения о гаранти
ях их границ с Германией. Соглашения Сталина с Рузвельтом и Черчиллем в разделе Европы в Ялте и с Трумэном в Потсдаме 1945 г.
тоже до поры до времени были тайными,
до сих пор действуют секретные дополнения к аме
рикано-
японскому договору о безопасности 1951 г. Разделение территории, сфер влияния происходила после каждой большой войны. Тридцатилетняя война
завершилась Вестфальским миром 1648г., наполеоновские войны - Венским конгрессом 1815 г.,
определившим послевоенное устройство Европы. После Второй мировой войны – упомянутыми выше
С.8
Ялтинскими, Потсдамскими соглаше
ниями, подкрепленными Хельсинскими соглаше
1975 г. В свете всего этого совершенно необоснованными являются решения Верховного Совета СССР г., ставящие
под сомнение советско-германский договор 1939 г. и секретные соглашения к нему, принятые в обстановке
всеобщего умственного помрачения и психологического давления Запа
дного последователей в нашей стране
во главе с Яковлевым. При его заключении никаких международных норм не было нарушено, а сегодняшние
ра
зглагольствования о «разделе сфер влияния», «секретных протоколах» и прочее - это обычная демагогия,
не имеющая никакого отношения к су
ществу дела. В сложившейся в то время обстановке Советско
му Союзу для обеспечения безопасности не только своей
страны, но и в интересах противодействия фашизму вообще, что в конечном счете было в интерес
ах всех
народов, в том числе польского и не
мецкого, нужно было любой ценой предотвратить захват Прибалтики и
территории Польши, выиграть время для отражения гитлеровской агрессии. При более ответственном
отношении польского руководства к национальным интересам своей страны можно было и всю территорию
Польши защищать совместными усилиями, и тогда может быть более активно действовали бы и англо-
французские войска и, Вторая мировая война в целом для антигитлеровск
ой коалиции могла начаться в более
благоприятных условиях. Некоторые безответственные люди не отдают отчета в том, какие последствия вытекают из признания
преступными или незаконными заклю
ченных в 1939 г. советско-германских соглашений, только из-за того,
что они имели секретные прило
жения о разделе сфер влияния. Прежде всего, такой подход ставит под сомне
ние все заключенные после войны международные соглашения,
в т.ч. соглашения, заключенные в 1975 г. в Хельсинки. Ставится под вопрос закон
ность существовавших
границ СССР и его право
преемницы - Российской Федерации, например, принадлежность Карельского
перешейка, Кали
нинградской области и других территорий. А для Польши встает вопрос о правомерности
владения ею западными землями, частью Восточной Прус
сии, для Литвы, как уже говорилось, Вильнюса, о
законности пребывания миллионов наших сооте
чественников в Прибалтике и в других районах, о судьбе
переселенных немцев, возникают и многие другие проблемы. Создается формальное (хотя и ложное по
существу) основание для реабилитации «лесных братьев», прибалтийских эсэсовцев, бан
деровцев и других
бандитских формирований, сра
жавшихся на стороне Гитлера. Признание незаконным договора 1939 г. создает почву для всякого рода спекуляций по оценке сути Великой
Отечественной войны. Если договор неза
конный, то нарушение его Гитлером не будет счи
таться
преступлением, как это было установлено на Нюрнбергском процессе. Наша страна лишается морально-правовой осно
вы, оправдывающей её действия по отпору фашист
ской
агрессии. Короче говоря, тогда фашистская Германия и Советский Союз ставятся на одну доску как
виновники развязывания Второй мировой вой
ны, чего и добиваются фальсификаторы истории. Не случайно ведь в недавней телепередаче «Вре
мена» В.Познера и у В.Соловьева все свели к раз
говорам
вокруг «секретных протоколов». Суть их состояла в том, что раз протоколы секретные, были секретные
соглашения - значит и сама война и все действия нашей страны нелегитимны и преступны. Если это так, то
надо людям объяснить, почему, ког
да Польша или Англия заключают секретные согла
шения с Германией -
это обычное международное право, а когда СССР заключил подобные соглаше
ния, они вдруг становятся
преступными. Со всем этим связан и вопрос об освободительной миссии Советской Армии во время Второй мировой
войны. Еще в советское время в Институте отечес
твенной истории РАН нашлись умники, утвержда
ющие, что
война 1941-1945 гг. для советского наро
да была отечественной лишь до выхода советской армии на свои
государственные границы в 1944 г. Далее она, получается, была неизвестно чем. Теперь уже кое-кто в
Польше, в Прибалтике и в других вос
точно-европейских странах называет освобождение этих стран
«оккупацией». Об этом же пишет Г.Х. По
пов в своей книге «Три войны Сталина»6. Но подобные рассуждения лишены элемен
тарной логики. Здесь такая же «логика», как у одной дамы,
которая говорила: «Ты, муженек, столько мне изменял, столько изменял, что я даже не знаю, от кого мои
дети». Если говорить серьезно, то могло ли советское правительство в 1944 г. принять решение остановить
войска у государственных границ и закончить на этом войну? Если бы даже кто-то этого пожелал, сделать
это было невозможно. Во-первых, советское правительство было свя
зано соответствующими международными соглаше
ниями с
США, Великобританией, другими государс
твами о полном разгроме фашистской Германии и ее сателлитов,
добиваясь безоговорочной капитуля
ции, их дефашизации и демилитаризации. Во-вторых, с точки зрения военно-политичес
кой, при отказе СССР переходить границы союзни
кам пришлось
бы одним воевать против Германии, Венгрии и других стран гитлеровской коалиции, в том числе против всех
войск, освободившихся на советско-германском фронте. С.9
Перед завершающей кампанией 1945 г. против советских войск действовали 179 немецких и 16 дивизий ее
союзников, а против американо-анг
лийских войск - 107 дивизий. Нетрудно себе пред
ставить, особенно, если
вспомнить арденнские события, в какое положение попали бы союзники, если бы против них было
переброшено еще 150-200 дивизий. Это означало бы катастрофу для союзни
ков, или они наверняка пошли бы
на заключение сепаратного мира. Оставались бы германская им
перия и соответствующая потенциальная
угроза для нашей страны. Госсекретарь США Хелл вынужден был признать, что только героическое сопротивление Советского Союза
спасло союзников от позорного сепаратного мира с Германией и что это сепаратное соглашение открыло бы
дверь для следующей 30-летней войны. Пусть любой здравомыслящий читатель прики
нет, как с учетом всего изложенного можно было Сталину
остановить войска у наших западных гра
ниц и отказаться от освобождения других стран, находящихся под
фашистской оккупацией, а главное - дать возможность разбитому, но еще сильному противнику отступить в
глубь своей территории и снова собраться с силами. Не говоря уже о том, что впереди были лагеря
военнопленных, угнанные в рабство наши соотечественники. Возникает вопрос: как же все эти страны дума
ли освобождаться из-под фашистской оккупации? У.Черчилль
в январе 1945 г. умолял Сталина прийти на помощь (и, идя навстречу просьбам союзников, на две недели
раньше намеченного срока была на
чата Висло-Одерская операция советских войск), а теперь лицемерно
закатываются глаза с вопями: почему пришли в Европу, почему оккупировали? Некоторые польские
политики, с одной стороны, обвиняют советские войска в том, что они пришли и «оккупировали» Польшу, С
другой - судачат о том, почему «не помогли,) Варшавскому восстанию в конце 1944 г. Теперь уже
документально доказано, что руководитель Варшавского восстания генерал Бур- Комаровский сотрудничал с
представителями германского командования. Он заявлял: «В данном случае ослабление Германии как раз не
в наших интересах. Кроме того, я вижу угрозу в лице России. Чем дальше находится русская армия, тем
лучше для нас(7). Примечательно, что Бур- Комаровский отка
зался от помощи советских офицеров, которые
были готовы его переправить на освобожденную советс
кими войсками территорию, и перешел на сторону
фашистов. Ему и подобным людям не нужна была никакая помощь. Они были готовы отдать на рас
терзание
свой народ только ради того, чтобы быть теми, кто «идейно», по духу был им ближе. Это сказывается и сегодня. После войны прошло более 60 лет, а американские войска остаются в Ев
ропе.
Войска НАТО пришли в восточно-европей
ские страны. Польские войска, войска стран При
балтики,
некоторых других восточно-европейских стран участвуют в оккупации Ирака, Афганистана. Но это
оказывается не оккупация, это «миротвор
ческие акции». А вот, если Советская Армия, по
теряв 600 тыс.
человек, освободила Польшу, - это «оккупация». Некоторые из этих стран, боровшиеся за свою свободу и
независимость, сегодня преспо
койно смирились с тем, что им привозят и ставят у власти правителей из числа
иностранных граждан. И они по сигналу «старшего брата», готовы, где угод
но и кого угодно оккупировать. Дело дошло до того, что в Киеве и Грузии откры
вают музеи «Советской оккупации». Но изображать
освободительную миссию Советской Армии «ок
купационной» - это просто глупо и кощунственно и тем
более относительно Украины. Значительная часть наших командиров была украинцами. Во мно
гих
соединениях, которые доукомплектовывались за счет освобожденных районов Украины, более половины
солдат и сержантов были украинцы. Что они сами себя «оккупировали», что ли? А всей это «оккупацией»
руководил грузин. И удивляться все
му этому не приходится. Таким образом велят сегодня в ус
ловиях
«демократической незалежности». Казалось бы, народы антигитлеровской коа
лиции, антифашисты всех стран в 1939-1945гг. участвовали в
одной войне, которая вошла в исто
рию под названием «Вторая мировая война». Пос
ле войны прошло уже
более 60 лет и, к сожалению, почти у каждой страны своя история этой войн изобилующая порой
противоположными вывода и суждениями. Но единственно верный критерии исторической истины - какие
цели та или иная ко
алиция или отдельная страна ставили перед собой как они в действительности
достигнуты, иначе гово
ря, какой сухой остаток всех позитивных и негатив
ных решений и действий, чем в
конечном счете в это закончилось. А историческая истина, объективная реально с такова, что все планы фашистской Германии потерпели
провал, а страны антигитлеровской коалиции при решающей роли Советского Союза одержали победу. И все
байки, которыми пичкают сегодня школьников и студентов насчет того, что «мы бездарно воевали», и прочие
страшилки опровергают
ся главным историческим фактом. И даже дети не могут не понимать: так не может
быть, чтобы те, кто «бездарно» воевали, одержали победу, а «хоро
шо» воевавшие гудерианы, манштейны и
другие гитлеровцы потерпели сокрушительное поражение. И отменить все это никому не под силу. По итогам войны обанкротилась и политика польской шляхты во главе с такими деятелями, как
Ю.Пилсудский. Они привели свой народ, несмотря на его героическое сопротивление агрессии, к катастрофе.
С.10
Освобождение из-под фашист
ского ига ему принесли Советская Армия и вновь созданное Войско Польское,
участники польского польского антифашистского сопротивления.
Таких честных, отважных поляков было милли
оны и, прежде всего, они спасли и привели Польшу к
окончательному освобождению, олицетворяют цвет польской нации. А сегодня генерала Ярузель
ского судят,
хотя Пилсудского, устроившего в 1926 г. переворот в Варшаве и незаконно узурпировавшего власть в стране, даже морально толком не осудили. В ряде стран памятники советским солдатам сносят, и ставят памятники бывшим эсесовцам. В Петербурге
поставили памятник генералу Маннергейму, который писал специальное письмо Гитлеру, предлагая стереть
Ленинград с лица земли. Кто судит генерала Ярузельского или латвийских партизан, сражавшихся против фашистов? Андрей Бриль
8
справедливо пишет, что суд будут править: «Лавочники, отсидевшиеся в годы войны в
уютных европейских погребах, и обыватели, гото
вые из шкурнических интересов служить кому угод
но .Они
же по примеру эстонских коллег, начинают свою борьбу с памятниками. Президент Украины В.Ющенко в
День Победы приравнял ветеранов Великой Отечественной войны к бандеровцам. Вы
рисовывается довольно
стройная, последовательная, линия когда благожелательность к прислужникам нацистов каким-то странным
образом сочетается с враждебностью к тем, кто сражался и отдал свои жизни во имя победы над фашизмом». В первые послевоенные десятилетия власти и общественность Германии довольно бескомпро
миссно
действовали по выкорчевыванию корней и последствий нацизма. Но появление, причем в трех изданиях и
широкое распространение книги Хас
со Г.Стахова «Трагедия на Неве. Бои за Ленинград 1941-1944гг.»,
мемуаров эсэсовских офицеров и другой подробной литературы, восхваляющих и оп
равдывающих действия
фашистских войск, вызыва
ет беспокойство и настороженность у тех, кто вое
вал против фашизма и настроен
в антифашистском духе. Ни для кого, например, не секрет, что заправилами основными участниками мятежа
в Венгрии в 1956г., как и в других подобных вылазках, были не
добитые во время войны остатки фашистских,
хор
тистских организаций. В некоторых европейских странах в последние годы пришли к власти прави
тели,
которые по существу открыто объявляют себя правопреемниками фашистских режимов. Поэтому они
возлагают венки к памятникам и могилам учас
тников профашистских мятежей, бывших эсэсовцев и
совершают надругательство над могилами тех, кто погиб в борьбе против фашистских оккупантов. Газеты сообщают, что местные власти Гдыни лишили звания почетных граждан советских воена
чальников, в
том числе К.Рокоссовского, а в Гдань
ске в списке почетных граждан пребывают гитле
ровцы вроде Геринга
9
. В связи с этим возникают основания для того, чтобы полагать, что все это не случайно, все это це
-
леустремленно направляется определенными сила
ми, действительно полагающими, что пусть бы луч
ше
победил Гитлер. Слышатся уже голоса о «виновности» СССР в развязывании войны и даже о напрасном (!) сопро
тивлении
фашистскому нашествию, об ошибочнос
ти позиции западных стран, ставших на сторону Советского Союза.
Так, в книге американского пол
ковника Р. Хоббса «Миф о победе. Что представляет собой победа в войне?»
утверждается, что, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные союзни
ки играли на руку Советскому
Союзу, хотя интере
сы запада в принципе были гораздо ближе и теснее связаны с интересами Германии,
нежели с тем, что представляла Россия. Неспособность Запада доста
точно быстро и четко уяснить эту
истину, утверж
дает автор, явилась прямой причиной величайшей трагедии современности и породила
бациллы треть
ей мировой войны. Именно они раздувают национализм, реаними
руют призрак «русской угрозы», призывают, чтобы Россия
окончательно разорвала политические путы с историей СССР. Недовольство поляков нынешни
ми
правителями в Варшаве, превративших страну в наиболее ярого сателлита США, создавших небы
валую
никогда коррупцию и сложную экономичес
кую ситуацию, пытаются сегодня направить про
тив «внешнего
врага» - России. И при ином курсе в политике их держать не будут у власти. Сбылось то, что писал еще в
1974 г. польский поэт Тадеуш Боровский в своем стихотворении «Дары демокра
тии»: «Демократия дала
мундир гестапо, квартиру в казарме СС». 10
В ноябре 2005 г. телевидение показало эпизод, когда Лешек Качинский публично сравнил Путина с Гитлером
и Россию с фашистской Германией. Как справедливо писала группа исследователей, «если бывшая власть так
называемых социал-демократов во главе с Сашей Квасьневским просто поддержи
вала антироссийские
настроения, то оппозиция, пришедшая теперь к правлению, сделала ненависть к русским основой своей
государственной полити
ки»". В связи с этим можно было бы вспомнить и армию генерала Андерса. На
фронте каждый человек был дорог, под Сталинградом решалась судьба всей Второй мировой войны, в.т.ч.
судьба Польши. Но сформированные на территории СССР и хоро
шо вооруженные свежие польские дивизии,
повер
нувшись спиной к фронту, уходили на Ближний Восток и в районы Средиземноморья, где, конеч
но,
удобнее было «воевать». Советский Союз понес большой материальный ущерб. Но немало было и честных
С.11
поляков, настоящих патриотов, которые во главе с генералом Берлингом сформировали 1-ю дивизию им.
Т.Костюшко и уже летом 1943 г. всту
пили в бой с немецко-фашистскими захватчиками. Позже были
созданы две польские армии, которые, участвуя в Белорусской, Висло-Одерской и Берлин
ской операциях,
вместе с советскими войсками ос
вободили Польшу и довели войну до победного кон
ца.. Именно этих людей
пытаются сегодня судить в Польше последователи тех, кто в один из отчаянных моментов антифашистской
борьбы изменил своему союзническому долгу и не хотел сражаться против общего врага. И армия Андерса, и 90-тысячный британский гарнизон Сингапура, в феврале 1942 г., по сущест
ву без боя
капитулировавший при первом прибли
жении японских войск, и некоторые другие наши союзники, два с
лишним года тянувшие с откры
тием второго фронта, могли позволить себе все эти вольности только потому,
что знали, что есть Крас
ная Армия, есть честные поляки и чехи, которым не приходилось выбирать: какой
фронт легче, а воевать там, где, прежде всего, надо быть для сокрушения врага и достижения победы. А когда
враг был уже на последнем издыхании, всем, кто избегал трудных фронтов, очень нравилось фланировать по
улицам европейских городов, изображая из себя «освободи
телей». И теперь их последователи, некоторые «исто
рики» нашего возраста, отсидевшие войну в глубо
ком тылу,
толкуют о наших больших потерях, поу
чают маршала Жукова и всех нас - фронтовиков, как надо было
«правильно» воевать. Повернула бы Армия Андерса под Сталинград, открыли бы рань
ше союзники второй
фронт и нам было бы легче, и потерь было поменьше. Можно ли себе представить что-либо более циничнее и
наглее, чем все эти лице
мерные причитания? Приходится еще раз вспомнить слова А.С.Пушкина: «Европа в отношении России столь же невежественна,
сколь и неблагодарна». Когда Германия покорила силой оружия и окку
пировала 12 стран Европы, это, по мнению автора
«Ледокола», В порядке вещей, а если СССР осво
бождает братские народы Западной Белоруссии и Западной
Украины или незаконно отторгнутую Ру
мынией Бессарабию - это, оказывается, захватни
ческая акция. Хорошо известно, что Германия провела моби
лизационное развертывание своей армии в период подготовки
и ведения войны с Польшей, Францей и другими странами, с 1939 по 1941 г. увеличила ее численность в два
раза, а Советский Союз был вынужден осуществлять мобилизацию в ходе начавшейся войны. Но для
В.Суворова все еще остается «загадкой»: «кто первым начал мобилизацию, сосредоточение и оперативное
развертывание, т.е. кто все-таки первым потянулся к пистолету?». Подобные рассуждения автора, рассматриваемой книги, лишены элементарной логики. С одной стороны, он
считает, что « ... уже 23 августа 1939-го Сталин выиграл Вторую мировую войну - еще того, как Гитлер в нее
вступил, с другой стороны оказывается, «Вторая мировая война закончила катастрофически для Сталина; ему
досталось толь пол-Европы и кое-что в Азии». При этом нельзя забывать о главном. Оно состояло в том, что было сорвано объединенное выступление
против Советского Союза блока европейских государств. Был сорван план «нового Мюнхена», суть которого
убедительно показана Л.А.Безыменским на документах английского Форин-оффиса о переговорах между
Великобританией и Германией с 24 августа по 3 сентября 1939 года .(12) А срыв «нового Мюнхена» явился
залогом создания в последующем антигитлеровской коалиции. Советское государство избавилось от
необходимости воевать одновременно на два фронта, получив возможность последовательно разгромить
агрессоров вначале на Западе, а затем - на Востоке. Таким образом, руководству государства, пре всего, было необходимо создать благоприятные
внешнеполитические условия для обороны страны. Эту задачу пришлось решать в невероятно сложных условиях. Если отвлечься от многих частностей и лукавства, главная их суть состояла в том, что весь капиталистический мир должен был объединяться в
борьбе против Советского Союза с тем, что уничтожить первое в мире социалистическое государство. С этой
целью в 1938 г. было заключено и Мюнхенское соглашение, рассчитанное на подталкивание Гитлера к
нападению на СССР. Исходя из логики исторических событий, именно день заключения Мюнхенских
соглашений надо считать первым толчком ко Второй мировой войне и отмечать его в Европе как день памяти
жертв нацизма. В.Резун пишет, что «наращивание советской военной мощи никак не диктовалось внешней
угрозой, ибо начиналось до прихода Гитлера к власти ... Тогда для чего?»(13) Говоря о военных приготовлениях СССР, такой же риторический вопрос ставит в послесловии к «Ледоколу»
И В.Буковский: «С кем же он (Сталин- M.Г.) тогда воевать собирался?». Эти надуманные вопросы ставятся в отрыве существовавшей в то время обстановки. Дело изображается так,
что никакой угрозы для Советского Союза не было, и он без всякой надобности для обороны начал военные
приготовления. Но реально все значительно сложнее. Во-первых, Советский Союз к 1925 г. сократил свои вооруженные силы в десять раз и по количеству
военнослужащих на 1 млн. человек населения имел самую малочисленную армию в мире. Ее основу
С.12
составляли не боегoтовные, а территориально-милиционные соединения. И только в 1939 г., с началом
Второй мировой войны, Красная Армия перешла целиком на кадровую систему, что автором «Ледокола»
также изображается как признак агрессивности. Хотя с переходом к кадровой армии наша страна уже
опаздывала. Во-вторых, военная угроза для СССР сущест
вовала и до прихода Гитлера к власти; не скрывали своей
враждебности западные капиталистические страны, которые начали восстанавливать экономическую и
военную мощь Германии еще до прихода к руководству Германией фашизма. Далеко не дружественно были
настроены Япония и Польша. Военное производство в фашистской Германии с 1934 по 1940 год увеличилось
в 22 раза, почти в 36 раз (со 105 тыс.до 3755 тыс. человек) возросла численность германских вооруженных
сил. Усиленно вооружалась Япония, и с конца 20-х годов на Дальневосточных границах СССР постоянно
ощущалось напряжение. И нас еще спрашивают: с кем мы собирались воевать и для чего заботились об
обороне страны. Разве было допустимо в сложившейся в то время обстановке оставлять и без того от
сталую
страну без оборонной промышленности, без хорошо вооруженной армии и начинать готовиться к войне лишь
тогда, когда агрессор уже полностью изготовится для нападения? Но Сталину и Молотову путем заключении дого
воров о ненападении с Германией в 1939 г. и нейтралитете с
Японией удалось расколоть единый антисоветский фронт потенциальных противников и добиться того,
чтобы западные страны, толкавшие Гитлера на Восток, впоследствии сами вынуждены были выступить на
стороне Советского Союза. Наша страна получила возможность разделаться вначале с фашистской
Германией, а затем с Японией. Создание антигитлеровской коалиции во время Второй Мировой войны было величайшей дипломатической
победой, во многом предопределившим течение и исход войны. Конечно, этому способствовали некоторые
объективные международные обстоятельства, но факт остается фактом: Советскому Союзу удалось
вырваться из кольца капиталистического окружения. Когда в новой книге «Правда Виктора Суворова»
некоторые историки задним числом протягивают версию о том, что Сталин гото
вился первым напасть на
Германию, а Гитлер просто упредил его, они не учитывают именно это обстоятельство
. Сталин ни при каких
обстоятельствах не мог пойти на такое, ибо СССР тогда мог остаться в полной международной изоляции, что
было для нашей страны самоубийственным шагом. Обвинения Сталина в заключении пакта о нена
падении с Германией, освобождение Западной Бе
лоруссии и
западной Украины, вводе войск в При
балтийские страны также являются недостаточно обоснованными.
Перед большой войной это было вызвано и серьезными геополитическими интере
сами: нельзя было дать
возможности фашистам захватить эти огромные территории и превратить их в выгодный плацдарм для
нападения на нашу страну. Тем более, что эти территории были незаконно отторгнуты от СССР в результате польской агрессии в 1920 г.
Ввод советских войск на эти территории диктовался также необходимостью поддержания элементарного
порядка и обеспечения безопаснос
ти населения. Польское население начало создавать отряды «гражданской
обороны». Украинцы и бело
русы в ответ на это вооружались против поляков. Обстановка
дестабилизировалась и многочислен
ными бандами, которые засылались абвером. Появ
ление советских войск
предотвратило гражданскую войну в этих областях . Внимательное изучение германских документов также свидетельствует о том, что германское коман
дование
не ожидало какого-либо нападения со сто
роны СССР. В частности, начальник Генштаба СВ Германии
Гальдер в своих дневниках многократно замечает, что «Россия делает все, чтобы избежать войны,
подчеркивает отсутствие подготовки к на
ступлению со стороны Красной Армии». В оценке обстановки по
плану «Барбаросса» немецкое коман
дование исходило из того, что Красная Армия будет обороняться. В
директиве по стратегическому раз
вертыванию ОКХ от 31 январи 1941 г. сказано: «Ве
роятно, что Россия,
используя частично усиленные полевые укрепления на новой и старой государс
твенной границе, а также
многочисленные удобные для обороны выгодные рубежи, примет главное сра
жение в районе западнее
Днепра и Двины ... При не
благоприятном течении сражений, которые следует ожидать к югу и к северу от
Припятских болот, рус
ские попытаются задержать наступление немецких войск на рубеже Днепр, Двина». Подобная оценка возможных действий Красной Армии проходила во многих донесениях германско
го посла
и военного атташе в Москве. В частности, 7 июня 1941 г. посол сообщал в Берлин, что наблю
дения
подтверждают, что Сталин и Молотов делают все, чтобы избежать конфликта с Германией . Об этом же говорилось уже накануне войны в разведсводке № 5 от 13 июня 1941 г. Генштаба су
хопутных
войск Германии, где отмечалось, что «со стороны русских ... как и прежде ожидаются оборо
нительные
действия»14. Все это говорит о том, что на самом деле у фа
шистского руководства не было и не могло быть никаких
данных или подозрений о возможности превентивного удара со стороны Советских Воору
женных Сил. С.13
Кроме того, Гитлер отлично знал о неготовности СССР к войне летом 1941 г., учитывал, что в даль
нейшем
условия для нападения становились все ме
нее благоприятными. Если бы он в самом деле был убежден, что
Советский Союз изготовился для пре
вентивного удара по германским войскам, он, види
мо, не решился бы
предпринимать агрессию. Фашистское руководство признавало также, что время работает в пользу Советского Союза, а не Германии.
Поэтому именно Германии надо было спешить с осуществлением нападения. Гитлер на совещании 27
сентября 1939 г. в своей резиденции говорил: «Время будет работать в общем против нас, если мы его сейчас
же не используем ... В военном отношении время работает также не на нас»15. С точки зрения интересов фашистской Германии это была правильная оценка обстановки. Профессор
Боннского университета Х.А. Якобсен в одном из своих интервью сказал: « ... из многочис
ленных архивных
материалов и из личных бесед с са
мим Гальдером я вынес убеждение, что Гитлер вовсе не исходил из того,
что «русские окажут немцам лю
безность», напав первыми» (Цит. по: Красная звезда. 1991 г. 23 мая). Германский посол в Москве Ф.Шуленбург в бе
седе с Гитлером заявил: «Я не могу поверить, что Россия
когда-либо нападет на Германию». Согла
сившись с этим, Гитлер, по словам Шуленбурга, вы
разил
недовольство тем, что Советский Союз невоз
можно даже «спровоцировать на нападение» 16. Гальдер в своем дневнике 22 марта 1941 г. запи
сал: «Я не верю в вероятность инициативы со сторо
ны
русских». В таком же духе высказывался генерал
фельдмаршал фон Рунштедт
l7
. Немецкий историк Иоганнес Пукерторт спра
ведливо отмечал, что гитлеровская «выдумка о пре
вентивной
войне преследовала две цели: во-первых, придать нападению на Советский Союз хоть какую
-то видимость
морального оправдания, во-вторых, спекулируя на антикоммунизме, пытаться при влечь на свою сторону
западные державы в качестве союз
ников для разбойничьего «похода на Восток»18. Все эти обстоятельства, внимательное изучение дневников Гальдера, Геббельса и других документов
показывают, что гитлеровское руководство шаг за шагом целеустремленно готовило агрессию против СССР,
не ожидая какого-либо нападения. Да и как мог СССР напасть на Германию и начать большую войну, когда
армия не отмобилизована, большинс
тво соединений, в т.ч. механизированных корпусов, не
доукомплектовано личным составом и техни
кой? Почему Европейские парламентские структуры оскорбляют и так дружно голосуют против тех, кто их
освобождал? Гитлер по существу заставил воевать против нас всю Европу. Вся промышленность и
экономика работала на Германию. Воевали на стороне Гитлера около полумиллиона румын, дошедших до
Сталинграда, только в плену было 500 тыс. венгров, австрийцев 156682, чехов и словаков 69 977, поляков
60280, итальянцев около 50 тыс., французов 23 136, испанцев 50 тыс., были и голландцы, финны, нор
вежцы,
датчане, бельгийцы и другие. Но немцы их в свои потери не включают. И после этого толкуют нам о какой-то
«правде» о войне. Таким образом, выявленные на сегодняшний день документы и известные факты, в том числе приведенные
на Нюрнбергском процессе над на
цистскими преступниками, говорят о том, что глав
ным виновником
развязывания Второй мировой войны является империализм и порожденный им фашизм во главе с Гитлером,
захватившим власть в Германии. Большая ответственность за то, что не удалось предотвратить мировую войну или хотя бы локали
зовать ее
масштабы, ложится на руководителей Ан
глии, Франции и Польши, стоявших у власти в 30-е годы. По
существу они предали интересы своих на
родов и помогли фашистам ввергнуть мир в пучину жесточайшей
войны. С точки зрения их узкоклассо
вых интересов можно еще как-то понять слепую не
нависть и
враждебность международной буржуазии к советскому государству, но невозможно объяснить и тем более
оправдать игнорирование ею того оче
видного факта, что фашизм угрожал всему челове
честву, в том числе и
странам Запада. Но всего этого в некоторых европейских странах до сих пор не мо
гут уяснить. Президент Российской Федерации Д.А.Медведев говорил: «Мы никогда не забудем, что решающий вклад в
исход Второй мировой войны внесла наша страна - Советский Союз, что именно наш народ уничтожил
нацизм, что именно он определил судьбу всего мира и заплатил за это неимоверную цену. Эту единственную
правду о войне мы будем беречь и от
стаивать всегда. И на этот счет ни у кого не должно быть никаких
сомнений». Но что остается от всех этих справедливых слов после провокации, устроенной Евросоюзом?! К сожалению,
ОБСЕ с момента создания не разре
шило ни одной конфликтной ситуации в Европе ни в Карабахе, ни в
Косово, ни в Осетии. Эта орга
низация все больше специализируется на осущест
влении контроля за выборами
с весьма странным и ангажированным подходом к оценке их итогов. Как правило, если с привлечением
хулиганствую
щих элементов из других стран удалось устроить разгром парламента и других
правительственных зданий, то такие выборы обычно считаются леги
тимными, если дело обошлось без разбоя
и победу одержали неугодные ОБСЕ политические силы, то такие выборы, конечно, «не соответствуют
С.14
европей
ским нормам». США, как и некоторые европейские страны, безоговорочно поддерживали
фашистский режим Пиночета после устроенного им военного переворота и уничтожения тысяч невинных
людей в Чили. ОБСЕ полностью провалило контроль за 1 вооружениями в рамках ДОВСЕ и другие задачи,
которые на нее были возложены Хельсинским Соглашением 1975 г. Возникает вопрос: стоит ли произволе и
ангажированности оставать
ся России в составе ОБСЕ, платить туда взносы за счет налогоплательщиков, в
т.ч. ветеранов войны, которых оскорбляют, ставя в один ряд с эсэсовцами и другими нацистскими
прихвостнями. Мы, ветераны войны, заявляем протест против таких кощунственных действий ОБСЕ и призываем всех
ветеранов Второй мировой войны, участников антифашистского сопротивления Европы, Амери
ки, Азии,
всех стран поднять свой голос против лю
бых акций по реабилитации нацизма и колабараци
онизма в какой бы
форме это не делалось. ПРИМЕЧАНИЯ: 1.
Правдва Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой. М.Яуза, 2007 г. 2.
B
цrcha
ed С
. Ме
i
пе
Danziges mission 1937-1939. Mцenchen, 1969, s.348.
3.
Правда 2
4
.12.1989 г.
4.
Правда 24.12.1989г.
5.
Советская Россия 29.05.2005 г. 6.
Попов Г.Х. Три войны Сталина. М «Олимп", 2005 г., с. 190. 7.
Правда ,31.7.1951 г. 8.
ЛГ №17 ,2007 г.
9.
ЛГ № 29.9. 2004 г. 10.
Боровский Г. Поэзия, Варшава. 1974, с. 120.
11.
Шишниавишвили В.В., Дашкуев И.Д., Лукьянов А.К., Трайнин А.А., Афганская нереальность. М.,
2007, с46.
12.
Новая и новейшая история, 1989 г. № 4, с. 93-110 . 13.
Известия, 16.01.1993 г. 14.
Военно-исторический журнал .1989г. № 5 с.32. 15.
Гальдер Ф. Военный дневник т.1. с.133. V.A. TR
Y
KHANOV В.А. ТРУХАНОВ АКТУАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ V НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В
КОНТЕКСТЕ ВОЕННОЙ МОЩИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Рассматривается проблема актуализации политических рисков национальной безопасности России в
современных условиях. Предполагается использовать при оценке и анализе ее военно-политического
потенциала, дополнительно к ко
личественным показателям, его качественные слагаемые в интересах более
глубокой проработки и адаптации к потреб
ностям политической науки. The article is dedicated to the act
u
alisation of political risks to R
u
ssian national sec
u
rity u
nder present-day
С.15
conditions. The a
u
thor s
u
ggests analysing all assessing not only q
u
antitative, b
u
t also q
u
alitative components of
R
u
ssian military and political potential. That kind of analysis is m
о
r
е
profo
u
nd and its res
u
lts аге
m
о
r
е
adaptable to
the needs of political sciellce. Ключевые слова: национальная безопасность России, политические риски, военно-политический потенциал,
актуа
лизация, военная мощь, военно-политическое сотрудничество, количественные составляющие. Keywords:
national
sec
u
rity of R
u
ssia, political risks, milita
г
y and political pote
n
tial, act
u
alizatio
n
, war power,
military and ро
litical cooperation, q
u
antitative components. Современная геополитическая ситуация, обус
ловленная форсированной глобализацией экономи
ческих,
социально-политических, информационных и технологических процессов, вызывает насущную
необходимость в научном плане разобраться, како
вы же политические риски для национальной безо
пасности
современной России в контексте военной мощи. Тем более, что судьба России глазами многих западных
ученых видится исключительно пессимис
тично. Авторитетнейший ученый Иммануэль Валлерстайн в
предисловии к русскому изданию своей книги «Анализ мировых систем и ситуация в сов
ременном мире»
пишет: « ... Россия не сможет найти какого-то укрытия от потрясений, свойственных миросистеме в целом.
Тезис миросистемного анализа состоит в том, что капиталистическая мироэкономи
ка стоит перед кризисом,
подобно которому она до сих пор не знала ... мы верим, что современная миросистема вступила в эпоху
«перехода», что она стоит перед точкой бифуркации и перед периодом великих родовых мук и повсеместного
хаоса и что в течение следующих 25-50 лет мир эволюционирует к новому структурному порядку, который
может быть будет, а может быть нет, лучше, чем современная система, но, несомненно будет иным»l. Или вот еще рассуждения на эту же тему. Из
вестный американский публицист Джефри Тейлор: «Россия
закончилась, русских ждет долгий, медлен
ный, относительно спокойный спад и уход в небы
тие. Именно это
сейчас и происходит»2. Несомненно, то, что в настоящее время, спус
тя семь лет, мы становимся свидетелями такого кризиса, итоги
которого непредсказуемы как в экономическом, так и политическом плане. В свя
зи с этим встает проблема
обеспечения стабиль
ности общества как в краткосрочной, так и в дол
госрочной перспективе. Стабильность
системы обеспечивается не только экономическими, но и политическими средствами, которые способны
нейтрализовать, в том числе, и возникающие во
енные риски. Поэтому встает реальный вопрос: а может ли
Россия имеющимися военными средс
твами обеспечить свою национальную безопас
ность? Сегодня, несмотря на то, что угроза крупномас
штабной (в т.ч. ядерной) войны в современных ус
ловиях
маловероятна, появилось множество иных угроз, порой менее предсказуемых и осознанных. Наметилась
тенденция расширения конфликтного пространства, в том числе его распространения на зону жизненно
важных интересов России. При этом все отчетливее доминирует тенденция неадекват
ного применения
военной силы в ходе разрешения международных проблем, порой без учета норм и в нарушение
сложившегося международного права. Военная сила все чаще становится не просто аргу
ментом, а основным
средством проведения вне
шней политики
3
. Исходя из вышеизложенного, можно предполо
жить, что актуализация политических рисков на
циональной
безопасности связана со следующими моментами. Во-первых, в самом общем виде политические риски национальной безопасности Российского
государства
определяются наличием огромного ресурсно-сырьевого потенциала на территории государст
ва.
Действительно, можно констатировать сосредоточение в нашей стране 35% запасов ми
ровых ресурсов и
более половины стратегического сырья - этот факт (оцениваемый в 28,6 триллионов долларов)4. Но что это
означает? А это значит, что можно стать страной источником сырья, где ос
новная часть населения будет
находиться на грани нищеты, а армия влачить жалкое существование, выполняя декоративные функции. А
можно, бла
годаря политической воле, развивать уникальные технологии в авиации и космонавтике, лазерном
производстве, атомной промышленности и су
достроении, что может послужить направлением развития
страны в условиях глобализации, тогда и военная мощь государства будет адекватной современным угрозам -
с этим трудно спорить ,но ведь может и не стать! И в этом существует определенный риск, который лежит
только в сфере политики.
Во-вторых, у России уникальное геополитическое положение. Уникальность выражается в том, Россия,
занимая огромное пространство на земном шаре, имеет большую площадь соприкос
новения с внешним
миром. Достаточно сказать, что Российская Федерация граничит с 16 государсвами ее граница составляет
более 61 тыс.км.. Она не изолирована от многих региональных и глобальных узлов противоречий и мировых
центров сил. При чем характер этого соседства имеет широкий разброс намерений, начиная от
дружественных и кончая попытками использовать ее слабость ис
ключительно в своих интересах. К этому
следует добавить, что результатами развала СССР пытаются воспользоваться более мощные государства: и
силы, используя вооружение и военную технику. Об этом свидетельствуют увеличение количества «горячих
С.16
точек» как вокруг России, так и на ее терр
итории и опасность их перерастания в локальные войны. В связи с
этим актуализировались вопросы подготов
ки необходимых сил и средств для защиты национальных
интересов страны. Среди всех этих проблем особая роль принадлежит военной мощи государства, которая в
связи с
вышеобозначенным приобретает статус политической проблемы. В-третьих, военная мощь государства - это в первую очередь военно-технический потенциал (ВТП). Его
развитие тесно связано с военно-техническим сотрудничеством, которое выступает как средство сохранения
связей между государствами. Так, про
цесс свертывания экономических и иных связей между бывшими
республиками по Советскому Сою
зу и союзникам и по бывшему Варшавскому Договору сдерживается, в том
числе, за счет продажи, ремонта техники и вооружения, подготовки специалистов и выполнения
миротворческих операций. Последние тоже не обходятся без соответствующей техники и вооружения. Если
посмотреть на страны - импор
теры российского оружия и боевой техники, то в их числе очень много
прежних республик по Советско
му Союзу и союзников по Варшавскому Договору. И это обеспечило
возможность удержаться на рынке в условиях, когда гиганты военно-технической ин
дустрии, такие, как
США, просто ждали удобного случая, чтобы занять и эти рынки. Процесс военно
политических отношений
может быть существенно скорректирован характером военно-технических связей. Так, политическое
дистанцирование ряда бывших советских республик от России и нежела
ние ряда государств идти на военно-
политическое сближение может быть исправлено за счет ВТС. На
шим политическим руководством еще не
исчерпан его потенциал. Политические риски здесь связаны с внедрением на рынки сбыта вооружения других стран-экспорте
ров
оружия. И в первую очередь США. Военно-техническое сотрудничество тесным об
разом связано с военной политикой государства. Продажа,
ремонт, совместное производство, под
готовка специалистов и совершенствование их на
выков - все это, в
конечном счете, влияет на содер
жание военной политики, внося дополнительные коррективы и весьма
существенные. Так, комплекс ПВО С-300 можно рассматри
вать как номенклатуру исключительно внешнеэ
кономических
связей и оценивать пользу для го
сударства по размерам получаемых от его продажи денег. Но приобретение
его такими государства
ми, как Кипр или Греция, существенно изменяет конфигурацию военно-политических
отношений на юге Европы, где особые позиции имеет Турция. Другой пример. Если Россия придает большое
значение военно-техническим связям с такими странами, как Индия, Китай, то поставка оружия и боевой
техники на длительный период в эти страны предполагает добрые намерения и взаим
ную поддержку в случае
обострения военно-поли
тической обстановки. Превращение партнеров военно-технического сотрудничества в военных союзников не является новостью
для истории. Крупнейшими в коммерчес
ком отношении и важнейшим с военно-политичес
кой точки зрения
являются контракты на поставку в Китай истребителей СУ-30МКК и учебно-боевых машин Су-ПУБК.
Подписанные соглашения окон
чательно закрепляют ориентацию Китая на ком
плектацию своих ВВС
тяжелыми истребителями семейства СУ-П, при этом особое значение имеет переход Китая к закупкам
двухместных истреби
телей с расширенными возможностями работы по земле и надводным целям
5
.
Таким образом, военно-техническое сотруд
ничество при умелом использовании уникального положения
страны, системного подхода к решению экономических, военно-политических и военно
технических проблем
позволяет превратить его в эффективный инструмент нейтрализации полити
ческих рисков. Но основой военной мощи как главного военно
политического аргумента был, есть и будет военно
-
технический потенциал. Отсюда возникает вопрос: как нам оценить ВТП, какие параметры выбрать для
этого? Военно-технический потенциал наиболее часто становится объектом количественного анализа как среди
военных, так и среди представителей других отраслей гуманитарного знания, в том числе и по
литологов. Во
многом это связано с наличием здесь богатого статистического материала, опубликован
ного как в нашей
научной и публицистической ли
тературе, так и зарубежной. Можно назвать немало исследований,
посвященных изучению влияния того или иного отдельного фактора на военно-тех
нический потенциал. Отметим при этом: на сегодняшний день для разработки теоретических и прикладных аспектов военно-
технического потенциала имеются глубокие методологические основания, данная проблема не может
считаться окончательно исследованной адек
ватно потребностям политической теории и прак
тики, что
повышает необходимость более глубокой проработки теоретических аспектов качественного моделирования
и адаптацию их к потребностям по
литической науки. По мнению автора, при анализе военно-техни
ческого потенциала необходимо опираться не толь
ко на
количественные показатели, то есть вести под
счет солдат, боеголовок, танков, самолетов и боевых судов, но
также учитывать в большей степени такие качественные слагаемые ВТП как экономический по
тенциал,
С.17
научный потенциал, духовно-нравственный потенциал, социальный потенциал. В связи с небольшим научным пространством данной статьи мы ограничимся самыми общими
характеристиками качественных признаков состо
яния ВТП. По определению
6
экономический потенциал - это совокупная способность экономики страны, ее отраслей,
предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию,
товары, услуги, удовлет
ворять запросы населения, общественные пот
ребности, обеспечивать развитие
производства и потребления. Примечательно, что в данном определении от
сутствует упоминание или даже намек на оборо
ну или
национальную безопасность, или военную мощь страны. Поэтому хотелось бы напомнить, что
экономический потенциал создается, в том числе (а может быть и в первую очередь), для осуществления
безопасности и повышения обороноспособности страны. Именно от качества экономического потенциала в
первую очередь зависит военно-техничес
кий потенциал. На содержание политики военной безопасности России повлиял тяжелейший экономический кри
зис в 90-х
годах, повлекший за собой кризисные процессы во всех сферах общества, в том числе и в военной, что было
обусловлено, главным образом просчетами и ошибками в политике реформирова
ния страны на основе
капиталистических принци
пов развития. Как отмечает член-корреспондент РАН к.н. Ми
кульский: «Россия, получившая в начале 90-х годов шанс
строить экономически развитое и социально более благополучное общество, не смогла исполь
зовать этот
шанс. Она теряла историческое время, а потеря времени автоматически означает появление все новых
препятствий на пути дальнейшего разви
тия. И речь идет не просто об отставании в развитии от других стран,
но и о том, что тем самым Россия лишает свое население - на значительную часть его жизни, если не на всю
жизнь - более высокого уров
ня и качества жизни, которые были бы возможны при более активной
реформаторской деятельности общества. Потеря исторического времени для про
грессивных перемен -
главная проблема нынешней России»7. И хотя с 2000 года, в связи с ростом цен на энер
гоносители, наша экономика на подъеме, тем не ме
нее,
уровень доходов большей части населения ниже научно обоснованного прожиточного минимума.
Разрушительные тенденции 90-х годов подорвали основы науки, образования, культуры, здравоох
ранения.
Опасные масштабы приобрело «бегство капиталов и «утечка» мозгов за рубеж. Постепенно страна
превращается в сырьевой придаток развитых государств. Около 70% ее экспорта - энергоносите
ли и сырье
8
.
Отсюда можно судить о таком важнейшем ка
чественном показателе ВТП, как - социальный по
тенциал. На
наш взгляд, наиболее значительными параметрами социального потенциала являют демография, образование
и здоровье. В настоящее время уменьшение количественного и качественно
го состояния демографических
ресурсов в России вызвано одновременным воздействием нескольких факторов: низким показателем
рождаемости и вы
соким уровнем смертности, а также общим сниже
нием образовательного потенциала
призывников увеличением количества нездоровой молодежи. Именно факт однонаправленного воздействия на демографическую динамику рождаемости и смер
тности
заставляет оценить современную ситуацию в стране как кризисную. Депопуляция - явление долгосрочное, и
расчеты на быстрый выход из нее не обоснованы. Сложившиеся к настоящему време
ни параметры самого
населения России (возрастная структура) и его воспроизводства таковы, что он будет продолжать
сокращаться. Так, по прогнозам аналитиков Всемирного банка, Россия в ближайшие десятилетия (к 2025
году) потеряет 12% населения или 17,3 млн. человек
9
. Во-вторых, влияние динамики социального потенциала ВТП государства обусловлено воз
растанием роли
субъективного фактора в ведении вооруженной борьбы. Научно-техническая ре
волюция привела к
значительным качественным сдвигам в состоянии вооруженных сил, что повышает требования к
качественным характеристи
кам человека в условиях ведения боевых действий. Диалектическая взаимосвязь
человека и техники в вооруженной борьбе - непременное условие качественного укрепления военно-
технического потенциала государства. В этом взаимодействии прослеживается определяющее влияние
образо
вательных процессов на боевую готовность воору
женных сил. Новое оружие предъявляет повышен
-
ные требования к обученности личного состава, его психологическим и физическим качествам. К
сожалению, мы можем констатировать, что сложившееся в настоящее время тенденции в соци
альной сфере,
безусловно, значительно снижают качественную сторону ВТП. Есть необходимость упомянуть еще об одном тревожном источнике снижения качества ВТП, кот
орое на наш
взгляд, тесно связан с предыдущим, это духовно-нравственный потенциал. В результате социально-
экономической и культурно-нравствен
ной деградации значительной части населения резко снизился
духовно-нравственный потенциал и подготовленность призывников к несению военной службы. У молодого
поколения, которое приходит на призывные пункты, отмечается в последние годы устойчивая тенденция к
С.18
ухудшению уровня образо
вания интеллектуальных и нравственных качеств, в .том числе и у выпускников
военных училищ и институтов. Произошла криминализация неуставных отношений в армии, что стало
основной причиной роста среди военнослужащих дезертирства и само
убийств. Все это создает тяжелые
проблемы для ус
пешного повышения качества ВТП. Научный потенциал как качественная характеристика ВТП может быть определен как состояние научно-
технического потенциала, который гарантирует р
азработку технологий, обеспечивающих стремительное
развитие ведущих отраслей военно-промышленного комплекса страны. По данным, которые привел в своем докладе 27 02.2007 г. в Санкт- Петербурге на конференции
«Возрождение научно-технического потенциала Росс
ии», организованной комитетом Совета Федерации
науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии академик Игорь Горынин, Российская Федерация
занимает 30-40 места по использованию своего научно-исследовательского потенциала. Доля России на
мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет всего 0,13 процентов
1О
.
Подобные цифры свидетельствуют о безуслов
ной необходимости возрождения научно-техничес
ких
возможностей страны. Необходимо отметить, что характерная черта современного мирового развития - переход веду
щих стран к
построению экономики, базирующейся на научных достижениях и инвестициях в интеллектуальный
человеческий капитал. Поэтому обеспече
ние конкурентоспособных научных исследований в приоритетных
направлениях, создание эффектив
ной инновационной инфраструктуры, стимули
рование технологической
модернизации отраслей экономики, структурная перестройка экономики в пользу наукоемких секторов
позволит быстро по
высить темпы роста экономики, а соответственно и военно-технического потенциала. Вызывает оптимизм тот факт, что на Х
I
Петер
бургском экономическом форуме первый вице
-премьер Сергей
Иванов предсказал, что Россия по размерам ВВП к 2020 г. должна войти в пятерку крупнейших экономик
мира за счет того, что по 4-6 позициям в высокотехнологичных секторах займет лидирующие места,
выпуская по 10% мирового про
изводства 11. Кроме того, Госдума в марте приняла в первом чтении проект
федерального закона «О фе
деральном бюджете на 2009 год и на плановый пе
риод 2010 и 2011 годов». В
пояснительной записке к документу вопрос обеспечения обороноспособнос
ти страны отнесен к
стратегическим приоритетам. Ассигнования федерального бюджета по разделу «Национальная оборона»
характеризуются следую
щими данными: неуклонный рост военных расхо
дов в течение ближайшего
трехлетия. Особенно в 2009 году, когда финансирование раздела «Нацио
нальная оборона» будет увеличено
более чем на чет
верть, что в фактическом измерении даст прирост в 260 млрд. руб.(12) Резюмируя вышесказанное, можно сделать вы
вод, что при нейтрализации политических рисков
национальной безопасности военная мощь госу
дарства наиболее часто становится основным аргу
ментом, а
соответственно и объектом политическо
го анализа как среди военных специалистов, так и среди
исследователей других отраслей гуманитарно
го знания, в том числе и политологов. Вместе с тем при анализе военно-технического потенциала как основы военной мощи необходимо опираться
не только на количественные показате
ли, но также учитывать и качественные слагаемые военно-
технического потенциала, что повышает необходимость более глубокой проработки тео
ретических аспектов
качественного моделирова
ния и адаптацию их к потребностям политичес
кой науки. Таким образом, оценка
военной мощи государства позволяет нам с большой долей до
стоверности осуществить анализ
нейтрализации политических рисков системы национальной бе
зопасности России. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире/ Пер. с англ. М., 2001. С. 16. 2. "Глобальные тенденции - 2015 •• // Независимое военное обозрение. - 2001 - N237. 3. Балуевский Ю. Генеральный штаб и задачи военного строительства//Красная звезда, 25.01.2006 г. 4. Дамаскин О.В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. - М.: Флинта; Наука,
2007. с. 29. 5. Макиенко К. Предварительные итоги 1999 года. - Экспорт вооружений, 1999.-N26. С.1. 6. Райзберг Б.А., Лозовский л.ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб.
и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с. 7. Микульский К.И. Потеря исторического времени для прогрессивных пере мен - главная проблема
нынешней России//Независимая газета. 4 апреля 2008. 8. Там же. 9. Елков И. Россияне седеют//Российская газета. 6 июля 2007. 10. Михальченко Н. Наши пневмопробойники трудились под Кремлём/ /Парламентская газета. - 32(21 00). - 2
мар
та 2007. httР://WWW.РПр.гц/сhарtегs/sсiепсе/пацkа_1676.html С.19
11.Яковлев А. Научный потенциал России почти невозможно перевести в нужные бизнесу
инновации//Ведомос
ти. 13 июня 2007. 12. Михайлов В. Вопрос обеспечения обороноспособности страны отнесен к стратегическим приоритетам/ /
Не· зависимое военное обозрение. 10.03.2008. А.В. ПЕРВОВ РЕФЛЕКСИВНЫЙ ПОДХОД КАК ВАЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
A.V. PERVOV
REFLEXIVE APPROACH AS AN IMPORTANT TOOL OF PROTECTING NATIONAL SEC
U
RITY OF R
U
SSIA
В статье, применительно к современным, в том числе информационным войнам, и мирному периоду развития
Во
оруженных Сил предлагается использование в деятельности командиров различных уровней управления
методологи рефлексивного подхода к решению большого комплекса задач подготовки и применения войск в
общем механизме обес
печения национальной безопасности России. Ключевые слова: рефлексивный подход, информация, военные конфликты, мышление, командиры,
прорывные тех
нологии. Keywords:
reflexive approach, i
n
f
ог
m
а
ti
о
n
, war military соп
fli
с
ts, thi
n
ki
n
g, military commanders, breakthro
u
gh
t
ес
h
n
о
l
о
gi
е
s. В конце ХХ века общество перешло на качествен
но новый уровень развития - оно стало информаци
онным.
Однако у современного общества остались те же проблемы, что и у традиционного: локальные войны,
региональные конфликты, где используется как обычное, так и новое «несмертельное оружие». Это оружие -
информация, а война называется ин
формационной. Именно ей развитые страны уделя
ют наибольшее
внимание. Для обеспечения национальной безопасности России важно вовремя распознать и правильно
диагностировать происходящие сегодня трансформа
ции сферы вооруженной борьбы, которые имеют не
меньшее значение, чем правильный ответ на вопрос о будущем ядерного оружия в середине ХХ века для
СССР. Решение указанной гносеологической зада
чи требует от военной науки вписать представления о войне
и безопасности в более универсальный контекст. Цели войны - защита собственного суверенитета и нанесение поражения противнику - за многие ты
сячелетия
не претерпели принципиальных измене
ний, тем не менее, существенно менялись формы и особенно, средства
ее ведения. С началом XXI век на смену обычным силовым методам ведения вой
ны с помощью нового
оружия приходят качествен
но новые, более гибкие нетрадиционные средств ведения войны, позволяющие
оказывать различное влияние на руководство страны, их вооруженные силы и население, в том числе и в
плане принятия решений. Главное их предназначение – решение проблемы борьбы за управление ходом и развитием конфликтов. Угрозы эскалации конфликтов будут проявляться сначала в информационной и международно-правовой
сферах
, предваряя этап вооруженной агрессии. Примером могут служить конфликты в Персидском заливе
(1991 и 2003 гг.), в Югославии (2001 г.), Израиле – Ливан (2006 г.) и, последний конфликт, Россия
Грузия
(август 2008 г.). Так называемые «конфликты низкой эффективности» наглядно высветили приоритет
идеологического, информационного, пропагандического воздействия на противника, ранее являвшегося
вспомогательным инструментом решения военно-политических задач, оспаривая главную функцию войны
как «продолжение политики иными средствами». Все последние годы вектор создания новой американской и натовской теории войны был направлен на поиск
иных источников приращения боевой мощи вооруженных сил, способных вызывать эффекты , которых не
было никогда ранее. Если исход прошедших войн зависел от количественно-качественного превосходства
над противником, то теперь мощь имеет тенденцию зависеть от информации, доступа к ней и скорости этого
процесса. Результатом осмысления этих процессов стало появление в конце 90-х годов в США концепции
сетецентричных войн, отражающей принципы ведения войны в условиях информационного сообщества.
Кроме того, наше сообщество стало «обществом риска». Имеют место асимметричные угрозы, прежде всего
террористические акты во всем их многообразии
. Они могут проявляться только в момент нанесения самого
удара (атаки), то есть будут внезапными и анонимными. Несмотря на американоцентричный и однополярный крен, глобализация не осмысливается се
годня
большинством отечественных военных исследователей как объективный процесс «перезагрузки» всех
предыдущих социально-политических систем, (государств, идеологий, концепций и т.д.) в рамках новой
С.20
планетарной «операционной системы». Источники военных угроз, связанные с деятельностью лидирующих
государств, по-прежнему имеют экономическую основу. Однако, как никогда ранее, мы должны быть
готовыми укреплять наши фундаментальные культурные ценности, защищать и утверждать собственные
идеалы в принципиально нов
ых цивилизационныx условиях. В противном случае нашей жизнью будут
управлять другие. Но для этого лица, наделенные организационно-уп
равленческими функциями, должны
знать причины появления тех или иных проблем, а также понимать, что и как нужно делать, чтобы успешно
преодолевать эти проблемы. Основной причиной большинства проблем разработки тех или иных эвристических сценари
ев протекания
конфликтогенных процессов в ходе боевых действий, при осуществлении миротвор
ческих операций, в сфере
информационного про
тивоборства, стратегического сдерживания и пр. является неправильное мышление,
обусловленное не только «скудностью ума» и бесхитростностью командиров (начальников), но и
искусственно ог
раниченное всевозможными нормативами и шаб
лонами. Мышление есть процесс получения
новых знаний о реально существующей действительнос
ти. Лао-цзы в «Семикнижье» отмечал: «Пять звуков
делают нас глухими, пять цветов делают нас сле
пыми, пять вкусов лишают нас вкуса. Остановись и
задумайся, и ты найдешь новые цвета, звуки и вкус». То есть он призывал к творческому подходу,
основанному на понимании процессов посредс
твом мышления. Еще великие ученые современности, Джон фон Нейман и Норберт Винер отмечали, что поведе
ние сложных
социальных систем нельзя описать с помощью дифференциальных уравнений. Умест
но вспомнить и
высказывание бывшего министра обороны США Р. Макнамара (1962 г.), сетовавшего на ошибочность
прогнозных моделей: «Все коли
чественные меры, которыми мы располагали, ука
зывали, что мы выигрываем
войну» (во Вьетнаме - авт.). Вот поэтому предметом нашего рассмотре
ния является рефлексивный подход к
управлению процессами, действующим лицом в которых высту
пает сознательный субъект - человек,
наделенный интеллектом. Широко известны следующие выра
жения: «Первой в бой идет мысль»; «Война -
это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает». Для умелой реализации функции постоянно
го напряжения сверхчеловеческой воли и ума на помощь
командирам (командующим) всех степе
ней приходит методология рефлексивного подхода (РП). Возьмите на
вооружение РП - мощный сис
темообразующий инструмент - и вы получите уди
вительные результаты. В
механизме РП нет пренеб
режения ни одной стороной человеческой сущности - ни физической, ни духовной,
ни умственной. Для того, чтобы владеть здоровым умом, необходимо иметь здоровое тело: «Тело есть
светильник, в кото
ром горит огонь Духа». Корни РП уходят в далекую эпоху Просвещения, к осмыслению которой все более возвращаются сов
-
ременные ученые. Французский философ Р. Декарт (1596-1650), родоначальник рационализма в позна
нии,
отождествлял рефлексию со способностью ин
дивида сосредоточиться на содержании своих мыс
лей,
абстрагировавшись от всего внешнего. А его рационализм представлял одностороннее понима
ние
логического характера математического знания. Английский философ Джон Локк (1632-1704) раз
делял
ощущение и рефлексию, трактуя последнюю как особый источник знания. То есть - внутренний опыт в
отличие от внешнего, основанный на свиде
тельствах органов чувств. Эта трактовка рефлексии стала главной
аксиомой интроспективной психоло
гии. Немецкий философ Готфрид Лейбниц считал, что рефлексия - это не
что иное, как внимание к тому, что в нас происходит. Другой представитель немецкой классической
философии Георг Гегель (1770-1831) вкладывал в понятие рефлексии взаим
ное отображение одного в
другом, например, в сущ
ности - явления. Действительно, развивающийся и растущий че
ловек - это индивидуум, развивающийся и расту
щий во всех
отношениях. Современный командир довольно эрудирован, он много читает, слушает радио, смотрит
телевизор, использует Интернет. Почему же проблемы обработки и качественного изменения методологии
восприятия все возрас
тающих в геометрической прогрессии объемов информации не оставляют его? Как
использовать полученную информацию в многомерных дина
мических моделях боевых, сдерживающих, пре
-
вентивных, упреждающих и т.д. действий в рамках виртуальных «симуляционных» военных игр раз
личных
масштабов? Очевидно, что нужен особый методологический подход, заключающийся в особой системе мышле
ния,
которая позволяет превращать абстрактные знания в силу благодаря умению нестандартно мыс
лить,
анализировать, правильно формулировать цели и пути их достижения, выстраивать причин
но-следственные
связи проблем, в конечном итоге корректировать их адекватно складывающейся об
становке. Лишь на основе
рефлексивного мышле
ния можно сформировать активную жизненную по
зицию и необходимые цели любого
человеческого предприятия, вида деятельности. Рефлексивный подход широко использовался американскими военными экспертами при раз
работке сетевой
концепции «effects-based орега
tions» - «операций базовых эффектов», так как он явился основой
С.21
взаимодействия четырех доменов «сетецентричного военного искусства»: социо-куль
турного,
информационного, физического и когни
тивного. Пересечение этих сфер образует ключевую зону или
«киберпространство», воздействуя на ко
торую, по мнению разработчиков, можно получить максимальный
эффект в разрешении конфликтов. С помощью РП происходит формирование структур поведения всех
участников противостояния. Как только противник начинает действовать в соответс
твии с навязываемым
извне сценарием, это означает его поражение. Преимущество РП заключается еще и в том, что он в равной мере может применяться и в мирное время, и
при обострении кризисов, и в период во
енных действий, что подчеркивает тотальный ха
рактер современных
«сетевых войн». Другими словами рефлексивное управление противником может происходить как
перманентно, так и в ходе прямо
го вооруженного противоборства. Определяющим успешность действий в
этом случае будет являть
ся превентивный (упреждающий) характер такого управления, причем
рефлексивному воздействию подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, мотивации, намерения и т.д.
Рефлексивный подход реализуется: - в социо-культурной и когнитивной сфере посредством развертывания «рефлексивных сетей» научно-
исследовательского, правозащитного, обра
зовательного и т.п. толка, открыто или неявно рас
пространяющих
определенные культурные и ми
ровоззренческие ценности, экспортируя по всему миру «бархатные» и
«цветные» революции; - в информационной сфере - посредством моно
польного доминирования американского военно
-
стратегического комплекса, частных корпораций разведывательно-информационных систем, СМИ и других
провайдеров в области сбора, обработки распространения информации; - в физической сфере - посредством, прежде всего, всеобъемлемого контроля над средствами циркулирования
информации, а также их эффек
тивного поражения противника с помощью ВТО средств РЭБ и других
новейших военно-техничес
ких достижений. Направления исследований возможностей при
менения рефлексивного подхода могут быть привя
заны к
самым разнообразным сферам деятельности человека: семья, здоровье, профессиональная де
ятельность,
финансы, приобретение друзей, образование, экономика и т.д. - все, что требует эф
фективного
программируемого жизнеустройства. Отдельную область применения РП, представляющую синтез
разнородных знаний и теорий, мо также распространить и на военное искусство. Для успешного выполнения современных зада стоящих перед Вооруженными Силами, их офицерские кадры
должны обладать достаточно высоким интеллектуальным потенциалом, наращивание которого возможно с
использованием современного более надежного инструментария механизма обеспечения национальной
безопасности России - методологии рефлексивного подхода. Прорывные технологии с использованием
рефлексивного подхода практике боевой подготовки войск можно реализовать по следующим направлениям: - поддержка управленческой деятельности командиров и штабов в условиях всеобщей информатизации и
компьютеризации; - реформирование Вооруженных Сил, определение направлений развития тактики,
оперативно искусства и стратегии; - в сфере обеспечения военного образования информационной безопасности, управления войсками и других
направлениях. А.Ю.Маруев
ПРОБЛЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА В УСЛОВИЯХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО
ПРОТИВОБОРСТВА
Анализ факторов, способствующих возникновению и проявлению международного терроризма, позволил
автору определить, обосновать и предложить, применительно к российским условиям, комплекс мер
стратегического уровня для борьбы с этим опасным мировым явлением. Ключевые слова: международный терроризм, факторы, корни терроризма, спецслужбы, ислам, борьба с
терроризмом, стратегия, направления борьбы. Современный международный терроризм (МТ), являясь самым опасным социально-политическим
явлением, оказывает весьма значительное влияние на мировую геополитику. Терроризм становится
неотъемлемым и, к сожалению, привычным фактором мирового процесса, во многом определяющим
стратегию целых государств. Благодаря независимым финансовым, организационным и идеологическим
ресурсам терроризм имеет возможность влиять на развитие межгосударственных отношений и
геополитических процессов. Россия на своем опыте сполна испытала, что и современный терроризм и сопряженные с ним миг
рация
С.22
хорошо вооруженных и обученных боевиков, контрабанда оружия, незаконный оборот наркотиков,
религиозный экстр
емизм превратились в один из основных факторов, подрывающих стабильность и мир не
только в отдельных странах, регионах, но и на всей Планете.
Терроризм как социально-политическое явле
ние требует постоянного научного и практического осмысления.
Объектом внимания должны быть, прежде всего, факторы, порождающие терроризм. Именно они на
общегосударственном уровне являются объектами проф
илактического воздействия. В противном случае
борьба с терроризмом всегда будет носить характер спонтанного рефлексивного реагирования
правоохранительных органов и спец
служб на состоявшиеся акты терроризма.
Корни терроризма
имеют как внутренний, так и внешний характер. В основном образовавшиеся
экстремистские группировки, в том числе на Север
ном Кавказе, заявили о себе благодаря поддержке со
стороны иностранных государств, их спецслужб, заинтересованных в ослаблении единства Российской
Федерации. Выступая за необходимость соблюде
ния прав человека и других свобод в Чечне, западные
государства способствовали росту экстремизма Северном Кавказе. Чеченские боевики стали объявлять себя
борцами за свободу и демократию. Не ослабевают подпитки экстремистов со стороны зарубежных
организаций и спецслужб и в настоящее время. Формирование геостратегии России на направ
лении борьбы с МТ, несмотря на общее понимание
необходимости совместных усилий в борьбе с меж
дународным терроризмом, происходит в условиях, когда
геополитические противники РФ по-прежне
му в большой степени заинтересованы в ослабле
нии России.
Несмотря на официально выражаемую многими странами поддержку усилиям России в деле противостояния
угрозам, исходящим от меж
дународного терроризма, подобные заявления не
редко расходятся с реальными
действиями, явно или скрытно предпринимаемыми ими для реализа
ции своих геополитических устремлений.
К сожалению, в повседневной борьбе с террориз
мом на Западе по-прежнему существует политика двойных
стандартов, деления террористов на «сво
их» и «чужих». Такая двуличная, нечестная позиция создает самую
благодатную почву для терроризма. Именно с территории США поступают основные финансовые и идеологические ресурсы террорис
тической
деятельности. Так, из США направлялись деньги на закупку вооружений для сепаратистов многих регионов
мира (Косово, Чечня, Афганис
тан и Т.д.). Наиболее разрушительной по своим последствиям стала
американская поддержка меж
дународной деятельности моджахедов в Афганиста
не, в котором в 80-е годы
собрались экстремисты и авантюристы со всего мусульманского мира. Меж
дународный терроризм
псевдоисламского толка, в том числе несущий угрозу самим США, во многом является результатом внешней
политики Ващинг
тона
2
. По мнению вице-президента Академии геополи
тических проблем генерал-полковника Л.Ивашова.
международный терроризм - это детище и инструмент, который выпестован силами, стремящими
ся к
становлению мирового господства. Именно с помощью инструмента террора разрушена система
международной безопасности, правовая система, принципы и роль ООН. США и мировая олигархия
развязали себе руки: во-первых, для неограничен
ного применения силы против любого государства, любого
народно-освободительного или идейно-ре
лигиозного движения, а, во-вторых, встроили боль
шинство
государств, и, в первую очередь, Россию в русло поддержки своей стратегии мирового гос
подства. Разветвленная сеть террористических организа
ций находится под контролем американских, изра
ильских,
британских спецслужб. Ими организуют
ся политическое прикрытие главарей, финансовое, техническое и
информационное обеспечение. Они же - главные заказчики террористических актов. Зарубежные спецслужбы, в первую очередь, спецслужбы США, активно используют позиции в
международных неправительственных организаци
ях. Под флагом «отстаивания права свободы наций на
самоопределение» и «защиты прав человека» они продолжают открыто, хотя и дозировано, оказы
вать
морально-политическую поддержку действую
щим в Чеченской Республике международным тер
рористам. Как представлялось, теракты 11 сентября 2001 года в США должны были изменить подходы международного
сообщества к борьбе с террориз
мом, после чего любые проявления политики двой
ных стандартов по
отношению к нему станут не
мыслимыми. На первый взгляд, могло показаться, что на пути терроризма
воздвигнута непреодолимая преграда международной антитеррористической коалиции во главе с ведущими
державами мира и другими странами, осознавшими все масштабы и глубину опасности. Однако, как
выяснилось, по
литика «двойных стандартов» по-прежнему при
суща ведущим западным государствам, что не
дает возможности создать единую линию фронта в деле борьбы с МТ. Например, официально США при
-
знают территориальную целостность Российской Федерации. Однако достаточно высокопоставлен
ные
чиновники госдепартамента, члены конгресса и другие влиятельные политические акторы занимали и
занимают по Чечне совершенно иную позицию. Тем самым осуществляется акция поддержки и при
знания
«полезных террористов с точки зрения на
циональных интересов США» В целях достижения
С.23
геополитического господства в «большом мире»3. Поэтому согласимся с точкой зрения прези
дента Академии военных наук генералом армии М.Гареевым, что
после 2001 года руководители США на первый план выдвинули проблему борьбы с терроризмом, чтобы под
этим лозунгом вынудить другие страны следовать их курсом и поддерживать все американские акции
4
. Следует подчеркнуть, что ведущие американские политологи, в частности З.Бжезинский, открыто заявляют,
что Америка заинтересована в том, чтобы бороться с МТ, так как это дает ей возможность играть роль
глобального стабилизатора. Если ранее американское общество твердо поддерживало продолжительное
миромасштабное противосто
яние угрозе тоталитарного коммунизма, то сегодня полно решимости бороться с
международным терроризмом. Но стоит антитеррористической миссии потерять смысл - потому ли, что
терроризм исчезнет, потому ли, что американцы устанут либо утратят чувство общей цели, - глобальной роли
Америки быстро настанет конец5. Так что, рассматривая МТ как самостоятельный объект исследования, мы подразумеваем, что это явление
активно используется Соединенными Штатами для продвижения своих геополитических интересов, в том
числе не совпадающих с геополитическими интересами России. Российское руководство неоднократно призывало Запад отказаться от «двойных стандартов», хотя бы в
борьбе с терроризмом. Однако, несмотря на целый ряд международных и межгосударственных договоров и
конвенций об отказе в поддержке финансировании или укрывательстве террористов на своей территории,
многие страны в зависимости от политической конъюнктуры либо «смотрят сквозь пальцы» на деятельность
террористов, либо предпочитают замалчивать факт своего попустительства экстремистским группировкам. Многочисленные эмиссары чеченского террористического подполья довольно вольготно чувствуют себя на
Западе, несмотря на неоднократные требования России об их экстрадиции для предания суду за совершенные
ими преступления. Соединенные Штаты объявляют террористами тех, кто оказывает сопротивление их
политике, а действительных бандитов и террористов могут назвать как угодно. Нередко в западных СМИ эти
люди предстают в качестве «борцов с диктатурой», «защитников веры и свободы». Имеют место случаи,
когда США и другие западные страны предоставляют им политическое убежище. Западные спецслужбы не предпринимают каких усилий для того, чтобы выявить и перекрыть каналы
поступления к террористам в Чечне денег, оружия, средств связи и других технических нок, в том числе
произведенных на Западе. По имеющейся информации, на территории ряда стран НАТО по-прежнему
действуют центры по обучению и подготовке террористов, призванных действовать против России и ее
союзников. В крупнейших западных банках имеются специальные счета, на которых «отмываются» огромные «грязные»
деньги, заработанные международными преступными синдикатами на торговле наркотиками, оружием,
людьми. Затем эти финансовые средства направляются бандформированиям в Чечне, Косово, Афганистане,
Ираке. К финансированию незаконных вооруженных формирований, действующих на территории Рос
сийской
Федерации, причастны некоторые зарубежные организации, специальные комитеты, которые под видом
оказания гуманитарной помощи и подде
ржки благотворительных проектов, реализуемых на Северном
Кавказе, выделяют для незаконных воо
руженных формирований денежные средства. Очевидна заинтересованность Запада в сохра
нении ориентации устремлений исламского фундаментализма
на южные рубежи России. Объективно учитывая реальную нацеленность исламизма на экспансии, они
намерены использовать наше государст
во в качестве барьера на пути его распростра
нения в Европу. В принципе в России вырабатывался свой путь сосуществования с исламом. Российский ислам не был ни
гонимым, ни притесняемым. Государство устанавливало правила общежития, основанные на уважении к
исламу, но это уважение, как и защита и покровительство было обусловлено принципиальной его
локальностью
к религиозным ценностям русских и государственным интересам России
6
. Однако из-за направленной подрывной деятельности США и некоторых других стран НАТО ис
лам,
потенциально способный выступить в качестве консолидирующего фактора на Северном Кавказе,
превратился в предпосылку для инспирирования процессов регионального сепаратизма в отдельных
субъектах Российской Федерации, сопровождаю
щегося многочисленными террористическими
проявлениями. Критикуя Россию за слишком жесткие меры по наведению порядка в Чечне, Вашингтон и Лондон вторглись
в Ирак лишь по подозрению (так и не доказанному) в наличии у режима С.Хусейна оружия массового
уничтожения. При этом американцы продолжают убивать в «борьбе с террористами» сотни мирных граждан,
применяя самое современное вооружение. О каких «нарушениях прав человека» в России и других странах
СНГ имеют право гово
рить в Вашингтоне после того, как всему миру стали известны подробности чудовищных пыток и издевательств над брошенными без суда и следствия в иракские
С.24
тюрьмы мирными гражданами? В условиях формирующегося многополярного мира каждый полюс будет заинтересован в собс
твенном
усилении и, соответственно, в ослаблении конкурентов. И как бы мы ни хотели, чтобы США и их союзники
помогали нам в борьбе с терроризмом бескорыстную помощь мы вряд ли получим. Определенное
сотрудничество будет происходить, так как сейчас любое цивилизованное государство опасается проявлений
терроризма у себя на родине, но степень взаимодействия едва ли окажется высокой.
Бороться с терроризмом нужно, прежде всего, силовыми методами, причем бороться решительно, жестко и
бескомпромиссно. Если мы признаем, что терроризм объявил нашей стране войну, то с терро
ризмом и нужно
бороться как на войне, без всякой оглядки на так называемую «демократию». США долгое время считали, что у них нет угроз внутренней безопасности и основные усилия
сосредотачивали на внешних усилиях, считая, что на их территории американцам ничего не угрожает. Од
-
нако теракты в сентябре 2001 г. нанесли ощутимый удар по психологии американцев, и власти США были
вынуждены уделить особое внимание вопро
сам внутренней безопасности. Следует отметить, что американцы сильно преус
пели на данном направлении. Несмотря на то, что в России
вопросы внутренней безопасности всегда за
нимали значительное место в структуре националь
ной
безопасности, США за короткий промежуток времени создали гораздо более действенную систе
му
противодействия внутренним угрозам, в первую очередь, терроризму, чем в России. В течение двух месяцев
после терактов в США были проведены организационно-структурные мероприятия, вклю
чающие, в
частности, введение поста помощника президента США по вопросам внутренней безопас
ности. Также было
создано мощное Министерство внутренней безопасности (Department of Homeland Security - DHS),
призванное «объединить под од
ной крышей» большую часть агентств и управлений, отвечающих за
внутреннюю безопасность (включая ведомство по охране границ и транспорта, департа
мент по ЧС и
национальной готовности и агентство по защите критически важной инфраструктуры). Главной задачей
нового министерства является пре
дупреждение и предотвращение «террористических атак» внутри США,
снижение уязвимости страны для террористов, минимизация ущерба и помощь в ликвидации последствий
терактов, совершенных на территории США. Образован также Национальный контртеррористический центр. В США были значительно ужесточены условия пребывания, передвижения в стране отдельных лиц и
фактически усиленные меры безопасности приве
ли к установлению в Соединенных Штатах режима
полицейского государства. Руководители американ
ских спецслужб открыто заявляли, что в Соединен
ных
Штатах успех борьбы с терроризмом во многом зависит от принятия населением неизбежных огра
ничений
гражданских прав и свобод. И это при том, что американцы во всем мире ратуют за демокра
тию и
навязывают эту демократию другим странам, в том числе России. Одним из главных приоритетов в новой
Стратегии национальной разведки США является содействие глобальному распространению демократии и
поддержка стремящихся к миру де
мократических государств. Кроме того, в утвержден
ной в 2006 г.
Стратегии национальной безопасности США содержится категоричный призыв к России соблюдать
демократические свободы и не препятс
твовать развитию демократических институтов. Такая двойственная политика Вашингтона еще раз подтверждает тезис о том, что для обеспечения своих
собственных интересов американцы пойдут на любые меры и ни с кем не будут считаться. Сейчас американцы испытывают трудности в плане поиска точной формулировки определения врага в
контексте международного терроризма. Предлагаются использовать термины «исламизм», «джихадизм»,
«исламофашизм», но к какому-то конкретному термину американские эксперты пока не пришли. Ведя борьбу
с международным терро
ризмом, американцы указывают, помимо «Аль-Ка
иды» и родственных ей
организаций, на движение «Талибан» в Афганистане, «Армию Махди» в Ираке, ливанскую «Хизбаллу»,
палестинский «Хамас», но обращает на себя внимание, что ни разу США не упомянули о чеченских боевиках
как о террористах. Россия, со своей стороны, должна действовать так же, как действуют в отношении нее. Что дало молчаливое
согласие Москвы на размещение под предлогом борьбы с терроризмом американских баз в Закавказье и
Центральной Азии? Произошло проникновение США в зону стратегических инте
ресов России, американцы
решили собственные геостратегические задачи, и уж никоим образом это не оказало положительного
воздействия на состояние национальной безопасности России в плане борьбы с чеченским сепаратизмом.
Скорее наоборот. Осуществленная под американским ру
ководством международная антитеррористическая
операция в Афганистане против «Аль- Каиды» и движения «Талибан» не снизила угрозу междуна
родного
терроризма, а лишь усугубила ситуацию в борьбе с ним. Поэтому Россия, осуществляя взаимодействие с западными странами в плане обмена информацией,
проведения совместных операций, должна получать конкретную помощь, позволяющую решать ей собс
-
твенные задачи. Любое взаимодействие, осущест
вляемое Россией в плане борьбы с международным
С.25
терроризмом, не должно приводить к ослаблению ее геополитического положения. Таким образом, взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом должно быть
конкретным, но геостратегию на данном направле
нии России следует строить в основном с опорой на
собственные силы. Если и можно говорить о реаль
ном взаимодействии, то оно должно быть налаже
но с
нашими партнерами по СНГ, а также в рамках ШОС. В рамках СНГ необходимо идти по пути сбли
жения национальных антитеррористических зако
нодательств и
создания на этой базе действенного механизма сотрудничества по линии правоохрани
тельных органов. Давно
назрела необходимость совершенствования законодательной базы по борьбе с терроризмом в контексте
значительного ужесто
чения наказания за связанные с ним преступления. В тоже время следует учитывать,
что никакие меры властей не будут эффективными без широкой и твердой поддержки общественного
мнения. На государственном уровне необходимо офи
циально заявлять, что все виновные в организации терактов
будут разыскиваться и понесут заслужен
ную кару, где бы они ни скрывались и сколько бы времени это ни
заняло. Целесообразно создать спи
сок экстремистских организаций, которые стоят вне закона, и
персональный список террористов, подоз
реваемых в совершении терактов. Многие аналитики основными принципами стра
тегии противодействия терроризму на постсоветс
ком
пространстве провозглашаются системность и превентивность. В целом согласимся с экспертами в области
борьбы с терроризмом В. Шукшиным и В. Суворовым, что системный подход применитель
но к данной
проблеме должен включать следующие основные направления: 1.Подход к оценке того или иного террористического акта в контексте всей кризисной ситуации как в России,
так и на постсоветском пространстве.
2. Комплексная оценка уровня социальной напряженности в различных регионах с целью предотвращения
террористических действий. 3. Комплексный характер воздействия на кризисную ситуацию (методами экономической, социальной,
национальной политики и т.д.). 4. Четкая систематизация и координация усилий различных государственных институтов, объединенных в
определенную сеть (федерального, регионального и местного уровня). 5. Выработка определенной системы мер (механизмов) комплексного противодействия террористам на
различных стадиях развития конфликта с целью предотвращения его эскалации и последующего
регулирования. 6. В комплексном характере принимаемых решений по противодействию терроризму «стратегических»,
«оперативных», «тактических» и т.д.), как при регулировании отдельного конфликта, так и стабилизации
обстановки в каждом регионе. Трудности борьбы с терроризмом заключаются в том, что террористы проходят тщательную подготовку в
специальных лагерях, они хорошо обучены, оснащены современным вооружением и техникой действуют
мелкими, хорошо законспирированными группами. Методики, которыми они руководствуются, были
разработаны в свое время западными спецслужбами в надежде использовать подготовленных ими боевиков
против СССР и его союзников. Однако теперь все спецслужбы мира столкнулись с большими проблемами. Агентурное проникновение
спецслужб в террористические группы чрезвычайно затруднено. Очень сложно выявлять и уточнять
персональный состав группировок, которые со
вершают чудовищные по жестокости и последств
иям
преступления. Специфические методы террористической де
ятельности, осуществляемой против России, диктуют
необходимость введения антитеррористической борьбы также с использованием специальных сил и средств.
Поэтому основную нагрузку на данном нап
равлении борьбы несут на себе российские спецслужбы.
Головным подразделением, ответственным за борьбу с терроризмом, является ФСБ России. Федеральная
служба безопасности осуществляет борьбу с терроризмом посредством предупрежде
ния, выявления и
пресечения преступлений террористического характера, в том числе преступлений, преследующих
политические цели, а также посредством предупреждения, выявления и пресечения международной
террористической деятельности, в соответствии с уголовно-процессуальным законода
тельством проводит
предварительное расследование по уголовным делам о таких преступлениях. Важное значение имеет создание Национально - антитеррористического комитета (НАК), который будет
координировать деятельность различных силовых структур в области борьбы с терроризмом. НАК призвано
в комплексе решать все вопросы противодействия терроризму: предупреждение (про
филактика), пресечение
террористических актов, ликвидация (минимизация) их последствий. Все эти направления деятельности
одинаково важны, т.к. одними силовыми методами победить терроризм невозможно. Хорошо организованная
С.26
предупредительно-профилактическая деятельность позволит устранить причины и условия, способс
твующие
террористическим проявлениям. Забла
говременная подготовка сил и средств к пресечению
террористического акта и ликвидации последствий даст возможность избежать тех страшных последс
твий,
которые наступили в результате терактов в Беслане и на Дубровке. Поэтому Комитет направля
ет свои усилия
на совершенствование деятельности органов власти в центре и на местах, руководителей всех уровней в
решении вышеуказанной триединой задачи с привлечением потенциала гражданского общества.
Предлагаемый нами системный подход в области борьбы с терроризмом в России должен вклю
чать в себя
следующие элементы: - во-первых, должна быть разработана и применена практике методика борьбы как с отдельны
ми
террористами, так и с террористическими сетями и организациями; - во-вторых, должен быть выработан комплекс мер по противодействию со стороны как государс
твенных, так
и негoсударственных структур. При этом роль государственных организаций, в первую очередь, силовых,
должна быть ведущей, и именно они должны направлять процесс деятельности негосударственных
объединений по антитеррористичес
кой тематике; - в-третьих, необходимо разработать механизм четкого выполнения законодательных основ в сфе
ре борьбы с
терроризмом, а также их дальнейшего совершенствования; - в-четвертых, комплекс мер по противодейс
твию терроризму должен включать в себя меры по профилактике
терроризма, непосредственно борь
бы с ним, а также минимизации последствий терро
ристической
деятельности; - в-пятых, должен быть налажен действенный механизм сотрудничества России с зарубежными странами по
вопросам борьбы с терроризмом, исхо
дя, в первую очередь, из российских интересов; - в-шестых, необходим постоянный контроль со стороны соответствующих структур за ходом выпол
нения
мер по борьбе с терроризмом, развитием об
становки в зонах возникновения очагов терроризма с целью
принятия превентивных мер по недопуще
нию террористических актов; - в-седьмых, основной упор на направлении борьбы с терроризмом должен быть сделан на уст
ранение
причин проявления терроризма в России, улучшение социально-экономической обстановки в стране,
комплексное решение этнических и нацио
нальных проблем. В целом геостратегию России на направлении борь
бы с международным терроризмом целесообразно пос
-
троить следующим образом: 1. Так как современная ситуация характеризуется усилением террористической деятельности по всему миру,
это позволяет России осуществлять жесткую линию на подавление очагов терроризма на своей территории,
проводя активные боевые операции по уничтожению чеченских боевиков. Вряд ли возмо
жен в практическом
плане отход многих государств от политики («двойных стандартов»), так как слиш
ком велики различия в
национальных интересах разных стран . 2. Несмотря на провозглашение большинством ведущих государств официальной линии на необхо
димость
мирового сотрудничества в области борьбы с международным терроризмом, неправительствен
ные
организации, аналитические центры, спецслуж
бы ведут работу по поощрению сепаратистской де
ятельности в
РФ, оказывают содействие чеченским эмиссарам. В связи с этим российские спецслужбы должны вести
активную работу по вскрытию фактов содействия и инспирирования западными структу
рами
террористической деятельности против Рос
сии, предавая эти факты широкой огласке. 3. В сфере международного сотрудничества не
обходимо укреплять эффективное взаимодействие с
иностранными государствами, их правоохранитель
ными органами и специальными службами, а также
международными организациями, в задачу кото
рых входит борьба с терроризмом. В этих же целях следует
шире использовать международный опыт, добиваться создания скоординированного механизма
противодействия международному терроризму, перекрытия каналов незаконного оборота оружия и
взрывчатых веществ, а также наркотиков как внутри РФ, так и их поступления из-за рубежа. При
взаимодействии с зарубежными государствами по воп
росам борьбы с терроризмом необходимо делать
акцент на конкретных двусторонних контактах в данной области. Обмен информацией по проблеме
терроризма должен происходить на взаимной осно
ве. При сотрудничестве с зарубежными странами во главу
угла должны быть поставлены национальные интересы России. 4. Российской Федерации следует продолжить активное участие в выработке и принятии общепри
нятого
определения терроризма, единых подходов к определению видов (форм) международного терро
ризма в
различных универсальных конвенциях, рег
ламентации международной антитеррористической деятельности в
рамках антитеррористических коа
лиций. 5. Усилить информационно-пропагандистскую работу, направленную на разоблачение преступного
характера террористических организаций и группи
ровок, демонстрацию истинных антигуманных за
мыслов
С.27
террористов и необходимость взаимодейс
твия цивилизованных сил в борьбе с МТ. Необходимо выявлять и
подавлять центры идеологического обес
печения и поддержки террористических движений. 6. Следует принимать меры по изоляции терро
ристических организаций, лишения их внутренней и внешней
поддержки; выявлять и ликвидировать источники их финансирования, снабжения военной и другой техникой
. 7. Стремиться к созданию конструктивных отношений сотрудничества по вопросам антитеррора с
партнерами России по СНГ. В данном контексте возможно создание коалиций или использование
имеющихся структур для борьбы с терроризмом (ОДКБ, ШОС и т. д.). В вопросах организации
взаимодействия по вопросам борьбы с терроризмом рамках СНГ Россия должна занимать лидирующие
позиции. 8. Целесообразно поддерживать нормальные отношения со странами мусульманского мира, используя для
этого сохранившиеся определенные связи российских кругов с представителями мусульманских общин,
делая при этом упор на контакты с цивилизованными и разумными руководителями из числа мусульманского
мира. Целесообразно поддерживать линию на сотрудничество России с Организацией Исламская
конференция. 9. По линии спецслужб - развивать взаимодействие с иностранными спецслужбами в интересах совместного
решения задач по розыску и привлечению к ответственности лиц, совершивших преступления
террористического характера на территории нашей страны и скрывающихся за рубежом; - разоблачать подрывную деятельность иностранных спецслужб, нацеленную на ослабление России с
использованием террористических, экстремистских и сепаратистских организаций. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. А. Прохожев. Основные направления противодействия современному терроризму. Национальная
безопасность России: проблемы и пути обеспечения. Сборник научных статей. Выпуск 1(4). М.: РАГС,
2005. С. 130. 2. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2005
С.179. 3. Там же. С. 5. 4. М.Гареев. Проблемы и решения. Стратегическое сдерживание - важнейшее направление обеспечения
национальной безопасности. Военно-промышленный курьер, №42 (258).2008. 5. 3.БжезинскиЙ. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Междунар. отношения, 2007
С.17. 6. По российскому пути. Редакционная статья. Эксперт № 6 (500).2006. С. 19. 7. В.Шукшин, В.Суворов. Политика противодействия международному терроризму в условиях глобализации.
ОАО «Московские учебники и Картолиграфия», 2006. С. 230. В.В. КОРОБУШИН, В.И. КОВАЛЕВ, Г.Н. ВИНОКУРОВ ПРЕДЕЛЫ СОКРАЩЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ РОССИИ
Рассматривается проблема определения предельно-допустимой для России глубины сокращения
стратегических ядерных сил. При этом СЯС рассматриваются как фактор сдерживания и геополитический
фактор. Разработаны предложения по ра
циональной поведенческой стратегии Российской стороны на
переговорах. Ключевые слова: ядерное оружие, стратегическое сдерживание, процесс сокращений, геополитика,
экономические возможности.
1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Не смотря на многоаспектность проблемы национальной безопасности, в конечном счете, военно-
политические подходы к ее обеспечению в значительной мере определяются экономической базой страны.
Имея это ввиду, необходимо отметить, что Россия является ЕДИНСТВЕННОЙ крупной мировой державой с
таким потенциалом, который способен обеспечивать ее перспективное развитие за счет внутренних
климатических и географических усло
вий, сырьевых, технологических, экономических и человеческих
ресурсов. Из этого следует, что военно-политические задачи национальной безопасности в конечном счете сводятся
к задаче обеспечения государственного суверенитета.
И успешное решение таких задач невозможно без
С.28
эффективной оборонной стратегии, в которой, в условиях переходного периода и всевозрастающего
отставании России от ведущих стран в силах общего назначения основной упор целесообразно сделать на
широкое зaдействование ядерного фактора для обеспечения ее военной безопасности. В современной и перспективной ситуации значение «ядерного зонтика» для России не только не
уменьшается, но еще более возрастает. При этом надо отметить, что ядерные вооружения не только эффективно гарантируют защиту национальных
интере
сов, но и являются наиболее эконо
мичным оборонным средством с уникально высоким показателем
по критерию «оборонная эффектив
ность-стоимость», что обусловливает их особую роль в переходный
период в условиях перевооруже
ния вооруженных сил и становления субъектности России. Для России (тем более в ее реальном положении) ядерное оружие является наиболее радикальным и дешевым
средством обеспечения безопасности страны. Ядерные вооружения не только относитель
но менее
дорогостоящи, но и требуют существенно меньшей численности личного состава, опираются на довольно
компактную, но технологически вы
сшую научно-инженерную базу. Ядерные и ракет
ные технологии давно
освоены, и их не надо созда
вать заново. Ядерное оружие обладает глобальной досягае
мостью и абсолютной разрушающей силой. И это уравнивает
неблагоприятное для России соотноше
ние сил в мире - экономических, технологических, демографических и
географических. Альтернативы ядерному оружию для России сейчас нет. До тех пор, пока на стратегические ядерные силы (СЯС) будет возлагаться задача «гарантированно
го
нанесения сдерживающего ущерба агрессору в любых условиях», не должно быть и стремления к резкому
сокращению и, тем более, к полной ликви
дации в обозримом будущем ядерного оружия Рос
сии. Соответственно, России необходима полноценная оптимизированная ядерная деятельность, включая
адекватную реакцию на различного вида разоруженческие инициативы. Указанная адекватность подразумевает, в том числе и переход к невербальным основам принятия решений в
военно-политической сфере. Вырабаты
ваемые предложения (позиция) должны стать ре
зультатом
количественного анализа альтернатив на базе использования «теории полезности», которая широко
применяется на Западе и совсем не востре
бована в СССР - России. В этой связи возникает много вопросов по по
воду ведущихся в настоящее время российско-аме
риканских
переговоров по дальнейшим (глубоким) сокращениям СЯС. Даже на самый поверхностный взгляд бросается в глаза ряд аномалий, свойственных именно этим
переговорам. Во-первых, они идут под глубокой завесой кон
фиденциальности, исключительно слабо комменти
руются
прессой, да и то в самом общем виде. Во-вторых, планом переговоров заданы исклю
чительно (нереально) короткие сроки для выработ
ки
договоренностей. Никогда, ни один из заключенных ранее догово
ров (из серии ОСВ, СНВ, СНП) не разрабатывался и не
принимался в таком темпе. Куда и зачем мы так спешим? Складывается впечатление об управляемом сжа
тии «внутреннего времени переговорной системы». В этом
случае американская сторона, выступившая инициатором новых договоренностей, получает возможность
«загнать» своими предложениями оп
понирующую сторону (контрпартнера) в состояние цейтнота, не давая
ему времени для проведения ана
лиза и принятия решения. В этом случае контрпартнер становится перед выбором: а) либо срыв переговоров (по его «вине»); б) либо он вынужден проявить большую «уступ
чивость». Учитывая вышесказанное, возникает правомер
ный вопрос по обеспечению требуемого качества
информационно-аналитического сопровождения переговорного процесса: сможет ли «оптимизиро
ванный»
Генштаб и НИУ МО, находящиеся в режи
ме глубоких реорганизаций, адекватно реагировать на предложения
американской стороны и быть той «концептуальной лупой», через которую надо было бы их внимательно
рассмотреть? Указанная проблема осложняется еще и тем, что в процессе про ведения переговоров активизирова
лась
деятельность так называемого «экспертного сообщества», которое в России, как правило, пред
ставлено
лицами либеральных воззрений. Оно яв
ляет собой совокупность «элементарных диполей», которые
«разворачиваются» вдоль «силовых линий информационного поля», формируемого Западной стороной. Указанные «эксперты» давно и достаточно упорно проводят «молекулярную агрессию» (О.А. Грамши),
направленную против российского ядерного оружия, внедряя ментальные модели и формируя системы
отношений, соответствующим образом изменяющие видение «картины мира» у российского общества и лиц,
принимающих решения (ЛПР), что может сказаться на позиции российской стороны. С.59
Оценивая возможность управляемого влияния американской стороны на ход переговоров, нельзя не
отметить, что трудами выдающегося советско-американского ученого В. Лефевра создана так называемая
теория «управляемой конфронтации». Как следует из научных источников, она успешно использовалась
американской стороной в переговорном процессе с СССР по сокращениям и ограничениям вооружений, а ее
автор удостоился за благодарственного письма Президента США. В России также имеются соответствующие теоретические разработки, не уступающие, а во многом и
превосходящие Лефевровские. Однако они, как у нас это водится, не востребованы. В описанных выше условиях у американской стороны появляются большие возможности для осуществления
рефлексивного управления и квалифицированной дезинформации ЛПР контрпартнера по переговорам. 2. ЧЕМ СПОРИТЬ, ДАВАЙТЕ ПОДСЧИТАЕМ Центральным вопросом, который предстоит решить российской стороне в качестве реакции предложения
Б.Обамы, является определение предельно допустимой для России глубины сокращений СЯС. По указанному вопросу либеральным «экспертным сообществом» запущен эффективный механизм
управления поведением целевых аудиторий - «формирование системы отношений». Производится
направленное влияние на построение ментального состояния основных базовых элементов российской
системы принятия военно-политических решений, нацеленное на поддержку американских инициатив. Мы не имеем возможности в ограниченных рамках данной статьи прокомментировать с позиции «теории
обмана» систему аргументов указанного «экспертного сообщества», выступающего в целом с поддержкой
американских предложений. Это может стать предметом отдельных обсуждений. Вместе с тем мы предлагаем в духе основателя «Римского клуба» Андрелло Печчеи: «
чем спорить, давайте
подсчитаем». В этом нас еще раз убеждает следующая мысль, высказанная в статье группы известных ученых РАН А.И.
Агеева, В.С. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого «Проектирование будущего, кризис и идеи С.П. Курдюмова» :
« ... В ИПМ, возглавлявшимся выдающимся математиком, механиком, организато
ром науки,
государственным деятелем М.В. Кел
дышем, родилась идея ограничения стратегических вооружений и
систем противоракетной обороны – одна из наиболее глубоких, мудрых и важных идей 20 века .... Она
позволила сэкономить гигантские ресурсы, повысить уровень доверия в мировом сообщ
естве и, в конечном
итоге, обеспечила много лет мирного существования, без кризисов, выхо
дящих на военно-стратегический
уровень». И, конечно, Сергей Павлович высоко оценивал эти инициативы, новые открывающиеся
возможности. Однако, «всему нужна мера, важно, чтобы мы не ударились в другую крайность. Благие
намерения не гарантия, что выбранная дорога не приведет в ад. Ядерное оружие вместо гаранта стабильности
может превратиться в свою противоположность». Тогда такие сужд
ения ученого казались парадоксом.
Общая идея, что наш мир нелинеен, способен к антиинтуитивному
парадоксальному поведению, кажется
очевидной ее применение к конкретным реалиям обычно воспринимается нелегко. В самом деле, паритет стратегических вооружений, обеспечивший пол-века мира, основан на возможности
каждой из сторон нанести другой сдерживающий ущерб на любой стадии конфликта. Это уберегает каждую
из сторон от соблазна такой конфликт начать.
Однако предположим, что в процессе сокраще
ния вооружений, пусть даже симметричных, взаимных и
контролируемых
достигнут некоторый критический порог.
При этом каждая из сторон может нанести
неприемлемый ущерб в первом ударе. Но не может сделать это, нанося ответный удар. И тогда появляется
соблазн нанести удар первыми ... В самом деле, возникает рефлексивная игра: «Я знаю, что противник знает, что я не смогу ответить, если он
нападет первым. Поэтому он сочтет, естес
твенно, что я сам, желая защитить свою страну, го
товлюсь к
первому удару. Значит, рационально рассуждая, он сам должен стремится к такому удару или готовить туза в
рукаве» - неядерные средства противоборства, которые способны обеспечить решения тех же стратегических
задач и т.д.». Несложная математическая модель Ланчестера, которую обычно излагают в курсах математического
моделирования дает критический порог примерно в 1700 боеголовок . В давние времени, когда С.П.
Курдюмов обсуждал такой вариант развития событий, он казался очень далеким от реальности. Но
реальность меняется. И не в лучшую сторону для России и в новом контексте это рассуждение С.П.
Курдюмого звучит совсем по-другому.
В самом деле, в последних предложениях Барак
а Обамы речь идет о сокращении боеголовок,
обеспечивающих решение стратегических задач, до 1000 и боеголовок остальных типов на 80%. Это гораздо
ниже того порога, при котором ядерное оружие для нашей страны играло роль «палочки
выручалочки». Но, может быть, холодные циничные рассужде
ния просто чужды «хорошим американским пар
ням»?
Хотелось бы верить в это, но нет оснований. В самом деле, достаточно вспомнить афоризм, при
писываемый
60
С.60
нынешнему советнику Барака Обамы Збигневу Бжезинскому: «Америка в ХХI веке будет развиваться против
России, за счет России и на об
ломках России». Приводя настоящую обширную цитату, мы хо
тим указать на то, что ученым Российской Академии наук
прямо выдвигается положение о наличии кри
тического порога сокращений СЯС как некоторого
фундаментального параметра стратегической стабиль
ности, поддающегося вычислению. В этой связи возникает закономерный вопрос: «Что считать и как считать?» К сожалению, клас
сический
подход к определению достаточности по
тенциала сдерживания, основанный на оценках эф
фективности
боевого применения СЯС в различных военно-политических ситуациях, по понятным при
чинам не может
быть объектом широкого обсужде
ния. Этим фактом зачастую пользуется либеральное «экспертное
сообщество». Оно имеет возможность широко излагать свои взгляды, сформулированные на «гуманитарном
уровне строгости», активно ис
пользуя при этом основной средневековый способ доказательства - «ссылку на
авторитеты», в качес
тве которых выступают несколько известных в про
шлом генералов. При этом военные эксперты с другим видением «картины мира» находятся в условиях невозможнос
ти
открытого оппонирования «либеральному блоку» на уровне строгости, принятом в военно-стратеги
ческих
исследованиях. В результате три взаимосвязанных компонента ментального состояния ЛПР (когнитивный, аффек
тивный и
поведенческий) формируются в информа
ционной среде, определяемой системой отношений, задаваемых
либеральным (прозападным) сообщест
вом. Указанный «концептуальный тупик», связан
ный с невозможностью открытого использования результатов
количественного анализа для оценки предложений Б.Обамы, может быть преодолен пу
тем перехода на более
высокие иерархические уров
ни рассмотрения межгосударственных конфликт
ных отношений. В этом случае от анализа взаимодействия СЯС конфликтующих сторон мы переходим к оценке ролевых
функций стран в мировом сообществе че
рез определение параметров их совокупной мощи -
«геополитических статусов». Выбирая методологию анализа и оценки последс
твий разоруженческих соглашений в сфере СЯС,
необходимо исходить из того, что ядерное оружие (ЯО) - это не только чисто военный фактор. Обладая
огромной разрушительной силой и глобальной досягаемостью, ЯО является серьезным геополитическим
фактором. Вследствие этого далеко идущие разоруженчес
кие инициативы в сфере СЯС должны оцениваться не только с
чисто «военных» позиций, но и исходя из их влияния на статусное положение страны в ми
ровом сообществе. В качестве «концептуальной лупы», через кото
рую целесообразно рассматривать американские
разоруженческие инициативы, мы предлагаем ис
пользовать геополитическую динамику. Только не ту
геополитику, которая превратилась в «особый вид художественной литературы», а математическую
геополитику - новую отрасль знаний, связанную с математическим моделированием геополитических
процессов. Общий метод количественного исследования рассматриваемой задачи основан на иерархической системе
концепций, базовая из которых связана с новой трактовкой и формализацией понятия «не
приемлемость
результатов вооруженного проти
воборства». В данном случае постулируется (осно
вываясь на анализе
американских декларативных документов и высказываний военно-политического руководства), что
неприемлемым для CШA будет по
теря ими лидирующего положения в мире. Как пока
зывает политический и
экономический анализ, бо
лее высокое место страны в мировой иерархии - это не просто вопрос престижа, а
более высокие воз
можности по обеспечению национальных интере
сов, вплоть до возможности жить за счет
остального мира, как это делает Америка. Если во время Брет
тон-Вудских соглашений доллар был обеспечен
зо
лотым запасом США, то сегодня только и исключи
тельно мощью государства. Очевидно, что, вступая в вооруженное проти
воборство (в данном случае - ядерный конфликт с Россией),
пусть даже в итоге и победоносное, США могут потерять (конечно, при определенном уровне физического
ущерба их населению, военному и эко
номическому потенциалам) свое лидерство в совре
менном мире. При
этом на первое место в мировой «табели о рангах» может выдвинуться некоторая «третья сторона»,
(государство), причем, возможно даже и не участвующая в непосредственно военном конфликте.
Соответственно, для гарантированного обеспечения потери американского лидерства субъ
ект сдерживания (в
данном случае Россия) должен обладать соответствующими количественными и качественными параметрами
своих СЯС как инс
трумента реализации «физического ущерба». Как видно, в такой трактовке «физический
ущерб» вы
ступает теперь в качестве «начальных» данных для оценки итогового «ущерба» США. Указанный подход к анализу решений, принима
емых в сфере СЯС через оценку их влияния на гео
-
политические статусы, представляется правомерным и целесообразным по следующим причинам: 1. Он принят мировым научным сообществом и опирается на реальный научный фундамент
– «теорию
С.61
полезности»
, на основе которой можно использовать определенные виды «сверток», показатели,
определяющих «вклад» различных параметров итоговый критерий. 2. Результаты анализа могут быть озвучены без оглашения закрытой информации. 3. Он позволяет проводить анализ результатов, принимаемых в военно-технической сфере решений не только
применительно к экстремальным ситуациям военно-политического конфликта, но и текущим ситуациям
«мирного времени». Геополитический статус (ГС) страны, используемый в качестве показателя совокупной мощи представляет
собой обобщенную характеристику «свертку» двух групп параметров, характеризующих страну как субъект
системы межгосударственных отношений: а) собственно геополитических атрибутов государства
(территориальных, демографических, экономических, военных), именуемых «геополитическим
потенциалом» и б) внешний и внутренних факторов, таких, как качество государственного управления,
степень независимости (политической, военной, экономической) страны, участие в военно-политических
коалициях. Более подробно с методом определения ГС можно ознакомиться в работах Ю. Подкорытова и
Г.Винокурова , опубликованных в журнале Академии военных наук «Стратегическая стабильность». Непосредственно в расчетах и итоговых оценках удобнее, однако, использовать показатель, представляющий
разность ГС двух стран в текущий момент времени, называемый «геополитической дистанцией» (ГД).
Данный показатель, таким образом характеризует некоторое «расстояние» различий в положении стран на
международной арене. В качестве иллюстрации на рис. 1 представлены результаты оценок (Г. Винокурова) динамики текущего
изменения ГС ряда «великих держав» в условиях «мирного времени». Как следует из представленных результатов, первая тройка мировых лидеров сегодня распределяется
следующим образом: США, Китай, Россия. При этом необходимо отметить, что рассчитанное третье место в
мировой иерархии Россия имеет в значительной мере благодаря наличию у нее мощного ядерного
потенциала и эффективных средств доставки. Не зря на Западе Россию называют «одномерная держава».
Поэтому к сокращениям СЯС более чувствительна Россия, чем CШA
. В результате снижения потенциала
СЯС даже в условиях «мирного времени» могут возникнуть ситуации, когда США еще способны остаться
лидирующей державой, Россия же может сильно «провалиться» в «общемировом рейтинге».
Что касается вопроса обеспечения стратеги
ческой стабильности, то очевидно, что ядерный конфликт между
любыми парами указанных выше лидеров изменит не только соответствующие ГД
, но и всю мировую
геополитическую конфигурацию. Для оценок изменения ГД в расчетах имитировался гипотетический
ядерный конфликт между США и Россией (в форме обмена массиро
ванными ядерными ударами), а
неприемлемость его последствий (для США) оценивалась по вели
чине ГД между Соединенными Штатами и
Китаем общепризнанным претендентом на мировое лидерство среднесрочной перспективе. Т.е.
рассматривалась «дуэльная ситуация» без учета вклад других стр
ан НАТО в контрсиловой потенциал
62
С.62
атакующей стороны, а также соответствующего «оттягивания ими на себя» части оставшегося российского
потенциала ответных действий. Указанный учет приводит к еще большему дисбалансу в сторону США. Расчеты проводились для условий отсутствия «скрытых параметров» будущего Договора. В частности,
применительно к такой системе договорных ограничений, когда у США и России отсутствуют значительные
«возвратные потенциалы» СЯС. Принимается, что Китай в конфликте «не участвовал». При этом исследовались те уровни поражения США и,
как итог - параметры СЯС России и американской ПРО, при которых Соединенные Штаты не
восстанавливают сравнительно длительное время (свыше 25 ... 30 лет - половину большого кондратьевского
цикла, его «восходящий» участок) образовавшийся геополитический отрыв (дистанцию) с Китаем. Расчетные варианты задачи определяются комбинациями следующих групп параметров: 1. Тремя вариантами количественного состава СНП обеих сторон, соответствующих существующим (2200
ББ) и гипотетическим (1500 и 1000 ББ) договорным обязательствам. 2. Двумя гипотетическими вариантами эффективности ПРО США, соответствующим прогнозируемым
возможностям 2015 и 2020 гг. 3. Двумя гипотетическими вариантами ответных действий отечественных СЯС в форме ответно-встречного
(ОВУ) и ответного (ОУ) ударов. 4. Двумя маркированными временами начала неограниченного ядерного конфликта между Россией и США -
2015 и 2020 гг. Указанные комбинации параметров определяют варианты соответствующих потерь населения и
промышленности участников конфликта (РФ и США). Данные значения, в свою очередь, обусловливают, в
итоге, главный выходной параметр - ГД между США и Китаем на рассматриваемом временном интервале
прогнозирования (25-30 лет).
С.63
Необходимо отметить, что временные маркеры 2015 и 2020 гг. выбраны не случайно. 2015 ... 2017 гг. это
период окончания большого кондратьевского цикла, пик уже начавшегося кризиса, время резкого усиления
международной нестабильности. В этой связи исключительно важно знать, с чем придет к нему Россия,
какова будет мировая геополитическая конфигурация и какие государства в конечном сче
те будут
формировать новые «правила игры» в мире. Именно в контексте этих вопросов, в контексте ана
лиза
геополитического сценария развития будущего необходимо рассматривать внешне эффектный
«разоруженческий» план Б. Обамы. Надо знать, не получится ли так, что, приняв его, Россия сама откажется от «входного билета» в клуб стран,
принимающих решения по устройству нового мирового экономического (да и не только) порядка. Результаты расчета ГД при наличии ПРО терри
тории США для всех вариантов комбинаций пара
метров
представлены на рис. 2 и 3. Как видно, из всех вариантов критерий непри
емлемости будет обеспечиваться только в трех слу
чаях: при
уровне 1500 ... 2200 ББ в ОВУ и при начале конфликта не позже 2015-2016 п. (рис. 2а), а также при уровне
2200 ББ в ОВУ и при начале конфликта 2020 г. Результаты расчета ГД при отсутствии ПРО тер
ритории США для всех вариантов комбинаций па
раметров
представлены на рис. 4 и 5. С.64
Из всех вариантов критерий неприемлемости выполняется только для трех случаев:
Первые два реализуются с 2015 г.
только для ОВУ при допускае
мых договором о СНП уровнях СЯС, а также - при уровне в 2500 ББ.
При начале конфликта в районе 2020 года, существует только один (третий) вари
ант -2200 ББ, доставляемых в ОВУ
(рис. 5а).
Все рассмотренные выше варианты расчетов сведены в таблицу 1. Анализ табличных данных, проведенных по группам
(категориям параметров) показывает следующее.
По уровням. Уровень «1000» не обеспечивает выполнения критерия ни при каких условиях; уровень «1500» - только в двух случаях: (2015 год, ОВУ); уро
вень «2200» обеспечивает выполнение критерия: в 2015 году и 2020году- только при ОВУ. Наличии ПРО
. При наличии ПРО критерий критерий выполняется только в ОВУ (1500 ... 2200 ББ, 2015 год и 2200 ББ,
2020год).
По вариантам «ответа».
Критерий не выполняется в ОВУ для всех уровней, вне зависимости от ПРО, для ОВУ
выполняется в шести случаях, исключая уровень «1000». Необходимо отметить, что указанный результат получен в «дуэльной» ситуации
«Россия – США». При рассмотрении
ядерного конфликта «Россия НАТО» он, очевидно, должен быть скорректирован в сторону увеличения
количественного состава СЯС России, необходимого для обеспечения условий вы
полнения критерия сдерживания. Основываясь на полученных результатах, в том числе на оценках изменения «геополитической конфигурации мирного
времени», вызванного сни
жением ГС России в результате сокращения СЯС, можно сделать следующие основные
выводы. 1. При уровне «1000» ББ : а) Происходит существенное, практически «од
номоментное» снижение геополитического статуса России «мирного
времени». Россия опускается с 3-го на 7 -е место в мировой «табели о рангах». б) США могут себе «позволить» развязать с Рос
сией массированный обмен ядерными ударами, имея при этом
возможность восстановления своего глобального лидерства за обозримый промежуток времени на восходящем участке
большого кондратьевского цикла. в) Поскольку при этом потенциал первого ядерного удара для России сохраняется на высоком уровне, данный
количественный вариант в кризисных си
туациях приводит к рефлексивному «подталкиванию» обеих сторон к
нанесению первым ядерного удара (см. приведенную выше цитату), т.е. данный уро
вень сокращений является
абсолютно дестабилизи
рующим.
Таким образом, уровень «1000» ББ, неприемлем для России ни при каких условиях. 2. При уровне «1500» ББ
а) Также происходит снижение ГС России «мир
ного времени». Россия опускается на 5-е место в ряду основных
держав. С.65
б) Уровень «1500» обеспечивает выполнение кри
тepия неприемлемости в ограниченном «диапазо
не» возможностей:
только до 2020 года и только при «нулевой» эффективности (или полном отсутствии) ПРО. Для обеспечения стратегической стабильности в этом случае требуется: - отказ США от развертывания крупномасштаб
ной ПРО территории страны (возвращение в режим договора о ПРО
1972 г.); - надежное обеспечение возможности проведе
ния ОВУ. Способность российских СЯС к ОВУ яв
ляется важным
стабилизирующим фактором. Разрешенный договором о СНП уровень (2200 ББ) обеспечивает выполнения критерия сдержива
ния даже при наличии
ПРО, но только в ОВУ. Проведенные исследования позволили устано
вить, что для гарантированного (то есть, при всех видах ответных
действий и наличии ПРО) выполне
ния принятого критерия сдерживания СЯС России должны иметь следующие
количественные пара
метры: около 3700 ББ в 2015 году и примерно 5180 ББ в 2020 году. При ориентации только на
ОВУ
(при наличии ПРО) данные значения уменьшаются и со
ставят примерно 1850 и 2590 ББ, соответственно. Поскольку существующие договорные обяза
тельства нашей страны не позволяют реализовать указанные
«гарантированные» значения параметров СЯС, то для обеспечения стратегической стабиль
ности необходимо
проведение комплекса (системы) следующих мероприятий. 1. Доведение существующего уровня СЯС до максимально разрешенного (т.е. 2200 ББ) с последу
ющим сохранением
этого количества. 2. Повышение живучести (боевой устойчивости) группировки СЯС в условиях ОУ. 3. Внедрение комплекса мер по существенной девальвации эффективности ПРО США. С учетом изложенного выше нельзя не согласить
ся с мнением академика И.П. Шмелева, изложенного в статье «Россия
- Запад: требуется концепция ограниченного возмездия. Взгляд экономистов» (журнал «Экономические стратегии» №8,
2008г.) «Анализируя действия США, нельзя не прийти к следующему выводу. Своей стратегической целью
Соединенные Штаты определили ликвидацию России как адекватного военного конкурента, как равносильного игрока,
способного нанести смертельный ответный удар. Обезопасить себя на случаи жизни путем навязывания России
военной недееспособности - таков консенсус американской политической элиты, независимо от партии
принадлежности и имени президента». 3.
«ПО КАРМАНУ
» ЛИ
РОССИИ БЕЗОПАСНОСТЬ?
Вместе с тем, в качестве ведущего ограничивающего фактора, не дающего, по мнению значительного количества
экспертов, возможности достигнуть условий гарантированного обеспечения потенциала стратегического ядерного
сдерживания, выступает экономический фактор. С конца 80-х годов прошлого века в созн
ании общества, причем даже его интеллектуальной части, успешно внедрялся
архетип «вредности военных расходов для экономики страны». Тот же цитируемый выше академик И.П. Шмелев
(директор ин тута Европы РАН) пишет: «С экономической точки зрения военно-промышленный комплекс
представляет собой тяжелое иго для общества и государства… Военные расходы, по выражению одного классика
политэкономии позапрошлого века, суть прямой вычет из национального богатства - это все что бросать в воду каждый
N-й мешок зерна». Таким образом «отбиваются» все призывы к адекватной оценке военно-политической ситуации в мире, требующей,
как минимум, остановки деградации Вооруженных Сил России (в том числе и СЯС и принятию мер поначалу их
восстановления). Вместе с тем приведенное выше мнение является, по меньшей мере, некорректным. Если ссылаться не на «экономистов позапрошлого века», а на более современные исследования, то в 1973 году Э. Бенуа
обнаружил положительную зависимость между расходами на оборону и эко
номическим ростом для 44 слаборазвитых
стран в период 1950-1965 гг. Это исследование положило начало большому циклу работ различных авторов, изучавших
на основе эконометрического анализа: связь динамики макроэкономических показателей и военных расходов в
десятках стран мира как высоким, так и с низким уровнем экономического развития. Результат исследований оказался неоднозначным. Получается, что взаимное влияние между экономическим развитием
и военными рacxoдaми может быть
как положительным
, так и отрицательным, или такая связь в явном виде может
отсутствовать. Выявлено существенная роль
конкретных экономичес
ких условий
, в которых находится
рассматриваемая страна, при этом наибольший положительный экономически эффект от военных заказов возникает
при увеличении финансирования военных иссле
дований и разработок (НИОКР). Поэтому вопрос о целесообразности
увеличения или уменьшения во
енных расходов должен решаться применительно к конкретной ситуации. Что касается ситуации российской экономики, то, оставаясь верными продекларированному выше принципу («чем
спорить, лучше подсчитаем»), мы основываемся на той позиции, что оценивать макро-экономические последствия
увеличения военных расходов для страны можно только с помощью специализированной математической модели.
Такая модель была создана учеными РАН совместно с Академией военных наук. Она прошла всестороннюю
верификацию и апробирована в Минэкономразвития и Минобороны России. Результаты моделирования показывают
следующее: 1. В условиях существования значительного обо
ронно-промышленного сектора в экономике страны (доля ОПК в
промышленности России без учета топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей составляет примерно
12%) наличие госзаказа оказывает стабилизирующее влияние
на общеэкономическое состояние государства. С.66
2.Влияние объема госзаказа на состояние эконо
мики носит нелинейный характер: при низком объеме госзаказа он позволяет удер
живать экономическую систему в устойчивом со
стоянии, выполняя
роль стабилизатора; - при повышении размера госзаказа одновременно с реализацией мер стимулирования гражданских отраслей
промышленности возможен переход экономики в устойчивое высокопродуктивное состояние
. При этом улучшаются
макроэкономические показатели и существенно повышаются благосостояние всех слоев общества; - при дальнейшем увеличении размера госзаказа макроэкономические показатели начинают ухудшаться В качестве иллюстрации на рисунке 6 приведе
ны результаты расчета влияния увеличения госо
боронзаказа (ГОЗ) на
выпуск продукции секторов отечественного производства, ориентированных на внутренний рынок (включая ОПК, но
без топ
ливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей). (ВВП) и на выпуск гражданской продук
ции (ВВП).
При проведении расчетов в качестве базового принимался 2003 год, поскольку для него имеется наибольший объем
информации о соци
ально-экономических параметрах и межотраслевом балансе. В ходе моделирования объем ГОЗ
увеличивался от исходной величины 0,1 трлн. руб. (базовый сценарий, соответствующий величине ГОЗ 0,1 трлн. руб.в
ценах 2003 г.) с шагом 0,05 и оп
ределялось изменение ВВП* и изменение объемов гражданской продукции ВВП в
постоянных ценах через один год. Тем самым определялась реакция экономики на данное воздействие. При этом счита
-
лось, что финансирование ГОЗ осуществляется без ущемления других статей государственного бюдже
та, например, за
счет эмиссии дополнительной де
нежной массы Центральным банком, расходования средств стабилизационного фонда
и т.п. Видно, что до определенного уровня (в целом со
ответствующего полной загрузке имеющихся про
изводственных
мощностей ОПК) увеличение ГОЗ приводит к увеличению ВВП, выпуск гражданской продукции ВВП (при этом не
снижается «эффект вытеснения» отсутствует). Это свидетельствует о положительным влиянии ГОЗ на производство
про
дукции отечественной обрабатывающей промышленности. Дальнейшее увеличение ГОЗ требует больших вложений в наращивание основных фондов ОПК, возрастают
производственные издержки, и начи
нается негативное влияние военных заказов на гражданскую экономику (возникает
«эффект вы
теснения»). С другой стороны, как уже отмечалось, имеется нижняя граница объемов гособоронзаказа,
когда вследствие недофинансирования начинается дестабилизация функционирования ОПК, возника
ет реальная угроза
оборонно-промышленной безо
пасности страны. Таким образом, существует диапа
зон рационального
финансирования ГОЗ
. В целом расчетные оценки на основе имеющих
ся исходных данных показывают, что в современной ситуации
увеличение размеров ГОЗ в 2,5
раза не при
ведет в краткосрочном плане к ухудшению экономи
ческого развития
России.
Более того, это увеличение окажет благоприятное влияние на экономику, бу
дет способствовать нормализации
экономической структуры общества, выравниванию доходов, уве
личению спроса на отечественную продукцию. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что Россия «может себе позволить» тратить на обеспечение
военной безопасности, по крайней мере, как Япония, Франция или даже Великобрита
ния. Оппонируя уважаемому академику (И.П. Шме
леву), мы на основе результатов математического моделирования
утверждаем - Россия экономичес
ки не «надорвется, « на высокотехнологической мо
дернизации ее Вооруженных Сил и
на поддержа
нии потенциала сдерживания СЯС. При этом будет обеспечиваться переход ее экономики в высокопро
-
дуктивное состояние. Кроме всего прочего, отчетливо актуально звучит сегодня широко известная сталинская цитата: «Ис
тория России
состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость ... За отсталость во
енную,
за отсталость
промышленную
... Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно
». России пора менять свою ролевую функцию в мире. По крайней мере, к этому надо стремиться. 4. «КИТАЙСКИЙ ГАМБИТ» Б. ОБАМЫ? Подытоживая вышесказанное, необходимо от
метить следующее. В соответствии с «разоруженческим» планом Б. Обамы имеются две явно выигрывающие в геополи
тическом
отношении стороны (Китай и Европа) и одна явно проигрывающая - Россия. Что касается самих США, то их польза
(или вред) от реализации данного плана кажутся неочевидными. В этом случае уместно предположить, что ука
занный план нацелен на обеспечение одного (или нескольких) из трех
С.67
возможных вариантов развития будущего:
1. Первые из них представляется достаточно очевидным - последовательное и управляемое снижение
геополитического статуса России.
Вступая в перего
воры с США, российская сторона почему-то не учитывает один
важный для понимания международной политики геополитический фактор. В соответствии с ним, с геополитической
точки зрения, страны с ог
ромными энергетическими и сырьевыми ресурсами не должны играть самостоятельные
политические роли. Если это не будет реализовано, то вся конс
трукция, на которой держится современный, ие
-
рархическим образом выстроенный миропорядок, может быть опрокинута в разгар развития мирового экономического
кризиса на рубеже 2015 ... 2017 гг. В этой связи Россия, которой в качестве основ
ной ролевой функции в мире определена роль пос
тавщика сырья и
энергоносителей для развитых стран (по консолидированному мнению всех пра
вящих на Западе консорций независимо
от нюансов их политических ориентаций), «не имеет права» ни на высокий геополитический статус, ни на обладание
СЯС, обеспечивающими сдерживающие возможности. И это не просто возможная гипотеза. Если непредвзято
посмотреть на историю развития международных отношений, то легко видеть, что глобальный миропорядок
искусственно выстроен именно таким образом, чтобы подтвердить истинность. До настоящего времени вся
стабильность индустриального и постиндустриального миров держалась и держится на военно-политической
несостоятельности стран - поставщиков сырья и энергоносителей. Как отмечает М.А. Мунтян, на геополитический
фактор мало обращают внимания при рассмотрении российско-американских отношений. Эксперты удивляются,
почему США так неодинаково относятся к России и Китаю. Россию в США критикуют практически все. Гораздо менее
демократичный и толерантный ко всему, чему ко можно быть толерантным, Китай ругают лишь американские
неоконсерваторы и политические клиенты тайваньского лобби. Почему вполне влиятельные эксперты сегодня ведут
разговор о возможном союзе старых и новых индустриальных гигантов против сырьевой России, пусть с оговорками,
но признающей приоритет западных ценностей и не отказывающейся быть частью «Большой Европы»? Один из
возможных ответов состоит именно в том, что западный мир не может быть снисходителен к амбициям
«энергетических держав», особенно в случае, если таковые обладают серьезным геополитическим потенциалом. В понятие геополитического потенциала уместно включить в данном случае гипотетическую способность России (на
данный момент, именно сугубо потенциальную) к формированию новых энергетических альянсов в постсоветском
apeалe или даже за его пределами. Подобные альянсы могли бы стать серьезной силой, меняющей баланс сил
современного мира. По этой причине палата Представителей Конгресса США приняла в мае 2007г. направленный
против России законопроект, объявляющий незаконным создание новых картелей типа ОПЕК. Теория бо
рьбы условных информаций определяет в качестве одного из базовых состояний геополитическую ситуацию
«объединение слабых против сильного». Применительно к рассматриваемому вопросу это объединение сырьевых
стран вокруг России. Для развитых стран такое развитие событий - крах всего выстраиваемого ими миропорядка.
Недопущение данного состояния -это концептуальная основа всей международной политики западного мира. Поэтому после выигрыша в «холодной войн и ликвидации СССР Запад не оставляет попыток «добить Россию»
(«поставить ее на место»), постоянно поддерживая «латентную» и «демонстрационную» фазы конфликта и задействуя
механизмы «институционального управления». В последнем случае Россия «затягивается» в систему международных
соглашений и договоров (содержащих зачастую скрытые параметры), которые каналируют ее раз
витие в русло ее
реализации негативных сценариев будущего.
2.Согласно второму варианту
начинается под
готовка к началу создания второго «глобального центра власти и
капитала» (ГЦВК) в Китае (вопрос, который давно обсуждается в экспертном сообществе связи с так называемым
«кризисом»). В этой связи необходимо отметить, что З. Бжезин
ский в январе 2009 г., находясь в Китае, выступил с
призывами о том, что США и Китай должны совместно гармо
низировать мир. Создается впечат
ление, что в
преддверии пика развития глобально
го кризиса изучается возможность перехода от большой восьмерки к «большой
двой
ки»
. Для реализации этого сценария надо отбросить Россию вниз в «геополитический коридор», покинуть
который, без кардинальных мировых потрясений (типо мировой войны), практически не возможно. Таким образом,
согласно данному сценарию происходит переход от однополярного мира с единственным ГЦВК (США) к биполярному
(более устойчи
вому), как это было до распада СССР. Только место СССР, в качестве второго места ГЦВК занимает
Китай. В данном случае Россия теряет статус самостоятель
ного внешнеполитического игрока и становится перед
выбором: лечь под Америку (как Европа) или под Китай. Здесь уместно задаться вопросом, а как план Б.Обамы по
переходу от «большой восьмерки» к «большой двойке» соответствует интересам дру
гих региональных центров силы
(европейских стран)?! 3. Третий сценарий также связан с учетом «китайского фактора». В соответствии с ним начинается многошаговая
комбинация «великой шахматной партии» (по Бжезинскому), в которой разыгрывается своеобразный «китайский
гамбит».
Идя на снижения своего ГС «жертвуя» своим единоличным положением в мире, США при
обретает выгодную
геополитическую позицию, в которой Россия откатывается на 7-е место. Создаютс
я условия для «каналирования»
агрессии гоняющего (США) Китая в «северном направле
нии», сталкивая его с Россией и с ликвидацией в результате
этого на обозримый промежуток вре
мени двух главных геополитических соперников Россию и Китай. В этой связи
нельзя не отметить, что главным внешнеполитическим советником Б. Обамы является З. Бжезинский. Как известно, он
человек, которого никак нельзя заподозрить в сим
патиях к России. И который уже был в 1970-е годы разработчиком
стратегии розыгрыша «китайской карты» против CCCP. При этом важно отметить, что США в значитель
ной мере технически готовы к быстрому снижению своего ядерного
С.68
потенциала, несмотря на прогно
зируемое (временное) сокращение ГД с Китаем. Они имеют возможность сделать
«рывок» в военном потенциале за счет реализации результатов новой «микрореволюции» в военном деле,
позволяющей существенно усилить неядерную компоненту стра
тегических наступательных сил, а также осущест
вить
качественный (беспрецедентный) скачек в по
вышении потенциала сил общего назначения. Здесь Россия (да и Китай)
отстает от США, скорее всего «навсегда». В свете сказанного, бросив даже беглый взгляд на географию конфликтов, не может не вызывать насто
роженность тот
факт, что Россия находится в своеоб
разном «конфликтном полукольце». Это полукольцо скоро будет замкнуто в
процессе начавшейся подго
товки к дележу шельфа Северного ледовитого океана. Интересно заметить, в этой связи, что
Китай также рвется на Север и строит ледокольный флот. Соглашаясь на план Б. Обамы или же сущес
твенно снижая (до 1500 ББ) потенциал ее СЯС, России следует резко
негативному сценарию разви
тия будущего. В соответствии с ним на пике кризи
са (2015 ... 2017 ГГ.) у России «нет
демократии» (как это утверждают на Западе), нет стабилизационного фонда, разрушается экономика (за l-й год «кри
-
зиса» процент снижения ВВП России в 2 ... 2,5 раза выше, чем у западных стран), деградируют Воору
женные Силы и
СЯС, 7-е место в мировой «табели о рангах» и, как следствие, она исключается из числа государств, принимающих
глобальные решения. Теория борьбы условных информаций определя
ет в качестве одной из классических геополитичес
ких ситуаций
«объединение «сильных» против «сла
бого» (против слабой России). Такая ситуация может сложиться на пике кризиса,
если Россия пойдет на существенное снижение потенциала СЯС. Если Россия хочет сохранить за собой право го
лоса при формировании будущего мироустройства, то ей в ее нынешнем
положении нужно «держаться» за СЯС. В противном случае до нее доведут реше
ния, от которых будет трудно
отказаться. Соглашаясь на план Б. Обамы или существенно сокращая свои СЯС: а) Россия консервирует на длительную перспекти
ву в качестве своей ролевой функции в мире положе
ние топливно-
сырьевого придатка развитых стран; б) план В. В. Путина по превращению России в «великую энергетическую державу» вряд ли может быть реализован за
исторически обозримый проме
жуток времени. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный анализ проблемы рациональности для России реализации глубоких сокращений СЯС показывает
следующее. 1. России необходима полноценная оптимизиро
ванная ядерная деятельность, включая адекватную реакцию на
различного вида разоруженческие ини
циативы. Указанная адекватность в первую очередь подразумевает переход к
невербальным основам принятия решений в военно-политической сфере. Вырабатываемые решения должны стать
результа
том количественного анализа альтернатив с задейс
твованием методов математического моделирования для
идентификации возможных вариантов развития будущ
егo. 2. При выработке рациональных поведенческих стратегий в области глубоких сокращений ЯО не
обходимо перейти от
«одномерного» (т.е. чисто во
енного) рассмотрения проблемы к комплексному учету влияния ядерного фактора на
будущее. Теория и методология обоснования предельных уровней сокращения должна основываться на рас
смотрении СЯС: а) как фактора сдерживания: б) как геополитического фактора (фактора мощи государства). При этом методическую основу проведения оце
нок составляет «теория полезности». 3. Исследования по выработке рациональных ре
шений в области СЯС должны иметь своей целью анализ
геополитической динамики, проводимый на основе математического моделирования сдержива
ющих возможностей
СЯС и их влияния на сценарии развития мировой системы до 2030 ... 2040гг., оцен
ку возникающих в этом контексте
альтернатив для мира России, открывающихся (закрывающихся) возможностей и наиболее вероятных угроз для на
шей
страны. 4. Математическое моделирование и системный анализ мировой геополитической динамики пред
ставляют собой ту
«концептуальную лупу», через которую надо рассматривать различного вида разо
руженческие предложения. В этой связи анализ предложений американской стороны показывает, что «план Б.Обамы» неприем
лем для России,
поскольку: а) с одной стороны, он абсолютно дестабилизи
рующий (в том числе не обеспечиваются сдержива
ющие возможности
СЯС), б) с другой стороны, «отбрасывающий» ее вниз в «мировой табели о рангах» (существенно снижаю
щий ее
геополитический статус), что может привес
ти к возникновению новых вызовов и угроз в пери
од 2015 ... 2020 гг. 5. На основе результатов математического моделирования геополитических последствий сокращения СЯС
(относительно уровня, определяемого Договором о СНП) можно сделать вывод, что «промежуточные варианты»
(между «уровнями Б.Обамы» и «уровнями СНП») не позволяют обеспечить сдерживающие возможности СЯС России
во всех усло
виях проведения ОВУ в период 2015 ... 2020 гг. Кроме того, сопровождающее сокращения СЯС
существенное снижение геополитического статуса России в прогнозируемый момент максимального развития
мирового экономического кризиса (2015 ... 2017гг.) сократит ее возможности по достойному «вписыванию» в будущую
мировую конфигурацию. С.69
6. В складывающихся условиях единстве рациональной поведенческой стратегией России в ответ на американские
инициативы представляется следующее: а) поддерживать верхний уровень количественного состава СЯС, допускаемый договором о СНП
б) разоруженческие усилия сконцентрировать на ликвидации «скрытых параметров» Договоров СНП1 и СНВ1 и СНП,
в частности, на снижении «возвратного потенциала» СНС США как существенно дестабилизирующего фактора,
сокращениях дестабилизирующих видов т.н. «нестратегического ЯО» (крылатых ракет морского и авиационного
базирования), увязке стратегических наступательных и оборонительных вооружений и недопущении развертывания
космического эшелона ПРО, ограничениях на неядерный компонент стратегических наступательных сил, введении
ограничений на технические характеристики и возможности «стратегических» БЛА, которые «выпали» из договорного
процесса, но становятся все более и более эффективными контрсиловыми системами и др. 7. В соответствии с результатами математического моделирования реакции экономики страны военные расходы страны
у России нет экономических ограничений на поддержание верхнего количественного уровня СЯС,
допускаемого
Договором о СНП. Увеличение ГОЗ в 2 раза относительно существующего уровня не приведет к сколь-нибудь
значимой инфляции не снизит ВВП. И, наоборот, создаст условия для перевода экономики в высокопродуктивное
состояние и обеспечит экономическую устойчивость предприятий оборонно-промышленного комплекса (и, в
частности, отечественного машиностроения), что исключительно важно в условиях развивающегося мирового
экономического кризиса. Н.А.ЛУЧКОВ.
А.А.ПАЛАДИ.
ЛИДЕРСТВО В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
В статье рассматривается проблема лидерства человеческого капитала в различных сферах современного
общества, роль лидеров в развитии производства, различные лидерские формы проявления этого капитала –
культурного, биологического, образовательного и т.п. Приводятся характеристики современного лидерского
капитала. Ключевые слова:
человеческий капитал, интеллектуальный капитал, лидерство, культурный капитал,
социологические концепции, новые знания.
В условиях рыночной трансформации хозяйственной системы России важнейшим фактором экономического
роста становится культурный че
ловеческий капитал работников предприятий. По
этому сегодня важно
исследовать системное про
явление культурного капитала, выявить формы целевого развития лидерских
качеств акторов как формы культурного капитала работников различ
ных экономических организаций. Важно
наметить научные задачи, связанные с оптимизацией разви
тия лидерской формы культурного капитала. Во-первых, необходимо теоретически уточнить характеристики лидерства как формы культурного капитала,
выявить его сущностные черты. Во-вторых, нужно конкретизировать предпо
сылки развития негативных социальных явлений в контексте
формирования лидерского культурно
го капитала работников организации. Рассмотрим данные научные
задачи подробней. Классическая теория культурного капитала стро
ится на методологических основах теории человечес
кого
капитала. Г. Беккер рассматривает человеческий капитал как социальное проявление инвестиций в
образование, культуру, здоровье человека. Таким образом, культурный человеческий капитал «формируется
за счет инвестиций в человека среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы
на здравоохранение, миграцию, и поиски информации о ценах и доходах.(1)
Й. Бен-Лорэт анализирует развитие капитала через призму исследования и расходования его стоимостного
фонда: «фонд, функция которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и
С.70
который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала».
(2)
Л. Туроу впервые предлагает рассматривать человеческий капитал в контексте его деятельного проявления,
лидерская форма трудового проявления многократно увеличивает эффективность человеческого капитала и
должна соответственно стимулироваться. «Для того, чтобы человеческий капитал был полезной
экономической концепцией, следует исходить из того, что труд должен оплачиваться в соответствии с тем,
что он производит. В частности, он должен получать свой предельный продукт. Если труд получает свой
предельный продукт, то заработки отражают производительные способности. Если же труд не получает
своего предельного продукта, то заработки не отражают производительных способностей» (3). Важно подчеркнуть, что Л. Туроу впервые пред
ложил расширительную социальную трактовку человеческого
капитала. Он рассматривает различные формы человеческого капитала: биологическую, образовательную,
образовательно-культурную. Л. Туроу подчеркивает, что функционирование человеческого капитала
предполагает совершенствование таких свойств человека, как уважение к политической и социальной
стабильности, культуры, лидерских качеств. Последние приобретаются преимущественно в результате
соответствующего воспитания и образования. «Все общества хотят создать индивидуума с определенными
будущими предпочтениями. Общество может рассчитывать на получение известных выгод от различных
проектов инвестиций человека именно потому, что они изменяют текущие предпочтения таким образом, что
последние становятся совместимыми со стремлениями общества (или большинства в обществе). Такие -
изменения в предпочтениях имеют ценность для общества, но не обязательно - для индивидуума.» (3).
Конкретизируется данный подход к функционированию челове
ческого капитала в работах совре
менных
американских социологов. Так, Я. Фитценц доказывает, что знания, умения, культура и отношение к труду
рабочей силы отличают современные преуспевающие компании от посредственных. Ав
тор подчеркивает
важнейшее значение в развитии культурной составляющей человеческого капитала формирования лидерской
мотивации к трудовой деятельности вообще и к информационному обмену работников в частности. При этом
подчеркивается, что отсутствие лидерской мотивации и трудового поведения и интеллектуальной
деятельности, направлен
ной на поиск и обработку информации, - «значи
тельное препятствие для работы
информационных систем и добывания стоимости. Повторим, само по себе владение информацией не более
полезно, чем обладание каким-либо иным ресурсом, до тех пор, пока мы не узнаем, как, зачем и когда
поделиться ею. Опыт неоднократно показывал, что в противном слу
чае информация становится лишь дорогостоящим и мало
используемым имуществом. Следует неизбеж
ный вывод: долгосрочная рентабельность зависит от культуры
предоставления информации. Это необходимое условие любой попытки управлять интеллектуальным
капиталом» (4). Важен вывод автора о том, что объем интеллек
туальных возможностей, лидерские качества акто
ров труда -
это способность компании получать стоимость из своего интеллектуального капитала. Необходимо
согласиться с автором, что интеллек
туальный капитал работников состоит из двух ви
дов организационного
капитала: интеллектуальной собственности и сложного переплетения процесса и культуры, лидерских
возможностей, плюс относи
тельный капитал и непосредственный человеческий капитал. Человеческие
ресурсы - это социальный катализатор, «который активизирует неосязаемые, инертные формы осязаемого
капитала - сырья и оборудования - для улучшения практической эффективности
. Чтобы оптимизировать и
измерить коэффициент окупаемости инвестиций в человечес
кий капитал, мы должны понять, как он
взаимодей
ствует с другими формами капитала, неосязаемыми и осязаемыми» (4).
Важно подчеркнуть вклад автора в разграничение форм культурного человеческого капитала, выделе
ние
лидерства как составляющей экономической культуры работника, обоснование важности отде
льных
социальных проектов предприятия, направ
ленных на формирование лидерских инновацион
ных качеств
работника как важнейшего социального капитала всякой хозяйственной организации. Данная социологическая концепция в новых условиях имеет ряд недостатков. При всей поло
жительности
рассмотрения творческого потенциа
ла индивида, предпринимательские способности и лидерские качества
акторов остаются вне объекта комплексного исследования данных ученых. Авто
ры только в качестве
гипотезы заявляют о необходи
мости рассмотрения лидерства как формы культур
ного капитала. Выявление
взаимосвязи различных форм в новом ракурсе данные исследователи не осуществляют. Преодоление данных
недостатков мы находим в отечественных современных исследо
ваниях по проблеме развития культурного
капитала работников российских предприятий. В рамках са
ратовской социологической школы исследователи
обращаются к рассмотрению феномена лидерства как важнейшей формы внешнего проявления куль
турного
капитала работника современной социаль
ной организации. Так, Н. Горбунова убедительно доказала, что культурный капитал состоит из ряда системных компонентов и
С.110
представляет собой богатство чело
века в форме базовых ценностей, норм, принципов, образованности,
интеллектуальных, морально
нравственных и социальных характеристик, опреде
ляющих профессиональную
компетентность, реали
зyeмыx в его социальной деятельности, приносящих дополнительные социально-
экономические выгоды и легитимирующих статусы, роли и власть. Для нашего исследования важен вывод об отли
чительных чертах культурного капитала от других форм
капитала. Несложно заметить, что лидерство в данной концепции рассматривается как важней
ший
инкорпорированный социальный ресурс ра
ботников хозяйственных организаций. Культурный капитал не
может быть отчужден физически от свое
го обладателя и проявляется в творческой трудовой деятельности.
Лидерские свойства личности уси
ливают возможности экономического накопления культурного капитала.
При этом культурный капи
тал «через поведение и трудовую деятельность лю
дей влияет на процессы,
происходящие в обществе. От уровня развития культурного капитала зависят возможности людей
воспроизводить общественно полезные действия и уровень их трудовой резуль
тативности, а также
возможности получения выгод, доходов, повышения статуса и ролей, совершенство
вания трудовой
деятельности» (5). Здесь проявляется широкий подход к социологической категории куль
турного капитала. А
лидерские свойства личности определяются в качестве важнейшего компонента его интеллектуальных
свойств, определяющих ха
рактер и качественные проявления экономического накопления образовательного
профессионального капитала работников. Таким образом, в системном концептуальном подходе представляются расширительные границы
культурного капитала. Важнейшей формой которо
го при системном рассмотрении является: социаль
ный
капитал индивидов, образовательный капитал, интеллектуальный и харизматический - лидерский
человеческий капитал работника. В рамках данного подхода можно выделить неко
торые закономерности развития интеллектуально
го и
харизматического - лидерского человеческого капитала работника. Как и другие формы капитала, он должен
постоянно поддерживаться и воспро
изводиться посредством затрат в виде денег и вре
мени, стратегий
вложения отдельных людей или групп, преследующих цель создания интеллектуаль
ного лидерства,
уверенности в себе, инновацион
ной трудовой мотивации. В современной трудовой деятельности весьма
важной является возможность использовать, помимо официальных информаци
онных источников,
дополнительные знания и сис
темы информации, неформальные инновационные возможности работников
организации. Информационные потоки объединяют трудя
щихся, поставщиков образовательного человечес
кого капитала,
исследователей, производителей, потребителей и являются мощнейшим потенциаль
ным источником энергии
для социально-экономи
ческого накопления и развития. Недостатком данного концептуального подхода является то, что в процессе обоснования различных
направлений общественного накопления культур
ного капитала как общественного ресурса автор ис
-
кусственно сужает его формы проявления. В данном контексте развитие культурного капитала просле
-
живается через системы расширенного потребле
ния (процесс саморазвития), семейного воспита
ния, в
образовательном процессе (процесс целевого развития). Дальнейшее исследование не определяет процессов
совершенствования харизматических свойств личности. При этом автор абстрагируется от лидерских качеств
работников и практически комп
лексно не рассматривает такие важнейшие компо
ненты культурного капитала
как интеллектуальные способности, уверенность в себе, профессиональ
ную активность и энергичность,
мотивацию и про
фессиональную мобильность. По сути, лидерские качества личности остаются за пределами
комплек
сного исследования выявленных форм культурного капитала. В исследованиях Ю. Быченко частично устраня
ется данный недостаток. Автор разрабатывает кон
цепцию
устойчивого развития культурного челове
ческого капитала и доказывает, что формирование лидерской
формы культурного капитала является важнейшим условием перехода к устойчивости его роста. Отмечается,
что культурный человеческий капитал - это созданный запас знаний, умений, навыков, способностей,
лидерства, которые могут быть использованы в экономических целях для получения дохода. Несложно
заметить, что автор потенциальный человеческий капитал отождествляет с совокупным экономическим
потенциалом членов общества в виде совокупных общественно необходимых знаний, умений, навыков,
способностей, мотиваций, лидерских качеств. Поэтому реально функционирующий культурный человеческий капитал - это обобщенная характеристика
лидерских свойств, компетенции работников в форме профессиональных знаний, трудовых способностей,
накопленных умений, навыков, опыта, образования, а также мотивации, наличия профессиональных
полномочий ра
ботников. Реально функционирующий человеческий капитал должен отождествляться прежде
всего с реализацией лидерских свойств. В современных условиях лидерские мотивационные качества
человека обеспечивают: « 1) реализацию социально-экономической профессиональной деятельности ра
-
С.111
ботников; 2) рост эффективности труда; 3) рост заработков (доходов) работника. То есть факт использования
потенциального человеческого капитала в системе общественного воспроизводства в целях получения
прибыли и перераспределение ее части в пользу дохода носителя человеческого капитала через систему
заработной платы, премиальных добавок, поощрений, специальных доплат и льгот - означает вращение
потенциального человеческого капитала в реально существующий и действующий».
По сути, Ю. Быченко приходит к выводу о необходимости отдельно выделить, исследовать диагностировать
новую форму культурного человеческого капитала: лидерский человеческий капитал. При этом автор
акцентирует внимание на интеллектуальном проявлении лидерского капитала, подчеркивает, что он
формируется преимущественно в результате инвестирования социальных проектов, направленных на систему
научно-образовательного комплекса общества. Несложно заметить, что концепция устойчивого развития
человеческого капитала, хотя и представляет системную форму лидерского человеческого капитала
работника, его функционирование сводит к интеллектуально-образовательным процессам. По сути, здесь
прослеживается попытка лидерский человеческий капитал рассмотреть в рамках флуктуаций
интеллектуального и образовательного человеческого капиталов. Мы не разделяем попытку Ю. Быченко ограничить развитие лидерской формы культурного человеческого
капитала развитием системы и интеллектуальных способностей работников. Безусловно представленный
интеллектуальный и образовательный подход к формированию лидерской культуры труда личности
необходимо дополнить рядом отно
сительно самостоятельных социальных параметров: социально-
психологическими характеристиками преобладания и полномочий, уверенности в себе, профессиональной
активности и энергичности, мотивацией и профессиональной мобильностью. Расширительный подход к лидерской форме культурного человеческого капитала мы находим в ряде работ
американских социологов. Так, Р.Л. Дафт подчеркивает, что имеются дополнительные социально-
психологические параметры лидерско
го культурного капитала: уверенность в себе, энер
гичность , мотивация
и профессиональная мобильность. Он доказывает необходимость рассмотрения уверенности в себе,
профессиональной активности и энергичности как важнейших компонентов, оп
ределяющих лидерское
поведение работника. При этом подчеркивает, что без учета относительно самостоятельных дополнительных
социально-психо
логических параметров исследование лидерского культурного капитала невозможно. С. Килпатрик и Е.Локе также указывают на необ
ходимость рассмотрения динамики изменения ряда
дополнительных параметров лидерского культурного капитала. Среди последних он выделяет следующие:
стремление к достижению цели; мотивация к лидерству, честность и прямота; уверенность в себе, в том
числе способность противостоять трудностям и эмоциональная устойчивость; стремление к знаниям бизнеса
(7). Р. Хауз приходит к выводу о том, что инновационная мотивация является до
полнительной чертой
работника, характеризующей харизматических лидеров как доминирующих, стре
мящихся быть
влиятельными, уверенных в себе и имеющих твердое представление о собственных мо
ральных ценностях
личностей (8). Обобщая идеи отечественных и зарубежных со
циологов необходимо констатировать, что всякая современная
социальная организация отождествляет понятие эффективного формального работника и лидера
организации. Эффективные формальные работники как лидеры отличаются не только ин
теллектуальным и
профессиональным развитием, наличием харизматического таланта, но и уверенностью в себе
,
инновационной мотивацией, про
фессиональной активностью и энергичностью. Они направляют свою
деятельность на создание нового знания, инновационных разработок, сохранение социальной стабильности в
организации. Последнее определяет достижение компанией конкурентоспособности, ото
ждествляется с
успехом, преуспевани
ем формальной организации. В современных условиях социальная организа
ция находится в постоянном изменении, развитии,
совершенствовании, движении. Она нуждается в работниках лидерского типа, имеющих лидерский
культурный капитал (интеллектуальное и профессиональное развитие, наличие харизматического таланта,
уверенности в себе, профессиональная активность и энергичность), позволяющий им со
здавать
инновационные разработки, постоянно со
вершенствовать трудовую деятельность, технологи
ческие
процессы. По данным американских социологов, происхо
дящие в мире изменения, предусматривают необхо
димость
динамичных инновационных трансформа
ций в каждой организации. Ожидается, что в США в ближайшие
годы на 40% увеличится число трудос
пособного населения, представляющего этнические меньшинства.
Более половины этих людей будут со
ставлять эмигранты в первом поколении, приехав
шие из стран Азии и
Латинской Америки. Почти 2/3 из них будут женщинами. Необходимость лидерс
кого трудового поведения,
направленного на инно
вационные изменения, привнесение постоянных новаций в организацию - это
оптимальный способ привлечь наиболее талантливых людей и сформи
ровать организационную культуру
С.112
лидерского типа, которая соответствует условиям многонациональ
ной внешней социальной среды. Организация оказывается в кризисе, когда ее формальные лидеры не учитывают требований раз
нообразной
окружающей среды. «Деятельность многих организаций основывается на концепциях однообразия,
сепаратизма и специализации. Людей, мыслящих и действующих одинаково и владеющих схожими
профессиональными навыками, группиру
ют в автономные отделы, например в бухгалтерский или
производственный. Считается, что в гомоген
ных группах сотрудникам легче налаживать общение и
взаимодействие. Однако подобное однообразие может привести к катастрофе в условиях
многонационального и разнообразного мира» (9). Непрерывная динамика окружающей среды со
здает условия, при которых лидеры инициируют постоянные
социальные изменения внутри орга
низаций, чтобы развивать персонал и продвигать вперед социальные
инновации. В новых услови
ях эффективные формальные лидеры понимают: стабильность - это застой и
смерть. Ведь где нет разработки и внедрения новых идей, уверенной профессиональной активности,
направленной на обновление трудовой деятельности на каждом рабо
чем месте, реализации прогрессивных
изменений, там нет разработки и внедрения инноваций, а зна
чит, нет развития человеческого капитала, нет
про
гресса человеческой жизнедеятельности. Таким образом, лидерскую форму культурного капитала можно рассматривать в ракурсе расши
рительного
представления концепции культурного человеческого капитала. Обобщая представленные подходы, можно
сделать следующие выводы. Чело
веческий капитал входит в состав интеллектуально
го капитала общества, он
характеризуется биологи
ческой и культурной составляющей. Биологический человеческий капитал
выражается в качественных и количественных показателях состояния здоровья, способностях акторов
выполнять физические тру
довые действия. Культурный человеческий капитал - это стоимос
тное проявление человеческих свойств: ценностных
представлений, норм поведения и ведения трудовой деятельности, принципов поведения, образователь
ных
характеристик, интеллектуального развития, харизматических свойств, морально-нравственных
предпочтений. Культурный человеческий капитал имеет ряд форм проявления: образовательный капи
тал,
социальный капитал, лидерский капитал. Образовательный капитал характеризует богатс
тво человека в форме базовых образовательных ценностей,
знаний, умений, навыков, социально значимых профессиональных компетенций, реализуемых в системе
трудовой деятельности работников. Социальный капитал характеризуется социальными отношениями,
принципами взаимного доверия социальной взаимопомощи, взаимными обязательствами, социальной
ответственностью акторов. Лидерский капитал характеризуется интелле
ктуальными способностями создавать новые знания,
профессиональное инновационное внедрение последних, характеристиками социального преобладания и
полномочий, уверенности в себе, профессиональной активностью и энергичностью, ценностными
мотивационными предпочтениями, профессиональной мобильностью, харизматическим талантом. ЛИТЕРАТУРА
1. Becker G.S. Human Capital: А
Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964. 2. The Journal of Political Есопоту
. Aug. 1967. З
. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. 4. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала
Вершина, 2006. 5. Горбунова Н.В. Закономерности развития культурного капитала в трансформирующемся обществе.
Саратов.СГСЭУ, 2005. 6. Быченко Ю.Г. Управление развитием человеческого капитала. Саратов: Саратовский ГАУ, 2005. 7. Kilpatrick, S. and Locke, Е
. (1991) "Leadership: Do Iraits Mat1er?', Academy of Management Executive, Vol. 5,
рр
.48-60. 8. House, А
. (1976) '
А
1976 theory of charismatic leadership', in J. Hunt and L. Larson (eds), Leadership: the Edge.
Carbondale: Southern Illinois University Press. 9. Дафт Р.Л. Уроки лидерства. М
.: Эксмо
, 2006. С.113
114
А
.
А
. KORABELNIKOV А
.
А
. КОРАБЕЛЬНИКОВ
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ: ИСТОКИ И ПУТИ ЕГО ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
POLITICO-SOCIAL CONFLICT: SOURCES AND PREVENTION
В статье раскрываются формы применения общевойсковых формирований при разрешении гражданского
конфликта на различных стадиях его развития и возможные способы тактических действий при выполнении
типовых задач в ходе контртеррористической операции. Предложены способы тактических действий
общевойсковых формирований при отражении агрессии. Ключевые слова:
формы действий войск, способы действий войск, тактические действия, гражданский
конфликт, служебно-боевые действия, вооруженный конфликт, контртеррористическая операция,
иррегулярные вооруженные формирования. История свидетельствует: если Европа объеди
няется, то только для войны с Россией. В 1812 г. На
полеон,
объединивший Европу, пошел завоевывать Российскую Империю. В 1941 г. Гитлеру тоже удалось
объединить Европу для похода на Советский Союз. Следует заметить, что каждый раз Европа «объеди
-
нялась» под лозунгом демократии. Наполеон не стал бы императором, не будь он избран консулом в рес
-
публиканской Франции, а Гитлер не победил бы на выборах именно в демократической Германии. Интересно и то, что эти вторжения происходи
ли под знаменами свободы. Наполеон заявил, что освобождает
Российскую Империю от крепостного гнета, а Гитлер «освобождал» СССР от ига больше
визма. Надо
заметить, что именно во времена На
полеона во Франции возник шовинизм - француз
ский шовинизм; точно
так же во времена Гитлера в Германии возник свой шовинизм - немецкий на
цизм. Европа объединилась и в наши дни. На этот раз ее объединил Европейский Союз. И снова это «продукт
демократии». Как «продукт демократии» единая Европа опять демонстрирует свою явную враждебность к
Российской Федерации и к русским. И на этот раз все претензии к нам выдвигаются под эгидой свободы.
Более того, этих претензий больше, чем у Наполеона и Гитлера, вместе взятых. Удиви
тельный факт:
традиционную ненависть к русским страны Запада бережно сохранили и пронесли сквозь века до нашего
времени. В эпоху ядерного оружия воевать с Россией бес
смысленно, в ядерном конфликте, как известно, победителей
не будет. Стало быть, нападать на Рос
сию можно только идеологически, и совершенным оружием в этой
борьбе являются, национализм, шо
винизм, фашизм. Отметим, фашизм как обшествен
но-политическое
явление - стал понятием географи
ческим. Фашизм, по логике Запада, может возникать только в границах
Российской Федерации. Каковы же его истоки? Они явно просматриваются в отношении к «лицам русской национальности» в
С.114
странах ближнего зарубежья. За двадцать лет в странах СНГ сформировался стереотип: русские - это не те
люди, на которых распространяются демократические права. СНГ стало хорошей школой неприязненного
отношения к русским. А с упадком экономики этих стран жители ближнего зарубежья эмигрируют в Россию,
принося с собой ставшее уже традиционным пренебрежительное, если не враждебное, отношение к русским.
И теперь русские, живущие в своей собственной стране, испытывают те же унижения со стороны
пришельцев, которым подвергаются русские за границей. Но на этот раз реакция русских на все эти
притеснения несколько иная. Криминализованность общества в последнее время существенно возросла. Об этом свидетельствует
статистика. А если изучать содержание радио и передач, то каждая из них изобилует криминальной
хроникой, этой тематикой в целом. При этом необходимости отрицать очевидный факт: межнациональная
напряженность растет и постепенно переходит в фазу этнической войны. Количество тяжких преступлений,
совершаемых выходцами из кавказских и среднеазиатских республик, несопоставимо с их долей в общей
численности населения России. По сути, организованные по этническому признаку криминальные
сообщества развернули настоящий террор против коренного населения страны. В последнее время над гибнущими одним за другим, «случайно» залетевшими в Россию представителями
азиатских и африканских стран стало: «модно» проливать крокодиловые слезы. В этом соревнуются
представители средств массовой формации с чиновниками самого высокого ранга.
Чего больше в этих слезах - глупости или расчет
ливого цинизма? На ком кровь этих иностранце? Ответ
прост. На тех, кто отказался от политического решения проблемы законной и незаконной мигра
ции в Россию
иностранцев. Политическое решение - ужесточение миграционной политики и выдворе
ния нелегальных
мигрантов из страны. Да, при этом потребовались бы достаточно жесткие меры, но не проливалась бы
человеческая кровь. Такое поли
тическое решение сняло бы остроту конфликта, а иностранцы (азиаты и
африканцы) не подверглись бы той ответной волне стихийной ненависти, которая порождена массовой
нелегальной иммиграцией и разгулом кавказского криминалитета. Русский народ, прежде всего, его
передовая часть, могли и хотели решить проблему без крови, но «демократы» (общественность и
руководство) не дали ему этого сделать. Именно они сделали русское национальное сопротивление
стихийным, бессмысленным и беспощадным, как русский бунт. Демократы различ
ных мастей и рангов
предпочли русских клеймить просто «красно-коричневыми», то «фашистами», то «ксенофобами», Именно
демократы лишали общество обратной связи и сделали ненависть неуп
равляемой, именно на них кровь жертв
этнической ненависти. Средства массовой информации упорно внушают нам мысль о том, что ксенофобия - это признак ди
кости,
«нецивилизованности», дремучий звериный инстинкт, а то и вовсе психологическая демагогия, что-то вроде
мании преследования. Почему они русским людям навешивают этот ярлык? Что же такое на самом деле
ксенофобия и откуда она происходит? Причем дело дошло до того, что в программах всех политических
партий присутствует пункт, отражаю
щей ее обязанности по борьбе с ксенофобией. Из курса школьной программы известно, что любой организм умеет распознавать и отличать своё от
чужеродного. Роль такого встроенного аппарата ксенофобии выполняет иммунная система. Чужое может
оказаться потенциально опасным, что грозит нарушить целостность и постоянство внутреннего состава
организма. Любой организм стремится от
торгнуть все чужеродное. Нация, как бы с этим ни попытались спорить по
борники «общечеловеческих ценностей», представ
ляет собой
органическое единство и не сводится к механическому взаимодействию индивидуумов. Как всякий организм,
нация - этнос рождается, живет и со временем умирает. Как и всякий организм, нация
-этнос борется за свое
существование и имеет встро
енные ограничительные механизмы защиты, своего рода иммунную систему.
Такой иммунной системой как раз и служит так называемая ксенофобия - инстинктивное отторжение
чужеродных элементов, будь то чуждые традиции, обычаи, религия, нормы, поведения, язык или сами
инородцы. То, что сейчас презрительно трактуется представителями «демок
ратической» общественности
«ксенофобией» - это здоровый и нормальный национальный инстинкт, направленный на выживание этноса
как такового. Пока нация жива как организм, жива в ней и ксе
нофобия. Лиши ее иммунной системы,- и она умрет быстрой
и мучительной смертью больного. Из вышеизложенного ни в какой мере нельзя сделать вывод о том, что отношение между нациями
непременно должны быть антагонистическими. Мы исходим из того, что непременным условием доб
-
рососедства наций - этносов является соблюдение естественных границ, их разделяющих, взаимные
уважение, права поддерживать свою органическую целостность. При таком подходе национализм (лю
бовь к
своей нации, восприятие себя частью наци
онального организма) оказывается гарантией не только
внутреннего единства нации, но и гармонич
ных отношений между нациями. Только человек, способный
С.198
воспринимать свою нацию в качестве организма, исповедующий и уважающий свои на
циональные традиции,
нормы поведения и т.д., мо
жет понять и с уважением отнестись к традициям и устоям другого народа. Любая
унификация, разру
шение национальных границ, смещение и вырав
нивание - противоестественны и могут
привести лишь к обезличиванию и деградации. Проведем некоторые аналогии. Что если в наци
ональный организм постоянно вносить инородные элементы?
Да ведь это в принципе то же самое, что и введение в организм человека больших доз чужерод
ного антитела:
возникает очаг отторжения, непри
нятия, раздражения и дискомфорта. Национальный организм попытается
тем или иным образом (сна
чала, естественно, цивилизованным) освободить себя от чужеродного тела. Если
это не удается, то рано или поздно в отношении чужаков вспыхнет настоящая ненависть. Это неизбежный
процесс. Разрешить его можно только двумя путями: либо естественным, разграничив тем или иным
способом контактирующие народы, либо противоестествен
ным, постоянно подавляя и разрушая накопленное
самосознание, убивая национальный организм как таковой. Наиболее рельефно прослеживается реали
зация
второго пути в последнее время у нас в стране и особенно в Москве. Расизм и шовинизм - идеологии национального превосходства и, соответственно, унижения других народов -
зачастую являются попросту рациона
лизацией национальный ненависти. Это как бы тот момент, когда
нормальная защитная реакция ор
ганизма начинает «сходить с рельсов», приобретая патологические,
уродливые черты. Виноваты в этом уродстве не подстрекаемые, а подстрекатели, не те, кто доведен до
ненависти, а те, кто довели до нее, препятствуя нормальному и здоровому разрешению ситуации. Поэтому
национальная ненависть «экс
тремиста» к потоку «черных» мигрантов - это его естественная защитная
реакция, направленная на сохранение чистоты, самобытности и самого сущес
твования собственного народа. Дополнительным фактором, питающим шовинизм и расизм, служит тот факт, что мигранты всегда
представляют собой самую низшую часть своей на
ции. Мигрируют, прежде всего, отбросы общества, люди,
не нашедшие своего места в национальном организме и социальной системе, мало связанные с национальной
духовной традицией, люди с низ
шим уровнем образования и культуры. К тому же, мигрировав, они еще
более маргинализуются, обез
личиваются в национальном смысле, зачастую кри
минализируются. Коренное
население составляет себе портрет целой нации по тем представителям, которых видит чаше всего в
эмигрантской диаспоре. Потрет в результате оказывается чудовищной кари
катурой. К естественному
«иммунному» отторже
нию добавляется презрение и чувство собственного превосходства. Так рождается
расизм и шовинизм. Характер народа, его культура, менталитет, хо
зяйственный и бытовой уклад формируются в тес
ном
органическом взаимодействии со средой оби
тания. Земля, на которой он проживает, является составной
частью. Поэтому права и обязанности представителей коренных и некоренных народов ни при каких
обстоятельствах не могут быть уравнены. Бывают исключительные ситуации, когда миграция оказывается
неизбежной и необходимой. В этом случае единственной формой бесконфликтного су
ществования диаспоры
и коренного народа высту
пает модель отношений гостя и хозяина. Представители переселившейся диаспоры могут сохранить свои национальные традиции и свою са
-
моидентификацию, в некоторых случаях они могут иметь даже свое самоуправление. Если они умеют ладить
с коренным народом, то они могут пользо
ваться равными с коренным населением социаль
ными правами и
гарантиями, получать образование, включаться в социальную и экономическую жизнь приютившего их
народа, владеть честно нажитой собственностью. Но они категорически не должны входить в структуры
государственной власти любого уровня, они не должны получать гражданских поли
тических прав - прав
избираться и быть избранны
ми в органы государственной власти. Принцип национально-пропорционального представительства в органах государственной влас
ти может и
должен распространяться только на ко
ренные народы государства. В этом положении нет ни шовинизма, ни расиз
ма. Здесь действует та же этика, что и в отношени
ях гостя и
хозяина дома. Гость может пользоваться гостеприимством хозяина, но не вправе участвовать в семейном
совете и распоряжаться судьбой того дома, в котором ему позволено жить. Если же он за
бывается и начинает
вести себя неподобающим гос
тю образом - хозяин вправе указать ему на дверь. Не потому, что хозяин
принадлежит к «высшей расе», а просто потому, что это его дом. Каждый народ имеет право на власть только на своей коренной земле. В каждом доме есть свой хозяин, и
право хозяина - принимать или не принимать гостей, и, если принимать, то на своих условиях. Мы убеждены в том, что, давая зеленый свет волне нелегальной иммиграции, правящие круги страны
предвидели последствия и результаты сво
их действий. А это значит, что ситуация этнической войны,
которую мы сегодня наблюдаем, создана ис
кусственно, сознательно и целенаправленно. Правящий слой современной России представ
лен не классической промышленной буржуазией, а
консолидированным кланом буржуазно-чинов
ничьей олигархии. Источником прибыли клас
сической
С.199
буржуазии является эксплуатация труда наемных рабочих в промышленном производстве, поэтому она
заинтересована в расширении наци
онального производства и, следовательно, в импе
риалистической
экспансии. Источником прибыли консолидированной буржуазно-чиновничьей оли
гархии является
присвоение общенациональной собственности на сырьевые ресурсы, поэтому она не заинтересована ни в
развитии национального производства, ни в укреплении государства. Более того, консолидированная
буржуазно-чиновничья олигархия не заинтересована и в потенциальных работниках. Логика развития
сырьевой экономики такова, что все население, не занятое в разработке и транспортировке сырья,
оказывается для олигар
хии чистым балластом, лишними ртами, которые приходиться худо-бедно кормить,
чтобы избежать неконтролируемого социального взрыва. На самом деле: производство в стране стоит, а
население жи
вет. На что? На доходы от продажи нефти, которы
ми олигархия вынуждена делиться с
населением. Таким образом, для правящего клана подавляющее большинство населения - это только фактор,
сни
жающий прибыли от продажи сырья. Логика капи
тализма предписывает избавиться от этого факто
ра, то
есть редуцировать в несколько раз население страны - постепенно и аккуратно, так, чтобы не вызвать этого
самого взрыва. Промышленное производство в России нерента
бельно, потому что условия для него не оптималь
ны -
существует масса территорий с более благо
приятным климатом, более дешевой рабочей силой и с более
развитой транспортной инфраструктурой. С точки зрения мирового глобализма Россия при
годна опять-таки
только в качестве рынка сырья, и все население, не занятое в этой отрасли, эконо
мически нерентабельно и,
следовательно, подлежит редукции. Российская власть целенаправленно обеспечи
вает условия для массовой миграции иноэтнических групп в
Россию. Этим она создает этническую гете
рогенность населения, а значит, подавляет возмож
ность
общенародной консолидации (в моноэтни
ческом обществе возможностей для консолидации больше, чем в
полиэтническом). Иммигранты со
здают очаг национального конфликта и переключают на себя тот потенциал
национального сопротив
ления, который мог и должен был быть направлен против того режима, что
установлен в России. Наплыв иноэтнических иммигрантов вызывает абсолютно естественную и оправданную негативную реакцию
коренного населения, которое иммигранта
ми вытесняется. Все попытки создания легальной за
конной
организации, добивающейся пресечения или хотя бы ограничения миграции, подвергаются даже уголовному
преследованию. То есть, власть созна
тельно загоняет национальное сопротивление в неза
конное, фактически
криминальное русло. Создается ситуация фактически этнической войны, причем обе стороны (как
полукриминальные и криминальные диаспоры мигрантов, так и отряды русского сопро
тивления мигрантам)
полностью поглощены друг другом, а значит безопасны для властного режима, который получает
возможность спокойно продол
жать свою работу: изъятие природных ресурсов из народной собственности и
перевод сверхприбылей от их продажи за рубеж. И на этом фоне идет разработка и реализация всевозможных
программ толерантнос
ти, прежде всего, для молодежи, под прикрытием ко
торых проводится все тоже самое
разложение и раз
рушение национального самосознания, разобщение нации и атомизация общества. Может возникнуть естественный вопрос. Если в Россию наплыв эмигрантов объясняется целенап
равленной
антинациональной политикой нынеш
ней власти, действующей по указке Запада, то как объяснить
аналогичную проблему на самом Запа
де - в США и в странах Евросоюза. Ответ достаточ
но прост. Мировая
олигархия на современном исто
рическом этапе - это уже не верхушка национальной буржуазии. Это сетевая
структура, не при вязанная в своих интересах ни к какой конкретной террито
рии, ни к какому государству, ни
к какому народу. Мировая олигархия везде стремиться к осуществле
нию своей тотальной власти, главным
средством ко
торой является манипуляция сознанием. На самом же деле, и мигранты и «антифашисты
-правозащитники», и открывшая мигрантам дорогу власть, и
даже стоящий за него наш главный гео
политический противник США - только орудия, а в некоторых случаях
даже заложники общего про
цесса. Кто же управляет самим процессом целенап
равленного уничтожения
наций, обезличивания и обесчеловечивания людей, кто будет реально гос
подствовать в системе Нового
Мирового Порядка? Естественным образом возникает мысль о транс
национальной мировой олигархии.
Мировая оли
гархия - это неформальная структура сетевого ха
рактера, границы которой достаточно размыты.
Это неформальное сообщество тех, кто занимает итого
вые посты в системе глобального мирового управ
-
ления (именно в системе управления, т.к. «мировое правительство» - это лишь приближенная, но не точная
метафора). Действительно, в данной системе именно эта олигархия получает тотальную власть над миром. Но сложно
сказать, чем обернется такая власть даже для самих представителей олигархии. Вполне возможно, что
именно они в первую очередь под
вергнуться включению в систему сетевого контроля вплоть до внедрения
контролирующих электронных микросхем в мозг, что технически уже реализуемо. Есть основания полагать,
С.200
что ни один человек не бу
дет господином над всей системой, но все вовлече
ны в нее и окажутся в положении
ее рабов. Разница может оказаться только в иерархическом положении в общей системе рабства и в характере
«контракта с дьяволом». Для мелкого гастарбайтера - это более высокий заработок в обмен на согласие стать
ли
шенным корней вечным «кочевником серой расы», для мирового олигарха - участие в системе мирово
го
господства в обмен на согласие самому стать уз
лом системы. Если мы отказываемся принимать навязанную нам систему мировой власти, нам несомненно, при
дется
столкнуться с теми, кто принял эту систему, так или иначе подчинился ей и связал с ней свои интересы. Нет
сомнения в том, что противодейс
твие иммиграционной волне и разрушению нацио
нального организма - это
здоровый национальный инстинкт. Но если мы не хотим стать марионетками в чужих руках, то пора
подняться на более высокий уровень мотивации, нежели инстинктивные реак
ции, хотя бы даже здоровые. В настоящее время в России, по данным ООН проживает более 12 миллионов мигрантов. Это да
леко
заниженный показатель. Даже если исходить из этих данных, то доля мигрантов от коренного насе
ления
России составляет около 10 %. Каковы же условия устойчивости государства? На наш взгляд необходимо исходить из следующих позиций: государство должно быть этническим, на
-
циональным, унитарным с чисто территориальным делением; в нем не должны присутствовать шови
низм,
расизм, т.е. нацизм; оно не должно предъяв
лять претензии на мировое господство; его власть и элита должны
быть национальными; в нем на законодательном уровне должен быть закреплен и де-факто реализован
принцип национально-про
порционального представительства; доля государс
твенно-образующего этноса в
его народонаселении ни при каких обстоятельствах не должна падать ниже 75%, а доля пришлых граждан, не
ассимили
рованных мигрантов - не превышать порог в 1 %; этносы должны жить преимущественно в своих
ес
тественных вмещающих ландшафтах и т.д. Опыт показывает, что детонатором возникнове
ния конфликта является, прежде всего, агрессив
ный
национализм, смыкающийся с религиозным фанатизмом. Основное проявление межнациональ
ных
конфликтов - насилие, групповое нарушение общественного порядка и массовые беспорядки,
сопровождающиеся поджогами, погромами, массовым выселением и даже геноцидом. Они приводят к
значительным человеческим жертвам и материальному ущербу. Противоборствующие стороны в межнаци
-
ональном конфликте преследуют цель: приобрести политическую власть, государственность. В качест
ве
дополнительных целей мигрантами выдвигаются решение социально-экономических, культурно
языковых,
территориальных, государственно-пра
вовых, идеологических и социально-психологичес
ких проблем. Основными источниками межнациональных конфликтов в России могут быть: противоправ
ная деятельность
националистических, сепара
тистских и других организаций, направленная на дестабилизацию внутренней
обстановки в стране; попытки насильственного свержения конституци
онного строя, дезорганизация
функционирования органов государственной власти и управления; создание иррегулярных вооруженных
формирова
ний и др. Таким образом, рассмотрение общественно-по
литического аспекта такого явления, как межнаци
ональный
конфликт, позволяет дать определение социально-политического конфликта, представ
ленного собой
состояние отношений в обществе, характеризующееся столкновением интересов со
циально-политических
субъектов, противоборство между ними с целью разрешения существующих социальных, политических,
экономических, наци
онально-территориальных и иных противоречий с применением средств, правовых,
экономических, военных и других форм борьбы. Следует исходить из того, что этническую войну (межнациональный конфликт), являющуюся посто
янным
атрибутом существования многонациональ
ных государств, необходимо не выпускать за рамки социально-
политического конфликта. Реализация этого требования позволяет на этапе предупреж
дения социально-
политического конфликта иметь возможность глубже раскрыть противоречия, по
нять угрозу их разрастания и увидеть пути их раз
решения;
предвидеть возможность расширения конфликта по характерным признакам напряжен
ности и
дестабилизации, на этой основе определить место и роль силовых правоохранительных органов и
формирований Вооруженных Сил в разрешении и урегулировании межнациональных конфликтов;
предотвратить перерастание межнационального конфликта в гражданскую войну. В случае перерастания этнической войны в граж
данскую войну, последняя будет характеризоваться жестокой
вооруженной борьбой между националь
но-этническими группировками с вовлечением значительной части
населения страны. Граждан
ская война будет представлять собой сложнейшее противоборство и переплетение
национальных и религиозных сил, круговорот глубинных течений российского общества. В ней придется
учитывать и использовать все слагаемые военного могущест
ва России. Она может носить характер
постоянных импровизаций в целях проявления политического искусства и творчества. С.201
Следует исходить из того, что в гражданской войне войска будут требовать вождей и команд
ного состава,
близкого им по духу, понимающе
го их порыв. История свидетельствует о том, что гражданские войны
выдвинули вождей, давших классические образцы военного искусства. А для того, чтобы руководить
гражданской войной, что
бы сознательно участвовать в ней или, чтобы ко
мандовать воинскими
формированиями в ходе ее ведения, необходимо офицерскому составу знать ее законы, формы и способы
действия войск, ха
рактерные для гражданской войны. От командных кадров потребуется высокое развитие и
правиль
ность его интеллекта не только в чисто военном, но и политическом отношении, тогда они будут в
состоянии охватить и правильно оценивать обста
новку во всей ее совокупности. С.202
Автор
palzew
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
744
Размер файла
1 325 Кб
Теги
_2009, вестник_академии_наук__3_
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа