close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ЖУРНАЛІСТИКА ЯК ЧЕТВЕРТА ВЛАДА

код для вставкиСкачать
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ МАЛА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ОБЛАСНА МАЛА АКАДЕМІЯ НАУК УЧНІВСЬКОЇ МОЛОДІ
СВЕРДЛОВСЬКА ФІЛІЯ
Наукове відділення: філологічне наукове відділення та мистецтвознавство
Секція: журналістика
ЖУРНАЛІСТИКА ЯК "ЧЕТВЕРТА ВЛАДА". МІСЦЕ І РОЛЬ ЖУРНАЛІСТИКИ В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
Роботу виконав:
Бутенко Дмитро Володимирович,
учень 11-Б класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9
Науковий керівник:
Сінякін Микола Петрович,
спеціаліст вищої категорії
учитель історії та правознавства
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9
Луганськ - 2012
Культура думки
Журналістика
ЖУРНАЛІСТИКА ЯК "ЧЕТВЕРТА ВЛАДА". МІСЦЕ І РОЛЬ ЖУРНАЛІСТИКИ В СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
2012
Зміст
ВСТУП 4 РОЗДІЛ I ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ ЖУРНАЛІСТИКИ 6 РОЗДІЛ II ЖУРНАЛІСТИКА ЯК "ЧЕТВЕРТА ВЛАДА" 10 РОЗДІЛ III РЕАЛЬНІСТЬ ФОРМИ ТА СКЛАД СУЧАСНИХ ЗМІ 13 РОЗДІЛ IV ЖУРНАЛІСТИКА "ЗА" ТА "ПРОТИ" 19 РОЗДІЛ V СУЧАСНИЙ СТАН ЗМІ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ЖУРНАЛІСТИКИ 23 ВИСНОВКИ 28 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 30 ДОДАТКИ 31
Вступ
Мільйони газетних смуг щодня потрапляють до рук читачів. Хвилі сотень радіостанцій пронизують сьогодні ефір, доносячи до слухачів новини з будь-якого куточка нашої планети. Тисячі телевеж, десятки космічних супутників роблять нас свідками подій в різних країнах світу. Значення видавничої справи, радіо і телебачення в сучасному світі переоцінити просто неможливо. Інтеграція суспільства в сучасному світі невід'ємна від демократичного процесу. І саме ЗМІ виступають основним гарантом інформаційного забезпечення цього процесу, перш за все, за рахунок максимально повного інформування громадян про всі найбільш значимі процеси і явища, що відбуваються в суспільстві, про дії влади, їх зусилля, направлені на вирішення питань і проблем, що хвилюють громадян. І, звичайно, ж саме в той момент, коли ми отримуємо інформацію, відбувається величезний вплив на нашу свідомість. Ось тут перед нами і стає питання про роль сучасних ЗМІ в демократичному суспільстві. Зрозуміло, що свобода слова і демократія неможливі у наш час без вільної, незалежної преси. Актуальність теми моєї роботи полягає в тому, що роль сучасних ЗМІ в демократичному суспільстві належить до глобальних питань сучасності, суспільство та життя ставлять високі вимоги до людини з пером, адже сила слова настільки велика, що може значне зробити незначним і, навпаки. Журналістика втручається у події та переймається проблемами сьогодення, але деяким можновладцям та олігархічним колам це не дуже подобається, тому професія журналіста стала смертельно небезпечною.
Мета роботи - систематизувати та узагальнити відомості про журналістику, проаналізувати реальний вплив ЗМІ на суспільство, визначити чи дійсно ЗМІ є основою істини, чи все ж таки є політично ангажованими. Задачами даної роботи є : спроба донести даний матеріал учням, які б хотіли зв'язати своє життя з професійною діяльністю журналіста; розкрити зміст поняття "четверта влада"; з'ясувати сучасний стан ЗМІ в Україні та в світі. Практичне значення роботи полягає в тому, що зібрана і оброблена мною інформація може використовуватися на факультативних, гурткових заняттях, позакласній роботі і у ВНЗ. Особистий внесок в роботу полягає в тому, що було зроблене соціологічне опитування серед своїх однолітків, вивчена література з даної теми й складений план дослідження. Апробація результатів роботи була проведена мною на шкільних читаннях та факультативі. РОЗДІЛ I
ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ ЖУРНАЛІСТИКИ Існує безліч версій походження журналістики. Її передісторія йде в глиб століть і пов'язана з обміном соціальною інформацією. Наприклад, у скандинавських народів існує міф про те, що на плечах бога Одіна сидять дві гави і шепчуть йому на вухо все, що бачать і чують. Їх там і звати Хугін - Думаючий і Мугін -Пам'ятаючий. На світанку Одін шле їх літати над світом, а до сніданку вони вже повертаються з "найсвіжішою інформацією" про все, що діється на білому світі. Бог Саваоф в "Божественній комедії" більшу частину часу тільки тим і займається, що запитує останні новини то у архангела, то у Сатани. І на підставі їх аналізу приймає "божественні рішення". У греко - римській міфології існував бог - покровитель "служби новин" Меркурій - Гермес. Він особисто збирав за допомогою крилатих черевиків інформацію для Олімпу. Крім міфологічних, історичних джерела матеріальної властивості з більшою вірогідністю свідчать на користь давнини журналістської професії. Ще в новий час було виявлено і зчитано цілі зведення політичних написів на стінах, надгробках і пам'ятниках, яким було по кілька десятків тисяч років. Тільки зі стін Помпеї близько 1,5 тисяч таких написів. Нерідко це похвала конкретного кандидата на виборну посаду, оголошення про черговий громадський захід або торгової операції (частіше про купівлю-продаж рабів), події особистого або сімейного масштабу з життя місцевих аристократів. У працях давньоримських істориків безліч згадок про своєрідні бюлетені поширених в Римі під заголовком "acta" - щоденні відомості. Вважається, що їх появі ми зобов'язані Ю.Цезарю, який ще будучи консулом ухвалив, щоб складалися і публікувалися сенатські та народні новини. Багато хто з давніх вчених часто посилалися в своїх працях на факти, запозичені саме з таких відомостей. На основі таких посилань встановлені типи опублікованих звісток. По-перше, це "acta senatus" - скорочені протоколи засідань сенату; по-друге, це "acta diurna populi romani" - так звані повсякденні вісті для римських громадян. Але це були дуже далекі підступи до журналістики регулярної і масової. Корінням журналістика йде до протожурналістики. Справжня періодична преса народжувалася в Середньовіччі і загальноприйнято вважати, що саме в період масових народних рухів і Селянської війни 16 століття. В основі правових відносин з приводу догматів лежали цілком земні причини, які розбудили політичну активність широких народних мас. Для десятків тисяч землевласників багатьох європейських країн світ перестав бути замкнутим у вузьке кільце конкретного населеного пункту. Перше десятиліття 16 ст. круто змінили звичний уклад життя багатьох людей. Кількість неймовірних, небувалих і численних подій неможливо було утримати в пам'яті фізично, а їх вплив і значення були настільки значними, що існувала об'єктивна необхідність масового залучення в них величезної кількості людей. Народні "пісні - хроніки", розповіді, листівки перераховуються у величезній кількості примірників. "Летючі листки" створюються в Базелі, Цюріху, Страсбурзі, Майнці та Лейпцигу, Дрездені, Аугсбурзі, Нюрнберзі та інших містах, перетинають кордони Швейцарії, Німеччини, Чехії. Вони читаються вголос неписьменним, лунають безкоштовно і книгами продаються на ринках. І ніякі зусилля католицької церкви не змогли зупинити цей потужний потік інформації. У науковій літературі це явище отримало свою назву - журналістика Реформації. Всі передумови сучасної служби новин тут вже існують: актуальність, масовість, тиражність. Не вистачало тільки періодичності, але це було вже справою найближчого часу.
Вірний родоначальник періодичності - щорічне видання. Спочатку, найімовірніше, це були статистичні і хронологічні збірники подій за календарний рік. Дуже скоро обсяг інформації змусив випускати щось подібне через півроку. Вони так і називалися "Relation semestrales" - "Повідомлення за півроку". Поступово період видань скоротився до двох тижнів, іноді до одного дня. Ці перші періодичні видання, звичайно, були дуже "неповороткі" , але вони "поверталися ніяк не швидше , ніж це дозволяли засоби зв'язку: поштова упряжка, скакун з гінцем на спині, караван верблюдів або морське судно. Проте у багатьох нинішніх друкованих періодичних видань збереглися слова "Кур'єр", "Дзвони", "Меркурій", що підкреслювало терміновість переданих новин" відбувалося від латинського слова "currere"- "бігати"... Походження самого слова "газета" прийнято вести від найменування срібної венеціанської монети 1538 року. За таку ціну жителі республіки могли придбати листок періодичних новин, якими спеціальні інформаційні бюро забезпечували споживачів. У 1631 році в Парижі почало виходити щотижневе періодичне видання медика Т.Ренодо, на титульному аркуші якого значилося "Gazetta", хоча до сьогоднішнього дня у багатьох західних країнах газети називаються словом journal що, означає "щоденник".
Але перші щотижневі газети вийшли все ж раніше. У 1609 році у великих типографських містах Аугсбурзі і Страсбурзі з'явилися тижневики з відповідними назвами. Власне журнал вийшов вперше 5 січня 1665 року в Парижі. Його видавник - порадник парламенту Дені де Салло - дав йому солідну назву "Журнал учених". У зверненні до читачів проголошувалися цілі нового видання: повідомлення про відкриття і винаходи, опис наукових звітів і т.д. Наближалася епоха Освіти і першої промислово - наукової революції і новий тип видання став їх передвісником.
Пору становлення видань дослідники називають ерою "персонального журналізму", тому що одна людина нерідко була одночасно видавцем - друкарем, редактором і автором журналу або газети. У цій ролі виступав, наприклад, знаменитий англійський письменник Д.Дефо. Протягом багатьох років він на свій страх і ризик друкував у власній друкарні періодичне видання "Review". У США відомим "персональним" журналістом був Дж. Франклін - старший брат відомого вченого і громадського діяча Б.Франкліна. У Франції епоха "персонального журналізму" досягла апогею в період буржуазної революції кінця 18ст. Приблизно в цей же час в Росії отримали неймовірну популярність "Трудова бджола" А.П.Сумарокова, "Трутень", "Живописець", "Гаманець" М.Новікова. Стосовно конкретних журналістських персоналій, то в нашій країні існує свій критерій видання перших і найбільш популярних представників цієї професії, тому точних, хронологічно послідовних і загальновідомих дослідів, як на мене, не існує. Отже, як кожний суспільний інститут, журналістика пройшла складний історичний шлях, преш ніж зайняти своє сьогоднішнє положення у світі. Вона виникла і росла під впливом того суспільства, якому служила. Преса є продуктом і складовою частиною людської цивілізації, "дзеркалом" національної та світової культури, а зміст і форми її діяльності прямо залежать від потреб певної соціальної системи на конкретній межі історії.
РОЗДІЛ II ЖУРНАЛІСТИКА ЯК "ЧЕТВЕРТА ВЛАДА" Вираз "журналістика - четверта влада" - є метафора. Журналістика - це "четверта влада" в тій же мірі, в якій бавовна є "білим золотом", нафта - "чорним золотом", Москва - "третім Римом", а Петербург - "північною Венецією". Журналістика як "четверта влада" є метафора, що стоїть в ряду інших таких же "числових" метафор, як : "друга мама", "третє око", "четверта влада", "п'яте колесо", "шосте чуття", "сьоме небо "," восьме чудо світу "і т.д. Існують три гілки влади - законодавча, виконавча та судова. Журналістику називають "четвертою владою", тому що вона об'єднує три перші. Впливаючи за допомогою масової інформації на громадську думку як стан масової свідомості, масові комунікації сприяють тим самим найкращій реалізації цілей суб'єктів соціальних інтересів. Цей факт послужив підставою виникнення терміну "четверта влада", який наділяє масові комунікації особливими владними повноваженнями.
Наділення журналістики владними функціями відбувається через змішання понять" влада "і" вплив ", і через відсутність чіткого визначення того й іншого. Для продовження з'ясування теми влади ЗМІ необхідні чіткі визначення. Не думаю, що більшість дослідників у цій галузі мають чіткі уявлення про те, що вони говорять. Що значить влада? Що означає мінімальний вплив або максимальний вплив ? Наскільки сильними повинні бути ЗМІ, щоб мати владу або впливати на події? Які види і форми влади існують? Поширення інформації - це одна влада. Вплив цієї інформації на свідомість - це інша влада. Вплив інформації на поведінку - це ще одна влада. Як правило, всі ці відмінності між видами влади не приймаються до увани або зводяться до мінімуму.
Проте вплив масових комунікацій на суспільство є незаперечним фактом, тим чи іншим чином впливають на процеси управління різних рівнів. Управління, зрозуміле як влада, є підставою наділення масових комунікацій владними функціями. При цьому не береться до уваги та обставина, що саме управління по відношенню до соціальних процесів може бути зрозуміле лише як вплив суб'єкта на суб'єкт, тобто управління - це завжди управління когось кимось. Якийсь предмет, на який може бути спрямована дія керованого суб'єкта, при вирішенні певної задачі може відігравати роль засобу. Те, що ЗМІ - велика суспільна сила і серйозне знаряддя влади, не викликає ніяких сумнівів. І особливе значення вони набули в сучасному суспільстві з розвитком технічних засобів комунікації, зокрема телебачення. Проте їх місце і роль в державно-організованому суспільстві залежать від характеру цієї організації. У тоталітарному суспільстві (де немає поділу державної влади і, відповідно, ніяких її гілок) ЗМІ повністю монополізовані державою, їх матеріальна база є її власністю, а самі ЗМІ представляють собою звичайні державні організації, що знаходяться на утриманні держави і виконують її ідеологічне замовлення. Використовуючи ЗМІ як знаряддя влади, тоталітарна держава здійснює: а) пропаганду офіційної ідеології;
б) виховання мас в дусі відданості офіційній доктрині; в) критику ідеологічних супротивників.
У суспільстві з ринковою економікою, свободою слова і плюралістичною демократією ЗМІ як потужне знаряддя влади повинні бути розосереджені серед різних політичних сил, повинна бути налагоджена та ж система стримувань і противаг, що і в механізмі державної влади, з тим щоб в кінцевому рахунку забезпечити контроль суспільства і над ЗМІ, і над тими політичними силами, в чиїх руках вони знаходяться. По відношенню до суспільства ЗМІ повинні виконувати дві основні функції:
а) забезпечувати суспільство необхідною і достатньою інформацією; б) адекватно відображати громадську думку.
Друк, радіо, телебачення можуть виражати інтереси держави, партії, соціальної групи, політичного лідера, великих фінансових та економічних систем, всього суспільства. У суспільстві обов'язково повинні існувати державні ЗМІ. Без цього держава не зможе навіть виконати свій конституційний обов'язок з опублікування законодавчих актів. Усі гілки державної влади повинні мати рівні можливості доступу до засобів масової інформації, щоб не допускати посилення однієї з них.
У демократичному суспільстві обов'язково повинні бути недержавні ЗМІ. Вони повинні в певному сенсі протистояти державній владі, виконувати функції її постійного критика та офіційного опонента. Громадськість має потребу в інформації про діяльність державних органів і посадових осіб. Інформованість дає їй можливість адекватно змінювати поведінку в різних політичних ситуаціях, приймати правильні політичні рішення.
Однак незалежні від держави ЗМІ не повинні бути зосереджені в руках однієї політичної сили. Політичний плюралізм повинен поєднуватися з інформаційним плюралізмом. Для того, щоб ЗМІ функціонували задовільно, істотно важливо, щоб вони були і залишалися розділеними . Безсумнівно, що в суспільстві, заснованому на приватній власності, існували і будуть існувати приватні ЗМІ. Разом з тим у суспільствах з розвиненою ринковою економікою вже прийшло розуміння, що ринок урізає свободу інформації, розглядаючи інформацію не як суспільної цінності, а в якості товару, що підлягає присвоєнню приватними особами. Приватні (комерційні) ЗМІ переважно займаються рекламою товарів і послуг. Отже, термін "четверта влада" є ліричним і відображає лише величезний вплив ЗМІ на суспільство. При цьому ЗМІ не мають реальної влади, оскільки не мають законного права силувати до вчинення будь-якого діяння.
РОЗДІЛ III
РЕАЛЬНІСТЬ ФОРМИ ТА СКЛАД СУЧАСНИХ ЗМІ
Більше як століття тому К.Маркс писав: " Забезпечте 10 відсотків, і капітал згоден на всяке застосування, при 20 відсотках він стає жвавим, при 50 відсотках позитивно готовий зламати собі голову, при 100 відсотках він зневажає всі людські закони, при 300 відсотках немає такого злочину, на який він не ризикнув би, хоча б під страхом шибениці".[ 5 ]
Сказано півтора століття назад, але актуальність і точність цього висловлювання повною мірою відповідає сучасним принципами капіталізму і його окремій сфері життєдіяльності будь-якої громадської галузі і держави в цілому. Саме на принципі всепожираючої жадібності й агресивності існує так звана"жовта преса". Її засновником справедливо вважається американський медіа - магнат У.Херст. У боротьбі за читача він першим почав складати "пресу для неписьменних" - комікси. Мінімум слів і максимум всім зрозумілих малюнків - оповідань в картинках з нескінченними продовженнями. Перші цикли розповідали про пригоди "жовтого" хлопчика. Вони мали такий успіх, що не тільки збагатили У.Херста, але і здобули йому славу короля "жовтої преси". У 1927 році він сформував свої заповіді: " Читачі цікавляться передусім подіями, які містить елементи його власної примітивної природи. Такими є: 1) самозбереження, 2) любов і розмноження, 3) марнославство. Матеріали, що містять один цей елемент, гарні. Якщо вони містять два цих елемента, вони кращі, але якщо вони містять всі ці три елементи , то це першокласний інформаційний матеріал.[9;63] Досить просто, зрозуміло і, напевно, ефективно, але сьогодні все далеко не так однозначно. У демократичній, правовій державі кожен громадянин має гарантоване законом право знати все, що в ній відбувається. Як справедливо підкреслюється в численних дослідженнях, як це випливає з повсякденної практики, без свободи слова немає демократії, без демократії немає свободи слова. У свою чергу, свобода слова і демократія неможливі в наш час без вільної, незалежної преси. Засоби масової інформації в цьому випадку є такими ж компонентами демократичної системи, як парламент, виконавча влада, незалежний суд.
ЗМІ як спосіб масового зв'язку між тими, хто управляє, і тими, хто є об'єктом керування, тобто громадянами того або іншого суспільства, несуть не тільки оперативну, але і офіційну інформацію - закони, розпорядження, накази і т.д. Цим самим вони передають волю влади, її вимоги. Це специфічний вид директивної інформацією, поширеною в масовий спосіб. Разом з тим засоби масової інформації є видом зворотного зв'язку. Вони акумулюють думки, прагнення, судження людей практично з усіх сфер життя суспільства. Це своєрідний і ні з чим не порівнянний барометр громадської думки. Засоби масової інформації в демократичному суспільстві повинні бути діалектичне протилежним щодо "влади" полюсом, а не тільки інструментом пропаганди, хоча вони виконують і таку роль. Це, як показує досвід, далеко не просте завдання. Між тим суть демократії не тільки в тому, що представники влади обираються демократичним шляхом, але і в тому, що вони підзвітні виборцям. Публічне обговорення дій, вчинків, політики тих, у чиїх руках влада - запорука того, що можновладці не будуть цією владою зловживати. Журналістика - це різні потоки, різні рівні інформації, насамперед елементарні повідомлення про події та факти. Ці події відповідним чином пояснюються, коментуються, тобто зв'язуються з вже існуючими базовими знаннями, своєрідно вписуються в систему існуючих теоретичних понять. Шляхом донесення відповідної аналітично-публіцистичної інформації преса приймає посильну участь у створенні нових знань. Як і саме життя, преса перебуває в постійному русі, самовдосконаленні.
Демократичне суспільство наділяє працівників засобів масової інформації великими правами, але вони несуть і велику відповідальність перед суспільством.
Хоч істини професійно специфічні, але цілком зрозумілі і прийнятні для будь-якого зацікавленого громадянина демократичного суспільства. Водночас очевидно, що будучи інститутом громадянського суспільства, визнаним сприяти формуванню та інтеграції цього товариства, захисту інтересів перед владою і бізнесом, реальні цінності, що склалися в суспільній системі політичних і економічних відносин, ЗМІ цю роль не виконують, а нерідко виступають в ролі представника інститутів влади і бізнесу, при тому, що інтереси влади і громадян, бізнесу і громадян не обов'язково протистоять один одному. Але частіше не збігаються. Цьому можна привести достатню кількість подібних фактів на прикладі друкованих і електронних ЗМІ.
Ця позиція має місце бути в усьому цивілізованому світі. Збільшення ролі журналістики на процеси, що відбуваються в суспільстві, політичне життя в тому числі, багато часу призводить до збільшення ступеня залежності ЗМІ як від влади, так і від бізнес структур. Символічна влада ЗМІ, яка раніше була незалежною, відокремленої від політичної та економічної влади в сучасному світі все більше концентрується в одних і тих руках. Власники великих корпорацій скуповують засоби масової інформації, у все більшій мірі контролюють інформаційні групи, привласнюючи інструменти виробництва і поширення культурних благ. Об'єднуючи рідкісного роду кошти, твори "символічної продукції" - телевізійні канали, Інтернет - сайти, журнальні і друковані видавництва, кіно - і телестудії-вони пропонують однакову логіку ринку для всіх. Культурні блага, інформація розглядається як будь-який інший товар, а значить, їх створення та розповсюдження повинні підкорятися загальним економічним регуляторам, головний з яких - прибуток. Наслідком цього стає невидима цензура і маніпуляція свідомістю аудиторії. Вибираючи для інформації певного роду факти і події та ігноруючи інші, ЗМІ не відображають реальність,перекручують її, змушують повірити в ту або іншу, що формує таким чином певну картину світу і мобілізує соціальні групи на підтримку тих чи інших ідей, подій, людей.
Ще одна сторона влади ЗМІ - пропонувати готові ідеї, які не вимагають роздумів для свого засвоєння, експериментуючи при цьому з найпростішими інстинктами людини і формуючи її світогляд в певному напрямку. Це не має нічого спільного з демократичним виразом індивідуальної або громадської думки і розуму.
У гонитві за рейтингом, комерційним успіхом ЗМІ також чинять тиск на політичні процеси. Хоча політика владних структур і ЗМІ перебувають у постійній конкурентній боротьбі один з одним і ЗМІ відчувають вплив з боку політичних інститутів, самі вони у свою чергу роблять все більший вплив на діяльність цих інститутів в напрямку затвердження плебісцитарних форм демократії, політичної демагогії і популізму. У цьому виявляється ще одна сторона медіократії сучасного суспільства.
Усе сказане не означає, що ЗМІ перестали служити суспільству. Суть в тому, що існуючі раніше механізми дозволяли громадянському суспільству впливати на ЗМІ і направляти їх політику, в сучасних умовах почали давати збій. Існування багатьох незалежних від держави ЗМІ є недостатньою умовою для вирішення специфічного ряду завдань. І пов'язано це з тим, що механізми контролю громадськості за діяльністю ЗМІ через перегляд (прослуховування,читання) відповідних передач, читання статей породжує нерідко зовсім іншого роду ефекти, права громадян залишаються лише формальністю, оскільки вони не мають прямого доступу до засобів виробництва інформації, особистих думок. Ще однією особливістю сучасних мас-медіа є також домінування телебачення, яке для більшості населення продовжує залишатися основним і доступним початком масової інформації. Телебачення створює світ, який дублює зародкові, слабо розвинені форми організації соціального життя або компенсує відсутні інститути громадянського суспільства. Воно не тільки уповільнює активне, масове політичне життя пасивним переглядом теленовин, а й створює візуально - телевізійні реальності, які зачаровують глядачів своєю доступністю. Розігруючи різні ситуації, інсценуючи сюжетні колізії, ТБ відтворює все коло цінностей, значущих сьогодні для співтовариства в цілому, виступає свого роду живим календарем ритуалів соціальної єдності і причетності.
Тим не менш характер впливу телебачення на глядача схильний до певної динаміки. Таблиця 1. У наведених даних ВЦВГД звертає на себе увагу не тільки факт зниження з найважливіших суспільно значущих позицій ролі телебачення, але й те, що більшість оцінює цю роль, як і раніше високо. Перший факт - відсутність таких досліджень на офіційному рівні.
Пояснення просте - державі, власникові ЗМІ, видавцеві, редакторові, всьому журналістському племені ЗМІ цікаві лише в тій мірі, в якій вони відображають їх особисті , політичні і економічні інтереси. І якщо це так, ніхто не збирається щось радикально міняти, навіть, якщо існуюча ситуація може прогнозовано призвести до незворотних моральних, соціальних наслідків. Однак не все так просто й безхмарно в діяльності сучасних ЗМІ. Особливо на пострадянському просторі. Проблеми реальні, численні й складні. Одна з них, найболючіша - взаємодія з видавцем. Як вже говорилося вище, ЗМІ поряд з освітою та охороною здоров'я створюють інформаційний ринковий товар, який може поширюватися тільки за законами ринкової економіки. Поява можливостей у капіталу контролювати всю сукупність інформаційних потоків та інформаційного забезпечення населення, перетворює власників інформаційних і розважальних коштів у провідний управлінський шар. Росія і Україна цілком можуть стати країнами медіокерованого капіталу XXI ст. Але якщо в Росії державні структури на чолі з Президентом і Прем'єр-міністром цю небезпеку розуміють і борються з нею (досить пригадати долю медіа- імперії Березовського, Гусинського, журналістів С. Шустера, Є.Кисельова), то в Україні все навпаки - допомагають ними зміцнювати свою владу.
Взаємодія ЗМІ з аудиторією є визначальною, але і залежить від наступних критеріїв: 1. Доступність інформації ЗМІ для аудиторії, різних складових її структури. 2. Задоволення з боку ЗМІ інформаційних потреб аудиторії, що дозволяє аудиторії за допомогою ЗМІ бути в курсі всіх найважливіших подій життя країни і світу, активно брати участь у політичному, культурному і економічному житті суспільства, взаємодіяти і співпрацювати з іншими групами населення у вирішенні проблем і питань.
3. Можливість аудиторії впливати на зміст продукції ЗМІ.
Ще гірша ситуація з впливом аудиторії на ЗМІ. Стверджується, правда, зворотне: останнім часом населення, інститути громадянського суспільства стали володіти певними можливостями впливу на виробництво і розповсюдження інформаційних продуктів в суспільстві. Питання в тому, яких, якою мірою, з якою результативністю? Найдоступніший спосіб впливу- через рекламу. Але, наприклад, в Україні 30-40% населення живе за межею бідності, ще стільки ж на рівні офіційно встановленого прожиткового мінімуму і навіть цілодобова реклама ніяк не вплине на їхню економічну і соціальну активність.
Зі сказаного випливає, на мій погляд, один висновок: журналістика як "влада" буде тоді і до тих пір, поки буде з владою. Її опозиційність і вплив можливі лише в тій мірі, в якій реальна влада згодна її вирішити, терпіти і досліджувати. Поняття серйозного і реального впливу - це епізоди, випадковості, збіг обставин як прояв особистісної позиції журналістики, навіть у найдемократичнішій державі.
РОЗДІЛ IV
ЖУРНАЛІСТИКА "ЗА" ТА "ПРОТИ" А що знають і думають про журналістику і журналістів юнаки та дівчата 15-17 років ? На одному українському шкільному сайті виявлені результати соціального опитування учнів даного віку: "Який він журналіст? Я хочу бути журналістом?" Переважна більшість юних українців вважає, що насамперед він має бути :
розумним - 44% опитаних; товариським - 28%;
сміливим - 24% ;
активним - 23% , а також пробивним, зухвалим, хитрим і т.д. А ще виявилося, що 90% дівчат і 67% юнаків регулярно стежать за ЗМІ, 80% дівчат вважають професію важкою і небезпечною, 75% юнаків згодні, що легкою її не назвеш. Напевно, тому тільки 24% юнаків і 13% дівчат хотіли б спробувати себе в якості журналіста.
А найбільше їх цікавило, скільки журналісти отримують за свою працю? Чому вони чіпляються до людей? Навіщо вони брешуть? Моє соціологічне опитування серед однолітків на цю ж тему дещо відрізнялося за своєю спрямованістю та акцентом, проте мало і аналогічні питання. Однозначно готові обрати професію журналіста 52% опитаних, відповідно 41% - ні за яких обставин, 7% - не визначилися. Показово, що переважна більшість "за" - учні гуманітарного профілю, "проти" - хіміко - біологічного. Найбільше в професії приваблює можливість необмеженого спілкування - 21%, пізнавальність - 19%, захоплення, популярність, зарплата - 6%. Серед недоліків цієї професії називають небезпеку і тривожність - 51%, умови праці - 15%. Крім того, відзначають залежність і труднощі з працевлаштуванням - 10%. І тільки 6% вважають, що ніяких складнощів у цій професії немає. Найпопулярнішими журналістськими матеріалами і передачами ЗМІ учні вважають світську хроніку - 42%, новини - 33%, спорт - 32%, науково - пізнавальні - 27%. Дивно, але розважальні програми на одному рівні з гороскопом, політикою, музикою.
Серед джерел інформації беззаперечний пріоритет у телебачення і інтернет - мережі - "за" 70% , на останньому місці радіо - 9%. А ось довірою інформація ЗМІ у них не користується. Про це заявили - "іноді" - 72%, "ніколи" - 6%. Ще гірше з вірою в чесність журналістики - 90% в неї не вірять. Звичайно, на всеосяжну достовірність подібне аматорство не претендує, але очевидні тенденції у відносинах ЗМІ та суспільства відображає цілком об'єктивно.
Про недоліки своєї професії знають навіть абітурієнти журналістських факультетів і тим не менш привабливість професії досить висока. Очевидно "за" і "проти" журналістської професії далі схиляються на користь першого. Про свої плюси і мінуси говорять самі журналісти, які виробили певну професнограму за свою багатовікову історію. Таблиця 2. Подібні висловлювання дають не тільки загальне уявлення про журналістику, але і допоможуть, на мою думку, перш за все тим, хто виявляє підвищену цікавість до неї і спробує реалізувати себе в ній професійно. Однак треба пам'ятати, насамперед, про основні плюси і мінуси, про які всі знають і постійно говорять. Професія журналіста, звичайно, захоплююча, популярна, суспільно значуща і непогано оплачувана. Це, безсумнівно, її плюс. У той же час вона, смертельно небезпечна, якщо ти журналіст за покликанням і професійна честь для тебе не порожній звук.
Десь у середині грудня на одному з новинних каналів прозвучали слова, що протягом 2011 року вже загинуло 106 журналістів, погрозам і нападам піддалися 1959 журналістів, викрадено - 77 репортерів, а 73 журналіста були змушені покинути свої країни.[8] Загинули в результаті своєї професійної діяльності і в переважній більшості насильницькою смертю. Точного обліку немає ні в одній країні світу. І це не дивно. Тільки в Росії з 1993 по 2009 рік загинуло близько 300 журналістів. В одній Москві за цей же час їх загинуло більше, ніж у всіх "гарячих точках". У 2010 р. здійснено 38 нападів на журналістів. "До сьогоднішнього дня невідомі причини і справжні вбивці російських журналістів Д.Холодова, В.Лістьєва, Г.Політковської, М.Максимова. До теперішнього часу не закриті справи щодо вбивства правозахисниці Н. Естемірової, заступника головного редактора "Нової газети" Ю.Щекочихина, оператора телеканалу "Пульс" П.Манєєва, головного редактора російського видання журналу "Форбс" Л.Хлєбникова, власника веб - сайту "Інгушетія.ру" М. Євлоєва. Всього на сьогоднішній день не розслідувано 19 вбивств журналістів, що ставить Росію в один ряд з країнами, де йде війна".[9]
Україна в цьому ганебному явищі недалеко пішла від Росії, Мексики, країн Центральної Америки й інших регіонів. Про це говорить ситуація з розслідуваннями вбивств журналістів Г.Гонгадзе, Александрова та інших.
Щоб нести правду громадськості,журналісти ризикують життям в будь-якій найдемократичнішій країні. Для прикладу згадаймо Джуліана Ассанжа, який в 2006 заснував сайт Wikileaks для публікації на ньому закритих відомостей про злочини урядів і корпорацій різних країн. І відразу на нього почалося справжнє полювання. Сьогодні Ассанж ховається від своїх ворогів і постійно переїжджає з однієї країни в іншу.
Колишня військова ізраїльської армії Анат Камм за передачу документів про зачистки палестинців журналістові Урі Блау залишилася без роботи,знаходиться під домашнім арештом, навколо неї інформаційна блокада і заведено кримінальну справу. У 2001 році журналіста Е. Фатуллаєва звинуватили в наклепі на уряд Азербайджану і вигнали з країни. Коли під тиском ЄС повернули на батьківщину, він піддався побиттю на вулиці, штрафу в 25тис. євро, а головного редактора газети, де він працював, убили. У 2007р. його посадили на 2 роки, а потім термін збільшили до 8 років. Не допомогло і постійне втручання міжнародної організації "Репортер без кордонів".
Журналіст Ласанта Уикрематунге боровся за свободу слова в Шрі-Ланці, не лякаючись загроз і фізичних розправ, поки в січні 2009 року не був убитий невідомими особами.
Американський журналіст Грег Паласт розповів правду про факти шахрайства на виборах у Флориді в 2001 та 2008 році і тепер не має постійного місця проживання ні в своїй країні, ні в Європі. На цих прикладах дуже чітко можна побачити усі недоліки цієї професії. Я вважаю, що професія журналіста, безперечно, є дуже цікавою, захоплюючою, популярною, суспільно значущою і непогано оплачуваною. Це, безсумнівно, її плюси. У той же час вона смертельно небезпечна, якщо ти журналіст за покликанням і професійна честь для тебе не порожній звук. РОЗДІЛ V
СУЧАСНИЙ СТАН ЗМІ ТА ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ
Про це говорять, пишуть, роблять дуже багато і різного. Актуальність проблеми функціонування сучасних електронних ЗМІ, аспект діяльності теле - і аудіо журналістів, різні підходи до впровадження нових інформаційних технологій у структуру ЗМІ узагальнюються і аналізуються не тільки в професійній сфері. І це об'єктивно, і зрозуміло. Бурхливий розвиток електронних ЗМІ викликає побоювання і сміливі прогнози щодо витіснення традиційних ЗМІ. Газет і журналів менше не стало, але їх роль і кількість передплатників, разових одержувачів різко знизився і продовжує падати. Традиційні жанри журналістики, звичайно, отримують своє нове народження завдяки сучасним технологіям, але тенденція очевидна. Поява нових інформаційних технологій, міфотворчий і культурний фактори інтеграції інформації поступаються місцем прагматичним і технологічним виданням у боротьбі за глядача. Більш того, сучасні електронні ЗМІ все більше і, в основному, виступають не тільки в якості потужного ретранслятора масової інформації, але і масового технологічного впливу. Усе частіше висловлюється думка про те, що нові можливості ЗМІ викликають не тільки захоплення, але і побоювання, що результат певного синтезу телевізійних і комп'ютерних технологій творчості стане тією перешкодою між світом і людиною, яку останній вже не зможе подолати. Під постійним пресом щоденних турбот і інформаційного бруду людина все більше втрачає здатність відповідального сприйняття і реагування на сигнали навколишнього середовища проживання. Комерційне і некомерційне ТБ використовує всі кошти в боротьбі за аудиторію, за свого глядача, а значить за свій рейтинг, фінансовий успіх і перспективу. Важко навіть уявити яка кількість людей, коштів і часу направлено в даний час на те, щоб утримати глядача на своєму каналі. Серед найбільш творчих і перспективних напрямків розвитку електронних ЗМІ є:
*Засоби додаткової стимуляції зорової уваги;
*Проблема природи автентичності електронних ЗМІ; *Перспектива майбутньої реклами та маркетингових технологій; * Вивчення психолінгвістичних ефектів звукових комунікацій; *Структура сучасної радіомови, принцип системної взаємодії компонентів радіопрограм;
*Технології мультимедіа і нових засобів зберігання, пошуку, напрямки, редагування та подання інформації;
*Грамотність текстів;
* Удосконалення якості графічних зображень;
* Пошук образно - візуальних звукових рішень; * Використання унікальних можливостей техніки - спецефекти, різні проекції, віртуальні комп'ютерні технології.
Іншими словами, для сучасної журналістики відкриваються безмежні професійні можливості для створення якісного інформаційного продукту. В той же час все це неймовірно ускладнює сам процес професійної діяльності. І не тільки в суто технічному плані. Персоніфікація в журналістській діяльності стає явищем умовним. Навіть інформаційний ролик побутової властивості найталановитіший репортер самостійно, як готовий інформаційний продукт, створити не може. Жанр журналістики вже особливого значення не має. Усе вміти і всюди встигнути фізично неможливо, але бути максимально різнобічно підготовленим не тільки в суто професійному плані, в багатьох галузях технічних, гуманітарних і спеціальних наук - це веління часу теперішнього, ще більшою мірою найближчого майбутнього. Ще більшою проблемою в журналістиці залишається співвідношення ЗМІ з владою і громадянами конкретного соціуму. Збільшення підпорядкування і залежності від першої і маніпулювання свідомістю інших стануть ще більш очевидним і неминучою умовою для існування будь-якого виду і жанру ЗМІ, конкретного журналіста.
Але найближчою і вже реальною проблемою на тлі решти для сучасних ЗМІ є питання елементарного виживання. Конкуренція, як неминуче явище ринкової економіки, завжди змушувала бути в постійному напруженні, пошуку і боротьбі, але в кінці XX початку XXI століття ситуація ще більше загострилася. Після фінансової кризи 2008 р. стан індустрії ЗМІ виявився далеко не в кращій формі. Тільки за 2008 рік і тільки в США звільнено 16 тисяч журналістів. Масове скорочення пройшли і тривають всюди, на всіх рівнях. Компанія "Tribune Compani" (володіє La Times) оголосила про своє банкрутство і знайшла нового власника. Одна з найстаріших американських газет "Rocky Moutain News" припинила своє існування, поставивши крапку в своїй 150 - ти літній історії. "The Chrestian Science Monitor" перейшла до мережі дистрибуції, тобто щоденна газета перетворилася в звичайний інтернет - ресурс. За перший квартал 2009 р. в США закрито 120 газет. Продажу американських газет впали на 7% тільки в першому півріччі 2009 р. У Російській Федерації свої власні проблеми. Ще в 1998 р. держава отримала 51% акцій громадського російського телебачення, коли на базі ВГРБ, було створено холдинг, куди увійшли телеканали "Росія" і "Культура", радіостанції "Голос Росії", "Маяк", "Орфей" і т.д. , а місцеві технічні центри були включені в холдинг на правах дочірніх підприємств. Коментувати процес немає необхідності. Засновниками абсолютної більшості газет і місцевих теле - радіостанцій є владні структури. За останні 8 років загальний спад тиражів збільшився в 8 разів, а центральної преси в 15 разів. До цього слід додати розміщення поліграфічних потужностей за кордоном, що веде до простою російських друкарень і відсутність інвестицій. Наростання концентрації і монополізації ринку ЗМІ, коли практично всі центральні і місцеві засоби масової інформації скуплені і поділені між медіа-холдингами.
Соціальний і правовий захист російських журналістів одна з найнижчих у Європі. Мало чим відрізняється положення сучасних ЗМІ і в Україні. Слово відомим і компетентним. Ігор Попов, експерт-політолог: "Сьогодні свобода залишається тільки в Інтернеті. Але вже найближчим часом можна чекати спроби втрутитися і туди. Це може бути ліцензування (зокрема всіх сайтів на яких є відео або аудіо- контент)".
Сергій Соболєв, народний депутат: "Я вважаю, що в Україні страшна ситуація, коли навіть ті свободи преси, свободи слова, які існують, залежать виключно від самих журналістів, і дуже рідко від окремих журналістських колективів".
Ірина Бекешкіна, відомий український соціолог : "...я б сказала, що у нас часткова свобода преси дійсно є - її необхідно дуже берегти". Головне обвинувачення ЄС на адресу України - немає свободи слова. Усі ці процеси ведуть до подальшої втрати незалежності ЗМІ, до зростання їх віддаленості від товариства з усіма наслідками, економічними, правовими та етичними. В цілому "четверта влада" ризикує перетворитися в чисто номінальне явище зі строго регламентованими інформаційно - технічними функціями і не більше того. Гострота і складність проблеми полягає в тому, що її рішення залежить від людського фактору - високоосвічених, принципових і народних професіоналів. А вони самі про себе говорять все більше без особливого оптимізму. Головний редактор газети "Субота +" на зустрічі зі студентами ЗНУ з цього приводу сказав наступне: "На жаль, у нас ця порода вимирає. В основному залишилися, так сказати, "лояльні товариші". Вони побоюються, що в наступні рази їм не відкриються потрібні двері, не дістанеться необхідний блат, не отримають, врешті-решт, відкат за "джинсу". Вони поступово йдуть зі стежки журналіста і стають подхалімчиками. Це квиток в один кінець. Репутація журналіста... Якщо її зіпсувати, її назад не відновиш. Варто пару раз публічно піти проти совісті або проти правди, як вам не будуть довіряти. Багато роблять на цьому кар'єру, на так званій "інформаційній каналізації". Отже, основною перевагою електронного видавництва перед традиційним є висока оперативність інформації: після верстки видання її можна миттєво помістити в мережу. Застосування гіперпосилань забезпечує швидкий доступ до довідкової інформації, крім того, є можливість включати в текст мультимедійні засоби. Кольорова палітра монітора є більш різноманітною в порівнянні з поліграфічною. З економічної точки зору, на перший погляд, електронне видавництво не вимагає великих фінансових вкладень, оскільки відсутні витрати на поліграфічні послуги, матеріали, зберігання готової продукції, витрати на транспорт, багаторазову додруківку. Електроні ЗМІ у багатьох аспектах переважають над традиційними.
ВИСНОВКИ
У демократичній, правовій державі кожен громадянин має гарантоване законом право знати про все, що в ній відбувається і за її межами теж. Як слушно підкреслюється у численних дослідженнях, як це випливає із повсякденної практики, без свободи слова немає демократії, без демократії немає свободи слова, немає свідомого, активного громадянина. У свою чергу, свобода слова і демократія неможливі у наш час без вільної, незалежної преси. Засоби масової інформації є у цьому випадку такими ж компонентами демократичної системи, як парламент, виконавча влада, незалежний суд. У цьому розумінні про них прийнято говорити як про "четверту владу". Засоби масової інформації як спосіб масового зв'язку між тими, хто управляє, і тими, хто є об'єктом управління, тобто громадянами того чи іншого суспільства, несуть не тільки оперативну, а й офіційну інформацію - закони, розпорядження, укази тощо. Цим самим вони передають волю влади, її вимоги. Це специфічний вид директивної інформації, розповсюдженої у масовий спосіб.
Разом з тим засоби масової інформації є видом зворотного зв'язку. Вони акумулюють думки, прагнення, судження людей практично з усіх сфер життя громади. Це своєрідний і ні з чим незрівняний барометр громадської думки. Засоби масової інформації у демократичному суспільстві повинні бути діалектично протилежним стосовно "влади" полюсом, а не тільки інструментом пропаганди, хоч вони виконують і таку роль. І це, як засвідчує досвід, далеко не просте завдання. І на цьому шляху журналіста чекають значні труднощі не тільки професійного складу, а й особистого - економічного, соціального, правового та морального. Залишитись людиною чесною і принциповою і стати професіоналом у своїй справі виходить далеко не в кожного. Та я впевнений, що всупереч усіляким перешкодам, у тому числі і об'єктивного рівня,свобода слова і преси - це єдиний можливий шлях перемоги добра та інших людських чеснот.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Борковський О. Українська журналістика на тлі доби (історія, демократичний досвід, нові завдання) / О. Борковський, С. Сірополко; за ред. К. Костева, Г.Кошаринського. - Мюнхен : Укр. Техніко-господарський ін.-т, 1993. 2. Вартанов А. "Актуальные проблемы телевизионного творчества", 2008г.
3. "Комсомольская правда", 17.04.2009.
4. Копиленко О.Л. Влада інформації. - К.: Україна, 1991.
5. Маркс К. - висловлювання.
6. Москаленко А.З. Основи журналістики : текст лекцій. - К. : ВПЦ "Київ.ун-т", 1994.
7. "Рабочая газета", 16.12.2011.
8. "Репортеры без границ" 9. Ученова В. Беседа о журналистике, М., 1985г. 10. Шиллер Г. "Манипуляторы сознанием". - М.,1980.
11. Харріс Р. "Психология массовых коммуникаций" .
12. Інтернет - ресурси. Таблиця 3.1
Характер впливу телебачення на глядача
Параметри опитування198920011.Підвищує моральний рівень, затверджує зразки моральності;74
53
2. Погіршує моральну ситуацію, дає приклади поганої поведінки;10293. Розширює кругозір, залучає людей в процеси, що відбуваються в світі;85
79
4. Обмежує інтереси людей, виробляє поверхневі подання;10155. Знайомить з кращими зразками культури, розвиває естетичні смаки;62
50
6. Постачає низькопробну продукцію, формує поганий смак;15297. Посилює обмін думками, сприяє спілкуванню людей;64
50
8. Скорочує людські контакти, робить людей більш роз'єднаними.2736
Таблиця 4.2
Плюси і мінуси журналістики
Плюси
Мінуси1.Перший обов'язок преси - добувати найсвіжіші і найточніші відомості і щонайшвидше робити їх надбанням суспільства.У журналіста є дві дороги: або працювати на репутацію, або на гроші.2. Кожний журналіст вибирає, чи буде він займатися аналітичним жанром, чи писати статті на теми, що представляють так званий "людський інтерес".Кожен журналіст впливає на суспільну думку і він завжди повинен передбачати, які внесе зміни в цей світ кожне його слово.
3. Професія журналіст - важка, але в ній є свій романтизм, де не обійтися без допитливості і зухвалості.ЗМІ можуть зруйнувати своїм словом і можуть їм відновити. Відоме "Уотергейтська справа" двох репортерів "Washington Post" призвело до відставки президента США Р.Ніксона.
4. Журналістика об'єднує друзів, розширює коло спілкування. Журналістика іноді перетворюється в рекламу і пропаганду. Навіть найсерйозніші видання не можуть обійтися без розважального аспекту.5. Журналіст вносить культуру своєї країни у світове співтовариство, оскільки інформація стає надбанням у всіх куточках землі і по ній роблять висновки про країни, народи, політику.Творчий принцип журналістики вимагає глибоких знань і напруженої праці, тому що людям потрібна саме придатна інформація.
6. Гламурні журналісти безкоштовно проходять на закриті вечірки і фуршети.У журналіста повинні бути дуже сильні мотиви для того, щоб втручатися в чиє-то приватне життя, і він повинен ясно уявляти собі наслідки такої публікації.
7. Професіонал може пишатися своїм власним сформованим стилем, а також ритмом і експресією, за яким його несвідомо впізнають мільйони людей.Все неможливо передбачити і спланувати навіть в стандартних звичних ситуаціях.
8 . Електронні газети пов'язують весь світ, і ніяких проблем з друкарнею немає.В журналістиці постійно "бути в дусі" - майже неможливо.9 . Інформаційний фон, створюваний ЗМІ, впливає на розвиток економіки і культури країни. В наші дні ЗМІ - не тільки реєстр усіх змін у житті суспільства, але й активний учасник цього процесу.Журналістикою може займатися далеко не кожна людина, тому що, створити "ефект присутності", викликати співчуття у читача, викладати динаміку подій і т.д. дано не кожному.
10. . Вести інтерв'ю - це мистецтво.Потрібно завжди бути готовим до того, що особи, які фігурують у журналістських розслідуваннях, захищатимуться, у тому числі і за допомогою суду.11. Цікавий матеріал виходить лише тоді, коли людина компетентна в даній сфері, яку вважає "своєю".У журналістів, як і у представників інших професій, є свій професійний жаргон.12. Люди будуть читати, слухати і дивитися вас, якщо ви станете професіоналом майстром жанру і стилю. Популярність не прийде відразу і так просто.Статті пишуться не для того, щоб сяяти ерудицією перед читачами, а щоб донести інформацію.13. Газета - це література, але писати все одно треба ясно і красиво.У статті не повинно бути двозначності або каламбурів.
14. Оперативна інформація - найкраща інформація. Такий матеріал буде успішним.Велика помилка журналіста опублікувати неперевірену інформацію.15. . Необхідно стати по-справжньому відданим перу, своїй музі і журналістиці.Якщо бажання стати журналістом перемагає здоровий глузд, навчиться писати для всіх, а не для обраної аудиторії.
1
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
3 289
Размер файла
77 Кб
Теги
журналісти, влад, четверть
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа