close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

IRSI annual rus 2010 0

код для вставкиСкачать
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ
2010
Институт Развития Свободы Информации
www.svobodainfo.org
Уважаемые друзья и коллеги!
2010 год уже вошел в историю России, как год вступления в силу двух важнейших для жизни граждан-
ского общества законов – Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправ-
ления», а также Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Россий-
ской Федерации». К сожалению, как это нередко бывает в нашей стране, момент вступления законов в силу не совпал с моментом начала их исполнения.
Органы власти предпочли не видеть в тексте закона очевидного и не изменили порочную практику закрытия информации о своей деятельности. Даже суды в большинстве случаев отказывались защищать закреп-
ленное законодательно право российских граждан – право на доступ к информации. Более того, практически не изменилась ситуация с закрытостью самой судебной системы.
Наша страна продолжает балансировать на острие — с одной стороны, делаются попытки утвердить-
ся в мировом сообществе (а это невозможно сделать без явно продвигаемой политики открытости и прозрачности официальных структур), с другой — остается желание сохранить абсолютную власть, основой которой является доступ к информации. В итоге на один Закон о доступе к информации приходится дюжина нормативных правовых актов, содержащих сомнительные формулировки и вносящих всевозможные исключения в задеклариро-
ванное общее правило о доступности информации.
Невозможно одним движением остановить несущийся на всех парах ржавый паровоз, - и нельзя одним лишь принятием закона изменить сложившуюся за всю предшествующую историю существования нашего государства политику закрытости власти и общества.
Однако мы были готовы к тому, что новый закон в России, как и аналогичные Законы о свободе информации во всем мире, какое-то время будет «буксовать». И год практики, год жизни с новым законом позволяет нам сегодня говорить: причина такой пробуксовки — не только в том, что органы власти не желают удовлетворять запросы граждан на доступ к информации. Дело в том, что в 2010 году отсутствовала достаточная потребность граждан России в реализации этого права.
Не все граждане осведомлены о том, что у них появился колоссальный ресурс для осуществления контроля над властью. Далеко не все осознают прямую зависимость между воз-
можностью реализовать право на доступ к государственной информации и качеством своей жизни, а также жизни ближайшего окружения – своих детей, друзей, родственников и соседей. Не все прогрессивные политики увидели в законах о доступе к информации эффективное средство для реформирования нашего государства и создания в нем комфортной для проживания людей среды.
Наша задача на ближайшую перспективу — и 2011 год в частности — добиваться практичес-
кого применения и исполнения положений законов о свободе информации. Жизненно важно, чтобы каждый из нас сознавал, что является гражданином своей страны и обладает целым рядом неотъемлемых прав, одним из которых является право на доступ к информации. Только совместны-
ми усилиями мы можем заставить работать законы — и запустить бюрократические механизмы. Со своей стороны наша организация поможет продвижению идеи открытого доступа к информации, ведя исследовательскую работу, реализуя юридические и просветительские проекты. Дело за вами, неравнодушными людьми.
А о том, чем мы занимались в ушедшем 2010 году, читайте в этом отчете.
Председатель Совета организации
адвокат Иван Павлов
1
Наша позиция
Институт Развития Свободы Информации – негосударственная некоммерческая организация, деятельность которой направлена на изучение и решение проблем, связанных с реализацией права на доступ к социально значимой информации.
Фонд поддержки инициатив в области свободы информации (Фонд Свободы Информации) — некоммерческая организация, основная задача которой — оказание содействия гражданским инициативам в сфере защиты прав граждан на доступ к информа-
ции о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Одной из главных наших целей является стимулирование идущих в России процессов формирования и развития механизмов электронного правительства, основной функцией которых является обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Ярким примером такого механизма являются официальные сайты органов власти в сети Интернет. На сегодняшний день официальные сайты органов власти стали популярным источником информации о деятельности госуда-
рственных органов и органов местного самоуправления, а в ближайшем будущем виртуальное пространство будет играть определяющую роль в осуществлении контактов власти и общес-
тва. К такому выводу нам позволяют прийти следующие обстоятельства:
во-первых, информационные ресурсы органов власти являются самыми востребован-
ными в обществе;
во-вторых, именно органы власти являются владельцами самого большого объема социально значимой информации;
в-третьих, с ростом числа пользователей сети Интернет официальные сайты стали самым эффективным средством взаимодействия госорганов с населением, наиболее опти-
мальным, быстрым и экономичным способом распространения информации о деятельности органов власти и доведения официальной точки зрения до сведения общественности;
наконец, наличие у госорганов официальных сайтов возлагает на них не только юриди-
ческую, но и социальную ответственность за размещенную на этих сайтах информацию.
Открытый доступ к официальной информации позволяет анализировать данные, сравнивать с альтернативными источниками, подвергать сомнению и критике. Другими словами, получая доступ к сведениям о деятельности органов власти, граждане одновремен-
но получают возможность активно участвовать в общественной и политической жизни стра-ны, влиять на принимаемые решения, поддерживать усилия, направленные на построение открытого информационного общества и правового демократического государства.
В свою очередь, органы власти, которые обязаны рассказывать о своей деятельности в режиме он-лайн, вынуждены становиться более ответственными по отношению к гражданам. Тем самым наличие полноценного официального сайта дисциплинирует властные структуры и стимулирует их социальную ориентацию.
В 2010 году завершилась ФЦП «Электронная Россия», основной целью которой было построение информационного общества и обеспечение максимальной открытости органов власти. Увы, пока эти цели не достигнуты. В новый год мы вступили с долгосрочной целевой программой «Информационное общество» на 2011-2020 годы. Ее реализация должна привес-
ти к новому витку развития электронного правительства. Среди подпрограмм в документе — качество жизни граждан и условия развития бизнеса в информационном обществе, безопас-
ность в информационном обществе, цифровой контент и культурное наследие.
“Нам нужно избавить людей от необходимости ходить по конторам, трепать там нервы в очередях тогда, когда нужно получить элементарные бумаги из БТИ, собесов, ДЭЗов, паспортных столов и регистратур в поликлиниках.”
Премьер-министр РФ Владимир Путин
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
2
Реализация концепции программы информационного развития позволит в будущем не только поднять уровень эффективности самой власти, но и поможет решить проблему досту-
па граждан к государственным информационным ресурсам, сделать власть прозрачной по отношению к обществу, что наглядно демонстрирует нам зарубежный опыт. Кстати, именно по содержанию официальных сайтов органов власти можно судить об уровне открытости-
закрытости государства, доступности информации государственных информационных ресурсов, прозрачности управленческих решений и процедур, а также о предрасположеннос-
ти того или иного ведомства к коррупции.
Наша организация сотрудничает с представителями средств массовой информации, академическими и научными структурами, социологами, юристами, историками и другими специалистами, заинтересованными в формировании в России открытого информационного общества.
Основные принципы нашей деятельности
Вся информация о нашей деятельности является открытой и общедоступной.
Мы всегда готовы оказать помощь гражданам и организациям, столкнувшимся с про-
блемами доступа к социально значимой информации, которая находится в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.
Мы стремимся к эффективным партнерским отношениям и высоко ценим сотрудничес-
тво с другими организациями, главной целью которых также является формирование откры-
того информационного общества.
Мы стремимся к высокому профессиональному уровню и применяем в своей деятель-
ности научно обоснованные, прозрачные и четкие стандарты.
Наша организация – принципиально вне политики и не связана с какими-либо полити-
ческими партиями. Мы НЕ ПОЛУЧАЕМ финансирование из источников, нацеленных на полити-
ческую борьбу.
Любой желающий может бесплатно ознакомиться с результатами наших исследований на нашем сайте в сети Интернет. Мы НЕ БЕРЕМ платы ни за предоставляемую информацию, ни за нашу помощь гражданам, сталкивающимся с проблемами доступа к социально значимой информации.
Мы получаем финансовую поддержку от российских и зарубежных спонсоров. Подроб-
ная информация об источниках финансирования доступна на сайте .
Мы находимся в постоянном поиске новых идей, изучаем мнения наших сотрудников, партнеров и соратников, и всех тех, кто к нам обращается с предложениями.
Мы стараемся откликаться на насущные проблемы российских граждан и постоянно ищем новые пути развития.
Мы поддерживаем свой сайт , на котором публикуется вся необхо-
димая информация об исследованиях организации, а также множество иных новостных, аналитических, правовых материалов и прикладных разработок.
www.svobodainfo.org
www.svobodainfo.org
3
Проекты
Исследовательская деятельность
Мониторинг официальных сайтов государственных органов
Мониторинг официальных сайтов государственных органов ведется Институтом с ноября 2004 года. В 2010 году Институт провел целый ряд исследований, основанных на требованиях нового законодательства, и результаты проведенного анализа вызвали очень острую реакцию представителей властных структур и массу откликов в прессе.
В начале года были презентованы итоги Мониторинга официальных сайтов исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Мониторинг официальных сайтов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации — результаты исследования, февраль 2010 года
Суммарный рейтинг открытости официальных сайтов исполнительных органов государственной власти субъектов РФ — 32,83%. Две трети данных по-прежнему скрыты от посторонних глаз. Лидером, как и ранее, остается сайт Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, далее следуют сайты Администрации Ростовской области, Правительства Вологодской области.
Название субъекта Российской
Федерации
Название исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
Официальный сайт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
Степень информационной открытости официального сайта
#
Ханты-
Мансийскийавтономный округ — Югра
1
2
3
4
Правительство
http://www.admhmao.ru
59,26%
Ростовская
область
Администрация
http://www.donland.ru 58,40%
Вологодская область
Правительство
http://vologda-oblast.ru 55,28%
Удмуртская Республика
Правительство
http://www.udmurt.ru 54,39%
Воронежская
область
Администрация
http://www.govvrn.ru 54,04%
5
Первая десятка общего итогового рейтинга официальных сайтов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2010 году
4
6
7
8
9
10
Республика
Карелия
Правительство
http://gov.karelia.ru 52,25%
Оренбургская
область
Правительство
http://www.orenburg-gov.ru 47,79%
Камчатский край
Правительство
http://www.kamchatka.gov.ru 51,79%
Мурманская
область
Правительство
http://gov-murman.ru 50,46%
Красноярский край
Правительство
http://www.krskstate.ru 48,62%
В аутсайдерах – сайты Правительства Республики Калмыкия, Правительства Республи-
ки Дагестан, Правительства Кабардино-Балкарской Республики.
Одна из технических недоработок, отмеченных экспертами, состоит в том, что каждое доменное имя официального сайта должно быть соответствующим образом зарегистрирова-
но, а нужную регистрацию, в соответствии с действующим законодательством, прошел лишь малый процент проанализированных сайтов.
В целом, чиновники охотно размещают общие сведения о регионе, о своей деятельнос-
ти, но как только речь заходит о специфических категориях информации, таких как данные об информационных системах, находящихся в ведении госоргана, или информация о расходова-
нии бюджетных средств, — степень открытости и прозрачности резко снижается. Также в ряде случаев наблюдается значительный разрыв между количеством размещенных данных и их качеством.
Мониторинг официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации — результаты исследования, февраль 2010 года
В рейтинге официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ, как и в предыдущем году, с большим отрывом лидирует сайт Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. На втором месте – Законодательное Собрание Кировской облас-
ти, на третьем – Областная Дума Тюменской области.
Первая десятка общего итогового рейтинга официальных сайтов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 2010 году
1
Название субъекта Российской
Федерации
Название законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
Официальный сайт законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
Степень информационной открытости официального сайта
#
Санкт-Петербург
Законодательное Собрание
http://www.assembly.spb.ru 80,86%
2
Кировская
область
Законодательное
Собрание
http://www.zsko.ru 70,40%
5
3
4
5
6
7
Тюменская
область
Областная Дума
http://www.duma72.ru 65,21%
Ханты-
Мансийскийавтономный округ - Югра
Дума
http://www.dumahmao.ru 60,49%
Среди отстающих: Областная Дума Брянской области, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, Парламент Республики Северная Осетия — Алания.
По мнению экспертов, органы власти не стремятся раскрывать информацию о своей деятельности для широкого круга лиц, особенно, если эта информация касается наиболее «болезненных» для граждан вопросов, в частности, вопросов о чрезмерных тратах бюджет-
ных средств, неэффективном управлении государственным имуществом и пр. В итоге в сети Интернет появляются официальные сайты, созданные как «болванки», соответствующие действующему законодательству, но не как порталы, отвечающие потребностям граждан в доступе к информации. Справедливости ради, нужно отметить, что есть и положительные примеры.
Мониторинг официальных сайтов судов Российской Федерации
Результаты данного исследования были представлены в начале августа: Закон о доступе к судебной информации вступил в силу 1 июля 2010 года, к этому времени все суды должны были обзавестись собственными порталами и размещать на них всю необходимую для граждан информацию, в том числе информацию по текущим делам. Напомним, что новый Закон был принят в декабре 2008 года — судам отвели практически полтора года на то, чтобы скорректировать свою работу в соответствии с его положениями.
В июле эксперты вели Мониторинг официальных сайтов федеральных судов общей юрисдикции РФ (Верховный Суд РФ, Верховные Суды республик РФ, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, а также районные суды).
“Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в большей степени доступен для граждан”.
Президент России Дмитрий Медведев
Самарская
область
Губернская Дума
http://www.samgd.ru 60,15%
Республика
Татарстан
Государственный
Совет
http://www.gossov.tatarstan.ru 60,01%
Республика
Бурятия
Народный Хурал
http://hural-buryatia.ru 59,81%
8
9
10
Москва
Городская Дума
http://www.duma.mos.ru 59,68%
Иркутская
область
Законодательное
Собрание
http://irk.gov.ru 59,55%
Хабаровский
край
Законодательная
Дума
http://www.duma.khv.ru 59,33%
6
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Основная цель проведенного исследования — понять, насколько упрощено (или услож-
нено?) движение информации по цепочке «судья — гражданин». Особое внимание было уделено тем данным, которые объективно необходимы любому, столкнувшемуся с судами: фамилии, имена, отчества судей, время работы судов, канцелярии, экспедиции, возможности ознакомления с материалами дела и прочее.
За месяц эксперты оценили более 2400 сайтов судов. Результат: средняя степень открытости — 41,33%, что свидетельствует о явной неготовности судов к вступлению в силу нового закона.
Первая десятка общего итогового рейтинга информационной открытости офици-
альных сайтов федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в 2010 году
3
4
5
6
7
8
9
10
№
Наименование суда
Официальный сайт суда
Процент открытости
1
2
Железнодорожный
районный суд г. Воронежа(Воронежская область)
http://zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru 74,69%
Зюзинский районный суд
(Город Москва)
http://zuzinsky.msk.sudrf.ru 71,22%
Замоскворецкий
районный суд(Город Москва)
http://zamoskvoretsky.msk.sudrf.ru 70,82%
Измайловский
районный суд(Город Москва)
http://izmailovsky.msk.sudrf.ru 70,82%
Люблинский районный суд
(Город Москва)
http://lublinsky.msk.sudrf.ru 68,16%
Санкт-Петербургский
городской суд
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ 67,76%
Ельнинский районный суд
(Смоленская область)
http://elnya.sml.sudrf.ru 67,55%
Железнодорожный
районный суд г. Самары(Самарская область)
http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/ 66,73%
Калининский
районный суд г. Челябинска(Челябинская область)
http://kalin.chel.sudrf.ru 66,73%
Промышленный
районный судг. Ставрополя(Ставропольский край)
http://promyshleny.stv.sudrf.ru 66,73%
7
Основной плюс, отмеченный экспертами: сайты всех судов являются элементами Государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие», поэтому большинство виртуальных представительств использует стандартный визуальный шаблон, что значитель-
но упрощает навигацию, делая ее более предсказуемой.
Информация о времени подачи заявления размещается на 68,82% сайтов. О порядке подачи заявления (куда и кому следует гражданам адресовать свои заявления) информируют население 47,73% сайтов. Сведения об ознакомлении с порядком подачи иных документов выкладывают лишь 3,22% виртуальных представительств.
До собственно судебного заседания работой с гражданами активно занимаются сотрудники судебной канцелярии, экспедиция. Насколько полно официальные сайты судов информируют граждан о работе этих подразделений? Показатели, полученные экспертами Института Развития Свободы Информации в результате анализа, весьма скромны:
время работы канцелярии по гражданским делам указано на 8,46% сайтов;
телефон канцелярии по гражданским делам — на 22,3% сайтов;
время работы канцелярии по уголовным делам — на 8,38% сайтов;
время работы экспедиции — на 1,16% сайтов;
телефон экспедиции — на 3,80% сайтов.
Менее одного процента судов указывают на своих сайтах форматы и размеры докумен-
тов, доступных для загрузки. Загрузить бланк квитанции для оплаты госпошлины возможно на 10,32% сайтов.
Мониторинг официальных сайтов государственных закупок
В ходе Мониторинга официальных сайтов государственных закупок анализировались официальные сайты субъектов РФ о размещении заказов, а также единый Официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов.
Первая десятка итогового сводного рейтинга информационной доступности официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в 2010 году
“...перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для открытого обсуждения возникающих проблем, для честного соревнования идей, определяющих методы их решения, где граждане ценят общественную стабильность и уважают закон”.
Президент России Дмитрий Медведев
3
4
1
2
Позиция
в рейтинге
Субъект РФ
Официальный сайт
Коэффициент
информационной
доступности, %
Официальный сайт
Российской Федерациидля размещения информации о размещении заказов
http://www.zakupki.gov.ru/ 79
Оренбургская область
http://zakupki.orenburg-gov.ru 77,268
Республика Бурятия
http://burzakup.ru 76,545
Псковская область
http://www.gz.pskov.ru 76,316
8
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
6
7
8
9
10
5
Пермский край
http://goszakaz.perm.ru 72,818
Кировская область
http://www.pgz.ako.kirov.ru 71,204
Курганская область
http://www.pgz.kurganobl.ru 70
Амурская область
http://www.gz.amurobl.ru 69,318
Иркутская область
http://www.gz.gfu.ru 66,528
Тюменская область
http://www.admtyumen.ru 65,741
С 1 января 2011 года вся информация по государственным закупкам будет публико-
ваться на едином портале, который на момент проведения исследования работал в тестовом режиме. Эксперты сформулировали проблемы, которые, возможно, сохранятся и при перехо-
де на единый сайт. Среди них:
- отсутствие полного пакета необходимых документов (извещений, конкурсной документа-
ции, протоколов вскрытия и рассмотрения заявок и пр.);
- отсутствие необходимых ссылок (на реестр недобросовестных поставщиков, на сайты для размещения информации о размещении заказов для нужд муниципальных образований);
- отсутствие ряда информационных блоков или размещений данной информации в форматах, затрудняющих доступ к ней, например, в PDF-формате (реестр контрактов, реестр жалоб); - «фиктивная» система поиска информации о заказах либо ее полное отсутствие;
- отсутствие инструкции для поставщика о порядке пользования сайтом.
Также возникает вопрос: сможет ли справиться единый портал с огромным количес-
твом информации, стекающейся туда ежедневно минимум от 400 тысяч заказчиков?
Публикация в открытом доступе данных по государственным закупкам открывает массу возможностей для осуществления общественного контроля действий органов власти. Однако до тех пор, пока работа с сайтами по госзаказу будет усложняться за счет нагромож-
дения новых проблем и отсутствия грамотного решения накопившихся старых, говорить о каком бы то ни было общественном контроле и борьбе с коррупционными явлениями не прихо-
дится. Пока рядовому пользователю, как и многим потенциальным заказчикам, без должных «секретных» знаний работать с официальными сайтами по госзаказу непросто.
Мониторинг официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
Это исследование стало в 2010 году особым как для организации, так и для представи-
телей органов власти. Прежде всего потому, что по результатам этого Мониторинга степень информационной открытости органов власти значительно выросла по сравнению с итогами 2009 года: до 39,49% (скачок практически на 10%).
Основная причина такого информационного «взрыва» (помимо вступившего в силу Закона о доступе к информации) — то, что начала работу автоматизированная система экспер-
тного мониторинга EXMO, разработанная IT-специалистами нашей организации. Система позволила усовершенствовать рабочие процессы, обеспечила возможность прямого контакта исследователей и чиновников, упростила для обеих сторон возможность слежения за ходом Мониторинга.
9
10
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Основной «рывок» произошел за счет того, что система помогла установить обратную связь с органами власти, позволила им увидеть свои «оценки» до подведения итогов Монито-
ринга, отреагировать на эти оценки соответствующим образом и вовремя произвести измене-
ния на сайте, тем самым повлияв на конечную оценку в Мониторинге. На исправление ошибок был отведен месяц. В результате совместной работы представителей органов власти и экс-
пертов цифры была актуализированы, что позволило значительно улучшить ситуацию.
Эксперты оценивали соответствие содержания официальных сайтов требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения доступа к информации. В ходе работы было проанализировано 76 официальных сайтов.
Первая десятка итогового сводного рейтинга информационной открытости феде-
ральных органов исполнительной власти Российской Федерации в 2010 году
3
4
5
6
7
8
9
10
№
1
2
Наименование федерального органа
исполнительной власти
URL официального сайта
Коэффициент
информационной открытости, %
Россвязь: Федеральное агентство связи Российской Федерации
http://www.rossvyaz.ru/ 89.289
Минобрнауки России: Министерство образования и науки Российской Федерации
http://www.mon.gov.ru 75.674
МЧС России:
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
http://www.mchs.gov.ru 62.881
ФССП России:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
http://www.fssprus.ru 61.954
Росархив: Федеральное архивное агентство Российской Федерации
http://www.rusarchives.ru 61.373
ФМС России:
Федеральная миграционная служба Российской Федерации
http://www.fms.gov.ru 57.106
Минздравсоцразвития России: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации
http://www.minzdravsoc.ru 55.523
Роспатент: Федеральная
служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации
http://www.rupto.ru 54.430
Минпромторг России: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
http://www.minpromtorg.gov.ru 53.134
Роскосмос: Федеральное космическое агентство Российской Федерации
http://www.federalspace.ru 52.992
11
По мнению экспертов, одним из самых действенных механизмов, запустивших бюрок-
ратическую машину, стал федеральный Закон от 9 февраля 2010 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также ряд подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы доступа к информации.
Есть настоящие «прорывы»: так, сайт Минобрнауки России переместился с 13 на 2 место по сравнению с результатами Мониторинга-2009, сайт Росархива — с 34 на 5 место, Росалкогольрегулирование — с 77 на 24 место.
Среди аутсайдеров Федеральная служба охраны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации. До сих пор единственный федеральный орган исполни-
тельной власти не имеет своего официального сайта — это Федеральное агентство по постав-
кам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств.
Основные проблемы в сфере доступа к информации, по словам экспертов, теперь заключаются не столько в содержании сайтов, сколько в техническом обеспечении этого содержания: технологические свойства многих официальных сайтов не соответствуют требо-
ваниям вступившего в силу законодательства. Если решить технические вопросы — степень информационной открытости может и должна будет значительно вырасти.
Среди «недоработок» — отсутствие единого подхода к вопросу организации информа-
ции на официальных сайтах, банальное отсутствие некоторых категорий необходимых сведе-
ний. Кроме того, большая часть сайтов не адаптирована для пользователей с ограниченными возможностями (например, людей слепых или с ослабленным зрением).
С подробной информацией о Мониторинге официальных сайтов федеральных и регио-
нальных органов государственной власти в 2010 году Вы можете ознакомиться на сайте Института В начале 2010 года регионы стали активно развивать местное законодательство, чтобы привести всю законодательную базу в соответствие со вступившим в силу 1 января 2010 года Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государствен-
ных органов и органов местного самоуправления». Институт Развития Свободы Информации не мог не принять участие в этом процессе: сотрудники организации в течение года выступали как в качестве разработчиков новых нормативных правовых актов, так и в качестве экспертов, анализируя те законы и постановления, которые уже были разработаны в регионах.
В течение января-февраля 2010 года эксперты Института по просьбе правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры разработали проект закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуп-
равления Ханты-Мансийского автономного округа — Югры», и проекты подзаконных норма-
тивных правовых актов во исполнение этого закона. Также была проведена экспертиза проек-
та нормативного правового акта в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (законопроекта о доступе к информации, подготовленного Институтом законодательства и сравнительного правоведе-
ния при Правительстве Российской Федерации).
В январе — марте 2010 года сотрудники Института приняли участие в деятельности рабочей группы Законодательного собрания Нижегородской области, созданной с целью обсуждения проекта местного закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Нижегородской области и органов местного самоуправления в Нижегородской области и о государственных и муниципальных информационных системах в Нижегородской области» и ряда подзаконных нормативно-правовых актов в области доступа к информации. Закон был принят 29 апреля 2010 года.
В течение марта 2010 года эксперты организации занимались разработкой, по просьбе депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, проекта закона «Об обеспечении www.svobodainfo.org.
Экспертная деятельность в 2010 году
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуп-
равления Санкт-Петербурга».
В апреле шла активная деятельность по разработке персональных рекомендаций для отдельных органов власти Российской Федерации по размещению на их сайтах социально значимой информации. Так, по письменной просьбе представителей ряда официальных структур, в соответствии с требованиями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», были сформированы персональные рекомендации по наполнению информацией: официально-
го сайта Государственного совета Удмуртской республики ( ); официаль-
ного сайта исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея ( ); официального сайта Федеральной службы судебных приставов ( ).
С января по июнь 2010 года по инициативе Международного бюджетного партнёрства (International Budget Partnership, IBP) 100 общественных организаций в 80 странах мира прове-
ли исследовательский проект «6 вопросов об открытости бюджета», позже переименованный в «Ask Your Government!» («Спросите своё правительство»).
В рамках проекта предлагалось задать органам власти высшего уровня шесть вопро-
сов, касающихся бюджетных затрат на различные аспекты здравоохранения, защиты окружа-
ющей среды, добычи ископаемых ресурсов и финансовой помощи, оказываемой другим госу-
дарствам либо получаемой от других государств и международных организаций.
Институт Развития Свободы Информации представлял в проекте Россию. Проект дал возможность проверить, как органы власти реагируют на просьбу предоставить ту или иную финансовую информацию на основании положений федерального Закона “Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуп-
равления”, вступившего в силу 1 января 2010 года.
По итогам проекта полные и информативные ответы на все шесть вопросов дали только органы власти Новой Зеландии. С итогами можно ознакомиться на сайте IBP:
Россия оказалась среди 22 стран, власти которых давали большей частью формальные ответы: конкретная информация российским активистам была предоставлена в ответ на три вопроса из шести. Надо сказать, это не такой уж плохой результат: в 11 странах, среди кото-
рых Нигерия, Ирак, Венесуэла, все вопросы остались без ответа.
Практическую работу 2010 года можно разделить на два основных направления:
стратегическое направление – участие юристов организации в процессах, в которых затрагивается право неограниченного круга лиц на доступ к социально значимой информа-
ции, или которые имеют прецедентное значение для других дел;
тактическое направление – содействие конкретным гражданам и организациям по вопросам доступа к социально значимой информации.
За 2010 год юристы организации:
провели 110 консультаций по вопросам доступа к информации (чаще всего рассматри-
вались проблемы с доступом к значимым сведениям в сфере ЖКХ);
направили 289 запросов в органы власти и иные организации;
провели 59 судебных дел (13 стратегического направления и 46 тактического).
В ходе 213 судебных заседаний были полностью удовлетворены требования по 5 делам тактического направления и 3 делам стратегического, а также частично удовлетворены требования по 4 делам тактического и 1 делу стратегического направления. Таким образом, фактически юристы организации одержали победу в 13 судебных делах.
www.udmgossovet.ru
www.adygheya.ru
www.fssprus.ru
http://www.internationalbudget.org/files/AYG_Brochure.pdf
Практическая помощь гражданам и организациям в реализации права на доступ к информации
Проект «6 вопросов об открытости бюджета» («Спросите своё правительство»)
12
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Стратегическая практика
Дело о незаконном взимании платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) — реестры, аккумулирующие всю инфор-
мацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях (данные о создании, реорганизации, ликвидации, соответствующие документы) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринима-
телей».
Значительная часть сведений из вышеупомянутых реестров предоставляется гражда-
нам только по запросу и за отдельную плату. Однократное предоставление данных в электронном виде — 50 тысяч рублей, каждое обновление — 5 тысяч рублей, наконец, годовое абонентское обслуживание одного рабочего места — 150 тысяч рублей. Предоставление информации в «бумажном виде» — 200 рублей за один документ и 400 рублей в случае уско-
ренного изготовления выписки. Плюс время, которое придется потратить на то, чтобы отсто-
ять очередь в налоговую инспекцию.
Размер платы утверждается двумя документами: Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630.
Данные из реестров являются сведениями, которые относятся к категории «информа-
ции о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и, соответственно, устанавливать плату за эту информацию возможно только «в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами». Постановления Правительства РФ, при всей своей значимости, такими законами не являются, тогда как федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гарантирует всем гражданам свободный и бесплатный доступ к информации о деятельности госорганов, кото-
рая размещена в информационно-телекоммуникационных сетях, проще говоря, в сети Интер-
нет. На каком же основании взимается плата за информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП?
23 ноября 2009 года в Верховном Суде РФ рассматривалось дело о незаконном взима-
нии платы за предоставление сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. 2 февраля 2010 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, к сожалению, тоже отказалась признать правоту юристов нашей организации. Оснований для пересмотра дела в порядке надзора, по мнению судьи Верховного Суда РФ и первого замести-
теля Председателя Верховного Суда РФ, также не оказалось.
Судебное дело о доступе к ЕГРЮЛ/ЕГРИП — одно из первых дел 2010 года, когда в силу вступил новый Закон о доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Дело о доступности национальных стандартов
В 2010 году была продолжена работа по делу о доступности национальных стандартов (ГОСТов).
Напоминаем: в 2006 году нами была выиграна судебная тяжба против Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Красногвардейский районный суд Дело о доступе к ЕГРЮЛ/ЕГРИП — частный случай актуальной проблемы: создания — посредством установления необходимости получать справки и выписки разного рода — глобальных препятствий для развития малого и среднего бизнеса.
Фактически суд спас бизнес сомнительных компаний, которые покупают целиком базы данных, а потом предоставляют выписки по заказам третьих лиц, чаще всего – через свои интернет-сайты. Но зачастую реальная цена таких услуг далека от заявленных в рекламе, и с поддавшихся на уловки граждан снимают до 300-500 рублей за каждое сообщение (выписку).
www.fontanka.ru
13
Санкт-Петербурга, а позднее и Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворили жалобу юристов нашего Института и обязали Ростехрегулирование обеспечить на своем официаль-
ном сайте опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов.
23 октября 2009 года наши юристы подали еще одну жалобу в суд — на этот раз оспари-
валось «Положение о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию», которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.08.2003 № 500.
Указанным Положением предусмотрено взимание платы за предоставление информа-
ции из данного информационного фонда. Информационный фонд аккумулирует значитель-
ный объем сведений: ГОСТЫ, общероссийские классификаторы, другие технические докумен-
ты, в которых содержатся требования к производству различной продукции, выполнению работ, оказанию услуг. В итоге Ростехрегулирование предоставляет сведения физическим и юридическим лицам только за плату, что предусмотрено пунктом 18 Положения.
Документ с минимальным числом страниц (до четырех) на электронном носителе обойдется в 159,3 руб. Далее стоимость возрастает:
73-80 стр. - 708 руб.;
145-152 стр. - 1026,6 руб.;
225-232 стр. - 1380,6 руб.
Напомним, что ГОСТы — документы, зачастую, многостраничные.
В статье 22 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятель-
ности государственных органов и органов местного самоуправления», касающейся вопроса платного доступа к информации, есть пункт о том, что эта сфера будет регулироваться Правительством РФ, которое определит объем информации, предоставляемой на бесплатной основе, и объем сведений, за которые придется платить, причем размер платы не должен будет превышать расходов органа власти на копирование и пересылку документов.
Слушание в Верховном Суде РФ по этому делу состоялось 2 февраля 2010 года. По мнению суда, если до сих пор объем платных и бесплатных сведений не определен, значит, пока склоняться надо однозначно в сторону платности, — что катастрофически расходится с позицией, которую занимает Институт Развития Свободы Информации. Кассационная колле-
гия Верховного Суда РФ также отказала в удовлетворении последовавшей кассационной жалобы. Осталась без удовлетворения и надзорная жалоба наших юристов.
“Пока можно лишь с грустью констатировать, что ведомственные лоббисты нашли новый способ пропихивания точечных «закладок» в контексте Президентских инициатив - в Правительстве это было бы сделать куда сложнее по причине скрупулезной процедуры согласования проектов между всеми заинтересованными ведомствами”.
Анатолий Семенов, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям Комите-
та Государственной Думы РФ по культуре
«Мотивированный письменный запрос» для Министерства юстиции Российской Феде-
рации»
На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации — http://www.minjust.ru — публикуется федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ. Каждый пользователь может получить информацию о нормативных правовых актов, но до сих пор свободного доступа к сведениям, касающимся практики применения этих документов, не было. Согласно пунктам 8, 14 Порядка предоставления сведений, содержа-
щихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федера-
ции, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2005 № 244, чтобы получить эти «дополнительные сведения», необходимо обратиться к чиновникам с «мотивированным письменным запросом».
В списке дополнительных сведений — экспертные заключения Минюста России, поста-
новления и определения Конституционного суда РФ, решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, данные о мерах прокурорского реагирования в отношении конкретного акта (протесты, заявления в суд) и еще целый блок подобного рода информации.
14
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
После длительной переписки с экспертами Института Развития Свободы Информации, незадолго до заседания по этому делу Верховного Суда РФ 2 июня 2010 года, — Минюстом России был разработан проект приказа, которым предлагалось исключить слово «мотивиро-
ванного» из оспариваемого юристами пункта 8 Порядка. Как в зале судебного заседания, так и за его пределами представители ведомства заявляли, что согласны с требованиями организа-
ции в части отмены необходимости «мотивировать» письменный запрос. Однако установле-
ние обязанности для гражданина обращаться с этим самым письменным запросом в ведо-
мство чиновники посчитали вполне правомерным.
30 июня 2010 года Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил требования юристов организации частично — официально было изъято требование к гражданам излагать мотивацию своего запроса.
Однако требование составления письменного запроса в ведомство осталось в силе, несмотря на попытку юристов отстоять свои права в кассационной инстанции в конце августа 2010 года. Более того, на данный момент на сайте Минюста России для доступа к дополни-
тельным сведениям из регистра предусмотрена обязательная регистрация пользователей, что напрямую противоречит приказу Минэкономразвития России от 16.11.2009 № 470, утвер-
ждающему требования к официальным сайтам федеральных органов исполнительной власти. С этой проблемой юристам организации предстоит бороться в 2011 году.
Оспаривание Постановления Правительства РФ, регулирующего режим служебной тайны
Юристы Института Развития Свободы Информации вели работу по доступу к скрывае-
мому от общественности нормативному правовому акту Правительства России, регулирующе-
му режим служебной тайны, - Постановление Правительства РФ № 1233 от 3 ноября 1994 года «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченно-
го распространения в федеральных органах исполнительной власти».
Напомним, в 2005 году юристы Института сумели добиться официальной публикации данного Постановления Правительства РФ. До 2005 года этот правительственный акт не публиковался, но — в нарушение положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ — повсеместно исполь-
зовался органами государственной власти в качестве «законного» основания для ограниче-
ния доступа граждан и организаций к определенной информации.
В утаиваемом от населения нормативном правовом акте содержались расплывчатые основания для отнесения конкретных сведений к категории «служебной тайны»: к такого рода тайне относится «несекретная информация, касающаяся деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных предприятий, учреждений и организа-ций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью». Расплывчатый текст правовой нормы позволяет чиновникам засекречивать практически любую информацию по собственному усмотрению.
Официальное опубликование нормативного правового акта, регулирующего режим служебной тайны, открыло путь для его оспаривания в Верховном Суде РФ. Однако в 2007 году Верховный Суд РФ отклонил жалобу Института, несмотря на все правовые аргументы, содер-
жавшиеся в ней. Оспаривание судебного решения в кассационном, а позже и в надзорном порядке не принесло желанного результата.
С принятием Закона о доступе к информации появилась надежда на положительные перемены в сложившейся ситуации. Однако 6 сентября 2010 года Верховный Суд РФ, рассмот-
рев жалобу юристов нашей организации, отказал в удовлетворении требований. Кассацион-
ная инстанция оставила это решение без изменений.
«Задача стоит создать современную качественную правовую систему, которая являет-
ся в высшей степени актуальной для нашего государства. Я буду этим заниматься лично, потому что считаю это ключевым приоритетом нашего развития и одной из составляющих модернизации нашего общества».
Президент России Дмитрий Медведев
15
Доступ к архивной информации
В рамках юридического направления хотелось бы выделить одну тематическую область — архивное направление. Добиваться доступа к данным в этой сфере сложно как профессиональным пользователям права на доступ к информации (историкам, социологам и пр.), так и рядовым гражданам, которые ищут исторические сведения.
Центральный архив Минобороны РФ: доступ к информации, которая содержит «све-
дения негативного характера» о военнослужащих
В 2009 году в Центральном архиве Министерства Обороны РФ появился некий внутрен-
ний документ, ограничивающий доступ исследователей к документам, могущим скомпроме-
тировать «имидж» советских военнослужащих, — указание Начальника отдела (руководства архивным делом в ВС РФ) Управления делами Минобороны РФ об ограничении доступа иссле-
дователей к несекретным архивным документам, содержащим негативную информацию о военнослужащих Вооруженных Сил РФ. Юристы Института Развития Свободы Информации безуспешно пытались получить этт документ с помощью письменного запроса, направленно-
го сотруднику Минобороны РФ, после чего обратились за помощью в суд.
7 сентября 2010 года во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга ответчик приложил к делу текст требуемого документа, а также сообщил, что в сложившейся ситуации виновато вовсе не руководство ведомства, а некий сотрудник, который по-своему понял рекомендации начальства и перестраховался, составив эту бумагу и перекрыв историкам доступ к информации. Сотрудник был привлечен к ответственности.
Суд признал претензии юристов Института справедливыми и, соответственно, отказ должностного лица в предоставлении информации — незаконным. Однако 15 декабря 2010 года Санкт-Петербургский городской суд не согласился с судом первой инстанции и признал требования заявителя необоснованными. По мнению судей, ответ гражданину был дан и право на доступ к информации не было ограничено.
К сожалению, до сих пор работники архивов предпочитают придерживаться «местных» инструкций и правил, потому что уверены: за «секретность» не уволят, скорее уволят — за «разбазаривание информации».
Центральный архив Минобороны РФ: гриф секретности скроет все
В продолжение темы необходимо также упомянуть еще одно дело 2010 года, которое, правда, пока не дошло до суда, но является крайне значимым с точки зрения экспертов.
В марте 2010 года эксперты организации, совместно с историком Марком Солониным, обратились в Министерство обороны Российской Федерации с запросом о возможности озна-
комления с некоторыми документами: делами Военного трибунала и военной Прокуратуры Прибалтийского Особого военного округа за июнь 1941 г. и Военного Трибунала и военной Прокуратуры Северо-Западного фронта за период июнь, июль, август 1941 г.
В доступе к этим данным было отказано. Начальник 7 отдела Центрального архива Минобороны РФ О. Фетискин заявил, что большинство документов имеют гриф секретности, а потому доступ к ним ограничен. Кроме того, начальник также сослался на ст. 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой «не допускается разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведе-
ний, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия» и указал, что в копиях доку-ментов содержатся сведения о службе других граждан, которые не давали своего согласия на предоставление экспертам документов.
Однако установленный законом срок засекречивания запрошенных сведений давно истек, а заключение межведомственной комиссии по защите государственной тайны о про-
длении срока засекречивания — отсутствует. Более того, по неизвестным причинам сведения о службе граждан представитель ведомства отнес к «информации о частной жизни граждани-
на», что не соответствует действующему законодательству.
16
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
В конце июля 2010 года юристы Института обратились в Санкт-Петербургский город-
ской суд с требованием признать отказ в предоставлении документов по указанным основа-
ния незаконным. Однако Санкт-Петербургский городской суд посчитал, что дело ему непод-судно, поскольку никак не связано со спором о государственной тайне, и возвратил поданное заявление.
На данный момент юристы добиваются принятия этого дела судом к рассмотрению.
Архив ФСБ прикрывается Законом о государственной тайне
Историк, старший научный сотрудник общества «Мемориал» Никита Петров в ходе работы над исследованием деятельности Аппарата уполномоченного НКВД-МГБ в Германии в 1945-1953 гг. обратился в ФСБ России с просьбой о снятии грифа секретности с некоторых документов этого периода. Это 4 приказа Министерства госбезопасности СССР, уже давно не существующего:
- Приказ № 00503 от 5 ноября 1946 г.;
- Приказ № 0097 от 25 марта 1949 г.;
- Приказ № 00361 от 1 июля 1950 г.;
- Приказ № 00418 от 4 августа 1950 г.
Примерное содержание документов историку было известно — этими приказами утверждалась структура и штаты Аппарата уполномоченного МГБ в Германии. После снятия с этих приказов грифа секретности с ними можно было бы свободно знакомиться в читальном зале архива ФСБ России.
На свой запрос историк получил несколько ответов из Центрального архива ФСБ Рос-
сии. Сообщалось, что:
* во-первых, один из требуемых приказов уже рассекречен, и доступ к нему можно получить в читальном зале архива,
* во-вторых, в отношении трех других документов была проведена «экспертиза на предмет возможного рассекречивания», выявившая в приказах наличие информации, относящейся к государственной тайне, а потому свободное ознакомление с ними невозможно.
С целью восстановить нарушенное право на доступ к информации историк, при соде-
йствии юристов Института Развития Свободы Информации, обратился за помощью в Москов-ский городской суд.
Ч. 3 ст. 13 Закона «О государственной тайне» гласит, что срок засекречивания сведе-
ний, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет, и может быть продлен в исключительных случаях и только по заключению межведомственной комиссии по защите гостайны. Самый поздний из требуемых приказов МГБ СССР датирован 1950-м годом. Даже максимальный 30-летний срок секретности к 2010 году давно истек. Соответствующего заключения межведомственной комиссии о продлении срока секретности нет: в ответах ведомства есть отсылка только к некой «ведомственной экспертизе секретности», которая не может являться основанием для продления максимального срока засекречивания приказов.
Заседание в Московском городском суде по этому делу состоялось 13 декабря 2010 года. Суд посчитал доводы ФСБ России убедительными и отказал заявителю в доступе к информации.
Первое дело по вопросу рассекречивания информации ФСБ России разрешилось не в пользу истца. Однако юристы продолжают работу в этом направлении.
Минкультуры, МВД и ФСБ России против раскрытия информации о реабилитирован-
ных и подвергшихся репрессиям
Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности 17
Российской Федерации издали приказ, согласно которому доступ к архивным материалам — прекращённым уголовным и административным делам в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочным делам, — можно получить только с письменного согласия самих этих «лиц» или их родственников/наследников.
Полное название приказа, принятого 25 июня 2006 года и вступившего в силу 3 октября 2006 года — Приказ № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материа-
лам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращённых уголовных и административных дел в отношении лиц, подвер-
гшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел». Некоторые пункты Положения противоречат действующему законодательству и нарушают права граж-
дан на доступ к архивной информации, касающейся политических репрессий.
По мнению правозащитников:
* архивные материалы в отношении репрессий являются свидетельством нарушения прав и свобод человека и гражданина, относятся к фактам нарушения законности органами власти и должностными лицами и, следовательно, не могут быть отнесены к государственной или иной тайне, охраняемой законом.
* сам процесс восстановления реабилитации жертв репрессий предполагает не закрытость и анонимность, а, напротив, прозрачность, публичность, в силу своей социальной значимости. Эта информация не может быть отнесена к «частной жизни, личной и семейной тайне».
Положительное решение Верховного суда РФ в случае с архивной «секретностью» могло бы стать толчком для дальнейшей работой по рассекречиванию информации.
Международное общество «Мемориал» совместно с Институтом Развития Свободы Информации обратились за поддержкой в Верховный суд Российской Федерации. Рассмотре-
ние дела состоится в 2011 году.
Дело профессора Михаила Супруна: исследовательская работа или преступление?
В 2009 году профессор из Архангельска, заведующий кафедрой отечественной истории Поморского государственного университета Михаил Супрун, получивший в ходе своей иссле-
довательской работы доступ к ценным архивным материалам, был обвинен в преступлении — по сути, обвинен в доступе к информации. Профессор работал над совместным российско-
немецким научным проектом «Этнические российские немцы, репрессированные в 40-е годы», собирая информацию о репрессированных для внесения их в «Книги памяти».
Против Супруна было возбуждено уголовное дело по статье 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), а также части 4 статьи 33 и статьи 286 УК (подстрекат-
ельство должностного лица к превышению им должностных полномочий). В рамках этого же дела был обвинен и начальник информационного центра УВД Архангельской области Александр Дударев, помогавший профессору, — по статье 286 УК (превышение должностных полномочий).
Сотрудники правоохранительных органов провели обыск и изъяли у профессора личный архив по истории ХХ века, в том числе – материалы, касающиеся совершенно других исследовательских тем.
Права Михаила Супруна в уголовном деле защищает адвокат Иван Павлов. В сентябре 2009 года он обратился к следователю с просьбой предоставить в письменном виде информа-
цию о том, какие следственные действия были проведены, с какими документами может ознакомиться адвокат и можно ли снять с этих документов копии. Следователь категорически отказал в предоставлении доступа к данным.
“Интерес, который проявляют к этой теме как профессионалы (историки, социологи, архивисты), так и обычные граждане страны, свидетельствует о необходимости открытия соответствующий архивной информации. Чем быстрее мы узнаем подробности своего «несво-
бодного» прошлого, тем менее тернистым будет путь в свободное будущее”.
Адвокат Иван Павлов
18
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Без упорядочивания работы с документами по истории репрессий никакие попытки осуществить любые, самые продвинутые и масштабные программы по десталинизации нашей страны невозможны. И шире — без прекращения этого дела за отсутствием состава преступ-
ления и возобновления работ по изданию книг памяти немецких спецпоселенцев в Архангельске любые намерения Президента провести десталинизацию останутся фигурой речи.Татьяна Косинова, www.polit.ru
В декабре 2009 года Павлов обратился в Василеостровский районный суд Санкт-
Петербурга, по месту нахождения следственного отдела СКП по Северо-Западному федераль-
ному округу, куда было передано дело. Несмотря на то, что жалобу должны были рассмотреть в трехдневный срок, дело затянулось, пока судья не сообщила о том, что следственный отдел переехал — и теперь за правдой надо обращаться в другой суд, Приморский. Приморский районный суд Санкт-Петербурга посчитал, что раз «преступление» было совершено в Архангельской области, то и судебные споры нужно разрешать там. Правда, это мнение в итоге было опровергнуто Санкт-Петербургским городским судом.
В итоге 26 июля 2010 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело и обязал следователя предоставить адвокату Ивану Павлову всю необходимую информа-
цию по делу, а также обеспечить возможность копировать или фотографировать документы. Следователь также должен передать список следственных действий и перечень документов, с которыми можно ознакомиться.
Работа по делу будет продолжаться в 2011 году. В конце ноября 2010 года в Конститу-
ционный Суд Российской Федерации была направлена жалоба о признании несоответствую-
щими Конституции Российской Федерации нормативных положений статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся понятий «личной и семейной тайны».
Дела по оспариванию незаконных отказов в предоставлении информации
В течение всего года в рамках регулярного консультирования граждан и организаций велась активная работа по оказанию правовой и организационной помощи лицам, добиваю-
щимся доступа к социально значимой информации.
Право граждан знать
С помощью юристов организации граждане обжаловали действия представителей органов власти и различных организаций по вопросам ЖКХ:
бездействие жилищных служб, не предоставивших своевременные ответы по существу поставленных вопросов;
бездействие Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, отказавшейся пред-
оставить данные о технической эксплуатации инженерного оборудования дома: 13 июля 2010 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение об удовлетворении требований заявителя;
бездействие ОАО «Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов № 3», отказавшегося предоставить информацию об общем количестве поломок новых лифтов с момента их установки в доме заявителя: 1 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требований, кассационная инстанция 16 ноября 2010 года оставила решение в силе. Впереди надзор.
Целый ряд интересных дел был связан с вопросами строительства и реконструкции в Санкт-Петербурге. Например, дело об оспаривании отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в предоставлении информации, касающейся спорного строит-
ельства «Охта-центра». В частности, гражданина интересовали документы и результаты исследований, на основе которых сделала выводы о строительстве губернатор города В.Мат-
виенко на официальной пресс-конференции. 22 июля 2010 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил требования гражданина, кассационная инстанция будет рассматривать дело в 2011 году.
Тактическая практика
19
Не в пользу гражданина разрешилось дело об оспаривании отказа должностного лица Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в предоставлении информации о наличии разрешительной документации по строительству двух домов в г. Зеленогорске и г. Сестрорецке. 31 августа 2010 года Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга признал законным отказ в предоставлении информации, а затем с ним согласился и Санкт-
Петербургский городской суд.
Ведомства все еще часто отказывают гражданам
Два дела велось в отношении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: оспаривалось отсутствие ответа на запрос о предоставлении информации о количестве автомобилей, находящихся на балансе ведомства. Куйбышевский районный суд Санкт-
Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказали в удовлетворении требований;
оспаривалось отсутствие ответа на запрос о предоставлении информации о законодатель-
ном закреплении обязанности по оформлению личной медицинской книжки или санитар-
ного паспорта гражданам, не являющимся работниками отдельных профессий, произ-
водств, организаций, и желающим за свои собственные средства раздавать еду на бес-
платной основе нуждающимся. И Московский районный суд Санкт-Петербурга, и позднее Санкт-Петербургский городской суд признали незаконным бездействие ведомства, обязав чиновников предоставить необходимую информацию.
Обжаловались отказы Министерства культуры РФ и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в предоставлении копий госконтрактов, финансовых отчетов, актов сдачи-приема, однако в требованиях граждан было отказано сначала Дорогомиловским районным судом Москвы, а затем и в кассации Московским городским судом . Парадокс данных решений заключается в том, что суд отказал в предоставлении копий государственных кон-
трактов, сославшись на положения Федерального закона «О коммерческой тайне», - при этом самостоятельно решив за организацию, выполнявшую по этим госконтрактам работу, какую информацию она относит к коммерческой тайне, а какую — нет.
Удалось добиться успеха в Невском районном суде Санкт-Петербурга: в деле об оспари-
вании отказа управления ФССП России по Санкт-Петербургу в предоставлении материалов служебной проверки гражданину, по заявлению которого проводилась служебная проверка в отношении пристава, допустившего волокиту.
Иногда суды трактуют закон в пользу представителей органов власти, иногда — стано-
вятся на сторону гражданина. Но важнее всего то, что мы прожили год с Законом о доступе к информации, и число обращений по этой проблеме постоянно растет. Увеличивается и число положительных решений. Более того, зачастую сами чиновники за пределами зала судебного заседания или в его ходе начинают соглашаться с требованиями граждан и юристов, что само по себе уже является победой.
Журналисты тоже отстаивают права в суде
Журналисты, которые охотно пишут о судебных делах Института, при этом крайне неохотно соглашаются на официальный путь защиты своих прав на доступ к информации: ведь это долго и не всегда успешно. Однако, как показывает пример Андрея Воронина, таким путем можно не только добиться правды, но и наказать зарвавшегося чиновника.
12 марта 2010 года Администрация Кировского района Санкт-Петербурга проводила расширенное заседание комиссии по развитию застроенных территорий города, на котором должны были присутствовать жильцы ряда домов, подлежащих расселению и сносу. Тема очень острая, значимая и привлекающая особое внимание средств массовой информации. Принять участие в заседании попытался и петербургский журналист Андрей Воронин. Однако «фейс-контроль» в лице начальника сектора информации Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга Григория Шаповалова журналиста на заседание не пропустил.
20
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
В коротком диалоге журналисту было заявлено, что на рабочем заседании администра-
ции пресса присутствовать не будет. Устного отказа оказалось вполне достаточно для того, чтобы отстоять свое право на доступ к информации в суде. Юристы Института оказали под-
держку журналисту.
11 мая 2010 года Кировский районный суд города Санкт-Петербурга вынес знаковое судебное решение, признав незаконными действия государственного служащего, не позво-
лившего журналисту присутствовать на заседании администрации.
Кстати, во время судебных прений представитель Григория Шаповалова заявил, что ранее чиновник просто не знал о вступившем в силу Законе о доступе к информации.
На этом дело не завершилось: на основании судебного решения было направлено заявление в администрацию Кировского района с требованием привлечь Григория Шаповало-
ва к ответственности. В скором времени пришло ответное письмо от главы администрации, в котором приносились извинения, а также сообщалось, что «за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей Шаповалову Г.В. объявлено замечание».
Это первый случай отстаивания своего права на доступ к информации журналистом в соответствии с новым Законом о доступе к информации.
Правительство Москвы: дело о «шерсти» личной и государственной
Один из запросов, сделанных экспертами Института, вызвал шумное обсуждение в СМИ. События получили очень интересное развитие: тактическое дело постепенно трансфор-
мировалось в стратегическое, имеющее немаловажное значение для всех граждан страны.
Не секрет, что отдельные представители органов власти злоупотребляют своим слу-
жебным положением. Например, в судах личные «честь и достоинство» высокопоставленных чиновников защищают подчиненные юристы в рабочее время. В ноябре 2009 года эксперты организации направили запрос в Правительство Москвы с просьбой сообщить информацию по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации мэра Ю.М.Лужкова. В частности, экспертов интересовало:
по скольким делам о защите чести, достоинства и деловой репутации мэра Москвы Лужкова Ю.М. судами было удовлетворено требование Лужкова Ю.М. о компенсации морального вреда;
какова общая денежная сумма компенсации морального вреда, которая была взыскана судами в пользу мэра по удовлетворенным искам;
куда поступали денежные средства, взысканные судами в качестве компенсации мораль-
ного вреда по этим искам.
В предоставлении информации было отказано. 12 октября 2010 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга также посчитал, что доступ к этой информации — непозволи-
тельная роскошь для истцов. Санкт-Петербургский городской суд с этой позицией согласился.
Но на этом дело не завершилось.
Юристы обратились в Администрацию Президента РФ с просьбой оценить правомер-
ность некоторых действий официального лица, занимающего высокую должность (имелась в виду ситуация, описанная выше). Это обращение (жалоба) по непонятным причинам было направлено чиновниками Управления Президента по работе с обращениями граждан в Мос-
ковский городской суд.
Тогда юристы Института подали административную жалобу начальнику Управления Президента по работе с обращениями граждан, спрашивая о причинах перенаправления нашего запроса и об ответственности заподобные действия. Когда ответа в положенный срок не поступило, Институт обратился с жалобой в Тверской районный суд Москвы.
21
В принятии заявления судом было отказано со следующей формулировкой: «Обжалова-
ние в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находя-
щихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к дан-
ным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ».
9 сентября 2010 года Московский городской суд рассмотрел жалобу на определение Тверского районного суда города Москвы об отказе в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица Администрации Президента РФ, и с позицией суда первой инстанции согласился.
Почему оба суда вынесли за рамки Конституции РФ действия представителей офици-
альной структуры, юристам Института до сих пор неясно. Надзорная инстанция с решением Тверского районного суда, к сожалению, согласилась, поэтому была составлена жалоба в Европейский суд по правам человека. Правда, результатов — в силу загруженности ЕСПЧ — придется ждать в течение длительного срока.
Таким образом, из одного рядового запроса об информации выросло дело, которое затрагивает интересы каждого из нас — дело, подтверждающее тот факт, что интересы чиновника порой ставят выше закона. Явление, с которым можно и нужно бороться.
Цикл семинаров, посвященных доступу к информации в Российской Федерации
К 2010 году мы пришли с четким осознанием: необходимо не только пытаться влиять на чиновников и ведомственную систему, пытаясь запустить бюрократические механизмы и заставить их действовать, важно — добиться того, чтобы над этим «запуском» стал трудиться каждый гражданин нашей огромной страны. Далеко не все верят в то, что в наши дни возмож-
но добиваться реальных перемен самостоятельно и законным путем, а если даже верят — то просто не знают, с чего начать.
Необходимо было объяснить людям, что в основе большинства современных проблем, в основе того же права на жизнь и здоровье — лежит право на доступ к информации, свободно пользоваться и распоряжаться которой имеет право каждый гражданин.
Так возникла идея просветительских семинаров, рассчитанных на один день и содер-
жащих несколько основных частей — юридическую, исследовательскую и интерактивную. В ходе последней участники семинаров могли применить полученные знания на практике. Программа семинаров каждый раз варьировалась, в зависимости от аудитории.
В течение второй половины 2010 года эксперты Института рассказывали о доступе к информации журналистам, историкам, врачам, представителям НКО, студентам, активным гражданам и многим другим. В том числе и представителям органов власти, — для них про-
грамма была также изменена, а упор делался на работе с официальными сайтами ведомств.
Всего было проведено 30 семинаров, на которых побывало более тысячи человек: в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Твери, Омске, Новосибирске, Петрозаводске, Пряже, Кондопоге, Сыктывкаре, Пензе, Кирове, Краснодаре, Ульяновской области.
“Папа Римский был некогда объявлен непогрешимым: то есть когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, он обладает непогрешимостью (безо-
шибочностью) и ограждён даже от самой возможности заблуждаться. Принят догмат этот был в 1870-ом году, но использовалось это право только один раз. В России, как выяснилось, тоже уже де-факто действует нечто подобное. Но мы все-таки обогнали Католическую церковь: если там непогрешимость является прерогативой самого главного, то у нас благодать высоко-
го начальства, подобно чуме, распространяется и на всех подчиненных этого начальника”.
Александр Попов, «В кризис.ру»
Информационно-просветительская деятельность Института
22
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Развитие сайта Института Проводя ежегодные исследования официальных сайтов государственных органов, необходимо и на собственном сайте обеспечить свободный доступ к актуальной и полезной информации. В 2010 году была запущена новая версия сайта Института Развития Свободы Информации на основе свободного программного обеспечения.
Окончательный переход на новую версию сайта состоялся в июне 2010 года, с этого времени ведется постоянная статистика. Общее количество уникальных посетителей за период с июня по декабрь 2010 года — 90 970. Основную часть аудитории составляют пользо-
ватели из Российской Федерации; также к страницам сайта часто обращаются из США, Голлан-
дии, Молдовы, Беларуси, Великобритании, Китая, Финляндии и многих других стран.
Сайт стал очень простым в использовании. Система меток и тэгов, а также удобная поисковая система позволяет моментально находить интересующий материал, будь то све-
жие новости о свободе информации в России и за рубежом, аналитические работы по вопросам доступа к информации, материалы проводимых нашими экспертами исследований. В отдель-
ных разделах размещаются тексты и презентации, сопровождающие основные проекты организации. Авторами статей на сайте являются как эксперты Института, так и профессио-нальные пользователи права на доступ к информации — историки, социологи, журналисты.
Открыта возможность комментирования каждого из материалов на сайте. Самые острые дискуссии в 2010 году разворачивались на сайте организации вокруг судебного дела в Тверском районном суде г. Москвы и Московском городском суде, посвященного одиозному определению о «неприкосновенности» чиновников, имеющих отношение к Администрации Президента РФ.
Также была изменена наша база судебных прецедентов по делам, в которых затрагива-
лись права на доступ к информации, в том числе по делам с участием юристов и экспертов организации. Теперь это единый Регистр судебных дел, где публикуются все документы по каждому из дел в свободном доступе.
С конца 2010 года на сайте стали регулярно публиковаться обзоры международных новостей в области свободы информации. Основной источник новостей – новостная рассылка Сети сторонников свободы информации — Freedom of Information Advocates Network (FOIAnet), членом которой является Институт Развития Свободы Информации.
Англоязычная страница сайта также регулярно обновляется и расширяется, в том числе благодаря работе волонтеров.
База законодательства в сфере доступа к информации открыта по адресу .
По-прежнему функционирует и старая версия сайта по адресу : все материалы, опубликованные до 2010 года, сохранены в этой базе данных.
Сообщества и блоги на иных ресурсах
Помимо работы над собственным сайтом, эксперты в 2010 году использовали и возмож-
ности сторонних ресурсов. Так, например, актуальные проблемы студенческого проекта «За свободу I» обсуждались в социальной сети «Вконтакте», которая является одним из самых популярных ресурсов в студенческой среде (Сообщество Институт Развития Свободы Инфор-
мации , сообщество проекта «За свободу I » ).
Был открыт блог и сообщество , посвященное вопросам доступа к информации, на известном ресурсе . Регистрация на этом портале также позволяет участвовать в комментировании блога Президента РФ. В сообществе публиковались, главным образом, новостные заметки по теме доступа к информации. Количество подписчиков сооб-
щества постоянно увеличивается, хотя активного обсуждения предлагаемых тем не ведется.
www.svobodainfo.org
www.svobodainfo.org law.svobodainfo.org
ex.svobodainfo.org
http://vkontakte.ru/cl ub640628
http://vkontakte.ru/club22582708
ht t p://svoboda- i nf o.l i vej ournal.com/
http://community.livejournal.com/svobodainfo/
www.livejournal.com
23
Публикация просветительской литературы
Методическое пособие «Доступ к информации в Российской Федерации»
В 2010 году мы подготовили и опубликовали методическое пособие «Доступ к информа-
ции в Российской Федерации» для широкой аудитории. Над материалом для пособия порабо-
тали практически все эксперты Института.
Это первый опыт обобщения и наглядного (схематического) представления всех этапов получения информации о деятельности государственных органов, в том числе органов, входящих в судебную систему, а также органов местного самоуправления.
Пособие дает ответ на вопрос, как реализовать и защитить право на доступ к информа-
ции, обладателями которой являются органы власти и подведомственные им организации. Цель пособия — чтобы каждый, кто возьмет в руки эту книгу, смог самостоятельно пройти от начала и до конца весь путь и достичь своей цели, получив требуемые данные.
Пособие можно разделить на две части: теоретическую и практическую, в которой предложены шаблоны написания запросов, жалоб, заявлений в официальные инстанции, а также перечень и тексты основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуп-
равления.
Электронный вариант методического пособия можно скачать на нашем сайте и самос-
тоятельно распечатать.
Также был составлен отдельный вариант методического пособия, нацеленный на журналистскую аудиторию, с учетом профессиональных нюансов. Этот вариант на данный момент рассматривается факультетом журналистики Санкт-Петербургского государственно-
го университета на предмет публикации и дальнейшего использования в учебном процессе.
В течение 2010 года пособие было очень хорошим подспорьем в работе по проведению просветительских семинаров для граждан.
“i-citizen. Путеводитель по официальным сайтам органов власти”
Мы не раз говорили о том, что на официальных сайтах публикуются огромные объемы информации, однако далеко не все пользователи сети Интернет знают, что и где они могут найти. Так возникла идея создать простой путеводитель по самым интересным, с нашей точки зрения, «точкам» официальных сайтов с информацией, которую можно использовать в своих интересах.
Например, всю информацию об оформлении загранпаспорта можно найти в Интернете и не ходить для этого в ОВИР. Можно получить бесплатную психологическую помощь 24 часа в сутки. Можно проверить качество товара и изучить ГОСТ, на базе которого этот товар произво-
дится. С помощью нашего путеводителя можно путешествовать по «официальной» части ру-
зоны Интернета.
Конечно, невозможно охватить все ресурсы, однако наша задача — показать, что каждый гражданин с помощью сети Интернет может бесплатно и быстро найти интересную информацию, проверить себя по некоторым базам данных, получить ряд государственных услуг, не отстаивая длинные очереди в ведомствах.
Пособие будет опубликовано как в бумажном, так и в электронном виде в 2011 году.
Кстати, часть i-citizen вошла в официальный учебный курс, рекомендованный Междуна-
родным Фондом ECDL: «e-Citizen. Электронный гражданин». Этот проект предназначен для людей, желающих освоить навыки компьютерной грамотности. При успешной сдаче теста по результатам курса, кандидат получает международный сертификат — Паспорт электронного гражданина, действующий в 70% стран мира. Институт Развития Свободы Информации составил для этого курса раздел, касающийся вопросов доступа к информации.
24
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Просветительские студенческие проекты
В 2010 году сразу в двух городах — Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде — был открыт студенческий проект, также посвященный вопросам доступа к информации. Студенты неюридических специальностей (журналисты, историки, PR-специалисты, библиотекари, географы, социологи и просто те, для кого свобода доступа к информации — не пустой звук), а также молодые специалисты (до 3-х лет после окончания ВУЗа) получили возможность приоб-
рести теоретические знания и практические навыки в сфере доступа к официальной информа-
ции от органов власти.
«За свободу I» (Санкт-Петербург)
Проект был открыт в сентябре 2010 года.
В ходе свободной дискуссии и интерактивных практических игр студенты учились отстаивать свое право на доступ к информации, грамотно писать запросы, обращаться в суды.
Теоретические и практические знания, полученные в ходе прохождения практики в проекте «За свободу I», помогут практикантам в их будущей профессиональной деятельнос-
ти. По окончании проекта возможно продолжение сотрудничества с лучшими студентами и выпускниками по их специальности.
Обучение проходило в несколько этапов:
Первый этап – 30 занятий по изучению теоретических аспектов доступа к информации и защиты информации, которые, по мнению экспертов организации, будут полезны специалис-
там различных областей. Занятия проходили в интерактивной форме с привлечением экспер-
тов, а также с использованием примеров судебной практики Института.
Второй этап – практический: студенты с помощью полученных на первом этапе знаний пробуют реализовать и защитить свое право на доступ к информации, обращаясь в различные государственные и судебные органы.
В 2010 году в проекте приняли участие студенты и выпускники из разных ВУЗов Санкт-
Петербурга (в том числе: Государственный университет Высшая Школа Экономики — Санкт-Петербургский филиал, Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуника-
ций им. проф. Бонч-Бруевича, Санкт-Петербургский государственный университет, Смольный институт свободных искусств и наук, Российский Государственный Педагогический Универси-
тет им. А.И.Герцена).
Занятия вела юрист Института Ираида Захаревич, время от времени проводились встречи с другими экспертами организации.
Клиника FOI (Нижний Новгород)
Проект начался 1 ноября 2010 года.
В ходе встреч, проходивших два раза в неделю, участники проекта разбирали теорети-
ческие вопросы доступа к информации, изучали основы Мониторинга официальных сайтов органов власти, практические вопросы составления запросов, жалоб и обращений в ведомства, а также, анализировали местные официальные сайты на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Предполагается, что конкретные рекоменда-
ции участников будут переданы чиновникам, занимающимся развитием соответствующих официальных сайтов.
В число участников проекта вошли студенты 2-4 курсов вузов Нижнего Новгорода (Нижегородский Государственный Университет им Н.И. Лобачевского, Нижегородский Фили-
ал Государственного Университета Высшая Школа Экономики, Нижегородский Государствен-
ный Лингвистический Университет, Волжский Государственный Инженерно-Педагогический университет, Волжская Государственная Академия Водного Транспорта, Нижегородская Государственная Медицинская Академия, Нижегородская Государственная Сельскохозя-
йственная Академия).
25
Занятия вела эксперт Института Татьяна Толстенева.
Факультативный курс «Теория и практика доступа к официальной информации в России»
В 2010 году в некоторых вузах Нижнего Новгорода был внедрен факультативный просветительский курс по вопросам доступа к информации. Основная цель проекта — дать студентам логически упорядоченные знания о праве доступа к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, судов в РФ, а также способство-
вать формированию навыков реализации данного права.
В ходе занятий использовалось методическое пособие, разработанное экспертами организации. Координатором проекта стала Татьяна Толстенева.
В проекте приняли более 130 студентов таких нижегородских вузов, как Нижегород-
ский Государственный Университет им Н.И. Лобачевского, Нижегородский Филиал Госуда-
рственного Университета Высшая Школа Экономики, Нижегородский Коммерческий Инсти-
тут. В течение двух месяцев участники проекта изучали основы теории права на доступ к информации, способы защиты своего права, получали те сведения, которые, по мнению экспертов Института Развития Свободы Информации, могут пригодиться будущим специалис-
там в повседневной работе.
В 2010 году сотрудники организации приняли участие в ряде конференций, круглых столов, семинаров и рабочих встреч. На мероприятиях мы представляли результаты нашей работы, привлекая внимание общественности к проблемам свободы информации и важности права граждан на доступ к социально значимой информации, в первую очередь – к информа-
ции о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Январь
20 января директор организации Елена Голубева приняла участие в первом заседании экспертной группы по интеллектуальным правам Государственной Думы РФ. Голубева высту-
пила с информационным сообщением по вопросу незаконного установления государственны-
ми органами платы за доступ к информационным системам. В частности, упоминался наибо-лее выразительный пример — Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии — ведомство, которое лоббировало поправку в законодательство, позволившую открыто устанавливать плату за доступ к документам на «законных основаниях».
Февраль
3 февраля председатель Совета организации Иван Павлов выступил на радио «Liberty» (Вашингтон, США), рассказав об участии нашей организации в деле по защите НИЦ «Мемори-
ал».
3 февраля на брифинге в Госдепартаменте США Иван Павлов рассказал о новом россий-
ском Законе о доступе к информации: кстати, 21 января 2009 года, когда Госдума РФ приняла этот Закон, президент США Барак Обама подписал свой первый указ о прозрачности и откры-
том правительстве.
Во встрече также участвовали Александр Верховский, директор Центра «Сова» (Мос-
ква), и Арсений Рогинский, председатель правления «Мемориала».
4 февраля Иван Павлов выступил в Woodrow Wilson International Center (США) в рамках конференции «Наследие и последствия поправки Джексона - Вэника: переосмысление прав человека в России в XXI веке» («The Legacy and Consequences of Jackson-Vanik: Reassessing Human Rights in 21st Century Russia»).
5 февраля Иван Павлов выступил в Сенате США с рассказом о новом российском Законе о доступе к информации, а также о ситуации, сложившейся в области защиты права на свобод-
ный доступ к информации граждан в России.
Участие в мероприятиях
26
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
9 февраля в Законодательном Собрании Нижегородской области прошло публичное обсуждение проекта Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности госуда-
рственных органов и органов МСУ Нижегородской области и о государственных и муниципаль-
ных информационных системах. В рамках встречи состоялось выступление эксперта нашей организации Татьяны Толстеневой, посвященное практической организации доступа к инфор-
мации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сети Интернет. Достигнута договоренность о включении Толстеневой, как представителя Институ-
та Развития Свободы Информации, в рабочую группу по доработке законопроекта.
С 15 февраля по 5 марта в нашей организации была проведена стажировка по проекту «Мониторинг официальных сайтов государственных органов» для партнеров из Комитета по защите свободы слова (Республика Армения) Ольги Сафарян и Гоар Овсепян. Стажировку проводили директор Института Елена Голубева и руководитель проекта Мониторинга Влади-
мир Голубев. Участниками стажировки был успешно освоен весь материал, необходимый для самостоятельной организации Мониторинга официальных сайтов государственных органов Республики Армения по методике, разработанной экспертами нашей организации.
17 февраля Институт провел пресс-конференцию, посвященную итогам Мониторинга официальных сайтов исполнительных и законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Итоги исследования активно обсуждались в СМИ, особое внимание этой теме уделили новостные ресурсы российских регионов.
24 февраля в Санкт-Петербурге прошел круглый стол «Проблемы доступа к архивной информации». Мероприятие было организовано НИЦ «Мемориал» совместно с Музеем А.А.Ахматовой в Фонтанном Доме и Институтом Развития Свободы Информации. На примере преследования историка Михаила Супруна и начальника ИЦ УВД Александра Дударева в Архангельске были представлены основные проблемы доступа к архивам, составления архивных баз, книг памяти и работы с архивными документами. В обсуждении принимали участие: Александр Дударев, начальник ИЦ УВД; Татьяна Косинова, сотрудник НИЦ «Мемори-
ал»; Ирина Флиге, директор НИЦ «Мемориал»; Иван Павлов, адвокат, председатель Совета Института Развития Свободы Информации; Дарья Сухих, юрист Института Развития Свободы Информации.
Март
Со 2 по 4 марта Иван Павлов принимал участие в обсуждении проблем защиты прав человека в Буэнос-Айресе (Аргентина). Он поделился информацией о российской практике в сфере обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти.
4 и 9 марта состоялись заседания рабочей группы по разработке проекта закона Ниже-
городской области «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В заседаниях принимала участие эксперт нашей органи-
зации и член данной рабочей группы Татьяна Толстенева, которая представила предложения по формированию нового законопроекта, подготовленные при участии директора Института Елены Голубевой. Все предложения были приняты к рассмотрению.
Апрель
7 апреля в рамках Международного IT-форума (Нижний Новгород) на круглом столе «IT законодательство — просто о сложном» эксперт организации Татьяна Толстенева выступила с докладом «Сайты федеральных органов исполнительной власти — теория и практика право-
вого регулирования».
7 апреля Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о проверке Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинград-
ской области в отношении Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Инфор-
мации, в пользу последнего.
8 апреля прошло итоговое заседание рабочей группы по разработке проекта закона Нижегородской области «О доступе к информации о деятельности государственных органов и 27
органов местного самоуправления», в котором принимала участие Татьяна Толстенева. В итоговую версию законопроекта вошли некоторые предложения экспертов нашей организа-ции.
14 апреля юрист Дарья Сухих принимала участие в прошедшей в Санкт-Петербурге межрегиональной конференции «Информационная безопасность и персональные данные: аспекты межведомственного и межсекторного взаимодействия».
22 апреля юрист Дарья Сухих приняла участие в круглом столе «Взаимодействие с государственными органами при реализации прав граждан на получение достоверной инфор-
мации», организованном Комиссией Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества. Дарья выступила с интересным и актуальным докладом на тему «Первые проблемы правоприменения и правопонимания Закона о доступе к информации».
22 апреля в ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический универ-
ситет» (Нижний Новгород) прошла XI международная научно-методическая конференция «Инновации в системе непрерывного профессионального образования». В рамках мероприя-тия на секции «Проблемы правоприменительной практики» с докладом на тему «Официаль-
ные сайты федеральных органов исполнительной власти в сети Интернет: исторический, теоретический аспекты, некоторые проблемы практики» выступила эксперт Института Толстенева Татьяна. Доклад удостоен диплома 1 степени.
26 апреля в Санкт-Петербурге состоялся просветительский семинар для представите-
лей СМИ, посвященный вопросам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления для журналистов и редакций. Организатором мероприятия стал Институт Развития Свободы Информации. Выступали с докладами и учас-
твовали в дискуссии Иван Павлов, Елена Голубева, Дарья Сухих, Владимир Голубев, Анастасия Пестова и приглашенный эксперт — юрист Игорь Невзоров, который затронул проблему авторского права.
Май
12 мая 2010 года в Нижнем Новгороде состоялся семинар для представителей органов местного самоуправления области, посвященный вопросам муниципальной информатизации. На семинаре с докладом о требованиях к официальным сайтам органов местного самоуправ-
ления в сети Интернет выступила Татьяна Толстенева.
13 мая в Санкт-Петербурге состоялся просветительский семинар для работников НКО, на котором были рассмотрены два крупных вопроса: доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в свете вступившего в силу Закона о доступе к информации; нюансы и особенности обработки персональных данных в НКО, в соответствии с Законом о персональных данных. Организаторы мероприятия: Институт Развития Свободы Информации и Центр развития некоммерческих организаций. Доклады по основным темам сделали Елена Голубева и Дарья Сухих. Также в дискуссии принимал участие Иван Павлов.
18 мая в пресс-клубе «Зеленая лампа» (Санкт-Петербург) состоялась встреча с пред-
ставителями СМИ «Синие ведерки: государство выехало на встречную полосу». Во встрече принял участие Иван Павлов, который рассказал о новом Законе о доступе к информации, а также о том, как грамотно использовать положения этого нормативного правового акта, защищая свои права.
20 мая Анастасия Пестова приняла участие в практическом семинаре «Как работать НКО с электронными СМИ: телевидение», организованном МОО «Ассоциация сотрудничества со странами северной Европы «НОРДЕН».
31 мая Иван Павлов, а также юристы Института Дарья Сухих и Анна Лаптева провели в Европейском университете (Санкт-Петербург) семинар для исследователей, посвященный вопросам доступа к информации. Развернувшаяся в ходе семинара дискуссия подтвердила факт роста общественного интереса к проблемам доступа к сведениям о деятельности госу-
дарственных органов и органов местного самоуправления.
28
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
За апрель-май 2010 года студенты Санкт-Петербургского государственного универси-
тета аэрокосмического приборостроения и Санкт-Петербургского Института права имени принца П.Г.Ольденбургского, являющиеся практикантами Института Развития Свободы Информации, провели 6 уроков для школьников 6, 9 и 10-х классов школ Санкт-Петербурга по общей тематике «Информация». Среди тем проведенных уроков: доступ к информации для потребителей, право на информацию, доступ к экологической информации, практика Инсти-
тута Развития Свободы Информации по защите права на доступ к информации.
Июнь
2 июня Иван Павлов принял участие в семинаре, организованном Центром развития некоммерческих организаций (Санкт-Петербург). Он рассказал о судебном деле по проверке Минюста России в отношении Института Развития Свободы Информации, а также затронул ряд актуальных вопросов по доступу к информации в Российской Федерации.
3 июня Институт Развития Свободы Информации совместно с Институтом региональ-
ной прессы провел в Санкт-Петербурге просветительский семинар для сотрудников СМИ. Теоретическую часть, на которой рассматривались вопросы доступа к информации о деятель-
ности государственных органов и органов местного самоуправления в свете Закона о доступе к информации, освещали Иван Павлов, Дарья Сухих и Анна Лаптева. Практике размещения информации на официальных сайтах в сети Интернет уделил особое внимание Владимир Голубев. Развернувшаяся в ходе семинара живая дискуссия позволяет утверждать, что про-
блемы доступа к информации вызывают явный интерес у активных граждан.
11 июня Иван Павлов принял участие в Научно-практической конференции «Правовые основы реализации Стратегии развития информационного общества. Обеспечение прав и свобод человека в информационном обществе», в рамках Международного ИТ-Форума (Хан-
ты-Мансийск, 9-12 июня 2010 года). Павлов выступил с докладом «Законы о доступе к инфор-
мации. Осознанная необходимость?».
12 июня Иван Павлов участвовал в ряде мероприятий «Дня семьи» в рамках выставки «Информационные технологии XXI века» на Международном ИТ-Форуме в Ханты-Мансийске. Среди мероприятий — презентация работа и награждение участников выставки, награжде-
ние победителей окружного Интернет-фотоконкурса и многое другое.
15 июня юрист организации Анна Лаптева выступила на конференции «Права человека и гражданина» в Санкт-Петербурге с докладом на тему «Право на доступ к официальной информации: теория и практика».
19 июня в Петербурге прошла конференция «Общественные городские движения – теория и практика сотрудничества». Юрист организации Ираида Захаревич приняла участие в конференции с докладом о нюансах нового Закона о доступе к информации, поучаствовала в дискуссии, а также провела в рамках конференции ряд экспресс-консультаций по вопросам доступа к информации.
23-24 июня сотрудник организации Владимир Голубев принял участие в двухдневной экспертной встрече «Принятие в Казахстане Закона «О доступе к информации: реалии и перспективы», состоявшейся в Астане (Республика Казахстан). Мероприятие было организо-вано нашим партнером Общественным Фондом «MEDIALIFE» при поддержке Фонда Сорос-
Казахстан и Центра ОБСЕ в Астане. Владимир Голубев дал ряд рекомендаций по принятию Закона Республики Казахстан о доступе к информации, а также поделился российским опы-
том разработки, обсуждения и принятия соответствующего закона. На встрече присутствова-
ли представители гражданского общества, госструктур и дипломатического корпуса Казах-
стана.
23-24 июня в Вашингтоне (США) проходил второй Американо-Российский Саммит по Гражданскому Обществу с участием президента России Дмитрий Медведева и президента США Барака Обамы. Саммит предоставляет участникам возможность открыто обсудить проблемы, с которыми сталкивается гражданское общество, и рассмотреть лучше инноваци-
онные методы для разрешения этих проблем.
Сопредседателями в рабочей группе «Прозрачность правительства: Прозрачность и подотчетность через Доступ к информации и Электронное правительство» стали председа-
тель Совета Института Иван Павлов и директор Национального архива безопасности (National 29
Security Archive) Томас Блэнтон (Thomas Blanton). Также во встрече принимала участие эксперт Института Татьяна Толстенева.
24 июня в рамках Американо-Российского Саммита по Гражданскому Обществу Иван Павлов и Томас Блэнтон провели презентацию инновационных предложений: совместного Мониторинга официальных сайтов по единой методике, которая позволит оценить откры-
тость и прозрачность электронного правительства в двух странах, а также просветительских семинаров по вопросам доступа к информации.
29 июня Татьяна Толстенева выступила с докладом на очередном заседании Молодеж-
ного общественно-политического клуба при Избирательной комиссии Нижегородской облас-
ти, посвященном вопросам муниципального избирательного процесса. Участники клуба обсудили возможность общественного контроля за избирательными процессами на уровне муниципалитетов, в том числе с использованием механизмов, предоставляемых законодат-
ельством о реализации права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
29 июня Анна Лаптева провела лекционный семинар «Право на доступ к официальной информации» для представителей корпоративных СМИ из регионов. В практической части семинара подробно рассматривался вопрос о составлении запросов в официальные инстан-
ции.
Июль
7 июля эксперт организации Татьяна Толстенева провела консультацию по требовани-
ям, предъявляемым к официальным сайтам органов местного самоуправления, для официаль-
ных представителей Бутурлинского, Большемурашкинского, Перевозского районов Нижего-
родской области.
8 июля Елена Голубева и Владимир Голубев приняли участие в форуме «Информацион-
ные технологии», проходившем в Твери. В рамках форума состоялся ряд интересных встреч, также прошло заседание Совета при президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации.
9 июля Дарья Сухих приняла участие в семинаре «Формирование информационных ресурсов для духовно-нравственного развития личности в информационном обществе» (п.Комарово, Санкт-Петербург). В числе организаторов мероприятия — Комитет по информа-
ционным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Информационно-
культурный центр «Русская эмиграция». Сухих привлекла внимание собравшихся к пробле-
мам доступа к информации в Российской Федерации и рассказала о сути нового Закона о доступе к информации, вступившем в силу 1 января 2010 года.
11-16 июля юрист организации Ираида Захаревич проходила тренинг New Media for NGOs Course Schedule (Чехия, Прага).
12 июля в Москве прошло очередное собрание участников Российской сети Глобального договора ООН, в котором принял участие представитель Института в Москве Евгений Альтовский. Помимо прочего присутствующие ознакомились с информацией о практических мерах, предпринимаемых участниками Российской сети в части реализации 10-го принципа Глобального договора ООН – «Противодействие коррупции».
12-13 июля Иван Павлов принимал участие в международной конференции «Свобода информации на Кавказе», организованную National Security Archive (США) и Комитетом по защите свободы слова (Армения). Конференция проходила в городе Агверан (Армения), на обсуждениях также присутствовали наши армянские, грузинские и азербайджанские партне-
ры. Иван Павлов выступил с докладом о первом опыте применения Закона о доступе к инфор-
мации в России, а также осуществлял руководство секцией конференции. Одним из положительных решений по итогам конференции стало предложение Инсти-
тута Развития Свободы Информации о выпуске в Армении методического пособия для универ-
ситетов, в котором даются конкретные рекомендации по доступу к официальной информа-
ции.
30
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
13 июля Анастасия Пестова приняла участие в награждении победителей конкурса эссе о некоммерческих организациях, организованного совместно сайтом Когита.ру и ЦИГЕ (Центр изучения Германии и Европы).
16 июля Татьяна Толстенева (Нижний Новгород) провела семинар, посвященный теоретическим и практическим аспектам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления для журналистов газеты «Нижегородские Новости». Особое внимание представителей СМИ вызвали положения нового Закона о доступе к информации и практика его применения.
17 июля участие в работе секции «Государство. Завтра фестиваля будущего Rucamp2010» (Москва). Участники секции заслушали доклады предста-
вителей власти и заинтересованной общественности о перспективах развития электронного государства и электронного правительства в России, обсудили наиболее яркие гражданские проекты в области eGov.
21 июля Татьяна Толстенева приняла участие в круглом столе на тему «Доступ к инфор-
мации как условие обеспечения правозащиты», организованном Нижегородским центром помощи мигрантам. Выступление Татьяны было посвящено аспектам доступа к информации о деятельности органов власти с использованием возможностей сети Интернет. Оживленную дискуссию вызвали проблемы запросов о предоставлении информации, направляемых в органы власти иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также вопросы получения информации о деятельности органов власти в помещениях, занимаемых этими органами.
21 июля Санкт-Петербургский городской суд подтвердил решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля, признав незаконным предупреждение Главно-
го управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенное в 2009 году в адрес НП Институт Развития Свободы Информации.
26 июля Татьяна Толстенева провела интерактивный семинар по вопросам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в рамках участия в Третьей летней правозащитной школе, организованной Московской Хельси-
нкской Группой.
30 июля Анна Лаптева приняла участие в семинаре «Частная жизнь» как предмет профессионального внимания журналиста: «нельзя», «допустимо», «должно», для журналис-
тов Северо-Западного региона. Мероприятие организовано Институтом региональной прессы при поддержке фонда «Новая Евразия».
Август
11 августа представители организации в Нижнем Новгороде Татьяна Толстенева и Анастасия Шартынова провели семинар «Доступ к информации о деятельности государствен-
ных органов и органов местного самоуправления — теория и практика» для сотрудников Нижегородской НКО «Комитет против пыток». Обсудив проблемы доступа к информации о деятельности судов через официальные сайты и ознакомившись с рейтингами информацион-
ной открытости официальных сайтов органов власти, участники семинара сосредоточили внимание на доступе к информации о результатах проверок, проводимых различными ведо-
мствами, а также к информации о работе органов дознания и предварительного следствия.
12 августа 2010 года на пресс-конференции в Санкт-Петербурге «О чем молчат суды: результаты Мониторинга официальных сайтов федеральных судов РФ» Евгений Смирнов и Владимир Голубев рассказали об итогах проведенного исследования в отношении виртуаль-
ных представительств судебных инстанций.
Сентябрь
10 сентября в Твери юрист Института Дарья Сухих провела семинар «Реализация права на доступ к информации в России» в рамках V Международной конференции РКА «Коммуника-
тивное пространство: измерения, пределы, возможности» (Коммуникация-2010).
Татьяна Толстенева принимала 31
15 сентября Татьяна Толстенева провела интерактивный обучающий семинар для студентов-сотрудников Юридической Клиники ННГУ им Н.И. Лобачевского, посвященный различным аспектам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Особый интерес у студентов вызвал рассказ о судебной практике Института Развития Свободы Информации по делам о защите права на доступ к информации.
17 сентября запущен студенческий проект «За свободу I», куратором которого стала юрист организации Ираида Захаревич. В рамках проекта студенты неюридических специаль-
ностей (политологи, журналисты, историки, социологи и др.), а также молодые специалистам (не более 3-х лет после окончания ВУЗа) приобретут теоретические знания и практические навыки по проблемам и вопросам доступа к официальной информации в Российской Федера-
ции. Встречи первого цикла проекта проходили в запланированном режиме до конца декабря 2010 года.
21 сентября Дарья Сухих, Евгений Смирнов и Татьяна Толстенева провели в Омске просветительский семинар по вопросам доступа к информации (представители СМИ, НКО, профессиональные юристы).
21 сентября Дарья Сухих, Евгений Смирнов и Татьяна Толстенева приняли участие в заседании Омского клуба деловых журналистов, посвященном защите прав предпринимате-
лей от произвола властей.
23 сентября Дарья Сухих, Евгений Смирнов и Татьяна Толстенева провели семинар по доступу к информации в Новосибирске для представителей СМИ и НКО.
23 сентября Институт Развития Свободы Информации, при поддержке Фонда развития некоммерческих организаций «Школа НКО», провел в Москве, в Общественной Палате РФ, просветительский семинар для представителей некоммерческих организаций, профессио-
нальных пользователей информации и граждан с активной жизненной позицией «Свобода информации в интересах гражданского общества». Елена Голубева, Владимир Голубев, Анастасия Пестова и Анна Лаптева познакомили участников с теоретической информацией, провели интерактивную игру по написанию запросов в официальные инстанции, ответили на вопросы собравшихся.
24 сентября в Москве Елена Голубева, Владимир Голубев, Анастасия Пестова и Анна Лаптева провели семинар для представителей государственных органов и органов местного самоуправления «Образовательный семинар для представителей федеральных органов исполнительной власти по вопросам выполнения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
24-25 сентября юрист организации Ираида Захаревич участвовала в тренинге «Между-
народные стандарты защиты свободы слова. Их применение в национальном судопроизво-
дстве» (организаторы: Американская ассоциация юристов СИИЛИ (Aba Roli) при участии Центра Защиты прав СМИ).
Октябрь
4 октября в ННГУ им Н.И. Лобачевского начался цикл лекций в рамках учебного курса «Доступ к официальной информации» Института Развития Свободы Информации в Малой Академии Государственного Управления. Лектор — Татьяна Толстенева. Вниманию студентов были представлены вопросы истории развития и современного состояния официальных сайтов органов власти в сети Интернет.
5 октября в Санкт-Петербурге прошел круглый стол «Прозрачность правительства: Прозрачность и подотчетность через Доступ к информации и Электронное правительство». Организаторы — Совет по международным исследованиям и обменам Айрекс, Институт Развития Свободы Информации при поддержке Фонда Свободы Информации. Круглый стол в 32
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Петербурге стал логическим продолжением Второго Американо-Российского Саммита лиде-
ров гражданского общества, который состоялся в июне 2010 года в Вашингтоне. В ходе круг-
лого стола участниками из Москвы, Санкт-Петербурга и регионов России был выработан целый ряд предложений/проектов, которые будут реализованы в течение ближайшего года.
5 октября Анна Лаптева приняла участие в семинаре «Искусство задавать вопросы слугам народа» (г. Пушкин), организованном Институтом региональной прессы. Анна прово-
дила консультации во время практической работы в группах.
8 октября в Москве прошел круглый стол в рамках процесса «С2С», посвященный вопросам Российско-американского сотрудничества гражданских обществ в области борьбы с коррупцией, организованный совместно Центром деловой этики и корпоративного управле-
ния и IREX. В работе круглого стола приняла участие Татьяна Толстенева. Среди прочих вопро-
сов участники рабочей встречи рассмотрели некоторые аспекты использования возможнос-
тей электронного правительства в борьбе с коррупцией в странах-участницах Саммита.
14 октября в Нижнем Новгороде при поддержке регионального отделения Союза Журналистов прошел просветительский семинар «Доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления: теория и практика». Семинар, в котором приняли участие представители местных СМИ, муниципальных образований Нижего-
родской области, провела Татьяна Толстенева.
14 октября в Санкт-Петербурге проходил семинар, посвященный доступу к архивным документам в Российской Федерации, организованный НИЦ Мемориал. Иван Павлов и Анна Лаптева приняли участие в дискуссии, касающейся животрепещущих проблем законодат-
ельства в сфере доступа к архивным документам.
14-15 октября Ираида Захаревич и Евгений Смирнов провели три просветительских семинара по доступу к информации органов власти в Карелии, в городах Петрозаводск, Кондо-
пога и Пряжа. Среди участников — представители СМИ, органов власти, НКО, а также актив-
ные граждане.
19 октября в Москве прошел семинар для представителей федеральных органов испол-
нительной власти, посвященный результатам Мониторинга официальных сайтов органов власти. Институт представляли Иван Павлов и Елена Голубева.
21 октября Владимир Голубев выступил с докладом, посвященным Мониторингу офици-
альных сайтов органов власти, на круглом столе в Смольном (Санкт-Петербург) «Система мониторинга развития электронного правительства и методы оценки качества государствен-
ного управления», в рамках XII Санкт-Петербургской международной конференции «Регио-
нальная информатика (РИ-2010)».
21 октября Анна Лаптева выступила с докладом «Проблемы доступа к информации о местах захоронений жертв террора и российская законодательная база» на втором Междуна-
родном семинаре экспертов по проблемам поиска, учета и мемориализации мест захоронений жертв репрессий, депортаций, ссылок, а также военнопленных и интернированных 1939-
1950-х гг. «Забытые могилы». Мероприятие организовано совместно Научно-
информационным Центром «Мемориал», Музеем политической истории России, Генеральным Консульством Республики Польша в Санкт-Петербурге, Генеральным Консульством Литов-
ской Республики в Санкт-Петербурге.
22 октября Татьяна Толстенева и Ираида Захаревич провели в Сыктывкаре (в рамках Схода сельских женщин) просветительский семинар для широкой аудитории, посвященный вопросам доступа к официальной информации в Российской Федерации.
22 октября Елена Голубева приняла участие в телеконференции со старшим экспертом ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития - Organization for Economic Co-
operation and Development) по вопросам электронного правительства Алессандро Беллантони. В ходе встречи обсуждались следующие вопросы: программа «Электронная Россия» и ее результаты, новая стратегия электронного правительства в России, актуальные практики для реализации программы электронного правительства в нашей стране.
« »
33
22 октября Иван Павлов в прямом эфире на Общественном центральном телевидении Грузии (Тбилиси) рассказал об актуальных проблемах доступности архивных материалов.
23-26 октября в Квариати (Аджария, Грузия) прошла Грузино-американская междуна-
родная конференция «Грузия в XX веке — о чем говорят документы из архивов служб безопас-
ности» ( «Georgia in the 20th Century According to the Documents of the Security Archive»), в кото-
рой принял участие Иван Павлов.
23-25 октября Иван Павлов участвовал в конференции «XX век в материалах Грузинско-
го архива безопасности Грузии: постсоветские архивы и память» («XX Century in Materials of the Georgian Security Archive: Post-Soviet Archives and Memory») в Батуми (Грузия). Мероприятие было организовано National Security Archive, в партнерстве с Грузинским архивом безопаснос-
ти (Georgian Security Archive) и Институтом развития свободы информации (Грузия). Иван Павлов 25 октября выступил на конференции с докладом «Новый российский закон о доступе к информации и его применение в области доступа к архивным материалам» (New Russian Freedom of Information Law and Implications for Access to Archive Materials) 25 октября Елена Голубева провела беседу с Федерикой Прина (Federica Prina), предста-
вительницей University College London, о том, насколько успешно в России реализуется право на доступ к информации.
27 октября Елена Голубева, Владимир Голубев и Анастасия Шартынова на пресс-
конференции для представителей СМИ Санкт-Петербурга представили результаты Монито-
ринга официальных сайтов госзакупок 2010 года. Пресс-конференция прошла при поддержке Института региональной прессы.
Ноябрь
8 ноября Дарья Сухих, Владимир Голубев и Инна Кремень провели беседу с Катериной Мачалек (Katherin Machalek), представителем НКО Human Rights Information and Documentation Systems (Швейцария). В ходе беседы вниманию гостьи из Швейцарии был представлен ряд проектов, в том числе, юридические дела Института Развития Свободы Информации, а также проект Экспертного мониторинга.
8 ноября в Нижнем Новгороде открыт цикл встреч участников проекта «Клиника FOI», первая встреча была посвящена знакомству с деятельностью Института Развития Свободы Информации, рассмотрению места и роли граждан с активной жизненной позицией в процес-
се повышения информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления. В проекте принимают участие 30 студентов из различных ВУЗов Нижнего Новгорода.
9 ноября в Нижегородском Филиале Высшей Школы Экономики состоялось первое занятие цикла «Наше право знать» для студентов-сотрудников правового бюро НФ ВШЭ. На встрече были рассмотрены общие вопросы права на доступ к информации, основания ограни-
чения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также самые яркие примеры из судебной практики Института Развития Свободы Информации.
10 ноября состоялось заключительное занятие серии просветительских семинаров для студентов Нижегородского Коммерческого Института, посвященных вопросам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в России.
12-14 ноября в Санкт-Петербурге проходила Международная конференция «Граждан-
ское общество и НКО в Европе и России: новые вызовы, ответы и тенденции развития» (70 участников из 24 стран мира), в которой принимала участие юрист организации Ираида Заха-
ревич. В программу вошли пленарные заседания, посвященные анализу НКО в Европе и Рос-
сии, а также три одновременных панели: (1) Гражданское общество и социальный капитал: миф или реальность? (2) НКО в политике: представительство интересов или со-управление? (3) Солидарность и внутренняя структура НКО: гражданские инициативы, добровольчество или социальное предпринимательство?
34
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Конференция проводилась в сотрудничестве с Форумом «Социальный Петербург - 2010», Университетом Билефельда, Фондом Конрада Аденауэра и при поддержке программы «Мат-ра» Нидерландов и Культурного Форума Австрии.
16 ноября Татьяна Толстенева и Ираида Захаревич в Пензе прочитали лекцию по досту-
пу к информации для студентов различных вузов города.
16 ноября состоялся прямой 45-минутный эфир на радио «Эхо Пензы», программа «События и мнения»: эксперты Института Татьяна Толстенева и Ираида Захаревич рассказы-
вали о проблемах доступа к информации в Пензенской области, отвечали на вопросы слушате-
лей.
16 ноября в Пензе прошел круглый стол для представителей НКО, бизнеса и органов местного самоуправления и СМИ. Татьяна Толстенева и Ираида Захаревич обсудили вопросы практической организации доступа к официальной информации о деятельности госуда-
рственных органов и органов местного самоуправления, а также проблемы информационной открытости официальных сайтов Пензенской области.
18 ноября Институт Развития Свободы Информации провел в Санкт-Петербурге одно-
дневный семинар-тренинг по Мониторингу официальных сайтов. В числе участников тренинга были представители регионов России, Азербайджана, Украины. Тренинг вела Елена Голубева.
18 ноября коллектив экспертов Института Развития Свободы Информации во главе с Иваном Павловым провели встречу с группой административных работников судов США. Речь шла о проектах организации, связанных с Мониторингом официальных сайтов.
23 ноября в пресс-клубе «Зеленая лампа» (Санкт-Петербург, Европейский Университет) прошла пресс-конференция «Архангельское дело против историков и архивистов и закрытие архивов МВД». Мероприятие посвящено скандальному делу, заведенному в отношении архан-
гельского ученого, заведующего кафедрой отечественной истории Поморского государствен-
ного университета Михаила Супруна. В числе участников: Александр Дударев, полковник внутренней службы МВД в отставке, бывший начальник Информационного центра УВД по Архангельской области; Иван Павлов, адвокат Михаила Супруна; Татьяна Косинова, сотрудни-
ца НИЦ «Мемориал».
23 ноября Татьяна Толстенева приняла участие в Нижегородской областной конферен-
ции «Конвенция ООН «О правах инвалидов» — путь к равным возможностям». В рамках секции «Конвенционные стандарты и требования в области доступности» обсуждались вопросы доступности официальных сайтов органов власти для лиц с ограниченными возможностями.
Декабрь
1 декабря Евгений Смирнов принял участие во встрече в рамках студенческого дискус-
сионного клуба «Обсудим» в Санкт-Петербурге. На встрече также присутствовали представи-
тели жилищных комитетов, администраций районов города, а также представители СМИ. В ходе мероприятия в свободной дискуссии обсуждались проблемы протечек крыш в домах жилого фонда и ремонту пострадавших от затопления квартир петербуржцев.
1 декабря Владимир Голубев принял участие в конференции, посвященной проблемам в сфере российской энергетики, в ходе которой особое внимание было уделено вопросам открытости и прозрачности государственных закупок в этой сфере. Мероприятие было орга-низовано совместно Центром деловой этики и корпоративного управления (CFBE) и «Россий-
ским союзом энергетической этики».
2 декабря Иван Павлов принял участие в обсуждении актуальных проблем судебной реформы в рамках дискуссионного клуба, организованного Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Павлов говорил об открытости судебной системы и доступе к информации о деятельности судов, как средстве реформирования судебной системы
3 декабря Иван Павлов, Евгений Смирнов и Татьяна Толстенева приняли участие в мероприятии, организованном Гильдией судебных репортеров в Москве для пресс-секретарей судов. В ходе встречи эксперты обсуждали результаты Мониторинга официальных сайтов судов и говорили о нюансах доступа к судебной информации.
35
6 декабря в Кирове при содействии Кировского Центра Поддержки НКО Татьяна Толсте-
нева провела семинар, посвященный теоретическим и практическим аспектам доступа к официальной информации в России. В рамках семинара было уделено особое внимание мето-
дике составления запросов о предоставлении информации. Живой интерес аудитории вызва-
ли рейтинги информационной открытости официальных сайтов органов власти.
7 декабря в Нижнем Новгороде состоялось заключительное занятие курса «Наше право знать», посвященного теоретическим и практическим аспектам доступа к официальной информации в России. Слушатели курса познакомились с правилами составления запросов информации, попрактиковались в их составлении, а также подвели итоги занятий.
8 декабря во Владимире Татьяна Толстенева провела семинар-тренинг, посвященный теоре-
тическим и практическим аспектам доступа к официальной информации в России для студен-
тов кафедры журналистики Владимирского государственного университета. Семинар был направлен не только на передачу студентам необходимых знаний о доступе к информации, но и на выработку практических навыков написания запросов и работы с официальными сайтами.
14 декабря в Ульяновске Татьяна Толстенева провела семинар для руководителей информационных служб и лиц, ответственных за ведение официальных сайтов Правит-
ельства и муниципальных образований Ульяновской области. Семинар проведен по заказу Информационного отдела ОГУ «Управление делами Ульяновской области».
14 декабря состоялось заключительное занятие по курсу «За свободу I». Были подведе-
ны итоги проекта, вручены сертификаты о прохождении студентами курса по вопросам доступа к информации.
14 декабря Татьяна Толстенева провела дистанционную консультацию с представите-
лями Администрации села Зеленец (Республика Коми) по вопросу совершенствования офици-
ального сайта муниципалитета.
15 декабря Иван Павлов и Елена Голубева на пресс-конференции для журналистов в Санкт-Петербурге представили результаты Мониторинга официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.
16-17 декабря Филипп Морозов принимал участие в воронежском семинаре, организо-
ванном Центром защиты прав СМИ. В ходе мероприятия журналисты, юристы, чиновники разбирали ряд юридических вопросов, касающихся проблемы доступа к информации, затраги-
вали соответствующие постановления ЕСПЧ, делились практическими примерами.
21 декабря в Краснодаре на базе факультета управления и психологии Кубанского Государственного Университета, при участии Фонда поддержки развития местных сооб-
ществ, прошел круглый стол, посвященный проблематике доступа к официальной информа-ции в России. Круглый стол состоял из двух частей — дискуссионной и тренинговой, которую провела Татьяна Толстенева.
Январь
1 января 2010 года вступил в силу Федеральный Закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
18 января Санкт-Петербургский городской суд оставил решение Фрунзенского район-
ного суда Санкт-Петербурга без изменений, признав законной практику сбора персональных данных пользователей на официальном сайте для размещения информации о размещении государственного заказа Республики Ингушетия.
Февраль
2 февраля Верховный суд России (Москва) рассмотрел два дела: о платном доступе к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и незаконном взимании платы за тексты национальных стандартов (ГОСТов). И в том, и в другом деле юристам нашей организации было отказано по всем пунктам.
Значительные события 2010 года
36
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
15 февраля Тверской районный суд Москвы признал незаконным отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве предоставить информацию о состоя-
нии исполнительного производства по решению суда об обязании ряда федеральных органов исполнительной власти создать свои официальные сайты в сети Интернет.
17 февраля Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал законным отказ страховой компании предоставить гражданину доступ к результатам трассологической экспертизы, на основании которой страховщик отказал гражданину в страховой выплате по случаю ДТП.
Март
1 марта года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому данные из Единого госу-дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним будут доступны для пользователей в сети Интернет.
2 марта года Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным бездействие Администрации Петродворцового района и обязал чиновников ответить на запрос граждан по проблеме незаконного признания ряда жилых домов аварийными, но отказал в части предоставления самых запрашиваемых документов.
Апрель
1 апреля Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным пред-
упреждение Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинград-
ской области, вынесенное в адрес НП Институт региональной прессы. Дело вел адвокат, председатель Совета нашей организации Иван Павлов. Результат этого процесса, возможно, принесет пользу и другим некоммерческим партнерствам, получившим сомнительные пред-
упреждения от ведомства, контролирующего деятельность НКО.
7 апреля Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным пред-
упреждение Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинград-
ской области, которое было вынесено в 2009 году в адрес НП Институт Развития Свободы Информации.
12 апреля Санкт-Петербургский городской суд оставил решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга без изменений, признав законной практику отказа страхо-
вой компании в информации, на основании которой страховщик отказывает гражданину в страховой выплате.
13 апреля Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила в силе решение Вер-
ховного Суда РФ, которым была признана законной норма, устанавливающая плату за доступ к текстам национальных стандартов (ГОСТов) и другим документам технического регулирова-
ния.
22 апреля Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга в части отказа о предоставлении запрашиваемых докумен-
тов по проблеме незаконного признания ряда жилых домов аварийными.
23 апреля Тверской районный суд Москвы отказал в принятии заявления юристов Института об оспаривании действий должностного лица Администрации Президента РФ.
Май
11 мая юрист организации Евгений Смирнов в Кировском районном суде Санкт-
Петербурга отстоял право журналиста на доступ к информации: суд вынес знаковое решение, признав незаконными действия государственного служащего, не позволившего журналисту присутствовать на заседании Администрации Кировского района.
28 мая Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга своим решением обязал Администрацию Петродворцового района предоставить гражданам часть документов, свя-
занных с признанием их домов аварийными. Таким образом, в результате судебных разбира-
тельств требования граждан были полностью удовлетворены — сначала в части, касающейся 37
чиновничьего бездействия (отсутствие ответа на запрос), а затем и в части, касающейся непосредственного предоставления документов.
Июнь
2 июня Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании недействующим пункта 8 «Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», утвержденного Приказом Минюста России. Однако юристы Института были намерены добиваться полной отмены оспариваемого пункта.
В судебном заседании представитель Минюста России согласился с частью требований юристов организации и сообщил, что в ближайшее время ведомством будут внесены измене-
ния в оспариваемый пункт: изъято определение «мотивированного». Однако юристы Инсти-
тута будут добиваться полной отмены оспариваемого пункта.
2 июня Дорогомиловский районный суд г. Москвы рассмотрел два дела о признании незаконными решений государственных органов (Министерство культуры РФ и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям) о непредоставлении информации. Заяви-
тель требовал предоставить копии государственных контрактов и иные документы по этим контрактам (акты сдачи-приемки работ, дополнительные соглашения и пр.). Представители государственных органов ссылались на коммерческую тайну, а также пункт договора о кон-
фиденциальности, согласно которому сторонам договора запрещено представлять информа-
цию по госконтракту третьим лицам. Суд отказал в удовлетворении заявления.
6 июня Куйбышевский районный суд признал законным отказ начальника Договорно-
правового управления ФСБ России в предоставлении информации о пропавших гражданах (по адвокатскому запросу).
17 июня Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга обязал Министерство промыш-
ленного развития и торговли Российской Федерации открыть свободный доступ к следующим реестрам на своем официальном сайте: Реестру лицензий на производство пиротехнический товаров и Реестру лицензий на деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.
30 июня Верховный суд РФ (Москва) вновь рассматривал дело о признании недействую-
щим пункта 8 «Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», утвержденного Приказом Минюста России. Суд удовлетворил иск в части, касающейся необходимости составления гражданами письменного «мотивированного» запроса для доступа к информации, официаль-
но было изъято требование излагать мотивацию.
В суде представители Минюста России сетовали, что свободный доступ для граждан к информации на официальном сайте не всегда просто воплотить технически.
Июль
1 июля вступил в силу Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
13 июля Кировский районный суд Санкт-Петербурга принял решение обязать Администрацию Кировского района дать ответ гражданину по существу заданного вопроса, касающегося состояния жилого дома, в котором проживает истец. Ранее гражданином ответ был получен в установленные законом сроки, однако не содержал конкретной информации.
21 июля Санкт-Петербургский городской суд подтвердил решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля, признав незаконным предупреждение Главно-
го управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выне-
сенное в 2009 году в адрес Института Развития Свободы Информации.
22 июля Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев дело о непредос-
тавлении гражданину Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 38
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
информации о строительстве Охта-центра, обязал Комитет направить заявительнице ответ на соответствующий запрос по ее почтовому адресу.
26 июля Приморский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным отказ следователя предоставить адвокату Ивану Павлову доступ к информации, касающейся подзащитного, — к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении историка М.Супруна. Суд обязал чиновника предоставить список проведенных следственных действий, перечень документов, с которыми можно ознакомиться, а также предоставить возможность свободно знакомиться со всеми документами и снимать копии.
Август
10 августа Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга признал законным безде-
йствие Минюста РФ: ведомство не ответило на запрос представителя Института Развития Свободы Информации. В судебном заседании выяснилось, что чиновники переслали запрос третьим лицам, не уведомив об этом заявительницу. По мнению суда, это лишь «нарушение процедуры», но не бездействие.
26 августа Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала законной обязан-
ность гражданина направлять письменный запрос для доступа к дополнительным сведениям из Федерального Регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Сентябрь
2 сентября Санкт-Петербургский городской суд согласился с решением Куйбышевско-
го районного суда Санкт-Петербурга и признал законным отказ должностного лица ФСБ России предоставить адвокату информацию по соответствующему запросу.
6 сентября Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга признал законным отказ Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в предоставлении по запросу информа-
ции о числящихся на балансе Управления транспортных средствах.
6 сентября Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании ряда пунктов «Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти», утвержденного Постанов-
лением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233, вынес решение отказать заявителям по всем пунктам.
7 сентября Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга признал незаконным отказ должностного лица в предоставлении информации – копии указания Начальника отдела (руководства архивным делом в ВС РФ) Управления делами Минобороны РФ об ограничении доступа исследователей к несекретным архивным документам, содержащим негативную информацию о военнослужащих Вооруженных Сил РФ.
9 сентября Московский городской суд отклонил жалобу организации на определение Тверского районного суда города Москвы об отказе принятия заявления об оспаривании действий должностного лица Администрации Президента РФ.
23 сентября издано Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утвер-
ждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», обеспечивающее свободный доступ к информации для граждан.
Октябрь
В Нижнем Новгороде утвержден учебный курс на основе Методического пособия «Доступ к информации в Российской Федерации», разработанного экспертами Института Развития Свободы Информации.
Курс рассчитан на студентов первой ступени обучения МАГУ (Малая академия госуда-
рственного управления). Длительность курса — месяц, с возможностью последующей пролон-
гации. Начало курса — 4 октября 2010 года, лекции читают сотрудники Института Татьяна Толстенева и Анастасия Шартынова.
39
МАГУ — межвузовская программа дополнительного образования под эгидой Полномоч-
ного Представителя Президента в ПФО. Объединяет студентов различных ВУЗов, заинтересо-
ванных в получении знаний и развитии навыков в области государственного управления. Количество слушателей первой ступени в 2010 году — 146 человек.
5 октября Невский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования гражда-
нина и обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу предоставить для ознакомления материалы проверки, возбужденной в связи с рассмотрением обращения гражданина.
14 октября в ходе судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде Санкт-
Петербурга Федеральная антимонопольная служба предоставила всю запрашиваемую информацию гражданину, обратившемуся в суд, в связи с чем гражданин отказался от ранее заявленных требований к ведомству, и суд прекратил производство по делу.
25 октября Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу по делу об оспаривании бездействия Роспотребнадзора, не ответившего на запрос о предостав-
лении информации, признал правоту гражданина и счел незаконным нарушение сроков предоставления ответа на запрос. Решение суда первой инстанции было отменено. В своем запросе гражданин интересовался тем, закреплена ли законодательно обязанность по офор-
млению личной медицинской книжки или санитарного паспорта гражданам, не являющимся работниками отдельных профессий, производств, организаций, и желающим за свои собственные средства раздавать еду на бесплатной основе нуждающимся.
26 октября 2010 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отказала в удовлет-
ворении кассационной жалобы юристов Института и оставила в силе решение Верховного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении требований о признании частично недействую-
щим «Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распрос-
транения в федеральных органах исполнительной власти», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233.
Ноябрь
1 ноября 2010 г. Куйбышевский районный суд СПб отказал гражданке в удовлетворе-
нии ее требований к организации, обслуживающие лифты, о предоставлении информации о поломках лифтового оборудования в ее доме. 17 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд СПб отказал гражданам в удовлетворении их требований к Управлению МЧС по Санкт-Петербургу и Отделам государственного пожарно-
го надзора Калининского и Выборгского районов СПб об обязании предоставить документы, касающиеся проверки соблюдения требований пожарной безопасности в общежитиях и учебных корпусах Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Декабрь
8 декабря Кировский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело об оспаривании решения должностного лица Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, отказавшего в предоставлении гражданину копии разрешения на строительство, выданной строительной компании. Гражданину было полностью отказано в доступе к информации.
13 декабря Московский городской суд признал законным решение должностного лица об отказе в предоставлении архивных документов (приказы МГБ СССР и приложения к ним), находящихся в Центральном архиве ФСБ России.
15 декабря Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября и признал законным отказ должностного лица в предоставлении информации гражданину (копия указания Начальника отдела (руково-
дства архивным делом в ВС РФ) Управления делами Минобороны РФ об ограничении доступа исследователей к несекретным архивным документам, содержащим негативную информа-
цию о военнослужащих Вооруженных Сил РФ).
40
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Отклики СМИ о деятельности экспертов организации
lenta.ru, www.baltinfo.ru, www.civitas.ru, www.cogita.ru, www.dp.ru, www.fontanka.ru, www.gzt.ru, www.kommersant.ru, www.lenizdat.ru, www.mk.ru, www.novayagazeta.spb.ru, www.polit.ru, www.pravo.ru, www.regnum.ru, www.rian.ru, www.rosbalt.ru, www.vedomosti.ru, www.vesti.ru, www.vremya.ru, www.zaks.ru www.rapsi-pravo.ru
В 2010 году СМИ проявляли значительный интерес к нашей работе. Это связано в том числе и с тем, что на государственном уровне в течение года велась масштабная работа по внедрению информационных технологий, разработке портала госуслуг, стимулированию развития электронного правительства на федеральном и региональном уровнях. За год вышло около 300 публикаций, посвященных работе организации и проблемам доступа к информации в Российской Федерации.
Так, в течение года регулярно выходили телевизионные репортажи, посвященные работе Института, на 5-м канале, телеканале «100», НТВ и НТВ-Петербург, Рен-ТВ. Радиостанции «Бизнес-FM», «Эхо Москвы» приглашали экспертов организации для комментариев по вопросам доступа к информации.
Самыми популярными темами для обсуждения журналистов стали результаты Мониторинга официальных сайтов судов Российской Федерации, а также ситуация с решением Тверского районного суда Москвы. На эти темы писали крупнейшие издания страны: «Ведомости», «Известия», «Российская газета», «КоммерсантЪ», «Деловой Петербург».
Новости публиковали ресурсы и многие другие.
Значительную поддержку теме Мониторинга официальных сайтов судов Российской Федерации оказало Российское агентство правовой и судебной информации, первыми опубликовавшее на своем сайте целый ряд материалов, посвященных этому вопросу. На интернет-форуме этого сайта развернулись жестокие баталии с участием представителей судей, которые посчитали результаты рейтинга несправедливыми.
В целом, журналисты охотно поддерживают идеи свободного доступа к информации на страницах СМИ, однако пока не торопятся обращаться за защитой своего права в суд.
Планы развития деятельности организации в 2011 году
Одной из наших основных задач, решению которой посвящены проекты организации, является следующая: добиться понимания на всех уровнях — будь то власть, профессиональное сообщество, активное гражданское общество, - что право на доступ к информации непосредственным образом влияет на качество жизни каждого из нас. Реализация этого права при непосредственном использовании Закона о доступе к информации позволяет добиваться положительных результатов в самых различных сферах жизни, как профессиональной, так и личной.
“Итак, в суд нельзя, ибо предъявление исков на практике означает вмешательство в деятельность президента. В милицию нельзя, ибо могут и по морде. На площадь нельзя, ибо могут — сначала и по морде, а потом уже экстремизм пришить. И превентивные меры от ФСБ, не забыли? Что ты можешь в отношении тех, кто тебя притесняет? А ничего не можешь. И выход остается один-единственный. Прими с благодарностью то, что тебе дают все, кто выше. И отыграйся на тех, кто ниже тебя”.
Нателла Болтянская, «Ежедневный журнал»
“...более всего удивляет всплеск негодования со стороны некоторых представителей судебной системы. Тех, кто называют рейтинг, подготовленный Институтом Развития Свободы Информации (ИРСИ), некомпетентным, бесполезным и даже вредным для планомерной реализации 262 закона. Такая болезненная реакция заставляет нас более детально разобраться в сущности гражданского контроля. Чем он является применительно к судам: некомпетентным вмешательством во внутренние дела или обязательным условием развития судебной системы?”.
Аркадий Смолин, www.rapsi-pravo.ru
41
Институт продолжает развивать свою исследовательскую деятельность — в частности, нас ждет новый виток Мониторингов официальных сайтов органов власти. Исследования будут касаться официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти РФ, региональных органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.
В 2011 году Мониторинги станут тематическими: эксперты в ходе проведения исследования будут фокусироваться на той или иной определенной теме, связанной с официальными сайтами. Тема будет меняться ежегодно и выбираться совместно экспертным сообществом.
С целью увеличения прозрачности исследования, а также налаживания контактов с представителями органов власти, непосредственно отвечающими за работу своих официальных сайтов, планируется в свободном доступе опубликовать методику проведения мониторинга. В обязательном порядке будет использоваться разработанная и запущенная в 2010 году экспертами организации система ЭКСМО, как средство коммуникации между исследователями и исследуемыми, в целях повышения качества официальных сайтов.
Напомним, что ранжирование официальных сайтов, указание худших или лучших — не самоцель составляемых по итогам работы рейтингов. Главное — лишь увеличение степени открытости органов власти, улучшение качества сайтов, что, в конечном итоге, принесет пользу и гражданскому сообществу, и бизнес-сообществу, и самим официальным структурам.
Несомненным приоритетом для организации остается юридическое направление, в рамках которого будет продолжена работа над целым рядом судебных дел как стратегического, так и тактического характера.
В 2011 году будут выделены и оформлены два наиболее ярких направления работы юристов: доступ к информации в российских архивах (нашим партнером в разработке этого направления уже стала некоммерческая организация «Мемориал»), а также доступ к информации в сфере ЖКХ (на данный момент поддержку оказывает Центр экспертиз ЭКОМ).
Эти направления появились в ходе работы с гражданами в 2010 году: и в той и другой сфере масса нерешенных проблем со свободным доступом к информации, решить которые, возможно, удастся в новом году.
Очень успешным проектом 2010 года стал тираж методического пособия «Доступ к информации в Российской Федерации», которое было разработано и опубликовано благодаря совместной работе сотрудников Института.
В 2011 году планируется издать второе издание этого пособия, улучшенное и дополненное. При этом будет вестись активная работа по распространению пособия среди неограниченного круга граждан. В частности, сотрудники просветительского направления проведут работу с различными российскими вузами, которые будут готовы использовать пособие в ходе обучения своих студентов.
Помимо официального пособия по доступу к информации, планируется продолжить издание материалов по вопросам свободы информации в Российской Федерации. Например, продолжится совместная работа исследовательского и просветительского отделов над брошюрой «i-citizen. Путеводитель по официальным сайтам», будут разработаны небольшие пособия по доступу к информации, как средство решения проблем различного толка (вопросы информации в долевом строительстве, беда с протечками, потребительские проблемы и пр.).
В 2010 году Институт провел цикл просветительских семинаров для широкого круга лиц. Более тысячи человек приняли участие в этих мероприятиях: представители НКО, студенты, чиновники, представители профессионального сообщества — юристы, врачи, социологи, историки, архивисты и многие другие. В 2011 году работа в этом направлении будет продолжена.
42
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Также необходимо выделить проект «Тренинг для тренеров»: мы предлагаем обучение по нашим материалам для уже состоявшихся преподавателей, которые в дальнейшем смогут рассказывать о вопросах доступа к информации в своих регионах. Прежде всего, мы призываем к участию в этом проекте представителей НКО, занимающихся правозащитной тематикой, а также преподавателей различных вузов.
Для студентов продолжит свою работу открытый проект «За свободу I» (в Санкт-
Петербурге и в Нижнем Новгороде).
Помимо работы в Российской Федерации, мы развиваем международное сотрудничество — с организациями, занимающимися вопросами доступа к информации на постсоветском пространстве (Азербайджан, Армения, Грузия, Украина). В частности, планируется проведение Мониторинга по единой уточненной методике и сравнение итоговых результатов ведомств стран на постсоветском пространстве.
Плановая проверка Минюста России в 2009 году
Осенью 2009 года проводилась плановая документальная проверка Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Результатом проверок такого рода, как правило, становится официальный вывод о том, соответствует ли деятельность той или иной организации (в частности, расходование денежных средств и использование имущества) законодательству Российской Федерации и принятым учредительным документам.
Проверка была официально завершена в ноябре. 4 декабря 2009 года был составлен Акт проверки со списком выявленных Управлением Минюста России нарушений: ведомство посчитало, что организация действует с нарушением законодательства. Затем в адрес Института было направлено соответствующее предупреждение, а на «работу над ошибками» отведен срок полгода.
Экспертами организации была составлена жалоба на данное предупреждение, так многие предъявленные претензии показались нам необоснованными.
На заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 23 ноября 2009 года шла речь о проблеме чрезмерной жесткости проверок, проводимых Минюстом РФ в отношении НКО. Президент России Дмитрий Медведев попросил предоставить ему информацию и документы о проверках в трех некоммерческих организациях, в том числе и в Институте Развития Свободы Информации.
7 апреля 2010 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по делу о проверке Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации в пользу последнего.
Это решение является по сути своей уникальным: до недавнего времени подобные дела в суде некоммерческими партнерствами проигрывались, и судьба проигравших, как правило, была незавидной. Каждое предупреждение Минюста России в отношении очередного некоммерческого партнерства означало дестабилизацию его работы на достаточно длительный период времени, а затем и вовсе влекло за собой ликвидацию организации.
21 июля 2010 года Санкт-Петербургский городской суд подтвердил решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля, признав незаконным предупреждение Главного управления Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вынесенное в 2009 году в адрес НП Институт Развития Свободы Информации.
Официальные проверки некоммерческих организаций
43
Хотите нам помочь?
support@svobodainfo.org
support@svobodainfo.org
www.svobodainfo.org
Вы можете помочь тому, чтобы власть в России становилась более прозрачной и ответственной!
Вы можете принять участие в нашей работе различными путями:
ФинансамиНаша организация получает финансирование через гранты, целевые и благотворительные пожертвования. Ваша финансовая поддержка поможет обеспечить нашу некоммерческую деятельность. Если вы хотите узнать, как оказать нам финансовую поддержку, обратитесь к нам по электронной почте.
СоветамиНам важно знать Ваше мнение о том, как нам работать эффективнее и полезнее! Просим Вас делиться мнениями, идеями, наблюдениями и предложениями по электронной почте .
Своим участием
Принимайте участие в организуемых нами общественных кампаниях в защиту свободы инфор-
мации. Информацию об общественных кампаниях мы размещаем на главной странице нашего сайта .
Добровольной работой
Мы приветствуем всех волонтеров, особенно:
- Переводчиков (английский/русский язык)
- Юристов
- Журналистов, блогеров, писателей
- Социологов
- Специалистов в области информационных технологий
- Российских и зарубежных студентов, интересующихся вопросами свободы информации
44
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
В 2010 ГОДУ НАС ПОДДЕРЖИВАЛИ
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ:
www.ned.org
www.soros.org
http://www.oakfnd.org/
Национальный фонд в поддержку демократии
Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy) – независимая некоммерческая организация, созданная в США в 1983 году с целью способство-
вать укреплению демократических институтов во всем мире путем поддержки деятельности неправительственных организаций. Фондом руководит независимый, стоящий вне политичес-
ких партий Совет директоров. Из средств, выделяемых каждый год Конгрессом США, он предоставляет сотни грантов на поддержку деятельности по развитию демократии в Африке, Азии, Центральной и Восточной Европе, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в странах бывшего СССР. Фонд руководствуется принципом, что свобода есть универсальное стремле-ние человечества, которое может реализоваться через развитие демократических институ-
тов, процедур и ценностей. Демократию нельзя достигнуть путем однократных выборов, и она не обязательно должна основываться на примере США или любой другой страны.
Институт «Открытое общество»
Институт «Открытое общество» (Open Society Institute) – частный фонд, созданный бизнесменом и филантропом Джорджем Соросом в 1993 году. Сегодня отделения фонда работают в 60 странах на всех континентах. Институт «Открытое общество» предоставляет гранты в целях формирования общественной политики продвижения демократических принципов управления, прав человека, а также экономических реформ, совершенствования законодательства и социальной сферы. На местном уровне Институт «Открытое общество» реализует ряд инициатив, направленных на поддержку правового государства и развитие институтов гражданского общества. Институт «Открытое общество» также содействует формированию ассоциаций, объединяющих участников в разных странах и на разных конти-
нентах для совместной работы в таких областях, как образование, здравоохранение, развитие независимых средств массовой информации, борьба с коррупцией и нарушениями прав чело-
века.
Oak Foundation
Международный благотворительный фонд Oak Foundation объединяет ряд благотвори-
тельных организаций в разных странах мира. Программы и ресурсы фонда направлены на решение глобальных социальных и экологических проблем, прежде всего на улучшение качества жизни наименее защищенных слоев населения. Так, среди приоритетов фонда — климатические проблемы, сохранение морской природной среды, защита прав детей, жен-
щин, бездомных.
Основные принципы и методы работы фонда: поиск принципиальных решений фунда-
ментальных проблем; демонстрация вариантов борьбы с существующими трудностями; вовлечение целевых групп населения в непосредственное участие в различных проектах, имеющих непосредственное отношение к их жизнедеятельности.
Деятельность фонда направлена прежде всего на реализацию долгосрочных проектов, особенно сейчас, в период преодоления последствий экономического кризиса.
45
Фонд Генри М. Джексона
Фонд Генри М. Джексона (Henry M. Jackson Foundation) основан в 1983 г. во исполнение завещания сенатора США Генри М. «Скупа» Джексона.
Гранты и стратегические инициативы Фонда поддерживают деятельность, направлен-
ную на благо будущих поколений, в следующих сферах: образование в области международ-
ного права, защита прав человека, экология и природопользование, общественные службы.
Стратегические инициативы Фонда направлены на активизацию новых ресурсов в этих сфе-
рах. Фонд стремится устанавливать партнерство с другими организациями, объединять усилия государства, общественных организаций и благотворителей, изыскивать новые возможности для открытого диалога на разных уровнях, а также проводит форумы и другие мероприятия для всестороннего обсуждения наиболее острых современных проблем и совместного поиска решений.
http://www.hmjackson.org/
Финансовый отчет за 2010 год (в тысячах рублей)
Поступления Источник средств
Остаток с 2009 года
(тыс.руб.)
Поступило
в 2010 году (тыс.руб.)
Всего
(тыс.руб.)
Институт "Открытое общество”
2499
5321
7820
Национальный фонд
в поддержку демократии
382
2437
2819
Oak Foundation
-
3591
3591
Фонд Генри М. Джексона
-
581
581
Итого поступлений
2881
11930
14811
Расходы по статьям
46
ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2010
Заработная плата 4726
Налоги и сборы 1996Вознаграждение экспертам 1101Аренда офиса 1162Оборудование 751Аудит 212Услуги типографии 302Услуги перевода 69Связь и Интернет 416Развитие сайта и поддержка баз данных 111Командировочные расходы 514Офисные расходы 223Банковские расходы 87Итого расходов в 2010 году 11670
Остаток на 2011 год 3141
Сотрудники
Анастасия Пестова
Журналист
apestova@svobodainfo.org
Татьяна Толстенева
Представитель организации
в Нижнем Новгороде
tatyna.tolstneve@svobodainfo.org
Иван Павлов
Председатель совета
ipavlov@svobodainfo.org
Инна Кремень
Помощник директора
ikremen@svobodainfo.org
Елена Голубева
Директор
egolubeva@svobodainfo.org
Елена Будагова
Бухгалтер
elena.budagova@svobodainfo.org
Владимир Голубев
Руководитель исследовательских проектов
vgolubev@svobodainfo.org
Алексей Николов
IT-эксперт, активист свободного ПО
anikolov@svobodainfo.org
Елена Бызова
Менеджер по региональному развитию
elena.byzova@svobodainfo.org
Дарья Сухих
Старший юрист
daria.sukhikh@svobodainfo.org
Наталья Широкова
Эксперт по региональному государственному устройству
shirokova-n@mail.ru
Практиканты и стажеры
Анастасия Шартынова
Эксперт-кодировщик
ashartynova@svobodainfo.org
Валерия Никифорова
Эксперт-кодировщик
vnikiforova@svobodainfo.org
Евгения Акишина
Секретарь
eugenia.akishina@svobodainfo.org
Дарья Боталова
Эксперт-кодировщик
dbotalova@svobodainfo.org
Борис Савельев
IT - специалист
bsavelev@svobodainfo.org
Мария Короткова
Юрист
mkoroykova@svobodainfo.org
Анна Лаптева
Юрист
alapteva@svobodainfo.org
Геннадий Абрамов, Администратор, gabramov@svobodainfo.org
Сергей Мещанов, Эксперт - кодировщик, esmeschanov@svobodainfo.org
Филипп Морозов
Российский Государственный
Педагогический Университет
им. А.И. Герцена
philip.morozov@svobodainfo.org
Евгений Смирнов
Российский Государственный
Педагогический Университет
им. А.И. Герцена
esmirnov@svobodainfo.org
Ираида Захаревич
Санкт-Петербургский
Институт Права им. Принца
П.Г. Ольденбургского
izakharevich@svobodainfo.org
Никита Анферов
Российская Академия
правосудия при Верховном Суде Российской Федерации
nanpherov@svobodainfo.org
Эксперты и консультанты Института
Отпечатанно в издательской группе “PRINTELLECT”
191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 50
тел.: (812) 570-75-90 5707590@mail.ru www.printellect.ru
Юрий Скобин
Адвокат
Виктор Монахов
Правовед
Юрий Вдовин
Эксперт по правам человека
Екатерина Морозова, адвокат
Геннадий Кабанов, эксперт по государственному и муниципальному управлению
Грэм Дюма (Graham Dumas)
Школа права Нью-Йоркского университета (New YorkUniversity School of Law), США
graham.dumas@gmail.com
Татьяна Дмитриева
Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
tdmitrieva@svobodainfo.org
Михаэль Симон Гёккен (Michael Simon Goecken)
Лондонская школа экономики (London School of Economics), Великобритания mgoecken@svobodainfo.org
Лорен Томас (Loren J. Thomas)
Школа права Нью-Йоркского университета (New York University School of Law), США
Наталья Чернышева
Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
www.svobodainfo.org
Институт Развития Свободы Информации
Электронная Почта: institute@svobodainfo.org
Почтовый адрес: 192007, Санкт-Петербург, а/я 527
Автор
atner
atner950   документов Отправить письмо
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
160
Размер файла
796 Кб
Теги
irsi_annual_rus_2010_0
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа