close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

объект преступления и его уголовно-правовое значение

код для вставкиСкачать

Содержание
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3
§1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ...8
1.1 Концептуальное развитие понятия "объект преступления"...................8
1.2 Классификация объектов преступления(виды объектов преступления)..15 §2 ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ..............................................................21 2.1 Уголовно-правовое регулирование и факультативные признаки объекта преступления...............................................................................21
2.2 Юридическое (уголовно-правовое) значение объекта преступления......27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................38
Введение
Актуальность выбранной темы очень высока. Объект преступления уже на протяжении длительного времени является чрезвычайно актуальной проблемой, играющей в уголовном праве большое значение. Именно правильно установленный объект преступления - это залог успешного определения не только юридической, но и социальной сущности преступления. Также правильно установленный объект преступления помогает обнаружить общественно опасные последствия, правильно решить вопросы о пределах действия уголовно-правовой нормы, о квалификации деяния и об отграничении его от смежных преступлений.
В Особенной части Уголовного кодекса объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений. Влияние объекта преступления на содержание объективных и субъективных признаков обуславливается самостоятельностью объекта преступления как элемента состава преступления. Специфика объекта преступления лежит в основе различного характера общественной опасности деяния.
На протяжении длительного времени не стихают споры и ведутся дискуссии не только о природе объекта преступления, но и его "полноценном" и "официальном" определении. Так же многих ученых интересует непосредственная классификация объекта преступления в уголовном праве по различным критериям. Огромный интерес к теоретической основе объекта преступления на современном этапе обуславливается модернизацией и реформированием уголовного законодательства в целом, а также острой потребностью в определении единой признанной классификации преступления, в основе которой главным критерием будет являться именно объект преступления.
Отсутствие достаточного внимания к объекту преступления как критерию классификации преступных деяний можно объяснить недоработкой в теоретической базе самого понятия объекта преступления, его сложной сущностью и множественностью мнений ученых на этот феномен. Степень научной разработанности темы исследования. О довольно высокой степени разработанности данной темы свидетельствует широкий перечень различных публикаций и изданных монографий об объекте преступления, его классификации, большой спектр научной литературы о признаках объекта преступления и т.д. Яркими представителями дореволюционного учения об объекте преступления являются Таганцев Н.С., Брайнин Я.М., Спасович В.Д., Пиорнтковский А.А. и другие. Исследованию объекта преступления в советский период были посвящены работы В.Я. Тация, Н. И. Коржанского, М.П. Михайлова, В.К. Глистина, Ю.А. Демидова, Д.Н. Розенберга, А.В. Кузнецова, М.И. Федорова, Г.А. Кригера, М.А. Гельфера, М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева, а также Б.С. Никифорова и других.
Постсоветский период изучения объекта преступления был представлен такими именами, как Наумов В.А., Загородников Н.И. и Новоселов Г.П.
Однако, на сегодняшний день, можно с уверенностью утверждать, что, не смотря на высокий уровень разработанности вышеуказанной темы, она до сих пор не забыта, что можно объяснить высокими потребностями к качеству нормотворческой деятельности в уголовном праве и правоприменительной практике. Объект курсовой работы. Объектом данной работы являются непосредственно общественные отношения, которые возникают по вопросу определения объекта преступного посягательства.
Предмет курсовой работы. Предметом работы являются проблемы определения понятия объекта преступления в уголовном праве, а также нормы права, а также научные работы и публикации, освящающие сущность и определения объекта преступления.
Цель курсовой работы. Провести комплексное исследование понятия объекта преступного посягательства, его сущность и критерии классификации.
Для достижения поставленной цели в данной работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотрение различных концепции о понятии объекта преступления на различных исторических этапах его развития;
2. Рассмотрение классификации преступления;
3. Определение факультативных признаков и ознакомление с уголовно-правовым регулированием объекта преступления;
4. Раскрытие сущности юридического значения объекта преступления.
Методология и методика исследования. Методология в юридических науках предстает как сложное образование, которое наряду с диалектико-материалистическим методом (законами и категориями диалектики охватывает различные методы, приемы и средства познания правовой действительности.1
Методологической основой работы послужили не только общенаучные методы познания, но и частно-научные, например, специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, а также другие приемы обобщения научного материала и непосредственно практического опыт. Также был использован такой социологический прием, как изучение материалов судебной практики.
Нормативные основы работы. Нормативной основой курсовой работы является российское законодательство: Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12.12.1993г. с учётом поправок, внесённых Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 13.12.2012 №7-ФКЗ, Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 30.12.2012, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ в редакции от 04.03.2013 г., Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г №1-ФЗ в редакции от 30.12.2012 г. с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013 г., Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 в ред. от 03.12.2012 г., с изм. от 30.12.2012 г. "О прокуратуре РФ".
Теоретические основы исследования. Теоретической основной исследования являются труды российских ученых - Б.В. Здравомыслова, Г.В. Назаренко, Н.С. Таганцева, Л.А. Прохорова и М.Л. Прохоровой и других. В научных работах были затронуты многие проблемные вопросы квалификации преступлении. Однако тема настолько многогранна, что ее исследование нельзя считать исчерпанным - осталось много спорных вопросов, решаемых неоднозначно как в теории уголовного права, так и на практике; некоторые аспекты темы вообще не подвергались исследованию.
Эмпирической базой исследования данной работы являются опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ и иных судебных органов Российской Федерации
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основным объединяющим и содержательным акцентом существующих теорий является "образ" такого объективного механизма, согласно которому любое преступное деяние, своим итогом всегда подразумевает причинение вреда человеку.
2. Понятие объекта преступления очень разносторонне. В настоящее время под объектом преступления принято понимать непосредственно общественные отношения.
3. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите. 4. Конструктивное построение объекта преступления можно представить следующим образом: непосредственный объект входит составной частью в видовой, видовой входит составной частью в родовой объект, а родовой является основной составной частью общего объекта.
5. Исходя из того, что любое преступление посягает на какой-либо объект, можно сказать, что именно поэтому объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления.
6. Объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. 7. Объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны.
8. Объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам.
Структура курсовой работы. Структура данной курсовой работы определяется целями и задачами, которые передней стоят перед ней. Составляющие структуры введение, две главы, объединяющие в себе четыре параграфа (в каждой главе по два параграфа), заключение и список использованной литературы. Число использованных источников равно 46.
§ 1. Понятие и классификация объекта преступления
1.1. Концептуальное развитие понятия "объект преступления"
Разработка единой и определенной концепции понятия объекта преступления была начата еще в конце XVIII века. Именно в то время понятие объект преступления стал считаться одной из важнейших категорий уголовного права. Именно понятие объекта преступления является предметом споров большого количества ученых и порождает многочисленные дискуссии на протяжении длительного времени. В виду наличия большого числа различного рода концепций объекта преступления, на сегодняшний день понятие объекта преступления является довольно актуальной проблемой. Необходимость четкой классификации преступлений, а также современное реформирование уголовного законодательства постсоветских государств обуславливает огромный интерес и внимание ученых к вышеуказанной проблеме. По справедливому замечанию Батовой А.В., "на протяжении развития уголовно правовой науки в России понятие объекта преступления находилось в динамике в виде большого влияния общественного строя общества, господствовавшего в той или иной исторический период. Объект преступления - один из необходимых элементов состава преступления, поэтому для нас очень важно проанализировать мнения ученых - юристов о поставленной проблеме, найти достоинства и недостатки каждой теории".2
Необходимо заметить, что в юридической литературе дореволюционного периода были описаны такие объекты преступления, как теория нормы и теория правового блага, а также теория субъективного права. Сущность теории субъективного права заключается в том, что объектом преступления является лицо, которому наносится ущерб, иными словами, это, ничто иное, как потерпевшая сторона преступления. Сторонники данной теории во главе ставили личность, а вместе с тем, также её волю и права.
Довольно распространенной является версия о том, что под объектом преступления должно подразумеваться то, именно чему преступным деянием наносится вред или складывается ситуация, создающая угрозу причинения вреда. Причем данное мнение высказывалось у отечественной уголовно правовой литературе не только на уровне общей посылки, но и на уровне разграничения объекта и предмета преступного деяния. Но нельзя утверждать, данное утверждение обладает признаком последовательности реализации.
Согласно теории субъективного права, человек способен нанести вред ил уничтожить какую - либо вещь, однако, при этом вред, согласно данной теории, наносится не тому, что изменяется (например, имущество), а тому, чьи интересы затрагивает данное изменение в конкретном случае.
Слово "объект" происходит от позднелатинского objectum - предмет, от латинского objicio- бросаю вперед, противопоставляю. А соответственно и объектом преступления необходимо рассматривать именно то, что противопоставлен виновному, то есть человека, который был подвержен преступному посягательству. Так же в теории субъективного права термин преступления отождествляли с отношением конкретного лица к другим лицам, которые в свою очередь являются сторонами какого - либо общественного отношения. Как итог вышесказанного, можно сделать вывод о том, что объектом преступления в субъективной теории объекта преступления всегда являются люди.
На наш взгляд, данная теория довольна противоречива. С одной стороны, она имеет под собой определенные основания на существование. С другой стороны, эта же теория порождает проблему классификации преступлений, в виду того, что объект преступления, исходя из данной теории, - это один из доминантных критериев дифференциации противозаконных деяний.
Суть теории нормы объекта преступления заключается в том, что объектом преступления является правовая норма. Одним из приверженцев данной теории, а также людей, внесших в данную теорию, значительную лепту, является русский дореволюционный юрист Н.С. Таганцев. Он считал, "что объектом преступления всегда является юридическая норма в ее реальном бытии"3.
Согласно данной теории, на наш взгляд, рассматривая уголовно-правовую норму как объект преступления, значит уделять особое внимание аспекту противоправности деяния, а как следствие этого, преступление в таком понимании приобретает формальное понятие.
Таганцев Н.С. писал следующее: "Норма права сама по себе есть формула, понятие, созданное жизнью, но затем получившее самостоятельное, отвлеченное бытие. Норма может получить самостоятельный облик, стать реальным элементом юридической жизни, но не всегда существуют необходимые для этого условия, а между тем преступное деяние есть всегда и безусловно жизненное явление4...".
С точки зрения Таганцева Н.С., явления жизни, и также интересы представляют собой воплощение охраняемых их норм права, а соответственно, отождествляя различного рода понятия.
На наш взгляд, не возможно согласится со сторонника и приверженцами нормативистской теории, в виду того, что не представляется возможным причинение вреда конкретно норме в результате преступного посягательства. А с учетом того, что объект преступления - это как раз то, чему причиняется вред в результате преступного посягательства, данная точка зрения, как и сама теория в целом, носит в какой - то степени "утопический" характер.
Из чего можно сделать следующий вывод: не возможно поставить знак равенства между понятиями правовая норма и объект преступления.
К сторонникам теории правового блага относят Я.М. Брайнина, А.А. Пионтковского. В своих работах ими были представлены основополагающие аспекты данной теории. Теория блага по своей сущности заключалась в субъекте преступления. Иными словами, теория блага была обоснована и представлена как субъект преступления. Нельзя не упомянуть о том, что под таким благом понималось именно то, что подлежало изменению или нарушению, а также подвергалось воздействию в результате преступного деяния.
Начало 20 века было ознаменовано возникновением острой необходимости непосредственного разделения и разграничения объекта защиты и объекта действия. Объектом юридической защиты, по данной теории, выдвигался тот предмет, на который направлено преступное посягательство, а объектом действия - предмет, относительно которого оно совершалось.
Я.М. Брайнин придерживался точки зрения, что объект преступления и объект защиты равнозначны, в виду того, что объект действия трудно различать с предметом преступления. Следовательно, объектом преступления признается то, что охраняется уголовным законом. Соответственно в то же время возник вопрос об определения того, что охраняется уголовным законом: отношение, субъективное право, интересы, правовая норма и т.д. Значительное количество приверженцев теории блага считали объект преступления благом материальным, и, как следствие, отождествляли объект преступления с предметом преступления.
На наш взгляд, данная концепция не является объективной в силу своей незавершенности. Незавершенность теории блага заключается в том, что понятие "благо" не возможно воспринимать в единственном числе, "благо" может состоять из нескольких элементов, выступая в качестве объекта преступления. А если объект преступления считать предметом преступления, то, что тогда является предметом преступления и как производить соотношение между предметом преступления и объектом преступления в уголовной теории? Довольно четкую точку зрения на этот вопрос высказывает Батова А.В.: "... преступление, посягая на те или иные общественные отношения, объективно не уничтожает не изменяет их, а наносит ущерб лишь отдельным элементам этих отношений: государственным, общественным или личным интересам либо самой личности...". Такой подход к пониманию объекта преступления сложно признать правильным, так как преступление не может наносить вред отдельным элементам отношений, не уничтожая и не изменяя самих отношений".5
Советская школа уголовного права в течении длительного времени выступала за единую концепцию объекта преступления. В.Н. Кудрявцев и Б.С. Никофоров подвергали жесткой критике дореволюционные теории объекта преступления, а вместе с тем и зарубежную уголовно-правовую наука в целом. Единственным неоспоримым фактом являлось то, что объект преступления является общественным отношением. В современной уголовной науке до настоящего времени остается открытым вопрос и непосредственно понятии объекта преступления, систематизации и определении его признаков, о выделении единых и четких критериев и оснований классификации, а также механизме воздействия со стороны субъекта преступления, видах объекта преступления и самой системе. С.В. Анощенкова приводит следующую точку зрения: "по сей день объект преступления остается самым "сейсмоактивным" в аксиоматическом смысле сектором в системе элементов состава преступления".6
Анализируя все аспекты выдвинутых теорий, можно отметить, что основным объединяющим и содержательным акцентом существующих теорий является "образ" такого объективного механизма, согласно которому любое преступное деяние, своим итогом всегда подразумевает причинение вреда человеку.
Общепризнанным определением такого понятия, как объект преступления является следующее: объект преступления - это общественные отношения или ценности (блага) на которые посягает виновный, которые охраняются уголовным законом, и которым, в результате совершения преступления, причиняется вред (или же создается угроза причинения такого вреда).
Из этого следует, что в качестве объекта преступления невозможно представлять отдельно ни субъектов общественных отношений, ни ценности, ни социальную связь между ними; лишь в комплексной системе они представляют собой тот феномен, который именуется общественными отношениями.
Выводы
1. Существует много различных теорий о понятии объекта преступления. Более заметными являются - как теория нормы и теория правового блага, а также теория субъективного права. 2. Сущность теории субъективного права заключается в том, что объектом преступления является лицо, которому наносится ущерб, иными словами, это ничто иное, как потерпевшая сторона преступления. 3. Суть теории нормы объекта преступления заключается в том, что объектом преступления является правовая норма.
4. Теория блага по своей сущности была обоснована и представлена как субъект преступления.
5. Основным объединяющим и содержательным акцентом существующих теорий является "образ" такого объективного механизма, согласно которому любое преступное деяние, своим итогом всегда подразумевает причинение вреда человеку.
6. Понятие объекта преступления очень разносторонне. В настоящее время под объектом преступления принято понимать непосредственно общественные отношения.
1.2. Классификация объектов преступления (виды объектов преступления)
Классификация объектов преступления может подразделять по различного рода критериям. Однако, как справедливо отмечает Кругликов Л.Л., "... видное место в учении об объекте преступления ученые отводят классификации объектов, осуществляя её как по "вертикали", так и по "горизонтали".7
При этом необходимо отметить, что в советский период преобладала так называемая "трехступенчатая" классификация объекта, при которой он подразделялся на общий, родовой и непосредственный. Данная классификация была предложена еще в 1938 г. В.Д. Меньшагиным. 8
Итак, современная классификация объектов преступления в уголовном праве осуществляется по двум основаниям: 1. по степени общности охраняемых законом отношений; 2. по значению объекта для квалификации конкретного преступления. Первая классификация осуществляется "по вертикали", а вторая - на одном и том же уровне обобщения, т.е. "по горизонтали".
Вертикальная классификация осуществляется в зависимости от степени общности охраняемых законом отношений, все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и непосредственный.
По мнению Б.В. Здравомыслова, "общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Для того чтобы установить общий объект, необходимо проанализировать все уголовно-правовые нормы. Таким образом, общий объект включает отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной службы и т.п. Значение общего объекта в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе охраняются методом уголовного права и посягательство на какие из них способно повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря, он позволяет очертить сферу действия уголовного закона"9.
На наш взгляд, более емкое и точное определение общему объекту приводит Назаренко Г.В. По мнению Назаренко Г.В., "общим объектом всех преступлений принято считать те общественные отношения, которые охраняются уголовным законом, составляют ядро правопорядка и обеспечивают наличие общественного порядка в целом. В качестве объектов уголовно-правовой охраны закон (ст. 2 УК) указывает: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества".10
В свою очередь существует так же много взглядов на понятие родового объекта. Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров утверждают, что под родовым объектом преступлений против государственной власти понимаются общественные отношения, обеспечивающие охрану интересов, и нормальное, в соответствии с законом, функционирование государственной власти.
Ситникова А.И. же в свою очередь приводит сравнительную характеристику родового и типового объектов, а также дает следующее определение родовому объекту преступления - это группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в одну и ту же главу Особенной части УК РФ. Родовой объект является критерием деления Особенной части на главы. По объему родовой объект уже типового объекта преступления уже составляет его часть. По содержанию он конкретнее. Например, если общим объектом являются любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом, типовым - общественные отношения обеспечивающие права личности, то родовыми объектами преступления - общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье и другие блага человека. В тех случаях, когда раздел Особой части УК РФ включает в себя одну главу, то типовой и родовой объекты по объему и содержанию совпадают.11
Надо отметить, что последовательность расположения родовых объектов в Особенной части УК позволяет судить не только о приоритетах в уголовно-правовой охране на данном этапе развития общества, но и о характере общественной опасности преступления. Так же не представляется возможным произвести достоверную квалификация преступления без установления родового объекта. Правильное установление родового объекта является условием постижения социально-политической сущности конкретного преступления. Существует много различных определений видовому объекту. Например, Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова отмечают, что видовой объект "выделяется внутри родового и представляет собой более узкую группу однородных общественных отношений".12
Е.А. Фролов, впервые выделивший этот вид объекта преступления и обозначивший его как "видовой (подгрупповой) объект", подразумевал под ним по сравнению с группой родственных отношений (родовым объектом) "более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или выражающие некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же субъекта", который "соотносится с родовым как часть с целым".13
Исходя из вышесказанного, можно обобщить понятие видового объекта. Видовой объект - это конкретная совокупность общественных отношений внутри родового объекта, на которые посягает преступление и, которые отражают одинаковый интерес участников этих отношений или выражают тесно взаимосвязанные интересы. Общественные отношения внутри видового объекта теснее связаны между собой, чем внутри родового, и имеют единую социально-политическую или экономическую сущность. Необходимо отметить и то, что на основе видового объекта выделяются главы в Особенной части УК РФ. Несколько глав образуют один раздел, поэтому родовой объект, как правило, охватывает несколько видовых. Необходимо отметить, что ряд авторов считает непосредственный объект как часть видового или одним и тем же (Г.В. Назаренко, С.В. Землюков, Л.Д. Гаухман). Другая же часть авторов, напротив, выделяет в классификации отдельное место для понятия непосредственного объекта Н.И. Коржанский, Р.Р. Галиакбаров, Л.А. Прохоров и др.). Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные отношения, против которого направлено преступное посягательство с признаками, установленными уголовно-правовой нормой и в то же время, отношения, поставленные законодателем под охрану данной нормой. По содержанию он может совпадать с родовым объектом преступления. Например, при уничтожении или повреждении чужого имущества, родовым и непосредственным объектом преступления является отношение собственности. Обладает признаком индивидуальности для одного преступления или же может быть одинаков для нескольких преступлений. Является обязательным признаком каждого конкретного состава преступления. Непосредственный объект - это часть видового, родового и общего объекта. Исходя из вышеизложенного, непосредственным индивидуальным объектом можно считать предусмотренное уголовным законом социально значимое, конкретное общественное отношение (отношения), которое охраняется уголовным законом от отдельных видов преступных посягательств, выраженных в уголовно правовых нормах путем конкретных составов преступлений.
Основной непосредственный объект - это общественные отношения, нарушение которых заключается в социальной сущности этого преступления и, непосредственно из-за чего принята уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность. Из-за специфики способа преступления на основной объект возникает необходимость в дополнительном объекте. Это необходимо в тех случаях, когда посредством посягательства на дополнительный объект, причиняется вред основному.
Существуют случаи, когда дополнительный объект является альтернативным. Это приходит тогда, когда причинение вреда основному объекту сопровождается причинением вреда какому-либо одному из указанных в законе дополнительных объектов. Объект, отсутствующий в основном составе преступления, но отраженный в квалифицированном составе является факультативным. О нем будет более подробно изложено в п. 2.1. данной работы.
Вышеизложенный материал был изучен, проанализирован, в результате чего, сделаны следующие выводы
1. Классификация объектов преступления предназначена для наличия возможности описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен с определенными свойствами и отразить связи с другими объектами преступных посягательств.
2. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной уязвимости, потребности в уголовно-правовой защите. 3. В современной науке существует вертикальная и горизонтальная классификация объектов преступления. Причем различными учеными выдвигаются различные составные элементы данных классификаций.
4. Конструктивное построение объекта преступления можно представить следующим образом: непосредственный объект входит составной частью в видовой, видовой входит составной частью в родовой объект, а родовой является основной составной частью общего объекта.
§ 2. Признаки объекта преступления и его уголовно-правовое значение.
2.1. Уголовно-правовое регулирование и факультативные признаки объекта преступления
Факультативные признаки объекта преступления играют значительную роль не только в проведении классификации, но и при определении состава преступления (хотя и необязательны). С помощью факультативных признаков возможно определение непосредственного механизма совершения какого-либо преступления, а также индивидуализация наказания. Большую роль эти признаки играю и в криминологии - они позволяют произвести профилактические меры предупреждения преступлений. Достаточно емким является латинский термин "Facultas" - "возможность", он довольно точно отражает сущность факультативных признаков в целом.
К факультативным признакам объекта преступления принято относить:
1. предмет преступления;
2. потерпевшую (от преступления) сторону.
Нельзя не учитывать то, что и предмет преступления, и потерпевший, являясь факультативным признаком, не является обязательным во всех составах преступлений. Обязательным он являются только в тех, в которых он находится в диспозиции одной из статей Особенной части УК. Справедливый пример приводит Ситникова А.И., которая указывает, что "предметом кражи, грабежа и разбоя выступают имущество, а потерпевшим при применении насилия в отношении власти является представитель власти или его близкие"14.
Отличие потерпевшего от предмета преступления как факультативного признака заключается в том, что характеристика непосредственно потерпевшей стороны имеет место быть связанной с его деятельностью, а сходными между собой рассматриваемые факультативные признаки в характеристиках, приведенных в диспозиции соответствующей определенной статьи Особенной части УК РФ.
С учетом того факта, что объект преступления является непосредственно социальной категорией с социально значимой связью, а предмет преступления и потерпевший - субъекты материальные, то как раз это и является существенным и основополагающим отличием предмета преступления и потерпевшего от объекта преступления.
Объект преступления не возможно рассматривать с какой-либо определенной позиции, как и методы правового регулирования не существует единого мнения по вопросу о предмете уголовно-правового регулирования. В большинстве случаев он понимается, как "отношения, возникающие вследствие совершения преступления".15 Однако, помимо вышеуказанных отношений, значительная часть ученых усматривает и обычные - отношения, которые складываются в определенной сфере жизни общества, а также представляющие повышенный интерес, регулируемый различными отраслями права и подвергающиеся преступному деянию в каком-либо конкретном случае. На современном этапе развития уголовного права многие ученые считают, что более четкой и верной трактовкой уголовно-правового регулирования является следующая: "1) применения санкций уголовно-правовых норм (уголовного наказания); 2) освобождения от уголовной ответственности и наказания (включая и применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним, совершившим преступление; 3) применения принудительных мер медицинского характера".16
Нельзя сказать, что такой подход верен, так как методы, выступая в качестве приемов, способов регулирования общественных отношений, должны отличаться от различных форм реагирования на совершенное общественно опасное деяние, в том числе применением санкций, назначением наказания, применением мер принудительного характера. Однако в данном случае нас интересует не столько это, сколько то, что уже давно всеми авторами признается одним из методов регулирования: установление уголовным законом запрета на совершение общественно опасных деяний.
Одним из наиболее актуальным методом является метод, представленный Н.С. Таганцевым: "отношение преступника к охраняемому законом юридическому интересу - преступление и отношение государства к преступнику, вызываемое учиненным им преступным деянием, - наказание"17. Затем данный метод был поддержан и М. Д. Шаргородским: "Предметом уголовного права, как будто не вызывающим никаких сомнений, - писал он, являются те общественные отношения, которые мы понимаем под словом "преступление", и связанное с ними наказание"18.
Развитие теории было продолжено В. Г. Смирновым, который уже трактовал предмет уголовно-правового регулирования следующим образом: "Для того чтобы раскрыть предмет уголовно-правового регулирования, надо ориентироваться не на юридический факт, порождающий уголовно-правовое отношение, но на специфику общественного отношения, вызывающего необходимость урегулирования его мерами уголовно-правового воздействия"19. Его оппонентом стал М. И. Ковалев, который сделал вывод о том, что предмет уголовно-правового регулирования - это "общественно опасные действия, посягающие на различного рода охраняемые ценности"20. Нельзя не отметить тот факт, что именно объявление преступления предметом уголовно-правового регулирования явилось довольно существенным фактором для рождения жесткой критики положения о возможности определения самого преступления как общественного отношения. "Именно соотнесение преступления с предметом правового регулирования - общественными отношениями, а не отождествление преступления и общественных отношений, - считают В. С. Прохоров, Н. М. Кропачев и А. Н. Тарбагаев, - позволяет "установить общее, внутреннее, объективное свойство (качество) всех без исключения преступлений, раскрыть их генетическую однородность и, следовательно, историческую изменчивость, средства, методы и цели борьбы с преступностью, т. е. выявить сущность общественной опасности не только как уголовно-правовой, но и социальной категории"21.
Анализ второго умозаключения наводит нас на следующие выводы. Учитывая тот факт, что объект уголовно-правовой охраны - это "оптимальные" и "разносторонние" общественные отношения, выступающие объектом преступления, в отечественной юридической литературе часть авторов высказались в пользу того, что охранительная функция уголовного закона сопряжено с регулированием. Такой точки зрения придерживается, в частности, М. И. Ковалев, в связи, с чем пишет: "Норма уголовного права обращена к конкретному гражданину не только санкцией, но и диспозицией, то есть она угрожает и предписывает, говоря гражданину, как надо и как не надо себя вести в определенной ситуации. Тем самым она веем гражданам или определенной категории их вменяет в обязанность конкретное поведение или, наоборот, запрещает такое при каких-то условиях под угрозой уголовного наказания"22.
По аналогии приводят свои умозаключения и остальные последователи этой позиции. "Каждый уголовно-правовой запрет, - отмечает, например, В. С. Прохоров, - очерчивает рамки поведения людей: это можно делать, а то - нельзя. Деятельность людей, проходя сквозь гребень уголовно-правовых запретов и велений, упорядочивается. Разве это не регулирование общественных отношений?"23. Еще одна часть ученых, а также юристов убеждена в том, что в конкретном случае регулирования как такового не происходит, это обосновывается тем, что "общественные отношения, которые являются объектом преступления, лишь ставятся под охрану уголовного закона, и последний никакого влияния на них не оказывает. Точнее, не видоизменяет, не регулирует, как и не трансформирует их в уголовно-правовые отношения, поскольку они функционируют независимо от него. Таким образом, общественные отношения, выступающие объектом того или иного преступления, только охраняются уголовным законом (не более того), поэтому они не превращаются в уголовно-правовые отношения"24. Однако, "... сказанное, вовсе не означает, что уголовное право как система определенных норм, регулирующих поведение людей, выполняет исключительно охранительную функцию (роль своеобразного сторожа) и не выполняет при этом никакой созидательной функции по отношению к ним. Формулируя запреты человеческих поступков, направляя поведение людей относительно охраняемых им общественных отношений, оно не только создает нормальные условия для их сохранения, но и тем самым способствует их совершенствованию и развитию в соответствии с интересами государства и общества. В этом, в частности, проявляется созидательная, творческая роль уголовного права"25.
Выводы
1. Факультативными признаками объекта преступления являются предмет преступления и потерпевшую (от преступления) сторону.
2. Предмет преступления, и потерпевший, являясь факультативным признаком, не являются обязательным во всех составах преступлений. Обязательным он являются только в тех, в которых он находится в диспозиции одной из статей Особенной части УК. 3. Объявление преступления предметом уголовно-правового регулирования явилось довольно существенным фактором для рождения жесткой критики положения о возможности определения самого преступления как общественного отношения. 2.2. Юридическое (уголовно-правовое) значение объекта преступления
Одной из основополагающих задач, стоящих перед уголовным законодательством, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя, мира и безопасности человечества, что закреплено в ст. 2 УК РФ. Основываясь на данной норме, попытаемся дать общее определение понятию преступления. Преступление - это определенный процесс воздействия одного человека (или группы лиц) на других людей (потерпевших), повлекший за собой отрицательный результат, который заключается в ухудшении условий и качества жизни последних или приводит к летальному исходу (смерти).
Исходя из того, что любое преступление посягает на какой-либо объект, можно сказать, что именно поэтому объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления.
Объект преступления в юридическом его понимании необходимо рассматривать как определенный феномен, которому преступлением причиняется вред. В дореволюционном уголовном праве исследованию объекта преступления значительного внимания уделялось. Этой проблемой были озабочены - автор первого русского учебника по уголовному праву В.Д. Спасович. Он писал: "Преступление есть посягательство на чье-либо право, а так как всякому праву в одном лице соответствует известная обязанность в других лицах, то преступление можно бы иначе назвать: отрицание известной обязанности26.
Послереволюционный период российского уголовного права был ознаменован тем, что именно в это время объект преступления стал рассматриваться как общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Объективная необходимость жизни общества - поддержание и развитие общественных отношений. По мнению Таганцева Н.С.: "Общественные отношения представляют собой определенные виды и формы поведения индивидов и социальных групп, организаций, органов публичной власти в процессе производства, общения и познания. В философской и социологической литературе наиболее распространен взгляд, что составными элементами любого общественного отношения являются: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существует отношение, т.е. факторы, опосредующие возникновение и существование отношения; 3) социальная связь как содержание отношения, представляющая собой общественно значимую деятельность субъектов"27.
С учетом того, что общественные отношения относятся к социальной категории, то можно сделать вывод о том, что они подвержены изменениям, происходящим в данном социальном обществе. Именно этот фактор обуславливает постоянное изменение содержания и перечня объектов преступления, ввиду экономических, общественно-политических и социально-экономических изменений. Юридической трактовкой этих изменений выступают - криминализация и декриминализация. Процесс криминализации устанавливает и обобщает различного рода деяния преступными, которые раньше были не известные уголовному законодательству.
Процесс декриминализации возможен тогда, когда отсутствует необходимость уголовно-правовой охраны какого-либо общественного отношения.
Это может быть связано с тем, что законодатель более не считает охрану такого отношения делом уголовного права или вообще не считает это отношение заслуживающим какой-либо правовой защиты. В любом случае соответствующая уголовно-правовая норма подлежит исключению из УК.
Объектом преступления становится только жизненно важное, объективно необходимое и обладающее высокой степенью социальной ценности общественное отношение (отношения, складывающиеся по поводу жизни, здоровья, половой неприкосновенности личности, ее свободы, внешней и внутренней безопасности государства и т.п.). Некоторые общественные отношения защищаются только уголовным правом (например, отношения, складывающиеся по поводу половой неприкосновенности личности); иные - и другими отраслями (например, отношения собственности). В последнем случае общественные отношения являются объектом уголовно-правовой охраны не всегда, а лишь при наиболее опасных нарушениях - например, когда способами гражданско-правовой защиты собственности (скажем, виндикацией) восстановить их не представляется возможным.
Поскольку сами общественные отношения -это вид социальной связи, они недоступны для непосредственного воздействия. Поэтому вред объекту преступления причиняется путем повреждения, уничтожения или искажения одного из его элементов. Способы воздействия на объект преступления следующие:
1) воздействие на субъектов общественного отношения (психическое и/или физическое;
2) воздействие на предмет отношения, сопровождающееся повреждением предмета отношения (должно выполняться условие материальности), но не является обязательным условием, например, при хищении;
3) разрыв социальной связи, т.е. содержания общественного отношения. Например:
- при условии изменения социального статуса виновной стороной при исключении самого себя из общественного отношения, например, при побеге;
- вынесение незаконного правового акта. - невыполнение обязанности, возложенной на виновного законом, положением, приказом или вытекающей из его социального статуса как участника охраняемого отношения либо из его собственного предшествующего поведения. Так, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) есть невыполнение обязанности совершения определенных действий участником общественного отношения, существующего по поводу обеспечения здоровья больного28.
Функционирование общественного отношения может быть подвержено нарушению и "внутри", и "снаружи". 1. при причинении вреда лицом, не являющегося субъектом нарушаемого общественного отношения 2. при посягательстве на объект осуществляется самим участником охраняемого законом общественного отношения, который не выполняет или ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. Данные отношения изменчивы. Наряду с пониманием объекта преступления как общественных отношений в теории уголовного права высказаны и иные взгляды. Так, в последние годы в ряде источников теория общественного отношения подвергнута развернутой критике и предложены иные варианты решения проблемы объекта преступления. Одни авторы предлагают считать объектом преступления "реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано", правовую ценность, другие - правовое благо (интерес), возвращаясь тем самым на позиции классической школы уголовного права, третьи - отдельных физических лиц, множество лиц, в том числе и юридических, и социум.
На наш взгляд, именно трактовка объекта как общественных отношений самая универсальная и оптимальная, верная по существу и соответствующая законодательству.
Юридическое значение объекта преступления заключается в следующем:
1. объект преступления - обязательный признак состава преступления необходимый при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) основания уголовной ответственности. 2. объект преступления оказывает непосредственное влияние на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и в этом смысле во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. Правильное установление объекта преступления означает верное определение общественного отношения, которое поставлено под охрану, причинен вред. "Значимость этих отношений не одинакова. Так, в Конституции РФ сказано: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Кроме того, объект преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний друг от друга, поэтому его установление является необходимым условием правильной квалификации. В первую очередь по объекту отличаются такие преступления, как похищение человека и захват заложника (ст. 126 и ст. 206 УК); умышленное уничтожение чужого имущества, терроризм, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения и диверсия (ст. ст. 167, 205, 215.2 и 281 УК) и др"29.
3. объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны (например, половая неприкосновенность личности).
Свойствами объекта преступления являются: ценность, степень защищенности (повреждаемость), интенсивность потребности в защите. Все эти свойства имеют довольно конкретные проявления в жизни. Например, личность являемся уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частности, относятся жизнь как физическое, биологическое существование, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.
"В СССР все стороны жизни были излишне политизированы, особенно юридическая наука. Поэтому, основным, преобладающим свойством объекта преступления была ценность общественно-политических устоев общества, так как почти все преступления сводились к формулировке "враг народа". В современных, более демократичных, условиях необходимо думать о необходимости не настолько политизированного определения ценности: потенциального объекта преступления. "Социальная ценность объекта преступления в самом общем виде должна оправдывать применение уголовного наказания к посягающим ранее лицам и отражать невозможность общества обходиться без того, на что посягает преступление"30.
Вопрос о признании социального феномена объектом преступления решается в процессе уголовного правотворчества на основе определенного компромисса между интересами различных социальных групп.
Степень защищенности объекта преступления определяет потенциальные последствия преступления. Они проявляются в возможности: а) ухудшить общее состояние и параметры объекта; б) полностью уничтожить одну из составных частей объекта или объект в его индивидуальном предметном выражений. С таких позиций в объекте преступления могут повреждаться физические и биологические состояния (жизнь, здоровье), права (распоряжения, владения, пользования, избирательное право), порядок, т. е. урегулирование основания и формы деятельности, интересы.
Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите. Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите тоже оценивается весьма сложно. Она отражает ценность объекта - его поврежденность и возможность его защиты. Не всякий интерес поддается защите уголовно-правовыми средствами. Понятие "правовое благо" имеет определенные преимущества по сравнению с понятием "общественные отношения". Оно легче поддается конкретизации, не несет в себе ложного идеологического заряда и легче привязывается к особенностям правового регулирования. При признании правового блага объектом преступления будет возможно охарактеризовать его:
а) правовое положение, проявляющееся в характеристике как объекта права, т. е. раскрыть как правовое явление либо в статусе;
б) ценностную значимость для общества, т. е. раскрыть его как "благо";
в) предметную, материальную природу, т. е. раскрыть его как реальность31. Понятие правового блага, таким образом, объединяет нормативную и ценностную характеристики объекта преступления, раскрывает необходимость, значимость этого объекта для общества, выражая это не только в идеальных, абстрактных формулах, но, по возможности, в материальном описании.
Выводы
1. Исходя из того, что любое преступление посягает на какой-либо объект, можно сказать, что именно поэтому объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления.
2. Объект преступления в юридическом его понимании необходимо рассматривать как определенный феномен, которому преступлением причиняется вред. 3. объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. 4. объект преступления является обязательным признаком состава преступления и в этом качестве необходим при решении вопроса о наличии или отсутствии основания уголовной ответственности.
5. объект преступления напрямую влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. 6. объект преступления позволяет отграничить его от иных правонарушений и аморальных деяний, поскольку существуют объекты исключительно уголовно-правовой охраны.
7. объект преступления положен в основу законодательной группировки преступлений в Особенной части УК по разделам и главам.
Заключение
В ходе выполнения данной курсовой работы были выполнены все поставленные цели, сформулированные в части введения.
Целью работы являлось в проведении комплексного исследования понятия объекта преступного посягательства, его сущность и критерии классификации; в рассмотрении совокупности взглядов на объект преступления не только в теории советского, но и дореволюционного уголовного права. В ходе достижения поставленной цели, задачи, поставленные в данной работе, были решены.
Подводя итоги, проделанной работы, нами были сделаны следующие выводы:
Современное и часто используемое разделение объектов преступления по вертикали на общий, родовой и непосредственный является классификацией, однако, не самих объектов, а признаков, характеризующих их. Исходя из данной классификации, следует, что понятия объекта преступления разнятся по объему и содержанию. Соотношение понятий представляется таким: общее более широко по объему (подразумевает объекты всех преступлений) и наименее богатым по содержанию (содержит в себе только признаки, свойственные каждому объекту преступления); родовое - несет в себе объекты какой-либо однородной по направленности группы преступлений; непосредственное - раскрывает признак направленности отдельно рассматриваемого того или иного преступления. Весь период эволюционного процесса уголовно-правовой науки усматривает в объекте преступления то, что противостоит субъекту в процессе посягательства в меньшей степени, а большее значение уделяется тому, что в результате деяния нарушается или изменяется и терпит вред. Анализ объект преступления должен проводиться в совокупности с таким понятием, как понятием преступный вред. Объект преступления, как и непосредственно преступление, должен рассматриваться вне структуры предмета уголовно-правового регулирования. Последним выступает отношение, однако, вопреки бытующим мнениям: а) его стороны - не единый элемент, а два разных элемента, б) связь сторон здесь есть именно связь одного элемента с другим, но никак не самостоятельный элемент отношения; в) оно - отношение не между кем-то, а кого-то к кому-то (общества к лицу, признанному в установленном порядке виновным в совершении преступления); г) активная сторона отношения - его субъект, пассивная - объект; д) как и всякое иное, регулируемое уголовным правом отношение общества к лицу, совершившему преступление, носит предметный характер; е) поскольку именно в ущемлении правового статуса находит свое выражение отношение общества к виновному, то правовой статус и есть предмет правового воздействия, обусловливающий необходимость жесткой нормативной определенности действий сторон, характера связи между ними, а также пределы, средства и цели воздействия, и в силу этого выступающего в качестве предмета отношений, регулируемых уголовным правом. Объект преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, необходим при решении вопроса о наличии или отсутствии основания уголовной ответственности, а также он влияет на характер общественной опасности деяния как его качественную сторону и во многом предопределяет отнесение преступления к той или иной категории. Список использованной литературы
Законодательство и практика:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
4. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2013) // Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472
6. Судебная практика к УК РФ /под .общ. ред. В.М. Лебедева/ Москва, 2001.
Специальная литература:
1. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова - М.: "ВолтерсКлувер", 2006 г. - 172 с.
2. Винокуров В.Н. Понимание непосредственного объекта преступления как социальной связи между субъектами отношений // Российский юридический журнал, 2012 г., №1, с. 74-80
3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 2007 г. - 239 с.
4. Жук М.С. Объект преступления как критерий построения институтов Особенной части уголовного права // Общество и право. 2010, "5, с. 87-89
5. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып.1. СПб, с. 271
6. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980 г., с. 286
7. Кропачев, Н. М., Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность: Учебное пособие. - СПб, 2000., с. 60
8. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. Ярославль, 1999 г., стр. 5 - 6
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 г., 294 с.
10. Ладыгина Н.С. Курс лекций по уголовному праву / Н.С. Ладыгина, О.Д. Дронов, - Уфа, Изд. дом. "Буква", 2011 г., с. 273
11. Мальцев В.В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2011. №5, стр. 13-19
12. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: в 2-х томах, Волгоград, 2012 г. Т.1, Объект преступления: концептуальные проблемы. 13. Назаренко, Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Ось - 89, 2005. - 256 с.
14. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие / Г.В. Назаренко - Орел: Орел ГТУ, 2002 г - 27 с.
15. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Состав преступления: учебное пособие - Орел: ОрелГТУ, 2003 г., 166 с.
16. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений / Учебное пособие, М.: "Юрлитинформ", 2010 г., 152 с.
17. Правовые проблемы борьбы с преступностью в России: история и современность. Сборник научных докладов и сообщений преподавателей, аспирантов и студентов межвузовской научно-практической конференции 25 апреля 2007 г / Под общ. ред. канд. Юр. Наук, доцента Сретенцева Н.И. - Орел: Изд. ОРАГС, 2007 г, - 128 с.
18. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 2004 г., с. 328
19. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. М.: 2009 г., с. 227
20. Российское уголовное право: Курс лекций.Т.1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток,2000, с. 308
21. Ситникова, А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. Пособие / А.И. Ситникова. - Орел: ОрелГТУ, 2004 г. - 96 с.
22. Ситникова А.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография - М., 2010, 232 с.
23. Ситникова А.И. Законодательная текстология уголовного права: монография / Ситникова А.И. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 344 c.
24. Ситникова А.И. Эффективность реализации уголовно-правовых норм // Теоретические, правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями: Сборник научных докладов и сообщений Международной научно-практической конференции (10 июня 2009 г.), ОРАГС, Орел, 2009 г., стр. 47-51
25. Ситникова А.И. Методологические основы законодательной текстологии уголовного права // Научные труды РАЮН. Вып. 11. В 2 т. Т. 2, М.: Юрист, 2011 г.
26. Солодов О.И., Свиридов Н.Н. Уголовно-правовое регулирование объекта преступлений, Омск, ОМГТУ, 2009 г. - с. 192
27. Смирнов В.Г. Объект преступления в рамках юридического регулирования. СПб, Изд. 2-е., с. 194
28. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.В. Наумова. М.: Илекса, 2007 г., с. 583
29. Сташис В.В. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений // Проблемы правоведения. Киев, 1989, Вып. 50, с. 22-25
30. Суворов А.С. Объект преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право, 2011. №4, с. 187
31. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Спб., 1874 г. - 335 с.
32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Часть Общая. Т.1., 2000 г. - с. 308
33. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - С. - Петербург, 1902 г. - 297 с.
34. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988 г., 246 с.
35. Трунова А.В. Объект преступления: понятие, признаки, правовое регулирование, Самара, Изд. дом. "Строка +", 2009 г., с. 227
36. Уголовное право и процесс: идеи и практические воплощения: сборник научных трудов / Сост. В.С. Горбань / Под ред. проф. Г.В. Назаренко - Орел: Издатель Александр Воробъев, 2009. - 192 с.
37. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное / под ред. доктора юр. Наука, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, Контракт-инфра-М, 2008, 563 с.
38. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов - М., 2000 г. - с. 381
39. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / под общ. и науч. ред. А.В. Наумова, Р.А. Адельханян и др., 4-е издание, перераб. И доп. М.: Волтерс Клувер, 2010, с. 696 40. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права. М., 2001. С.41-42.
41. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. Лекции. М., 2001 г. - с. 198
1 Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие / Г.В. Назаренко - Орел: Орел ГТУ, 2002 г., стр. 7
2 Уголовное право и процесс: идеи и практические воплощения: сборник научных трудов / Сост. В.С. Горбань / Под ред. проф. Г.В. Назаренко - Орел: Издатель Александр Воробъев, 2009. - 192 с., стр. 46
3 Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Спб., 1874 г, стр. 97
4 Таганцев Н.С. Курс уголовного права. - С. - Петербург, 1902 г.
5 Уголовное право и процесс: идеи и практические воплощения: сборник научных трудов / Сост. В.С. Горбань / Под ред. проф. Г.В. Назаренко - Орел: Издатель Александр Воробъев, 2009. - 192 с., стр. 48
6 Цит. По кн.: Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова - М.: "ВолтерсКлувер", 2006 г., стр. 19
7 Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. Ярославль, 1999 г., стр. 5-6
8 Суворов А.С. Объект преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право, 2011. №4, с. 187
9 Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред.Б.В. Здравомыслов - М., 2000 г. - С.34-36.
10 Назаренко, Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Ось - 89, 2005. - 256 с., стр. 63-64
11 Ситникова, А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. Пособие / А.И. Ситникова. - Орел: ОрелГТУ, 2004 г. - 96 с., стр. 19
12 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 2004 г., стр. 56
13 Мальцев В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2011ю №5, стр. 13-19
14 Ситникова, А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. Пособие / А.И. Ситникова. - Орел: ОрелГТУ, 2004 г. - 96 с., стр. 21
15 Уголовное право России. Общая часть: учебник/Отв.ред.Б.В. Здравомыслов.-М., 2000.-С.4-6.
16 Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 2007.-С.11-14
17 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Часть Общая. Т.1., 2000. С.15-16.
18 Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права. М., 2001. С.41-42.
19 Смирнов В.Г. Объект преступления в рамках юридического регулирования. СПб, Изд. 2-е. С.50.
20 Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып.1. С.63-76
21 Кропачев, Н. М., Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования : Уголовная ответственность : Учебное пособие. - СПб, 2000., стр. 22-24
22 Ладыгина Н.С. Курс лекций по уголовному праву / Н.С. Ладыгина, О.Д. Дронов, - Уфа, Изд. дом. "Буква", 2011 г., - стр. 83
23 Ладыгина Н.С. Курс лекций по уголовному праву / Н.С. Ладыгина, О.Д. Дронов, - Уфа, Изд. дом. "Буква", 2011 г., - стр. 84
24 Солодов О.И., Свиридов Н.Н. Уголовно-правовое регулирование объекта преступлений, Омск, ОМГТУ, 2009 г. - стр. 167-168
25 Трунова А.В. Объект преступления: понятие, признаки, правовое регулирование, Самара, Изд. дом. "Строка +", 2009 г., стр. 194-195
26 Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 2007.-С.45-47
27 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Часть Общая. Т.1., 2000. С.29-30.
28 Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.С. 71-73.
29 Российское уголовное право: Курс лекций.Т.1. Преступление/Под ред. А.И. Коробеева.Владивосток,2000. С.55-56.
30 Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. Лекции. М., 2001. С.63-65.
31 Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. С.57-59.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
42
Автор
nverizhnikova
Документ
Категория
Уголовное право
Просмотров
1 432
Размер файла
190 Кб
Теги
kursovaya, rabota
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа