close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ВВЕДЕНИЕ

код для вставкиСкачать
3
ВВЕДЕНИЕ
Мы живем в то время, когда потерял силу выработанный десятилетиями
особый стиль общения и убеждения со свойственными ему монологическими
нравоучениями, бесцветными, равнодушными, не терпящими возражений назиданиями. Развитие гласности, демократизация нашей жизни потребовали иных,
более эффективных форм обсуждения и решения животрепещущих проблем. И
здесь диалогу принадлежит первостепенная роль.
Диалогизм — сущностная черта человеческого бытия. Ф.М. Достоевский,
давший глубокое описание диалогического сознания, исходил, по мнению М.М.
Бахтина, из того, что в диалоге «человек не только проявляет себя вовне, а
впервые становится тем, что он есть... Быть – значит общаться диалогически.
Когда диалог кончается – все кончается. Поэтому диалог в сущности не может
и не должен кончаться»1.
Диалог – это «логико-коммуникативный процесс взаимодействия людей
посредством выражения своих смысловых позиций. Соприкосновение и противоборство точек зрения в процессе диалога ведет к кристаллизации отстаиваемых идей, к их творческому обогащению и синтезу»2. В процессе обмена мнениями участники диалога не только ничего не теряют, но, наоборот, даже приобретают. Чем содержательнее диалог, тем богаче становится каждый из его
участников: их творческие возможности динамично развиваются, их усилиями
в мир вносится определенная мера оригинальности, каждая из сторон сохраняет
и приумножает свой духовный и интеллектуальный багаж, несмотря на интенсивное противоборство идей и обмен ими.
Таким образом, диалог – это самая дешевая и оперативная форма обмена
информацией. Поэтому настоящая работа посвящена диалогу как одному из
самых основных видов коммуникативной деятельности человека.
1
2
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Слово, 1994. – С. 153.
Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – C. 4.
4
I. ДИАЛОГ КАК ФОРМА РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ
1.1. Диалог и его формы
В общем виде диалог как форма речевой коммуникации представляет собой общение двух субъектов посредством языка. Но с содержательной стороны
диалоги могут существенно отличаться в зависимости от целей и задач, которых стремятся достичь участники, языковой организации (структуры и характера чередования реплик), языкового «наполнения» (выбор лексики, стиля речи
и т.д.) и других факторов.
Таким образом, «диалог – это процесс взаимного общения, когда реплика
сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей1.
Если кто-то из партнеров отказывается от своих реплик, то диалог превращается в монолог. Если оба отказываются, то, естественно, общение прекращается.
Речевое поведение каждого участника диалога можно разбить на такты:
один такт – речь, другой – молчание. Эти такты постоянно сменяют друг друга,
что позволяет считать диалог ритмическим процессом.
В нашей повседневной жизни широко применяются различные формы
диалога, нередко встречающиеся в причудливых сочетаниях. Современная лекция, например, синтезирует в себе черты самых разнообразных видов диалога.
Внешне она имеет риторический характер. Но лекция будет очень скучной, если в качестве обязательного условия при ее проведении не поставить задачу
общения с аудиторией, которая задает вопросы, а временами и спорит с самим
лектором, доказывая другую, совершенно противоположную точку зрения.
Научный текст также диалогичен. Обоснование автором своей позиции
невозможно без учета, анализа и критики иных точек зрения, принадлежащих
другим авторам, хотя участники научного диалога могут быть разделены в про1
Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 131.
5
странстве и времени, говорить на разных языках. История науки по своей сути
есть диалог ученых.
Не всякий диалог, как известно, носит информативный характер. Известны диалоги ритуальные, игровые, карнавальные и пр., которые не преследуют
цели поиска информации или установления истины. В частности, в карнавальном диалоге осуществлялся принцип свободного, задушевного межличностного
общения в условиях отмены социальной иерархии, устранения условных преград во взаимоотношениях между людьми.
Диалог может быть письменным и устным. В противоположность письменному диалогу, подразумевающему предельную развернутость словесного
выражения мысли с приведением логически строгой системы доводов, устный
диалог в силу многих причин социально-психологического характера, как правило, не требует этой развернутости, ведется с применением не только словесных, но и несловесных средств. Удачное сравнение, метафора или намек здесь
могут дать больше, чем точное и строгое, но длинное и нудное доказательство.
Поэтому умение вести диалог – искусство особого рода. И не случайно, что
есть немало людей, которые хорошо излагают свои мысли в письменном виде,
но сталкиваются с непреодолимыми трудностями при их устном изложении. В
функциях живой человеческой речи кроются истоки диалогичности. С помощью речи один человек не просто информирует другого. Информирование –
всего лишь одна, далеко не главная функция речи. По мнению Б.Ф. Поршнева
речь возможна только лишь в форме диалога, включающего, наряду с высказываниями, побуждения, вопросы, выражения согласия или несогласия и т.д.1.
В диалоге мысль одного человека оценивается и постигается в соответствии с деловыми, политическими, этическими, эстетическими и прочими критериями, принятыми другим человеком. Поэтому продукт взаимодействия –
новые или по-новому интерпретированные мысли и чувства, соавторами кото-
1
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. – С. 197.
6
рых являются все участники диалога; процесс общения – это всегда сотворчество.
Диалогические ситуации могут иметь различную природу. Рассматривая
то или иное положение, человек может соглашаться с ним, подтверждать или
дополнять его, отвергать или сомневаться в нем. Поэтому «выяснение отношений» обретает самые разнообразные формы. Синтетической разновидностью
диалога является современная лекция – систематическое устное изложение материала, касающегося учебной, научной, политической и другой темы. Диалог
лектора и слушателей – это «организованное и социально ориентированное общение для формирования нужных представлений, мнений, убеждений по некоторому вопросу1.
Весьма широкое распространение имеет диалог в форме опроса – например, социологический опрос общественного мнения путем анкетирования, интервьюирование, устный опрос студентов на семинаре и т.д.
В наиболее отчетливой форме диалогичность проявляется в беседе и споре. В беседе ее участники, обсуждая некоторый предмет, в свободной манере
обмениваются мнениями, развивают и дополняют свое понимание этого предмета. В споре сталкиваются различные взгляды, различные мнения, при этом
каждый участник стремится к обоснованию своей точки зрения, приводя доводы в поддержку своих убеждений, отвергая или критикуя несовместимые с последними представления другой стороны.
Таким образом, диалог – непременная составляющая вербального общения. Он многообразен по своим формам и универсален по выразительным возможностям.
1.2. Виды диалогов
1
Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – С. 15.
7
В классификации диалогов по их видам среди ученых нет единого мнения. Так, М.Р. Львов называет следующие виды диалога: «свободный диалог –
дружеское общение двоих; вопросно-ответный диалог, где участники неравноправны: на экзамене, между начальником и подчиненным; спор, полемика –
дискуссионная речь; диалог как литературный жанр, например диалоги Платона «Федр», «Горгий»; пьесы – драматические произведения; внутренний диалог
с самим собой или с воображаемым собеседником; говорят также о диалоге
культур, диалоге поколений…»1.
О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина проводят классификацию диалога исходя
из целей и задач диалога, конкретной ситуации общения и ролей партнеров.
Так, по их мнению, можно выделить следующие основные разновидности диалогической коммуникации: бытовой разговор; деловая беседа; собеседование;
интервью; переговоры.
Для бытового разговора характерно следующее: незапланированность;
большое разнообразие обсуждаемых тем (личные, социальные, политические и
др.) и используемых языковых средств; частые отклонения от темы, перескакивание с одной темы на другую; разговорный стиль речи и др..
Деловая беседа представляет собой «акт прямой взаимной коммуникации
в официально-деловой сфере, осуществляемый посредством слов и невербальных средств (мимики, жестов, манеры поведения)»2. Деловая беседа имеет следующие характерные особенности: быстрота реагирования на высказывание
партнеров, способствующая достижению поставленной цели; критическая
оценка мнений и предложений; ощущение сопричастности и ответственности в
решении затронутой в беседе проблемы.
Переговоры представляют собой процесс целенаправленного и ориентированного на достижение определенных результатов делового общения в форме диалога.
1
Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Академия, 2002. – С. 223.
2
Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 136.
8
Таким образом, как мы видим, любой диалог – это процесс спора, обсуждения, дискуссии. Но каждый вид диалога имеет свои характерные
особенности.
II. ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ
2.1. Условия диалогического общения
Выделяют два класса диалогов: информационный и интерпретационный.
Информационный диалог характерен для ситуаций, в которых к началу общения, между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог
характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию.
Следовательно, одним из основных условий диалогового общения является исходный (хотя бы небольшой) разрыв в знаниях. То есть если партнеры
не будут сообщать друг другу новую (точнее, неизвестную) информацию по
предмету диалога, а начнут обмениваться общеизвестными истинами, то диалог
не состоится. Более того, не состоится общение вообще как речевая коммуникация.
Другим важным условием диалога является потребность в общении.
Она возникает в ситуации, когда имеющееся у субъекта знание о предмете общения оказывается недостаточным. Присутствие в этой ситуации партнера, который реально или потенциально может быть источником неизвестной информации, делает вероятным возникновение диалога.
Отсюда вытекает и такое условие, как детерминизм, то есть соблюдение
причинно-следственных связей. Оно заключается в том, что для наступления
каких-либо событий должны быть причины, а также причины и следствия
должны иметь связь и не быть произвольными. Разрыв этих связей ведет к
нарушению нормального общения.
В качестве примера хотелось бы привести отрывок из пьесы драматурга
театра абсурда («антипьесы», как называл ее сам автор) Э. Ионеско «Лысая пе-
9
вица». Он интересен тем, что самые тривиальные, известные каждому наблюдения вызывают изумление у персонажей:
Миссис Мартин. Я видела: на улице рядом с кафе стоял господин, прилично одетый, лет сорока, который...
Мистер Смит. Который что?
Миссис Мартин. Право, вы подумаете, что я придумала. Он нагнулся и...
Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. О!
Миссис Мартин. Да, нагнулся!
Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Не может быть!
Миссис Мартин. Да, нагнулся! Я подошла посмотреть, что он делает.
Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Что? Что?
Миссис Мартин. Он завязывал шнурки на ботинках.
Мистер Мартин, миссис Смит, мистер Смит. Фантастика!
Мистер Смит. Если бы рассказал кто-либо другой, я бы не поверил.
Мистер Мартин. Но почему же? Когда гуляешь, то встречаешься с вещами еще более необыкновенными. Посудите сами. Сегодня я своими глазами
видел в метро человека, который сидел себе и совершенно спокойно читал газету.
Миссис Смит. Какой оригинал!
Мистер Смит. Это, наверно, тот же самый.1.
Приведенное выше общение между персонажами пьесы бесперспективно,
поскольку отсутствуют даже самые слабые причинно-следственные связи.
Следующим условием нормального общения вообще и диалогического в
частности является требование общей памяти. Согласно ему говорящие должны иметь хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом.
Кроме того, для диалога как специфической языковой формы общения
необходимы хотя бы небольшие общие языковые знания. То есть диалога не
получится, если партнеры говорят на разных языках, если один из партнеров
1
Ионеско Э. Лысая певица. – М.: Известия, 1990. – С. 27 – 28.
10
насыщает речь терминологией, заимствованной или иной лексикой, которой
нет в активном запасе лексики у другого, и в ряде других случаев отсутствия
общего языкового знания.
Немаловажным является также семантическая связность диалога. Как
пример здесь также можно привести диалог из «Лысой певицы»:
Мистер Смит. Следует постоянно думать обо всем.
Мистер Мартин. Потолок наверху, пол внизу.
Миссис Смит. Когда я говорю «да», это всего лишь способ выражаться.
Миссис Мартин. Каждому свое 1.
Каждая реплика здесь вполне осмысленна, но диалог бессмыслен, поскольку нет никакой, даже подразумеваемой, общей темы.
То же произойдет при введении в реплику словосочетаний, не имеющих
семантической связи с темой диалога типа: «Социальную работу лучше всего
осуществлять с настоем из ромашки». В этом случае невозможно подобрать ответную реплику, которая придала бы смысл диалогу. Можно привести и ряд
других условий и требований нормального общения, но они в той или иной мере вписываются в приведенные выше.
2.2. Средства проведения диалогического общения
Диалогическое общение может быть спонтанным, а может быть организованным. Спонтанным диалогом, не требующим определенной подготовки,
мы пользуемся в нашей реальной жизни, которая, по сути дела, и состоит из
диалогов, периодически прерываемых монологами. Поэтому средства для проведения спонтанного диалогического общения очень трудно предугадать. Все
зависит от темы разговора, интеллектуальных способностей участников диалога, отношения собеседников друг к другу и т.д. Поэтому остановимся на тех
1
1
Ионеско Э. Лысая певица. – М.: Известия, 1990. – С. 42.
11
приемах, которые необходимо знать при проведении организованного, заранее
спланированного диалогического общения – деловой беседы и переговоров.
Югославский специалист в области коммуникации П. Мицич дает такие
рекомендации по ведению деловых бесед:
- заранее написать план беседы, отработать наиболее важные формулировки;
- применять психологический прием периодического воздействия на собеседника, т.е. неблагоприятные моменты и факты чередовать с благоприятными, а также начинать и заканчивать беседу положительными фразами;
- постоянно помнить о движущих мотивах собеседника: его ожиданиях,
преимуществах, которых он добивается в ходе этой беседы, его позиции, его
желании самоутвердиться, его чувстве справедливости, его самолюбии.
- избегать присутствия незаинтересованных лиц;
- никогда, ни при какой ситуации не проявлять грубость;
- избегать задавать вопросы, на которые собеседник может ответить отрицательно;
- фундаментально объяснять свою позицию в каждом случае, когда собеседник с ней не соглашается;
- никогда не проявлять пренебрежения;
- избегать пустой риторики;
- отказываться от ведения шаблонных бесед;
- не отклоняться от предмета беседы и избегать попутных отступлений;
- выражать свои мысли убедительно и в оптимистической манере.
Каждая рекомендация подразумевает ряд действий. Например, при составлении плана беседы целесообразно продумать следующие вопросы:
- повод беседы, ее тема и основная цель;
- конкретные задачи, относящиеся к предмету обсуждения;
- профессиональный уровень и психологические особенности собеседника;
- действия, которые нужно предпринять, чтобы добиться цели;
12
- аргументы, возражения, противоположные интересы, с которыми придется, возможно, столкнуться;
- способы преодоления противостояния;
- преимущества (или, наоборот, негативные моменты), которые могут
быть получены;
- различные варианты решения проблемы в зависимости от ожидаемой
реакции собеседника (согласие, отрицание, предубеждение и т.д.).
Поскольку одним из основных условий диалогового общения является
некоторый разрыв в знаниях и связанное с ним требование информативности,
следует продумать, как эти понятия будут реализовываться. В частности, существуют специальные коммуникативные приемы, способствующие восприятию
информации, например:
- постановка вопросов об условиях, причинах возникновения проблем,
возможных последствиях и выводах в целях стимулирования мышления партнеров;
- дословное или смысловое повторение важных аспектов излагаемого материала;
- подведение общих или отдельных итогов в результате коллективного
обсуждения соответствующей проблемы;
- предвосхищение возможных возражений и их аргументированный анализ;
- оглашение названия темы при ее смене или изменении аспекта рассмотрения проблемы;
- использование разбивки (во-первых, во-вторых, в-третьих…) при перечислении ряда связанных с проблемой факторов 1.
Чтобы коммуникативное общение развивались успешно, необходимо сразу же после его начала постараться найти общую с собеседником позицию. А
1
Русский язык и культура речи. / Под ред. О.Я. Гойхмана. – М., 2003. – С. 60 – 65.
13
для этого необходимо, в первую очередь, создать благоприятную обстановку,
атмосферу.
Начинать беседу рекомендуется с самых важных аспектов предмета обсуждения, пытаясь прийти к согласию по принципиальным вопросам, и только
после этого переходить к деталям. При этом в начале разговора затрагиваются
бесспорные, не вызывающие разногласий вопросы, что позволит создать основу, способствующую благоприятному развитию беседы.
После этой фазы переходят к обсуждению таких пунктов, договориться
по которым можно относительно легко. И только затем переходят к основным
вопросам, требующим подробного обсуждения. Если перенести эти вопросы в
начало обсуждения, то переговоры могут заблокироваться или вовсе сорваться.
Причем, чтобы не мешать развитию переговоров, не следует акцентировать
внимание на расхождении во взглядах, если они не принципиальны.
В ряде случаев успех переговоров может предопределить оптимальное
речевое поведение, основанное на умелом использовании языка и стиля официально-деловой речи, психолингвистики и социолингвистики, а также психологии общения.
Например, партнер хочет почувствовать, что на переговорах к нему относятся как к специалисту в соответствующей области. А значит, при обращении
к нему следует особо подчеркнуть это: «Как инженер вы знаете по собственному опыту, к чему могут привести... Поэтому я предлагаю...»
Партнер может отреагировать на предложение отрицательно. В этой ситуации важно выяснить причины такой его позиции: не чувствует ли он себя
обделенным? не связана ли для него реализация предложения с различными
негативными моментами? понимает ли он, какие последствия повлечет за собой
его отказ, или здесь он видит выгоду для себя? не считает ли он, что на него
оказывают давление? и т.д.
Следует позаботиться и о том, чтобы партнер мог, спокойно изложить
свои аргументы, возражения, предложения. Эффективной является при этом та-
14
кая тактика речевого поведения, как выражение согласия, если, конечно, согласие возможно.
Немаловажным в ходе переговоров является умение правильно ставить
вопросы. На основании ответов на них можно определить позицию партнера и
выявить мотивы, заставившие его занять такую позицию. Например, вопросы
могут быть заданы: по предмету, по проблеме, с целью выяснить мнение, в
форме утверждения, в форме обобщения, в форме «вопрос на вопрос». При
этом следует избегать риторических вопросов, использование которых уместно
лишь в монологической речи. И это естественно: они не требуют ответа, а вызывают нужную для оратора мыслительную реакцию, тогда как в диалоге каждая реплика требует ответного хода.
В заключение следует отметить, что используемые в диалоге средства
должны быть общими для адресанта и адресата. Диалог невозможен без единого языка как важнейшего исходного условия взаимопонимания. При этом важна
не столько общая знаковая форма, сколько ее семантика, т.е. значения, которыми оперируют участники диалога. Отступление от этого условия ведет к путанице и участники диалога перестают понимать друг друга.
2.3. Методы диалогического общения
В вопросе о методах диалогического общения среди ученых нет единого
мнения. Так, К. Поппер акцентирует свое внимание прежде всего на метод рациональной дискуссии, которой отдает предпочтение перед другими методами.
Дискуссия – центральное место его концепции третьего мира. Он писал: «Обитателями моего третьего мира являются прежде всего теоретические системы и
проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями <…> являются критические рассуждения и то, что может быть названо <…> состоянием
дискуссий или состоянием критических споров» 1.
1
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Наука, 1983. – С. 440.
15
Метод рациональной дискуссии имеет, по К. Попперу, самое широкое
применение. Его суть заключается «в ясной, четкой формулировке обсуждаемой проблемы и критическом исследовании различных ее решений»1.
Вообще следует отметить, что дискуссия лежит в основе многих методов
оптимизации принятия решений. Среди них особую известность приобрели
«мозговая атака» и дельфи-метод
«Мозговая атака» — это наиболее популярный метод активизации
коллективной
мыслительной
деятельности,
способствующий
выработке
правильных решений. Он чаще применяется при попытках решения сложных и
нечетко сформулированных проблем, когда, казалось бы, невозможно даже
представить, с какого конца подступиться к проблеме. Суть этого метода в том,
что вначале подбираются две группы людей, которые будут участвовать в решении проблемы, — «генераторы» и «эксперты». «Генераторы» выдвигают
идеи, а «эксперты» их оценивают. Создается атмосфера, благоприятная для
творческой работы. Разрешается высказывать любые, в том числе и заведомо
«безумные», идеи, категорически запрещается их критика. Строго фиксируются
все мысли и предложения, возникающие у «генераторов».
Делъфи-метод используется при прогнозировании событий. Всякое прогнозирование связано с оценками будущего на основе знаний о прошлом, которые нельзя механически перенести в будущее. Естественно, что прогнозирование, как правило, отличается определенной степенью вероятности.
Дельфи-метод является групповым методом прогнозирования. В группу
включается значительное число экспертов (40-50 и более). На нее возлагается
задача дать скорректированный и статистически обоснованный прогноз.
Применение дельфи-метода связано с тремя важнейшими требованиями:
анонимностью (эксперты не контактируют между собой); наличием контролируемой обратной связи (эксперты информируются о текущем состоянии прогноза и аргументации мнений); использованием статистических методов обра1
1
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Наука, 1983. – С. 441.
16
ботки мнений. Следует особо подчеркнуть, что дельфи-метод позволяет получить не просто точку зрения большинства экспертов, а дает статистическую характеристику ответа, выработанного группой.
Эти вышеописанные методы диалогического общения относятся к методам дискуссионным. Но, как известно, одна из важнейших проблем диалогического общения – достижения взаимопонимания. В этом смысле весьма интересна книга Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию, или Переговоры без поражения», на которую ссылаются О.Я. Гойхман и Т.М. Надеина. В ней описывается метод ведения переговоров, названный авторами переговорами по существу, цель которого – эффективное и дружественное достижение совместного
результата. Это метод авторы назвали «путь к согласию». Он сводится к четырем пунктам.
1. Личность: делайте разграничение между участниками переговоров и
обсуждаемыми проблемами.
2. Интересы: сосредоточьтесь на интересах, а не на позициях.
3. Варианты: прежде чем решить, что делать, выделите круг возможностей.
4. Критерии: настаивайте на использовании объективных критериев (к
таким критериям относятся объективных: законы, инструкции, правила, профессиональные нормы; общие подходы, общие ценности, моральные принципы; обычаи, традиции, уважаемые обеими сторонами и т.д.).
Из всех существующих методов диалогического общения В.Ф. Берков
считает наиболее эффективными дискуссионные методы, два из которых мы
кратко описали. Применение этих методов «дает не только непосредственно
ценный практический результат. Они направлены на преодоление стереотипов
индивидуального сознания, его культурной замкнутости и дисциплинарной
ограниченности»1. Ведь решение проблем – процесс творческий, требующий
нестандартности мышления, импровизации, изобретательности и фантазии.
1
Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – 152 с.
17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодняшний мир противоречив и полемичен больше, чем когда-либо
прежде. И будущее человечества во многом зависит от умения организовать
плодотворный, эффективный, перспективный диалог в самых различных областях социального бытия: диалог в науке и политике, между партиями и нациями, народом и властью, верующими и атеистами, отцами и детьми. Представляя
собой логическую форму творческого мышления, в наши дни диалог приобретает особую актуальность как средство дальнейшей интенсификации социального прогресса. Хороший диалог — во многом образец того, что мы имеем в
виду, говоря о демократии и гражданском обществе. М.В. Балдьери, официальный представитель Италии в комитете по культурному наследию Совета Европы, на международном семинаре «Педагогика культурного наследия в процессе
строительства гражданского общества», который проходил в итальянском городе Вьесте 24-27 октября 2000 г., подчеркивала: «Гражданство — это не просто перечень прав и обязанностей, это принадлежность к одной или нескольким
группам, которые ведут друг с другом диалог и признают, что у них общая
судьба»1.
Диалог – универсальное средство взаимодействия между людьми. Его
роль особенно возрастает в период демократизации общества. Наше будущее во
многом зависит от умения организовать продуктивный диалог в самых различных сферах человеческой деятельности, ибо альтернативы диалогу как способу
взаимодействия между людьми не существует.
Вместе с тем приходится констатировать низкий уровень ведения диалога
не только в быту, но и в общении преподавателей и учащихся, партий, конфессий, различных органов государственной власти. Поэтому совершенствование
культуры диалога – насущная задача семьи и школы.
1
Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание, 2002. – С. 5 – 6.
18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Слово, 1994. – С.
151 – 153.
2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С. Культура диалога. – Минск: Новое знание,
2002. – 152 с.
3. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. – М.: ИНФРА-М,
2005. – С. 131 – 147.
4. Ионеско Э. Лысая певица. – М.: Известия, 1990. – С. 15 – 44.
5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. – М.: Академия, 2002. – С. 223 –
225.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Наука, 1983. – 521 с.
7. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. – С. 197 – 198.
8. Русский язык и культура речи. / Под ред. О.Я. Гойхмана. – М., 2003. – С.
60 – 65.
Документ
Категория
Психология, Общение, Человек
Просмотров
19
Размер файла
90 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа