close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Ручей-4

код для вставкиСкачать
права человека
I
Ручей
-
4
озможен ли
свод прав человека, подобный «сеобщей декларации прав человека»? опробуем подступиться к этому вопросу, приглядевшись внимательнее к «декларации». разу становится ясно, что написана она не просто романтическим сознанием, но предельно поверхностным, бес
толковым и вредным, рассчитанным на пустоголовых существ
. акого обилия искажений смысла не встретишь ни в одном судебном документе.
ная простота хуже воровства. юди
,
не замечающие нелепостей этого документа, похоже, относятся к тем, которых мысль обходи
т стороной, они бездумны и глупы, в лучшем случае. ак можно понимать "се люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. ни наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства" (татья 1)? сех людей
по рождению отнести к «свободным»? юбому здравомыслящему человеку ясно, что по природе никто не равен друг другу, достоинство и право каждый обретает в опыте трудного становления себя как ичности, и отношения «братства» не единственные возможные и должн
ые отношения меж людьми. «
азум и совесть
»
совсем не коснулись составителей документа, здесь эти понятия являются абсолютными пустышками. «олжны поступать…», неуместно так говорить о правах, скорее, об обязанностях. рава же говорят о возможной о
-
правленн
ости субъектов права, о способности конкретного лица у
-
правиться со своим хозяйством, самоорганизоваться. де вместо права на самоорганизацию предлагается коллективное долженствование, получаем вредный в высшей степени документ.
"икто не должен содержатьс
я в рабстве или в подневольном состоянии." (татья 4)
о имеет право находиться в тюрьме?
"се люди равны перед законом" (татья 7)
. десь видимо говорится о «главном», что все люди со всеми своими правами ничего не стоят перед лицом законодателей.
Ясно
,
если личность законна, то она предельно отлична от других личностей и только здесь становится суверенным полноценным субъектом права. стальные еще не с
-
правились
(потому и бегают с разными справками)
с собой и потому участники судебных разбирательств, в ходе которых акон призван перейти от внешней запрещающей функции к на
-
личной способности справляться с собой, закон
-
чить себя как существо правильного сознания, сдержанное
, настоящее.
II
"аждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать
себе мест
ожительство в пределах каждого государства." (татья 13)
опробуйте
-
ка свободно выбрать себе место жительства. ы столкнетесь с законом запрещающим, например, селиться на берегу озера, в природоохранной зоне, на месте явных ресурсов, ценных для государства
, на совхозных полях и т.д. и т.п. азмер вашего места будет строго регламентирован законодательством. целом, от ваших прав почти ничего не останется. ыбирать то вы
,
конечно
,
можете, но свободно жить вам не дадут силы «законного» насилия. татья 29: "человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью ..."
сю «декларацию» можно свести к одному предложению: все люди имеют все немыслимые права, кроме тех, которые запрещены законом. у и на
до ли тень на плетень наводить с декларацией прав
, когда главенствует законодательство
?
баюкивать сознание простого народа, ради процветания властолюбивых «законодательных» сообществ? Закон как Загон
. Якобы для безопасности и процветания общества. ыявлят
ь ицо акона такой «закон» не намерен, а во
т
всех полагать «равными» перед ним
, его высшее назначение. отому я говорю, что сейчас главные преступники это законодатели, предельно умаляющие правовую область, отводящую ей только подчиненное закону роль
.
"а
ждый человек имеет право искать убежища от преследования в
других странах и пользоваться этим убежищем." (татья 14)
здоровых обществах тот, кто лишен прав, изгоняется за пределы страны и как бесправный ищет в других странах иную судебную инстанцию и мес
то жительства. ишенный прав
,
в конкретном сообществе вообще не считается «человеком»
, он может, а не «имеет право» искать свои права в других странах
. ыть ɑеловеком, значит
быть признанным конкретным сообществом.
"аждый человек имеет право на гражданство" (татья 15) ыл бы прекрасным тезисом
,
будучи дополнен: каждый свободный человек имеет право на создание своего государства, если условия гражданства его не устраивают.
"ужчины и женщины, достигшие совершенно
летия, имеют право без
всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии
вступать в брак и основывать свою семью." (татья 16 )
елигия, нация, раса
есть направляющие векторы в деле создания правильной семьи. анная же статья полностью
аннули
рует значение и роль этих факторов.
"икто не должен быть произвольно лишен своего имущества."
(татья 17)
идимо, непроизвольно, то есть «на законных основаниях» это вполне возможно.
III
"аждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное
выражен
ие их..." (татья 19)
как же пропаганда национальной розни
, экстремизма?
разве не выражает свободный человек
своей свободой (слобода)
образ своего права? беждения же всегда были темной областью разногласий и конфликтов (у
-
беды). начит, тезис о свободном выражении убеждений есть вещь, ведущая только к раздорам и бедам. "аждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциац
ий." (татья 20)
ирные собрания и ассоциации вполне могут быть и вредоносными для общества и попадать под запреты. екларировать право собираться полная глупость, ввиду того, что само понятие права актуально только в собрании разных людей и не может быть определением отдельного человека. ы располагаем правами, когда на
-
правляемся в сторону другого лица и не иначе.
"аждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно
избранных представителе
й." (татья 21)
раво управлять страной это право судить да рядить непосредственно о делах страны, а вот «свободно избранные представители» быстро заставят вас отойти в сторонку от судебной инстанции, подменив е подотчетной закону легальной юрисдикцией. «
епосредственно или через посредство…» явная нелепость
и противоречие
.
"оля народа должна быть основой власти правительства." (татья 21)
оля народа есть фантазия удобная для тех, кто манипулирует народом. вободной и правильной волей наделена нация, а н
е народ. нация становится государствообразующим фа
ктором, ввиду политической воли своей. ɑеловек из народа, освобождаясь от власти фантома «воля народа», определяется на путях собственной индивидуальной воли и тем определяется как человек нации. «ласть правительства», бессмысленное выражение и противоречивое. ласть необходима акону, у равительства могут быть только права на вынесение судебных решений. ласти у равительства не может быть в принципе, однако в лоне судебных рассмотрений выявляется ицо в аконе, отвечающее за исполнение судебных решений и потому царственное, по сути. равительство наполняет, власть исполняет. арод, как раз и призван непосредственно быть в исполнительной системе власти, а не правительство
, оторое, в лучшем случае, выявл
яет символическую фигуру власти, --
ɐаря.
"аждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение..." (татья 22)
соц. обеспечении уместно говорить как об отношении к не вполне о
-
правившимся, болезненным, хилым членам общества
, но никак не «каждом». IV
таких людях вправе заботится только их родные и близкие, но никак не органы соц. защиты, соц. обеспечения. «
равильным пацанам» совершенно не нужно никакое социальное обеспечение, только плодящее паразитов в виде органов соц. обе
спечения и тех, о ком они «заботятся» с выгодой для себя
и своего кармана
.
"аждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на
разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический
отпуск." (татья 24 )
ез уточнения «разумного огра
ничения» и периодичности отпуска, статья представляет собой чистую демагогию с нулевым смыслом.
опустим раб, имеющий «право» перевести на минутку дыхание, уже подпадает под эту статью.
"аждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное
обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и
благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на
случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления
старости или иного случая утраты средств к существованию по не
зависящим от него обстоятельствам." (татья 25)
то же будет социально обслуживать того кто утратил средства к существованию «
по не зависящим от него обстоятельствам»?
ожет эти обстоятельства и созданы органами «социального обслуживания»? сли я болен, беден, убог, разве кто
-
то кроме непосредственно моих ближних может искренне заботиться обо мне? что такое «безработица»? тсутствие дяди, который нанимает тебя на рабо
ту и дает задание?
аверное, достаточно рассматривать фальшивку и пора перейти к своду правил ашего осударства. о
-
первых, даже явно бредовые исторические документы могут быть хорошим материалом для толкования нашей равды. оэтому сжигать их (в своем со
знании) будем, предварительно вникая в суть искажений и исправляя их. ачем декларировать «права человека», когда предшествуют правам (о
-
праве) всегда социально значимые обязательства (узы), не позволяющие «свободным
по праву
»
быть единоличниками в своем государстве? бязанности являются как бы сдерживающим обручем
для всех граждан любого государства и только став исключительно внутренним делом каждого, они превращаются во внешние права. екларировать «естественные права», значит именно разжигать войну все
х против всех.
азве каждый человек не обязан работать? о есть выполнять задание поставленное кем
-
то или заданное себе. азве каждый не обязан заботиться самостоятельно о своем здоровье и благополучии? азве каждый не обязан быть предельно внимательным и дружелюбным к другим людям, к смыслу и цели их существования? азве каждый не обязан заботиться о природе в V
окоеме своего горизонта обзора? о это как раз и выбивает почву из
-
под ног любых социальных организаций «заботящихся» о своем народе и окружающем м
ире.
сли осмеливаться говорить о раве как о чем
-
то должном и нужном, то разумно лично отвечать за свои высказывания, лично заявлять себя как нающего, лично создавая на
-
правление общего правосознания. Этим вызывая огонь на себя со стороны безликих экспер
тов. о нам, существам огненного крещения, иначе никак.
одекс равды сначала говорит о широте озможностей для каждого, затем о необходимых границах олномочий рава каждого и только затем осторожно приближается к формам рава каждого, на основе нормы н
ра
ва его. е выявив предел различий нрава каждого, невозможно найти связующую общую суть. азличие нравов является, с одной стороны, ресурсом илы конкретного общества, с другой же, будучи связано одной идеей, обеспечивает его историческую мощь. емья, нация
, раса, как в биологическом, так и в идеологическом смысле есть такие связующие вещи.
вобода каждого есть его способность быть
и жить
вместе со воими, отчетливо отграничиваясь от чужаков. идее русского понятия свободы отсутствует выбор, свобода это самобытность, а значит отсутствие выбора. ыть необходимо только собою в любых ситуациях. вобода и определяет динственность ɑеловека, его интегральный смысл существования. динственность не ведет к разобщенности, но к сродству действительно авных, то есть самобытных существ. язык свободных отличен от языка
массы
одиночек. н всегда символичен, метафоричен, проективно
-
мифологичен, по
тому что свободный уже не может другого свободного к чему то обязывать, принуждать, но только заинтриговывать формами своей вободы. ам где умирает власть факта, там пробуждается сила метафорического знания.
ɑто определяет ɑеловека как вободного? сключи
тельно амосознание, наружной своей стороной всегда открытое к оценкам и суждениям со стороны других. вободный это не данность от природы, но «суженый ряженый», с
-
наряженный для эпохи разумного сосуществования качествами самосознания. вободный это не суп
ермен, наделенный исключительными способностями, но тот, кто сознает ебя в контексте внешних обстоятельств и тем постоянно пробуждает себя от сна зависимостей и подлаживания.
VI
ложение рав и бязанностей, собственно и есть онституция траны. сли права являются основой деятельности равительства, являющегося образцом оправленности в поступках и словах, то обязанности помогают народу расти в должном на
-
правлении, сообразно главной цели государства.
енетическая обусловленность своим наследием у каждого, д
елает нас неравными друг другу по нраву
(неравность=нравность) и привычкам жизни. отому государство должно отчетливо отличать социально вредные привычки, подрывающие общественное доверие и пресекать их (все виды лохотронов, где люди заявляют свою корыстно
-
алчную природу), но всячески поощрять доверие людей друг к другу и к правящему сословию (судебному). олько на основе такого доверия каждый может развивать нестесненно свои добрые задатки. есткость самозащиты и усилие на укрепление ее, при этом, уступает
место творческому познавательному усилию, зачастую рискованному, на грани экспериментов со мертью.
ы знаем, что все этносы, входящие в состав осударства неравны, как в биологическом, так и в психологическом смысле, и правительство призвано культивирова
ть доверие между своими народами. Это еще не интернационализм, но его преддверие. нтернационал возможен исключительно только между правительствами разных государств, поскольку правительством мы называем государствообразующую ацию. юбой народ, сформиров
авший в себе национальное сословие, вправе самоопределиться в суверенном государстве. опрос т
ерритория его обитания
и соответствующих природных ресурсов решается в судебном порядке в правительстве материнского осударства
. идеальной перспективе все бо
льшие многомиллионные государства могут превратиться во множество маленьких самоуправляющихся общин во славу мирового нтернационала. менно нация призвана сузить глобалистские притязания современных государств и выявить лицо мирового сообщества свободного
и простодушного человечества. ак ни странно, правильное правительство и есть та «подрывная», антиглобалистская сила, что сокрушает тираническую природу больших государств, основанных на власти «закона». чевидно, что доверчивость народов друг к другу ве
дет их взаимному обогащению, при этом каждый сохраняет свой особый стиль жизни. менно народ культивирует своеобразие и верность общим традициям. ация же ставит акцент на самобытное начало, сущее в каждом, и тем сужает тему VII
своеобразия вплоть до отдельног
о ица. ем как бы создается воронка, вовлекающая человека из народа в сословие динственных. ривычный язык однозначно понимает «единственного» человека как одного вообще, пример исуса риста. тсюда и возникает вреднейшая привычка к служению одному идо
лу. о в языке нации «единственный» это символ с двумя значениями
: как «множество» по факту и одновременно как «одно» по языку своего единственного рода. отому определения национального сословия мы называем терминальными (термин=терм=чур=межевой знак).
перспективе рядущего мы можем узреть народы, которые первыми рискнут заселять иные миры, покинув землю
-
матушку. икогда материнское лоно не страдает от демографических проблем и взращивает столько детей своих, сколько может породить вовне. Эти проблемы со
вершенно надуманные и искусственные. спасительной инстанцией здесь является раво
-
лавие, как форма абсолютного доверия к общей судьбе всех народов, которую можно назвать мерть. о не смерть как гибель, убийство, уничтожение, а как асселение по своим м
ирам, мерами оправленных душ и в славе нетленной живых вечно. озможно, мы в своей истории могли бы заметить не только знаменательные мировые события, но и ход народов в свои миры, будь мы более внимательными и чуткими к духу стории.
Автор
amba88
Документ
Категория
Этика
Просмотров
178
Размер файла
27 Кб
Теги
ручей
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа