close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Ручей-8

код для вставкиСкачать
Всплывающая Атлантида
I
Ручей
-
8
Всплывающая Атлантида. Сначала, как она утонула. «…К
огда божественная часть стала постепенно исчезать в них и слишком часто стала разбавляться и содержать слишком много смертельных примесей, а человеческая природа стала преобладать в них, тогда они не смогли больше сохранять свою удачу, стали вести себя непристойно, и тем, кто имел глаза, чтобы видеть это, они стали казаться низкими и утратившими самые прекрасные из своих драгоценных даров; но тому же, кто не имел глаз, чтобы созерцать истинное б
лагоденствие, они по прежнему казались славными и блаженными, в то время как они преисполнялись несправедливой скупостью и могуществом. Зевс -
бог богов, который правит законом и может прозревать такие вещи, понял, что эта благородная раса оказалась в само
м плачевном состоянии, и решил наложить на них наказание, в результате которого они бы смогли очиститься и улучшиться, собрал всех богов в своем самом сокровенном чертоге, который располагался в центре мира. И когда он созвал их вместе, он сказал следующее
". Именно на этом обрывается знаменитый диалог
Платона об Атлантиде. Но утонула ли Атлантида?
Зевсов сокровенный чертог, который располагается в центре
,
мира есть сердце мирового существа, но не мирского, скованного установлениями закона, обедненного.
Тот
, кто имеет глаза, видит низость и плачевное положение нашей Расы, Атлантида ведь не утонула, но не имеющие глаз, признают только историю фактическо
го
человечеств
а
с его «порядками» единственно
й
реальн
остью. Что ему до утопической Атлантиды.
Что же сказал Зевс (фигура Закона) богам в сокровенном чертоге (месте черты
, чертей
)? «
Рассудите Сами…
»
Но именно как Боги, а не кажущиеся могущественными («технический прогресс») человечки, скупые и несправедливые. Зевс в этом черт
-
оге мог выступать как властная инст
анция
,
только заявляя себя в каждом из богов
. И Платон замолчал, поскольку не мог продолжить речь, по логике Зевс
а, здесь начинается речь
Отца
его, Кроноса. Разрыв в повествовательной речи об Атлантиде неизбежен, потому что здесь разрывается история «человеческого» смертного рода. Чтобы заговорить о Расе Богов, необходимо обратиться именно к Богам
, вспоминая в себе Бога
. Божественная Часть, не просто часть чего
-
то, как понимают люди, но то, что определяет единственный императив великодушия и взаимног
о Обожания. II
«Рассуди сам и реши с
-
прав
едливо
», вот этот императив. Смертельная же примесь к нему есть то, что «добавляет жизни», а значит как бы отодвигает смерть, но по сути мешает осознать Смерть, как предел понимания себя, понимания с которого начина
ется реальный подступ к Другому.
Добавлять жизни, значит постоянно угнетать друг друга, вменять друг другу разнообразные обязательства и требования, в которых ни складу, ни ладу, а только инерция непрестанной нужды и недоопределенность в понимании собствен
ных желаний.
Теперь о Наказании. Утоплена ли Атлантида? И да и нет.
Мы привыкли к пониманию законов, которые «правят» миром. Но правят миром не законы, а Правители, центры судебного равновесия, отклонение же от центра дает силу то «объективному» фактору за
кономерностей природы, то «субъективному» произволу человеческого деспотизма и тирании. Пребывая в центре сил равновесия, Мы исправляем положение дел, обеспечивая всплывание Атлантиды. Научным методом. Наука это что? На
-
правление Ук
-
азания. Есть Указывающ
ий и есть то
,
на что указывается. Сначала это «что» предметно обступает того, «кто». Далее Указывающий умудряется выделить (элиминировать) высмотреть в этом окружении тех, «кто» подобен ему. Неопределенность этих «кто» и утопила Атлантиду. Определившись с на
-
правлением на «
кого
»
мы собственно УК
-
азываем, мы обеспечиваем вос
-
с
тание Атлантиды. Трудность здесь в том, что «ктойность» Другого не доступна нашему восприятию, е как бы объективно не существует. Другой растаскивается на предметные предикаты
-
признаки
. Здесь начинает господствовать «наука» не правильная, сбившаяся с на
-
правления на «кто» Другого, а значит подменяющая правила мира, закономерностями мира. Закономерности уместны только в «чтойности» нашего чувственного восприятия, но там где мы воображае
м того, «кто», к кому обращаемся, на кого указываем, там начинается наша Наука.
Правильная наука это правила науки. Каковы же они? Основа,
—
здесь нет фактора принуждения. Наша Наука анархична
относительно архаичной «объекивно закономерной» науки. И синерги
чна
отношением со
-
деятельности различных центров самоорганизации. Архаичная (современная) наука неизбежно находит «новое знание», но оно всегда оказывается палеонтологическим, новой догмой законов. Может ли эта наука обозначить себя как высшую
, предельную ценность для людей? Нет. Именно тем, что сама развивается (развеивается) в дурную бесконечность предметного мира. Лучшее, что она может, предоставить относительно комфортные условия для III
жизни, но высвободив время от забот биологического существования, она же заполняет его совершенно бессмысленными игрушками самоудовлетворения. Каким образом современная (отнюдь не своевременная) наука господствует над сознанием людей? Однозначностью своих утверждений. Такие утверждения легко (лгать) даются тем, кто сам оди
ноко
-
однозначен. «Земля вращается вокруг Солнца». Но ведь, рас
-
суждая здраво, это высказывание совсем не отсекает противоположное ему
:
«Солнце вращается вокруг Земли», но уточняет ситуацию второго высказывания более глубоким контекстом значений. То, что Земля меньше солнца, не отменяет суждения, что Земля огромна и намного больше Солнца, целой галактики, вселенной. Выровнять контексты зн
ачений в «противоречивых» высказываниях, значит направить всплывшую Атлантиду к Западу, номинально учитывая полярные полюса значений, но реально действуя в Противостоянии Запада и Востока
(суши и моря). В этом противостоянии Запад, всегда оказывается на Во
стоке, здесь нет однозначно определенного полярного антагонизма. Здесь Атлантида плывет на Запад, как Солнце вокруг Земли. И уходит почва из
-
под ног обывателя.
Мироздание современной науки, если принимается за чистую монету, не критично, становится просто кладбищенской постройкой, где все предопределено «законами». Голосование или судебные расследования и решения здесь неуместны. Так называемая «демифологизация», по преимуществу означает только устранение из науки Мысли (миф = мысль). Миф обеспечивает мирно
е сосуществование противоположностей, а не их научный «синтез». Парадокс, но современная наука (как и политика) совершенно не допускает никаких обособленных самоорганизующихся культур, они едва терпимы, только, как вторичные феномены на фоне глобального з
аконосообразного сообщества, где закон кастрирует души.
Грзы Мифа и Действительность Науки
. Не является ли по правде все наоборот? Впору рассмеяться. Рассмеяться чтобы Грза
vs
Действительность стало Силой Смысла.
Если всесближающий Миф назвать Религией
то
,
что будет П
ротивостоянием (не полярным) науки и религии? По всей вероятности то, что актуализирует в нас движение на Запад (к смерти), движение в котором мы обнаруживаем себя как моральные (
mores
)
существа. Существа выявляющие, выправляющие себя на о
конечности Мифа (мыс Ли).
И Смерть оборачивается Жизнью.
IV
Автор
amba88
Документ
Категория
Этика
Просмотров
166
Размер файла
20 Кб
Теги
ручей
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа