close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

07 Пропасть

код для вставкиСкачать
Первая заметка про психологию материального неравенства - бедность
Опубликовано: "За социальные проекты", №15, 2009, стр.176-186 Пропасть
(Размышления психолога о социальном неравенстве. Часть 1: психология бедности.)
В перестроечные годы (1985-2000), когда наша страна активно меняла курс с социализма на капитализм, в прессе часто мелькал один характерный анекдот: "Конец 20 века. На праздновании очередной годовщины Великой Октябрьской революции встречаются два ветерана - участники событий 1917 года. Один из них - бывший красноармеец, а ныне обычный советский пенсионер в потертом старом пиджаке, приехавший на встречу на стареньком "Запорожце". Второй - бывший белогвардеец, а ныне житель Парижа, в кожаном пиджаке с бриллиантовыми запонками, приехавший на встречу на новеньком "Порше". Сидят ветераны, душевно общаются, и тут возникает вопрос: а зачем мы все-таки тогда друг с другом воевали? Бывший красноармеец говорит: "Я воевал за то, чтобы богатых не было!". На что ему бывший белогвардеец отвечает: "Чудак-человек, а я вот воевал за то, чтобы бедных не было!". Приведенный выше анекдот, в общем-то, точно отражает радужные перестроечные настроения и наивные надежды значительной части россиян в те годы. Тогда всем казалось: вот еще чуть больше гласности и свободы, и всем "при капитализме" заживется богато и красиво, как в глянцевых западных журналах. При этом мало кто понимал, что по-настоящему разбогатеть смогут только единицы наиболее удачливых и трудолюбивых сограждан. Также очень мало кто понимал, что произойдет с теми десятками миллионов россиян, кто так и не обретет заветного богатства. В каком же обществе мы живем сейчас? Во вполне себе капиталистическом, для которого характерно ярко выраженное социальное расслоение и неравенство. Есть богатые, и есть бедные (а между ними так называемый "средний класс"), и разделяет богатых и бедных неравенство ресурсов, прав и возможностей. По наиболее пессимистическим социологическим данным (на начало 2009 года) количество "бедных" (Пишу в кавычках, т.к. в данной статье слова "бедные" и "богатые" употребляются как термин общественных наук - социологии и психологии. - С.К.) россиян (среднедушевой доход на одно домохозяйство 5000 рублей и меньше) составляет 50% от всего населения. Количество "богатых" в России - цифра "секретная", хотя бы потому, что социологи в один голос признают крайнюю трудность в выявлении подлинного уровня благосостояния наших наиболее богатых сограждан. Доходы богатейших россиян - тайна за семью печатями, но, тем не менее, существует используемый в мировой экономической социологии показатель (т.н. "индекс Джини"), позволяющий оценивать усредненную разницу в доходах "богатых" и "бедных". Для России такая усредненная разница в доходах между "богатыми" и "бедными" - в 20-25 раз. В пересчете на деньги: "богатым" может в России считаться человек, получающим заработную плату от 100 тысяч рублей в месяц. Что характерно, во всех развитых европейских странах, и в США величина индекса Джини значительно меньше, а фактический разрыв в доходах "богатых" и "бедных" примерно в 10-15 раз. Наиболее значительный разрыв в уровне доходов характерен для бедных, но бурно развивающихся стран (например, наиболее близкое значение к российскому показателю Джини - в Бразилии). Но значительный разрыв в уровне доходов - это только одна сторона проблемы неравенства. Как было отмечено выше, "неравенство" проявляется прежде всего в значительном изменении качества жизни, что связано с неравным доступом "богатых" и "бедных" сограждан к различным социальным ресурсам и возможностям. Любое социалистическое общество (или социально-ориентированное государство) последовательно стремится к "сглаживанию" уровня качества жизни между различными социальными группами, создавая равный доступ своим гражданам к медицинским и образовательным услугам, гарантируя достойные пенсии пожилым людям и заботу о социально незащищенных гражданах, доступ к культурным богатствам и полноценному досугу и т.д. и т.п. Следовательно, сделав выбор в пользу "свободы и капиталистического богатства", общество (да и каждый гражданин в нем) должно взять на себя осознание и понимание неизбежности социально-экономического неравенства. И это личная психологическая проблемы каждого члена общества: "Как мне относиться к неравенству? Что мне с этим объективным фактом - наличием неравенства - делать? Как выстраивать собственную жизнь?"
Хочу сделать оговорку, что автор этой статьи - не политолог или историк, а психолог. Моей задачей не является "вынесение приговора" какому-то конкретному общественному строю - социализму или капитализму. Сдается мне, что при спокойном (без идеологической ангажированности и фанатизма) и внимательном рассмотрении, окажется, что у любого общественного строя есть как свои "плюсы", так и свои "минусы". Определить до конца, в каком типе общества этих "плюсов" больше - задача, которая вряд ли имеет простое и однозначное решение. Меня, как психолога, интересует не столько само общество, сколько человек в обществе. Прожившие 70 лет при социализме, россияне неожиданно столкнулись с ситуацией масштабного социально-экономического неравенства. При этом пропасть между "богатыми" и "бедными" велика и, по мнению многих социологов и экономистов, стремительно увеличивается. Что при этом происходит с сознанием людей, которые, даже если и не знают результатов последних социологических и экономических исследований, прекрасно чувствуют все экономические тенденции, что называется, "на собственной шкуре"? Начнем с психологии "бедных". Вот любопытный факт: по данным американских социологов (данные 2005 года), около 80% американских бедняков верят, что даже если человек рожден бедным, в Америке он может обогатиться. (В 1980 году таких в США было только 60%.). В России ответ на данный вопрос дается с точностью до наоборот: более 90% опрошенных "бедных" считают, что ни они сами, ни их дети не смогут подняться вверх по социальной лестнице и значительно улучшить качество своей жизни. Американское общество на уровне целенаправленной и последовательной государственной политики занимается созданием и широкой пропагандой так называемых "социальных лифтов": реальных социально-экономических механизмов, дающих возможность гражданам страны значительно улучшить свое материальное положение. "Американская мечта", этот социальный миф, согласно которому любой чистильщик обуви может стать миллионером, имеет в США вполне реальную поддержку со стороны удобной системы кредитования, целой системы организаций, поддерживающих малый бизнес, серьезных налоговых льгот для начинающих предпринимателей и т.п. Благоприятные внешние условия (насколько это возможно) созданы, осталось только рискнуть, взять на себя ответственность за собственное материальное положение, начать свое дело, и трудиться, трудиться и еще раз трудиться по 14 часов в сутки (а американский малый и крупный бизнес славится именно своим "трудоголизмом"), и так много лет подряд - и вот, наконец, придет и долгожданное богатство! В нашей стране, к сожалению, ситуация иная. Со времен традиционных для Перестройки (читай - для "лихих девяностых") "социальных лифтов", таких как рэкет, рейдерство, "административные рычаги", финансовые пирамиды, ваучеры и прочие способы силового или обманного перераспределения денежных средств, ничего нового так и не появилось. Какой-либо "великий капиталистический миф", аналогичный "американской мечте" или хотя бы "строительству коммунизма", в нашей стране сегодня также отсутствует. Меры нашего государства по реальной поддержке деловой активности рядовых граждан "снизу" также невнятны и противоречивы, а иногда и просто выглядят как скверный анекдот. Например, заявляя о необходимости сокращения числа проверок организаций малого бизнеса, государство в это же время создает еще три контролирующие малый бизнес инстанции (что явно не сократит количества проверок). Например, на всю страну громогласно объявляется о запрете внезапных внеплановых проверок организаций малого бизнеса, хотя, фактически, данный рычаг административного давления на бизнес-организации (за исключением крайне редких проверок явно "заказного" характера, связанных с отъемом бизнеса или неэтичными методами конкуренции) уже не используется. Аналогичная "чехарда" происходит и с налогообложением: громогласно объявляя о сокращении какого-либо одного налога для малого бизнеса, государство прямо или косвенно ужесточает налогообложение по 2-3 другим статьям. Подобная "имитация" поддержки экономической активности рядовых граждан явно не добавляет доверия этих самых граждан к государству, а также желания проявить какую-либо экономическую активность. Что особенно обидно, речь идет именно о трудоспособных гражданах, которые могли бы стать теми самыми "передовиками капитализма": по данным социологов именно в России сложилась та самая уникальная ситуация, когда более 30% "бедных" - это не какие-нибудь разнорабочие, а квалифицированные специалисты с высшим образованием. Казалось бы - немного обоюдных усилий как со стороны "образованных бедных", так и со стороны государства - и вот он, средний класс. Но пропасть недоверия к государству и неверия в собственные силы и возможности пока непреодолима...
Ради полноты освещения вопроса заметим, что в противовес американской, существует и европейская модель преодоления неравенства между "богатыми" и "бедными". В отличие от американской модели, ориентированной на создание "равных возможностей" (в виде "социальных лифтов"), европейская модель, как ни странно это звучит, является более "социалистической". Это означает, что в европейских странах существует достаточно прочный "стеклянный потолок" (в первую очередь в ментальности, традициях и в социальных установках), благодаря которому отношение общества к легким и быстрым способам обогащения является негативным. Чтобы преодолеть путь "снизу вверх" из одной социальной группы в другую, от бедных к богатым, "правильным" считается путь в несколько поколений честных и упорных тружеников. Государство же, понимая трудность долгого пути "снизу вверх", создает для граждан такие социальные институты (медицина, образование и т.д.), которые могли бы максимально сгладить неравенство между "богатыми" и "бедными". Таким образом, социальная защищенность "бедных" граждан в ряде европейских стран (Германия, Швеция и т.п.) вполне может сравниться с таковой в СССР в эпоху расцвета социализма.
Если вернуться к психологии "бедных", то, перефразируя классика, можно сказать, что разруха всегда в головах. Главный "промах" Перестройки заключается в том, что вместо желаемого подъема экономической активности населения, мы получили тотальную экономическую пассивность. И чем ниже уровень доходов и качество жизни беднейших россиян, тем больше выражена у них эта пассивность (напомню, что таких более 50% трудоспособного населения России). В сознании беднейших граждан также существует ряд крайне негативных стереотипов, которые можно считать своего рода "пережитками социализма". Социологи и психологи проводили с "бедными" серию глубинных интервью, пытаясь выяснить, что такое в их представлении "достойный уровень жизни", как этого добиться и т.п. Выяснилось, например, что "достойный уровень жизни" - это "как у всех" (с ориентиром на ближайший круг общения). При этом понимание того, что "живем бедно, но зато как все" блокирует всякую экономическую активность и инициативу. Есть еще и страх "выделиться", боязнь того, что "общество выскочек не поймет и осудит". (Как в свое время справедливо заметил Бисмарк: "Россия страшна мизерностью своих потребностей"). С установкой "жить как все" парадоксальным образом сочетается отсутствие какой-либо логической и смысловой связи (в сознании "бедных") между уровнем жизни и результатами собственного труда. Труд воспринимается "бедными" как "проклятье": рабский, подневольный, бессмысленный, "на чужого дядю", "за копейки" и т.п. Вывод: "Сколько не трудись, достойных денег все равно не заработаешь, все равно обманут. Подобное отношение порождает особый тип "люмпенизированного" работника, обладающего крайне низкой трудовой мотивацией и трудовой дисциплиной, не озабоченного качеством и количеством производимой продукции, не лояльного ни руководству, ни какой-либо (даже самой позитивной) идее, лежащей в основе деятельности организации. Деньги для "бедных" (и в особенности для "люмпенизированных") становятся какой-то "параллельной реальностью", непонятной и неподвластной, не имеющей отношения к их реальной жизни и их реальным усилиям, направленным на улучшение собственного материального положения. Отношение к достатку становится иррациональным, мифологизируется. Например, "бедные" свято верят, что сам я заработать не могу, а вот государство вполне может мне эти деньги (или прочие блага) просто так дать. Такая надежда на "доброго барина" (в его роли может выступать государство, некие абстрактные спонсоры, или даже просто "добрые буржуи, которые возьмут на такую блатную работу, чтобы ничего не делать, а деньги грести лопатой") сформировала целый психологический тип, который ученые назвали "экономической инвалидизацией" или "комплексом иждивенца". Физически это абсолютно здоровые и трудоспособные люди, но психологически они ощущают себя в роли жертв общества, в роли экономически беспомощных и неполноценных людей. Вместо того, чтобы активно решать проблемы своего материального благосостояния, учиться, упорно, качественно и ответственно работать, они предпочитают "ныть", жаловаться на несправедливость общества и людей, искать оправдание собственным неудачам, просить (а иногда просто даже вымогать) помощь у государства. Фактически, такие "экономические инвалиды" сидят и пассивно ждут, когда заветное благосостояние на них "свалится с неба". Проблема психологии "бедных" имеет три стороны. Во-первых, отсутствие ярких и масштабных социальных (и индивидуальных) ценностей, вызывающих желание вырваться из нищеты, уйти от бедности... (И ключевой вопрос здесь о смысле богатства: "Уйти от бедности куда? Стремиться к чему? Много зарабатывать для чего?"). Во-вторых, есть объективная сторона проблемы, которая заключается в отсутствии удобных "социальных лифтов", дающих возможность значительно повысить свое материальное благосостояние. В-третьих, есть субъективная сторона, которая для меня лично, как для психолога представляет наибольший интерес. Немного поподробнее об этой субъективной стороне проблемы... Очень поучительно изучать истории внезапно разбогатевших по тем или иным причинам людей, которые регулярно случаются в различных странах. Например, выиграл человек в лотерею многие миллионы долларов. Как это ни парадоксально, но, как правило, в любой стране мира большая часть подобных историй заканчивается трагически: внезапно разбогатевший "счастливчик" теряет и деньги, и приобретенные на них вещи, и друзей, и зачастую здоровье и даже жизнь. Происходит эта утрата внезапного богатства у всех с разной скоростью и разными способами, но глубинная причина всегда одна: психологическая неготовность к большим деньгам, не умение распоряжаться и управлять ими, не понимание их истинной ценности. Личность человека просто не соответствует тому ресурсу (деньгам) и тем возможностям, которые дала ему в руки жизнь. Напрашивается очень простой вывод: по-настоящему разбогатеть (и совершенно неважно как - в результате упорного труда или внезапного выигрыша в лотерею) может только тот, кто целенаправленно и последовательно готовит себя к этим самым деньгам. Специалисты называют такую подготовку "инвестициями в человеческий капитал". Логика здесь такая: пусть по ряду объективных причин (см.выше про "социальные лифты") я не могу сделать прямые финансовые вложения в какое-либо свое дело, в бизнес. Но даже те небольшие средства, которые у меня уже есть, и в особенности свое свободное время я вполне могу тратить на самого себя. "Инвестирование в человеческий капитал" означает повышение своего профессионального, образовательного и культурного уровня, серьезную заботу о собственном здоровье. "Инвестирование в человеческий капитал" - это фактически небольшие (но регулярные) вложения в самого себя, такие, которые расширяют мой "финансовый горизонт", помогают мне не только зарабатывать чуть больше денег, но и все эффективнее распоряжаться ими, находить им все более осмысленное применение. Главным результатом правильных инвестиций "в себя" является формирование рациональной (разумной) культуры денег. "Культура денег" - это научный термин, которые определяет наиболее точное осознание и оптимальное "уравновешивание" человеком собственных материальных потребностей, реального и желаемого дохода, реальных трат. Например, насколько велика разница между вашими реальными доходами и затратами? Как это ни парадоксально, но среди "бедных" более 75% людей, чьи затраты серьезно превышают доходы (т.е. эти люди постоянно живут в долг), и это происходит вовсе не потому, что их доходы совсем уж ничтожно малы. Происходит это из-за неоптимальной структуры затрат, например, из-за "неудачных" покупок неоправданно дорогих или слишком дешевых (срок эксплуатации дешевых вещей значительно меньше, следовательно, покупать их приходится намного чаще, что вместо экономии приводит к дополнительным тратам) вещей. Таким образом, "культура денег" включает в себя: 1) максимально точное осознание собственных материальных потребностей, умение различать действительно необходимое от ненужного и чрезмерного (например, навязанного рекламой); 2) умение считать и контролировать собственные расходы, особенно важно понимание приоритетности расходов, что позволяет безболезненно сокращать те расходы, важность которых невысока; 3) разумное и точное (а не безосновательно завышенное или заниженное) определение желаемого будущего дохода; 4) умение поддерживать "положительный баланс" доходов и расходов, создавая накопления, которые можно будет инвестировать или в какое-либо дело, или "в себя". Сразу хочу предупредить, что "культура денег" (как и любая другая культура вообще) сама по себе ни у кого не появится - она является плодом направленной "работы над собой". Собственные доходы (пусть даже они ничтожно малы) надо любить и уважать, относиться к ним бережно, заботливо и с умом (представьте, что вы из маленького зернышка растите большое красивое дерево) - лишь тогда можно обрести "культуру денег", которая поможет улучшить материальное положение вам или вашим детям. Хотя бы незначительное улучшение персональной "культуры денег" - уже очень большое достижение! Автору этих строк несколько лет назад попалось любопытное этнографическое исследование о том, как раскрывается тема денег и богатства в русском фольклоре. "Перелопатив" достаточно большой объем текстов, авторы исследования пришли к выводу, что в народной ментальности способов разбогатеть всего два: 1) найти богатство; 2) украсть или отобрать чужое богатство. Как правило, в русских сказках случайно найденное богатство так же легко и утрачивается. А вот приобретенное в результате неправедных дел богатство обычно или губит своего владельца, или грешник раскаивается и сам раздает добро "всему миру". Что интересно, практически нет сюжетов, где упоминалось бы богатство, заработанное в результате обычного честного труда. Деньги, богатство в русских народных сказках - это всегда случай, подарок судьбы, никак не связанный с индивидуальными трудовыми усилиями. Получается, что у изученной социологами и психологами ментальности современных "бедных" россиян очень глубокие культурно-исторические корни! Переломить такой пассивный и нерациональный подход очень сложно. К сожалению, как утверждают социологи, лишь менее 10% от всех "бедных" хоть в какой-то степени надеяться улучшить свое материальное положение, и хоть каким-то образом занимаются "инвестициями в себя". Более 90% "бедных" все более отдаляются даже от простейших форм "инвестирования в человеческий капитал": забота о здоровье вытесняется тотальным пьянством, чтение книг заменяется созерцанием дурацких телешоу и т.п. По данным социологов, за последние пять лет количество россиян, для которых было характерно интеллектуальное проведение досуга (например, многие указывали в качестве хобби самообразование, самостоятельное повышение профессиональной квалификации, получение второго образования и т.п.) сократилось почти в два раза! Но не все так плохо и пессимистично, как может показаться. Отечественные социологи, изучавшие социальное расслоение общества, также столкнулись с одним любопытным фактом: количество россиян, по объективным критериям относящихся к "бедным", но причисляющих себя к т.н. "среднему классу" является явно завышенным и составляет около 20-25% (от всех "бедных"). Что это означает? Интерпретируется это так: часть опрошенных считает, что "бедным быть стыдно", и видит себя в "лучшем экономическом будущем". Правда, здесь взгляды "бедных", относящих себя к среднему классу также сильно отличаются: одни иллюзорно считают, что они уже входят в этот самый средний класс (и потому никаких усилий по улучшению качества своей жизни предпринимать не нужно); а вот другие (и таких порядка 10-15% от "бедных") настроены оптимистично, и верят, что стоит приложить немного усилий, и они смогут на самом деле войти в этот самый средний класс. (Что характерно, эти самые 10-15% "бедных оптимистов" почти полностью состоят из "образованных бедных" - см.выше)
В заключение хотелось бы сделать несколько выводов о том, как сделать самые первые шаги в преодолении "психологии нищего" и в улучшении своего материального положения: 1) Необходимо на все 100% взять на самого себя ответственность за свое материальное благосостояние (это базовый закон любого рыночного капиталистического общества). Ни государство, ни кто-либо другой нам ничего не должен, и не обязан нам помогать. Сидеть и ждать, что "вот-вот станет лучше" - глупо и бесполезно, лучше не станет!
2) Необходимо быть экономически активным (чем активнее, тем лучше), а не просто пассивно сидеть и ждать, когда достаток "свалится с неба". 3) Экономическая активность - это не только "простое зарабатывание" денег по месту основной работы, это многообразные формы и методы управление собственными персональными финансами и качеством своей жизни.
4) Начать управление персональными финансами необходимо с того, что ближе и проще - т.е. с самого себя. Для начала необходимо повысить собственную "культуру денег", разобраться со своими потребностями, доходами и затратами, навести в них элементарный порядок. Речь здесь в первую очередь идет об изменениях в сознании: в отказе от нерационального отношения и неразумных привычек по отношению к деньгам.
5) Даже если с деньгами совсем туго, все равно необходимо выкраивать какую-то их часть (оптимальным считается показатель от 10% дохода) на "инвестиции в человеческий капитал". То есть часть средств необходимо тратить на свое саморазвитие: повышение профессиональной квалификации, повышение образовательного уровня, улучшение состояния здоровья и т.п. Важно, чтобы "инвестиции в человеческий капитал" были целевыми: вкладывать средства нужно не просто ради развлечения, а в такие виды деятельности, которые в перспективе принесут вам именно финансовую отдачу. 6) Необходимо постоянно повышать свой "финансовый интеллект" и расширять свой "финансовый кругозор". В любом обществе всегда существуют (или возникают на сравнительно короткий промежуток времени) способы сравнительно быстрого улучшения своего материального благосостояния (т.н. "социальные лифты"). Главная сложность обычно заключается в том, что неподготовленный человек эти самые "лифты" просто не замечает, не пытается, и не умеет ими пользоваться. Следовательно, необходимо постоянно быть чутким и внимательным к происходящим социально-экономическим изменениям в обществе, постоянно анализировать экономическую ситуацию, чтобы не упустить свой "лифт". 7) И, пожалуй, последнее... "Легких" денег не бывает никогда. Деньги (особенно большие) всегда являются "трудными", т.е. требующими неустанного внимания, заботы и ежедневного тяжелого труда. Для "бедных" деньги являются "трудными" потому, что очень сложно раз и навсегда перешагнуть порог низких доходов. Для "богатых" деньги являются "трудными" потому, что их нужно постоянно контролировать, иначе они утекут, как вода в песок. Это означает, что как ни крути, какие хитрые способы быстрого обогащения не придумывай, единственным надежным рецептом от бедности остается только один: трудиться, трудиться и еще раз трудиться... С.Калинин, психолог
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
68
Размер файла
72 Кб
Теги
бедность, психология, сборник За соцпроекты
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа