close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

08 Страна пуганых олигархов

код для вставкиСкачать
Вторая заметка про психологию материального неравенства - богатые, олигархи
Опубликовано: "За социальные проекты", №16, 2009, стр.179-191
Страна пуганых олигархов
(Размышления психолога о социальном неравенстве. Часть 2: самые богатые)
Наша страна - уникальна! Мы находимся на втором месте в мире (после США) по числу миллиардеров, но в то же самое время только на 67 месте в мире по уровню жизни. То, что не просто богатые, а очень богатые сограждане в стране есть - ни для кого не секрет. И это не какие-то мифические "олигархи", а вполне известные всем персоны. Например, журнал "Форбс" (полное название: "Русский Forbes") ежегодно публикует свою знаменитую "Золотую сотню" - список богатейших людей России. Опубликованную в мае 2009 очередную "Золотую сотню" открывает президент группы ОНЭКСИМ (цветная металлургия, золото, финансы) Михаил Прохоров с состоянием 9,5 млрд. долларов, а завершает список алкогольный магнат, президент группы компаний SPI Юрий Шефлер, состояние которого "всего" 400 млн. долларов.
Существует также и альтернативный рейтинг богатых людей, который ежегодно составляется экспертами отечественного журнала "Финанс". В данный рейтинг входят все российские бизнесмены, состояние которых не менее 2 млрд. рублей. На начало 2009 года россиян, обладающих таким состоянием, оказалось 404 человека (соответственно, и название рейтинга "Top-404"). Тем не менее, психология богатых людей (не только в России, но и во всем мире), остается "тайной за семью печатями". С одной стороны, многие богачи избегают публичности и ведут закрытый образ жизни (а большие деньги дают возможность "прятаться и маскироваться" достаточно эффективно). С другой стороны, личностные "портреты" и история жизни богатейших людей в значительной мере искажены, мифологизированы. Свою лепту в мифологизацию вносят в первую очередь "желтая" пресса, глянцевые журналы и общественное мнение (основанное преимущественно на слухах и предрассудках), но иногда подобным мифотворчеством вполне осознанно занимаются и сами богачи. Личностная история того или иного богатого человека может корректироваться (в том числе и с помощью команды профессиональных имиджмейкеров) в какую-либо сторону в зависимости от политической конъюнктуры. Просто к очередным выборам "портрет" очередного олигарха "ретушируется" в соответствии с тем, "чего хочет народ", и демонстрируется широкой общественности через СМИ. Западные богачи в отличии от наших "пугливых" олигархов в целом являются более публичными персонами, которые гораздо легче и активнее идут на контакт с общественностью (в основном через СМИ). Делают они это по двум простым причинам: во-первых, для того, чтобы быть "ближе к народу". Делается это не из чистого популизма, а из понимания того, что позитивное отношение к ним лично является гарантией лояльности к их бизнесу. Во-вторых, самостоятельно распространяя информацию о себе, они берут под контроль информационные потоки, предотвращая (или исправляя) появление нежелательной информации о себе в "желтой" прессе. Примером здесь может служить американский мультимиллиардер, один из самых богатых людей на планете, Дональд Трамп, который выпустил несколько десятков книг, учебных видеофильмов и аудиопрограмм. Тематика этих книг самая разнообразная: от советов начинающим инвесторам на рынке недвижимости, до подробного описания кулинарных рецептов "диеты миллионеров". Все книги написаны на примерах из личного и делового опыта автора, и нацелены на самую широкую аудиторию: от среднего размера бизнес-инвесторов, до простых домохозяек. Книги Трампа пользуются популярностью и хорошо продаются во всем мире, но "ужасный секрет" заключается в том, что, разумеется, написаны данные книги никак не самим Трампом, а соавторами (профессиональными журналистами и имиджмейкерами), имена которых обычно впечатаны мелким шрифтом где-нибудь на второй странице. К реальной личности реального Дональда Трампа эти "бизнес-сказки" имеют крайне мало отношения, но иллюзию близости к "своему парню, такому же, как мы", эти книги создают вполне эффективно. Но все равно это мифология, а не достоверная информация о реальном человеке! Что же тогда говорить о наших олигархах, которые книг о "себе любимых" не пишут, контактов с журналистами (и уж тем более с исследователями социологами или психологами) избегают, и окружены туманом слухов и домыслов? Если, например, в какой-нибудь поисковой Интернет-системе набрать запрос "психология богатого человека", то на вас обрушится просто море информации - десятки и сотни книг, сотни и тысячи статей... Есть только одно маленькое "но" - все эти книги и статьи написаны про то, как бедному стать богатым (или про то, как некоторые люди уже стали богатыми). И практически невозможно найти никаких серьезных материалов про психологию уже состоявшихся богатых людей. Т.е. есть описание путей, но нет описания результата, конечного "пункта прибытия". Как правило, деловые журналы вроде "Форбс" или "Финанс", составляющие рейтинги богатейших людей страны, ведут на них своего рода досье. Подобные досье позволяют отследить деловую карьеру богачей, создать обобщенный социологический портрет данной группы, выделить отдельные "изюминки", относящиеся к стилю жизни и привычкам богатых. Например, вот выдержка из досье "Форбс" на Романа Абрамовича (2 место в "золотой сотне"): "После службы в армии (1984-1986) создал кооператив по производству игрушек. В 1992 году якобы по поддельным документам получил 55 цистерн нефти на Ухтинском НПЗ и продал их в Риге (уголовное дело было закрыто до суда). Став одним из крупнейших нефтетрейдеров "Ноябрьскнефтегаза", в партнерстве с Борисом Березовским (№29) получил в 1995-1997 годах контроль над "Сибнефтью". В 2005-м продал 72,7% ее акций "Газпрому". В 2000-2008 годах - губернатор Чукотки. В 2003 году продал акции "Русала", "Руспромавто" и "Аэрофлота". Тогда же стал владельцем футбольного клуба Chelsea". Обратите внимание на "стартовый капитал", типичный для начала 90-х - 55 цистерн "якобы украденной" нефти. Журнал "Финанс" приводит более развернутый и подробный список источников стартового капитала, типичных для наших олигархов: приватизация (включая помощь могущественных покровителей); родственные связи и наследство; бывшие "красные директора"; создание бизнеса с нуля. Что характерно, все занимающие верхушку рейтинга, "приподнялись" именно за счет приватизации. В первой части статьи (см. "За социальные проекты", №15, 2009 стр.176 и далее) упоминалось о "социальных лифтах", которые позволяют быстро проделать путь от бедности к богатству. В нашем обществе в 90-х таким самым мощным "лифтом" была именно приватизация. Но в настоящее время (и это можно достоверно отследить по ежегодно обновляющимся рейтингам) в списках богатых людей становится все больше тех, кто сделал собственный бизнес с нуля. Это можно расценивать как позитивную тенденцию, характерную для "здоровой" рыночной экономики: "создай свое дело, работай максимально старательно, и разбогатеешь". "Форбс" приводит своего рода "усредненный социологический портрет" российского олигарха: "...мужчина, возраст в районе 40-45 лет, родился не в Москве. Учился в столичном вузе, имеет техническое образование. В первые годы рыночных реформ занимался продажей компьютеров, потом освоил сырьевой бизнес. Состоит во втором браке, имеет двоих детей. Живет преимущественно за границей, но все свои дела решает в Москве". Несмотря на "усредненность" приведенной информации, каждая из этих строк может быть проанализирована с точки зрения психологии. Например, здесь можно усмотреть амбициозность и напористость провинциалов, в свое время "покорявших" столицу. Можно также говорить о дотошности "технарей", умении конструировать системы и вникать в детали; можно обратить внимание на "рыночное чутье", связанное с выбором работы в перспективных, высокотехнологичных и высокодоходных отраслях экономики и т.п. Впрочем, вся эта информация относится к тому, какими будущие олигархи были на пути к богатству, но ничего не говорит нам о том, какими они стали под влиянием больших денег.
Очень много информации (в "желтой" прессе и в "глянце") можно найти по поводу стиля жизни богатейших людей, их привычек и увлечений, используемых ими вещей и предметов роскоши, подробностей их быта и семейных отношений. Вот, например, как "Финанс" в своем досье характеризует Михаила Прохорова: "Друг моделей. Узник Куршевеля. Сноб. Одним словом, Global Russian". Михаил Фридман (4 место в "золотой сотне"), например, летает на собственном самолете, стоимостью 40 млн.долларов; а Роман Абрамович обладает собственной "флотилией" из трех крейсерских яхт, входящих в топ-20 самых лучших (и дорогих) яхт мира. Несмотря на то, что практически все попавшие в список "Форбс" олигархи официально проживают в Москве, 95% из них имеют недвижимость в европейских странах (в круг предпочтения входят тихие лондонские особняки или "дачи" где-нибудь в Средиземноморье). По данным крупнейших швейцарских ювелирных фирм, в России около 100 человек, имеющих наручные часы стоимостью 1 млн.долларов и выше, и более тысячи человек, носящих наручные часы стоимостью от 200 тыс.долларов и выше. В Москве вполне себе благополучно существуют ночные VIP-клубы и рестораны, стоимость одного только ужина в которых обходится от 3 до 5 тыс.долларов с человека. Данный перечень дорогих вещей и атрибутов роскошной жизни можно продолжать еще долго, но ничего, кроме справедливого возмущения основной массы сограждан, это не вызовет. Наша же задача - не провоцировать эмоции, а проанализировать сложившееся положение дел. Следует отметить, что приобретение определенной части дорогих вещей - это, если можно так выразиться, "производственная необходимость" для богатых людей. Массовая аудитория обычно излишне хорошо осведомлена (благодаря "желтой прессе") об изобилии дорогих вещей, окружающих олигархов, при этом совершенно не помнит о том, что эти самые олигархи являются действующими бизнесменами, общественными и политическими деятелями, на чьих плечах лежит ответственность за деятельность огромных организаций, за благополучие значительного количества людей. Большинство богатейших людей являются неисправимыми "трудоголиками", рабочий день которых составляет 18-20 часов в сутки; а "местом работы" является территория страны или даже всего земного шара. Дорогие (а значит качественные) вещи просто позволяют добиться максимальной трудовой отдачи от этих людей, чье время стоит очень дорого; позволяют сохранять им максимальный уровень работоспособности и здоровья. Т.е. роскошная жизнь богачей - это своего рода плата за ту пользу, которую они приносят (или должны приносить) экономике страны и мира, государству и обществу в целом. Вопрос только в соизмеримости, в соотношении этой самой общественной пользы и в "присвоенном" богачами уровне роскоши... Здесь я хотел бы вновь вернуться к теме "культуры денег", которую начал в прошлой статье. Если у бедных в нашей стране отсутствует уважительное, трудолюбивое и ответственное отношение к собственному материальному благополучию, то у внезапно разбогатевших "новых русских" отсутствует культура денежных трат и культура "публичных" ("на показ") денег. Проще говоря, они теряются перед избытком "лишних" денежных средств, не понимая, как ими рационально распорядиться и как достойно себя при этом вести. Обратите внимание на средний возраст наших олигархов (см.выше) - это 40-45 лет. Т.е. это бизнесмены, чье детство и юношеские годы прошли при "застойном" социализме (с его "уравниловкой", низким уровнем жизни, дефицитом самых необходимых товаров, постоянным угнетением элементарных жизненных потребностей и т.п.). Согласно законам мотивационной психологии, первое, что делает взрослый человек, крепко "вставший на ноги" в жизни - это удовлетворяет свои несбывшиеся детские мечты и желания. Причем, очень часто эти полузабытые (но все еще актуальные в нашем бессознательном) детские мечты и нереализованные желания приобретают характер иррациональных и избыточных стремлений. А разбогатевшие "социалистические мальчики", имеющие доступ к огромным денежным средством (плюс ослепленные собственным могуществом и властью), вообще могут утрачивать грань реальности в ублажении своих детских бессознательных комплексов. Например, какая-нибудь детская обида на то, что мама не купила красивую игрушечную машинку, может обернуться "коллекционированием" дорогих супер-автомобилей вроде Mercedes-Benz SLR, Bentley, Ferrari, Lamborghini и т.п. Если задать владельцу целого гаража таких "игрушек" вполне разумный вопрос: "Зачем нужно столько дорогих автомобилей?", то вразумительного и рационального ответа получено не будет. Если спрашивающий "не в теме", то с ним и разговаривать на эту тему не будут. А вот если спрашивающий "в теме", то стиль общения возможен только один: "Я демонстрирую (хвастаюсь), ты восхищаешься и хвалишь". (Подобный стиль общения характерен как для светских олигархических "тусовок", так и для "глянцевой журналистики"). Вопрос "зачем" тут в принципе неуместен. Стремление к демонстрации собственной "крутости" также приводит к демонстративному, шумному и скандальному "русскому разгуляю" на известных европейских курортах (Сен-Тропе, Куршевель, Ницца и др.), неизменно шокирующему европейцев. Как справедливо заметил один французский репортер, "по характеру своих праздничных вечеринок русские где-то между американскими рэперами и арабскими шейхами". Т.е. неоправданно сорят деньгам и пробуют любые дикие и низменные развлечения. Смешно сказать, но здесь поведение олигархов мало чем отличается от поведения 15-летних подростков, у которых родители уехали на дачу, освободив на выходные квартиру. Можно накупить побольше спиртного, включить погромче музыку, и зазвать в гости всех близких и дальних друзей-приятелей. Вот веселья-то будет! Пожалуй, в такой "индивидуальной психотерапии", направленной на избавление от подростковых комплексов и получение отличного отдыха, не было бы ничего плохого, если бы не отсутствие элементарного чувства меры и стремление к публичности там, где это вовсе не нужно. Вот и страдает имидж новой России в глазах добропорядочных европейцев, а имидж самих "новых русских" - в глазах остальных сограждан. Культура денежных трат формируется поколениями. В российской экономической элите пока еще "правит бал" первое поколение богачей, сформировавшееся в 90-е годы на волне перестроечной приватизации. Можно сказать, что у данного поколения отношение к богатству "невротическое" (перефразируя пословицу "маленькие детки - маленькие бедки..." можно сказать "маленькие деньги - маленькие тревоги, большие деньги - большие страхи и заботы") в силу следующих причин: 1) истоки богатства (стартовый капитал) в большинстве своем имеют "темное прошлое", которое, при необходимости, может быть "извлечено из архивов" государством (как, например, произошло с М.Ходорковским или Е.Чичваркиным) или конкурентами. 2) богатство было заработано преимущественно в рамках сырьевого бизнеса, который в силу своей специфики, подвергается жесткому государственному регулированию и контролю. Подобный бизнес политизирован, требует значительных "дипломатических" усилий, направленных на "дружбу" с государством, связан со сложным юридическим, налоговым и проч. регулированием. Т.е. это не совсем то самое "свободное и ответственное перед потребителем рыночное предпринимательство", которое культивируется на Западе, и, которое, по идее, должно формировать самосознание бизнес-элиты. 3) личность нынешних олигархов формировалась (напомню, что с точки зрения психологии, базовые черты личности формируются у ребенка к 5-7 годам) в советское время, когда "богатство" было ярко выраженной негативной социальной ценностью, и культура трат больших сумм денег в принципе была не актуальна. Неожиданно большие деньги стали для повзрослевших "мальчиков социализма" личной проблемой, которую они бросились "исцелять", растрачивая баснословные деньги на гулянки, необоснованно дорогие вещи и т.п. 4) Невротик живет в постоянной тревоге, с ощущением, что "вот-вот случится что-то плохое". Из-за этого грызущего чувства он постоянно предпринимает ряд рациональных и иррациональных действий, которые должны обеспечить его безопасность. Простейший и привычный для богатых людей способ обезопасить себя - постоянно приумножать свое богатство, зарабатывая все больше денег и вкладывая (инвестируя) его в различные ценности (недвижимость, драгоценности и т.п.). Пусть даже никакого практического смысла в таких "вложениях" нет, но запасы создают ощущение "крепкого тыла", помогая снизить уровень тревоги и более уверенно чувствовать себя в жизни. В мировом экономическом кризисе 2009 года, согласно мнению многих экспертов, виноват не менеджмент, а менеджеры (т.е. не мировая система управления экономикой и финансами, а конкретные руководители высшего уровня, их амбиции и некомпетентность). Тем не менее, в прессу регулярно просачиваются факты, которые трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. Например, в связи с кризисным падением цен на нефть доходы всех нефтяных компаний резко сократились, но это почти никак не повлияло на благополучии их руководства. Так, затраты на штат головного офиса компании "Роснефть" во II квартале 2009 г., как следует из её отчёта, побили очередной рекорд и составили 2,3 миллиарда рублей (без соцпакета). И это только на содержание 1537 человек, включая уборщиц. Разница в оплате по сравнению с I кварталом составила 4,4 раза, что объясняется рекордными премиями (90% к годовому окладу), которые получил персонал по итогам провального 2008 года. На этом фоне паинькой выглядит "Газпром". У него дела не так плохи, как у нефтяников. Тем не менее, он не стал наращивать премиальные выплаты и скромно ограничился их прошлогодними размерами: 17,5 миллиона рублей А.Миллеру и по 15,1 миллиона - его замам. Впрочем, это лишь детишкам на леденцы. Основное своё "вознаграждение" топ-менеджеры получают в виде дивидендов на акции "своих" компаний и от увода "налево" их активов. Эти доходы, как правило, на несколько порядков превышают их официальные оклады и бонусы. Во многих компаниях, которые и вовсе разваливаются, в отношении увольняемых топ-менеджеров применяется практика "золотых парашютов": выплата крупных единовременных денежных компенсаций. Например, в июле 2009 года Ставропольский арбитражный суд подтвердил решение о выплате уволившемуся руководству энергокомпании ОГК-2 компенсации на сумму 446,5 млн. рублей (каждому по 24-36 месячных окладов). В то время как сама энергокомпания, благодаря деятельности горе-управляющих понесла убытки 1, 365 млрд.рублей. В сознании обычного человека такой "пир во время чумы" просто не укладывается, хотя такая ситуация (с огромными премиями и компенсациями для топ-менеджеров) типична не только для России, но и для всех остальных стран "цивилизованного" капитализма. Действительно, даже с поправкой на "профессиональную необходимость" в высоком стиле жизни богатых и высоко статусных людей, трудно найти разумное объяснение происходящему. По моему глубокому убеждению, кроме элементарной жадности и привычки к "хорошей жизни", основным объяснением здесь является именно "невроз богатства", хроническая тревога, связанная с обладанием большими деньгами. Однако, кроме скупки недвижимости на берегах всех теплых морей мира (и т.п.) есть и другие способы преодоления "невроза богатства". Вот, например, история жизни Эндрю Карнеги, американского миллиардера, жившего в начале 20 века. В то время он был богатейшим человеком на земле, владельцем железных дорог, сталелитейных заводов в Америке и Европе. После смерти в его рабочем столе нашли записку. Это была программа действий, принятая им еще в молодости: "Первую половину жизни буду зарабатывать деньги. Вторую - тратить их на добрые дела". В память о себе он оставил 4320 публичных (бесплатных, общедоступных) библиотек во многих странах мира. Он построил много университетов, крупную онкологическую больницу в Китае и много других больниц. После смерти в сейфах Карнеги не нашли денег. Все они были розданы людям и потрачены на добрые дела.
На мой взгляд, лучший способ излечиться от "невроза богатства" - это благотворительность, т.е. инвестирование избыточных доходов в социально одобряемые и востребованные проекты (вроде публичных библиотек Карнеги). Вроде бы все просто: цель бизнеса - получение прибыли, цель благотворительной деятельности - "производство" социальных благ для всех, кто в них более всего нуждается. Но, если анализировать ситуацию с точки зрения мотивационной психологии, то тут все усложнятся. С чего это вдруг богатый человек, заработавший, как он искренне верит, "свои кровные" деньги, будет тратить их на благотворительность? Каковы должны быть его внутренние мотивы? Наверное, в идеале, каждый богач должен быть высокообразованным гуманистом, который сам (как Эндрю Карнеги) в какой-то момент своей жизни придет к пониманию того, что заработано "уже достаточно", и что его деньги должны не только "работать" (в экономических системах), но и делать жизнь наиболее нуждающихся чуть-чуть лучше. Но это иллюзия; подобных гуманистов среди "денежных мешков" явно меньше, чем среди любых других категорий граждан. "Больший бизнес" никак не связан с образованностью и гуманизмом. Напротив, большой бизнес делает многих руководителей ограниченными (им не интересно ничего, кроме своего "дела"), жесткими и циничными, умеющими принимать суровые решения вроде разорения или поглощения конкурентов, сокращения лишних сотрудников и т.п. Свою повседневную жизнь богачи организуют таким образом, чтобы как меньше контактировать с "людьми не своего круга". Даже если они сами когда-то вышли "из низов", то стараются не вспоминать об этом; а стандарты новой богатой жизни диктуют изолированность от "простых людей" и дистанцированность от различных "язв общества". Богатые люди живут за высокими изгородями в своих роскошных домах, их умы плотно забиты решением актуальных проблем их корпораций и их денег, и они просто не видят и "не помнят" того, что есть, например, люди с ограниченными возможностями, беспризорные дети, одинокие старики, неизлечимо больные и т.п. Даже если богатого человека удается отвлечь от его "великих дел", обратившись к нему за помощью, то это еще не факт, что он эту самую благотворительную помощь окажет (даже если мы максимально наглядно и убедительно обосновали необходимость такой помощи). Сознание "денежных мешков" устроено не так, как у подавляющего большинства людей (иначе они не были бы "денежными мешками"): они никогда не отдают деньги "просто так", они их инвестируют - т.е. вкладывают в какой-то проект с надеждой получить от этого какую-то отдачу для себя лично. Какая отдача может быть получена в случае благотворительных проектов? Богатый человек от благотворительности может получить только нематериальную (моральную и эмоциональную) отдачу. Это общественная известность и положительная репутация в качестве благотворителя; это "имиджевый капитал", который со временем может быть инвестирован в карьеру политика или общественного деятеля. Можно даже сказать, что на Западе существует определенная мода на благотворительность, которая активно поддерживается самыми разными СМИ (чего нет у нас). Благотворительность - постоянная тема разных "светских хроник", и предмет для своего рода соревнования между богатейшими людьми мира. Также важно то, что кроме моды на благотворительность существует еще и традиция "увековечивания" благотворителей - кто такой Эндрю Карнеги, и чем он знаменит, знает в США каждый старшеклассник. На Западе быть благотворителем - почетно, это гарантия того, что твое имя останется в анналах истории. Традиция благотворительности формирует и культуру благотворительности, которая заключается не только в стремлении "дарить" со стороны богатых людей, но и в умении правильно "принимать дары" со стороны нуждающихся. Позитивная репутация руководителя бизнес-организации напрямую влияет на рыночную популярность производимых им товаров, т.е. благотворительность опосредованно (через известность) помогает и получению прибыли. Также во многих государствах (к сожалению - не в России) благотворители получают от государства серьезные налоговые льготы, что опять же выгодно для бизнеса. Кроме отсутствия законодательной поддержки и налогового стимулирования благотворительности со стороны государства, в России есть много негативных факторов в отношении благотворительности. Во-первых, почти все отечественные богачи боятся и избегают широкой известности (а это главная "выгода", которую может дать им благотворительность). Причины этому разные, начиная от субъективных ("невроза богатства"), заканчивая вполне объективными (наше государство достаточно жестко контролирует тех богачей, которые пытаются начать самостоятельную общественную и тем более политическую карьеру). Во-вторых, достаточная по общественному резонансу "информационная волна", мода, любые другие акции, направленные на восстановление традиций благотворительности (увы, традиции эти существовали только до 1917 года) в нашей стране также отсутствуют. В-третьих, утрачена сама культура благотворительности, прежде всего со стороны тех, кто нуждается в благотворительной помощи. За 70 лет советской власти христианские традиции смиренного и благодарного принятия любого дарения были утрачены, но зато "воинствующий пролетариат" прекрасно научился требовать и протестовать. Умение просить - этикетное умение, отличающее культурного человека от хама. К сожалению, среди характерного для нашего времени "люмпен-пролетариата" (см. предыдущую статью автора о психологии бедности), которому все "должны" - и государство, и олигархи - это умение напрочь отсутствует. Эти люди просто не улавливают грань между "просить" и "по-хамски требовать", и очень удивляются, отчего это "буржуи" отказываются им помогать. Достаточно большим остается и число тех, кто под видом благотворительности просто пытается "развести на деньги" наивных богатеев. Нельзя сказать, что таких жуликов, желающих "приподняться" за счет чужой доброты, особенно много в России - подобные авантюристы есть во всем мире. Но для реального благотворителя (который очень не хочет выбросить свои деньги на ветер, и уж тем более "подарить" их мошеннику), это является проблемой. Поток просителей может быть достаточно большим, и возникает вопрос: как отличить действительно нуждающихся от притворщиков? Также очевидно, что помогать абсолютно всем желающим - задача слишком большая; т.е. помогать нужно наиболее нуждающимся. Но для того, чтобы правильно определить приоритеты (кому помогать в первую очередь), необходимо тщательно разбираться в каждом просителе и с содержанием каждой просьбы. А это уже требует серьезных затрат сил и времени... Понимаете, о чем идет речь? С точки зрения богатого делового человека благотворительность - это еще одно дополнительное направление его работы. И это направление работы (если не хотим выкинуть деньги на ветер) требует серьезного планирования, организации, ежедневного управления, контроля, учета и т.д. Чтобы все это организовать, потребуются дополнительные средства, время, сотрудники. Кто-то из богатых людей, понимая все эти сложности, просто "не хочет связываться". Кто-то пытается сотрудничать с уже существующими общественными организациями (фондами, РПЦ и др.). Кто-то пытался заниматься вопросами благотворительности самостоятельно или с помощью доверенных лиц (часто это близкие родственники). В целом участие российского большого бизнеса в благотворительности следует признать мало эффективным (отдельные исключения лишь подтверждают этот вывод). Российские крупные благотворители чаще всего способны только на "быстрые" и "демонстративные" проекты. Типичный пример: популярное среди российских олигархов спонсирование строительства церквей или памятников. Такие проекты "быстрые" (скульптор принес макет, деньги выделили, статую отлили и установили) и "наглядными" (все могут на эту статую полюбоваться, и все знают, кто на эту самую выдающуюся скульптуру выделил деньги). При этом вопрос о подлинной социальной востребованности и полезности такого "подарка" со стороны благотворителя остается дискуссионным. Гораздо хуже у наших благотворителей дело обстоит с проектами, которые, может быть не так "демонстративны", но зато имеют большую социальную значимость. Как правило, это проекты, которые не только требуют долгой многолетней работы, но и комплексного системного подхода к решению наболевших социальных проблем. Например, наименее популярны у наших наиболее "денежных" благотворителей темы: детская преступность и беспризорность; алкоголизм и наркомании; качество жизни пожилых людей и людей с ограниченными возможностями; экологическая ситуация в отдельных регионах и др. Ни один олигарх не будет создавать собственное бизнес-подразделение (а здесь нужна именно организация), чтобы вложить свои средства в какое-либо из перечисленных выше "системных" направлений благотворительности. Но он может выделить требуемые средства какой-либо общественной организации (фонду), которая специализируется в данных социальных проектах. Проблема только в доверии к этой самой общественной организации, и в умении организации эффективно распоряжаться полученными средствами. И здесь уже все вопросы к общественным (некоммерческим) организациям и фондам - насколько они умеют "показать товар лицом", и насколько они эффективны в своей деятельности (это тема для отдельной большой статьи; частично затронута в статье автора "Как поймать золотую рыбку").
Закончить статью мне хотелось бы на пессимистической ноте. Социально-экономическая и политическая ситуация в стране такова, что богатейшие люди не имеют каких-либо стимулов к уменьшению сложившегося социального неравенства (хотя бы в форме благотворительности). "Золотая гвардия" наиболее богатых людей страны на 80% состоит из олигархов "поколения приватизации", одержимых "неврозом богатства". Эти люди сосредоточены исключительно на собственных проблемах, играя в сложные "игры" с государством, и исцеляя собственные психологические комплексы Куршевелем. Несмотря на то, что богатейшие люди страны ведут свои дела в Москве, фактически они не граждане своей страны: их основная недвижимость за границей, их семьи почти круглый год проживают не в России, самое дорогое - их деньги хранятся в западных банках. Их "корни" уже пересажены на другую почву, а в России у них остались лишь "интересы". Это пуганые олигархи, готовые в любой момент, словно стая перелетных птиц, вспорхнуть и податься в теплые края. Их социальная ответственность стремится к нулю, остальное население страны им глубоко безразлично. Понять их тяжелую жизнь и замученность "неврозом богатства" еще можно, но вот простить - вряд ли. Слабую надежду внушают те 20% богачей "нового поколения", которые значительно моложе по возрасту и сделали свой бизнес "с нуля" (а не "прихватизировали" в 90-е). Хочется верить, что они наконец-то поймут, что именно в этой стране им работать и жить, и что святая задача сильного - помогать и заботиться о слабых. С.Калинин, психолог
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
306
Размер файла
87 Кб
Теги
богатство, психология, сборник За соцпроекты
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа