close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

12 Благотворительность

код для вставкиСкачать
Что такое благотворительность? Попытка понять и объяснить с точки зрения науки психологии

Благо - творительность
(диалог отца и сына; отец - Калинин Иван Егорович, редактор спецвыпуска "За социальные проекты"; сын - Калинин Сергей Иванович, психолог-консультант компании "Психология и бизнес")
И.Калинин: Дорогой сын! В нашей книге, подготовленной совместно с Дитером Бахом и изданной в 2003 году на русском и немецком языках (И.Е.Калинин, Д.Бах "Я смотрел в твое сердце", издание Администрации г.Пскова и издательства "Клартекст", 2003 г., 288 стр.) опубликован наш диалог с тобой (в главе "Здравствуйте, соседи!"). В этом диалоге мы пытаемся проанализировать отношения немцев и русских, переживших страшную войну, друг к другу. Мы также пытались проследить, как менялись эти отношения в послевоенное время, как "образ врага" в прошлом постепенно сменялся крепкой дружбой в настоящем. С.Калинин: ...Позволю себе кратко напомнить, о чем шла речь в данной главе. В общественном сознании образ другого государства или народа обычно существует как некий стереотип. Стереотипное сужение русских о немцах (тогда, в начале 2000-х): "это те, с кем мы воевали". Грустный стереотип, пропитанный горечью и болью войны. Далее анализируются психологические корни этого стереотипа. Стереотип обычно коренится либо в инстинктах (врожденная ненависть к "чужим"), либо на конформизме - социальной податливости, сформированной с помощью идеологической "промывки мозгов", когда "образ врага" просто внушается. Вывод, который делался тогда в главе "Здравствуйте, соседи!", был прост: чтобы избавиться от механического, иррационального, стереотипного восприятия друг друга необходим диалог. Диалог с открытым сердцем, с искренним желанием понять и пережить тот самый волшебный момент, когда душа с душою говорит.
И.Калинин: Собственно, все последующие 7 лет продолжались наши дружеские немецко-русские связи, направленные на улучшение социальной жизни псковичей, особенно слабозащищенных слоев населения: стариков, инвалидов, сирот, больных и др.
Все наши выпуски сборника статей "За социальные проекты" (№№ 1-19; первый выпуск вышел в 2005 году) так или иначе на своих страницах освещали вопросы благотворительности. Несколько статей были предоставлены тобой... С.Калинин: Да, всего было опубликовано 11 статей. Они очень разные по стилю: иногда напоминают эссе, философские размышления, иногда это предельно четкие и прикладные "рекомендации психолога". Сразу хотелось бы сказать, что адресаты у всех этих статей разные (т.к. надеюсь, что сборник "За социальные проекты" читают самые разные люди). Некоторые статьи адресованы тем, кто творит благо - профессионально или добровольно, по зову сердца, оказывает помощь другим людям. Например, это советы, помогающие справиться с профессиональными проблемами ("Советы по преодолению профессионального стресса" - "За социальные проекты", №9, 2008, стр.82-90; "Выгорание" - "За социальные проекты", №10, 2008, стр.89-95) или даже рекомендации по повышению эффективности деятельности ("Как поймать золотую рыбку? (к вопросу о финансировании некоммерческих организаций и проектов)" - "За социальные проекты", №13, 2009, стр.154-160). Если попытаться сформулировать общую идею, красной нитью проходящую сквозь все эти статьи, то звучать она будет так: в таком нелегком деле как благотворительность нужно быть (стремиться стать) Профессионалом и Мастером. Повседневная работа с чужими проблемами и болью - нелегкое испытание для любого человека. Профессиональным благо-творителям, чтобы не "сломаться" и не "зачерстветь" необходимо быть хорошими "психологами для самих себя", способными сохранять чистоту собственной души и радость от своей работы. Ряд заметок был адресован тем, кому адресована благотворительность - людям с ограниченными возможностями, пожилым людям ("Золото жизни" - "За социальные проекты", №14, 2009, стр.111-118), людям с низким уровнем доходов ("Пропасть" - "За социальные проекты", №15, 2009, стр.176-186) и т.п. Идея, лежащая в основе всех этих заметок, проста: "На Бога (или на благотворителей) надейся, но и сам не плошай" (или так: "главный благо- или неблаго-творитель каждый для себя САМ!"). Жизнь предоставляет нам множество примеров, когда так называемые "люди с ограниченными возможностями" демонстрировали миру не просто опыт успешного преодоления своих проблем и "болячек", а выдающиеся успехи и достижения. Человеческий дух и человеческая воля обладают поистине неограниченными возможностями; каждый может выйти победителем из тех испытаний, которые выпали на его долю. Обычно здесь самое сложное - начать, поверить в свои силы и сделать первые шаги навстречу победе над собой и своими трудностями. Задача, которую я ставил перед собой, когда писал эти статьи: хотя бы немножечко подсказать, внушить уверенность в себе, немного подтолкнуть "социально незащищенных" к тому, чтобы они стали хозяевами своей судьбы, стали бы благо-творителями сами для себя. И.Калинин: Вместе с тем, по проблеме благотворительности остается больше вопросов, чем ответов на них. На Западе работает отлаженный "механизм" благотворительной деятельности: четко определяется, кому и на что идет помощь; какую льготу по налогам получит даритель; какая оценка будет со стороны общества, и какой резонанс это вызовет в прессе. А мы пока топчемся на месте. Вроде бы вышел закон на уровне государства, принимаются законодательные акты на региональном уровне (см. "Закон Псковской области об установлении пониженной налоговой ставки на прибыль организациям, оказывающим благотворительную помощь стационарным социальным учреждениям области", принятый Областным Собранием депутатов 27 мая 2010 года; см. "За социальные проекты" №19 - 2010, стр.3-4). Вроде бы все есть, но когда начинаешь вчитываться, то оказывается, что данный Закон направлен на поддержку только стационарных социальных учреждений, а все другие, получается, вне закона... Вроде бы помогать можно, а выходит - что и нельзя... Если добавить сюда процедурную волокиту, то проще оказать помощь "втихаря", или совсем ее не оказывать. С.Калинин: Ну, нам в России к ситуации, когда Закон сам по себе, а люди сами по себе - не привыкать! Говорю это с очень горькой иронией, но таково положение дел. Можно, конечно, сказать об этом Законе что-нибудь плохое. Да, он несовершенен. Да, он лоббирует интересы только тех самых стационарных соц.учреждений, и не поддерживает все остальные формы благотворительности. Но ведь и не запрещает их? Да, возможно, данный Закон полезен (в плане налоговых льгот) только крупным организациям, оказывающим масштабную и регулярную благотворительную помощь. Возможно, этот Закон также пролоббировали бизнес-организации, у которых слабенькая фин.служба, которая до сих пор не завела двойную-тройную бухгалтерию и еще не придумала тысячу и один способ снижения налогового бремени на свою организацию. Если же говорить о бизнесе малом, или о частных лицах, то этот Закон (учитывая процедурную волокиту) - вообще "мимо". Т.е. для данной категории реальных или потенциальных благотворителей сей законодательный акт фактически бесполезен.
Тем не менее, предлагаю сосредоточиться на позитивном! Подобные законодательные акты необходимы. Также будем надеяться, что со временем наши законодатели этот Закон доработают и сделают его "ближе к жизни". Подобные законы о благотворительности необходимы потому, что кроме "прикладного" смысла, они обладают еще и смыслом воспитательным, расставляют в общественном сознании акценты "что такое хорошо, а что такое плохо". Могу сказать, что знаю не один десяток деловых людей, которые оказывали благотворительную помощь как частным лицам, так и организациям иногда даже вопреки существующим законам, но в согласии со своей совестью. Думаю, что и нынешний несовершенный Закон их вряд ли остановит, т.к. руководствуются они в своих поступках явно законами более высокого порядка - моральными. Ценность подобных законов в том, что они смогут убедить начать заниматься благотворительностью именно тех, у кого изначально отсутствует то самое внутреннее стремление творить благо для других. Пусть даже они начнут заниматься благотворительностью из соображений банальной выгоды (снижения налогов) - но, главное, начнут же! Хотя, "сработает" ли данный Закон на практике - покажет только время... Поживем, увидим.
И.Калинин: Дорогой психолог! Давай вернемся к началу и попробуем разобраться еще раз, что же это такое: б-л-а-го-тво-ри-тель-но-сть?!!
Что это? Порыв души?!!! Сочувствие и сопереживание другим людям, оказавшимся в трудной ситуации? Может быть это - сила слабости, т.е. проявление моей силы и великодушия к "слабости" отдельного человека, групп людей? А может, это способ самоутверждения? Желание выделиться, отличиться? Поиск себя в чем-то ином, отличающемся от обычных дел (т.е. расширение пространства деятельности)? Вплоть до полного самопожертвования... С.Калинин: Ничего себе, вопросы! Я думаю, что благотворительность (как особый человеческий феномен) была и будет "тайной за семью печатями". Можно бесконечно приближаться к пониманию этой тайны, но так и не прийти к окончательному пониманию, что это такое. Что такое Счастье? Что такое Любовь? Что такое Красота? Разве у человечества есть готовые и окончательные ответы на эти вопросы? Как мне кажется, вопрос о благотворительности можно смело поставить в один ряд с приведенными выше вопросами. Позволю себе смелую аналогию с богословием. Богословы считают, что Бог, как некая постигаемая умом человека сущность, не может в этом самом уме "поместиться", т.к. значительно "больше" наших возможных представлений о нем. Соответственно, есть только два возможных способа рассуждать о Боге: апофатическое и катафатическое богословие. Апофатическое (отрицающее) богословие - это последовательное отрицание всех возможных его определений как несоизмеримых; проще говоря, перечисление того, чем Бог не является. Катафатическое (утверждающее) богословие - это обратный метод, т.е. познание Бога через перечисление того, чем он является. Вот так же и с благотворительностью... Для ее понимания я бы выбрал катафатический (утверждающий) метод. Да, для кого-то благотворительность - порыв души. Да, для кого-то это желание выделиться. Да, для кого-то это расширение пространства деятельности. Да, для кого-то это способ успокоить свою, может быть, не очень чистую совесть. Да, для кого-то это чувство вины, сострадания, ответственности, стремление разделить и облегчить чужую боль. Да, для кого-то это желание снизить налоги на свое предприятие. Да, для кого-то это профессиональный долг; еще для кого-то - выражение его религиозной веры; еще для кого-то - жизненное призвание, способ самореализации. Да, это все (и еще многое другое) - благотворительность!
Мне очень понравилась идея о благотворительности, как о силе слабости. Но тут же подумалось, что где-то что-то подобное я уже видел... Созвучные идеи писал еще в конце 19 века Петр Алексеевич Кропоткин, русский революционер, теоретик анархизма, ученый. Напомню, что Кропоткин был одним из первых, кто стал критиковать теорию естественного отбора Ч.Дарвина. Естественный отбор, согласно Кропоткину, это не только внутри- и межвидовая борьба за выживание. Это еще и взаимопомощь, солидарность, единодушие, общность интересов и т.п. Выживать, оказывается, значительно легче и эффективнее, если не бороться друг с другом - а помогать друг другу, причем, добровольно. Современная биология (этология) идею Кропоткина полностью подтверждает: если бы не было взаимопомощи, то человечество (далеко не самый приспособленный биологический вид) попросту не выжило бы. Кто может быть слабее новорожденного человеческого ребенка? Что может быть убедительнее улыбки этого ребенка, олицетворяющего слабость, улыбки, адресованной сильному взрослому существу? Разве можем мы устоять перед этой улыбкой? Такова вот неотразимая сила слабости...
Поэтому (вслед за Кропоткиным и другими мыслителями) думается мне, что стремление творить благо, помогать слабым, признавать и покоряться этой самой "силе слабость" - неотъемлемый атрибут Человека, признак человечности как таковой. И.Калинин: Теперь давай рассмотрим феномен Альберта Швейцера...Как объяснить, что человек - прекрасный органист, теолог, имеющий свою кафедру и научные работы, в 30 лет меняет профессию (учится на врача), и уезжает вместе с женой в экваториальную Африку лечить больных (в т.ч. и неизлечимой тогда проказой). Собирает средства по всему миру на лекарства; получает Нобелевскую премию мира и всю ее тратит на лечение больных. При этом продолжает и свою научную деятельность; уже будучи врачом завершает фундаментальный труд "Культура и этика" (всего А.Швейцер написал более 30 книг и научных работ - С.К.). Что это за феномен самопожертвования? Что им двигало? Ведь признание пришло только в конце жизни...
С.Калинин: Ну, с Альбертом Швейцером как раз все сравнительно просто... Его жизнь и его личность довольно подробно изучены. Он сам очень многое объяснил в своей работе "Из моей жизни и мыслей" (1931 г.). Вот, например, цитата: "Мне казалось непостижимым, что я могу вести такую счастливую жизнь, в то время как столько людей вокруг меня вынуждены беспрерывно бороться с лишениями и страданиями. ... В одно прекрасное утро... я проснулся с мыслью, что не должен принимать доставшееся мне счастье как нечто само собой разумеющееся, но обязан отдать что-то взамен. ...я решил, что смогу считать свою жизнь оправданной, если буду жить для науки и искусства до тридцатилетнего возраста, чтобы после этого посвятить себя непосредственному служению людям. ...Каков будет характер моей будущей деятельности - этого я еще не мог сказать. Это подскажут обстоятельства. Несомненным было только одно: это должно быть непосредственное служение людям, пусть даже незаметное и не бросающееся в глаза." (цит.по: А.Швейцер, "Упадок и возрождение культуры. Избранное". - М, 1993г., стр.108). Что любопытно, то самое "одно прекрасное утро" наступило, когда Швейцеру был всего 21 год и он только-только демобилизовался после двухгодичной службы в армии. Многие ли 20-летние сегодня способны принять (и главное - потом выполнить) подобное жизненное решение? У этого решения основательные корни: сам Швейцер глубоко религиозный человек, из семьи пастора, получивший теологическое и философское образование. (При желании причины его решения можно анализировать и еще глубже. Швейцер умудрился пройти сеанс психоанализа; а все "откопанные" во время сеанса ранние чувства и воспоминания обстоятельно изложил в работе "Из моего детства и юношества" (1924). - С.К.). Само это решение (служить другим людям) "доводилось до ума" целое десятилетие методом проб и ошибок. Если говорить на современном языке, то Швейцер опробовал свои силы в качестве волонтера в благотворительной студенческой ассоциации, помогая детям-сиротам, бродягам и бывшим заключенным. Сам Швейцер очень сдержанно описывает свои "поиски предназначения", но складывается стойкое ощущение, что он был весьма разочарован эффективностью работы тогдашних благотворительных организаций (Так и хочется сказать Калинину И.Е.: "Вот видишь! И на хваленом Западе далеко не сразу стали принимать такие Законы, чтобы социальный институт благотворительности действовал бы в полную силу!". - С.К.). Поиски прекратились, когда на глаза ему случайно попал миссионерский журнал со статьей "Нужды миссии в Конго", в которой был призыв о помощи и соучастии. Так и решилась его судьба - так вот обыденно и просто... Думаю, что ответить точно на вопрос "Что им двигало?" вряд ли возможно. Думаю, что и сам Швейцер вряд ли ответил бы на этот вопрос, т.к. вся его жизнь - это и есть своего рода ответ на данный вопрос. Если только попытаться найти ответ, то, думаю, здесь имел место целый комплекс движущих причин (приведу лишь некоторые): 1) подлинная религиозная вера, ориентированность на нравственные ценности; 2) высокий уровень культуры и образованности; 3) способность самостоятельно мыслить; 4) верность своему делу, ответственность, последовательность, стремление добиться результата. Хотелось бы прокомментировать подробнее две последние причины. Способность самостоятельно мыслить - можно понимать как способность к "элементарному мышлению" (в терминологии самого Швейцера). Когда человек не находится под "гипнозом" авторитетных мнений, давлением СМИ, а сам последовательно и обстоятельно находит ответы на волнующие его вопросы. Например, будучи глубоко религиозным человеком, Швейцер серьезно изучал основания веры. Так, одной из первых его работ была "Вопрос об историчности Иисуса" (1906), а диссертация называлась "Психиатрическая оценка личности Иисуса" (1913). Достаточно одних только названий, чтобы понять, как дотошно он искал свои ответы на "вечные вопросы" этого мира. И, видимо, решение ехать врачом в Африку и было одним из таких ответов...
(Четвертую названную мною причину я прокомментирую немного далее по тексту - С.К.)
И.Калинин: Другой вопрос. Ты, наверное, слышал, что миллиардеры Билл Гейтс и Уоррен Баффет выступили с призывом ко всем богатым людям: отдать половину своего состояния на благотворительность. По сообщениям в СМИ, их примеру последовали уже 28 миллиардеров. Вроде как к начинанию собирается присоединиться и кто-то из российских олигархов. И опять вопросы, вопросы, вопросы... Что это? Осознание того, что при жизни миллиарды долларов не израсходуешь? И поэтому лучше половину отдать на добрые дела? Но как тогда увязывается все это с классическим выражением нашего поэта, что "богатые глухи к добру"? То есть им свойственно проживать свою жизнь в роскоши и не думать об окружающих. С.Калинин: А я бы увязал это с классическим выражением нашего режиссера: "Не верю!". О психологии богатых людей я уже писал (см. "Страна пуганых олигархов" - "За социальные проекты", №16, 2009, стр.179-191). И именно исходя из знания этой самой психологии, повторю еще раз: "Не верю!". Во-первых, потому что "свободных" денег (не вложенных в какие-то проекты, не связанных какими-то обязательствами) у богатых людей (даже таких, как Б.Гейтс и У.Баффет) практически не бывает. Во-вторых, призывая отдать 50% денег на нужды благотворительности - они не изобрели ничего нового. Все мировые религии с глубокой древности призывают имущих отдавать неимущим хотя бы десятину своего добра, хотя бы по праздникам. Или высокообразованный Билл Гейтс впервые о таком призыве слышит? Сильно сомневаюсь... А сама скандальная цифра - аж целых 50%! - очень уж попахивает дешевым пиаром. В-третьих, что значит "отдать" 50% своего состояния? Отдать кому, для чего, каким образом? Кто и на каких условиях эти самые деньги получит? Сдается мне, что конкретных ответов на эти вопросы ни у кого пока нет. А вдруг это будет "благотворительность" в стиле господина Дж.Сороса в нашей стране во времена перестройки и распада СССР?
И вот лично господину Гейтсу я что-то не доверяю. Как-то он уж очень по-своему понимает "благотворительность"... Например, еще пару лет назад он очень настойчиво предлагал подарить (установить бесплатно на компьютеры) во все российские школы главный продукт своей корпорации Microsoft - операционную систему MS Windows. Подарки, это, конечно, дело хорошее... Но теперь догадайтесь с одного раза, какую операционную систему установили бы (но уже платно!) на своих домашних компьютерах подросшие школьники?
По моему глубокому убеждению, именно господин Гейтс (и политика корпорации Microsoft) олицетворяет современные изощренные маркетинговые технологии, когда "впаривание" товара искусно маскируется под искусство или творчество, благотворительность или помощь, неформальное общение единомышленников и общественные организации и т.п. Это чистейшей воды экономика (охота за "головами" и кошельками потребителей), коварно маскирующаяся под нечто другое, например, под "благотворительность". (Подробнее эта тема симулякров и транс-реальности развита в моей статье "Очарование злом" - "За социальные проекты", №19, 2010, стр.90-105 - С.К.)
С другой стороны, нехорошо кусать руку, протягивающую помощь, даже если мы и не уверены в чистоте намерений благо-дарителя. Как говорится, поживем - увидим, чем обернется инициатива миллиардеров. И.Калинин: Следующий вопрос о феномене наших друзей из "Инициатива Псков" - Клауса Эберла, Дитера Баха с товарищами... Что движет ими?! Сами они люди не богатые. В "Инициативе" много пенсионеров преклонного возраста. Все их усердие направлено на создание в Пскове уникальной системы по работе с инвалидами, имеющими множественные отклонения в здоровье. Для этого они изыскивают средства в различных немецких фондах, собирают пожертвования по церквям, устраивают благотворительные акции по сбору средств, и мотаются - мотаются между Псковом и городами Германии, втягивая в орбиту все новых сочувствующих благородной идее. Ведь начиналось все просто. Была простая идея установить взаимопонимание и улучшить отношения немцев и русских после Великой Отечественной войны. Вроде бы дело сделано, барьеры преодолены. Но что движет ими сейчас? Какие мотивы? Какая корысть? Меня даже часто спрашивают совсем разные люди: "Почему немцы помогают нам?" Что им ответить? Немцы не могут остановиться делать добро, т.е. творить то самое "благо", от которого и происходит благотворительность. С.Калинин: Вообще-то я думаю, что лучше адресовать этот вопрос - что ими движет? - им самим. Правда (как и Альберт Швейцер) вряд ли они смогут сформулировать четкий и развернутый ответ. Их ответ - это их дела, это то самое благо, которое они продолжают творить, несмотря на расстояния, различия в ментальности, отсутствие эффективных российских Законов, мировой экономический кризис, усталость и прочие неблагоприятные обстоятельства, которых всегда более чем предостаточно... И еще я думаю, что ответ здесь на поверхности: "они не могут остановиться делать добро"! Кто-то из великих писателей вывел очень хорошую формулу подлинного творчества: "Писать надо не тогда, когда хочется, а тогда, когда не можешь не писать". Когда человек полностью захвачен, одержим своим делом, когда он действительно не может жить по-другому - это верный признак той самой самоактуализации, о которой так много говорят психологи. И что тут можно ответить на вопрос "что ими движет"? Они просто нашли себя, свое дело и свое место в этой жизни. И это дело - творить благо, и это место - быть благо-творителем, это очень достойные места в этой жизни... Думаю, они просто счастливые люди. И.Калинин: А как объяснить другой пример, когда жители Новосибирска собирали вещи для погорельцев Рязанской области. Упаковали в красивые пакеты, прислали хорошие вещи; вместе с вещами письма с пожеланиями пережить эту трагедию. На пакетах надписи: "теплое", "чистое" - везде чувствуется сердечное отношение дарителей. Ну и что же получилось? Чиновник отдает команду: "Все на свалку!". И отправили на свалку. Раскопали телевизионщики и получился скандал на всю страну... Что же происходит? Чем руководствовался чиновник из Центра социальной помощи? Какие мотивы? Преступная халатность? Некому раздавать эти вещи погорельцам? Надо много работать? И без того хлопот хватает... Наступает то самое "выгорание". Однако, все равно не укладывается в голове... Вспоминаю 90-е годы, когда гуманитарная помощь большим потоком шла во Псков из Германии. Иногда приходило по 10 фур сразу. Все это надо было разгрузить, рассортировать, а затем пригласить нуждающихся и предложить им право выбора нужных для них вещей. Здесь, конечно, надо было решать десятки организационных вопросов. Найти место складирования, привлечь грузчиков, затем выбрать место раздачи, все рассортировать, обеспечить доступность к вещам. Затем обслужить тех, кто пришел за вещами - а для этого нужны люди, надежные помощники. И чаще всего это была бескорыстная помощь, т.к. платить за работу было нечем. Вот я думаю, что в Шахтинском Центре соц.обслуживания просто не хватило опыта и знаний в этой работе. И пошли они по линии наименьшего сопротивления - выбросили все на свалку... Что же происходит с людьми, занимающимися благотворительностью, милосердием? Из-за чего происходит очерствление, откуда появляется равнодушие к людям? С.Калинин: Да, и мне хотелось бы прокомментировать этот столь нашумевший в сентябре 2010 года во всех СМИ случай, когда журналисты обнаружили на свалке вещи, собранные благотворителями и предназначавшиеся для оказания помощи пострадавшим от лесных пожаров. Мне почему-то кажется, что в своих размышлениях о случившемся, ты постоянно пытаешься этих чиновников оправдать. Дескать, опыта и знаний им не хватило; или, бедные, страдают они от "выгорания". "Выгорания" тут никакого не наблюдается (подробнее см. статью "Выгорание" - "За социальные проекты", №10, 2008, стр.89-95 - С.К.), т.к. даже "сгоревший" работник обычно через силу, но выполняет свои задачи. В данной же ситуации просто хочется процитировать Глеба Жеглова (из фильма "Место встречи изменить нельзя"): "Ты не сознание потерял! Ты совесть свою потерял!". Можно задать простой вопрос: много ли чиновников в нашей стране имеют профессиональные знания и навыки по специальности "логистика"? Когда ты описываешь опыт своей работы в 90-е годы, ты упоминаешь разгрузку, складирование, сортировку, выдачу и т.п. - а это не что иное, как логистические операции. Тебя кто-нибудь учил управлять логистикой? Или, может быть, у тебя есть ВУЗовский диплом логиста? Знаю, что ничего подобного у тебя (как и у тех чиновников из Рязанской области) нет. Но, тем не менее, ты с этой задачей в свое время справился, а они - нет. Почему? И вот тут давайте снова вернемся к Альберту Швейцеру... Помните четвертую движущую причину его стремления творить благо? Это верность своему делу, ответственность, последовательность, стремление добиться результата. Знаете, в чем это у него проявлялось? Например, когда он первый раз приехал в Африку, он, врач и ученый, лично занимался вырубкой джунглей и строил здание больницы и хоз.постройки; мотался по окрестным деревням и покупал продукты для больницы; а потом лично обустраивал сад и огород при больнице, чтобы было чем накормить больных. После своей первой поездки в Африку, когда он вернулся через несколько лет на то же место - он нашел там одни руины. И снова все начинать "с нуля" - строить, возделывать землю, прокладывать дороги и т.д. Зачем это я сейчас вспомнил Швейцера? А все очень просто: если человек занят СВОИМ делом, то для него не бывает "посторонних", "неудобных" задач; задач, от которых можно вот так запросто отмахнуться и отвернуться, выбросить на свалку. Истинный благо-творитель верен своим принципам и своему делу, даже несмотря на трудности, даже если приходится решать непривычные "логистические задачки". Думаю, причины описанной вопиющей ситуации в следующем: в банальном непрофессионализме чиновников (эта острая тема также затрагивалась мною в статье "Счастье - забота государственная?" - "За социальные проекты", №18, 2010, стр.194-208). Задача чиновников - служить людям, обслуживать их в меру своих полномочий, добросовестно выполняя свои обязанности. Чиновник - это прежде всего специалист в сфере т.н. "социальных (или помогающих) профессий", его работа по сути мало чем отличается от работы учителя, врача, социального работника и т.п. И во всем мире это так; и лишь в нашей стране идут в чиновники, не для того, чтобы помогать другим людям, а лишь ради того, чтобы найти "теплое местечко" и обеспечить свое личное благосостояние. И даже если это не прямое нарушение закона, не коррупция, то это - как минимум - непрофессионализм! То, что произошло в Рязанской области - просто индикатор того, что люди (чиновники) находятся не на своем месте в этой жизни. Они профнепригодны для того, чтобы работать в сфере взаимодействия "человек помогает человеку". Возможно, у них хорошо бы получилось пахать землю, ремонтировать технику, стоять у станка и т.п., но вот поручать им профессионально заботиться о благе других людей - большая ошибка!
И.Калинин: Где тот самый Рубикон, через который переходить нельзя, если имеешь гордое звание Человек?! Причем это относится ко всем, от Министра до соседей по подъезду, или простых посетителей, осаждающих в очередях десятки контор, учреждений, подразделений обслуживания. Как же научиться творить благо нам всем: и тем, кто сидит в официальных креслах, занятых просто обслуживанием на рабочем месте, создающих, созидающих, творящих культуру и искусство, и простым гражданам, становящихся посетителями, просителями, коллегами по работе, попутчиками в жизни? Как научить всех дарить и принимать с благодарностью человеческое Благо - как величайшее достижение очеловечивания всех нас и каждого в отдельности? С.Калинин: Разреши мне подытожить наши размышления. Мне кажется, что в этом диалоге нам удалось затронуть множество форм и проявлений той самой способности творить благо, свойственной людям. Благо-творительность может быть и чем-то "высшим", смыслом и целью всей жизни, способом самореализации (как, например, у А.Швейцера). И для таких людей благо-творение является образом жизни; они действительно не могут остановиться делать добро, не могут жить по-другому.
Благо-творительность может быть и эмоциональным феноменом, движением, порывом души в сторону добра, реализацией сочувствия и сострадания по отношению к другим людям, которое проявляется в отдельных действиях и поступках. И такая благотворительность доступна каждому из нас, если только душа не зачерствела, не утратила способности сопереживать тем, кому сейчас плохо.
Благо-творительность может быть "простым" профессионализмом (с большой буквы "П") для тех, кто работает в сфере социальных профессий: медиков, педагогов, чиновников и др. Казалось бы, это так просто - выполняй честно и ответственно свои трудовые функции - и будешь дарить Благо другим людям... Но на практике это оказывается иногда очень непростой задачей - задачей на сохранение Человечности в своей работе, в своей профессии, в самом себе. Возможно, для кого-то благо-творительность является "низшим" проявлением Человечности, проявляясь в каком-то "простейшем" виде. И тогда добрые дела совершаются, например, из корыстных соображений (как способ сократить налоги на свой бизнес или как средство завоевания новых рынков). Но все же и такая благотворительность имеет право на существование. Возможно, со временем такая благотворительность перерастет в более зрелые проявления.
Мне кажется (в духе катафатического - утверждающего - богословия), что форм и способов творить Благо - великое множество. В то же самое время глубина этого феномена - благотворительности - неисчерпаема, как неисчерпаемы сами попытки понять суть человечности. И, отвечая на твой последний вопрос: "Как можно научить творить благо?", мой ответ будет - никак! Невозможно научить благо-творительности, т.к у каждого свой путь к пониманию того, что нужно не только замыкаться в своих эгоистических интересах, но и творить благо для окружающихся, для тех, кто в этом особенно нуждается. Возможно, кто-то не увидит этого пути вовсе; кто-то не осилит трудностей этого пути. Но будут и такие, что найдет свой путь в благо-творительности, свой способ, свою форму созидания блага для других. Благо-творительность можно сравнить с искоркой, с пламенем, которое перекидывается от одного горящего Благом сердца к другому. Люди, творящие Благо счастливы - а счастье заразительно. Поэтому лучший способ "научить" кого-то творить благо - самому делать это, быть примером, быть носителем хотя бы небольшой искорки благо-творительности. Просто начать с себя - быть благо-творителем... 
Документ
Категория
Статьи
Просмотров
55
Размер файла
90 Кб
Теги
благотворительность, психология, сборник За соцпроекты
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа