close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Жужгов И.В.

код для вставки
Значение мониторинга правового пространства в современной законодательной деятельности
Жужгов И.В.,
к.юр.н, доцент,
Невинномысский государственный гуманитарно
-
технический институт
Мониторинг является частью законотворческой деятельности, а также представ
ляет собой средство контроля по совершенствованию самого законодательства.
1
Можно согласиться с тем, что законодательный процесс целесообразно анализировать от стадии внесения законопроекта до стадии реализации закона.
2
Данную позицию подтверждают также сл
ова В. П. Степалина: «Начиная с этапа законодатель
ной инициативы, затем прохождения и принятия закона, его введения в жизнь, доработки –
на всех этапах требуется мониторинг».
3
Приведенные точки зрения свидетельствуют о необходимости проведения мониторинга
до того, как закон будет принят.
В словаре основных понятий, определяющих концепцию мониторинга правового пространства и правоприменительной практики содержатся определения таких понятий как «мониторинг законодательного предложения» и «мониторинг реализац
ии права законодательной инициативы». 1
Лысков А. Г. Взаимодействие политики и права как один из факторов обеспечения мониторинга единого правового п
ространства// Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) Москва: РАГС 2003. С. 84
-
86, 89, 190
-
191; Озеров В. А. Монитор
инг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М. 2003. С. 135
-
136; Словарь основных понятий, определяющих концепцию мониторинга п
равового пространства и правоприменительной практики. Программные материалы второй Всероссийской научно
-
практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики». Издание Совета Федерации. М. 2004. С. 52.
2
Васильев В. А.
// Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М. 2003. С. 60
-
61.
3
Степалин В. П. //Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М. 2003. С. 111
-
113.
В мониторинге права законодательной инициативы как права специально уполномоченных органов, организаций и лиц возбуждать перед субъектом законодательной деятельности вопрос об издании, изменении или отмене закона либо
иного акта, поступление которого влечет за собой обязательное рассмотрение его парламентом, в настоящее время нет необходимости, потому что в данном случае есть только один критерий оценки –
субъект инициативы, то есть для того, чтобы определить право тог
о или иного субъекта на законодательную инициативу необходимо всего лишь сравнить данного субъекта с установленным в законодательстве перечнем субъектов, то есть налицо осуществление только трех элементов системы мониторинга (исследования, оценки и контрол
я), что свидетельствует об отсутствии необходимости в мониторинге права законодательной инициативы. Теоретически можно представить себе проверку реализации права законодательной инициативы, которая будет отвечать на вопрос влиял ли кто либо на субъекта зак
онодательной инициативы или нет, существует или нет реальная возможность субъекта отозвать или изменить свое решение о внесении законопроекта в законодательный орган, на основе чего строить прогноз развития ситуации в данной сфере правоотношений, а в итоге
давать рекомендации к приведению данной ситуации в оптимальное состояние, но, на наш взгляд, более правильно будет остановиться на другом, а именно на мониторинге законопроектов и законодательных предложений, которые вносятся в процессе реализации закон
одательной инициативы. На наш взгляд, мониторинг законопроекта должен выглядеть следующим образом:
В процессе реализации первого элемента мониторинга (сбора фактического материала) предлагается осуществлять:
-
выявление субъекта права законодательной иници
ативы;
-
выявление инициатора законопроектного предложения;
-
выявление разработчиков законопроекта;
-
исследование предмета законодательного регулирования содержащегося в законопроекте (здесь целесообразно использование результатов правового мониторинга обществ
енных отношений);
-
изучение концепции предлагаемого законопроекта;
-
выявление актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного закона;
-
исследование законопроекта в
финансово
-
экономическом аспекте (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат);
-
определение сроков и порядка вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, федерального ко
нституционного закона, федерального закона или отдельных их положений;
-
лингвистическое исследование текста законопроекта.
Прогнозирование предполагает:
·
определение возможных вариантов изменения состояния общественных отношений;
·
прогнозирование состояния ст
абильности будущего закона (возможность изменения, дополнения, отмены);
·
прогнозирование материальных затрат необходимых на реализацию;
·
прогнозирование эффективности будущего закона. Можно согласиться с Л. А. Кравченко, который говорит: «Важно заниматься прогнозированием применения будущего закона, в том числе возможных проблем».
4
В процессе оценивания:
4
Кравченко Л. А. Мониторинг правового поля РФ: состояние и перспективы. // Государствен
ная власть и местное самоуправление. №5 С. 3.
1. определяется степень соответствия законопроекта Конституции Российской Федерации, конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым зако
нодательным актам;
2. дается характеристика субъекта законодательной инициативы;
3. определяется инициатор законопроектного предложения и его разработчики (будет способствовать истинному пониманию, чьи интересы выражает законопроект и насколько компетентн
ы его разработчики);
4. определяется предмет законодательного регулирования содержащегося в законопроекте (в данном случае как и при сборе фактического материала целесообразно использование результатов правового мониторинга общественных отношений);
5. оцен
иваются основные положения (концепции) законопроекта;
6. определяется необходимость признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства, определение их совокупности в связи с промульгацией данного законоп
роекта;
7. оцениваются материальные затраты необходимые для реализации законопроекта (в случае если они требуются);
8. определяется эффективность установленных сроков вступления в силу будущего закона, а также определение порядка вступления его в силу;
9. оценивается предполагаемая форма нормативного акта;
10. оценивается оформление законопроекта.
Реализация контроля предполагает: а) сравнение оформления законопроекта с установленными для этого правилами; б) сравнение необходимого состояния общественных от
ношений с прогнозируемыми; в) сравнение прогнозируемой эффективности и стабильности закона с необходимыми; г) сравнение прогнозируемых материальных затрат с оптимально допустимыми; д) сравнение прогнозируемых результатов действия будущего закона с необходи
мыми; е) сравнение законопроекта с Конституцией и т. д. Представляется допустимым остановится на данном моменте в описании составляющих контроля, так как все они представляют собой сравнение информации, полученной в процессе реализации всех указанных дейст
вий на предыдущих этапах с оптимальными показателями состояния данных элементов. Завершает процесс разработка предложений по приведению законопроекта в оптимальное состояние.
Представляет интерес исследование вопроса о возможности реализации в России на ф
едеральном уровне права законодательной инициативы путем внесения законодательного предложения.
Так, А. Д. Градовский говорит о моменте почина, то есть, о законодательном предложении, которое может быть затем облечено в форму проекта, а может быть отклонен
о законодателем по мотиву нецелесообразности.
5
Непосредственно в Конституции РФ термин «законодательное предложение» используется только в контексте ст. 134: «предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации», Таким образом, можно согласиться с тем, что форма законодательного предложения, может быть использована в Российской Федерации у субъектов законодательной инициативы только для внесения изменений в Конституцию.
6
Представляет интерес положение, согласно которому, внося за
конодательное предложение, депутат не «связан» формальными рамками, что позволяет оперативно реагировать на возникающие потребности общества в нормативном регулировании. С другой стороны, запрет устной формы для внесения законодательного предложения может способствовать повышению ответственности депутата, а также законодательного органа». Такой запрет уменьшит число необоснованных 5
Абрамова А. И., Конюхова Т. В. Ст. 104 конституции Российской Федерации (комментарий) //Право и экономика. 1995. №11
-
12. С. 6
-
7.
6
Орехова Н. Л. Законотворчество: теоретико
-
правовые аспекты. Дис. канд. юрид
. наук: 12.00.01 М., 2003. С. 94.
идей, выдвигаемых в процессе реализации законодательной инициативы, и поможет «не потерять» ценные предложения.
7
Таким образом, что касается законодательного предложения как формы осуществления права законодательной инициативы, то его изучение, безусловно, должно включать большинство элементов системы мониторинга, приведенные выше, но при этом его мониторинг осложняется отсутствием
, четких критериев, предъявляемых к законодательному предложению.
Следует отметить, что отдельные элементы мониторинга имеют место в процессе прохождения законопроекта в трех стадиях, это и оценка (в том числе лингвистическая) и разработка рекомендаций по приведению законопроекта в оптимальное состояние (поправки к законопроекту) и контроль (сравнение законопроекта с Конституцией РФ, федеральными конституционными, федеральными законами) и т.д. Другой вопрос, что полноценная, детально урегулированная деятель
ность по осуществлению мониторинга законопроектов в настоящее время отсутствует, при том, что ее введение могло бы позитивно сказаться на качестве законопроектов и соответственно законов.
Литература
1.
Абрамова А. И., Конюхова Т. В. Ст. 104 конституции Росс
ийской Федерации (комментарий) // Право и экономика. 1995. №11
-
12. 2.
Законодательный процесс: понятие, институты, стадии. М., 2000. 3.
Кравченко Л. А. Мониторинг правового поля РФ: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. №5
4.
Лысков А. Г. Взаимодействие политики и права как один из факторов обеспечения мониторинга единого правового пространства// Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практ
ической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) Москва: РАГС 2003. 7
Законодательный процесс: понятие, институты, стадии. М., 2000. С. 191
-
192.
5.
Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение. Материалы всероссийской научно
-
практической конференции (23 июня 2003 г., г. Москва) М. 2003
.
6.
Орехова Н. Л. Законотворчество: теоретико
-
правовые аспекты. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 М., 2003. 7.
Словарь основных понятий, определяющих концепцию мониторинга правового пространства и правоприменительной практики. Программные материалы второй Всерос
сийской научно
-
практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики». Издание Совета Федерации. М. 2004. 
Автор
nikbron777_85
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
106
Размер файла
36 Кб
Теги
жужгов
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа