close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

О докладе совета федерации "о состоянии законодательства

код для вставкиСкачать
?????????? ?????
?? ????????? ???????????????? ???????????
???????? ?????????????????????? ?????????
??? ???????????? ?????? ?????????
???????????? ???????? ?????????? ?????????
? ??????? ?????? ?????????
?? ????????? ????????????????,
????????????? ????????????
?????????????????????? ?????????
?????????? ??????????
??????? ??????????
?????? ? 2011
?????????? ?????
?? ????????? ???????????????? ???????????
???????? ????????????????????? ?????????
??? ???????????? ?????? ?????????
???????????? ???????? ?????????? ?????????
? ??????? ?????? ?????????
"? ????????? ????????????????,
????????????? ????????????
????????????????????? ?????????
?????????? ?????????"
??????? ??????????
??????? ?????? ?????????
Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации проведен
комплексный анализ законодательства, регулирующего деятельность
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Его главная
цель ? выявление пробелов и правовых коллизий, препятствующих развитию
оборонно-промышленного комплекса России в период реформирования
Вооруженных Сил. Были использованы материалы:
официальных интернет-сайтов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, Председателя Правительства
Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации, Председателя Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации;
парламентских слушаний, "круглых столов", конференций, проведенных
Советом Федерации;
Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения
развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета
Федерации Российской Федерации;
Министерства промышленности и торговли Российской Федерации;
Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации;
Федерального космического агентства;
Федеральной таможенной службы Российской Федерации;
Федерального агентства по правовой защите интеллектуальной
деятельности военного, специального и двойного назначения при
Министерстве юстиции Российской Федерации, других федеральных органов
государственной власти, а также органов власти субъектов Российской
Федерации;
экономического и юридического факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова;
Межрегиональной
Ассоциации
экономического
взаимодействия
субъектов Российской Федерации "Сибирское соглашение";
Государственной корпорации "Ростехнологии";
некоммерческого партнерства "Союз ветеранов госбезопасности";
Фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта;
Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов;
средств массовой информации.
По результатам работы подготовлен проект доклада, который был
представлен в министерства, ведомства, научные и общественные
организации. Проект доклада, доработанный с учетом поступивших
отзывов и предложений, был рассмотрен на выездном заседании
Экспертного совета по проблемам законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации,
состоявшемся 6 декабря 2010 года в Москве в ОАО "Московский
научно-производственный комплекс "Авионика".
По итогам этого заседания приняты рекомендации, которые учтены
в окончательной редакции доклада.
СТЕНОГРАММА
заседания Экспертного совета по проблемам
законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации на тему
"О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего деятельность
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации"
г. Москва,
ОАО "Московский
научно-производственный
комплекс "Авионика"
6 декабря 2010 года
С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы проводим
очередное ? выездное ? заседание нашего Экспертного совета. Его тема ? о докладе Совета Федерации "О состоянии
законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
Уважаемые коллеги! Состояние отечественного оборонно-промышленного комплекса ? показатель, характеризующий не только обороноспособность нашей страны, но и
перспективы развития ее экономики в целом. В своем Послании Федеральному Собранию Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев совершенно справедливо заметил, что "это может нравиться или не нравиться, но в разные периоды истории науку и технологии вперед двигали
именно потребности безопасности, инвестиции государства
3
в новые технические решения в области обороны". Напоминаю, это слова Президента, сказанные буквально на днях,
30 ноября этого года.
Одним из важнейших инструментов, способных обеспечить инвестиционную привлекательность оборонной промышленности, являются качество и полнота правовой базы.
Именно по этой причине мною было дано поручение провести анализ законодательства, регулирующего деятельность
отечественного оборонно-промышленного комплекса.
По результатам работы с привлечением широкого круга
специалистов подготовлен проект доклада, который был направлен членам Экспертного совета, а также в заинтересованные министерства, ведомства, научные и общественные
организации. В таком формате системный анализ законодательства в сфере оборонной промышленности был проведен
впервые.
Хочу выразить благодарность всем членам Экспертного
совета за содействие в подготовке доклада. Сегодня, как я
уже сказал, нам, собственно говоря, и предстоит обсудить
его проект.
Думаю, что во время сегодняшней работы мы как раз услышим и конкретные замечания, и предложения по этому
докладу, потому что на сегодняшний день, как я уже сказал,
это проект доклада. И суперзадача нашего Экспертного совета ? в конечном счете его доработать с тем, чтобы мы
могли его направить в соответствующие инстанции.
Считаю очень важным, что мы сегодня проводим выездное заседание Экспертного совета на базе одного из лидеров российского авиаприборостроения ? Московского научно-производственного объединения "Авионика". Это
мощная организация, которая создает современные системы для летательных аппаратов самых разных видов. И, насколько мне известно, разработанное здесь оборудование
сегодня используется более чем на 200 типах военных, гражданских самолетов, вертолетов и авиационных ракет. Я
4
хотел бы поблагодарить Александра Владимировича Воробьева как гостеприимного хозяина за предоставленную
возможность
провести
здесь
выездное
заседание
Экспертного совета.
Уважаемые коллеги! Предлагается следующий регламент
работы. Поскольку все присутствующие, я надеюсь, знакомы с содержанием доклада, сразу приступим к его обсуждению. Я, закончив свое вступительное слово, передам слово
выступающим. Прошу выступать в пределах до 7 минут, с
тем чтобы как можно большее число участников имели возможность выступить. Если кто-то не успеет выступить или
приготовил очень большое выступление (а я буду ограничивать выступления 7 минутами), передавайте, пожалуйста,
тезисы ваших выступлений в президиум, и мы их включим в
сборник. Потому что все заседания Экспертного совета
потом публикуются ? по крайней мере всё, что можно
публиковать в открытом доступе.
Есть предложение работать 2 часа без перерыва. Если нет
возражений (я надеюсь, их не будет ? у нас всё очень демократично), будем приступать непосредственно к работе.
По теме нашего заседания подготовлен проект Рекомендаций. Я был бы признателен, если бы выступающие обращали внимание на наши рекомендации с точки зрения их
улучшения; принимается любая разумная и конструктивная
критика, что вообще приветствуется на заседаниях Экспертного совета. В дальнейшем для улучшения юридического качества эти рекомендации будут подвергнуты правовой экспертизе в Правовом управлении Аппарата Совета
Федерации. Я такое решение уже принял и поручение дал.
Кстати, должен сказать, что я счел необходимым поручать
нашему Правовому управлению редактировать и визировать
все документы рекомендательного характера, которые принимаются Советом Федерации по итогам "круглых столов",
конференций, парламентских слушаний, экспертных советов. Потому что, оказывается, все-таки мы, когда думаем о
5
сути, забываем о том, что все должно соответствовать российскому законодательству, начиная с того, что, например,
все упомянутые законы или подзаконные нормативные
акты должны именоваться так, как они именуются. Иногда
из-за небрежности возникают досадные ляпы.
Согласно утвержденным Президентом Российской Федерации Основам государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса до 2020 года и на
дальнейшую перспективу уровень научно-производственной и технологической базы оборонно-промышленного
комплекса должен соответствовать растущим потребностям
Вооруженных Сил страны. Следовательно, новому облику
российской армии должен отвечать и новый облик оборонно-промышленного комплекса. Эти основы определили
качественно новый инновационный этап развития ОПК,
что требует комплексного правового обеспечения.
В докладе мы постарались выделить основные, наиболее
болезненные, на наш взгляд, проблемы. Анализ законодательных основ ОПК проводился по отраслевому принципу.
Вероятно, не все сферы, направления и особенности деятельности оборонно-промышленного комплекса удалось
охватить, но это ? как раз стимул для нашей совместной
дальнейшей работы.
Уважаемые члены Экспертного совета! Очевидно, что
перспективы ОПК связаны с развитием крупных и конкурентоспособных интегрированных структур. В настоящее
время в отечественном оборонном комплексе сформировалась новая хозяйственная среда, в которой экономические и
организационные проблемы стали доминирующими. К сожалению, до сих пор нет законодательства, которое регулировало бы такие интегрированные структуры, не установлена их ответственность за конечный результат. Надо четко
понимать, что появление таких мощных промышленных
объединений потребует качественно иных процедур выработки и реализации государственной политики в сфере
6
ОПК. Следовательно, требуется и адекватное нормативно-правовое регулирование, и сопровождение этого вопроса; в частности, необходимо учесть специфику корпоративного управления в оборонно-промышленном комплексе.
Считаю в связи с этим целесообразным подумать о
разработке
специального
закона
об
особенностях
управления и распоряжения имуществом и акциями
организаций ОПК.
В ходе проведенного анализа выявлены проблемы, касающиеся юридической техники. Так, в российском законодательстве отсутствует в принципе понятие "оборонно-промышленный комплекс", как ни парадоксально это
звучит. Ни в законодательных актах, ни в государственных
стандартах не определены такие термины, как "комплекс",
"промышленность", "отрасль". Понятие "оборонная промышленность" употребляется только в одном законе ? это
Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 статьи 27), но содержание его не раскрывается. Понятно, что
речь идет о землях, предназначенных для оборонной промышленности. Сам термин употребляется, но что понимается под оборонной промышленностью? Дефиниции ни в
каких нормативных актах российского законодательства
нет.
В докладе особое внимание уделено анализу законодательного обеспечения стратегически важных сфер ОПК. Из
сделанных в нем выводов следует, что и авиа-, и судостроение, и космическая отрасль нуждаются в государственных
гарантиях и преференциях, особенно по оптимизации загрузки производственных мощностей. Но основные препятствия развитию отраслей ОПК видятся в отсутствии стратегического планирования и разомкнутости инновационного
цикла. В результате мы сами закладываем отставание,
иногда на десятки лет, в концептуальных подходах развития
оборонных отраслей.
7
Инновационная экономика ? это не только новая продукция, это и эффективная система управления. И кризис
показал, что принцип "деньги есть, ума не надо" не работает. Голова тоже нужна. Именно поэтому в современных условиях организация мониторинга правового пространства
приобретает особую актуальность.
Надеюсь, что наш доклад поможет органам исполнительной власти в продвижении и выработке обдуманных, стратегически выверенных подходов к развитию оборонно-промышленного комплекса.
В связи с этим хотел бы обратить ваше внимание на отсутствие федеральной структуры, наделенной полномочиями по реализации единой государственной оборонно-промышленной политики. Уже не первый раз на заседаниях нашего Экспертного совета я говорю об этом. Убежден, что
нужна федеральная структура. Не обязательно это должно
быть именно министерство, это может быть та или иная федеральная служба. Однако без единого центра управления,
без координации у нас будет по известной пословице "Кто в
лес, кто по дрова" или по басне про лебедя, рака и щуку.
Убежден, что этот государственный орган власти должен
взять на себя комплексное управление всем жизненным
циклом оснащения Вооруженных Сил современным
оружием и техникой.
Уважаемые коллеги! Хочу несколько слов сказать о прорывных технологиях. Несмотря на все экономические перипетии последних 20 лет, оборонно-промышленный комплекс сумел выжить и адаптироваться во многом благодаря
именно технологическому заделу предыдущих лет. К сожалению, сегодня наше технологическое отставание от Европы и США возрастает, и оборонно-промышленный комплекс в этом качестве пробуксовывает. Импорт современных технологий существенно затруднен. Этот рынок, как
вы знаете, ? фактически "закрытый клуб", пропуск в который ? как раз наличие собственных высоких технологий. И
8
отсутствие таких технологий приводит к дальнейшей технологической деградации. Поэтому оборонно-промышленный комплекс должен стать не только активным потребителем инновационных разработок, но и генератором инноваций, как это было совсем недавно.
В своем Послании Федеральному Собранию Президент
России Дмитрий Анатольевич Медведев прямо сказал о возможности создания специальной структуры, которая будет
заниматься поиском и разработкой прорывных технологий
для ОПК.
Считаю, что в сложившейся ситуации государству необходимо продемонстрировать готовность к содействию развитию инновационной экономики и разделить с бизнесом
соответствующие риски. Задачу парламентариев, законодателей вижу в разработке законодательства, позволяющего
создать условия и стимулы для развития оборонно-промышленного комплекса.
Уважаемые коллеги! Завершая свое вступительное слово,
хочу еще раз выразить надежду, что высказанные на сегодняшнем заседании Экспертного совета предложения, идеи
будут учтены и использованы при формировании законодателями эффективной законодательной базы в сфере оборонно-промышленного комплекса. Хочу пожелать всем
плодотворной работы.
Предоставляю слово директору Института проблем химической физики Российской академии наук, вице-президенту Российской академии наук, академику Сергею
Михайловичу Алдошину.
С.М. Алдошин. Прежде всего, Сергей Михайлович, хотел
бы выразить слова благодарности. По Вашей инициативе
подготовлен такой весомый труд, как доклад о состоянии
законодательства в оборонно-промышленном комплексе,
наметивший ряд ключевых вопросов, которые необходимо
нам решать, и проблем, без решения которых мы, конечно,
в ближайшее время двигаться вперед не сможем.
9
Фактически доклад ? это серьезный фундаментальный
труд: он, во-первых, в отраслевом разрезе анализирует ситуацию, а во-вторых, выявляет целый спектр законодательных проблем и коллизий, которые тормозят развитие нашей
отечественной оборонки и прикладной науки.
Основные выводы доклада собраны в проекте рекомендаций. И я бы хотел остановиться на нескольких ключевых
моментах, которые, как мне кажется, имело бы смысл
доработать и расширить.
Инновационный прорыв в нашей стране немыслим без
инновационного развития, в том числе в области оборонно-промышленного комплекса. Это объективная закономерность. Опыт развитых стран, в том числе Америки, показывает, что они постоянно модернизируют инновационный путь; законы, которые в последние годы были приняты
(и в 1980, и в 1986, и в 1993 годах), фактически модернизировали инновационный путь развития.
Если сначала задачей было создание специальных технологий для оборонно-промышленного комплекса, затем ?
развитие двойных технологий (не только применение их в
ОПК, но и в гражданских направлениях), то начиная с
1990-х годов все-таки стратегия меняется, с тем чтобы прежде всего использовать то, что было создано в гражданской
науке и что может быть применено для развития
оборонно-промышленного комплекса.
В нашей стране об этом недавно говорил в своем Послании Президент России, обращая внимание на необходимость инновационного развития страны. Но главное, что не
решена задача по обеспечению востребованности достижений современной науки и технологии ? и в целом в экономике, и в оборонно-промышленном комплексе. Это основная проблема. Роль науки в модернизации военно-промышленного комплекса постоянно падает. Если мы не
поднимем роль науки, то фактически перспектив у нашей
оборонки не будет.
10
У нас фактически разрушена государственная поддержка
развития науки в интересах военно-промышленного комплекса, фундаментальная наука в последние годы отстранена от решения основных задач оборонки для обеспечения
надежного потенциала.
Если говорить о Российской академии наук, то за последние годы 30 % научных школ, которые занимались оборонными задачами, фактически разрушены. Еще силен потенциал академии наук, но если мы в ближайшее время не
обратим внимания на это, то в итоге потеряем весь наш задел и те крупные школы, которые занимались оборонкой.
Постановление Правительства Российской Федерации от
19 ноября 2007 года № 785 фактически определило, что из
бюджетных денег финансировать оборонные работы нельзя. И мы вынуждены вести оборонные работы по собственной инициативе в программе фундаментальных исследований за счет тех государственных финансов, которые получаем в целом на фундаментальную науку. Это приводит к
тому, что сокращается научно-технический задел, следовательно, угроза национальной безопасности становится реальной. Именно поэтому в решении Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России в сентябре
2010 года всерьез поставлен этот вопрос. Надо срочно
что-то делать: должна быть существенно усилена роль
фундаментальной науки, нет сомнений на этот счет, и
развита концепция организации усилий фундаментальных
исследований в сфере прорывных технологий.
В 2008 году Российская академия наук провела анализ и
составила прогноз развития науки и техники в оборонной
отрасли до 2025 года. Этот прогноз четко показал, что по
ряду направлений мы серьезно отстаем ? это архитектура
суперЭВМ, программное обеспечение для этих ЭВМ, интеллектуальная система управления, интеграция информационно-коммуникационных сетей; наблюдается также от11
ставание в робототехнике, навигации, хотя по ряду направлений
фундаментальная
наука
имеет
серьезные
предложения для развития оборонно-промышленного комплекса (прежде всего это лазерное оружие, система
наведения, высокоточное оружие, импульсные источники
электромагнитного излучения и ряд других).
Российская академия наук во исполнение поручений
Президента России, которые были даны в сентябре
2010 года, и поручений Правительства Российской Федерации в октябре 2010 года разработала проект программы
фундаментальных исследований в области оборонной безопасности страны на 2011?2015 годы. Президент академии
наук Юрий Сергеевич Осипов недавно выступал на оперативном совещании Совета Безопасности Российской Федерации и, излагая эту концепцию, предложил, чтобы эта
программа состояла из двух частей. Первая часть ? это
стратегические исследования, направленные на долгосрочную перспективу. И здесь академия наук готова даже в рамках своего скудного финансирования, в рамках программы
фундаментальных исследований выделить эти работы специально, в отдельную подпрограмму. Но без государственной поддержки все равно, конечно, задачу эту не решить.
Вторая часть программы ? это создание научно-технического задела на кратко- и среднесрочную перспективу. По
нашим оценкам, для выполнения этой программы нужно
примерно 10 млрд. рублей в год, и она может быть построена на системе грантов. Очень важно (и это сформулировано
в выступлении Юрия Сергеевича Осипова) создание
федерального фонда, из которого можно было бы на
грантовой основе финансировать такие работы, и на
среднесрочную, и на долгосрочную перспективу.
Очень важно поднять роль ВПК. И, может быть, ВПК
должен выполнять даже некие координирующие функции в
реализации этой программы. Сергей Михайлович, Вы правильно отметили, что если мы не построим систему управ12
ления, в том числе этой программой, то, конечно, результативность и эффективность работы будут очень низкими. В
проекте решения оперативного совещания Совета Безопасности России отмечено, что в 2010 году необходимо разработать и утвердить такую государственную программу и разработать концепцию подготовки научно-технического
задела в этой области на перспективу.
Интеграция фундаментальной и прикладной науки ? это
очень важный аспект. Эта проблема постоянно находится в
поле зрения академии наук, несмотря на то что академия занимается фундаментальными исследованиями; однако эти
исследования имеют тесную связь с прикладными работами
и инновационной работой. На сегодняшний день академия
наук участвует в 6 государственных программах. Конечно,
этого мало.
Вспомним, например, ситуацию, которая сложилась в
СССР в 1986 году, затем ? в 90-е годы: исследования по
обороне велись по 30 проблемам. Около 3 тысяч работ проводилось, около 200 институтов академии наук участвовали
в этих работах, стоимость этих работ (в тех ценах) составляла 1,6 млрд. рублей в год, 300 миллионов имела академия
наук, тогда как ее собственный бюджет был всего 1,8 млрд.
рублей. То есть академия наук участвовала в этих работах
очень серьезно и эффективно.
В академии наук сейчас создан инновационный пояс: это
и наукограды, и центр трансфера технологий, и технопарки,
и инновационно-технологический центр академии наук. Но
жизнь показывает: несмотря на то что есть очень интересные разработки, в том числе для ОПК нашей страны,
серийное производство не востребовано.
В Рекомендациях сказано, что вокруг таких крупных кластеров нужно создавать инновационные компании, тем более что федеральный закон № 217 позволяет это сделать. И,
мне кажется, это могло бы быть серьезным решением
задачи.
13
Если говорить о создании малых предприятий, то здесь,
конечно, необходимо всерьез обсудить вопрос защиты и передачи прав на интеллектуальную собственность. Мы постоянно на нашем Экспертном совете к этому вопросу возвращаемся. Это очень серьезный вопрос, особенно в оборонке: за кем закрепить результаты научно-технических
исследований? И если их закреплять за государством и даже
за органом исполнительной власти, то эффективность
внедрения результатов будет довольно низкой.
Опыт зарубежных стран свидетельствует, что было бы
правильно, если бы эти результаты прежде всего закреплялись за разработчиками; должен существовать определенный механизм вовлечения в хозяйственный оборот
результатов интеллектуальной деятельности.
До сих пор не решен вопрос распоряжения лицензионными платежами. Мы недавно об этом говорили, но вопрос ? в подвешенном состоянии. Несмотря на то что федеральный закон № 217 разрешает использовать дивиденды, которые получают малые компании для учредителей,
фактически этого сделать нельзя, потому что в разрешении
на финансовые операции для институтов и вузов Минфином России не прописано такое понятие доходов, как "дивиденды от участия в малых предприятиях". Поэтому в
законе говорится одно, а реальная жизнь совершенно
другая.
И, наконец, я хотел бы упомянуть о серьезном вопросе,
который затронут в рекомендациях по результатам этого
доклада, ? подготовка и сохранение квалифицированных
кадров для нашей оборонки. Если мы сейчас научимся готовить инженеров, то, думаю, в ближайшее время проблем в
оборонке будет гораздо меньше, причем инженеров в широком понимании этого слова ? от технического уровня до
высокого инженерного. Но эта проблема не решается...
К сожалению, система образования, которая сейчас реформируется, нацелена на двухуровневую подготовку ? ба14
калавриат и магистратура, а инженерная специальность забывается. В академии наук совместно с Московским государственным университетом, понимая эту проблему, мы
договорились о создании специального инженерного факультета в МГУ. И если он будет создан, то это будет один
из серьезных шагов на пути решения этой проблемы.
В рекомендациях очень четко сказано по поводу закона
№ 94 и необходимости его модернизации, об этом недавно
говорил и Президент нашей страны. Это касается, конечно,
в первую очередь деликатной продукции для оборонной
промышленности. И, конечно, обычное, рутинное применение этого закона приводит к тому, что эффективность
выполнения оборонных заказов оказывается очень низкой.
Конечно, нужно уходить от такого прямого применения
этого закона. Он требует модернизации, особенно для оборонки; необходимо (в рекомендациях об этом четко сказано) двухуровневое проведение аукциона. Сначала нужно
определить, кого к этому аукциону допускать, каков кадровый состав этой организации, уровень технологической
подготовки, а затем допускать их к конкурсу, потому что
подход по одному параметру, в основном по цене, приводит
к тому, что многие фирмы "обрушивают" заказ, не
выполняют его. Таким образом, уйти от коррупционных
схем практически невозможно.
Мне кажется, что основное содержание рекомендаций
очень четко отражает суть доклада, и, если эти рекомендации будут приняты, мы имеем большие шансы на серьезное
продвижение в этом направлении.
С.М. Миронов. Спасибо, Сергей Михайлович.
Сейчас слово для выступления предоставляется генералу
армии, члену-корреспонденту Российской академии ракетных и артиллерийских наук Алексею Михайловичу Московскому.
А.М. Московский. Уважаемые коллеги! Я готовился выступить именно по организационному вопросу, о чем уже
15
Сергей Михайлович во вступительном слове сказал, имея в
виду систему управления оборонным комплексом. Как ни
странно, сегодня не только в законодательстве нет понятия
"оборонный комплекс". Учитывая массу проблем, длительное время не решаемых в этой области, задам вопрос: а есть
ли вообще оборонный комплекс сегодня? Я попытаюсь это
каким-то образом высветить в своем выступлении.
На сегодняшний день настолько распылена вертикаль
власти, что о комплексе говорить, наверное, невозможно.
Это интегрированные структуры, это Минпромторг, в котором оборонный комплекс находится на положении пасынка, это законодательство, которое, даже если посмотреть
наш аналитический доклад, включает 34 нормативных акта,
которые в рыночных условиях действуют только в области
оборонки, больше нигде, и действуют отрицательно, создавая для нее только проблемы и трудности, ограничивая свободу и эффективность оборонных предприятий как
субъектов рынка. Это что, не власть? Вернее, не ее
распыление?
В связи с этим я хотел бы выступить именно по поводу
создания Министерства оборонной промышленности, высказать несколько тезисов, которые, на мой взгляд, дадут
возможность обосновать это предложение и откорректировать пункт 1 проекта рекомендаций. Здесь записано: определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за единую политику ценообразования. Я думаю,
этот пункт требует в силу уже сказанного небольшой
модернизации.
Теперь собственно выступление. Да, в этом году приняты
Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса, об этом уже сказал Сергей Михайлович во вступительном слове. В Послании Федеральному Собранию Президент России говорил о договоренности (или недоговоренности) по единой системе ПРО:
16
если этих договоренностей не будет, то возможен новый
виток гонки вооружений.
Давайте зададим себе вопрос: а кем, чем и как обеспечить
эту гонку вооружений, это оснащение Вооруженных Сил,
которые на сегодняшний день находятся на уровне существенных, может быть, даже кардинальных преобразований?
Сегодня военные реформируются, а оборонка как бы стоит
в стороне.
Я бы выделил три основных направления, которые на
протяжении 5 лет работы нашего Экспертного совета в той
или иной степени рассматривались. Но решение проблемы
не только фактически остается на том же месте; она даже
усугубляется. И я считаю, что основная причина ? это отсутствие организации и ответственного за состояние дел в
оборонке.
Первая проблема, которую, как правило, ставят в конце, ? это кадры. А я бы ее поставил на первое место по одной простой причине. Если посмотреть даже не на возрастной, а на профессиональный состав оборонки ? это те, кто
пришел в оборонку в 50?60-е годы, может быть, даже в середине 70-х. Их уход может оказаться роковым для отечественной науки и техники. Пойдет массовый отток, а молодежи нет. Молодежь приходит в оборонку только для одного
(причем это недавно стало заметно) ? научиться и потом
где-то себя в рынке найти. И, наверное, это правильно с
точки зрения сегодняшней молодежи. Но даже если молодые люди придут в оборонку, им не от кого будет набраться
необходимого опыта. А чтобы стать хорошим специалистом
в
оборонке,
нужно
как
минимум
10?12
лет
профессиональной деятельности под патронатом опытного
наставника.
Государственная политика в этой области проводится сегодня недостаточно последовательно и эффективно, а принимаемые меры имеют несистемный, разрозненный характер и не оказывают решающего влияния на позитивное из17
менение ситуации. В данной области отсутствуют
механизмы координации деятельности и взаимодействия
различных
ведомств,
организаций,
особенно
на
федеральном и региональном уровнях.
Далее ? структура и состав предприятий. Я только один
пример приведу. На сегодняшний день принято решение
создать в оборонной промышленности 52 интегрированные
структуры, из которых 44 уже созданы, 8 осталось создать, а
19 структур формируется по линии госкорпорации
"Ростехнологии".
По данным Минпромторга России, доля корпоративного
сегмента в объемах выпускаемой продукции этих интегрированных структур в настоящее время составляет уже 60%,
то есть на самом деле вот где и кем надо управлять, организовывать и соответствующим образом координировать.
На сегодняшний день госкорпорации уже законодательно выведены даже из-под формального контроля государственных органов, а в перспективе Минпромторг предполагает передать другим интегрированным структурам часть
функций и ответственности за обеспечение выполнения государственной программы вооружения, гособоронзаказа,
программ и проектов, в отношении которых требуется участие государственного регулятора. Что это значит? Это не
что иное, как существенное распыление вертикали власти,
причем с частными стратегиями развития и интересами,
диктуемыми рынком, а не системными интересами
оборонной отрасли в целом.
Как обеспечить создание и производство вооружения,
которое нам нужно и сегодня, и в перспективе? Активная
государственная политика советского периода позволила
сосредоточить в оборонном комплексе основной потенциал
в области науки, технологий и производства. Это позволяло
оборонке, объединенной в единую систему, адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы. По оценке экспертов, здесь было сосредоточено более 70% научно-техни18
ческого и производственного потенциала страны. Сегодня
снижение этого научно-технологического потенциала очевидно. В конце прошлого года в Московском институте теплотехники прошло заседание нашего Экспертного совета.
Докладчиком был Юрий Семенович Соломонов, здесь присутствующий. Он привел такой пример (по данным экспертизы): в 2000 году утрата критических технологий
выражалась в сотнях и оценивалась в 200?300, а сейчас (на
уровне конца 2009 года) утрата технологий выражается уже
в количестве 5 тысяч.
Много это или мало, я сейчас не обсуждаю, и в какой
системе координат эти цифры приведены, тоже не обсуждаю. Суть не в этом. Главное в другом: текущая ситуация
свидетельствует о том, что некоторые нужные производственные технологии сегодня утеряны безвозвратно, и мы
даже покупаем сырье и материалы за рубежом. Для кого?
Для стратегических ядерных сил, в частности; Юрий
Семенович тоже приводил эти примеры.
А если говорить о перспективных направлениях разработки и производства наукоемкой продукции и ключевых
технологий, то Россия сегодня способна успешно конкурировать не более чем по 7?10% из всех этих критических
технологий.
Как в этих условиях построить перспективный облик
Вооруженных Сил и обеспечить их оснащение в необходимом объеме? В мае 2010 года состоялось заседание Экспертного совета в ВИАМе. В 30-е ? 40 годы прошлого века государство создавало базовые научные и технологические
предприятия, такие как ВИАМ, ЦИАМ, ЦАГИ и так далее.
То есть государство вкладывало именно в критические технологии, которые обеспечивали вооружение на мировом
уровне и закладывали перспективу его развития на долгие
годы. Сегодня все это еще, как говорится, не до конца
разрушено, но и сохранить мы это уже не можем.
19
Система генеральных конструкторов эффективно работала в Советском Союзе, результаты ее деятельности всем
известны. Что мы имеем? Она сегодня практически разрушена. Что все это значит? Ориентироваться в будущем на
французские "мистрали" или израильские ДПЛА, итальянские бронемашины? А если по ПРО не договоримся, о чем
говорил Президент Медведев, то кто все это нам даст? Я
также вспомню цитату из недавнего Послания Президента
России. Он сказал: что же мы оставим своим детям?
Каков вывод? Государство должно серьезно взяться, на
мой взгляд, за строительство и развитие оборонной промышленности. В истории нашей страны так было неоднократно. Достаточно вспомнить только послевоенные годы,
когда все начиналось практически с нуля и в науке, и в производстве. Всем известны результаты, достигнутые за неимоверно короткие сроки, в создании ядерного и ракетного
оружия, систем ПВО, авиации, космических систем, других
направлений военной техники. И на всех этапах государство брало на себя функцию управления отраслью, ее координации и развития, руководство важнейшими программами
и проектами. Органы управления на различных этапах были
разные. По памяти называю: спецкомитет, главные управления Совета Министров СССР по направлениям, ВПК,
Госплан, Министерство оборонной промышленности. Но
что было едино? Руководство отраслью как единым комплексом! Сергей Михайлович Алдошин говорил: "Нет понятия комплекса". А оно должно быть ? в конце концов, наконец-то. Что еще было раньше главным, так это ответственность за целевые результаты деятельности этого
комплекса.
Основным
приоритетом
всегда
было
обеспечение на высоком уровне обороноспособности и
безопасности государства, соответствие системе военного
строительства и программам развития Вооруженных Сил
страны.
20
Думаю, что сегодня настал именно такой момент, когда,
как говорят, "промедление смерти подобно". Нужна целенаправленная государственная политика в этой области, нужен государственный орган, наделенный всеми атрибутами
власти, полномочиями и ответственностью. Сегодня функции координации государственной оборонно-промышленной политики осуществляет Министерство промышленности и торговли, которое координирует, помимо ОПК, еще
десяток крупных отраслей промышленности ? машиностроение, металлургию, химическую, медицинскую, легкую, лесную и другие. Оборонная промышленность со
своей существенной спецификой и накопившимися
проблемами при этом находится практически на правах
пасынка.
Каково мое предложение? Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Предлагаю пункт 1 проекта рекомендаций существенно изменить, имея в виду следующее:
для того чтобы оборонная промышленность начала возрождаться и нормально функционировать, чтобы она отвечала
предъявляемым к ней требованиям, нужно прежде всего изменить систему государственного регулирования отраслью.
Она должна стать единой и нацеленной на конечный результат. Предприятия отрасли не должны разрываться между взаимоисключающими требованиями ра??личных ведомств, структур и систем регулирования. Масштаб и специфичность проблем этой отрасли настоятельно ставят
вопрос о создании именно Министерства оборонной промышленности ? специализированного органа ее управления и координации, ответственного за результаты ее
деятельности. Важность этой задачи очевидна. Чем дольше
будем затягивать ее решение, тем необратимее будут
негативные процессы.
Полагаю, что такое предложение должно найти отражение в нашем решении.
21
С.М. Миронов. Алексей Михайлович, передайте, пожалуйста, Ваше конкретное предложение, если оно сформулировано. Спасибо, Алексей Михайлович.
Коллеги, сейчас я предоставляю слово генеральному директору открытого акционерного общества "Московский
научно-производственный комплекс "Авионика" Александру Владимировичу Воробьеву.
А.В. Воробьев. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей
Михайлович! Я хотел бы остановиться на той части аналитического доклада, которая касается проблем структурной
оптимизации интегрированных холдинговых компаний и
сохранения научно-технического потенциала предприятий
ВПК.
Начало истории создания интегрированных структур
предприятий авиационного приборостроения относится к
сложному периоду начала и середины 90-х годов прошлого
века. Это были непростые времена, когда государство предоставило реальный сектор экономики самому себе, оставив его без поддержки, сосредоточив свои усилия, как казалось, на решении макроэкономических проблем. Экспортные контракты с КНР только прорабатывались,
предприятия остались без оборотных средств, кредиты
были баснословно дорогими. Приближался коллапс. Как не
раз бывало в истории нашей страны, инициатива сохранения предприятий ОПК пошла снизу. Предприятия авиационного приборостроения начали горизонтальную интеграцию. Интеграция была функциональной применительно к
конкретному самолетному или вертолетному проекту. Примером могут служить проекты Су-27СК, Су-30К, Су-30МК,
Су-30МКИ, СУ-30МКМ, МиГ-29, Миг-29СМТ, МиГ-29К,
которые выполнялись в интересах Китая, Индии, Малайзии. Эти проекты явились локомотивом, обеспечившим выживание предприятий, и стали предвестником интеграции.
Так, в 1997 году был создан первый холдинг ОАО "Технокомплекс". В него вошли следующие предприятия: учреди22
тели ОАО МНПК "Авионика" (г. Москва), ОАО "Аэроприбор-Восход" (г. Москва), РПКБ и РПЗ (г. Раменское), НПО
"Прибор" (г. Курск), ОАО "Техприбор" (г. Санкт-Петербург), ОАО НПК "ЭЛАРА" (г. Чебоксары). Из 7 предприятий 4 ? разработчики, 3 ? мощнейшие серийные заводы,
причем горизонтальная интеграция функционально замкнула по типам летательных аппаратов системы автоматического управления, системы управления вооружением, прицельно-навигационный комплекс, аэрометрическую систему, систему измерения расхода топлива. Это был первый
шаг к углублению интеграции, можно сказать, "мягкая" модель, когда предприятия выступают на рынке, объединенные стратегической линией, направленной на увеличение
количества самолетных проектов, в которых участвует холдинг; при этом сохраняется финансовая самостоятельность,
корпоративность
базируется
более
на
традициях,
неформальных отношениях руководителей предприятий,
нет зависимости предприятий, возникающей через
управление пакетами акций. Параллельно, примерно в это
же время, создаются еще 2 авиаприборостроительных
холдинга
?
"Авиаприбор-холдинг"
и
концерн
"Авиационно-космическое оборудование".
В 2000-е годы наступает второй этап в становлении интегрированных структур. В 2004 году Президент России
подписал Указ № 1187 о создании ОАО концерн "Авионика". В развитие этого указа в 2005 году появляется постановление Правительства России № 93, согласно которому в
этом концерне государство владеет контрольным пакетом
акций, хотя внутри упомянутых выше 7 предприятий сложилось так называемое частно-государственное партнерство. Причем не во всех предприятиях пакет государства был
контрольным. Надо было найти эффективную форму сближения позиций собственников ? мажоритариев и собственника государства. При этом государство было заинтересовано в эффективной деятельности предприятии, то есть в по23
лучении им прибыли и получении дивидендов. При этом
год от года процент от прибыли, который требовало государство, постоянно возрастал ? от 5 до 25. А зарабатывать
эту прибыль предприятиям становилось все труднее и труднее, приходилось вести непрерывный диалог с государством
о необходимости вложения прибыли в развитие
предприятий и пополнение оборотных средств. Не всегда
получалось, но в целом баланс интересов удавалось
соблюдать.
Третий этап наступил в 2007 году, когда была создана
госкорпорация "Российские технологии", куда все вышеупомянутые холдинги и были одномоментно переданы.
Столь громоздкая структура была принципиально обречена
на полный паралич, что в реальной жизни и произошло.
Структура по определению неуправляемая, в течение 2 лет
шел только мониторинг и осмысление, что собой представляет каждое предприятие, переданное в госкорпорацию. Результатом явилось формирование принципов интеграции и
объединение в более интегрированные холдинги предприятий ОПК ? создание ОАО концерн "Авиаприборостроение", в который вошли три бывших холдинга (ныне субхолдинги) ? ОАО концерн "Авионика", ОАО "Авиаприбор-холдинг",
ОАО
концерн
"Авиа-космическое
оборудование", а также ряд других предприятий (всего
35 участников, из них 5 ФГУП). Кажется, цель скоро будет
достигнута, вот-вот появится мощный, законодательно
оформленный холдинг авиационных приборостроителей,
начнется его позиционирование на рынке, но не тут-то
было! Сначала надо преобразовать в ОАО со 100-процентным участием государства 5 ФГУП (а это оценка активов,
вопросы непрофильных активов ? соцкультбыт и прочие
вопросы межевания) ? и пошло-поехало еще на 2?3 года.
Отнесем это к трудностям переходного периода; в целом же
направление "нащупалось" правильное, будем в этом
направлении двигаться дальше.
24
Однако пробелы в законодательстве и громоздкая процедура приватизации наверняка преодолимы. А вот как быть с
научно-производственным потенциалом предприятий ОПК
в целом и в частности предприятий авиаприборостроения?
Износ основных фондов составляет более 70%, средний
возраст сотрудников приближается к 60 годам (в среднем,
очень оптимистично?). Встают очень важные вопросы:
сколько и какого вооружения должны выпускать предприятия ОПК, какие для этого необходимы критические
технологии, которые мы должны поддерживать, что можно
приобретать за рубежом?
Наверное, ответы на них должно дать высшее военно-политическое руководство нашей страны. При этом, как упоминается в статье "Поможет ли нам оружием заграница?"
(издание "Военно-промышленный курьер", № 14 (330) за
14?20 апреля 2010 года), прежде всего мы должны знать,
"?к какому типа конфликта надо готовиться? Какой из них
в современных условиях для России наиболее вероятен? В
какие конфликты может быть втянута Россия, в каком регионе это наиболее вероятно, в скольких конфликтах возможно участвовать России одновременно и кто наконец-то
вероятный противник?" Совершенно очевидно, что, получив ответы на эти вопросы, можно обозначать приоритеты
и в закупках вооружений. Можно взять за ориентир мнение,
высказанное в той же статье заместителем Министра обороны Российской Федерации по вооружению генералом армии В.А. Поповкиным: "?до 2020 года у нас в гособоронзаказе определены 200 наименований приоритетных
вооружений ? на тех направлениях, где мы действительно
хотим совершить прорыв. Причем решить вопрос в
пределах выделенных финансовых средств".
Другими словами, необходимо принять взвешенное решение о том, какие предприятия нужны для выполнения
гособоронзаказа, какие могут быть перепрофилированы под
выпуск продукции иного назначения, какие могут быть
25
объединены (дружественное слияние, а не рейдерский захват), какие нужно ликвидировать, естественно, трудоустроив их персонал. При этом высвободившийся имущественный потенциал должен быть реализован по рыночной
цене, а полученные средства инвестированы в развитие
предприятий ОПК, научно-образовательных центров. При
этом нельзя забывать про кадровый потенциал. Сегодня
подготовка кадров для предприятий ОПК проводится на
неприемлемом уровне: здесь и нехватка преподавательских
кадров, и низкая зарплата, и абсолютная несогласованность
образовательных программ с потребностью технологического развития предприятий ОПК.
Что делать? На мой взгляд, следует скрупулезно пересмотреть программы технических университетов, переориентировав их на развитие необходимых прорывных технологий 200 видов вооружений к 2020 году. Нужно определить
количество специалистов и вузов, необходимых для реализации данной программы, как со стороны обучающихся в
вузах, так и в разрезе предприятий ОПК, необходимых для
функционирования межвузовских кафедр и учебно-образовательных центров при предприятиях ОПК для подготовки
высококвалифицированных специалистов.
Также одним из важнейших является вопрос взаимодействия ? как межкорпоративного, так и внутрикорпоративного. Сегодня создан ряд крупных интегрированных структур самого высокого уровня, которые должны замыкать на
себя управление отраслями промышленности в целом, а не
только ОПК (это ОАК, ОДК, ОСК, "Российские технологии", Росатом, ТРВ). Естественно, должны быть сформулированы базовые принципы, по которым строятся эти интегрированные структуры, выработаны базовые форматы взаимодействия ? как внутриструктурные, так и между этими
структурами. К сожалению, этого нет и в помине. Все корпорации создавались по указу Президента России, решались лишь локальные задачи данной корпорации, иногда с
26
ущемлением интересов других интегрированных структур, а
иногда ? с игнорированием множества функционалов,
которые выпадали из поля зрения формировавшего данную
структуру указа Президента России.
Все эти проблемы остро стоят и сегодня, при формировании интегрированных структур среднего уровня. Так, не решены вопросы формирования единой ценовой политики
внутри предприятий концернов авиаприборостроения, отсутствует ответственность за формирование портфелей заказов предприятий, порядка продаж продукции и услуг
предприятий (то ли через концерн, то ли напрямую), отсутствуют единые подходы по размещению заказов (то ли все
размещать внутри концерна, то ли размещать по аутсорсингу на любых предприятиях, оставляя за предприятиями финишную интеграцию и оставляя прибыль внутри концерна).
Вопросов много, нужно находить ответы ? фактор времени
становится критическим.
Подводя итоги, отмечу, что сегодня необходимо создать:
эффективно работающие интегрированные структуры,
позволяющие сохранить приемлемый уровень предприятий
ОПК, и перейти к постепенному достижению конкурентоспособного уровня на мировом авиационном рынке;
единый центр, координирующий процессы целеполагания, выработку базовых подходов к построению, управлению и оценке эффективности деятельности интегрированных структур, иначе их дальнейшая судьба проблематична;
центр поддержки системы образования ? как высшего,
так и средне-технического, ? формирующий и взаимоувязывающий программы обучения в вузах и колледжах в интересах развития критических технологий, используемых в
создаваемых видах вооружений.
Хочется верить, что это будет первым шагом в направлении проведения реформирования предприятий ОПК в целях достижения нового уровня обеспечения национальной
безопасности нашей страны.
27
С.М. Миронов. Спасибо, Александр Владимирович.
Сейчас я предоставляю слово Юрию Семеновичу Соломонову, первому заместителю директора ? генеральному
конструктору федерального государственного унитарного
предприятия "Московский институт теплотехники".
Ю.С. Соломонов. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Хочу начать свое небольшое сообщение по
конкретным вопросам с пожелания лично к вам: чтобы то,
что мы здесь говорим, было все-таки доведено до первых
лиц государства, потому что то, чем мы занимаемся, очень
важно, с одной стороны, а с другой стороны ? коэффициент полезного действия нашей работы очень низок.
Насколько низок, я скажу позже.
Здесь уже говорили относительно государственной политики в области научно-производственной базы. Значительная часть наших предприятий в соответствии с известными
решениями, принятыми руководством страны в области обладания собственностью, перешла в акционерные.
Развитие производственной базы, с чем связана способность тиражирования продукции, в свою очередь, опирается на возможности производственных комплексов, а это
связано с модернизацией оборудования.
Сейчас очень много слов произносится относительно инноваций (и производных от этого слова). Все это, конечно,
замечательно, но очень сложно перепрыгнуть через пропасть нашей производственно-технологической отсталости,
когда большое количество достижений в области очень
сложной техники, которые были в Советском Союзе и сейчас есть в Российской Федерации, сопряжено со значительным объемом ручных операций и низкой производительностью труда.
Что происходит в мире? Япония и Соединенные Штаты
Америки (наиболее развитые в этом отношении страны)
ежегодно тратят на обновление оборудования от 10 до
12 млрд. долларов ? нам и не снилось! Российская Федера28
ция в 2009 году (по 2010 году еще нет информации) ?
300 млн. долларов. По-моему, это говорит само за себя, а
если посмотреть структуру этих 300 млн. долларов, то от 85
до 90% ? это стоимость оборудования иностранного производства. Отечественное станкостроение приказало долго
жить, как и другие наши передовые технологии и
производства.
Что нужно, чтобы решить этот вопрос на законодательном уровне? На сегодняшний день что-то делается в рамках
федеральных программ по подготовке производства (а это
очень приличные для нашего государства суммы, измеряемые миллиардами рублей), при этом учета изготовленного
оборудования, которое должно находиться под контролем
государства (проще говоря, на него должен быть составлен
государственный реестр), нет. Все наши обращения к министру Набиуллиной, мое персональное обращение в разговоре с премьером Путиным на многих совещаниях превращались в конкретные документы и поручения Председателя
Правительства России (последние были в марте, мае
прошлого года), однако они не выполняются.
Ну ладно ? нет контроля. Но сейчас подавляющее большинство предприятий ? акционерные общества. Тот регламент, который связан с выделением этого оборудования
предприятиям, задействованным в государственном оборонном заказе через закон о Бюджетном кодексе, откровенно не работает. Не хотят собственники предприятий приобретать оборудование в обмен на акции. Говорят: "Нам не
нужно это оборудование. Мы лучше не будем участвовать в
государственном оборонном заказе". Никакого стимулирования участников государственного оборонного заказа нет.
Поэтому, Сергей Михайлович, обращаюсь к Вам, учитывая,
что Вы входите в "пятерку" руководителей страны, с
просьбой довести эту информацию персонально до
Президента России.
29
Программа вооружения. На сегодняшний день, согласитесь, 20 триллионов ? наверное, это большие деньги для
нашей страны. Пусть там надо делить на какие-то там цифры с нулями, чтобы в долларах сумму получить, но для нас
это деньги огромные. Никакой независимой экспертизы
программы вооружения в нашей стране нет.
Давайте наведем хотя бы элементарный порядок! Есть
программа вооружения, существуют комитеты по обороне в
Госдуме, в верхней палате парламента. Необходимо создать
экспертную комиссию. Эту экспертную работу нужно обязательно провести.
Прошу записать в проект решения пункт о том, что программа вооружений (2010?2020) должна быть проэкспертирована на уровне Федерального Собрания с официальными
заключениями, в силу того что деньги, которые привлекаются, являются не просто значимыми, а огромными для
бюджета страны.
Хотел бы процитировать два обращения к нашему уважаемому Президенту: "Считаю, что проблемы разрушения
кооперационных связей, неадекватной оплаты предприятиями ОПК государственного оборонного заказа, физического и морального старения основных производственных
фондов, деградации кадрового потенциала создают реальную угрозу национальной безопасности". По мнению депутатов, экспертов, специалистов, "кризис в российской оборонной промышленности не только не преодолен, но еще
больше углубляется".
Как вы думаете, чьи подписи стоят под этими двумя документами, которые разделяют по датам четыре года? Под
одним ? подпись уважаемого Бориса Вячеславовича Грызлова, под вторым ? уважаемого Сергея Михайловича Миронова, которые набрались смелости и открыто сказали о
том, о чем все здесь присутствующие знают. Вы думаете,
есть какая-то реакция руководства страны на эти два обращения? Ничуть не бывало.
30
Последнее ? относительно Миноборонпрома России. Я
помню то ли семь, то ли восемь трансформаций, связанных
с Роспромом, Минпромом, Миноборонпромом и так далее,
потом ? в обратную сторону, с уменьшением или прибавлением количества букв. Ничего это не дает! Алексей Михайлович, не надо тешить себя иллюзиями. До тех пор пока в
государстве кадры будут назначаться по принципу либо
проживания в одной и той же местности, либо совместного
занятия бизнесом, ничего не будет. До тех пор, пока те
люди, которые "пропахали" всеми жизненно важными органами все пути для того, чтобы вырасти как профессионалы,
чтобы стать руководителем предприятия, холдинга (неважно какого ? производственного, научно-производственного объединения), которые прошли путь "от и до", не станут
единственными, кто может возглавить эти направления, ?
ничего этого не будет. Будет только очередная структура,
"гребущая" под себя со всеми вытекающими последствиями. До тех пор пока в нашем государстве не наладится утраченная с советских времен система назначения руководящих кадров, ничего эффективно функционирующего ожидать не приходится.
С.М. Миронов. Юрий Семенович, интересное у Вас выступление. Не могу не отреагировать.
К сожалению, многое из того, о чем Вы сказали, является, как в народе говорят, сермяжной правдой. Многое, но
не все. Безусловно, недипломатичны высказывания в адрес
руководителей и исполнительной, и высшей власти отношу
только на счет того, что душа болит от многих безобразий,
свидетелями коих мы являемся. Но не могу не добавить от
себя лично житейскую мудрость, которую постиг, находясь
в том числе и на таком посту.
Когда я был простым горным инженером-геофизиком и
сидел в тайге у костра (это было в советское время), костерил власть на чем свет стоит, искренне не понимая, как
можно принимать такие идиотские, вредные для страны ре31
шения. Когда началась новая эпоха и у нас не было уже направляющей компартии Советского Союза, я тоже был сначала рядовым работником, потом ? депутатом и тоже не
понимал, почему принимаются такие иногда действительно, мягко говоря, странные решения. Но по мере того как я,
если угодно, поднимался по служебной лестнице и достиг
вот такого поста, обладая уже практически всей полнотой
информации, я (может быть, с ужасом для себя) понимаю,
что то решение, которое принимается, ? единственно возможное, каким бы абсурдным, каким бы идиотским и абсолютно неправильным оно со стороны ни казалось. Знаете,
бывают ситуации, когда любое другое движение или решение приводит к абсолютно необратимым последствиям. Это
тоже приведет не к самым лучшим последствиям, но в данной ситуации оно ? единственно возможное.
Я никого не собираюсь защищать, но могу вам сказать,
что с точки зрения идей, высказанных Президентом, Верховным Главнокомандующим, в его Послании Федеральному Собранию, предложение о совместной разработке
ПРО ? это, уважаемые коллеги, именно из той серии. Я вас
уверяю: никто там патроны не подносил. Если Вы обратили
внимание, я только эту часть Вашего выступления подвергаю справедливой критике, зная, что за этим стоит. Я должен с сожалением признать, что многое из того, что Вы говорили, является, увы, сермяжной правдой.
Из зала. Время покажет относительно неэффективности?
С.М. Миронов. Время покажет, безусловно, у нас практикой проверяется любая теория, и только время расставляет все по своим местам.
Если вы обратили внимание, я не случайно сказал, что
очень многое из сказанного является сермяжной правдой.
Вот как раз все, что касается кадровой политики? Здесь я с
сожалением вынужден согласиться, что кадровая политика
абсолютно отсутствует. Она была, конечно, очень грамотной и мудрой в советские времена. И человек, который за32
нимал пост первого секретаря обкома или директора крупнейшего оборонного предприятия, был прекрасно профессионально подготовлен, начиная с профессиональных
знаний и кончая, что называется, знанием жизни и умением
работать.
Уважаемые коллеги! Сейчас мы с Александром Владимировичем пойдем знакомиться с предприятием, дальше вести
заседание будет Сергей Владимирович Шатиров. Стенограмма ведется, все выступления я обязательно прочитаю. Всем
выступающим, кого я уже успел услышать лично, благодарен
за то, что внесены конкретные предложения по нашим рекомендациям. Мы обязательно их учтем. Прежде чем мы с
Александром Владимировичем покинем зал, хочу еще раз
поблагодарить и Александра Владимировича, и весь коллектив вашего предприятия "Авионика" за предоставленную
возможность провести здесь заседание Экспертного совета.
Неделю назад Александр Владимирович Воробьев защитил докторскую диссертацию по очень узкопрофессиональной, хорошей теме. Позвольте мне поздравить его с этим замечательным достижением и вручить ему, как говорят, по
совокупности ? не только за защиту диплома, но и за руководство (по-моему, уже 7 лет) этим предприятием ? специальный нагрудный знак Совета Федерации и часы с символикой Совета Федерации вашему предприятию.
Из зала. Сергей Михайлович, пока Вы не ушли, скажу,
что у нас с апреля 2009 года до сегодняшнего дня, когда мы
были у Юрия Семеновича, произошли все-таки положительные события с "Булавой". Надо его с этим тоже поздравить.
С.М. Миронов. Это тоже приятно. Спасибо. Коллеги, я
желаю вам успешной работы.
С.В. Шатиров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике.
Уважаемые коллеги! Продолжим нашу работу. Мы выбились из регламента, давайте все-таки его придерживаться
максимально.
33
Разрешите предоставить слово заместителю директора
Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константину Николаевичу Бирюлину.
К.Н. Бирюлин. Уважаемые коллеги! Конечно, сфера военно-технического сотрудничества для ОПК является наиболее значимой, особенно в последнее время. И я могу сказать, что во всех странах, которые серьезно занимаются экспортом (я имею в виду западные страны), эта отрасль
получает самую серьезную поддержку государства во всех
сферах, начиная от вопросов кредитования, обеспечения
соответствующих льготных элементов, связанных с ввозом-вывозом. Все, что связано с этим, достаточно хорошо
дотируется государством, финансируются даже вопросы
участия в рекламно-выставочной деятельности.
К сожалению, в нашем государстве оборонно-промышленный комплекс так же выживает, как и все ? как и по государственному оборонному заказу.
Хотел бы отметить, что базовый закон (114-й) регулирует
вопросы военно-технического сотрудничества. Сегодня мы
обсуждаем вопросы законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, которые требуют определенных решений в направлении его развития. 114-й закон
содержит ряд системообразующих вопросов, которые существенно влияют на деятельность оборонно-промышленного
комплекса. Это и вопросы, связанные со статьей 1 (понятийный аппарат, который раскрывает, что такое продукция
военного значения). К сожалению, за 10 лет после того как
был подготовлен закон, многое изменилось, однако принципиальных изменений в этом смысле не произошло. Наши
попытки внести соответствующие изменения в прошлом
году не увенчались успехом.
Вопросы, связанные с экономикой. В законе говорится о
том, что цена продукции, поставляемой на экспорт, должна
быть выше, чем внутренняя, по государственному оборон34
ному заказу. Мы уже сейчас имеем некоторые нарушения в
области выполнения этого положения закона.
А самая важная статья для оборонно-промышленного
комплекса ? это статья 12, которая имеет прямое действие
для всех предприятий; положение связано с ограничением
на осуществление внешнеторговой деятельности. Здесь есть
два аспекта. Первый аспект. Принимается соответствующий закон, и в рамках государственного оборонного заказа
разрешается участвовать в исполнении этого заказа предприятиям, имеющим иностранный капитал. Все это
включено в понятие инновационных технологий, с
привлечением инвестиций и так далее.
В статье 12 четко прописано, что участвовать во внешнеторговой деятельности предприятиям, имеющим иностранным капитал, запрещено. Значит, надо понять, чтоў мы ставим выше для наших предприятий ? участие в государственном оборонном заказе либо участие во внешнеторговой
деятельности, которое дает предприятию существенный
прирост и возможность непосредственно реализовать свою
продукцию, получая соответствующие доходы.
Второй аспект. С 1998 года произошли существенные изменения в оборонно-промышленном комплексе: многие
предприятия акционировались, многие являются собственниками, частными предприятиями. Есть четкое ограничение, которое говорит о 51 % акций, которые требуются от
государства для того, чтобы предприятие осуществляло
внешнеторговую деятельность.
Это ограничение, если мы говорим о развитии инновационной технологии, инновационной политики, о том, что
промышленность должна привлекать иностранные технологии, несколько противоречит тому, о чем мы говорим, и
тому, что содержится в законодательной базе.
Поэтому эти проблемы являются в настоящий момент
системными в законодательном плане. Их решение, если
бы оно было найдено, было полезно для оборонно-про35
мышленного комплекса, позволило бы осуществлять его
соответствующую поддержку.
С.В. Шатиров. Спасибо.
Слово ? статс-секретарю ? заместителю руководителя
Федерального
космического
агентства
Виталию
Анатольевичу Давыдову.
В.А. Давыдов. Уважаемые коллеги! Очень многие мысли,
которые были высказаны в предыдущих выступлениях, у
нас тоже были, поэтому постараюсь сократить свое выступление и высказать наши предложения.
В целом поддерживая изложенные в докладе идеи, оценки, мы считаем, что можно было бы его дополнить следующими положениями.
Первое касается совершенствования организационно-правового обеспечения механизма реализации госзакупок. Все, наверное, со мной согласятся в том, что для нас
серьезным тормозом является сейчас обязательство обеспечения исполнения госконтрактов. Это те самые 50 миллионов, после которых нужны соответствующие гарантии. Мы
предлагаем для ВГУПов и открытых акционерных обществ,
у которых доля государства составляет 100 %, отменить эту
норму.
Следующий момент. Сейчас в конкурсах участвует очень
много предприятий, просто пользующих критериями, которые вынуждены и мы сейчас использовать (например, низкая соответствующая стоимость ? у кого она ниже, тот и
победил). Необходимо избавиться от таких предприятий-авантюристов, которые затем пытаются разменивать
свою победу на какие-то преференции для себя. Мы предлагаем включить как критерий оценки заявок на участие в
конкурсе наличие у участников размещения ранее созданных или заимствованных инноваций в той области, по которой идет конкурс, либо сделать необходимым наличие
предложений
участника
по
размещению
заказов,
36
касающихся инноваций, в том числе ноу-хау по предмету
конкурса.
По налогам ? необходимо установить меры стимулирования предприятий, создавших объекты интеллектуальной
собственности, применение которых будет способствовать
сокращению затрат государственных заказчиков. Считаем,
что было бы неплохо разрешить применение режима ускоренной амортизации для нового современного отечественного
машиностроительного
оборудования
(старое
предложение, но до сих пор мы не добились того, чтобы оно
было реализовано).
И еще один момент ? освобождение работ от НДС (тех,
что еще сохранились). Обязательно нужно предусмотреть
включение сюда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Другой момент: по таможенному законодательству (это
тоже старая тема) возможно освобождение от уплаты таможенных сборов на импортное технологическое оборудование, контрольно-измерительную технику, другую высокотехнологичную продукцию, которая не изготавливается у
нас в стране, за какие-то бюджетные или внебюджетные
средства, которые привлекают предприятия?
К сожалению, по-прежнему для нас актуальна проблема
доступности кредитов для наших предприятий. Мы думали,
что кризис пройдет, поэтому нельзя упускать из поля зрения создание условий, повышающих доступность кредитов.
Об этом говорилось в том числе и в связи с решением, которое было принято (к сожалению) по госпрограмме
"Вооружение".
Следующий очень важный момент, с которым мы столкнулись в процессе создания интегрированных структур и
потом, при решении элементарнейшей задачи, когда у нас
есть капитальные вложения, которые мы хотим отдать акционерным обществам? Это то, что мы непрерывно, на каждом этапе акционируем ФГУП, оценка ? платим деньги,
37
вносим его акции в интегрированную структуру, оценка ?
платим деньги, даем капиталку ему и опять тратим деньги
на то, чтобы оценить и внести... На наш взгляд, нужно просто отказаться от этого. Для предприятий, для ФГУПов или
тех, где у нас 100-процентники, просто отказаться от этого.
Не нужно проводить непрерывно эти оценки ? ничего не
меняется! Как было у нас 100 %, так и остается. Нерешенность данного вопроса привела к тому, что подавляющее
большинство интегрированных структур не создано в
установленные сроки, то есть по-прежнему эта проблема
для нас очень актуальна.
Очень важный момент затронул Алексей Михайлович
Московский ? кадровое обеспечение. На наш взгляд, этот
вопрос действительно сейчас вышел на первое место. Если
мы раньше говорили, что не хватает денег, то теперь однозначно говорим, что на первом месте ? неурегулированность проблем, связанных с кадровым обеспечением.
Одним из наших предложений было создать региональные межотраслевые интегрированные научно-образовательные центры. Понятно, и вузы, и предприятия, чтобы
все были вместе... Особенно важно, чтобы были предприятия, которые затем станут брать на работу тех
специалистов, которые там подготовлены.
И еще один вопрос, мы тоже о нем много говорили, ?
государственный план подготовки научных работников и
специалистов с обязательным трудоустройством тех, кто получил образование за счет бюджетных средств.
Последний момент (мы его не сформулировали здесь, но
меня очень тронула эмоциональность предыдущего выступающего). У меня такое впечатление, что ОПК непрерывно
доказывает, что для того чтобы сделать ВВТ, нужны деньги.
Ну, устали мы уже! Начинаем заниматься 1 января ? заканчиваем 31 декабря. Как представитель федерального органа
исполнительной власти, отвечающего за эти вопросы, я
подготовил предложения. Теперь все, кто не отвечает за ре38
шение целевой задачи, почему-то считают нужным меня
"подколоть"? Особенно это тяжело, когда мы "забираемся"
в федеральные органы финансово-экономического блока.
Вот почему Минфин России начинает у меня спрашивать
про целевую задачу? Я вынужден там доказывать, что
характеристики у образца должны быть такие-то, поэтому
это стоит столько-то денег. Я понять этого просто не могу?
Поэтому, может быть, нужно сформулировать положение, что каждое ведомство в конце концов должно заниматься своей задачей. А если кто-то считает, что есть ведомства, которые эту функцию не выполняют, ? тогда я не
знаю, куда мы приплыли?
С.В. Шатиров. Спасибо, Виталий Анатольевич. Ваши
предложения в секретариат передайте, пожалуйста.
Слово ? заместителю руководителя Федеральной таможенной службы Татьяне Николаевне Голендеевой.
Т.Н. Голендеева. Уважаемые дамы и господа! Очень бы
хотелось сказать что-нибудь позитивное о том, что Федеральная таможенная служба может способствовать поддержанию высокого уровня нашего оборонного комплекса. Но
на фоне всех тех проблем, которые сегодня были обозначены, единственное, что могу сказать, ? это то, что мы, как
патриоты, тоже с уважением относимся к обозначенной
теме и в рамках своих технологий, которые мы разрабатывали, стараемся максимально ускорить процесс таможенного
оформления и таможенного контроля товаров военно-технического назначения, связанных с экспортом.
Вы знаете, что совсем недавно был принят закон о таможенном регулировании (вступает в силу 29 декабря
2010 года), в соответствии с которым высокотехнологичная
машинотехническая продукция должна оформляться в течение 4 часов. Если согласно прежнему Таможенному кодексу Российской Федерации этот срок составлял три дня,
по Таможенному кодексу Таможенного союза ? два дня, то
поставляемая на экспорт высокотехнологичная продукция
39
должна оформляться не более 4 часов. Если же это идет в
рамках электронного декларирования, то мы можем
обеспечить оформление даже в течение нескольких минут!
Я хотела бы развить тему, которую обозначил Виталий
Анатольевич Давыдов. Дело в том, что, ознакомившись с
материалами, представленными к данному совещанию, а
также с теми, которые поступали к нам из Аналитического
управления Аппарата Совета Федерации, мы поняли, что в
основном "таможенная тема" там ограничивается предоставлением льгот. Вы сами знаете, что таможенные льготы
предоставляются в рамках законодательных норм (закон о
таможенном тарифе, Налоговый кодекс Российской Федерации), но мы дали свои экспертные оценки относительно
того, как мы относимся к тем или иным предложениям.
Виталий Анатольевич, у меня сложилось впечатление,
что Вы все таможенные платежи называете таможенными
сборами. А таможенный сбор ? это один из видов таможенных платежей, которые мы взимаем. Поэтому я бы хотела
кратко осветить понятие всех видов таможенных платежей,
о которых идет речь в докладах и проектах нашего
Экспертного совета.
Начнем со сборов. Речь идет о том, чтобы при ввозе товаров, предназначенных для создания вооружений, отменить
сбор за таможенное оформление. В настоящее время сбор за
таможенное оформление ? это, по сути дела, оплата действий, совершаемых при таможенном оформлении. В настоящее время в среднем сборы составляют 0,3 от стоимости товара. Это не те деньги, от которых надо освобождаться, тем
более что в Таможенном кодексе Таможенного союза и в
решениях Комиссии Таможенного союза есть случаи, когда
от этих сборов освобождались гуманитарная помощь, товары, предназначенные для помощи при ликвидации стихийных бедствий, и так далее. Поэтому мы не поддержали
предложение об освобождении от сборов товаров,
40
предназначенных для производства военной техники. Мы
считаем, это не то решение, которое стоит поддерживать.
Мы с большим удовольствием готовы поддержать высвобождение от ввозных таможенных пошлин и НДС высокотехнологичной продукции, предназначенной для производства военно-технической продукции (в первую очередь это
станки, оборудование, промышленные комплексы). Это мы
поддерживаем и готовы оказать содействие, потому что
сделать это сегодня стало сложнее.
Дело в том, что порядок освобождения от НДС мы можем регулировать сами, потому что на сегодняшний день
уже огромное количество технологического оборудования
освобождено, в частности, от НДС, и это российская прерогатива. Другое дело, что мы должны, прежде чем выходить
на государственный уровень, четко проработать это с таможенными службами, для того чтобы определиться, что такое
технологическое оборудование. К сожалению, нет четкого
понятия, что такое технологическое оборудование вообще.
С одной стороны, компьютер ? это участие в учебном процессе, а в каких-то технологиях, производственных операциях компьютер становится уже важным технологическим
оборудованием.
Мы уже проработали этот вопрос с представителями
многих отраслей промышленности ? с нефтяниками, газовиками, лесозаготовителями, с теми, кто производит
целлюлозу. То есть нам предоставлен перечень такого технологического оборудования? Может быть, это не совсем
профессионально с технической стороны, но мы рассматриваем технологическое оборудование как то, которое непосредственно участвует в процессе изготовления конечного продукта, потому что, как правило, когда идет комплектный объект, то там много чего вспомогательного есть,
вплоть до раздевальных шкафов? Поэтому технологическое оборудование ? это то, которое непосредственно участвует в процессе, и для того чтобы выйти с предложением
41
об обнулении НДС при его ввозе, ему необходимо присвоить коды в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (теперь уже товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза).
Мы это предложение всецело поддерживаем и готовы поработать в этой части, потому что прецедентов? Я даже не
знаю, какое технологическое оборудование, для каких производств не обнулено и по НДС, и по пошлине.
По пошлине ? это более сложное дело, поскольку у нас
существует единая товарная номенклатура Таможенного
союза, решение по льготе принимает Комиссия Таможенного союза, то есть система обнуления ставок импортного
тарифа стала двухуровневая. Раньше была комиссия таможенно-тарифного регулирования (возглавлял Виктор Алексеевич Зубков), сейчас она стала подкомиссией. Она рассматривает предложения российской стороны, обобщает и
выносит их на Комиссию Таможенного союза, то есть и Казахстан, и Беларусь должны или поддержать, или возразить
по вопросу обнуления ставок ввозной пошлины. Да, стало в
этом плане сложнее, но ничего невозможного нет. Эта проблема тоже вполне решаема. Мы готовы вам помочь, поддержать, оказать содействие, какие-то консультационные
услуги. Всем успехов.
С.В. Шатиров. Спасибо, Татьяна Николаевна. Ввозная
пошлина тоже очень важна, и это не последний фактор переоснащения 4-го уровня технологического уклада нашего
производства.
Слово ? первому заместителю генерального директора
Федерального государственного унитарного предприятия
"Центральный аэродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского" Андрею Владимирович Дутову.
А.В. Дутов. Уважаемые коллеги! Очень многое, о чем
здесь говорили, конечно, ЦАГИ поддерживает. Я хотел бы
42
выступление сделать более информационным и выступить
не только от имени ЦАГИ, но и от всей авиационной науки.
В мае этого года началась работа по комплексному анализу: что собой представляет авиационная наука, какой инструментарий есть в Правительстве России для поддержки и
развития авиационной науки, куда надо прийти и почему?
Потому, что этот сегмент предприятий до сих пор остался
ФГУПами. Есть лозунг, что ФГУП ? это неправильная
форма организации, что их надо ликвидировать. Поэтому
нужно было решение, по какому пути идти. Для этого была
создана специальная рабочая группа (она до сих действует).
Более того, эта рабочая группа влилась в группу, которая занимается разработкой государственной программы развития авиационной промышленности до 2025 года, и уже ряд
успехов достигнут. Вот о них я и хотел бы рассказать.
В чем заключаются роль и место отраслевой науки в понимании наших зарубежных оппонентов? Это прежде всего,
оказывается, элементарное стимулирование производства,
то есть такая же льгота, как, может быть, таможенная либо
налоговая. То есть государство, финансируя науку, берет на
себя высокорисковые венчурные проекты и отдает их бесплатно в промышленность с одним условием ? локализация на своей территории, увеличение рабочих мест, увеличение ВВП. Выбор приоритетов финансирования определяется выбором приоритетов развития той или иной отрасли
промышленности в государстве. Тем самым "замыкается"
некая строчка в финансировании ? от бюджета до науки и
промышленности. Но при этом существует достаточно
сложная система управления.
Вот мы здесь часто, коллеги, упоминали слова "отсутствие комплексности", "отсутствие этого подхода". Так вот,
Европа этим занимается последние 20 лет, и, по их мнению,
они этот процесс еще не закончили, далеко не закончили. У
них еще очень много вопросов, в частности, как это все скоординировать и куда надо идти. Мы уже пришли к выводу о
43
том, что в принципе нужен отдельный закон для таких учреждений науки, как ЦИАМ, ЦАГИ, ВИАМ, ГосНИИАС.
Все это ? ФГУПы, деятельность которых направлена на
разработку технологий для авиационной промышленности.
Закон должен аккумулировать все нововведения, которые необходимы для того, чтобы это функционировало.
Прежде всего закон должен определять, что вся эта деятельность является некоммерческой. Ну, смешно говорить о
том, что экспериментальная база в 60 труб, 150 гектаров
земли и огромные энергозатраты могут быть окупаемы, что
все венчуры, которые в принципе являются направлением
развития (из которых процентов 50 уходит в "отвал", не выдается реальных технологий), могут когда-то окупаться! Это
высокорисковая деятельность, относящаяся сугубо к сфере
деятельности государства.
Такой проект был подготовлен. В рамках программы развития авиационной промышленности до 2025 года он получил одобрение всей отрасли. Комиссия, которая разрабатывает эту программу и возглавляется четырьмя ведомствами
(Министерством транспорта, Министерством промышленности и торговли, Министерством экономического развития и Минфином России), одобрила этот проект. На сегодняшний день этот проект готов к обсуждению на правительственных комиссиях, и в Правительство России мы его
будем вносить. Поэтому у меня просьба: если найдется время, посвятить этому проекту отдельные слушания. Я бы
очень хотел, чтобы все присутствующие здесь нашли возможность его обсудить, может быть, вы что-то найдете для
себя полезное. Мы надеемся, что такая инициатива
пройдет. За базу взят закон о Курчатовском институте,
именно за базу.
С.В. Шатиров. Спасибо, Андрей Владимирович.
Слово ? генеральному директору открытого акционерного общества "Институт экономики и комплексных проблем связи" Георгию Николаевичу Егорову.
44
Г.Н. Егоров. Уважаемые коллеги! После тревожных выступлений Алексея Михайловича Московского и Юрия Семеновича Соломонова тяжело и, наверное, необоснованно
говорить о каких-то мелочах, которыми мы сегодня занимаемся, потому что есть глобальная проблема, она сегодня наконец была очень четко поставлена перед нашим Экспертным советом. И мы все хотели бы, чтобы ее решение было
первым шагом к тем радикальным действиям, которые
крайне необходимы, чтобы оборонно-промышленный
комплекс приобрел утерянную за последние 10?15 лет
вертикаль своего управления.
Наши конкретные замечания и рекомендации мы передали в аппарат Экспертного совета и готовы очень плотно
поработать, если будет такая необходимость, с юристами,
экономистами при окончательной шлифовке рассматриваемого сегодня доклада. Есть два основополагающих, принципиальных законодательных акта. Есть необходимость в
федеральном законе о государственной промышленной политике, так как она законодательно не закреплена и вообще
отсутствует. В обязательном порядке ? или радикальный
пересмотр, или внесение серьезных дополнений и изменений в закон о государственном оборонном заказе. Нужно
внести ряд изменений в те законодательные акты, которые
касаются легитимизации интегрированных структур, и
особенно вопросов распоряжения и управления имуществом организаций оборонно-промышленного комплекса в
организационно-правовой форме? Государственные акционерные предприятия ? там очень-очень много проблем. Сегодня еще говорили о том, что практически половина из 38 законов, которые касаются деятельности оборонно-промышленного
комплекса,
требует
серьезной
доработки, уточнений и дополнений. Это очень большая законодательная деятельность, которой необходимо заниматься тем законодательным органам, которые мы избрали.
С.В. Шатиров. Спасибо.
45
Слово ? директору федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт
синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева"
Галине Викторовне Григорян.
Г.В. Григорян. Честно говоря, с каждым выступающим
мне как-то уже все меньше оставалось, о чем говорить, тем
более после Юрия Семеновича Соломонова, с которым нас
связывает долгая трудовая жизнь на благо ракет, которые он
конструировал?
И, собственно говоря, мысли его я знала. Я не умею высказать красиво свои мысли, но я ему сочувствую. Я многое
прошла со своим предприятием. Страшные вещи, конечно? И неправильная налоговая политика, для которой нет
совершенно никакой разницы между прачечной и оборонным предприятием. И неправильное поведение муниципальных органов, которые не принимают даже в условиях
банкротства ненужную уже социалку (то есть их просто не
сдать). Вы знаете, какие были СНИПы в советское время,
сколько выделялось земли для таких, например, предприятий, как ГИПХ, а там болото, и никому они не нужны... А
теперь там каждый месяц по 2 миллиона в налог идет за эту
землю, и ее не принимают обратно, предприятие гибнет? Я
почему об этом говорю? Потому, что ГИПХ участвует тоже,
как и мы, в изготовлении ракет.
Я не хочу повторяться, тем более у меня очень плохая
дикция, извините. Хочу сказать, что проект доклада действительно очень хорош, мне он нравится. Я перечитала, даже
не один раз, и мне это доставило удовольствие. Нормально
составлен документ, действительно очень многие проблемы
затронуты. Нельзя, конечно, все разом объять, но основные
вопросы точно затронуты. Все эти беды и с налоговой, и со
всем ? всё это мы пережили...
И действительно, самое страшное ? кадры. Эту проблему мы попытались решить у себя по-другому. Мы организовали научно-образовательные центры, то есть берем детей
46
из вузов и пытаемся их чему-то научить, ведь образование,
особенно химическое, да и любое техническое образование, ? очень дорогое. Чтобы обучить экономиста или юриста, все-таки нужны компьютеры и библиотеки, а нам нужны реактивы, нам нужно оборудование. Это очень дорого и
очень долго.
Еще хочу сказать о том, что мне понравилось в докладе.
Несмотря на то что в принципе это доклад о проблемах
ОПК, затронута и международная научная деятельность.
Конечно, очень серьезно надо подходить к тому, чтобы не
продать секреты Родины, но вместе с тем международная
деятельность дает нам возможность учиться, глядя на то,
как это устроено в других странах.
Кстати, насчет авиации ? мне очень нравится, как это
сделано в Китае. Там это очень серьезно, и ПИАМ, аналог
ВИАМа, зарабатывает огромную прибыль. Это сравнимо с
тем, что в науку вкладывает государство, а там на науку выделяется, по словам замдиректора по науке, 100 млн. долларов в год. Это очень серьезная сумма! Так что давайте попытаемся посмотреть на себя и оценить, правильно ли мы себя
ведем.
Мне еще хочется сказать, что каждый на своем предприятии должен приложить усилия, чтобы сделать его таким,
какой он хочет видеть страну в целом. Может, это чему-нибудь поможет. То есть мы все вместе должны работать, а не
тянуть в разные стороны.
Я, конечно, поддерживаю создание укрупненных структур. Мне это нравится, но не вижу пока, чтобы это действительно отвечало задачам страны. То есть это декларируется
(мне очень нравится сама идея), а потом все это "тает" ? в
рейдерстве, захватах, растаскивании, в том, что с предприятия тянут еще больше денег, и оно разваливается. У меня
такое впечатление, потому что мы все общаемся все-таки?
47
В целом я поддерживаю этот доклад. Мне кажется, он
действительно может оказать серьезное влияние, если будет
принят во внимание.
С.В. Шатиров. Спасибо, Галина Викторовна.
С удовольствием передаю слово представителю Сибири,
первому заместителю председателя исполнительного комитета Межрегиональной Ассоциации "Сибирское соглашение" Геннадию Геннадьевичу Гусельникову.
Г.Г. Гусельников. Хотел бы сообщить уважаемым членам
Экспертного совета, что к экспертизе проекта доклада, который мы сейчас обсуждаем, в Сибири было привлечено
около 170 экспертов по линии координационного совета по
промышленной и научно-технической политике нашей ассоциации. Это руководители крупных предприятий, представители науки, органов исполнительной власти. Результаты этой экспертизы мы отправили за три недели до сегодняшнего заседания, и с большим удовольствием отмечаю,
что многие вопросы нашли свое отражение в
рекомендациях, которые мы сегодня видим.
Я хотел бы обратить внимание на то, чего я там не увидел, но что сибиряки считают очень важным. Мы хотели бы
предложить дополнить пункт 1.4 (нумерация примерная,
потому что сориентировался по ходу) тезисом о необходимости рассмотрения в качестве объекта планирования и
управления, особенно в долгосрочном периоде (речь идет
о государственном заказе), возможности использования
всей системы кооперационных связей во главе с головным
исполнителем, наделив его соответствующими полномочиями.
Я поясню, в чем смысл. На территории Сибири основная
масса предприятий, внесенных в реестр, является поставщиками второго уровня. На примере предприятий
СВЧ-электроники я могу сказать, что сегодня в отношении
этих предприятий перестала реализовываться какая-либо
научно-техническая политика, несмотря на то что боль48
шинство из них входят в "Ростехнологии", некоторые другие вертикально интегрированные структуры. И всё происходит по той причине, что головной исполнитель, получая
государственный оборонный заказ, с поставщиками второго уровня работает плохо. Во многих случаях эти предприятия, в частности предприятия СВЧ-электроники, не могут
найти себе места в реестрах, хотя являются предприятиями ? единственными поставщиками. Отсюда ? всем известная проблема реализации закона № 94 в отношении
того, что предприятие вроде бы одно, а ему приходится
проходить всю процедуру тендерного процесса.
Простой пример: для того чтобы предприятие попало в
реестр единых поставщиков, оно должно получить код, соответствующий классификатору военной техники. Код присваивается при постановке на вооружение военной техники
и не распространяется на исполнение этой техники (например, с амортизатором или без, ТУ есть с амортизатором ?
базовое изделие, без амортизатора ? хода не имеет, в том
числе ЗИПы, ремонты, на которые, кстати, тоже распространяется механизм конкурсов). Бред! Оборонные предприятия выпускают базисную продукцию, а тендер на поставку запасных частей и ремонтов ? это отдельный
вопрос, и в нем участвует кто-то, третье лицо. Удивительно,
и мне кажется, что это неправильно совершенно.
На наш взгляд, вопросы, связанные с кооперационной
деятельностью, непосредственно касаются предложения,
которое обсуждалось при создании единственного органа. Я
имею опыт 18-летней работы в отрасли связи, на оборонном предприятии, и четко помню: механизм кооперации
регулировался на уровне главка. Это было очень удобно.
Это был орган исполнительной власти, с помощью которого мы "разруливали" все проблемы, начиная от технической
политики и кончая вопросами для третейского суда. Я считаю, что, конечно, этим должен управлять профессионал, а
49
не, извините, зять или сын; все-таки об этом органе надо
думать, к нему надо двигаться.
С.В. Шатиров. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Мы, очевидно, минут на пять "перешагнем" наш регламент, и все-таки заслушаем последнего
выступающего, потом коротко подведем итоги.
Итак, слово ? генеральному директору открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод "Искра" Руслану Геннадьевичу Тарасову.
Р.Г. Тарасов. Уважаемые коллеги! Все выступающие останавливаются на нескольких моментах, которые я для себя
тоже отметил.
Первый момент ? это кадровый голод. Наш завод "Искра" находится в городе Ульяновске, так вот на Ульяновском патронном заводе есть токарь, который отметил
100-летний юбилей и до сих пор стоит у станка. Его рабочее
время ? два раза в неделю, но тем не менее он ходит на
работу и выполняет свои обязанности.
Мы все прекрасно понимаем, что у нас все специалисты ? это штучный товар, именно штучный (может быть,
это выражение не очень корректно). Если политика в области стыковки образования и промышленности не изменится,
то через 5 лет у нас возникнут действительно голод и
вакуум.
Следующий момент, о котором я хотел сказать и который
Алексей Михайлович Московский уже отмечал, ? это ценообразование на предприятиях, головная боль уже не один
год. Сейчас государственной структуры, которая занимается ценообразованием на предприятии, нет. Ценообразованием занимаются военные, которые постоянно присылают
директивы то о снижении цен по сравнению с предыдущим
годом на 15%, то им нужно оставить цены на уровне
предыдущего года и так далее?
Наше предприятие производит силовую электронику ?
мощные транзисторы, тиристоры, диоды и сборки на их ос50
нове. Оно является предприятием нижнего уровня кооперации. Если институт военного представительства требует не
повышать цены (или в лучшем случае применить коэффициент-дефлятор 1,06), то я уже такие санкции применить не
в состоянии, поскольку я закупаю золото (золотая проволока, припои), структуры для кристаллов, керамику. На этих
предприятиях военных представительств нет, они
поднимают цены каждый год (в лучшем случае, а то и два
раза в год) на 12?18%.
Плановая рентабельность наших приборов составляет
6?8%, фактическая ? около нуля, то есть предприятие
практически нерентабельно в выпуске данной продукции.
Поэтому в проекте и сказано о том, что ценообразование
должно быть под контролем, но я хотел бы, чтобы оно было
под контролем и на тех предприятиях, которые производят
сырье и материалы, используемые в производстве, технологиях нашего предприятия. Особенно это касается химии,
которая сейчас очень дорогая. В ней практически отсутствуют многие компоненты, которые мы используем в гальванических процессах. Приходится закупать их или за рубежом, или использовать из остатков, которые еще есть там с
давних времен (но у них существует срок годности).
То есть проблема ценообразования очень важна, тем более что и Президент России говорил, и мы знаем, что себестоимость продукции нужно снижать.
И еще один момент (жаль, Юрий Семенович Соломонов
ушел). Хотел бы высказать слова благодарности в адрес Московского института теплотехники и лично ему, ведь все
прекрасно понимают: чтобы сохранить технологии или по
крайней мере как-то сократить разрыв между "супостатом"
и нами, мы должны перевооружаться. Программа, которая
позволила нам с помощью ФГУП МИТ (тогда еще ГУП
МИТ) перевооружаться для изготовления "Тополь-М", потом "Булавы"; мы получали от МИТа средства и перевоору51
жались. Сейчас, если мне не изменяет память, буквально на
днях, он превратился из ФГУП в акционерное общество?
Программа финансирования предприятий, которые в
кооперации используются для производства данных видов
изделий, под вопросом. Если эта программа будет закрыта,
многие предприятия (а это полстраны, пол-России) окажутся в состоянии? ну, не очень хорошем, поскольку те лизинговые программы, которые предлагаются банковскими
структурами для модернизации и перевооружения, очень
затратны, они нам не подходят.
С.В. Шатиров. Спасибо, Руслан Геннадьевич.
Уважаемые коллеги! Мы подводим итоги, выступающих
больше нет.
Хотелось бы отметить, что у нас сегодня далеко не обычное и не просто плановое заседание, а мы в принципе подводим итог всей нашей работы, с первого дня существования нашего Экспертного совета. И название проекта доклада, который мы сегодня с вами обсуждали, соответствует
названию нашего Экспертного совета; это важнейшая тема,
полностью соответствующая и деятельности Федерального
Собрания, нашей верхней палаты, ? "О состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
Доклад обсужден, мы услышали от выступающих только
слова одобрения этого доклада. Вместе тем понятно, что
тема крайне многоплановая, и нормальное функционирование столь сложной и многоотраслевой системы, какой является ОПК, возможно лишь при условии, что она имеет государственное регулирование, государственное управление и
что безусловно определены правила работы в этой системе,
правила игры, ? это законодательное сопровождение. Чем
четче они будут прописаны и чем больше мы с вами учтем
сложностей, трудностей и вопросов функционирования
ОПК, о которых говорили выступающие, тем быстрее будет
налаживаться работа, тем быстрее мы сможем с
52
удовлетворением констатировать, что все вместе мы
потрудились не зря.
Безусловно, здесь прозвучало очень много нового. Сергей Михайлович Миронов в своем вступительном слове
обозначил весьма важные моменты, а также многие выступающие останавливались на том, что необходим закон об
особом порядке функционирования управления имуществом и акциями на предприятиях ОПК. Это звучало, Александр Владимирович, и в Вашем выступлении, и Сергей
Михайлович Алдошин остановился на научном сопровождении отрасли, Алексей Михайлович Московский говорил
об управлении, о налаживании этой системы, сегодня
несколько раздробленной и весьма размытой.
Александр Владимирович Воробьев говорил об управлении имуществом и о кадрах. О кадрах говорили все, эта тема
общая, и она должна быть прописана и в докладе, и в нашем
с вами решении. Много об этом говорил и Юрий Семенович Соломонов, безусловно, очень эмоциональным его выступление было. Мы все понимаем, что наша честь ? это
сегодня сдвинуться с 4-го уровня технологического уклада в
обрабатывающих отраслях (речь идет о высокотехнологичных отраслях). Переход с одного уровня на другой составляет, по оценкам, 10?12 лет. К сожалению, мы с вами отстаем
уже на два уровня: сегодня передовые предприятия наших
конкурентов за рубежом находятся на 6-м уровне
технологического уклада?
Времени у России нет, поэтому мы всё должны быстро
сделать, в том числе Федеральная таможенная служба должна учесть, что все оборудование для оборонки, высокотехнологичных отраслей, производств, направлений должно
полностью освобождаться от всего, от чего только можно.
Перевооружение невозможно и без законодательно закрепленного освобождения предприятий, занимающихся этими
вопросами, от всех видов налогов, в том числе имущественных. Налоговая система должна корректировать, мы же
53
должны определить, что нужно стране. Поэтому наша с
вами работа весьма многопланова, а доклад, безусловно,
знаковый.
Я услышал только одно мнение ? одобрить подготовленный Экспертным советом проект доклада. Если нет возражений или других мнений, одобряем его? Нет других
мнений? Нет. Спасибо.
Уважаемые коллеги! У вас есть проект рекомендаций.
Практически все выступающие несколько корректировали
его. Есть просьба и дальше участвовать в этой работе. В течение недели в секретариат сдайте, пожалуйста, ваши предложения. Всем, кто представил предложения, секретариат
направит отредактированный текст рекомендаций. Просьба
активно работать.
Спасибо всем выступающим, спасибо хозяину сегодняшней нашей аудитории Александру Владимировичу
Воробьеву.
РЕКОМЕНДАЦИИ
заседания Экспертного совета по проблемам
законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации на тему
"О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего
деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации"
г. Москва,
ОАО "Московский
научно-производственный
комплекс "Авионика"
6 декабря 2010 года
Рассмотрев проект доклада Совета Федерации "О состоянии законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" (далее ? ОПК), Экспертный совет
по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее ? Экспертный совет) отмечает:
1. В проекте доклада констатируется, что в действующих
нормативных документах определены главные направления
развития ОПК:
совершенствование системы программно-целевого планирования, его организационно-технологической и институциональной структуры;
55
технологическая модернизация, создание эффективно
действующей системы экспорта и импорта высоких
технологий и инноваций;
внедрение системы контроля качества продукции;
наращивание кадрового и интеллектуального потенциалов.
2. Проект доклада выделяет основные проблемы законодательного регулирования деятельности ОПК, а именно:
Федеральным законом "Об акционерных обществах" не
урегулированы положения о деятельности акционерных обществ, входящих в интегрированные структуры (в части их
управления, формирования конечной цены продукции, создания фондов финансирования перспективной продукции,
участия в федеральных целевых программах, оптимизации
налогообложения, кредитования и другие);
в ходе реализации положений Федерального закона
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" выявлен ряд факторов, сдерживающих развитие
добросовестной конкуренции и повышение эффективности
использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования; в частности, механизм размещения
государственного оборонного заказа (далее ? ГОЗ) на вооружение и военную технику основывается на единых
подходах с продукцией гражданского назначения;
Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливается твердая цена на такую продукцию, однако в условиях постоянного роста цен на материалы и комплектующие это
приводит к снижению рентабельности и нестабильности
ценообразования на продукцию военного назначения. Указанные положения упомянутого федерального закона входят в противоречие с нормами федеральных законов "О государственном оборонном заказе" и "О поставках продук56
ции для федеральных государственных нужд" в части
требований к неубыточности ГОЗ;
ни за одним федеральным органом исполнительной власти не закреплены полномочия по выработке ценовой политики на продукцию военного назначения. Ее ценообразование разрозненно и регулируется нормативными правовыми актами целого ряда министерств и ведомств.
Необходимо определить единый федеральный орган исполнительной власти по выработке государственной ценовой
политики на продукцию военного назначения. Процесс ценообразования требует регулирования скоординированными между собой ведомственными нормативными правовыми актами;
на практике не реализуется экономическое стимулирование исполнителей ГОЗ, предусмотренное Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".
3. Экспертный совет одобряет основные положения проекта доклада Совета Федерации "О состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации".
В качестве мер по совершенствованию законодательства в
сфере деятельности ОПК Экспертный совет р е к о м е н д у е т :
1. Правительству Российской Федерации:
1.1. Определить федеральный орган исполнительной власти, отвечающий за разработку единых для всех государственных заказчиков нормативных и методических документов
по ценообразованию на продукцию военного назначения,
поставляемую по государственному оборонному заказу.
1.2. Обеспечить приоритетную законодательную поддержку фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований по оборонным проблемам как одной из основ формирования современного научно-технологического потенциала для создания перспективных интегрированных
систем вооружения в среднесрочной и долгосрочной
перспективе.
57
1.3. Разработать и внести в порядке законодательной
инициативы изменения в Федеральный закон от 27 декабря
1995 года № 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе"
в части:
отражения изменений, внесенных в нормативные акты,
регулирующие отношения, связанные с государственным
оборонным заказом;
введения государственного регулирования и контроля
цен на вооружение, военную и специальную технику;
включения в закон основных принципов и методов формирования цен на выполнение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ;
мониторинга цен на следующие финальные изделия:
вооружение, военная и специальная техника, основные материалы и комплектующие к ним;
регламентации использования внебюджетных инвестиций при выполнении работ по оборонному заказу, связанных с технологическим перевооружением оборонных производств.
1.4. Принять участие в ускорении доработки и принятия
проекта федерального закона № 407367-5 "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом и акциями организаций оборонно-промышленного комплекса и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (внесен группой депутатов Государственной Думы) в целях упрощения процедур реформирования
организаций ОПК при создании интегрированных структур
ОПК и решения проблемы финансирования создания производственных мощностей по выпуску высокотехнологичной конкурентоспособной продукции в ОПК через головные организации его интегрированных структур.
1.5. Разработать и внести изменения в действующие нормативные правовые акты в части освобождения от уплаты
таможенных пошлин на импортное технологическое оборудование, контрольно-измерительную технику и другую вы58
сокотехнологическую продукцию, ввезенную в Российскую
Федерацию по планам технического перевооружения предприятий ОПК, аналоги которой не производятся
отечественной промышленностью.
1.6. Подготовить законопроект о внесении изменений в
Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" для участников выполнения государственного
оборонного заказа в части:
возможности проведения двухэтапных конкурсов с оценкой на первом этапе научной и технической квалификации
потенциальных исполнителей;
исключения аукционной формы размещения заказов на
высокотехнологичную и уникальную продукцию, производство которой предполагает повышенные требования к технологической базе и квалификации исполнителей;
предоставления Правительству Российской Федерации
права определения порядка формирования цен контрактов
на технически сложные изделия с длительным технологическим циклом производства (более 3 лет), а также на выполнение ремонта технически сложной продукции военного
назначения;
обязательности предъявления к участникам торгов квалификационных требований и требований к качеству продукции военного назначения;
применения твердых цен только для изделий и комплектующих массового производства;
расширения квалификационных требований к участникам торгов (наличие собственных производственных мощностей, квалифицированного персонала, опыта работы по
ГОЗ, системы управления качеством, финансового состояния) и качеству производимой ими продукции военного
назначения;
59
отмены проведения торгов на поставки уникального экспериментально-исследовательского
оборудования
для
предприятий и организаций ОПК; освобождения предприятий и организаций ОПК от уплаты НДС и таможенных
платежей при закупке сложного уникального оборудования
для развития их экспериментально-исследовательской
базы.
1.7. Разработать и внести изменения в действующее законодательство в части определения критериев отнесения акционерных обществ к стратегическим предприятиям и особенностей владения и распоряжения акциями этих
предприятий.
1.8. Для более полного использования научно-технического потенциала предприятий ОПК рекомендовать их научно-исследовательским организациям (по аналогии с вузами) создавать малые внедренческие предприятия для создания и продвижения на отечественный и зарубежный рынки
инновационной продукции двойного назначения; уточнить
правовые основы использования малыми внедренческими
предприятиями результатов интеллектуальной собственности, полученной предприятиями ОПК в ходе выполнения
НИОКР, в том числе в рамках ГОЗ, для создания
инновационных продуктов гражданского назначения.
2. Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:
2.1. Комитетам и комиссиям Совета Федерации учитывать рекомендации Экспертного совета в законодательной
деятельности.
2.2. Экспертному совету провести мониторинг эффективности мер по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса России. Результаты мониторинга включить в ежегодный доклад Совета Федерации "О состоянии
законодательства в Российской Федерации".
60
? ????????? ????????????????,
????????????? ????????????
????????????????????? ?????????
?????????? ?????????"
?????? ?????? ?????????
(? ???????? ?? 15 ??????? 2010 ????)
61
ВВЕДЕНИЕ
Состояние и развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) ? важнейшие показатели,
влияющие не только на состояние национальной безопасности и обороноспособности страны, но и на перспективы
развития экономики государства в целом.
Оборонные отрасли промышленности традиционно являются основой развития государства и нуждаются в особом
внимании и контроле со стороны Президента и Правительства Российской Федерации. Для российской экономики
оборонная промышленность должна стать одним из важнейших рычагов ее диверсификации, структурной перестройки, технологического обновления, фундаментом
строительства и модернизации Вооруженных Сил. В своем
Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года
Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич
Медведев отметил: "Большую роль в увеличении спроса на
новейшие технологии может сыграть и модернизация армии? В разные периоды истории науку и технологии
вперед двигали именно потребности безопасности,
инвестиции государства в новые технические решения в
области обороны".
В Основах государственной политики в области развитии
оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу* сказано, что ОПК ? это системный компонент военной организации государства, занимающий ведущее место в обеспечении национальной безопасности, решении оборонных и
социально-экономических задач страны.
В настоящее время основу ОПК составляют организации, имеющие государственную форму собственности, и
акционерные общества с различными формами государственного участия. Все 1729 организаций и предприятий
*
Утв. Президентом Российской Федерации 1 марта 2010 года.
63
ОПК, официально включенные в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, расположены
в 72 субъектах Российской Федерации. Значительная их
часть является градообразующими или находится в регионах и городах с концентрированным (моноэкономическим)
расположением организаций ОПК, а также в закрытых
автономных территориальных образованиях (ЗАТО).
ОПК имеет не только важное оборонное и экономическое, но и социальное значение. В ОПК занято более
1,5 млн. человек (без учета атомного энергетического комплекса), из них 71,6% занято на промышленных предприятиях, 27,9% ? в научно-исследовательских институтах
(НИИ) и конструкторских бюро (КБ).
В действующих отраслевых НИИ и КБ ОПК занято около 430,7 тыс. человек (без учета атомного энергетического
комплекса). Это высококвалифицированные научные работники, инженеры, исследователи и специалисты, имеющие ученые степени и научные звания (в том числе академики и члены-корреспонденты РАН и отраслевых академий), богатый практический опыт по разработке и
созданию новых изделий и систем на мировом уровне как в
военной, так и в гражданской сфере.
Состояние и уровень развития оборонных отраслей промышленности имеют первостепенное значение для обеспечения национальной безопасности и во многом определяют
техническое перевооружение и технологический прогресс в
производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции
в области авиационной техники, ракетно-космической и
ядерной промышленности, оптического приборостроения,
изделий электронной техники, промышленных взрывчатых
веществ, судостроения, радиоэлектронной аппаратуры,
средств связи, сложной медицинской техники, высокотехнологичного оборудования для топливно-энергетического
комплекса, а также в таких важнейших сферах экономики,
64
как машиностроение, приборостроение, транспорт, связь,
топливно-энергетический комплекс, здравоохранение.
Оборонные организации играют значительную роль во
внешнеэкономической деятельности (в части экспорта наукоемкой машиностроительной продукции и технологий).
Поэтому совершенствование законодательства в сфере
ОПК является приоритетным направлением деятельности
государства, способствующим обеспечению национальной
безопасности и обороноспособности страны, повышению
технического уровня, качества и конкурентоспособности
военной и гражданской продукции.
1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В СИСТЕМЕ ОПК
И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИХ ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Приоритетность ОПК в экономике России определяется
не столько масштабностью военного производства, сколько
той ролью, которую он призван играть в современных условиях, и особенно при проведении военной реформы, структурной перестройки, технической и технологической модернизации экономики, в обеспечении национальной
безопасности.
На основании анализа посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию за период с
2005 по 2010 годы выделены следующие основные приоритеты в развитии ОПК и связанных с ним сфер машиностроения.
Год
Сфера
деятельности
Задачи
2005
Объекты инфраструктуры,
предприятия,
выполняющие
оборонный заказ, имеющие
стратегическое
значение
Определить сферы экономики,
где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость
преимущественного
контроля
со стороны национального, в
том числе государственного, капитала
2006
Космос, авиастроение Стимулировать рост инвестиций
в производственную инфраструктуру и развитие инноваций. Россия должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг
Авиа- и судостроение Решить вопросы реорганизации
отраслей
66
Год
Сфера
деятельности
Задачи
Нанотехнологии
Россия может стать и одним из
лидеров в нанотехнологиях. Это
путь развития энергосбережения, элементной базы, медицины, робототехники. Разработать
и принять действенную программу в этой области
Сформировать
инновационную среду, которая поставит
производство новых знаний на
поток
Создать инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки, венчурные фонды,
инвестиционный фонд. Сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности
Интеллектуальная
собственность
Необходимое условие развития
новых технологий ? надежная
защита интеллектуальной собственности
Обеспечить охрану авторских
прав внутри страны. Усилить защиту интересов российских
правообладателей за рубежом
Военный бюджет
В ближайшие годы добиться
того, чтобы расходы на развитие составили не менее половины военного бюджета. При
этом каждый бюджетный рубль
должен быть использован рачительно и по прямому назначению
67
Год
2007
68
Сфера
деятельности
Задачи
Вооруженные Силы
В течение 5 лет существенно повысить оснащенность стратегических ядерных сил современными самолетами дальней авиации, подводными лодками и
пусковыми установками Ракетных войск стратегического назначения
Учитывать планы и направления развития вооруженных сил
в других странах, знать о перспективных разработках, но не
гнаться за количественными показателями. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве
Современной России нужна армия, имеющая все возможности
адекватно реагировать на современные угрозы
Система заказов и поставок
вооружения,
военной техники и
средств тылового обеспечения
Сформировать единую систему
заказов и поставок вооружения,
военной техники и средств тылового обеспечения. Правительству России до конца года необходимо решить эту задачу, довести эту работу до конца, создать
уполномоченное федеральное
гражданское агентство
Авиастроение
Новая авиастроительная корпорация должна стать мотором модернизации всей отрасли. В конечном счете в России должно
появиться современное производство по выпуску основных
типов гражданских воздушных
судов
Год
Сфера
деятельности
Задачи
Судостроение
Принято решение о создании
Объединенной судостроительной корпорации, которая должна включать все сегменты ? от
проектирования и строительства
судов до их сервисного обслуживания и ремонта. Перед корпорацией поставлена прямая задача ? занять достойную нишу
на глобальном рынке судостроения
Определить меры господдержки
судостроительной отрасли
2008
Вооруженные Силы
Что касается перевооружения
армии и флота современной техникой, то соответствующие решения приняты, поручения
Правительству России даны. Утверждена новая конфигурация
облика Вооруженных Сил страны
2009
Космические
логии
техно- Приоритетным направлением
работы станет использование
космических технологий, в том
числе ГЛОНАСС
К 2015 году выйти на мировой
уровень по показателям мощности и срокам активного существования на орбите отечественных спутников связи
Стратегические и ин- В полном объеме задействовать
формационные техно- потенциал суперкомпьютеров,
суперкомпьютерных систем, кологии
торые объединены высокоскоростными каналами передачи
данных
69
Год
Сфера
деятельности
Задачи
Государственные кор- Корпорации, которые имеют
определенные законом врепорации
меныўе рамки работы, должны
по завершении их деятельности
быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой,
конкурентной среде, должны
быть со временем преобразованы в акционерные общества,
контролируемые государством. В
дальнейшем они или сохранятся
в государственном секторе там,
где это необходимо, или будут
переданы частным инвесторам
Инновационные тех- Правительству России обеспечить
расширение грантовой поддержки
нологии
разработчиков новейших технологий на конкурсной основе
Завершить разработку предложений по созданию в России
мощного центра исследований и
разработок, который будет сфокусирован на поддержке всех
приоритетных направлений
Вооруженные Силы
70
Одна из принципиальных задач ?
переоснащение войск новыми
системами и образцами вооружения и военной техники. Нужно
приобретать это вооружение
Важный вопрос ? обеспечение
Вооруженных Сил современными автоматизированными пунктами управления и информационными комплексами
Необходимо создавать новейшие образцы вооружения, которые обеспечат превосходство
над любым противником
Год
Сфера
деятельности
Система заказов
Задачи
Должна быть создана эффективная система заказов военной
продукции, где строго соблюдается баланс между поставками
для нужд национальной обороны и поставками за рубеж. Руководителям предприятий оборонно-промышленного комплекса
следует серьезно поднять качество выпускаемой продукции и
снизить ее себестоимость
Органы исполнитель- Необходимо определить ответственных лиц и меры за неисполной власти
нение стоящих перед оборонкой
задач по выпуску требуемой номенклатуры военной продукции
2010
Воздушно-космическая оборона
Укрепление воздушно-космической обороны страны, объединение существующих систем противовоздушной и противоракетной обороны, систем предупреждения о ракетном нападении и
контроля космического пространства. Они должны действовать под единым управлением
стратегического командования
Вооруженные Силы
Укомплектовать современные армию и флот новейшим оружием и
высококлассными специалистами. Решение жилищного вопроса
военнослужащих в запланированные сроки. Армия должна освободиться от непрофильных задач и
не свойственных ей функций. Эти
функции нужно передать гражданским организациям
71
Военная доктрина Российской Федерации* основной задачей ОПК определяет оснащение Вооруженных Сил и других войск вооружением, военной и специальной техникой:
а) комплексное оснащение (переоснащение) современными образцами вооружения, военной и специальной техники стратегических ядерных сил, соединений и воинских
частей постоянной готовности сил общего назначения, антитеррористических формирований, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований, а
также поддержание их в состоянии, обеспечивающем их
боевое применение;
б) создание многофункциональных (многоцелевых) интегрированных средств вооружения, военной и специальной техники с использованием унифицированных
компонентов;
в) развитие сил и средств информационного противоборства;
г) качественное совершенствование средств информационного обмена на основе использования современных технологий и международных стандартов, а также единого информационного поля Вооруженных Сил и других войск как
части
информационного
пространства
Российской
Федерации;
д) обеспечение функционального и организационно-технического единства систем вооружения Вооруженных Сил
и других войск;
е) создание новых образцов высокоточного оружия и развитие их информационного обеспечения;
ж) создание базовых информационно-управляющих систем и их интеграция с системами управления оружием и
комплексами средств автоматизации органов управления
стратегического, оперативно-стратегического, оперативного, оперативно-тактического и тактического уровней.
*
№ 146.
72
Утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 года
Реализация задач оснащения Вооруженных Сил и других
войск вооружением, военной и специальной техникой предусматривается в государственной программе вооружения и
других государственных программах (планах).
Оперативные решения по разработке военной и специальной техники в случае оснащения иностранного государства новыми видами вооружения принимаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, к задачам развития оборонно-промышленного комплекса следует отнести:
а) совершенствование оборонно-промышленного комплекса на основе создания и развития крупных научно-производственных структур;
б) совершенствование системы межгосударственной кооперации в области разработки, производства и ремонта вооружения и военной техники;
в) обеспечение технологической независимости Российской Федерации в области производства стратегических и
других образцов вооружения, военной и специальной техники в соответствии с государственной программой
вооружения;
г) совершенствование системы гарантированного материально-сырьевого обеспечения производства и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники на всех
этапах жизненного цикла, в том числе отечественными
комплектующими изделиями и элементной базой;
д) формирование комплекса приоритетных технологий,
обеспечивающих разработку и создание перспективных
систем и образцов вооружения, военной и специальной
техники;
е) сохранение государственного контроля над стратегически значимыми организациями оборонно-промышленного комплекса;
ж) активизация инновационно-инвестиционной деятельности, позволяющей проводить качественное обновле73
ние научно-технической и производственно-технологической базы;
з) создание, поддержание и внедрение военных и гражданских базовых и критических технологий, обеспечивающих создание, производство и ремонт находящихся на вооружении и перспективных образцов вооружения, военной и
специальной техники, а также обеспечивающих технологические прорывы или создание опережающего научно-технологического задела в целях разработки принципиально
новых образцов вооружения, военной и специальной
техники,
обладающих
ранее
недостижимыми
возможностями;
и) совершенствование системы программно-целевого
планирования развития оборонно-промышленного комплекса в целях повышения эффективности оснащения Вооруженных Сил и других войск вооружением, военной и специальной
техникой,
обеспечения
мобилизационной
готовности ОПК;
к) разработка и производство перспективных систем и
образцов вооружения, военной и специальной техники, повышение качества и конкурентоспособности продукции
военного назначения;
л) совершенствование механизма размещения заказов на
поставки продукции, выполнение работ и оказание услуг
для федеральных нужд;
м) реализация предусмотренных федеральным законодательством
мер
экономического
стимулирования
исполнителей ГОЗ;
н) совершенствование деятельности организаций ОПК
путем внедрения организационно-экономических механизмов, обеспечивающих их эффективное функционирование
и развитие;
о) совершенствование кадрового состава и наращивание
интеллектуального потенциала ОПК, обеспечение социальной защищенности работников ОПК.
74
2. СОЗДАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОПК В 2005?2010 ГОДАХ
2.1. Финансовое обеспечение
Существующий в настоящее время порядок планирования, исполнения и финансирования государственного оборонного заказа ставит предприятия ОПК в сложные
финансово-экономические условия.
Государственная программа вооружения (ГПВ) на
1996?2005 годы перестала реализовываться уже через год
после старта. Уровень оснащения Вооруженных Сил современным вооружением и военной техникой снизился к
2000 году до 20%. Программа на 2001?2010 годы также оказалась нежизнеспособной. Она была ориентирована на
стратегические ядерные силы и предполагала финансирование закупок обычного вооружения по остаточному принципу. Ныне действующая госпрограмма вооружения до
2015 года была утверждена в октябре 2006 года. На ее реализацию было отпущено почти 5 трлн. рублей. В рамках программы, в частности, запланировано оснащение новой и
модернизированной боевой техникой 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов, 5 ракетных бригад
(60
оперативно-тактических
ракетных
комплексов
"Искандер"). ВМФ должен получить 31 корабль, ВВС ?
более 1 тыс. самолетов и вертолетов.
Однако пока закупочные партии исчисляются несколькими десятками единиц боевой техники. Массовые закупки
согласно ГПВ-2015 должны были начаться в 2010 году. К
сожалению, в программе в современных условиях реформирования Вооруженных Сил страны не были учтены все расходы. В ней, например, не были предусмотрены закупки
48 истребителей Су-35 и французского десантного корабля
класса "Mistral". Вероятность ее исполнения невысока.
Финансовые и количественные показатели ГПВ на
2011?2020 годы находятся в стадии доработки. Однако для
75
исполнения программы требуется надежное финансирование. В настоящее время рассматривается предложение о
разработке федеральной целевой программы по реформированию ОПК, направленной на выполнение ГПВ-2020. На
это может потребоваться дополнительно 100 млрд. рублей в
год, то есть 1 трлн. рублей на 10 лет. По словам заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации
С.Б. Иванова, в этом случае ? у нас полная уверенность и
гарантия, что госпрограмма вооружения в объемах и
номенклатуре, определенной Минобороны и другими
заказчиками ? МВД, ФСБ, МЧС, ? будет выполнена.
Задача новой ГПВ на 2011?2020 годы ? довести ежегодное обновление вооружения и военной техники до 9?11% в
год, что позволит к 2020 году поднять долю современного
вооружения до 70%. В программе уже заложена покупка
1,5 тыс. новых самолетов и вертолетов и 200 систем ПВО.
В настоящее время Федеральным законом от 24 ноября
2008 года № 204-ФЗ (в ред. от 2 декабря 2009 года) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и
2011 годов" Правительству Российской Федерации предоставлено право провести реструктуризацию задолженности
организаций ОПК ? исполнителей ГОЗ, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. В этих целях Правительством Российской Федерации утверждены Порядок и условия
проведения реструктуризации задолженности*.
Реструктуризация проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 января 2009 года, но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о проведении реструктуризации
* Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря
2009 года № 995.
76
задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом.
С целью совершенствования порядка планирования, исполнения и финансирования ГОЗ полагаем целесообразным организовать планирование ГОЗ как минимум на
3 года.
Имеется и ряд проблем, которые требуют решения:
1. Нет согласования ГОЗ и экспортных контрактов, а
также государственной программы вооружения и планов
экспортных продаж вооружения и военной техники (ВВТ).
Для составления уточненного плана экспортных продаж
ВВТ необходимо знать программу основных зарубежных
партнеров.
2. Отсутствует координация инвестиций от военно-технического сотрудничества с государственной инвестиционной программой. Необходимо создание постоянно действующей структуры, в рамках которой будет осуществляться
координация инвестиций от военно-технического сотрудничества с государственной инвестиционной программой.
3. Финансовые потоки не сконцентрированы. Обеспечение концентрации финансовых потоков ? ГОЗ, государственного (муниципального) заказа и экспортных контрактов ? на каждом конкретном предприятии ОПК способно
улучшить экономическое положение предприятий ОПК.
4. Нарушение сроков финансирования контрактов стало
обыденным явлением. Чтобы его устранить, следует разработать и ввести в действие типовой государственный контракт, в котором отдельными пунктами прописать условия
платежей и обязательные штрафные санкции за их
неисполнение.
5. Отсутствует типовой государственный контракт с равноправными обязанностями сторон. Необходимы разработка и введение в действие типового государственного
контракта.
77
6. Увеличение сроков создания новых образцов ВВТ
из-за нарушения кооперации и недостаточности финансирования. Следует наладить систему кооперации и перераспределения
финансовых
средств
путем
создания
интегрированных структур.
7. Несовершенная практика инвестирования и кредитования. Представляется целесообразным разработать механизмы обеспечения государственных гарантий под инвестиции и кредиты для предприятий ОПК.
8. Отсутствует единая система ценообразования на продукцию ОПК. Следует разработать единую методологию
формирования цен, соответствующую реалиям рыночной
экономики, на продукцию (работы, услуги) предприятий
ОПК, поставляемую по ГОЗ.
9. Самоустранение государства от эффективного контроля над ростом цен на сырье, энергоносители, транспортные
перевозки приводит к удорожанию продукции военного назначения и снижению ее конкурентоспособности на международном рынке. Необходимо создание постоянно действующей структуры, объединяющей и координирующей все
разрозненные органы, принимающие участие в управлении
ОПК.
2.1.1. Налогообложение
Несовершенство Налогового и Таможенного кодексов
Российской Федерации требует их детального анализа и переработки с учетом современных требований рыночной
экономики в части, касающейся освобождения от налогообложения любых авансов, получаемых по контрактам в
сфере военно-технического сотрудничества; возврата предприятиям ОПК инвестиционной льготы по налогу на прибыль в части инвестиций, оборудования и НИОКР в полном объеме (до 50% прибыли); освобождения от оплаты пошлины
на
ввоз
технологического
оборудования;
освобождения от оплаты пошлины на ввоз компонентов;
78
снижения налогов в зависимости от степени обладания
предприятием критическими технологиями; снижения
налогов на стратегические предприятия.
Представляется целесообразным:
распространить действие льготы по НДС не только на
непосредственных производителей и поставщиков конечной экспортной оборонной продукции, но и на соисполнителей в рамках крупных контрактов по военно-техническому сотрудничеству (ВТС);
определить льготы по уплате НДС в отношении импортного сырья, материалов и комплектующих изделий, используемых для выполнения контрактов по ВТС;
обеспечить налоговые льготы предприятиям ? исполнителям ГОЗ, включая отмену налогообложения части прибыли предприятий, которая направляется на модернизацию и
техническое перевооружение производства ВВТ с целью сохранения основных производственных фондов ОПК, уникальной стендовой и испытательной базы (более 70%
оборудования требует замены);
внедрить систему узкой специализации и внутренней
кооперации, льготных таможенных тарифов при закупке
оборудования, не производимого в России, снижение стоимости лизинга как единственного на сегодняшний день реального механизма, способного обеспечить техническое
перевооружение российской промышленности;
снизить таможенные сборы и отчисления в госбюджет за
использование интеллектуальной собственности в предлагаемой на экспорт продукции военного назначения;
в связи с отменой льгот по налогу на имущество в отношении объектов мобилизационного назначения разработать
новый порядок финансирования мобилизационных мощностей. На период разработки данного порядка в целях государственной поддержки предприятий, содержащих мобилизационные производственные мощности и имущество
мобилизационного назначения, приостановить действие
79
пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 11 ноября
2003 года № 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также о признании утратившими силу актов
законодательства Российской Федерации в части налогов и
сборов";
при начислении градообразующим предприятиям налога
на прибыль учитывать фактические затраты на содержание
находящихся на их балансе объектов социально-культурной
сферы, а не в пределах нормативов, утвержденных местными органами власти для градообразующих предприятий;
предоставить необходимые налоговые и таможенные
льготы для предприятий, развивающих технологическую
базу исследований, разработок и производств с использованием зарубежного оборудования, включая лицензионное;
отменить таможенные пошлины на импортное технологическое оборудование, не имеющее аналогов в России.
2.2. Государственный оборонный заказ
В настоящее время государственный оборонный заказ
регламентируется основными федеральными законами от:
27 декабря 1995 года № 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе";
13 декабря 1994 года № 60-ФЗ "О поставках продукции
для федеральных государственных нужд";
8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";
27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании";
21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на
поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";
26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
80
а также указами Президента Российской Федерации от:
24 мая 2009 года № 586 "О директоре Федеральной службы по оборонному заказу";
23 октября 2008 года № 1517 "О внесении изменений в
некоторые акты Президента Российской Федерации";
21 января 2005 года № 56с "Вопросы Федеральной службы по оборонному заказу".
Анализ закупок ГОЗ показывает, что в период с 2000 по
2007 годы в относительно стабильных количествах осуществлялись закупки межконтинентальных баллистических ракет и техники сухопутных войск, что отражает действительные угрозы, стоящие перед Вооруженными Силами ? необходимость
нанесения
неприемлемого
ущерба
потенциальному противнику и ведение конвенциональных
войн низкой интенсивности. В условиях недостаточного
финансирования Стратегические ядерные
силы и
Сухопутные войска стали основными реципиентами
средств ГОЗ.
При этом можно констатировать, что программа закупок
новых вооружений для Военно-Морского Флота демонстрировала стагнацию. Что касается ВВС, то только с
2007 года в войска стала поступать модернизированная
техника.
Особенностью государственного оборонного заказа на
2008 год и на плановый период 2009?2010 годов является
то, что впервые госзаказ сформирован на 3-летний период,
чем существенно расширены возможности государственных
заказчиков для более рационального использования
бюджетных средств.
Постановление Правительства Российской Федерации от
10 ноября 2007 года № 771-35 "О государственном оборонном заказе на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусматривает предоставление права заключать контракты на срок до 3 лет на поставку товаров, выполнение
работ, оказание услуг, предусмотренных в госзаказе, а на
81
продукцию с длительным производственным циклом ? на
весь срок реализации ГПВ на 2007?2015 годы и
федеральных целевых программ.
Однако система ГОЗ, объем которого за последние 5 лет
вырос почти вдвое, не соответствует современным требованиям. В настоящее время нет законодательных рамок, которые позволяли бы эффективно контролировать госзаказ.
Сегодня часто средства уходят на модернизацию либо уже
морально устаревших образцов вооружений, либо тех, что
устареют в ближайшие годы.
В настоящее время угрозами выполнению ГОЗ являются
неконтролируемый рост цен производителей вооружения и
военной техники, кадровые проблемы, технологическая отсталость. Эти факторы не позволяют промышленности серийно производить продукцию для национальной обороны,
что кардинальным образом влияет и на производство
вооружения нового поколения.
2.3. Создание государственных корпораций
2.3.1. Нормативно-правовая основа деятельности
госкорпораций
Государственная корпорация ? не имеющая членства
некоммерческая организация, учрежденная Российской
Федерацией на основе имущественного взноса и созданная
для осуществления социальных, управленческих или иных
общественно полезных функций. Создается на основании
федерального
закона.
Имущество,
переданное
ей
Российской
Федерацией,
является
собственностью
госкорпорации.
Госкорпорация в отличие от открытого акционерного общества (ОАО) с преобладающим государственным участием
не может быть признана банкротом, так как действующее
законодательство предусматривает банкротство лишь некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного и иного фон82
да. На госкорпорации также не распространяются
требования о раскрытии информации, обязательные для
ОАО.
Принципиальное отличие госкорпорации от государственного унитарного предприятия (ГУПа) заключается в выводе госкорпорации даже из-под формального контроля государственных органов. В частности, госкорпорации не
обязаны отчитываться перед госорганами о своей деятельности, за исключением ежегодного представления Правительству России годового отчета, аудиторского заключения
по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения ревизионной комиссии по
результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, некоторых других документов. Любые другие федеральные органы государственной власти, включая Минюст России и Росрегистрацию, налоговую и таможенную службы,
органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления не вправе
вмешиваться в деятельность корпораций.
Первая государственная корпорация в России ? Агентство по реструктуризации кредитных организаций
(АРКО) ? была создана в 1999 году (упразднена в
2004 году). Создание госкорпораций стало магистральным
направлением государственной политики во второй
половине 2007 года.
В настоящее время в Российской Федерации существуют
шесть госкорпораций ? Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк, ВЭБ), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции ("Ростехнологии"), Агентство по страхованию
вкладов (АСВ), Фонд содействия реформированию ЖКХ,
Государственная корпорация по атомной энергии ("Росатом") и Государственная корпорация по строительству
олимпийских объектов и развитию города Сочи как горно83
климатического курорта (ГК "Олимпстрой"). Кроме того, в
июле 2009 года глава государства подписал закон* о создании государственной компании "Российские автомобильные дороги" ("Автодор"), которая будет развивать сеть автомобильных дорог и придорожную инфраструктуру.
Создание государственной корпорации базируется на
нормах гражданского законодательства.
В статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) содержится открытый перечень форм некоммерческих организаций (НКО), а конкретное содержание
всех форм НКО раскрыто в главе II Федерального закона от
12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Такие организации не могут в качестве основной
цели иметь получение прибыли, а также распределять
полученную прибыль между участниками НКО.
Особенности правового положения государственной
корпорации устанавливаются законом, предусматривающим ее создание. При этом в отличие от организаций иных
организационно-правовых форм для создания государственной
корпорации
не
требуется
учредительных
документов, которые предусмотрены статьей 52 ГК РФ.
На сегодняшний день среди юристов нет единой точки
зрения относительно раскрытия смысла термина "государственная корпорация". Некоторые специалисты считают
корпорацией корпоративное объединение, за которым закрепляется публичный статус соответствующим регистрирующим органом, и относят к таковым финансово-промышленные группы и юридические лица коммерческого
типа. При этом полагают, что термин "государственная корпорация" искусствен и создан законодателем для установления возможности работы и участия такого особого хозяйствующего субъекта в экономических правоотношениях наряду с коммерческими юридическими лицами.
* Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ "О Государственной
компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
84
Камень преткновения в понимании "особого" правового
статуса госкорпораций заключается в том, что они призваны заниматься предпринимательской деятельностью, но
при этом согласно закону являются некоммерческими
организациями.
Очевидно, что границы термина "государственная корпорация" весьма размыты, а ГК РФ не дает четкого определения такой некоммерческой организации.
Как видно из положений действующего законодательства, сам способ учреждения государственной корпорации
специфичен ? для ее создания требуется принятие отдельного федерального закона. Такой законодательный акт подробно регламентирует сущность и цели деятельности создаваемой некоммерческой организации, формат управления
этой деятельностью (с описанием органов управления, порядка их формирования), а также наименование
корпорации, место нахождения, порядок проведения
процедур реорганизации и ликвидации корпорации.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не имеют права на создание некоммерческих организаций в форме государственной корпорации.
Однозначно оценить в целом эффективность создания
государственных корпораций сложно, так как типология
созданных корпораций весьма разнообразна, а принципы и
процедуры их деятельности не развиты. Создание государственных корпораций представляется небесспорным: в одних случаях существенны сомнения в необходимости создания отдельного субъекта реализации государственной политики, в других ? не слишком аргументированным
представляется выбор такой формы, как государственная
корпорация.
С госкорпорациями связаны и существенные риски: разрастание процесса создания новых государственных корпораций, "размывание" полномочий Правительства России в
условиях нечеткости разделения компетенций, злоупотреб85
ление корпорациями своим положением в рамках взаимоотношений с бизнесом, использование ими своего статуса
для получения дополнительных функций, полномочий, ресурсов, коррупциогенность процессов согласования и принятия важных решений в корпорациях, снижение качества
управления
ресурсами
при
недостаточном
уровне
подконтрольности
их
деятельности
государству
и
гражданскому обществу.
В марте 2009 года Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предложил упразднить госкорпорации как форму юридических лиц. Существующие госкорпорации предлагается преобразовать в иные формы
юридических лиц, не обладающие специальным статусом и
особыми привилегиями. Советом был подготовлен проект
Концепции развития законодательства о юридических лицах, в которой содержится идея упразднить госкорпорации
как организационно-правовую форму юридических лиц.
2.4. Социальная поддержка работников отрасли
Отечественный ОПК является резервом, позволяющим
рассчитывать на сохранение нашей страной статуса независимой и суверенной индустриальной державы. Предприятия ОПК играют весомую роль и в техническом перевооружении многих важнейших сфер российской экономики. Такие
отрасли
промышленности,
как
авиационное
машиностроение, гражданский космос и судостроение, оптическое приборостроение, производство изделий электронной техники и промышленных взрывчатых веществ,
практически полностью представлены предприятиями
ОПК. К основным характеристикам оборонной промышленности могут быть отнесены многопрофильность и наукоемкость изготавливаемой продукции, уникальность научно-производственной и испытательной базы, сложнейшая
86
многоуровневая кооперация специализированных производств на изготовление финишных изделий.
Предприятия оборонной промышленности размещены
во всех экономических районах России. Две трети от общего числа рабочих мест предприятий ОПК сосредоточено в
центральной России, Поволжье и на Урале. Глубокий инвестиционный кризис, поразивший российскую экономику,
крайне тяжело отразился на ОПК, обострив социальную
обстановку.
За годы перехода к рыночной экономике спад производства в оборонной промышленности по некоторым регионам
достиг 40% (Тульская, Московская, Владимирская, Калужская, Нижегородская, Пермская и другие области). В результате на предприятиях преобладает тяжелый морально-психологический климат. Значительная часть работников трудились семьями, что усложнило их положение. Все
это явилось результатом отсутствия полноценной системы
социальной защиты персонала сферы ВПК.
Под влиянием дифференциации в оплате труда произошло межотраслевое перераспределение рабочей силы в пользу сырьевых отраслей экономики. Снижение объемов производства, падение инвестиционной активности в сфере
ОПК привело к нестабильности количества и структуры рабочих мест. Напряжение на региональных рынках труда
обернулось несоответствием объемов и профилей подготовки рабочих и специалистов в профессиональных
образовательных учреждениях структуре рабочих мест.
Анализ данных о движении кадров в сфере ОПК в последние годы свидетельствует о наметившейся тенденции
стабилизации в связи с мерами государственной поддержки
предприятий ОПК, которые осуществляются на федеральном и региональном уровнях.
Вместе с тем сегодня необходимо законодательство, направленное на восстановление стабильной системы воспроизводства кадров, обеспечения высококвалифицированной
87
рабочей
силой
этой
отрасли
и
существенного
стимулирования труда.
Опыт промышленно развитых стран показывает, что эффективность экономики определяется прежде всего результатами научно-технического прогресса и возможностью их
использования в процессе производства. Отсюда ? и высокий уровень жизни населения, определяемый масштабами
внедрения прорывных технологий в базовых отраслях экономики. Главным фактором успеха при этом являются кадры ? научно-инженерный потенциал, которым располагает
страна, и степень эффективности его использования.
Ориентация страны на закупку товаров и технологий может поддержать относительно стабильное экономическое
положение в государстве только на небольшой срок.
В России сложились очень крупные, практически уже самостоятельные центры оборонной промышленности ? Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Екатеринбург, Челябинск,
Ижевск, Красноярск, Омск, Новосибирск, а также Северо-Кавказский и Поволжский регионы. Особенности каждого из этих "блоков" при структурировании могут быть разумно использованы на основе территориальных принципов с бережным учетом оттенков инженерных замыслов и
использования уникальной квалификации работников. Для
управления этим потенциалом необходима эффективная
государственная политика, базирующаяся на Военной
доктрине.
Дополнительный импульс развитию ОПК могло бы придать и международное сотрудничество в научно-технической сфере и в области высоких технологий.
Развитие и умелое использование сложившегося научно-технического и кадрового потенциала ВПК является гарантом стабилизации социального положения сотрудников,
занятых в сфере ОПК.
88
2.5. Проблемы правового регулирования статуса
наукоградов и моногородов
Промышленное развитие России привело к появлению
особой категории городов, называемых монопрофильными,
или монопромышленными. В каждом из таких городов есть
так называемое градообразующее предприятие. Нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. Положение о порядке отнесения предприятий к градообразующим
и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими*, определяет градообразующее
предприятие как предприятие, на котором занято не менее
30% от общего числа работающих на предприятиях города
жителей либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры,
обслуживающие не менее 30% населения города.
Признаками монопрофильных городов являются:
наличие одного или двух-трех однотипных предприятий
или предприятий одной технологической цепочки единого
производственного процесса;
значительная удаленность города от других крупных населенных пунктов, что не дает возможности горожанам реализовать право выбора той или иной формы жизнедеятельности;
практически полная зависимость городского бюджета от
градообразующего предприятия;
однотипный состав жителей по профессиональной направленности.
Правительство России определило, что такое моногород.
Выбранным критериям удовлетворяют около 400 населенных пунктов, которые смогут в 2010 году рассчитывать на
господдержку в размере 10 млрд. рублей. Рассчитывать на
господдержку может населенный пункт, который соответст* Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа
1994 года № 1001.
89
вует одному из двух следующих параметров: первый ? доля
работающих на одном градообразующем предприятии или
группе предприятий, связанных единой технологической
цепочкой, составляет не менее 25% экономически активного населения; второй ? объем производства такого предприятия или группы предприятий составляет не менее 50%
в отгрузке продукции населенного пункта.
По разным оценкам, в монопрофильных поселениях
России в настоящее время проживает от 15 до 25 млн. человек, а число моногородов и соответствующих поселков городского типа составляет около 800?900. Большинство монопрофильных городов в настоящий момент находятся в
кризисном состоянии, только в 10% таких городов создается положительная добавленная стоимость. Это связано с неэффективным функционированием их градообразующих
предприятий. Управление развитием таких городов требует
особого подхода, поскольку оно должно осуществляться в
комплексе с развитием градообразующих предприятий.
Если в городах с развитой многоотраслевой экономической базой падение объемов производства и сокращение рабочих мест на ряде предприятий в период кризиса вызывает
переток занятых в другие отрасли промышленности, торговлю и сферу услуг, то в монопрофильных поселениях остановка градообразующего предприятия способна парализовать всю жизнедеятельность города. Процесс банкротства, селекции предприятий, идущий в стране, для
монопрофильных поселений стал по существу вопросом селекции самих населенных пунктов, часть из которых
перестала существовать, а ряд других потерял статус
городских поселений.
Моногорода создавались по заказу государства для удовлетворения тех или иных потребностей, поэтому они особенно уязвимы от макрофакторов. Ранее у всех градообразующих предприятий был единственный заказчик ? государство; в рыночных условиях необходимо добиваться
90
заказов различных предприятий или даже государств. Конкуренция на глобальном уровне, в мировом масштабе, информатизация, рост важности знания, новые технологии,
мобильность населения ? все это характеристики современного постиндустриального общества, в которых приходится выживать монопромышленным городам, многие из
которых имеют сырьевую направленность предприятий.
Однако к моногородам относятся также и наукограды, закрытые административно-территориальные образования,
города, градообразующие предприятия которых производят
продукцию
мирового
значения
с
использованием
инновационных технологий.
Наукограды Российской Федерации сегодня ? это центры, в которых сконцентрирован один из главных научных
ресурсов страны, где ведется разработка проектов, позволяющих производить конкурентоспособную наукоемкую
продукцию, реализовывать инновационные проекты.
Наукограды России являются одной из наиболее эффективных форм территориальной организации инновационной деятельности и развития новой экономики знания. Во
многих законодательных, нормативных и правовых актах
федерального уровня наукограды рассматриваются как неотъемлемые структурные элементы новой экономики. В частности, постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 года № 2473 "Основные направления политики Российской Федерации в области развития
инновационной системы до 2010 года" предусматривает, помимо прочего, формирование инновационно-активных
территорий, в том числе и наукоградов.
Говоря о наукоградах как моногородах с научно-производственными градообразующими предприятиями, исследователи отмечают угрозу трансформации наукоградов
Подмосковья (а это треть всех российских городов науки) в
"спальные" пригороды столицы, утраты интеллектуального
и научного потенциала при активном притоке менее обра91
зованных мигрантов, превращения научных функций во
второстепенный сегмент экономики города. Например, в
Троицке ? городе физиков, расположенном вблизи столицы, ? треть всех трудовых ресурсов города ? маятниковые
мигранты. Как и другие города Подмосковья, Троицк с его
хорошей экологией и развитой социальной инфраструктурой стал в последние годы зоной интенсивного жилищного
строительства. По оценкам экспертов, 50?70% жилья в новостройках покупают мигранты из других регионов России
и стран СНГ. При этом Москва оттягивает на себя трудовые
ресурсы города в виде не только маятниковой, но и
стационарной миграции. В итоге перспективы развития
Троицка как научного центра выглядят проблематичными.
Международный опыт решения проблем моногородов
основывается на фискальном или рыночном подходе, иногда на их комбинации. Фискальное решение проблем моногородов (в частности, проблем рынка труда) предполагает
набор выплат ? выходных пособий, компенсаций по безработице, более ранний выход на пенсию и, при необходимости, выплаты некоторых субсидий по переезду в другое место. В международном опыте рыночное решение преобладает. Его суть в следующем: либо корпоративный сектор
своими силами или с помощью органов самоуправления
моногорода меняет свою производственную специализацию, сохраняя рабочих и население города, либо рабочие
используют экономические возможности рынков рабочей
силы и жилья и переезжают в другую местность,
руководствуясь рыночными стимулами.
Отдельные эксперты видят выход из кризиса в преодолении монопрофильности поселений.
Полагаем, что эффективно проведенная диверсификация производства, налаживание необходимых связей с
предприятиями и заказчиками других городов, регионов, а
также государств способны сделать градообразующие пред92
приятия прибыльными, а значит, комфортными с точки
зрения социально-экономической обстановки.
2.6. Акционирование предприятий
В настоящее время структура оборонной промышленности претерпевает очередные изменения. Запланирован новый уровень интеграции. Государство усиливает курс на акционирование предприятий ОПК. На смену федеральным
государственным унитарным предприятиям (ФГУП) в России должны прийти акционерные общества, поскольку, по
мнению ряда экспертов, формы госкорпорации и ФГУП
себя исчерпали, не дают возможности создать эффективную
систему управления и контроля. Цель ? создание современной структуры управления и модели управления,
способных адекватно реагировать на действия конкурентов.
Помимо этого, продолжается процесс приватизации
предприятий ОПК, чему зачастую противостоят интересы
регионов. Так, в значительной части регионов законодательные (представительные) органы государственной власти требуют остановить приватизацию оборонных предприятий и научных центров, поскольку этот процесс усугубляет
социально-экономическую ситуацию на местах.
Для ОПК процессы интеграции, приватизации и акционирования проявляются в постоянном сокращении количества предприятий, которые отнесены к оборонным, а это
прежде всего разрушение экономической системы.
Еще одним важным, но постепенно затухающим процессом является конверсиия оборонной промышленности; ее
следствием стала переориентация деятельности многих
предприятий, ранее выпускавших оборонную продукцию.
Пик работ по конверсии пришелся на начало 90-х годов
прошлого века и был вызван необходимостью адаптации
структуры ОПК к реальному объему ГОЗ. Организующую
роль работ по конверсии оборонного производства и связанной с ней реструктуризации ОПК выполняло государст93
во, для чего был принят ряд федеральных целевых программ. Затем роль государства в финансировании конверсионных мероприятий начала снижаться.
Процесс конверсии обусловил активизацию и такого
процесса, как диверсификация производства, которая позволяет оптимально варьировать выпуск гражданской и военной продукции, чтобы обеспечить максимально возможную прибыль предприятий. И хотя роль диверсификации в
развитии ОПК пока еще незначительна, тем не менее она
постепенно занимает главенствующие позиции и обусловила такой важный процесс, как военно-гражданская
интеграция.
В целом необходимо отметить, что процессы, происходящие в ОПК, имеют сложный и противоречивый характер.
Законодательное обеспечение новых процессов интеграции
предприятий ОПК требует тщательной оценки и
скрупулезной правовой экспертизы.
2.7. Совершенствование законодательства
в научной сфере
Основами политики Российской Федерации в области
развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу* развитие фундаментальной науки и
образования отнесено к стратегическим национальным
приоритетам Российской Федерации наряду с повышением
качества жизни населения, достижением экономического
роста, развитием культуры, обеспечением обороны и безопасности страны. Этим же документом сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса,
обеспечение преемственности научных знаний отнесено к
одному из основных направлений политики государства в
области развития науки и технологий.
* Изложены в письме Президента Российской Федерации от 30 марта
2002 года № Пр-576.
94
С учетом этого исключительно важной признается роль
государства в обеспечении финансирования фундаментальной науки и подготовки научных кадров, а государственная
политика в области воспроизводства и обновления научных
кадров признана важнейшим элементом государственной
научно-технической политики.
В 1990?2005 годах наблюдался обвал притока молодых
исследователей в науку: ежегодное пополнение штатов научных организаций молодыми исследователями сократилось в среднем примерно на 40% по сравнению с периодом
1960?1989 годов. Практически "выпало" поколение, которому сейчас 30?45 лет, те люди, которые должны были
прийти в науку с начала до конца 1990-х годов. Здесь образовалась главная демографическая "дыра" в научном
сообществе России.
В настоящее время, по данным Минобрнауки России,
средний возраст исследователей составляет 49 лет, кандидатов наук ? 53 года, докторов наук ? 61 год. И если подобная тенденция сохранится, то к 2015 году средний возраст
российских кандидатов наук составит 56 лет, а докторов
наук ? 70 лет.
Начиная с первой половины 1990-х годов в составе молодых исследователей резко увеличилась доля поступивших
на работу в научное учреждение непосредственно после
окончания вуза или аспирантуры: в 1980?1989-е годы ?
около 40%, в 2000?2005 годы ? 70%. Этим объясняется
большая доля (40%) среди молодых исследователей тех, кто
поступил на работу в научное учреждение, не ориентируясь
до прихода в организацию на карьеру ученого.
Согласно сложившимся возрастным параметрам воспроизводства научных кадров высшей квалификации за 20 лет
должно сменяться 60?70% кандидатов и 80?90% докторов
наук, занятых в НИОКР и сфере высшего образования. От
того, как и кем осуществляется такое замещение, зависят
изменение качественных показателей научного сообщества,
95
структура и уровень исследовательской деятельности,
качество обучения в вузах.
Анализ результатов различных прогнозных сценариев
показывает, что первое десятилетие XXI века оказалось
критическим для российской науки. В этот период продолжился отток из научной сферы высококвалифицированных
специалистов
старших
возрастных
групп
(старше
65?70 лет), а приток молодых кадров невелик, то есть представителям старшего поколения некому передавать свой
опыт. Уход специалистов, приступивших к работе в
1950?1960-е и даже в начале 1970-х годов, может оказаться
роковым для отечественной науки и техники. Чтобы сохранить отечественную науку, необходимо максимально смягчить возможные последствия неизбежного ухода основных
носителей знаний. Последствия низкого притока в науку
молодежи в 1990-е годы будут сказываться еще многие
десятилетия.
Анализ принимаемых мер показывает, что к настоящему
времени созданы лишь отдельные фрагменты целостной
системы воспроизводства кадрового потенциала в науке и
образовании, при этом некоторые ранее эффективно действовавшие элементы этой системы ликвидированы. Кроме
того, охват молодых ученых существующими грантами оставляет желать лучшего: не более 20?25% аспирантов и молодых сотрудников в научной сфере имеют опыт
оформления и подачи заявок на грант.
Государственная политика в этой области недостаточно
последовательна и эффективна, а принимаемые меры имеют несистемный, разрозненный характер и не оказывают
решающего влияния на позитивное изменение ситуации.
Несмотря на динамичные изменения законодательства в
сфере образования, большое количество поправок, вносимых в законы в этой сфере, делает их сложными для правоприменения, что требует пересмотра традиционных подхо96
дов к решению проблемы совершенствования образовательного законодательства.
Принципиальным является отсутствие единой программы, поддерживающей исследования начиная со студенчества и заканчивая несколькими годами после защиты кандидатской диссертации и позволяющей четко формулировать
требования к развитию карьеры молодого ученого. Объективные показатели эффективности этой политики отсутствуют либо имеют формальный характер, не отражая
существа дела.
Отсутствуют механизмы координации деятельности различных ведомств в данной области, особенно между федеральными и региональными властями, а также взаимодействия государственных органов и общественных организаций. Самодеятельные объединения молодых ученых и
специалистов в образовательных учреждениях, научно-исследовательских институтах системы РАН и отраслевых
академий, действующие на этом поле, не связаны между собой ни организационно, ни информационно. Нет обратной
связи при выработке государственной политики в данной
области.
Не проводится специальная молодежная политика государства в сфере науки и образования, решающая проблемы
молодых ученых и преподавателей. Отсутствует анализ эффективности государственных мер поддержки молодых ученых и преподавателей по регионам, отраслям наук и организациям, в том числе анализ эффективности грантовой
поддержки. Практически отсутствует концентрация государственных ресурсов в наиболее плодотворно работающих
вузах, НИИ и группах ученых.
Таким образом, совершенствование законодательства в
научной сфере требует решения следующих задач:
1) создание единого, целостного механизма правового
регулирования на базе уже сложившихся и эффективно действующих правовых институтов образовательного законода97
тельства
и
обеспечение
полного
и
системного
регулирования отношений в сфере образования;
2) приведение законодательства Российской Федерации
в соответствие с нормами и принципами международного
права;
3) творческое использование передового опыта, его адаптация с учетом специфики образовательных отношений в
Российской Федерации на данном этапе развития;
4) учет законотворческого опыта субъектов Российской
Федерации.
2.7.1. Государственная поддержка фундаментальной
науки и НИОКР
Целью государственной политики в области развития
науки и технологий является переход к инновационному
пути развития страны на основе утвержденных приоритетов. В 2006 году Президентом Российской Федерации утверждены Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации* и Перечень критических технологий Российской Федерации**.
В 2007 году впервые за последние годы Министерством
образования и науки Российской Федерации был разработан проект долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до
2025 года, сделана попытка определить место Российской
Федерации в глобальном пространстве науки и технологий,
выстроить национальные приоритеты научно-технологического развития.
В развитие президентской инициативы "Стратегия развития наноиндустрии"*** в 2006?2007 годах в России впервые реализуется новый подход по развитию междисциплинарного направления ? нанотехнологий. Принята феде*
Утв. Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 года Пр-843.
Утв. Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 года Пр-842.
*** Поручение Президента Российской Федерации от 24 апреля 2007 года
№ Пр-688.
**
98
ральная целевая программа "Развитие инфраструктуры
наноиндустрии
в
Российской
Федерации
на
2008?2010 годы". В соответствии с проектом федеральной
целевой программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов до
2015 года уже создаются региональные центры наноиндустрии (в Калужской, Липецкой областях).
Перемены в масштабах и качестве государственной поддержки, а также в правовом регулировании произошли в
последние два года в части академического сектора. Внесены изменения в Федеральный закон от 23 августа 1996 года
№ 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической
политике", согласно которым РАН и отраслевые академии
наук являются государственными академиями наук ? некоммерческими организациями, уставы которых утверждаются Правительством Российской Федерации. Утвержден
Устав РАН, подготовлены к утверждению уставы других государственных академий. Принятие этих документов позволит повысить эффективность деятельности государственных академий наук за счет большей самостоятельности и
повышения ответственности за результаты деятельности.
При этом организационно-правовой статус РАН, других
государственных академий требует законодательного урегулирования. В действующей редакции закона о науке установлено, что РАН является некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственной академии
наук, а такая форма ни Федеральным законом от 12 января
1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни ГК
РФ не предусмотрена. До завершения переходного периода,
определенного при утверждении Устава РАН, потребуется
внесение поправок в указанные федеральные законы, а
также в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Финансирование академий в будущем будет осуществляться в основном в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий
99
наук на 2008?2012 годы, проект которой разработан в
2007 году. Запланированный объем финансирования
программы на 5 лет ? свыше 250 млрд. рублей.
В последние годы стабильно сохранялась положительная
динамика финансирования науки из федерального бюджета. Ассигнования на научные исследования и разработки
гражданского назначения за счет средств федерального
бюджета ежегодно возрастают. К 2010 году данный показатель предполагается довести до 173,7 млрд. рублей, что
составит увеличение по сравнению с 2002 годом более чем в
5 раз.
Тем не менее динамика роста затрат на науку отстает от
роста ВВП. Хроническое недофинансирование науки в
предшествующие годы привело к оттоку в другие сферы
деятельности большого количества талантливых ученых и
специалистов. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990?2010 годов
снизилась более чем наполовину.
Недостаточность или полное отсутствие капитальных
вложений в приборную и инструментальную базу в последние годы привело к старению, а по отдельным направлениям ? к практическому отсутствию научного и специального
оборудования, приборов и устройств, отвечающих
современным мировым требованиям.
Еще одной проблемой является возрастающая неравномерность в распределении финансирования между регионами страны, поставившая Москву и Московскую область в
преимущественное положение перед остальными, отсутствие эффективных мер со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию
региональных центров перспективных исследований.
Беспокойство вызывает наметившееся в последние годы
снижение интереса частного бизнеса к инвестициям в сферу науки и инноваций, основным источником финансирования которой остается федеральный бюджет. Так, по дан100
ным Министерства экономического развития Российской
Федерации, доля средств предпринимательского сектора в
финансировании науки составляет сегодня в России менее
30%, тогда как аналогичный показатель в США ? 63,7%, в
Германии ? 66,8%, в Японии ? почти 75%.
Основные положения государственной инновационной
политики определены в настоящее время не на законодательном уровне, а подзаконными актами (Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года)*.
В последнее время проводилась законодательная работа
по созданию условий, стимулирующих инновационную
деятельность. Так, 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 195-ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности", который внес изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Эти изменения дают ряд льгот и преференций в части: реализации прав на результаты
интеллектуальной деятельности; увеличения норматива отчислений на научные исследования и (или) НИОКР, осуществленные в форме отчислений на формирование фондов финансирования НИОКР; учета средств, полученных
из фондов поддержки научных исследований, при
определении налоговой базы по налогу на прибыль
организаций; коэффициента ускоренной амортизации для
научных и образовательных организаций и некоторые
другие.
Этот закон является необходимым, но минимальным
продвижением на пути создания системы налогового стимулирования развития науки и инноваций.
*
Утв. Правительством Российской Федерации 5 августа 2005 года
№ 2473п-П7.
101
К сожалению, недостаточная связь фундаментальной и
прикладной науки в России с экономикой, неразвитость
механизмов коммерциализации результатов научных исследований не позволяют в достаточной мере использовать научные достижения для удовлетворения потребностей
экономики и общества.
Главной проблемой остается отсутствие действенных
правовых и экономических механизмов, стимулирующих
как инвестирование в НИОКР, так и финансирование процесса их коммерциализации, а также фактическое отсутствие сколько-нибудь полной нормативной правовой базы
инновационной деятельности.
Не урегулированы вопросы распоряжения результатами
научно-технической деятельности и их правовой охраны.
Не отработана система бухгалтерского учета и постановки
на баланс объектов интеллектуальной собственности. В законодательстве отсутствует даже понятийная система инновационной деятельности, не прописаны рамочные условия
механизмов финансирования научно-технической и
инновационной
деятельности,
создания
налоговых
преференций.
Таким образом, инициативы руководства страны по переходу к инновационному сценарию экономического развития, определению приоритетных областей научно-технической деятельности недостаточно поддержаны на законодательном уровне и на уровне подзаконных нормативных
правовых актов и организационных мер Правительства
Российской Федерации.
В сложившейся ситуации необходимо выработать комплекс мер государственной инновационной политики, причем в числе приоритетных направлений ее реализации
должны быть развитие региональных и территориальных
систем инновационного развития, поддержка государственного сектора науки, инновационное развитие оборонно-промышленного комплекса.
102
Сегодня государственный сектор науки является практически единственным исполнителем военно-ориентированных фундаментальных и прикладных исследований. Основной особенностью этих исследований является
невозможность их импортозамещения.
ОПК является стратегически важной отраслью экономики, системой, способной накапливать и развивать потенциал высоких технологий в интересах государства.
Необходимо принятие специальных мер государства по
более активному включению ОПК в инновационный процесс. Речь идет о гармонизации организационных подходов
и правового обеспечения инновационного процесса в оборонных и гражданских отраслях науки и технического прогресса, о создании общегосударственной, а не узкоотраслевой современной инфраструктуры инновационной деятельности, с учетом специфики, связанной с особым режимом
функционирования оборонных предприятий и научно-исследовательских учреждений.
В соответствии с Федеральным законом от 22 июня
2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" созданы 4 технико-внедренческие
зоны (г. Санкт-Петербург ? в области информационных
технологий; г. Москва ? г. Зеленоград ? в области микроэлектроники; Московская область ? г. Дубна ? в области
ядерных технологий; Томская область ? г. Томск ? в
области новых материалов).
В различных регионах Российской Федерации при поддержке Минобрнауки и Минэкономразвития России, как
правило, в составе крупных вузовских комплексов и государственных научных организаций создаются центры
трансфера технологий, технопарки, другие инновационные
структуры. За счет этого обеспечивается территориальная
концентрация финансовых и интеллектуальных ресурсов
для ускорения развития высокотехнологичных отраслей
экономики. Государственной программой "Создание в Рос103
сийской Федерации технопарков в сфере высоких технологий" предусматривается создать в 2006?2010 годах технопарки в Республике Татарстан, в Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской и Тюменской областях и
в г. Санкт-Петербурге. Из-за недостаточного финансирования срок реализации программы был продлен до 2014 года.
18 марта 2010 года было принято решение о строительстве
центра развития новых технологий в подмосковном городе
Сколково. 28 сентября 2010 года Президент Российской
Федерации подписал федеральные законы № 243-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об инновационном центре "Сколково" и № 244-ФЗ
"Об инновационном центре "Сколково".
Всего за последние годы в стране создано 55 технопарков, 66 инновационно-технологических центров, 80 бизнес-инкубаторов, 86 центров трансфера технологий, 10 национальных информационно-аналитических центров, а
также инновационно-промышленные комплексы, инновационно-технологические кластеры и так далее.
Наконец, для всех субъектов научной и инновационной
деятельности одной из самых острых является проблема налогообложения земли и имущества. Земельный налог устанавливается местными органами, как правило, на максимальном уровне в 1,5% от кадастровой стоимости участка,
что типично для коммерческих предприятий. Это вызвано
тем, что бюджетным учреждениям науки и образования выделяется компенсация из федерального бюджета, которая в
результате поступает в местные бюджеты через счета научных организаций. Однако указанные компенсации сложны
в расчете, дороги в администрировании, механизм их выделения забюрократизирован, сопряжен на практике с волокитой и неразберихой. В итоге учреждения накапливают
пени и штрафы, зачастую подвергаются произволу со стороны представителей налоговых органов. В тяжелом положении оказались негосударственные учреждения науки, соз104
данные, как правило, на базе бывших ведомственных НИИ
и конструкторских бюро; рост налоговых расходов подрывает их экономическую эффективность.
С целью совершенствования государственной поддержки фундаментальной науки и НИОКР необходимо:
добиться в среднесрочной перспективе повышения внутренних затрат на науку и исследования до уровня 2?3%
ВВП, что приблизило бы нас по этому показателю к странам ? лидерам технологического прогресса, конкурирующим с Россией в глобальной экономике;
совершенствовать экономические и правовые отношения федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации
при реализации проектов в инновационной сфере;
определить приоритеты государственного финансирования фундаментальных и прикладных исследований с участием представителей научно-экспертного сообщества, бизнеса, уполномоченных региональных структур;
стимулировать приток дополнительного (внебюджетного) финансирования фундаментальных научных исследований, в том числе в государственный сектор науки, причем в
первую очередь такое финансирование может и должно
быть получено за счет инновационной деятельности научных организаций.
2.7.2. Защита интеллектуальной собственности
Защита прав на интеллектуальную собственность, созданную ОПК страны, является важнейшей задачей Российского государства*.
Несмотря на тяжелую ситуацию, сложившуюся в ОПК,
его предприятия и организации продолжают производить
* "Необходимым условием развития новых технологий остается надежная защита интеллектуальной собственности, и мы должны обеспечить охрану авторских прав внутри страны ? это наша обязанность и перед нашими иностранными
партнерами. Мы также должны усилить защиту интересов российских правообладателей за рубежом". (Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года.)
105
высокотехнологичную продукцию, вобравшую в себя самые
современные достижения науки и техники. При этом результаты интеллектуальной деятельности в оборонных отраслях страны остаются, как правило, без необходимой правовой охраны. Интересы государства в этой сфере также остаются без защиты. Продолжает снижаться уровень
воспроизводства интеллектуальной собственности.
Понятие "интеллектуальная собственность" впервые
было использовано в статье 1 Закона от 24 декабря 1990 года
"О собственности в РСФСР". На протяжении ряда лет правовые отношения в данной сфере регулировались законодательными актами, принятыми практически по каждому из
основных видов интеллектуальной собственности: это законы Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах", "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О селекционных
достижениях", "О правовой охране топологий интегральных
микросхем", "Патентный закон Российской Федерации" и
другие.
1 января 2008 года введена в действие часть четвертая
Гражданского кодекса Российской Федерации*, которая
включила в себя нормы большинства ранее действовавших
специальных законов в области интеллектуальной собственности. Федеральным законом от 18 декабря 2006 года
№ 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" были признаны
утратившими силу 54 ранее действовавших закона, постановления и указа, при этом в области промышленной
собственности нововведений оказалось немного.
Как известно, до 2005 года действовало правило, определяющее, что всё, созданное за счет государственного бюджета, принадлежит Российской Федерации и государственным заказчикам, а государственный заказчик в пределах
*
106
Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.
своей компетенции обязан эффективно распоряжаться результатами научно-технической деятельности. Однако на
практике (если это не было предусмотрено договором) права ни за кем не закреплялись. Эта правовая неопределенность до сих пор является одной из основных причин
невостребованности научных разработок в экономике.
У многих руководителей органов государственной власти
(госзаказчиков и предприятий, учреждений ? исполнителей госзаказа) отсутствует понимание того, что внедрять
новые технологии в реальную экономику предприятий и
организаций, в том числе за рубежом, на легальной основе,
равно как и защищать нарушенные права на них, возможно
только после закрепления этих прав и их правовой охраны.
Отсутствие федерального органа исполнительной власти,
отвечающего за формирование государственной политики в
сфере правовой охраны и использования результатов
НИОКР, нормативного правового регулирования в этой
сфере приводит к тому, что многие основополагающие постановления Правительства Российской Федерации в этой
области согласовываются годами. Например, постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября
2005 года № 685 по вопросу распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности согласовывалось более 2 лет, но и после его принятия, как показывают
материалы контрольных мероприятий Роспатента, государственные контракты на выполнение НИОКР для государственных нужд, заключенные в 2005?2007 годах (в том числе
в Роснауке, Росэнерго, Роспроме), не соответствовали нормам действующего законодательства.
Положения, касающиеся закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, были более точно
сформулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года № 342 "О некоторых
вопросах регулирования закрепления прав на результаты
научно-технической деятельности", однако до настоящего
107
времени сохраняется неурегулированность вопросов по определению порядка принятия государственными заказчиками решений о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности, в том числе по определению размера и вида зачисляемых в федеральный бюджет
компенсационных платежей, выплачиваемых хозяйствующими субъектами за счет средств, поступивших от уступки
и использования прав на полученные за счет средств
федерального бюджета результаты научно-технической
деятельности.
Следует отметить ряд законодательных актов, принятых
в последние годы, которые содержат новации, направленные на решение проблем в сфере защиты интеллектуальной
собственности. Это, например, Федеральный закон от
23 ноября 2007 года № 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии", предусматривающий создание экспортно-ориентированной системы содействия разработкам,
производству и реализации высокотехнологичной промышленной продукции в рамках деятельности государственной
корпорации. Целью деятельности этой госкорпорации является содействие разработкам, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции путем
обеспечения поддержки на внешнем рынке российских организаций ? разработчиков и производителей промышленной продукции, создания системы продаж высокотехнологичной
промышленной
продукции,
результатов
интеллектуальной
деятельности,
работ,
услуг
и
информации, привлечения инвестиций в промышленный и
оборонно-промышленный комплексы.
В части четвертой ГК РФ содержатся глава 75 "Право на
секрет производства (ноу-хау)" и глава 77 "Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе
единой технологии", устанавливающие общий порядок
распоряжения соответствующими правами.
108
Нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 года
№ 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" направлены на регулирование отношений по распоряжению правами на единые технологии гражданского, военного, специального или двойного назначения, которые принадлежат
Российской Федерации
или
субъекту
Российской
Федерации, в том числе на основе конкурсов и аукционов.
Можно отметить ряд других федеральных законов и подзаконных нормативных актов в рассматриваемой сфере, однако это не изменит общего вывода, который следует из
правоприменительно?? практики: ситуация, сложившаяся с
правовой охраной результатов научно-технической деятельности в ОПК России, требует принятия экстренных
мер.
Правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов
интеллектуальной деятельности военного, специального и
двойного назначения Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 года № 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и
двойного назначения" возложена на Министерство
юстиции Российской Федерации.
Во исполнение данного указа постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года
№ 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" создано
Федеральное государственное учреждение "Федеральное
агентство
по
правовой
защите
результатов
интеллектуальной деятельности военного, специального и
двойного назначения" (ФГУ "ФАПРИД").
109
За более чем 10-летний период в стране был впервые
сформирован институт правовой охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности (РИД) военного, специального и двойного назначения.
Созданная нормативно-правовая база в целом позволяла
обеспечивать защиту прав в сфере РИД, принадлежащих не
только государству, но и предприятиям ? разработчикам
указанных результатов. Однако с учетом новых задач по инновационному развитию российской экономики в настоящее время существует большая потребность в совершенствовании ранее созданной нормативной правовой базы.
В связи с этим нуждается в доработке постановление
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года
№ 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". Согласно утвержденному Положению об учете федерального имущества учету подлежат только сведения, содержащиеся в указанных государственных реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам (в частности, в реестрах по
изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, товарным знакам и знакам обслуживания). Положение
не предусматривает обязанностей по учету целого ряда других объектов, предусмотренных статьей 1225 части четвертой ГК РФ (в частности, ноу-хау, программы для ЭВМ,
базы данных, топологии интегральных микросхем). Однако,
на наш взгляд, именно эти объекты наиболее востребованы
рынком и в большинстве случаев несанкционированно
используются предприятиями ОПК.
На протяжении длительного времени не удается сформировать правовой механизм защиты прав государства на
РИД, переданные иностранным государствам при организации на их территориях лицензионного производства вооружений и военной техники, разработанных в бывшем
СССР и в Российской Федерации.
110
Так, созданная постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2001 года № 372 "О межведомственной комиссии по восстановлению прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам при организации на
их территориях лицензионного производства вооружений и
военной техники, разработанных в бывшем СССР и в Российской Федерации" комиссия с поставленной задачей не
справилась и была ликвидирована.
Очевидно, что продолжение несанкционированного производства вооружений и военной техники (в том числе странами Центральной и Восточной Европы и Китайской Народной Республикой) с использованием РИД, полученными при создании базовой модели изделия, сокращает
доходы бюджета предприятий-экспортеров, ведет к снижению конкурентоспособности отечественной продукции и в
конечном счете подрывает репутацию государства как
одного из ключевых игроков на рынке вооружений и
военной техники.
С точки зрения военной безопасности предоставление
зарубежным партнерам в ходе военно-технического сотрудничества (ВТС) доступа к результатам интеллектуальной
деятельности (изобретениям, ноу-хау, технологиям, техническим данным и так далее) позволяет: повысить военный
потенциал зарубежных партнеров и уровень стандартизации
их вооружений и военной техники; обеспечить необходимые рычаги политического давления на партнеров по ВТС;
обеспечить сохранность ОПК в условиях сокращения расходов на оборону; снизить закупочную стоимость
вооружения и военной техники для Вооруженных Сил
Российской Федерации.
С точки зрения повышения конкурентоспособности российской промышленности защита прав на РИД может позволить закрепить за российскими производителями определенные сегменты мирового рынка вооружения и военной
111
техники и предотвратить нарушения в части дальнейшего
их копирования.
Анализ правоприменительной практики в сфере защиты
РИД и итогов инвентаризации рассматриваемых результатов на предприятиях оборонно-промышленного комплекса
показывает, что РИД, полученные или переданные в ходе
ВТС, не имеют правовой охраны на территории иностранных государств, а контрактные документы, подписываемые
субъектами военно-технического сотрудничества, не содержат защитных положений, которыми реально можно
было бы воспользоваться для защиты интересов государства и российских производителей вооружения и военной
техники.
В связи с этим представляется необходимым (в рамках
работ по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности) разработать правовые механизмы по защите прав государства на РИД, переданные иностранным государствам
при организации на их территориях лицензионного
производства вооружений и военной техники. Для этого
необходимо:
а) осуществить правовую экспертизу межправительственных соглашений и лицензионных договоров в области
производства продукции военного назначения, заключенных с государствами Центральной и Восточной Европы и
Китайской Народной Республикой. По результатам экспертизы принять решение о переподписании тех межправительственных соглашений и лицензионных договоров, по
которым до настоящего времени производится продукция
на территории указанных стран;
б) с учетом результатов экспертизы провести на экспортно-ориентированных предприятиях ОПК Российской Федерации, а также у исполнителей технической документации инвентаризацию РИД, переданных при организации
лицензионного производства в иностранных государствах;
112
в) внести в установленном порядке выявленные РИД,
права на которые принадлежат Российской Федерации, в
государственный реестр;
г) проинформировать уполномоченные органы иностранных государств, на территории которых осуществляется лицензионное производство вооружений и военной техники, разработанных в бывшем СССР, о правах Российской
Федерации на РИД, содержащихся в переданной
документации;
д) в целях обеспечения контроля за деятельностью российских предприятий по выполнению мероприятий, вытекающих из межправительственных соглашений и внешнеэкономических контрактов, необходимо проработать вопрос реализации пункта 9 Положения об осуществлении
федеральными органами исполнительной власти военно-технического сопровождения и контроля разработки,
производства и поставок продукции военного назначения,
утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 2 ноября 1999 года № 1109. Данная норма
предусматривает, что на этапе подготовки и подписания
контрактных документов со стороны Минюста России контролируется наличие в контрактных соглашениях положений, касающихся защиты государственных интересов при
передаче иностранным заказчикам результатов НИОКР
военного, специального и двойного назначения. В
настоящее время механизм реализации данной нормы
отсутствует.
Обеспечение правовой охраны за рубежом высокотехнологичных разработок военного, специального и двойного
назначения должно стать одним из приоритетных направлений работы федеральных органов исполнительной власти
по защите интересов государства. Пока такую работу от
имени Российской Федерации осуществляет только Минюст России (через свое уполномоченное учреждение ?
ФГУ "ФАПРИД"). Федеральные органы исполнительной
113
власти (государственные заказчики НИОКР) в этой работе
участия не принимают.
Так, на основании Положения о Федеральном космическом агентстве* Роскосмос определяет в установленном порядке организации, являющиеся разработчиками и производителями продукции военного назначения, участвующие
в выполнении внешнеторговых контрактов на поставку
продукции военного назначения; совместно с Министерством обороны Российской Федерации осуществляет размещение государственного заказа на разработку, производство
и поставку космической техники двойного назначения.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года № 7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности" ФГУ "ФАПРИД" совместно с Роскосмосом и Росатомом участвует в проведении
инвентаризации результатов научно-технической деятельности на предприятиях ракетно-космической промышленности и атомного промышленного и ядерного оружейного
комплексов.
С 2007 года в рамках создания Росатома проведена инвентаризация с участием представителей ФГУ "ФАПРИД"
на 35 предприятиях атомного энергопромышленного и
ядерного оружейного комплексов. При этом 10 оборонно-промышленных предприятий, для которых участие ФГУ
"ФАПРИД" в инвентаризации является обязательным, в нарушение указанного постановления Правительства Российской Федерации провели инвентаризацию без представителей ФГУ "ФАПРИД" и не представили окончательные материалы по инвентаризации в Минюст России. Несмотря на
это, акты инвентаризации были приняты в Росатоме, а
данные предприятия прошли процедуру приватизации.
* Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня
2004 года № 314.
114
Практика проведения совместных с Роскосмосом мероприятий в рамках инвентаризации результатов научно-технической деятельности на предприятиях ракетно-космической промышленности у ФГУ "ФАПРИД" отсутствует.
Одним из решений указанной проблемы может стать создание совместной экспертной комиссии по рассмотрению
вопросов использования при создании экспортируемой
продукции РИД, полученных за счет средств федерального
бюджета, состоящей из представителей Роскосмоса, ФГУ
"ФАПРИД"
и
предприятий
ракетно-космической
промышленности.
На данный момент уровень взаимодействия с Роскосмосом и Росатомом по широкому спектру вопросов, связанных с правовой охраной, инвентаризацией и распоряжением
правами
Российской
Федерации
на
РИД,
неудовлетворителен.
Очевидно, что работа по совершенствованию национального законодательства должна учитывать опыт развития международного законодательства. ФГУ "ФАПРИД" намеревается привлечь к работе международные институты, в частности
Всемирную
организацию
интеллектуальной
собственности (ВОИС).
Международный опыт и правоприменительная практика
должны учитываться также и при работе по законопроекту о
результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Не исключаем возможности привлечения российских представителей в ВОИС к
осуществлению правовой экспертизы законопроекта (на
предмет его соответствия международным конвенциям,
участницей которых является Российская Федерация).
Особое внимание следует уделить правовому анализу
действующих нормативных правовых актов (в том числе
регламентирующих вопросы приватизации федеральных государственных унитарных предприятий), а также принятию
актов, которые четко определяли бы полномочия и ответст115
венность органов исполнительной власти при подготовке и
принятии решений об условиях приватизации прав на РИД.
Игнорирование вопросов качественного проведения
обязательной инвентаризации прав на результаты интеллектуальной деятельности при приватизации и смене форм
собственности ФГУП и учреждений и принятие решений об
условиях приватизации (по сути, без учета принадлежности
и распределения прав на ранее созданные РИД) может в
дальнейшем стать источником злоупотреблений правом и
причиной коррупционных проявлений в процессе
хозяйственного и гражданского оборота РИД.
Представляется необходимым безотлагательно принять
следующие меры:
обеспечить совершенствование нормативной правовой и
методической базы, необходимой для полноценного формирования и функционирования государственной системы
использования результатов НИОКР, полученных за счет
средств федерального бюджета, для оценки стоимости прав
на результаты такой деятельности;
ускорить согласование регламентации передачи за рубеж
прав на результаты научно-технической деятельности;
принять эффективные меры против нарушения прав интеллектуальной собственности, закрепленных за Российской Федерацией.
2.8. Подготовка профессиональных кадров
В настоящее время подготовка профессиональных кадров для ОПК регламентируется следующим комплексом
нормативных документов:
постановление Правительства Российской Федерации от
30 декабря 2006 года № 854 "О государственном плане подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций оборонно-промышленного комплекса
на 2007?2010 годы";
116
приказ Министерства образования и науки Российской
Федерации от 22 июня 2007 года № 180 "Об утверждении
порядка реализации государственного плана подготовки научных работников, специалистов и рабочих кадров для организаций
оборонно-промышленного
комплекса
на
2007?2010 годы".
Приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 года
№ 256 утверждена Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года. Целью Стратегии является формирование системы обеспечения ОПК
высококвалифицированными работниками всех уровней
профессионального образования (научными работниками,
высококвалифицированными специалистами и рабочими
кадрами) с учетом текущих и перспективных потребностей
организаций ОПК для реализации задач по обеспечению
национальной безопасности России, устойчивого промышленного роста и конкурентоспособности отечественной
промышленности, повышению инвестиционной привлекательности и инновационной активности организаций оборонно-промышленного комплекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30 декабря 2006 года № 854 "О государственном плане
подготовки научных работников, специалистов и рабочих
кадров для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2007?2010 годы" установлены контрольные цифры приема в подведомственные федеральным органам исполнительной власти образовательные учреждения по
профильным для организаций ОПК специальностям на
2007?2010 годы.
Необходимо отметить, что решению проблемы подготовки кадров для ОПК способствуют также меры по модернизации образования в рамках приоритетного национального
проекта "Образование", направленные на повышение
качества образования.
117
Так, на конкурсной основе в рамках данного национального проекта были поддержаны учреждения начального и
среднего профессионального образования, готовящие кадры для высокотехнологичных производств. С 2007 по
2009 годы поддержку получили 300 учреждений начального
и среднего профессионального образования. Общий объем
финансирования составил более 17 млрд. рублей. За 3 года
повысили квалификацию более 7,5 тыс. преподавателей
(мастеров) производственного обучения.
Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 июля 2008 года № 568 утверждена федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры
инновационной России" на 2009?2013 годы (далее ? Программа). Задачей Программы является, в числе прочего,
создание системы стимулирования притока молодежи в
сферу науки, высоких технологий (ОПК, энергетическая,
авиационно-космическая, атомная и иные приоритетные
для Российской Федерации высокотехнологичные отрасли
промышленности), а также закрепления молодежи в этой
сфере. Среди мероприятий Программы ? оснащение вузов,
лидирующих в подготовке научных и научно-педагогических кадров для научных организаций и организаций ОПК,
предприятий высокотехнологичных секторов экономики
современным специальным научно-технологическим оборудованием
(учебно-исследовательские
комплексы),
используемым как для научных исследований, так и в
образовательном процессе. На эти цели в соответствии с
Программой за счет средств федерального бюджета
выделяется 800 млн. рублей.
Необходимо также отметить, что принят ряд законов, которые заложили основу модернизации профессионально-технического образования, в том числе Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 308-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам интеграции образования и науки",
118
согласно которому, в частности, в систему образования в
Российской Федерации включаются научные организации.
Важную роль в обеспечении подготовки кадров для ОПК
должен сыграть и Федеральный закон от 2 августа 2009 года
№ 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными научными и образовательными учреждениями
хозяйственных обществ в целях практического применения
(внедрения) результатов интеллектуальной деятельности".
Закон призван активизировать процесс интеграции науки и
образования. Участие студентов в работе внедренческих
предприятий, создаваемых в соответствии с законом,
позволит студентам лучше подготовиться к реальной
работе, а работодателям ? заранее оценить потенциал
возможных сотрудников.
Приняты Федеральный закон от 10 февраля 2009 года
№ 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов" и Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2009 года № 1172 "О создании федеральных университетов в Северо-Западном,
Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных
округах", распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2010 года № 500-р "О создании федерального
государственного
автономного
образовательного
учреждения высшего профессионального образования
"Казанский (Приволжский) федеральный университет".
Таким образом, начавшийся в рамках приоритетного национального проекта "Образование" процесс создания федеральных университетов и национальных исследовательских университетов продолжился в соответствии с новым
законодательством. Создано 7 федеральных университетов,
29 вузов получили статус национальных исследовательских
университетов, были созданы современные ресурсные центры регионального и межрегионального значения, обнови119
лась материально-техническая и информационная база
значительного числа ведущих вузов нашей страны.
Принят Федеральный закон от 1 декабря 2007 года
№ 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области
профессионального образования". С участием работодателей уже разрабатываются новые образовательные стандарты
для профессионального образования. Осуществляется
переход к обучению по образовательным программам на
основе новых стандартов.
Федеральным законом "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлено, что по отдельным специальностям научных работников технической и
естественных отраслей наук срок обучения в аспирантуре
по очной форме составляет 4 года, а по заочной форме ?
5 лет. Перечень специальностей научных работников, сроки
обучения по которым могут быть увеличены, устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 декабря
2010 года № 991 стипендии для аспирантов с 1 сентября
2011 года устанавливаются в размере 2,5 тыс. рублей, а с
1 сентября 2012 года для аспирантов, подготавливающих
диссертации по специальностям научных работников
технических и естественных отраслей наук, перечень
которых устанавливается Минобрнауки России, стипендия
составит 6 тыс. рублей.
Однако проблемы организаций ОПК с нехваткой квалифицированных кадров на всех уровнях ? от рабочих до специалистов высшего звена управления ? пока полностью не
решены. Численность квалифицированного персонала на
предприятиях снижается примерно на 7% в год. При этом
120
число работников предпенсионного и даже пенсионного
возраста растет. Вызывает особую тревогу отток молодых
специалистов.
Основная, системная проблема обеспечения ОПК кадрами заключается в том, что современное состояние системы
многоуровневого непрерывного образования (среднего специального, высшего и дополнительного профессионального
образования) и реализуемый комплекс государственных
мер по закреплению кадров в ОПК не в полной мере отвечают потребностям инновационного развития высокотехнологичных отраслей оборонной промышленности и
являются недостаточными для привлечения и закрепления
высококвалифицированных кадров.
Необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики решение кадровых вопросов определяется не только
наличием рабочих мест, но и применением различного рода
стимулов, определяющих масштабы и соотношение спроса
и предложения труда. У большинства организаций ОПК недостаточно средств для финансирования подготовки и повышения квалификации кадров. Все это вызывает
необходимость государственного регулирования кадровых
вопросов в области ОПК.
2.9. Формирование законодательства в сфере
инновационных технологий
Основу экономической мощи, технологической и оборонной безопасности нашей страны составляет научно-производственный комплекс. Особая роль здесь принадлежит оборонному комплексу страны. Активная государственная
политика
советского
периода
позволяла
сосредоточить в этом комплексе основной потенциал в области науки, технологий, производства, что, в свою очередь,
позволяло ОПК, объединенному в единую систему, адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы. По
оценке экспертов, в ОПК было сосредоточено более 70%
121
научно-технического и производственного потенциала
страны. Научно-технические достижения ОПК стали
главным источником технологических нововведений и в
гражданском секторе экономики.
Деструктивный характер макроэкономических процессов 1980-х и особенно 1990-х годов привел к снижению научно-технологического потенциала ОПК, вымыванию наиболее квалифицированных кадров и поставил под сомнение
его способность обеспечивать силовые компоненты военной организации страны современным вооружением и военной техникой. А это, в свою очередь, спровоцировало активизацию угроз и появление новых вызовов, которым
ОПК не в состоянии противостоять. Как следствие, это
привело и к ослаблению его способности генерировать
новые знания и технологии для нужд рыночной экономики.
В сложившейся ситуации государству необходимо продемонстрировать долговременность намерений содействовать
развитию инновационной экономики и готовность делить с
бизнесом риски. Наилучшая возможность для этого ? готовность государства развивать инновационную инфраструктуру. Эффективным направлением деятельности государства может стать успешная реализация положений Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации".
Основной целью реализации закона об особых экономических зонах в Российской Федерации должно стать обеспечение эффективного трансфера высоких технологий в сферу расширенного производства. Их создание должно сопровождаться осуществлением масштабных инвестиционных
проектов, направленных на обновление или создание новой
научной и производственной инфраструктуры, отвечающей
современным представлениям о характере и методах
научно-производственной деятельности.
Особое внимание необходимо уделить регламентации отношений государства и бизнеса при осуществлении инно122
вационных проектов. В последние годы заметно повысилось понимание необходимости осуществления крупных
высокотехнологичных проектов на принципах частно-государственного партнерства.
Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
30 ноября 2010 года, большую роль в увеличении спроса на
новейшие технологии может сыграть и модернизация армии, так как в разные периоды истории науку и технологии
вперёд двигали именно потребности безопасности, инвестиции государства в новые технические решения в области
обороны. Причем отмечалось, что "такие вложения вдвойне
эффективны, если в итоге дадут нам технологии так называемого двойного назначения ? помогут модернизировать
производство и развивать фундаментальные и прикладные
исследования и университетскую науку. Поэтому мы создаем специальную структуру, которая будет заниматься поиском и разработкой прорывных технологий для "оборонки".
Такие структуры, вы знаете, есть в других странах.
Рассчитываем, что многие из них найдут применение в
повседневной жизни".
Важным шагом для обеспечения правовой базы осуществления крупных высокотехнологичных проектов на принципах частно-государственного партнерства, в том числе
способных в итоге дать и технологии так называемого двойного назначения, является принятие Федерального закона
от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном
центре "Сколково", а также другие решения, принятые в
целях обеспечения условий для создания и функционирования инновационного центра "Сколково". Федеральный закон создаёт предпосылки объединения усилий государства
и частного бизнеса для скорейшего появления инновационных разработок и коммерциализации их результатов. Его
реализация призвана стать стимулом и моделью для развития инновационной сферы в целом и формирования в Рос123
сийской Федерации новых конкурентоспособных исследовательских коллективов, включая ОПК. Реализация закона
осуществляется в целях развития исследований и
разработок и коммерциализации их результатов по
следующим направлениям:
1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка инновационных энергетических технологий;
2) ядерные технологии;
3) космические технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (включая создание
соответствующей наземной инфраструктуры);
4) медицинские технологии (оборудование, лекарственные средства);
5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому
развитию экономики России 14 декабря 2010 года (Московская область, Сколково), говоря о вопросах создания инноцентра в Сколково, призвал научные круги активнее участвовать в проекте. Президент России отметил, что инноцентр должен способствовать обмену опытом между
ведущими мировыми специалистами и интеграции России в
международное
экономическое
пространство.
Глава
государства не исключил возможность создания филиалов
"Сколково" в других регионах страны.
3. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАДАЧ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ,
РЕФОРМИРОВАНИЮ И МОДЕРНИЗАЦИИ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПК
3.1. Совершенствование законодательного
обеспечения в стратегически важных сферах ОПК
Для обеспечения высокого уровня национальной безопасности необходимо не только восстановить и нарастить
научно-технологический и производственный потенциал
российской оборонной промышленности, но и добиться
эффективного его использования, в первую очередь в
стратегически важных сферах ОПК.
В настоящее время Минпромэнерго России с участием
заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти разработаны документы в сфере ОПК: Стратегия
развития авиационной промышленности на период до
2015 года; Стратегия развития радиоэлектронной промышленности; Стратегия развития промышленности боеприпасов и спецхимии; Стратегия развития судостроительной
промышленности на период до 2020 года; предусматривается разработка Стратегии развития промышленности обычных вооружений. С учетом стратегий развития оборонных
отраслей промышленности разрабатывается Стратегия
развития оборонно-промышленного комплекса на период
до 2015 года.
Реализация этих стратегий связана со значительными
инвестициями и повышением эффективности государственного управления ОПК.
3.1.1. Авиастроение
Стратегией развития авиационной промышленности на
период до 2015 года предусмотрен рост объемов производства в 2010 году ? в 2 раза к уровню 2004 года, в 2015 году ?
в 3 раза; при этом структура производства должна сущест125
венно измениться: доля объема гражданской продукции в
общем объеме возрастет к 2015 году в 1,6?2 раза (что по
сравнению с 2004 годом составляет 35%). За счет расширения производства новых гражданских воздушных судов
произойдет и увеличение до 5% доли гражданской
авиационной техники на мировом рынке продаж.
С 2005 по 2009 год включительно объем финансирования
гражданского авиастроения увеличился более чем в 4 раза.
Несмотря на все сложности, в дальнейшем также планируется существенно увеличить финансирование гражданского
авиастроения по федеральной целевой программе "Развитие
гражданской
авиационной
техники
России
на
2002?2010 годы и на период до 2015 года".
В 2009 году на нужды авиапрома выделено более 19 млрд.
рублей, в 2010 году предусмотрено почти 22,5 млрд. рублей,
в 2011 году ? уже свыше 32 млрд. рублей. Ежегодно по
6 млрд. рублей выделяется Объединенной авиастроительной компанией на реализацию проектов строительства отечественных гражданских воздушных судов. В 2009?2011 годах на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам для поддержки технического перевооружения
авиастроительных предприятий должно пойти более
2,7 млрд. рублей, авиадвигателестроительных предприятий ? еще около 1 млрд. рублей.
Технологическое развитие тесно связано с другими вопросами развития авиации, требующими законодательного
регулирования. Это касается такого перспективного направления авиаотрасли, как малая авиация. Были приняты
поправки в Воздушный кодекс Российской Федерации, которые учитывали предложения, вносившиеся в течение последних лет предприятиями, организациями, владельцами
воздушных судов. Уточнены и введены новые важные базовые понятия, кроме того, упрощена система сертификации
и регистрации сверхлегких и частично легких воздушных
судов.
126
Принятые поправки позволили сделать большой шаг
вперед в развитии малой авиации в России, однако сохраняется необходимость дальнейшего совершенствования
правового регулирования в этой сфере, в том числе для решения широкого круга вопросов (например, в сельском хозяйстве, в развитии бизнес-авиации, вопросов, связанных с
правоохранительными задачами).
Одной из наиболее серьезных проблем является безопасность полетов. На безопасность оказывают влияние такие
составляющие, как техническое состояние самолетов, организация движения и управление воздушным транспортом.
Но все-таки самой распространенной причиной аварийных
ситуаций, по имеющимся данным, является так называемый человеческий фактор. Недостаточно высокий уровень
подготовки летного состава воздушных судов связан с целым рядом причин (устаревшая идеология обучения, отсутствие современных тренажеров). Будущие летчики обучаются на отечественных самолетах, а летать приходится на
импортных. Мы видим, что здесь, как и в авиационной
промышленности, проблема подготовки кадров стоит
достаточно остро.
Разумеется, безопасность авиаперевозок должна обеспечиваться за счет комплексных мер по всем проблемным направлениям, и такой подход реализуется. В мае 2008 года
Правительством Российской Федерации утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов
воздушных судов гражданской авиации. В сентябре
2008 года утверждена федеральная целевая программа модернизации единой системы организации воздушного движения России, рассчитанная на 7 лет и также ориентированная на решение задачи повышения безопасности.
Согласно этой программе аварийность должна быть
снижена в 2?2,5 раза к 2015 году.
127
3.1.2. Судостроение
Проблемы развития судостроительной промышленности
имеют комплексный, многоплановый характер. Они должны решаться системно с учетом того, что судовое комплектующее оборудование и материалы, необходимые для создания перспективных объектов морской техники, производятся не только в судостроительной отрасли, но и в других
отраслях российской промышленности.
Разработана и в основном одобрена Правительством
Российской Федерации Стратегия развития судостроительной промышленности до 2020 года. Ее реализация предусматривает рост объема поставок судостроительной продукции по сравнению с 2007 годом в 1,4 раза к 2010 году, в
3,2 раза ? к 2020 году. Такие показатели должны быть достигнуты главным образом за счет создания благоприятных
экономических условий по размещению и выполнению заказов отечественных перевозчиков на гражданские суда.
Предполагается закрепиться в сегменте наукоемкого
гражданского судостроения на уровне около 2% мирового
экспорта.
Реализация Стратегии предусматривается с учетом следующих действующих программ и планов:
Государственная
программа
вооружения
на
2007?2015 годы;
ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации на 2007?2010 годы и на период до
2015 года";
ФЦП "Модернизация транспортной системы России
(2002?2010 годы)";
ФЦП "Национальная технологическая база" на
2007?2011 годы;
ФЦП "Ядерная и радиационная безопасность России" на
2007?2011 годы;
ФЦП "Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2005?2010 годы";
128
другие аналогичные программы и планы, пришедшие им
на смену, включая разрабатываемый в настоящее время
проект ФЦП в области гражданского судостроения.
Стратегией предусматривается также разработка комплекса следующих мер по государственной поддержке
отрасли:
субсидирование процентных ставок по кредитам для постройки судов в России;
развитие системы лизинга судовладельцев, приобретающих российские суда речного и рыбопромыслового флота;
предоставление государственных гарантий по реализации проектов технического перевооружения отрасли и созданию новых производств.
Однако ни в указанной стратегии, ни в иных документах
не нашло отражение решение по концепции реформировании отрасли.
Развитие судостроительной промышленности должно
обеспечиваться за счет реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, повышения эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности. Это позволит применить
прикладные исследования и разработки для повышения
конкурентоспособности судостроительной отрасли в целом.
Гражданский и военный секторы судостростроительной
промышленности тесно взаимосвязаны, и утеря возможности выпуска гражданских судов неизбежно повлечет за собой проблемы в создании техники военного назначения.
Кроме того, судостроение является системообразующей отраслью промышленности, взаимосвязанной со смежными и
обеспечивающими отраслями, в которых заняты несколько
сотен тысяч работающих.
C 26 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон
от 20 декабря 2005 года № 168-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части, касающейся создания Российского международного
129
реестра судов". Указанным федеральным законом создаются условия приобретения морских транспортных судов для
перевозки внешнеторговых грузов иностранной и отечественной постройки без НДС и таможенных пошлин при
условии их регистрации в Российском международном
реестре судов.
Однако действие этого закона не распространяется на
все другие типы морских и речных судов, строящихся в России, ? промысловые, транспортные каботажные суда, другие типы судов для внутреннего рынка. Их строительство
будет продолжаться с сохранением взимания НДС и таможенных пошлин за ввоз комплектующего и технологического оборудования, то есть в дискриминационных условиях, что усилит неравенство экономических условий работы
предприятий отечественного судостроения по сравнению с
зарубежными
конкурентами.
Указанная
ситуация
обусловлена фактическим отсутствием законодательного
обеспечения поддержки судостроения.
Другим негативным фактором в развития судостроительной промышленности является то, что в судостроении в отличие от других отраслей промышленности отсутствуют
специализированные лизинговые компании. Между тем
следует отметить, что высокая капиталоемкость судов и относительно низкая операционная рентабельность судоходных компаний сделали лизинг основным механизмом
поставки судов в мировой практике.
Для развития судостроительной сферы необходимо:
закрепить приоритетное право создания средств по освоению морского шельфа за отечественной промышленностью;
постепенно ограничивать использование иностранных
судов при каботажных перевозках, а также на внутренних
водных путях;
разработать и реализовать системные меры по обеспечению развития и эффективного взаимодействия всех видов
130
транспорта, включая развитие терминалов, портового хозяйства и других объектов инфраструктуры;
организовать государственно-частное партнерство по
модернизации существующих производственных мощностей и строительству новых верфей.
Для реализации перечисленных мер требуется мобилизация экономического потенциала страны и организационных усилий на всех уровнях государственного управления.
Без целенаправленной государственной поддержки судостроения и гражданского флота Россия в ближайшие годы
может утратить свой потенциал в этой области, что создаст
серьезную угрозу для защиты и отстаивания национальных
интересов страны.
Только судостроительная промышленность в состоянии
обеспечить создание специальных средств морской техники
и плавучих сооружений для освоения новых месторождений
нефти и газа на шельфе Арктики и Дальнего Востока.
3.1.3. Космическая отрасль
В настоящее время в состав ракетно-космической промышленности (РКП) входит 92 предприятия и организации.
Кроме того, в процессе создания боевой ракетной и ракетно-космической техники принимает участие более 550 организаций смежных отраслей промышленности.
Особенность проблемы правового обеспечения космической деятельности состоит в том, что достижение поставленных стратегических целей Российской Федерации осуществляется в условиях объективных ограничений на
выделяемые ресурсы.
На сегодняшний день Роскосмосом совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной
власти разработаны и утверждены базовые документы, определяющие государственную политику в области космической деятельности, а также перспективы строительства экономически устойчивой, развивающейся по инновационно131
му пути, конкурентоспособной на мировом уровне РКП. К
ним в первую очередь относятся:
одобренная Советом Безопасности Российской Федерации в апреле 2007 года Система взглядов на осуществление
Россией независимой космической деятельности со своей
территории во всем спектре решаемых задач на период до
2040 года;
Основы политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утвержденные в апреле 2008 года;
Стратегия развития ракетно-космической промышленности на период до 2015 года;
Указ Президента Российской Федерации "О создании
космодрома Восточный" и постановление Правительства
Российской Федерации об уточнении Федеральной космической программы России на 2006?2015 годы и Федеральной целевой программы "ГЛОНАСС". Во исполнение данного указа осуществляется разработка и согласование
проекта программы создания космодрома "Восточный".
Состояние и перспективы развития космической деятельности и РКП Российской Федерации тесно связаны с
реализацией Федеральной космической программы России,
федеральной целевой программы "ГЛОНАСС", федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006?2015 годы", Государственной программы вооружения, федеральной целевой программы развития
оборонно-промышленного комплекса.
Эти документы по существу стали началом реализации
нового этапа государственной космической политики. Предусматривается выход на требуемый уровень ресурсного
обеспечения для решения поставленных задач в области
космической деятельности.
При проведении структурных преобразований ракетно-космической отрасли в полной мере учитываются требования основополагающих программных документов по раз132
витию ОПК. В частности, это Основы военно-технической
политики Российской Федерации на период до 2015 года, а
также
Основы
политики
в
области
развития
оборонно-промышленного комплекса.
На рубеже 2012 года итогом проводимых структурных
преобразований станет наличие в ракетно-космической отрасли 7 интегрированных структур, объединяющих до 95%
имеющихся там в настоящее время предприятий. Все предлагаемые к созданию структуры ориентированы на разработку и производство определенного финального вида ракетно-космической техники или оказание услуг в сфере
космической деятельности.
Необходимо отметить, что структурные преобразования
позволят получить ряд позитивных результатов, связанных
с производственной, экономической, кадровой и инвестиционной сферами. Прогноз показал возможность оптимизации загрузки производственных мощностей предприятий
с ее повышением на 20%. Прогнозируется прирост объема
собственных средств предприятий до 30%. Повышается эффективность бюджетных инвестиций в реконструкцию и
техническое перевооружение. Появляется возможность
создания системы специализированного корпоративного
обучения работников. Кроме того, в ходе интеграции предприятий отрасли могут быть созданы условия для оптимизации состава используемого земельно-имущественного
комплекса.
Меры, принятые Роскосмосом по реализации Стратегии
развития ракетно-космической промышленности на период
до 2015 года при поддержке Правительства Российской Федерации и активной работе руководства организаций и
предприятий отрасли, позволили закрепить тенденцию достижения установленных в программных документах целевых показателей и индикаторов состояния и развития РКП
и ее производственной деятельности.
133
Стратегией развития ракетно-космической промышленности до 2015 года предусмотрен рост объемов производства
в 2010 году ? 160% к уровню 2005 года, в 2015 году ? 220%.
Доля инновационной продукции в общем объеме РКП в
2015 году составит 55% против 35% в 2005 году. Доля продукции РКП на мировом рынке производства ракетно-космической техники к 2015 году должна достигнуть 15%.
В целях обеспечения финансовой стабильности предприятий РКП представляется целесообразным в полной мере
задействовать предусмотренные решениями Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации инструменты государственной поддержки предприятий ОПК.
Межведомственной комиссией в 2009 году были рассмотрены предложения организаций, находящихся в ведении Роскосмоса и обратившихся с просьбами об оказании
им государственной поддержки. По ряду организаций РКП
принято решение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. После утверждения постановлением Правительства Российской Федерации порядка предоставления субсидий указанные
решения реализованы в установленном порядке.
В целом с учетом поддержки, полученной от Правительства Российской Федерации, в том числе и по вопросу обеспечения выполнения мероприятий Федеральной космической программы России в 2010?2011 годах, РКП в ближайшие годы обеспечит выполнение задач государственной
политики в области космической деятельности.
С целью урегулирования вопросов, возникающих при
падении космических объектов на территории Российской
Федерации, и учета разграничения полномочий Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации разработан
и проходит процедуру согласования проект федерального
закона "О районах падения космических объектов и о вне134
сении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Вместе с тем представляется целесообразным внесение
изменений в следующие законы:
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части законодательного
закрепления особенностей размещения государственного
заказа на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также установления порядка авансирования работ с длительным производственным циклом при выполнении государственного
оборонного заказа;
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе", установив отсрочку от призыва на военную службу
гражданам, поступившим сразу после окончания высшего
учебного заведения на работу по трудовому договору на
предприятия и в организации РКП по перечню специальностей, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, на весь период осуществления ими указанной
трудовой деятельности;
налоговое законодательство в части налога на имущество
и земельного налога для предприятий РКП, определяемых
характером деятельности этих предприятий, не позволяющим им нести налоговую нагрузку, обычную для
коммерческих структур;
таможенное законодательство в части освобождения от
уплаты таможенных сборов на импортное технологическое
оборудование, контрольно-измерительную технику и другую высокотехнологическую продукцию, ввезенную в Российскую Федерацию по планам технического перевооружения и не производимую отечественной промышленностью.
Дополнительно предлагается рассмотреть законодательные инициативы в части законодательного обеспечения
развития ракетно-космической промышленности, среди
135
которых ? внесение изменений в принятый в 1993 году базовый Закон Российской Федерации "О космической деятельности" в части законодательного закрепления ключевых
для отрасли понятий, таких как "результаты космической
деятельности", "использование результатов космической
деятельности", "космическая услуга", "инфраструктура космической деятельности" и других.
Этот закон нуждается также в поправках, связанных с
регламентацией условий формирования рынка космических услуг, законодательным регулированием государственной политики и координацией деятельности органов
государственной власти по развитию инфраструктуры использования результатов космической деятельности, восстановлением нормы, предусматривающей формирование
Российского космического венчурного фонда, а также восстановлением нормы о минимальном объеме бюджетных
ассигнований из средств федерального бюджета на цели
развития космической деятельности.
Кроме того, необходимо:
законодательно закрепить посредством создания специального технического регламента необходимость включения систем спутникового мониторинга на основе
ГЛОНАСС/GPS в состав информационно-диагностических
систем контроля и безопасности крупных гидротехнических
сооружений, а также других стратегических и жизненно
важных объектов промышленной инфраструктуры Российской Федерации;
разработать проект федерального закона о дистанционном зондировании Земли, регулирующего принципы и порядок использования космических данных дистанционного
зондирования Земли, в первую очередь для информационного обеспечения цифрового картографирования территорий субъектов Российской Федерации, проведения кадастровых работ, осуществления градостроительной деятельности, планирования территориального развития;
136
установить законодательно порядок и процедуры государственной регистрации прав собственности на космические объекты и сделок с ними, а также ввести ответственность за нарушение законодательства при государственной
регистрации прав на космические объекты и сделок с ними;
законодательно закрепить возможность создания предприятиями ракетно-космической промышленности на базе
высших учебных заведений и научных организаций лабораторий, осуществляющих научную и (или) научно-техническую деятельность, а также возможность создания высшими учебными заведениями и научными организациями на
базе предприятий РКП кафедр, осуществляющих образовательный процесс;
разработать проект специального федерального закона,
регулирующего особенности внедрения информационных
технологий при создании ракетно-космической техники с
целью оптимизации управления деятельностью проектно-конструкторского и производственно-технологического
комплексов предприятий РКП в целях интеграции Российской Федерации в систему международной космической
деятельности, содействия коммерциализации космической
деятельности, выполнения обязательств по международным
космическим проектам и программам.
3.1.4. Наукоемкие технологии
Сегодня отсутствует целостность инновационной системы. Созданы и работают только ее отдельные элементы.
Циклы инновационного процесса слабо увязаны друг с другом и не состыкованы, поэтому отдача от инновационной
деятельности остается низкой.
Такое положение в значительной мере объясняется несовершенством законодательства и нормативной правовой
базы в области создания инновационных наукоемких технологий и финансирования процессов их коммерциализации.
На повышение прозрачности деятельности госкорпораций и реорганизацию тех из них, что работают в конкурент137
ной среде, было направлено поручение, содержащееся в
Послании Президента России Федеральному Собранию
(2009 год). 17 декабря 2010 года Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин подписал распоряжение о реорганизации государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий" в ОАО "Роснано". Таким
образом, "Роснано" стала первой госкорпорацией, которая
преобразована в акционерное общество.
5 января 2011 года Президент подписал Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Закон вводит дополнительные правила регулирования деятельности государственных
корпораций и компаний. Он направлен на повышение эффективности и открытости (прозрачности) их деятельности,
а также на упорядочение государственного контроля над
расходованием средств.
Россия имеет необходимый научно-технический задел по
отдельным перспективным наукоемким макротехнологиям,
прежде всего авиационным и космическим, ядерной энергетике, энергетическому машиностроению, спецметаллургии, производству современных видов вооружений. Россия
способна успешно конкурировать только по 10?15 направлениям разработки и производства наукоемкой продукции
из 50 ключевых. Это осуществимо при условии последовательной реализации научно-технической, технологической
и инновационной политики и при наличии соответствующего законодательства.
При хорошем уровне финансирования можно реализовать значительное число федеральных целевых и инновационных программ и государственных инновационных проектов. Крупные корпорации стали проявлять заметный интерес к новым наукоемким технологиям.
К числу основных документов, регламентирующих деятельность в области управления инновациями в стране, относятся:
138
Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ "О
науке и научно-технической политике";
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации";
Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 195-ФЗ "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности";
Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу;
Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период
до 2010 года.
Однако увеличение количества законодательных актов
не означает существенного повышения качества законодательного обеспечения инновационной деятельности.
В различных законах имеет место большое число нестыковок, отмечается существенное разночтение между новыми законодательными положениями и действующими нормативными документами.
Например, часть четвертая ГК РФ целиком посвящена
важному для развития инновационной деятельности вопросу ? урегулирование прав на интеллектуальную собственность. Однако до сих пор нет соответствующих нормативных документов, делающих работу субъектов инновационной деятельности по новому ГК РФ прозрачной и
понятной.
Вместе с тем в нормативной документации четко не отрегулированы отношения всех субъектов инновационной деятельности.
После разграничения полномочий между федеральными
органами исполнительной власти и органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления
возникла масса вопросов по совместному финансированию
139
центром и регионами научных программ и проектов. Доходит до абсурда, когда регион, имеющий финансовую возможность поддержать инновационный проект, не имеет
права этого сделать.
Требуют решения на законодательном уровне многие
проблемы терминологии.
Это далеко не полный перечень серьезных проблем в законодательно-правовом обеспечении инновационной деятельности. Прежде всего, необходимо, чтобы инновационный
сценарий развития экономики России стал основой долгосрочного прогноза развития страны и до 2020, и до 2030 года.
Дефицит кадров необходимой квалификации остро ощущается в инновационной деятельности бизнеса, науки и образования. Благодаря реализации приоритетного национального проекта "Образование" Минобрнауки России удалось запустить масштабный проект "Инновационные
университеты", впервые системно решающий вопросы подготовки кадров для инновационной сферы, который необходимо реализовывать и далее, находя для этого новые
формы.
Основные принципы создания и внедрения новых технологий обучения и современных подходов к управлению научными и образовательными учреждениями нашли отражение в Федеральном законе от 1 декабря 2007 года № 308-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки", закрепляющем многие существовавшие на
практике формы работы, что обеспечивает возможность их
дальнейшего развития в рамках, предусмотренных правовыми механизмами.
Но этого явно недостаточно. По мнению руководителей
промышленных предприятий, требуется законодательная
поддержка выработки и осуществления комплекса мер по
привлечению и закреплению молодежи на предприятиях,
развивающих наукоемкие технологии, причем не только
для успешных предприятий.
140
4. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА
Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами регулируется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента страны, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также международными
договорами.
Федеральный закон от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" является основным
правовым документом в рассматриваемой сфере. Данным
законом установлены: принципы государственной политики в области ВТС России с иностранными государствами;
правовые и организационные основы деятельности органов
государственной власти Российской Федерации; государственное регулирование и финансирование работ в области
ВТС; порядок участия в сотрудничестве разработчиков,
производителей продукции военного назначения и других
субъектов ВТС, определены их права в этой области.
Все вопросы, связанные с ВТС с иностранными государствами, находятся в исключительном ведении органов государственной власти Российской Федерации.
Государственная монополия на деятельность в области
ВТС обеспечивается: осуществлением исключительных
полномочий государственной власти Российской Федерации по ВТС; введением разрешительного порядка экспорта
и импорта продукции военного назначения; регламентированием ВТС в соответствии с военно-политическими и экономическими интересами Российской Федерации; проведением единой государственной политики в области формирования внешнеторговых цен на продукцию военного
назначения; обеспечением бюджетного финансирования
141
экспорта и импорта военной продукции, осуществляемых
во исполнение международных обязательств.
Осуществляется государственный контроль за:
соответствием деятельности федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами ВТС с иностранными государствами, и субъектов этого сотрудничества законодательству Российской Федерации, целям и принципам государственной политики в данной области;
эффективностью системы государственного регулирования в области ВТС;
соблюдением международных обязательств Российской
Федерации в области ВТС;
эффективностью использования бюджетных средств, выделяемых на финансирование ВТС;
эффективностью использования федеральной собственности субъектами сотрудничества;
ценообразованием на экспортируемую продукцию военного назначения с учетом экономических интересов
Российской Федерации;
поступлением, движением и использованием доходов,
получаемых от экспорта продукции военного назначения;
исполнением нормативных правовых актов в области
ВТС.
Федеральным законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" определены полномочия Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных органов
исполнительной власти в области ВТС.
Базовым документом в области ВТС является Указ Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 года
№ 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества
Российской Федерации с иностранными государствами".
Настоящим Указом утверждены: Положение о Комиссии по
вопросам военно-технического сотрудничества (далее ?
Комиссия); Положение о порядке осуществления воен142
но-технического сотрудничества Российской Федерации с
иностранными государствами; Положение о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; Положение о порядке рассмотрения обращений иностранных заказчиков и согласования
проектов решений Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и Федеральной
службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения; Положение о порядке
лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза
продукции военного назначения. Этим же указом определены федеральные органы исполнительной власти по координации и контролю в области ВТС с иностранными государствами, а также по решению других задач государственного
регулирования в этой области.
Комиссия является совещательным и консультативным
органом, разрабатывающим для главы государства предложения, касающиеся основных направлений государственной политики в области ВТС Российской Федерации с иностранными государствами. Кроме того, в функции Комиссии
входят
предложения
по
совершенствованию
федерального законодательства, разработке проектов других нормативных правовых актов и международных договоров России, повышению эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по координации
и контролю в области ВТС, а также по решению других задач государственного регулирования в этой области. Состав
Комиссии
утверждается
Президентом
Российской
Федерации. Работает она на общественных началах.
В положениях "О порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" и "О порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного
143
назначения" прописан порядок реализации основных требований Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".
Координацию и контроль в области ВТС Российской
Федерации с иностранными государствами, а также решение других задач государственного регулирования в этой
области осуществляют в пределах установленных полномочий следующие федеральные органы исполнительной власти: Министерство обороны, Министерство иностранных
дел, Министерство финансов, Министерство промышленности и энергетики, Министерство экономического развития и торговли, Министерство юстиции Российской Федерации, Служба внешней разведки, Федеральная служба по
военно-техническому сотрудничеству, Федеральная таможенная служба, Федеральная служба по техническому и
экспортному контролю, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Государственным посредником при осуществлении
внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения является Федеральное государственное
унитарное предприятие "Рособоронэкспорт". Оно создано в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации
от 4 ноября 2000 года № 1834. Устав ФГУП "Рособоронэкспорт" утвержден Указом Президента Российской Федерации от 6 января 2001 года № 8.
ФГУП "Рособоронэкспорт" осуществляет внешнеторговую деятельность в отношении вооружения, военной техники, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и информации в военно-технической области, а также в отношении
продукции двойного и специального назначения и получе144
ния прибыли от этой деятельности. Предприятие является
коммерческой организацией.
Представительства ФГУП "Рособоронэкспорт" созданы в
4 федеральных округах (Дальневосточном, Сибирском, Северо-Западном, Южном), 21 субъекте Российской Федерации, 1 ? в Республике Беларусь, 2 ? на Украине и 1 ? в
Федеративной Республике Германия.
Перечисленные выше и другие нормативные правовые
акты Президента Российской Федерации являются основополагающими в организации ВТС России с иностранными
государствами.
Правительство Российской Федерации обеспечивает
реализацию государственной политики в области военно-технического сотрудничества, издает в пределах своих
полномочий нормативные правовые акты по вопросам разработки, производства, ввоза и вывоза военной продукции,
работ и услуг военного назначения.
Наиболее важными нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации по организации ВТС
являются: Положение о выборе организаций ? перевозчиков продукции военного назначения и страховых организаций, в которых субъекты военно-технического сотрудничества осуществляют страхование перевозимой продукции военного назначения*; Положение об учете и использовании
средств, получаемых Вооруженными Силами Российской
Федерации от оказания услуг на договорной основе, за подготовку военных кадров в интересах иностранных государств, от военно-технического сотрудничества, а также в
результате осуществления разрешенной законодательством
Российской Федерации деятельности**; Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти военно-технического сопровождения и контроля разра* Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта
2001 года № 216.
** Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября
2000 года № 779.
145
ботки, производства и поставок продукции военного назначения*.
Базовым правовым актом в области ВТС между государствами СНГ является Соглашение об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами ? участниками Договора о коллективной безопасности
от 15 мая 1992 года, вступившее в силу в 2001 году. Особое
внимание в Соглашении уделено кооперации в производстве вооружения и военной техники, их ремонте, налаживанию связей между военно-промышленными комплексами
государств, а также определению порядка поставок продукции военного назначения на льготных условиях в интересах
национальных воинских формирований, выделяемых в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности. Льготные условия поставок продукции
военного назначения исключают налог на добавленную
стоимость с авансовых платежей, разрешают осуществлять
перевозку этой продукции по территории других участников Соглашения по правилам, предусмотренным для собственных воинских формирований на своей территории. Кроме того, стороны обязались обеспечивать защиту сведений,
полученных в ходе реализации настоящего Соглашения, соблюдать право поставляющей стороны на интеллектуальную и промышленную собственность.
Соглашение подписали 6 государств ? участников Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года (Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Белоруссия (с оговоркой).
Рабочим органом по обеспечению выполнения Соглашения является военно-технический комитет Штаба по координации военного сотрудничества государств ? участников
СНГ, расположенный в Москве.
В связи с тем что торговля вооружением и военной техникой влияет на безопасность не только отдельных госу* Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября
1999 года № 1109.
146
дарств, но и всего мира в целом, мировое сообщество пытается наладить эффективные механизмы контроля за экспортом различных видов оружия. Так, режим контроля за
ракетной технологией ставит своей целью ограничение распространения ракетных средств доставки оружия массового
поражения путем контроля за экспортом ракет и технологий их производства в третьи страны. Россия присоединилась к этому режиму в 1995 году.
С целью повышения транспарентности экспорта оружия
создан Регистр обычных вооружений ООН. Режим Регистра подразумевает ежегодное добровольное предоставление
государствами информации о внешней торговле вооружением и военной техникой. Данные Регистра позволяют прогнозировать военно-политические ситуации в различных
регионах мира. Россия предоставляет информацию для Регистра с начала его действия ? с 1991 года.
Глобальную сеть контроля за распространением обычных вооружений, товаров и технологий двойного назначения предусматривают Вассенаарские договоренности по
экспортному контролю за обычными вооружениями, товарами и технологиями двойного назначения; к ним присоединились государства, являющиеся производителями и экспортерами военной продукции или соответствующих технологий. Это соглашение предусматривает добровольный
обмен информацией между странами-участниками в отношении поставок в третьи страны товаров и технологий
двойного применения, указанных в прилагаемых к соглашению списках.
Принятыми законодательными и другими нормативными
правовыми актами выстроена оптимальная система государственного управления ВТС Российской Федерации: Федеральное Собрание ? Президент ? Правительство ? федеральные органы исполнительной власти по координации и
контролю ? предприятия (экспортеры, разработчики и производители продукции военного назначения). Данная система
укрепила позиции России на мировом рынке вооружений.
147
Военно-техническое сотрудничество не сводится к простому получению рекордных объемов поступления валютных средств в казну. Торговля продукцией военного назначения ? это одновременно и восстановление влияния России на различных континентах. С помощью ВТС
происходит продвижение и закрепление российского оружия на перспективных рынках в различных странах. Для
наших оборонных предприятий торговля оружием стала весомым инструментом получения инвестиций в разработку
новейших образцов вооружений.
Сегодня очевидны значительные потенциальные ресурсы для дальнейшего развития российского ОПК. Речь идет
об ощутимой финансовой прибыли для страны и возможности ее увеличения. Наряду с укреплением позиций отечественных производителей на традиционных рынках нашими
задачами остаются выход на новые рынки вооружений и повышение конкурентоспособности продукции.
Сегодня предприятия субъектов ВТС обладают значительным портфелем заказов, и это позволяет достаточно
уверенно планировать объемы поставок. Однако необходимо формировать стратегию действий и на среднесрочную
перспективу.
По-прежнему актуальными остаются диверсификация
поставок и расширение географии этих поставок. В связи с
этим серьезное внимание следует уделить поискам новых
рынков сбыта. Российским производителям нужно более
активно заявлять о своих возможностях, в том числе и на
крупнейших международных выставках вооружений.
Базовая задача ? содействие укреплению системы коллективной безопасности в рамках ОДКБ, ШОС, СНГ, позволяющей эффективно реагировать на современные угрозы. Следует активнее задействовать потенциал российского
ОПК, углублять производственную и научно-техническую
кооперацию внутри СНГ, а для этого необходимо совершенствовать нормативную базу.
148
5. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОПК
Действенным механизмом реализации промышленной
политики и соответствующих стратегий отраслей ОПК являются следующие федеральные целевые программы:
"Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007?2010 годы и на период до
2015 года" (содержит мероприятия по техническому перевооружению и развитию производственных мощностей по
выпуску основных образцов вооружения, военной и специальной техники, предусмотренных Государственной программой вооружений);
"Национальная технологическая база" на 2007?2011 годы,
включающая подпрограммы "Создание авиационно-космических материалов и развитие специальной металлургии
России с учетом восстановления производства стратегических материалов (СМ) и малотоннажной химии на
2005?2008 годы" и "Развитие электронной компонентной
базы" на 2007?2011 годы;
"Развитие гражданской авиационной техники России на
2002?2010 годы и на период до 2015 года";
Федеральная космическая программа России на
2006?2015 годы;
"Глобальная навигационная система";
"Развитие российских космодромов на 2006?2015 годы".
Характерной особенностью указанных программ является направленность их мероприятий, помимо модернизации
и оптимизации мощностей, предназначенных для военного
производства, на развитие гражданского сектора ОПК.
Однако указанный перечень действующих федеральных
целевых программ не является исчерпывающим. В частности, для решения задач, предусматриваемых Стратегией
развития судостроительной промышленности до 2020 года,
потребуется разработка и реализация федеральной целевой
программы развития гражданского судостроения. Основ149
ные мероприятия такой программы должны быть направлены на восстановление технологической конкурентоспособности и динамичное развитие отрасли. Необходимо изыскать средства для обновления технологий и разработки
судов нового поколения. На сегодняшний день наши верфи
не в состоянии построить многие типы гражданских судов,
поэтому потребуется закупка соответствующих технологий.
В соответствии с поручением Совета Безопасности Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена ФЦП по развитию электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008?2015 годы.
Рынок радиоэлектронной продукции является одним из
самых прибыльных в мире производств (доля России в общем объеме мирового рынка указанной продукции в настоящее время составляет менее 1 %). Внутренний рынок
электронной техники представлен широким ассортиментом
современных отечественных и зарубежных товаров, приборов и оборудования, в том числе электронных компонентов,
бытовой техники, медицинской электронной аппаратуры,
телекоммуникационной и электронно-вычислительной техники и так далее. Емкость российского рынка электронной
техники в настоящее время оценивается в объеме 20 млрд.
долларов.
Реализация мероприятий указанной программы должна
обеспечить снижение уровня технологического отставания
отечественной электронной промышленности от мирового
уровня, повысить конкурентоспособность отечественной
электронной продукции на внутреннем и внешнем рынках
сбыта, ликвидировать к 2015 году зависимость ОПК от
поставок импортной электронной компонентной базы.
Необходимо ускорить разработку федеральных целевых
программ и обеспечить их включение в федеральный
бюджет.
150
6. АНТИК??ИЗИСНЫЕ МЕРЫ В СИСТЕМЕ ОПК
И ИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (раздел "Обеспечение финансовой поддержки предприятий оборонно-промышленного
комплекса") предусмотрены следующие меры.
1. Субсидии стратегическим организациям ОПК с целью
предупреждения банкротства.
Мера реализуется с 2007 года. В 2007 году лимиты федерального бюджета составили 2500 млн. рублей, в том числе
взнос Российской Федерации в уставный фонд ФГУП
"Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в
размере 700 млн. рублей и предоставление субсидий 3 предприятиям ВПК в размере 1800 млн. рублей. По итогам года
лимит исчерпан в полной мере.
В 2008 году первоначально на предупреждение банкротства стратегических организаций ВПК было зарезервировано 3500 млн. рублей. В дальнейшем общая сумма ассигнований по данной мере была увеличена и достигла 5137 млн.
рублей. Однако из них израсходовано менее 60 % лимита
(около 3081 млн. рублей). Из 13 организаций, по которым
Правительственной комиссией по обеспечению реализации
мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса одобрено предоставление
государственных субсидий, только по 8 принято соответствующее решение Правительства России.
В 2009 году на реализацию данной меры первоначально в
федеральном бюджете было зарезервировано 4500 млн. рублей, после внесенных поправок объем бюджетных ассигнований уменьшен до 2863 млн. рублей. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 446-р в рамках реализации антикризисных
мер лимиты федерального бюджета увеличены на 3000 млн.
151
рублей. Итого бюджетные ассигнования, предусмотренные
в 2009 году на предоставление субсидий стратегическим организациям ОПК с целью предупреждения банкротства, составляют 7908,407 млн. рублей (с учетом средств, не израсходованных в 2008 году). В соответствии с Отчетом об исполнении федерального бюджета за 2009 год (по состоянию
на 1 декабря 2009 года) из утвержденных бюджетных
ассигнований в размере 7908,407 млн. рублей исполнено
5280,528142 млн. рублей.
В соответствии с Отчетом об исполнении федерального
бюджета по итогам 2009 года бюджетные ассигнования исполнены на сумму 7749,315687 млн. рублей.
Нормативное обеспечение реализации меры ? постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая
2008 года № 368 "Об утверждении Правил предоставления в
2008?2010 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства".
Орган власти, рассматривающий предложение о реализации меры и принимающий соответствующее решение, ?
Правительственная комиссия по обеспечению реализации
мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.
2. Докапитализация организаций ОПК (выкуп уполномоченными организациями дополнительной эмиссии акций и облигаций отдельных стратегических предприятий
ВПК).
Согласно Программе антикризисных мер Правительства
Российской Федерации на 2009 год (Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России
по оздоровлению российской экономики в 2009 году, пункт
2.2.3.3) на реализацию данной меры было запланировано
выделить 52 млрд. рублей.
152
Нормативное обеспечение реализации меры ? механизм
проведения дополнительной эмиссии акций и облигаций
стратегическими предприятиями ВПК с последующим их
выкупом уполномоченными организациями определен нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно его статьей 79 "Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности" и статьей
80 "Предоставление бюджетных инвестиций юридическим
лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями".
Орган власти, рассматривающий предложение о реализации меры и принимающий соответствующее решение, ?
Межведомственная комиссия по поддержке стратегических
предприятий и организаций оборонно-промышленного
комплекса ? исполнителей государственного оборонного
заказа, испытывающих финансовые трудности в условиях
сложившейся ситуации на финансовом рынке.
3. Субсидии российским организациям ? экспортерам
промышленной продукции на возмещение части затрат на
уплату процентов по кредитам, полученным в российских
кредитных организациях в 2005?2011 годах, для
производства продукции на экспорт.
4. Субсидии организациям ОПК ? головным исполнителям (исполнителям) государственного оборонного заказа
(ГОЗ) на возмещение части затрат на уплату процентов по
кредитам,
полученным
в
российских
кредитных
организациях.
5. Субсидии организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску
высокотехнологичной продукции.
6. Государственные гарантии Российской Федерации по
кредитам, привлекаемым стратегическими организациями
153
ОПК на осуществление основной производственной
деятельности и капитальные вложения.
7. Субсидии организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008?2010 годах на техническое перевооружение на срок до 5 лет, а также части затрат на уплату лизинговых платежей за технологическое
оборудование, поставляемое российскими лизинговыми
компаниями по договорам лизинга, заключенным с
2006 года.
В настоящее время реализуются утвержденные Президентом и Правительством России меры государственной
поддержки ОПК, а также разрабатываются новые. Подписано постановление Правительства Российской Федерации
от 14 февраля 2009 года № 24 "О мерах государственной
поддержки российских организаций ? экспортеров промышленной продукции, организаций автомобилестроения
и транспортного машиностроения". Документом предусмотрены следующие меры поддержки организаций ОПК,
выполняющих ГОЗ (с выделением соответствующих
ресурсов):
субсидирование из бюджета части процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях;
субсидии на возмещение части убытков от основной производственной деятельности;
субсидии на предупреждение банкротства;
предоставление госгарантий по кредитам, привлекаемым
организациями, выполняющими гособоронзаказ.
Обращено внимание на то, что ГОЗ в части закупок вооружений и приоритетных НИОКР должен финансироваться
в полном объеме. Дивиденды предприятий ОПК, в капитале которых участвует государство, решено направлять на
инвестиционную деятельность.
В части фискальных мер приняты решения об исключении из налогооблагаемой базы средств, предоставляемых на
154
инвестиционную деятельность, об инвестиционных налоговых кредитах, отсрочках и рассрочках уплаты налогов и сборов в федеральный бюджет. Экспортерам промышленной
продукции обещано возмещать НДС в кратчайшие сроки ?
до 30 дней.
Дано распоряжение комиссии Минфина России провести селекцию и выбрать наиболее важные предприятия
ОПК, на поддержке которых будет сосредоточено основное
внимание.
Для закрепления положительных тенденций в ключевых
секторах российской экономики в 2010 году продолжалась
реализация антикризисных мер. В то же время были изменены подходы к формированию комплекса таких мер и
контролю за их результативностью.
7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК
В течение длительного периода развитие науки и производства в нашей стране сосредоточивалось на военной промышленности, которую можно рассматривать как важное
исходное условие восстановления и дальнейшего развития
индустриальной мощи страны в силу того, что эта отрасль
является источником как "двойных технологий", так и
товаров "двойного назначения".
Поскольку ОПК представляет собой реальный сектор обрабатывающей промышленности, опирающийся на высокие технологии, и одновременно структуру, решающую
одну из трех основных задач, изложенных в Послании Президента России Федеральному Собранию в 2009 году, то
есть обеспечение безопасности страны, целесообразно целый ряд организационно-экономических проблем рассмотреть через призму этой сферы науки и производства.
Сложившаяся экономическая, социальная и геополитическая обстановка требует от руководства страны принятия
целого ряда законотворческих инициатив и конструктивных решений в ОПК. Очевидно, что усилия, обеспечивающие решение вопросов ОПК, необходимо предпринять как
на уровне макроэкономики (перераспределение бюджета,
изменения в системе налогов, государственная поддержка
оборонного производства и так далее), так и на уровне микроэкономики (оптимизация структуры управления ОПК,
совершенствование системы заказов, определение критериев эффективности как в оценке изделий, построении приоритетного ряда в системе создания вооружения и военной
техники (ВВТ), так и в оценке деятельности предприятий
комплекса и так далее).
В настоящее время в отечественном ОПК сформировалась новая хозяйственная среда, когда экономические и ор156
ганизационные проблемы стали доминирующими. Однако
в этой сфере производственной деятельности практически
нет законодательства, регулирующего деятельность легитимных интегрирующих структур, непосредственно занимающихся решением такого рода проблем и несущих прямую ответственность за конечные результаты в рамках
национальной экономической политики.
В рамках функционирования ОПК представителями государства в настоящее время являются различные структуры, претерпевшие многократные изменения как в своих
функциях, так и в названиях, объединяющие и в некоторой ? не всегда рациональной ? форме связывающие в
систему специализированные научные и производственные
структуры. Причем во многих случаях достаточно однозначно определить эти связующие факторы не представляется
возможным, что, в свою очередь, требует анализа
законодательства, экономических исследований, оценок и
выработки конструктивных предложений.
Подсказываемая опытом последнего десятилетия необходимость формирования крупных холдингов в сфере ОПК
и в связи с этим ? изменения функции связанных с ними
административных структур также является организационно-экономической проблемой, требующей профессионального объединения усилий как в нормативно-правовой
проработке, так и в практической реализации.
Таким образом, в рамках мероприятий по совершенствованию функционирования предприятий ОПК необходимо
сосредоточить внимание на решении организационных вопросов, которые можно классифицировать как базовые и
обеспечивающие, или как структуру и инфраструктуру.
Структура процессов, связанных с решением проблемы
интенсификации работ по созданию вооружения и военной
техники, включает в себя:
мониторинг и формирование эффективного законодательства в условиях новых требований к отраслевым струк157
турам и предприятиям ОПК со стороны Президента Российской Федерации ? Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и подчиненных ему
силовых структур (Минобороны России, ФСБ, МВД
России и других) с учетом реально выделяемых ресурсов;
формирование стратегии развития ОПК во взаимосвязи
с оптимизацией макроэкономических процессов как важнейшего фактора обеспечения производства вооружения и
военной техники;
совершенствование законодательства, направленного на
поддержку ОПК, в решении вопросов, связанных с рынком
вооружений, пресечением процессов необоснованного
банкротства предприятий;
формирование оптимальной структуры оборонного
заказа;
законодательное совершенствование процедуры взаимодействия заказчика со структурами ОПК;
разработка вопросов восстановления технологических
процессов путем выработки законодательных норм, способствующих приобретению оборудования и материалов, специализации и кооперированию производства, экономической
поддержки
отечественной
обрабатывающей
промышленности;
решение вопросов восстановления кадрового потенциала
ОПК путем законодательного закрепления государственных социальных гарантий, экономической мотивации и
системы профессиональной подготовки в следующих направлениях: руководителей НИИ и заводов на всех уровнях
технологического процесса, квалифицированных рабочих,
персонала всей обеспечивающей инфраструктуры;
обеспечение решения социальных проблем, прежде всего
путем создания системы устойчивых рабочих мест;
разработка и объявление наиболее приоритетных исследований в области экономики и организации производства
в сфере ОПК, оптимизации производственных структур и
158
систем управления, мотивации деятельности на всех
уровнях хозяйствования.
Ряд проблем необходимо решить в сфере научно-методического обеспечения деятельности ОПК.
В российском законодательстве отсутствует понятие
"оборонно-промышленный комплекс". Также ни в законодательстве, ни в государственных стандартах не определены
такие понятия, как "комплекс", "промышленность", "отрасль". Термин "оборонная промышленность" в законодательстве содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, но при этом его содержание не
раскрывается.
Следует отметить, что около 10 лет существует переходящая по срокам ФЦП "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса". Данная ФЦП, как и другие, включены в федеральный закон о федеральном бюджете. Отсюда следует формальный вывод о праве на
существование в законодательстве понятия "оборонно-промышленный комплекс". Однако ввиду секретности ФЦП
установить, содержится ли в ней определение данного
понятия, не представляется возможным.
Косвенное определение ОПК дано в пункте 2 раздела I
Основ политики Российской Федерации в области развития
оборонно-промышленного комплекса на период до
2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом России 10 ноября 2001 года. Данное определение
трактует ОПК как совокупность производственных, научных, научно-производственных и иных организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, и федеральных
органов
исполнительной
власти,
осуществляющих
непосредственную координацию и контроль деятельности
подведомственных им организаций, а также управление
ими.
159
При всей целостности такого определения ОПК, включающего объекты управления (предприятия и организации)
и субъекты управления (федеральные органы исполнительной власти), это определение не содержит качественной характеристики ОПК как единого объекта управления и
развития.
Вместе с тем в нормативных правовых актах Правительства России, министерств и ведомств, а также в законодательных актах субъектов Российской Федерации термин
"оборонно-промышленный
комплекс"
широко
используется.
Базовым нормативным документом по применению данного термина можно считать постановление Правительства
Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 96 "О
сводном реестре организаций оборонно-промышленного
комплекса", которое в целях реализации единой государственной политики в области реформирования и развития
ОПК Российской Федерации установило, что сводный реестр организаций ОПК является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях,
включенных в реестр, об их имущественном и финансовом
положении и экономической эффективности деятельности.
Содержащаяся
в
реестре
информация
является
информацией ограниченного доступа и подлежит защите в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением в данный реестр включаются организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, включая оборудование и производственные
площади, а также имеющие квалифицированные кадры для
разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники. Однако очевидно, что
понятия "оборонно-промышленный комплекс" и "реестр
организаций оборонно-промышленного комплекса" не
тождественны.
160
Как представляется, одним из факторов формирования
такого подхода к ОПК как к субъекту права, на который необходимо обратить внимание, является замена в 2005 году
старого классификатора отраслей народного хозяйства
(ОКОНХ) на международный классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). В международном классификаторе нет понятий "комплекс" и "промышленность".
В Основах военно-технической политики Российской
Федерации на период до 2015 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом России 11 марта
2003 года, поставлена задача "сформировать к 2010 году военно-научный комплекс Российской Федерации, интегрированный в научно-технический комплекс Российской Федерации и обеспечивающий развитие фундаментальных и
прикладных исследований, существенно влияющий на повышение эффективности вооружения, военной и специальной техники". Там же отмечено, что в соответствии с Основами политики Российской Федерации в области развития
ОПК на период до 2010 года и дальнейшую перспективу до
2015 года "необходимо завершить в полном объеме оптимизацию ОПК и научно-технического комплекса путем создания ограниченного числа системообразующих (отраслеобразующих) структур". Получается, что для решения задач
нормативного правового обеспечения развития ОПК необходимо также уточнить такие понятия, как "научно-технический
комплекс",
"военно-научный
комплекс",
"высокотехнологичный комплекс", и решить, какие из этих
понятий следует закрепить как реальные объекты структуры
в увязке со статистическими наблюдениями и введенными
классификаторами ОКВЭД.
Выступая в декабре 2008 года на конференции в Совете
Федерации, начальник Вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации ? заместитель Министра обороны генерал-полковник В.А. Поповкин отметил в качестве первостепенной задачи завершение формирования нормативной
161
правовой базы функционирования ОПК в современных
экономических условиях.
Следует отметить, что задача создания необходимой нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы реформирования российской оборонки, ставилась еще в рамках реализации ФЦП "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002?2006 годы". При
этом предполагалось осуществить детальный анализ существующего правового поля и заполнить пробелы в законодательстве с целью проведения структурной реформы ОПК.
Однако эта работа практически не была выполнена.
Функционирование гражданского и военного секторов
существенно различается. Если сравнить предприятие ОПК
и гражданский бизнес-сектор, то сравнение будет не в пользу ОПК. Гражданский бизнес-сектор не имеет массы ограничений, обусловленных тем, что его работа оплачивается
из средств федерального бюджета. Это и жесткие границы
бюджетного года (не успел оформить документы ? не получил денег), более сложные процедуры оформления финансовых документов на оплату продукции и получение авансов, а также при согласовании цен, отчетности и так далее.
Кроме того, гражданский сектор не обременен задачей содержания мобилизационных мощностей и резервов, не испытывает ряд ограничений технического свойства (специальное сырье и материалы, импортозамещение, подтверждение испытаниями и так далее). Он также освобожден от
жесткого контроля основного заказчика, имеет больше свободы в экспорте своей продукции, не так жестко, как в оборонке, ограничен процедурами размещения заказов. Это
лицензирование, распоряжение имуществом. Такие ограничения требуют компенсации. Действующее законодательство и ведомственные нормативные правовые акты сегодня,
за редким исключением, не делают разницы между
швейной фабрикой и предприятием, производящим ракеты
стратегического назначения. Это влечет за собой
162
одинаковые санкции к ним со стороны налоговых,
судебных и других органов, но, естественно, с различными
последствиями для государства.
В свете решения проблем восстановления ОПК существенную роль будет играть формирование информационной
политики, направленной на поддержку ОПК, поскольку в
течение последнего десятилетия крайне односторонне пропагандировалась и осуществлялась идея необходимости
свертывания работ в сфере ОПК.
В целом анализ состояния законодательства, регулирующего деятельность ОПК Российской Федерации, позволил
сделать следующие выводы:
1. Важнейшим фактором успешного развития ОПК является качество и полнота законодательной и нормативной
правовой базы его функционирования. Текущее состояние
ОПК свидетельствует, что существующее законодательство
не обеспечивает в полной мере проведение эффективной
государственной политики по развитию ОПК.
2. ОПК как отдельный субъект законодательного регулирования в российском законодательстве отсутствует.
3. Современное российское законодательство унифицировало правила функционирования всех хозяйствующих
субъектов, в связи с чем выделить нормы законодательства,
непосредственно
связанные
с
ОПК,
становится
проблематичным.
?????????? ? ????????????
???????????? ?????? ?????????
???????????? ???????? ?????????? ?????????
?? 30 ??????? 2008 ????
? 610????
СОСТАВ
Экспертного совета по проблемам законодательного
обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
Сергей Михайлович
Миронов
Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
(председатель Совета)
Виктор Алексеевич
Озеров
председатель Комитета Совета
Федерации по обороне
и безопасности
(заместитель председателя Совета)
Сергей Владимирович
Шатиров
первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации
по промышленной политике
(заместитель председателя Совета)
Виктор Дмитриевич
Кривов
начальник Аналитического
управления Аппарата
Совета Федерации
(ответственный секретарь Совета)
Сергей Михайлович
Алдошин
директор Института проблем
химической физики Российской
академии наук (по согласованию)
Борис Сергеевич
Алешин
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Центральный
аэрогидродинамический
институт
имени профессора Н.Е. Жуковского"
(по согласованию)
164
Виктор Николаевич
Баунов
генеральный директор открытого
акционерного общества
"РТ-Машиностроение"
(по согласованию)
Андрей Юрьевич
Бельянинов
руководитель Федеральной
таможенной службы
(по согласованию)
Роман Сергеевич
Вахмистров
научный сотрудник Института
теоретической и математической
физики Российского федерального
ядерного центра ? Всероссийского
научно-исследовательского института
экспериментальной физики
(по согласованию)
Александр Владимирович генеральный директор открытого
Воробьев
акционерного общества
"Московский
научно-производственный комплекс "Авионика"
(по согласованию)
Виктор Константинович
Глухих
заместитель председателя
Комиссии Совета Федерации
по естественным монополиям
Игорь Васильевич
Горынин
президент ? научный руководитель
федерального государственного
унитарного предприятия
"Центральный научно-исследовательский институт конструкционных
материалов "Прометей"
(по согласованию)
Галина Викторовна
Григорян
директор федерального
государственного унитарного
предприятия
"Научно-исследовательский институт синтетического
каучука имени академика
С.В. Лебедева"
(по согласованию)
165
Анатолий Васильевич
Гуляев
начальник организационно-планового управления Главного управления
вооружения Вооруженных Сил
Российской Федерации ?
заместитель начальника
Главного управления вооружения
Вооруженных Сил
Российской Федерации
(по согласованию)
Владимир Григорьевич
Гуревич
адвокат Санкт-Петербургской
городской коллегии адвокатов
(по согласованию)
Борис Владимирович
Гусев
президент Российской инженерной
академии (по согласованию)
Антон Викторович
Данилов-Данильян
член совета директоров открытого
акционерного общества
"Объединенная промышленная
корпорация "Оборонпром"
(по согласованию)
Александр Иванович
Дворянинов
заместитель директора федерального
государственного учреждения
"Российский научный центр
"Курчатовский институт"
(по согласованию)
Михаил Аркадьевич
Дмитриев
директор Федеральной службы по
военно-техническому сотрудничеству
(по согласованию)
Владимир Григорьевич
Долбенков
генеральный директор ?
генеральный конструктор открытого
акционерного общества
"Конструкторское бюро специального
машиностроения"
(по согласованию)
Георгий Николаевич
Егоров
генеральный директор открытого
акционерного общества "Институт
экономики и комплексных проблем
связи" (по согласованию)
166
Виктор Давидович
Ефимов
советник генерального директора
открытого акционерного общества
"Тяжмаш" (по согласованию)
Евгений Николаевич
Каблов
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Всероссийский
научно-исследовательский институт
авиационных материалов"
(по согласованию)
Анатолий Иванович
Канащенков
первый заместитель генерального
директора ? генеральный конструктор
открытого акционерного общества
"Корпорация "Фазотрон ?
научно-исследовательский институт
радиостроения" (по согласованию)
Виктор Григорьевич
Коваленко
президент общества с ограниченной
ответственностью
"Авиационная
компания "Авиастар-ТУ"
(по согласованию)
Сергей Анатольевич
Когогин
генеральный директор открытого
акционерного общества "КамАЗ"
(по согласованию)
Анатолий Иванович
Корабельщиков
советник генерального директора
закрытого акционерного общества
"Группа Военно-страховой компании"
(по согласованию)
Анатолий Васильевич
Кулаков
член-корреспондент
Российской
академии наук (по согласованию)
Владимир Михайлович
Лазарев
действительный член Академии
военных наук (по согласованию)
Виталий Александрович
Лопота
президент, генеральный конструктор
открытого акционерного общества
"Ракетно-космическая корпорация
"Энергия" имени С.П. Королева"
(по согласованию)
167
Николай Александрович
Макаровец
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Государственное
научно-производственное
предприятие "Сплав"
(по согласованию)
Николай Александрович
Малых
депутат Палаты Представителей
Законодательного Собрания
Свердловской области
(по согласованию)
Владимир Витальевич
Маргелов
руководитель исполнительного
секретариата совета управляющих
межгосударственной финансовопромышленной группы
"Оборонительные системы"
(по согласованию)
Владимир Федорович
Медовников
председатель совета директоров
открытого акционерного общества
"Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский
институт ГИПРОДОРНИИ"
(по согласованию)
Николай Федорович
Моисеев
директор Департамента оборонной
промышленности и высоких
технологий Правительства
Российской Федерации
(по согласованию)
Алексей Михайлович
Московский
генерал армии запаса,
член-корреспондент
Российской академии ракетных
и артиллерийских наук
(по согласованию)
Максим Александрович
Овчинников
начальник Управления контроля
промышленности и оборонного комплекса Федеральной антимонопольной службы (по согласованию)
Алексей Михайлович
Пахомов
член Комитета Совета Федерации по
бюджету
168
Анатолий Николаевич
Перминов
руководитель Федерального
космического агентства
(по согласованию)
Николай Федорович
Пожитков
первый заместитель председателя
Комиссии Совета Федерации
по контролю за обеспечением
деятельности Совета Федерации
Иван Викторович
Поляков
генеральный директор открытого
акционерного общества "Омское
производственное объединение
"Радиозавод имени А.С. Попова"
(по согласованию)
Геннадий Викторович
Сакович
научный руководитель Института
проблем
химико-энергетических
технологий Сибирского отделения
Российской академии наук
(по согласованию)
Владимир Николаевич
Славин
Чрезвычайный и Полномочный
Посланник 1 класса (по согласованию)
Александр Александрович советник Министра юстиции
Российской Федерации
Смирнов
(по согласованию)
Олег Михайлович
Смирнов
президент фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта
"Партнер гражданской авиации"
(по согласованию)
Юрий Семенович
Соломонов
первый заместитель директора ?
генеральный конструктор
федерального государственного
унитарного предприятия
"Московский институт
теплотехники" (по согласованию)
Игорь Дмитриевич
Спасский
генеральный конструктор
по специальной тематике открытого
акционерного общества
"Центральное конструкторское бюро
морской техники "Рубин"
(по согласованию)
169
Геннадий Николаевич
Тайгачев
член-корреспондент Академии
военных наук (по согласованию)
Игорь Викторович
Талдай
заместитель генерального директора
открытого акционерного общества
"Серпуховский завод "МЕТАЛЛИСТ"
(по согласованию)
Руслан Геннадьевич
Тарасов
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Научно-производственное
предприятие "Завод "Искра"
(по согласованию)
Валентин Федорович
Тимофеев
президент Союза ветеранов
госбезопасности
(по согласованию)
Дмитрий Андреевич
Титов
первый заместитель председателя
правления открытого акционерного
общества "Акционерный
коммерческий банк
"Национальный резервный банк"
(по согласованию)
Александр Владимирович генеральный директор открытого
Тменов
акционерного общества
"Завод имени В.А. Дегтярева"
(по согласованию)
Виктор Григорьевич
Толмачев
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Воткинский завод"
(по согласованию)
Дмитрий Михайлович
Уманский
председатель Совета директоров
открытого акционерного общества
"Регионэнергопром"
(по согласованию)
Андрей Борисович
Ушаков
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Ситроникс-НТ"
(по согласованию)
170
Алексей Иннокентьевич
Федоров
президент, председатель правления
открытого акционерного общества
"Объединенная
авиастроительная
корпорация" (по согласованию)
Игорь Иванович
Хворов
генерал-лейтенант авиации
(по согласованию)
Иван Егорович
Хоменко
руководитель представительства
правительства Иркутской области
при Правительстве Российской
Федерации в г. Москве
(по согласованию)
Сергей Викторович
Чемезов
генеральный директор
Государственной корпорации
по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнологии"
(по согласованию)
Александр Васильевич
Шляхтенко
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Центральное морское
конструкторское бюро "Алмаз"
(по согласованию)
Валерий Григорьевич
Эдвабник
директор федерального
государственного унитарного
предприятия
"Научно-исследовательский институт электронных
приборов" (по согласованию)
СОДЕРЖАНИЕ
Стенограмма заседания Экспертного совета
по проблемам законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при Председателе
Совета Федерации на тему "О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего
деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 3
С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации . . . 3
С.М. Алдошин, вице-президент Российской академии
наук, директор Института проблем химической
физики РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
А.М. Московский, генерал армии, член-корреспондент
Российской академии ракетных
и артиллерийских наук . . . . . . . . . . . . . . . 15
А.В. Воробьев, генеральный директор открытого
акционерного общества "Московский
научно-производственный комплекс "Авионика" . . . 22
Ю.С. Соломонов, первый заместитель директора ?
генеральный конструктор федерального государственного
унитарного предприятия "Московский институт
теплотехники" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
К.Н. Бирюлин, заместитель директора Федеральной
службы по военно-техническому сотрудничеству . . . 34
172
В.А. Давыдов, стас-секретарь ? заместитель руководителя
Федерального космического агентства . . . . . . . . 36
Т.Н. Голендеева, заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
А.В. Дутов, первый заместитель генерального директора
Федерального государственного унитарного предприятия
"Центральный аэродинамический институт имени
профессора Н.Е. Жуковского" . . . . . . . . . . . . 42
Г.Н. Егоров, генеральный директор открытого
акционерного общества "Институт экономики и
комплексных проблем связи" . . . . . . . . . . . . 45
Г.В. Григорян, директор федерального государственного
унитарного предприятия "Научно-исследовательский
институт синтетического каучука имени академика
С.В. Лебедева" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Г.Г. Гусельников, первый заместитель председателя
исполнительного комитета Межрегиональной
Ассоциации "Сибирское соглашение" . . . . . . . . 48
Р.Г. Тарасов, генеральный директор открытого
акционерного общества «Научно-производственное
предприятие «Завод "Искра"» . . . . . . . . . . . . 50
С.В. Шатиров, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по промышленной
политике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Рекомендации заседания Экспертного совета по
проблемам законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при Председателе
Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации на тему "О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего
деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 55
173
Доклад Совета Федерации "О состоянии
законодательства, регулирующего деятельность
оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 61
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1. Национальные приоритеты в системе ОПК и
основные задачи их правового обеспечения . . . . 66
2. Создание правовых основ деятельности ОПК в
2005?2010 годах
2.1. Финансовое обеспечение . . . . . . . . . . . 75
2.1.1. Налогообложение . . . . . . . . . . . . . . 78
2.2. Государственный оборонный заказ . . . . . . 80
2.3. Создание государственных корпораций
2.3.1. Нормативно-правовая основа деятельности
госкорпораций . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.4. Социальная поддержка работников отрасли . . 86
2.5. Проблемы правового регулирования статуса
наукоградов и моногородов . . . . . . . . . . . . 89
2.6. Акционирование предприятий . . . . . . . . 93
2.7. Совершенствование законодательства в научной
сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.7.1. Государственная поддержка фундаментальной
науки и НИОКР . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2.7.2. Защита интеллектуальной собственности . . 105
2.8. Подготовка профессиональных кадров . . . . 116
2.9. Формирование законодательства в сфере
инновационных технологий . . . . . . . . . . . 121
3. Состояние и проблемы законодательного обеспечения
задач по совершенствованию, реформированию и
модернизации отечественного ОПК
3.1. Совершенствование законодательного обеспечения
в стратегически важных сферах ОПК . . . . . . 125
3.1.1. Авиастроение . . . . . . . . . . . . . . . 125
174
3.1.2. Судостроение . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.1.3. Космическая отрасль. . . . . . . . . . . . 131
3.1.4. Наукоемкие технологии . . . . . . . . . . 137
4. Законодательное обеспечение международного
военно-технического сотрудничества . . . . . . . 141
5. Федеральные целевые программы государственной
поддержки ОПК . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6. Антикризисные меры в системе ОПК и их
законодательное регулирование . . . . . . . . . . 151
7. Предложения и рекомендации по совершенствованию
законодательства в сфере деятельности ОПК . . . 156
Состав Экспертного совета по проблемам
законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при
Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации . . 164
Экспертный совет
по проблемам законодательного обеспечения
развития оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
О ДОКЛАДЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
"О СОСТОЯНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Аналитический вестник № 6 (418)
Под общей редакцией
доктора экономических наук
В.Д. Кривова
Материалы представлены Аналитическим управлением
Аппарата Совета Федерации
Редактор И.Н. Сосна
Компьютерная верстка и дизайн:
Н.Г. Шишкина
Оригинал-макет подготовлен Издательским отделом
Управления информационного и документационного обеспечения
Аппарата Совета Федерации
Подписано в печать 29.03.2011. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 10,23.
Тираж 200 экз. Заказ №
Отпечата??о в отделе автоматизированной подготовки документов
Управления информационного и документационного обеспечения
Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации
иятий оборонно-промышленного
комплекса") предусмотрены следующие меры.
1. Субсидии стратегическим организациям ОПК с целью
предупреждения банкротства.
Мера реализуется с 2007 года. В 2007 году лимиты федерального бюджета составили 2500 млн. рублей, в том числе
взнос Российской Федерации в уставный фонд ФГУП
"Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в
размере 700 млн. рублей и предоставление субсидий 3 предприятиям ВПК в размере 1800 млн. рублей. По итогам года
лимит исчерпан в полной мере.
В 2008 году первоначально на предупреждение банкротства стратегических организаций ВПК было зарезервировано 3500 млн. рублей. В дальнейшем общая сумма ассигнований по данной мере была увеличена и достигла 5137 млн.
рублей. Однако из них израсходовано менее 60 % лимита
(около 3081 млн. рублей). Из 13 организаций, по которым
Правительственной комиссией по обеспечению реализации
мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса одобрено предоставление
государственных субсидий, только по 8 принято соответствующее решение Правительства России.
В 2009 году на реализацию данной меры первоначально в
федеральном бюджете было зарезервировано 4500 млн. рублей, после внесенных поправок объем бюджетных ассигнований уменьшен до 2863 млн. рублей. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 446-р в рамках реализации антикризисных
мер лимиты федерального бюджета увеличены на 3000 млн.
151
рублей. Итого бюджетные ассигнования, предусмотренные
в 2009 году на предоставление субсидий стратегическим организациям ОПК с целью предупреждения банкротства, составляют 7908,407 млн. рублей (с учетом средств, не израсходованных в 2008 году). В соответствии с Отчетом об исполнении федерального бюджета за 2009 год (по состоянию
на 1 декабря 2009 года) из утвержденных бюджетных
ассигнований в размере 7908,407 млн. рублей исполнено
5280,528142 млн. рублей.
В соответствии с Отчетом об исполнении федерального
бюджета по итогам 2009 года бюджетные ассигнования исполнены на сумму 7749,315687 млн. рублей.
Нормативное обеспечение реализации меры ? постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая
2008 года № 368 "Об утверждении Правил предоставления в
2008?2010 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства".
Орган власти, рассматривающий предложение о реализации меры и принимающий соответствующее решение, ?
Правительственная комиссия по обеспечению реализации
мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.
2. Докапитализация организаций ОПК (выкуп уполномоченными организациями дополнительной эмиссии акций и облигаций отдельных стратегических предприятий
ВПК).
Согласно Программе антикризисных мер Правительства
Российской Федерации на 2009 год (Основные мероприятия Правительства Российской Федерации и Банка России
по оздоровлению российской экономики в 2009 году, пункт
2.2.3.3) на реализацию данной меры было запланировано
выделить 52 млрд. рублей.
152
Нормативное обеспечение реализации меры ? механизм
проведения дополнительной эмиссии акций и облигаций
стратегическими предприятиями ВПК с последующим их
выкупом уполномоченными организациями определен нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно его статьей 79 "Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности" и статьей
80 "Предоставление бюджетных инвестиций юридическим
лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями".
Орган власти, рассматривающий предложение о реализации меры и принимающий соответствующее решение, ?
Межведомственная комиссия по поддержке стратегических
предприятий и организаций оборонно-промышленного
комплекса ? исполнителей государственного оборонного
заказа, испытывающих финансовые трудности в условиях
сложившейся ситуации на финансовом рынке.
3. Субсидии российским организациям ? экспортерам
промышленной продукции на возмещение части затрат на
уплату процентов по кредитам, полученным в российских
кредитных организациях в 2005?2011 годах, для
производства продукции на экспорт.
4. Субсидии организациям ОПК ? головным исполнителям (исполнителям) государственного оборонного заказа
(ГОЗ) на возмещение части затрат на уплату процентов по
кредитам,
полученным
в
российских
кредитных
организациях.
5. Субсидии организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску
высокотехнологичной продукции.
6. Государственные гарантии Российской Федерации по
кредитам, привлекаемым стратегическими организациями
153
ОПК на осуществление основной производственной
деятельности и капитальные вложения.
7. Субсидии организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008?2010 годах на техническое перевооружение на срок до 5 лет, а также части затрат на уплату лизинговых платежей за технологическое
оборудование, поставляемое российскими лизинговыми
компаниями по договорам лизинга, заключенным с
2006 года.
В настоящее время реализуются утвержденные Президентом и Правительством России меры государственной
поддержки ОПК, а также разрабатываются новые. Подписано постановление Правительства Российской Федерации
от 14 февраля 2009 года № 24 "О мерах государственной
поддержки российских организаций ? экспортеров промышленной продукции, организаций автомобилестроения
и транспортного машиностроения". Документом предусмотрены следующие меры поддержки организаций ОПК,
выполняющих ГОЗ (с выделением соответствующих
ресурсов):
субсидирование из бюджета части процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях;
субсидии на возмещение части убытков от основной производственной деятельности;
субсидии на предупреждение банкротства;
предоставление госгарантий по кредитам, привлекаемым
организациями, выполняющими гособоронзаказ.
Обращено внимание на то, что ГОЗ в части закупок вооружений и приоритетных НИОКР должен финансироваться
в полном объеме. Дивиденды предприятий ОПК, в капитале которых участвует государство, решено направлять на
инвестиционную деятельность.
В части фискальных мер приняты решения об исключении из налогооблагаемой базы средств, предоставляемых на
154
инвестиционную деятельность, об инвестиционных налоговых кредитах, отсрочках и рассрочках уплаты налогов и сборов в федеральный бюджет. Экспортерам промышленной
продукции обещано возмещать НДС в кратчайшие сроки ?
до 30 дней.
Дано распоряжение комиссии Минфина России провести селекцию и выбрать наиболее важные предприятия
ОПК, на поддержке которых будет сосредоточено основное
внимание.
Для закрепления положительных тенденций в ключевых
секторах российской экономики в 2010 году продолжалась
реализация антикризисных мер. В то же время были изменены подходы к формированию комплекса таких мер и
контролю за их результативностью.
7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПК
В течение длительного периода развитие науки и производства в нашей стране сосредоточивалось на военной промышленности, которую можно рассматривать как важное
исходное условие восстановления и дальнейшего развития
индустриальной мощи страны в силу того, что эта отрасль
является источником как "двойных технологий", так и
товаров "двойного назначения".
Поскольку ОПК представляет собой реальный сектор обрабатывающей промышленности, опирающийся на высокие технологии, и одновременно структуру, решающую
одну из трех основных задач, изложенных в Послании Президента России Федеральному Собранию в 2009 году, то
есть обеспечение безопасности страны, целесообразно целый ряд организационно-экономических проблем рассмотреть через призму этой сферы науки и производства.
Сложившаяся экономическая, социальная и геополитическая обстановка требует от руководства страны принятия
целого ряда законотворческих инициатив и конструктивных решений в ОПК. Очевидно, что усилия, обеспечивающие решение вопросов ОПК, необходимо предпринять как
на уровне макроэкономики (перераспределение бюджета,
изменения в системе налогов, государственная поддержка
оборонного производства и так далее), так и на уровне микроэкономики (оптимизация структуры управления ОПК,
совершенствование системы заказов, определение критериев эффективности как в оценке изделий, построении приоритетного ряда в системе создания вооружения и военной
техники (ВВТ), так и в оценке деятельности предприятий
комплекса и так далее).
В настоящее время в отечественном ОПК сформировалась новая хозяйственная среда, когда экономические и ор156
ганизационные проблемы стали доминирующими. Однако
в этой сфере производственной деятельности практически
нет законодательства, регулирующего деятельность легитимных интегрирующих структур, непосредственно занимающихся решением такого рода проблем и несущих прямую ответственность за конечные результаты в рамках
национальной экономической политики.
В рамках функционирования ОПК представителями государства в настоящее время являются различные структуры, претерпевшие многократные изменения как в своих
функциях, так и в названиях, объединяющие и в некоторой ? не всегда рациональной ? форме связывающие в
систему специализированные научные и производственные
структуры. Причем во многих случаях достаточно однозначно определить эти связующие факторы не представляется
возможным, что, в свою очередь, требует анализа
законодательства, экономических исследований, оценок и
выработки конструктивных предложений.
Подсказываемая опытом последнего десятилетия необходимость формирования крупных холдингов в сфере ОПК
и в связи с этим ? изменения функции связанных с ними
административных структур также является организационно-экономической проблемой, требующей профессионального объединения усилий как в нормативно-правовой
проработке, так и в практической реализации.
Таким образом, в рамках мероприятий по совершенствованию функционирования предприятий ОПК необходимо
сосредоточить внимание на решении организационных вопросов, которые можно классифицировать как базовые и
обеспечивающие, или как структуру и инфраструктуру.
Структура процессов, связанных с решением проблемы
интенсификации работ по созданию вооружения и военной
техники, включает в себя:
мониторинг и формирование эффективного законодательства в условиях новых требований к отраслевым струк157
турам и предприятиям ОПК со стороны Президента Российской Федерации ? Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и подчиненных ему
силовых структур (Минобороны России, ФСБ, МВД
России и других) с учетом реально выделяемых ресурсов;
формирование стратегии развития ОПК во взаимосвязи
с оптимизацией макроэкономических процессов как важнейшего фактора обеспечения производства вооружения и
военной техники;
совершенствование законодательства, направленного на
поддержку ОПК, в решении вопросов, связанных с рынком
вооружений, пресечением процессов необоснованного
банкротства предприятий;
формирование оптимальной структуры оборонного
заказа;
законодательное совершенствование процедуры взаимодействия заказчика со структурами ОПК;
разработка вопросов восстановления технологических
процессов путем выработки законодательных норм, способствующих приобретению оборудования и материалов, специализации и кооперированию производства, экономической
поддержки
отечественной
обрабатывающей
промышленности;
решение вопросов восстановления кадрового потенциала
ОПК путем законодательного закрепления государственных социальных гарантий, экономической мотивации и
системы профессиональной подготовки в следующих направлениях: руководителей НИИ и заводов на всех уровнях
технологического процесса, квалифицированных рабочих,
персонала всей обеспечивающей инфраструктуры;
обеспечение решения социальных проблем, прежде всего
путем создания системы устойчивых рабочих мест;
разработка и объявление наиболее приоритетных исследований в области экономики и организации производства
в сфере ОПК, оптимизации производственных структур и
158
систем управления, мотивации деятельности на всех
уровнях хозяйствования.
Ряд проблем необходимо решить в сфере научно-методического обеспечения деятельности ОПК.
В российском законодательстве отсутствует понятие
"оборонно-промышленный комплекс". Также ни в законодательстве, ни в государственных стандартах не определены
такие понятия, как "комплекс", "промышленность", "отрасль". Термин "оборонная промышленность" в законодательстве содержится в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, но при этом его содержание не
раскрывается.
Следует отметить, что около 10 лет существует переходящая по срокам ФЦП "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса". Данная ФЦП, как и другие, включены в федеральный закон о федеральном бюджете. Отсюда следует формальный вывод о праве на
существование в законодательстве понятия "оборонно-промышленный комплекс". Однако ввиду секретности ФЦП
установить, содержится ли в ней определение данного
понятия, не представляется возможным.
Косвенное определение ОПК дано в пункте 2 раздела I
Основ политики Российской Федерации в области развития
оборонно-промышленного комплекса на период до
2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом России 10 ноября 2001 года. Данное определение
трактует ОПК как совокупность производственных, научных, научно-производственных и иных организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа, и федеральных
органов
исполнительной
власти,
осуществляющих
непосредственную координацию и контроль деятельности
подведомственных им организаций, а также управление
ими.
159
При всей целостности такого определения ОПК, включающего объекты управления (предприятия и организации)
и субъекты управления (федеральные органы исполнительной власти), это определение не содержит качественной характеристики ОПК как единого объекта управления и
развития.
Вместе с тем в нормативных правовых актах Правительства России, министерств и ведомств, а также в законодательных актах субъектов Российской Федерации термин
"оборонно-промышленный
комплекс"
широко
используется.
Базовым нормативным документом по применению данного термина можно считать постановление Правительства
Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 96 "О
сводном реестре организаций оборонно-промышленного
комплекса", которое в целях реализации единой государственной политики в области реформирования и развития
ОПК Российской Федерации установило, что сводный реестр организаций ОПК является федеральной информационной системой, содержащей сведения об организациях,
включенных в реестр, об их имущественном и финансовом
положении и экономической эффективности деятельности.
Содержащаяся
в
реестре
информация
является
информацией ограниченного доступа и подлежит защите в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением в данный реестр включаются организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, включая оборудование и производственные
площади, а также имеющие квалифицированные кадры для
разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники. Однако очевидно, что
понятия "оборонно-промышленный комплекс" и "реестр
организаций оборонно-промышленного комплекса" не
тождественны.
160
Как представляется, одним из факторов формирования
такого подхода к ОПК как к субъекту права, на который необходимо обратить внимание, является замена в 2005 году
старого классификатора отраслей народного хозяйства
(ОКОНХ) на международный классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). В международном классификаторе нет понятий "комплекс" и "промышленность".
В Основах военно-технической политики Российской
Федерации на период до 2015 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом России 11 марта
2003 года, поставлена задача "сформировать к 2010 году военно-научный комплекс Российской Федерации, интегрированный в научно-технический комплекс Российской Федерации и обеспечивающий развитие фундаментальных и
прикладных исследований, существенно влияющий на повышение эффективности вооружения, военной и специальной техники". Там же отмечено, что в соответствии с Основами политики Российской Федерации в области развития
ОПК на период до 2010 года и дальнейшую перспективу до
2015 года "необходимо завершить в полном объеме оптимизацию ОПК и научно-технического комплекса путем создания ограниченного числа системообразующих (отраслеобразующих) структур". Получается, что для решения задач
нормативного правового обеспечения развития ОПК необходимо также уточнить такие понятия, как "научно-технический
комплекс",
"военно-научный
комплекс",
"высокотехнологичный комплекс", и решить, какие из этих
понятий следует закрепить как реальные объекты структуры
в увязке со статистическими наблюдениями и введенными
классификаторами ОКВЭД.
Выступая в декабре 2008 года на конференции в Совете
Федерации, начальник Вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации ? заместитель Министра обороны генерал-полковник В.А. Поповкин отметил в качестве первостепенной задачи завершение формирования нормативной
161
правовой базы функционирования ОПК в современных
экономических условиях.
Следует отметить, что задача создания необходимой нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы реформирования российской оборонки, ставилась еще в рамках реализации ФЦП "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002?2006 годы". При
этом предполагалось осуществить детальный анализ существующего правового поля и заполнить пробелы в законодательстве с целью проведения структурной реформы ОПК.
Однако эта работа практически не была выполнена.
Функционирование гражданского и военного секторов
существенно различается. Если сравнить предприятие ОПК
и гражданский бизнес-сектор, то сравнение будет не в пользу ОПК. Гражданский бизнес-сектор не имеет массы ограничений, обусловленных тем, что его работа оплачивается
из средств федерального бюджета. Это и жесткие границы
бюджетного года (не успел оформить документы ? не получил денег), более сложные процедуры оформления финансовых документов на оплату продукции и получение авансов, а также при согласовании цен, отчетности и так далее.
Кроме того, гражданский сектор не обременен задачей содержания мобилизационных мощностей и резервов, не испытывает ряд ограничений технического свойства (специальное сырье и материалы, импортозамещение, подтверждение испытаниями и так далее). Он также освобожден от
жесткого контроля основного заказчика, имеет больше свободы в экспорте своей продукции, не так жестко, как в оборонке, ограничен процедурами размещения заказов. Это
лицензирование, распоряжение имуществом. Такие ограничения требуют компенсации. Действующее законодательство и ведомственные нормативные правовые акты сегодня,
за редким исключением, не делают разницы между
швейной фабрикой и предприятием, производящим ракеты
стратегического назначения. Это влечет за собой
162
одинаковые санкции к ним со стороны налоговых,
судебных и других органов, но, естественно, с различными
последствиями для государства.
В свете решения проблем восстановления ОПК существенную роль будет играть формирование информационной
политики, направленной на поддержку ОПК, поскольку в
течение последнего десятилетия крайне односторонне пропагандировалась и осуществлялась идея необходимости
свертывания работ в сфере ОПК.
В целом анализ состояния законодательства, регулирующего деятельность ОПК Российской Федерации, позволил
сделать следующие выводы:
1. Важнейшим фактором успешного развития ОПК является качество и полнота законодательной и нормативной
правовой базы его функционирования. Текущее состояние
ОПК свидетельствует, что существующее законодательство
не обеспечивает в полной мере проведение эффективной
государственной политики по развитию ОПК.
2. ОПК как отдельный субъект законодательного регулирования в российском законодательстве отсутствует.
3. Современное российское законодательство унифицировало правила функционирования всех хозяйствующих
субъектов, в связи с чем выделить нормы законодательства,
непосредственно
связанные
с
ОПК,
становится
проблематичным.
?????????? ? ????????????
???????????? ?????? ?????????
???????????? ???????? ?????????? ?????????
?? 30 ??????? 2008 ????
? 610????
СОСТАВ
Экспертного совета по проблемам законодательного
обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
Сергей Михайлович
Миронов
Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
(председатель Совета)
Виктор Алексеевич
Озеров
председатель Комитета Совета
Федерации по обороне
и безопасности
(заместитель председателя Совета)
Сергей Владимирович
Шатиров
первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации
по промышленной политике
(заместитель председателя Совета)
Виктор Дмитриевич
Кривов
начальник Аналитического
управления Аппарата
Совета Федерации
(ответственный секретарь Совета)
Сергей Михайлович
Алдошин
директор Института проблем
химической физики Российской
академии наук (по согласованию)
Борис Сергеевич
Алешин
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Центральный
аэрогидродинамический
институт
имени профессора Н.Е. Жуковского"
(по согласованию)
164
Виктор Николаевич
Баунов
генеральный директор открытого
акционерного общества
"РТ-Машиностроение"
(по согласованию)
Андрей Юрьевич
Бельянинов
руководитель Федеральной
таможенной службы
(по согласованию)
Роман Сергеевич
Вахмистров
научный сотрудник Института
теоретической и математической
физики Российского федерального
ядерного центра ? Всероссийского
научно-исследовательского института
экспериментальной физики
(по согласованию)
Александр Владимирович генеральный директор открытого
Воробьев
акционерного общества
"Московский
научно-производственный комплекс "Авионика"
(по согласованию)
Виктор Константинович
Глухих
заместитель председателя
Комиссии Совета Федерации
по естественным монополиям
Игорь Васильевич
Горынин
президент ? научный руководитель
федерального государственного
унитарного предприятия
"Центральный научно-исследовательский институт конструкционных
материалов "Прометей"
(по согласованию)
Галина Викторовна
Григорян
директор федерального
государственного унитарного
предприятия
"Научно-исследовательский институт синтетического
каучука имени академика
С.В. Лебедева"
(по согласованию)
165
Анатолий Васильевич
Гуляев
начальник организационно-планового управления Главного управления
вооружения Вооруженных Сил
Российской Федерации ?
заместитель начальника
Главного управления вооружения
Вооруженных Сил
Российской Федерации
(по согласованию)
Владимир Григорьевич
Гуревич
адвокат Санкт-Петербургской
городской коллегии адвокатов
(по согласованию)
Борис Владимирович
Гусев
президент Российской инженерной
академии (по согласованию)
Антон Викторович
Данилов-Данильян
член совета директоров открытого
акционерного общества
"Объединенная промышленная
корпорация "Оборонпром"
(по согласованию)
Александр Иванович
Дворянинов
заместитель директора федерального
государственного учреждения
"Российский научный центр
"Курчатовский институт"
(по согласованию)
Михаил Аркадьевич
Дмитриев
директор Федеральной службы по
военно-техническому сотрудничеству
(по согласованию)
Владимир Григорьевич
Долбенков
генеральный директор ?
генеральный конструктор открытого
акционерного общества
"Конструкторское бюро специального
машиностроения"
(по согласованию)
Георгий Николаевич
Егоров
генеральный директор открытого
акционерного общества "Институт
экономики и комплексных проблем
связи" (по согласованию)
166
Виктор Давидович
Ефимов
советник генерального директора
открытого акционерного общества
"Тяжмаш" (по согласованию)
Евгений Николаевич
Каблов
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Всероссийский
научно-исследовательский институт
авиационных материалов"
(по согласованию)
Анатолий Иванович
Канащенков
первый заместитель генерального
директора ? генеральный конструктор
открытого акционерного общества
"Корпорация "Фазотрон ?
научно-исследовательский институт
радиостроения" (по согласованию)
Виктор Григорьевич
Коваленко
президент общества с ограниченной
ответственностью
"Авиационная
компания "Авиастар-ТУ"
(по согласованию)
Сергей Анатольевич
Когогин
генеральный директор открытого
акционерного общества "КамАЗ"
(по согласованию)
Анатолий Иванович
Корабельщиков
советник генерального директора
закрытого акционерного общества
"Группа Военно-страховой компании"
(по согласованию)
Анатолий Васильевич
Кулаков
член-корреспондент
Российской
академии наук (по согласованию)
Владимир Михайлович
Лазарев
действительный член Академии
военных наук (по согласованию)
Виталий Александрович
Лопота
президент, генеральный конструктор
открытого акционерного общества
"Ракетно-космическая корпорация
"Энергия" имени С.П. Королева"
(по согласованию)
167
Николай Александрович
Макаровец
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Государственное
научно-производственное
предприятие "Сплав"
(по согласованию)
Николай Александрович
Малых
депутат Палаты Представителей
Законодательного Собрания
Свердловской области
(по согласованию)
Владимир Витальевич
Маргелов
руководитель исполнительного
секретариата совета управляющих
межгосударственной финансовопромышленной группы
"Оборонительные системы"
(по согласованию)
Владимир Федорович
Медовников
председатель совета директоров
открытого акционерного общества
"Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский
институт ГИПРОДОРНИИ"
(по согласованию)
Николай Федорович
Моисеев
директор Департамента оборонной
промышленности и высоких
технологий Правительства
Российской Федерации
(по согласованию)
Алексей Михайлович
Московский
генерал армии запаса,
член-корреспондент
Российской академии ракетных
и артиллерийских наук
(по согласованию)
Максим Александрович
Овчинников
начальник Управления контроля
промышленности и оборонного комплекса Федеральной антимонопольной службы (по согласованию)
Алексей Михайлович
Пахомов
член Комитета Совета Федерации по
бюджету
168
Анатолий Николаевич
Перминов
руководитель Федерального
космического агентства
(по согласованию)
Николай Федорович
Пожитков
первый заместитель председателя
Комиссии Совета Федерации
по контролю за обеспечением
деятельности Совета Федерации
Иван Викторович
Поляков
генеральный директор открытого
акционерного общества "Омское
производственное объединение
"Радиозавод имени А.С. Попова"
(по согласованию)
Геннадий Викторович
Сакович
научный руководитель Института
проблем
химико-энергетических
технологий Сибирского отделения
Российской академии наук
(по согласованию)
Владимир Николаевич
Славин
Чрезвычайный и Полномочный
Посланник 1 класса (по согласованию)
Александр Александрович советник Министра юстиции
Российской Федерации
Смирнов
(по согласованию)
Олег Михайлович
Смирнов
президент фонда развития инфраструктуры воздушного транспорта
"Партнер гражданской авиации"
(по согласованию)
Юрий Семенович
Соломонов
первый заместитель директора ?
генеральный конструктор
федерального государственного
унитарного предприятия
"Московский институт
теплотехники" (по согласованию)
Игорь Дмитриевич
Спасский
генеральный конструктор
по специальной тематике открытого
акционерного общества
"Центральное конструкторское бюро
морской техники "Рубин"
(по согласованию)
169
Геннадий Николаевич
Тайгачев
член-корреспондент Академии
военных наук (по согласованию)
Игорь Викторович
Талдай
заместитель генерального директора
открытого акционерного общества
"Серпуховский завод "МЕТАЛЛИСТ"
(по согласованию)
Руслан Геннадьевич
Тарасов
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Научно-производственное
предприятие "Завод "Искра"
(по согласованию)
Валентин Федорович
Тимофеев
президент Союза ветеранов
госбезопасности
(по согласованию)
Дмитрий Андреевич
Титов
первый заместитель председателя
правления открытого акционерного
общества "Акционерный
коммерческий банк
"Национальный резервный банк"
(по согласованию)
Александр Владимирович генеральный директор открытого
Тменов
акционерного общества
"Завод имени В.А. Дегтярева"
(по согласованию)
Виктор Григорьевич
Толмачев
генеральный директор федерального
государственного унитарного
предприятия "Воткинский завод"
(по согласованию)
Дмитрий Михайлович
Уманский
председатель Совета директоров
открытого акционерного общества
"Регионэнергопром"
(по согласованию)
Андрей Борисович
Ушаков
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Ситроникс-НТ"
(по согласованию)
170
Алексей Иннокентьевич
Федоров
президент, председатель правления
открытого акционерного общества
"Объединенная
авиастроительная
корпорация" (по согласованию)
Игорь Иванович
Хворов
генерал-лейтенант авиации
(по согласованию)
Иван Егорович
Хоменко
руководитель представительства
правительства Иркутской области
при Правительстве Российской
Федерации в г. Москве
(по согласованию)
Сергей Викторович
Чемезов
генеральный директор
Государственной корпорации
по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнологии"
(по согласованию)
Александр Васильевич
Шляхтенко
генеральный директор открытого
акционерного общества
"Центральное морское
конструкторское бюро "Алмаз"
(по согласованию)
Валерий Григорьевич
Эдвабник
директор федерального
государственного унитарного
предприятия
"Научно-исследовательский институт электронных
приборов" (по согласованию)
СОДЕРЖАНИЕ
Стенограмма заседания Экспертного совета
по проблемам законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при Председателе
Совета Федерации на тему "О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего
деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 3
С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации . . . 3
С.М. Алдошин, вице-президент Российской академии
наук, директор Института проблем химической
физики РАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
А.М. Московский, генерал армии, член-корреспондент
Российской академии ракетных
и артиллерийских наук . . . . . . . . . . . . . . . 15
А.В. Воробьев, генеральный директор открытого
акционерного общества "Московский
научно-производственный комплекс "Авионика" . . . 22
Ю.С. Соломонов, первый заместитель директора ?
генеральный конструктор федерального государственного
унитарного предприятия "Московский институт
теплотехники" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
К.Н. Бирюлин, заместитель директора Федеральной
службы по военно-техническому сотрудничеству . . . 34
172
В.А. Давыдов, стас-секретарь ? заместитель руководителя
Федерального космического агентства . . . . . . . . 36
Т.Н. Голендеева, заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
А.В. Дутов, первый заместитель генерального директора
Федерального государственного унитарного предприятия
"Центральный аэродинамический институт имени
профессора Н.Е. Жуковского" . . . . . . . . . . . . 42
Г.Н. Егоров, генеральный директор открытого
акционерного общества "Институт экономики и
комплексных проблем связи" . . . . . . . . . . . . 45
Г.В. Григорян, директор федерального государственного
унитарного предприятия "Научно-исследовательский
институт синтетического каучука имени академика
С.В. Лебедева" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Г.Г. Гусельников, первый заместитель председателя
исполнительного комитета Межрегиональной
Ассоциации "Сибирское соглашение" . . . . . . . . 48
Р.Г. Тарасов, генеральный директор открытого
акционерного общества «Научно-производственное
предприятие «Завод "Искра"» . . . . . . . . . . . . 50
С.В. Шатиров, первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по промышленной
политике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Рекомендации заседания Экспертного совета по
проблемам законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при Председателе
Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации на тему "О докладе Совета Федерации
"О состоянии законодательства, регулирующего
деятельность оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 55
173
Доклад Совета Федерации "О состоянии
законодательства, регулирующего деятельность
оборонно-промышленного комплекса
Российской Федерации" . . . . . . . . . . . . . . . 61
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
1. Национальные приоритеты в системе ОПК и
основные задачи их правового обеспечения . . . . 66
2. Создание правовых основ деятельности ОПК в
2005?2010 годах
2.1. Финансовое обеспечение . . . . . . . . . . . 75
2.1.1. Налогообложение . . . . . . . . . . . . . . 78
2.2. Государственный оборонный заказ . . . . . . 80
2.3. Создание государственных корпораций
2.3.1. Нормативно-правовая основа деятельности
госкорпораций . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.4. Социальная поддержка работников отрасли . . 86
2.5. Проблемы правового регулирования статуса
наукоградов и моногородов . . . . . . . . . . . . 89
2.6. Акционирование предприятий . . . . . . . . 93
2.7. Совершенствование законодательства в научной
сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2.7.1. Государственная поддержка фундаментальной
науки и НИОКР . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
2.7.2. Защита интеллектуальной собственности . . 105
2.8. Подготовка профессиональных кадров . . . . 116
2.9. Формирование законодательства в сфере
инновационных технологий . . . . . . . . . . . 121
3. Состояние и проблемы законодательного обеспечения
задач по совершенствованию, реформированию и
модернизации отечественного ОПК
3.1. Совершенствование законодательного обеспечения
в стратегически важных сферах ОПК . . . . . . 125
3.1.1. Авиастроение . . . . . . . . . . . . . . . 125
174
3.1.2. Судостроение . . . . . . . . . . . . . . . 128
3.1.3. Космическая отрасль. . . . . . . . . . . . 131
3.1.4. Наукоемкие технологии . . . . . . . . . . 137
4. Законодательное обеспечение международного
военно-технического сотрудничества . . . . . . . 141
5. Федеральные целевые программы государственной
поддержки ОПК . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6. Антикризисные меры в системе ОПК и их
законодательное регулирование . . . . . . . . . . 151
7. Предложения и рекомендации по совершенствованию
законодательства в сфере деятельности ОПК . . . 156
Состав Экспертного совета по проблемам
законодательного обеспечения развития
оборонно-промышленного комплекса при
Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации . . 164
Экспертный совет
по проблемам законодательного обеспечения
развития оборонно-промышленного комплекса
при Председателе Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
О ДОКЛАДЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ
"О СОСТОЯНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Аналитический вестник № 6 (418)
Под общей редакцией
доктора экономических наук
В.Д. Кривова
Материалы представлены Аналитическим управлением
Аппарата Совета Федерации
Редактор И.Н. Сосна
Компьютерная верстка и дизайн:
Н.Г. Шишкина
Оригинал-макет подготовлен Издательским отделом
Управления информационного и документационного обеспечения
Аппарата Совета Федерации
Подписано в печать 29.03.2011. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 10,23.
Тираж 200 экз. Заказ №
Отпечата?
Документ
Категория
Наука и техника
Просмотров
781
Размер файла
1 684 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа