close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Карева

код для вставки
 ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX
в.
Карева А.В.,
к.и.н., старший преподаватель,
Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина
Интенсивный поиск оптимальной модели государственности, который осуществл
яется сегодня в России, предполагает не только учет достижений Запада, но, прежде всего, опору на собственные исторические и культурные традиции. Уникальность каждого государства проявляется в наличии характерных национальных и культурных особенностей нар
ода, его традиций, обычаев и гражданских норм, отразившихся в морали и политических взглядах. При построении конституционно
-
парламентской системы современной России, необходимо учитывать национальную специфику и своеобразие социокультурного развития страны
. Выявление закономерностей развития российской государственности позволяет правильно проанализировать путь, пройденный нашей страной, понять современные проблемы, увидеть перспективы политических и государственных форм. В связи с этим интересным представ
ляется обращение к истории России начала XX
в. и отечественным традициям конституционализма и парламентаризма.
В этот период страна достигла значительного экономического и технического подъема. Это сопровождалось повышением жизнеобеспеченности населения и его культуры. Мощные экономические процессы изменили хозяйство страны, политику государства, привели к разрушению основ традиционного общества, способствовали усложнению социальной структуры. Социальная дифференциация общества осложнялась его сословным чле
нением, поскольку в силу целого комплекса причин, основная масса населения России (как в деревне, так и в городах) отторгала буржуазные нормы жизни. И это не было результатом отставания страны. В условиях преимущественно рискованного земледелия вряд ли во
обще возможно широкое развитие фермерства. А это в свою очередь перечеркивало европейский путь возникновения среднего класса
1
. В России на рубеже веков процесс модернизации затрагивал все сферы общественной жизни, осуществлялся переход общества от патриа
рхально
-
общинного к техногенному. Происходили важные преобразования в культурной жизни. Но при всех достижениях и невероятных открытиях к началу ХХ в. в русском обществе обозначился культурный раскол, суть которого очень точно выразил Н. Бердяев: «…Разрыв
между тем, что происходило на верхах русского культурного ренессанса и внизу, в широких слоях русской интеллигенции и в народных массах, был болезненный и ужасный. Жили в разных веках, на разных планетах»
2
. В России, согласно Переписи 1897 г., грамотност
ь равнялась 21,1% (29,3% для мужчин и 13,1% для женщин). К 1914 г. рост составил около 6%, и грамотность достигла 27%. Тем самым, более двух третей населения оставалось неграмотным. Все это накладывало отпечаток на происходящую трансформацию государственно
го строя России.
Развитие государственности определялось наличием двух различных потоков общественного сознания: консервативного и либерального. На рубеже XIX
-
XX
вв. между представителями этих течений шла острая борьба по вопросу об ориентации внутриполити
ческого курса. Сильным влиянием пользовались сторонники сохранения существующих порядков. Консервативная мысль возникла из стремления постичь природу государственности, сохранить и укрепить культурно
-
историческое бытие и национальное своеобразие. Она истор
ически развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, философией, культурой, особенностями идейных и духовных традиций. Подобная модель российской государственности имела очень сильные точки опоры: вековые устои 1
Земцов Б.Н. Ментальность масс в канун великих
потрясений // Свободная мысль. 1997. №11. С. 91.
2
Бердяев Н.А. о русской философии. Свердловск, 1991. Ч.2. С. 222.
традиционного земледельческого общества, традиции самодержавной системы, Православная церковь, определенные черты русской ментальности (ориентация на сильную верховную власть, традиционалистское крестьянское сознание).
Лишь в период революционных потрясений 1905
-
1907 гг. правящие круги вынуждены были пойти на серьезные преобразования, на организацию представительных органов.
Между тем, еще на рубеже 1870
-
1880
-
х гг. либералы предлагали широкий комплекс постепенных реформ, направленных на трансформацию традиционного общества, и включающих принятие конституции. К этому подводила сама логика исторического прогресса, изучение и понимание конституционного опыта передовых стран Европы. Конституция была необходима для нормального развития страны, общества, государства, для формирующейся буржуазии
. Вместе с тем длительное время вплоть до начала XX в., задерживались важные политические преобразования: предоставление политических свобод и гражданского равноправия, введение конституционных учреждений. «Незавершенность либеральных преобразований консти
туционной реформой, «откат назад» (контрреформы) неизбежно привели к революционным взрывам 1905 г. и 1917 г., ибо острейшие проблемы, не решаемые парламентским и конституционным путем, накапливаются в обществе и прорываются в различных революционно
-
экстрем
истских вспышках»
3
???<??g?Z?q?Z?e?_?;;??k?l?h?e?_?l?b?y??[?u?e?Z??\?u?j?Z?[?h?l?Z?g?Z??e?b?[?_?j?Z?e?v?g?Z?y??f?h?^?_?e?v?
?i?_?j?_?m?k?l?j?h?c?k?l?\?Z??J?h?k?k?b?c?k?d?h?c??B?f?i?_?j?b?b???d?h?l?h?j?Z?y??i?j?_?^?k?l?Z?\?e?y?e?Z??k?h?[?h?c??k?b?g?l?_?a?
?a?Z?i?Z?^?g?h?_?\?j?h?i?_?c?k?d?b?o??b??j?m?k?k?d?b?o??b?^?_?c??i?j?_?h?[?j?Z?a?h?\?Z?g?b?y??]?h?k?m?^?Z?j?k?l?\?_?g?g?h?]?h??b?
?h?[?s?_?k?l?\?_?g?g?h?]?h??k?l?j?h?y??g?Z??i?m?l?y?o??f?b?j?g?h?c??w?\?h?e?x?p?b
?b??b??i?Z?j?e?Z?f?_?g?l?k?d?h?c??[?h?j?v?[?u???H?g?Z?
?[?u?e?Z??g?Z?i?j?Z?\?e?_?g?Z???g?Z??n?h?j?f?b?j?h?\?Z?g?b?_??]?j?Z?`?^?Z?g?k?d?h?]?h??h?[?s?_?k?l?\?Z??b??i?j?Z?\?h?\?h?]?h?
?]?h?k?m?^?Z?j?k?l?\?Z??
Но верховная власть продолжала реакционную политику. Инстинкт самосохранения самодержавия в тот период не сработал. Он проявился позже, 3
Кудинов О.А. Страницы истории. Официальные конституционные проекты Российской Империи XIX
в. // Государство и право. 2002. №5. С. 78.
17 октябр
я 1905 г. в добровольном самоограничении, когда был провозглашен царский манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Но и это не спасло –
время было упущено. И Россия, миновав эпоху реформ, вступила в эпоху революций.
Этот манифест и послед
овавшее за ним новое издание Основных законов 1906 г. внесли заметные изменения в государственный строй Российской Империи. Создание Государственной думы ограничивало законодательные прерогативы монарха, сохранившего, тем не менее, право veto. Деятельность
Думы должен был сдерживать реформированный Государственный совет, превращенный из законосовещательного собрания сановников в верхнюю палату. В противовес Думе также возникло «объединенное правительство». Министров назначал император, и они непосредственн
о ему докладывали о делах своих ведомств, неся за них персональную ответственность. Особое значение при этом приобретала позиция «правящей бюрократии» -
руководителей министерств и ведомств, входивших в «объединенное правительство» и определявших внутренню
ю политику самодержавия. Ключевая роль правящей бюрократии в решении важнейших вопросов не только противопоставляла правительство Думе с ее притязаниями на власть, но и существенно ограничивала монарха.
В России процесс преобразования государственного стро
я на конституционно
-
парламентских принципах возник значительно позже, чем в европейских странах. И, тем не менее, н
ачало XX в. и особенно 1906 г. стал не только точкой отчета конституционно
-
парламентского развития страны, но и был подведением итогов трехсо
тлетней «подготовительной работы». Проекты ограничения верховной власти и сословного (даже очень узкого), представительства возникали сразу после формирования самодержавия
4
.
Идея народного представительства также имела глубокие корни в российском сознании.
Важный вклад в ее развитие внесли традиции вечевого правления в 4
Пивовароов Ю.С. Сто лет отечественной конституции и русского парламента. Между казачеством и кнутом // POIIS
. 2006. № 2.
С. 5.
Киевской Руси XI
-
XIII в., а также в боярских аристократических республиках XII
-
XV вв. Огромное значение имели и Земские соборы XVI
-
XVII в. 5
.
Создание первого народного представительства поло
жило начало сотрудничеству власти и общественности. После октябрьского манифеста достаточно быстро оформилась многопартийная система, при этом все партии -
и правые, и левые, были критически настроены по отношению к царской власти. Становление конституцион
ализма и парламентаризма в начале XX
в. характеризовалось сложностью и проблематичностью. Это было связано с традиционными чертами самого Российского государства и особенностями государственного управления в России. К ним относятся неравномерность социальн
о
-
экономического развития страны при вере в силу самовластия; нестабильность, разъединенность общества, отсутствие его консолидации; вера в царя, потребность в сильной власти; отчуждение народа от власти; преобладание коллективистской психологии и общиннос
ти; слабое развитие правосознания, идей свободы личности и свободного труда; неразвитость парламентаризма и рынка; навязываемые сверху реформы
6
???F?h?g?Z?j?o?b?y??y?\?e?y?e?Z?k?v?
?h?j?]?Z?g?b?q?_?k?d?h?c???k?Z?f?h?[?u?l?g?h?c??n?h?j?f?h?c??j?h?k?k?b?c?k?d?h?c??]?h?k?m?^?Z?j?k?l?\?_?g?g?h?k?l?b???H?g?Z???\?i?b?l?Z?\?
?\??k?_?[?y??i?h?e?b?l?b?q?_?k?d?b?_
влияния Востока и Запада, смогла решить важнейшую задачу сохранения и укрепления России как державы, в обширной и многонациональной стране привести к согласию разнородные стремления, вероисповедания и идеалы. В процессе становления российской государстве
нности вырабатывался особый тип ментальности, представляющий собой сложное сочетание свободомыслия и покорности. На протяжении столетий в России доминировало авторитарное государство, что привело к появлению сильной традиции государственного патернализма. Центральное место в монархической идеологии Российской Империи занимала идея «общего блага», которая 5
Гаман
-
Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // POLIS
.
2006
. № 2. С. 34.
6
Степанов В.Ф. Российский менталитет и особенности российской государственности // Государство и право. 2007. № 4. С. 99 –
104. прослеживается в основном законодательстве страны XVIII
-
XIX
вв.. Эту традицию продолжает и манифест о созыве Государственной Думы, в котором монарх оставл
ял за собой право возможных последующих изменений основного законодательства с точки зрения принципа его «соответствия потребностям времени и благу государственному»
7
???<?k?_??w?l?h??i?j?_?i?y?l?k?l?\?h?\?Z?e?h?
?n?h?j?f?b?j?h?\?Z?g?b?x??d?h?g?k?l?b?l?m?p?b?h?g?g?h?c??]?h?k?m?^?Z?j?k?l?\?_?g?g?h?k?l?b???I?h?f?b?f?h??w?l?h?]?h??
?o?Z?j
?Z?d?l?_?j?g?u?f?b??q?_?j?l?Z?f?b??j?h?k?k?b?c?k?d?h?c??f?h?^?_?e?b??j?Z?a?\?b?l?b?y??y?\?e?y?x?l?k?y??g?_?h?[?u?q?Z?c?g?h?
?\?u?k?h?d?Z?y??k?l?_?i?_?g?v??d?h?g?p?_?g?l?j?Z?p?b?b??j?_?k?m?j?k?h?\??\??_?^?b?g?h?f??p?_?g?l?j?_???Z??l?Z?d?`?_?
?^?h?f?b?g?b?j?h?\?Z?g?b?_??i?h?e?b?l?b?d?b??i?h??h?l?g?h?r?_?g?b?x??d??w?d?h?g?h?f?b?d?_??b??h?[?s?_?]?h??b?g?l?_?j?_?k?Z??i?h?
?h?l?g?h?r?_?g?b?x??d??q?Z?k?l?g?h?f?m???B?f?i?m?e?v?k?u??j?Z?a?\?b?l?b?y??b?k?o?h?^?b?e?b??k?\?_?j?o?m???q?l
?h??h?[?t?y?k?g?y?e?h?k?v??
?i?j?_?`?^?_??\?k?_?]?h???^?_?n?b?p?b?l?h?f??b?k?l?h?j?b?q?_?k?d?h?]?h??\?j?_?f?_?g?b??b??g?_?h?[?o?h?^?b?f?h?k?l?v?x?
?n?h?j?k?b?j?h?\?Z?g?g?u?o??f?h?^?_?j?g?b?a?Z?p?b?c??\??m?k?e?h?\?b?y?o??j?_?a?d?h?c??g?_?o?\?Z?l?d?b??a?g?Z?q?b?f?u?o??j?_?k?m?j?k?h?\??
?B?f?_?g?g?h??w?l?b??h?[?k?l?h?y?l?_?e?v?k?l?\?Z??a?Z?l?j?m?^?g?b?e?b??m?l?\?_?j?`?^?_?g?b?_??i?j?b?g?p?b?i?Z??j?Z?a?^?_?e?_?g?b?y?
?\?e?Z?k?l?_?c??b??i?_?j?_?o?h?^??d??k?b?k?l?_?f?_??i?j?_?^?k?l?Z?\
?b?l?_?e?v?g?h?]?h??i?j?Z?\?e?_?g?b?y
8
. Кроме того, в России новая политическая система формировалась в условиях острого политического кризиса. Представительство возникало в стране с отсутствовавшим единым правовым пространством, неравномерным экономическим и культурным р
азвитием. Нельзя не учитывать общий низкий цивилизационный уровень страны, состояние сословий, положение крестьянства. Идеи парламентаризма были чужды низам российского общества. В связи с этим возникает вопрос: почему не удалась тогда попытка становления и утверждения парламентаризма? С одной стороны Россия и российское общество в начале XX
в. были не готовы вступить на путь конституционно
-
парламентского развития, а с другой стороны страна безнадежно опоздала для этого.
Таким образом, начало XX в. было озн
аменовано большими переменами в политической жизни России. Под сильным напором оппозиции верховная 7
Медущевский А. Н. Конституционная монархия в России
// Вопросы истории. 1994. № 8. С. 31.
8
Гаман
-
Голутви
на О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // POLIS
.
2006. № 2. С. 32
-
33.
власть была вынуждена предпринять ряд шагов, которые вели к либерализации политической жизни и фактически ограничивали самодержавие. Государственная дума ста
ла первым органом представительной власти. Легализация с 1905 г. оппозиционной политической деятельности позволила достаточно быстро сформировать многопартийную систему. Самодержавие в этот период являлось лидером в проведении политических реформ. Оно не т
олько не запаздывало с реформами, а даже забегало вперед, опережая общественные потребности в политических преобразованиях. Россия продолжала оставаться аграрно
-
индустриальной страной со 100
-
миллионным крестьянским населением, жившим по традиционным устоям
, с консервативным сознанием и верой в царя. Серьезным препятствием на пути распространения либеральной идеологии была малограмотность населения. Тем самым, создание Государственной думы и провозглашение многопартийности произошло «сверху» задолго до того,
как массовое политическое сознание оказалось к этому готово. Формирование новых либеральных институтов нарушило естественность и органичность социального развития России, привело к двойственности в трактовке прерогатив верховной власти, усилило культурный
раскол между образованным обществом и низами, между городом и деревней, породило борьбу партий, оторванных от интересов государства. Формальные либеральные институты, введенные верховной властью в 1905
-
1906 гг., вступили в противоречие с традиционными инс
титутами. Из
-
за низкой политической культуры и консервативного менталитета населения они не были приняты российским обществом. России начала XX в. объективно был необходим постепенный, эволюционный переход к конституционной монархии, основанный на собствен
ных исторических и культурных традициях, на всем предыдущем трехсотлетнем опыте ограничения верховной власти и идеях сословного и народного представительства, а также учитывающий национальную специфику.
Автор
nikbron777_85
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
64
Размер файла
40 Кб
Теги
карева
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа