close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Мингазов

код для вставки
Судебное толкование и правоприменительное усмотрение
в механизме правового регулирования
Мингазов Р.Ш.,
помощник судьи, аспирант 3 года обучения,
Марийский государственный университет, г. Йошкар
-
Ола
редмет правового регулирования составляют общественны
е отношения, которые объективно могут быть урегулированы правом и тем самым требуют юридического воздействия
1
???I?j?b?q?_?f??\??d?h?g?l?b?g?_?g?l?Z?e?v?g?h?f??i?j?Z?\?_???k?\?h?x??d?h?j?_?g?g?m?x?
?i?j?b?g?Z?^?e?_?`?g?h?k?l?v??d??d?h?l?h?j?h?f?m??J?h?k?k?b?y??h?[?g?Z?j?m?`?b?\?Z?e?Z??\?k?_?]?^?Z???i?j?Z?\?h?\?h?_?
?j?_?]?m?e?b?j?h?\?Z?g?b?_??\??i?j?b?g?p?b?i?_??^?h?e?`?g?h??h?k?m?s
?_?k?l?\?e?y?l?v?k?y??g?h?j?f?Z?f?b???k?h?^?_?j?`?Z?s?b?f?b?k?y??\?
?a?Z?d?h?g?Z?o??b??i?h?^?a?Z?d?h?g?g?u?o??Z?d?l?Z?o?
начение закона как механизма установления гражданского мира и социального согласия никогда не подвергалось сомнению. точки зрения теории юридического позитивизма закон есть главное, самое эффективное и единственное средство согласования разных интересов
2
???K?m?^??_?^?\?Z??e?b??k?f?h?`?_?l?
?\?u?i?h?e?g?b?l?v??l?Z?d?m?x??`?_??j?h?e?v???N?m?g?d?p?b?y??k?m?^?v?b??a?Z?d?e?x?q?Z?_?l?k?y??e?b?r?v??\??i?j?b?f?_?g?_?g?b?b?
?a?Z?d?h?g?Z??d??d?h?g?d?j?_?l?g?u?f??k?i?h?j?Z?f???K?m?^?v?y??^?h?e?`?_?g??[?u?l?v??e?b?r?v??b?k?l?h?e?d?h?\?Z?l?_?e?_?f??\?h?e?b?
?a?Z?d?h?g?Z??b??g?b?q?_?f??b?g?u?f???l?h?e?v?d?h??\
законе он должен черпать те нормы, которые он будет применять в конкретном деле. ак оборотная сторона этого воззрения по отношению к закону предъявлялось требование: все по возможности предусмотреть и все по возможности яснее регулировать.
1
м.: бщая теория права и государства: чебник / од ред. .. азарева. ., 2007. . 148.
2
м.: айтин .. ущность права овременное нор
мативное правопонимание на грани двух веков. аратов, 2001. . 331.
ежду тем неоп
ределенность законодательных предписаний и неполнота их мыслились как нечто возможное, во всяком случае, недолжное, ненормальное.
3
тмечая роль закона в механизме правового регулирования, необходимо учитывать, что критерии качества закона (точность, ясност
ь, формальная определенность, системная согласованность) не являются его самоцелью. х целевое назначение заключается в том, чтобы ограничить неоправданное усмотрение правоприменителя. оответствие национального закона принципу верховенства права в прецеде
нтной практике вропейского суда по правам человека предполагает наличие в нем конкретных механизмов, гарантий от произвола правоприменителя.
онституционный уд оссийской едерации в своих постановлениях неоднократно отмечал, что нарушение принципа форма
льной определенности норм допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит -
к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства онституции и закона. ри рас
смотрении конкретных дел онституционный уд оссийской едерации сформулировал правовую позицию об определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с действующим правовым регулированием
4
.
ействительно, формальная неопределен
ность нормы не позволяет обеспечить ее единообразное применение. опуская неоправданное усмотрение правоприменителя, такие нормы провоцируют произвольную и противоречивую практику их применения, а, следовательно, приводят к нарушению принципа справедливост
и.
3
м.: окровский .. ражданский суд и закон. роблема их взаимоотношения // естник гражданского права, 2009. № 1.
4
м.: остановление онституционного уда от 31 мая 2005 г. № 6
-
«о делу о проверке конституционности едерального закона «б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами осударственного собрания -
Эл урултай еспублики лтай, олгоградской областной умы
, группы депутатов осударственной умы и жалобой гражданина .. Шевцова» // . 2005. № 23. т. 2311.
тметим, что проблематика, связанная с критериями допустимости правоприменительного усмотрения, достаточно широко обсуждается в литературе. ри этом высказываются различные точки зрения по поводу роли правоприменительного усмотрения. екоторые авторы по
лагают, что усмотрение -
следствие несовершенства законодательной техники, которое вступает в противоречие с принципом законности
5
???<??w?l?h?f??k?f?u?k?e?_???d?Z?d?
?h?l?f?_?q?Z?_?l?k?y??\??k?h?\?j?_?f?_?g?g?h?c??x?j?b?^?b?q?_?k?d?h?c??e?b?l?_?j?Z?l?m?j?_???d??g?_?h?i?j?_?^?_?e?_?g?g?h?k?l?b??l?_?d?k?l?Z?
?i?j?b?\?h?^?b?l??b?k?i?h?e?v?a?h?\?Z?g?b?_??f?_?l?Z?n?h?j
???Z?n?h?j?b?a?f?h?\???h?p?_?g?h?q?g?u?o??d?Z?l?_?]?h?j?b?c???l?h??_?k?l?v??l?Z?d?
?g?Z?a?u?\?Z?_?f?h?c??o?m?^?h?`?_?k?l?\?_?g?g?h?c??h?[?j?Z?a?g?h?k?l?b???B?f?_?g?g?h??i?h?w?l?h?f?m??y?a?u?d??a?Z?d?h?g?Z??l?Z?d?h?c?
?k?m?o?h?c??b??n?h?j?f?Z?e?b?a?h?\?Z?g?g?u?c???e?b?r?_?g?g?u?c??d?Z?d?b?o
-
либо литературных изысков. ак, .. аурова пишет, что «введение в понятие «недобросовестная конку
ренция» весьма неопределенных критериев -
добропорядочность, разумность, справедливость, содержание которых не раскрывается ни в одном нормативном акте, способно лишь серьезно осложнить борьбу с этим явлением»
6
.
ругие авторы, напротив, полагают, что полно
е устранение усмотрения и оценочных понятий не только невозможно, но в ряде случаев и нецелесообразно
7
???L?Z?d???g?Z?i?j?b?f?_?j???J??H???H?i?Z?e?_?\??k?i?j?Z?\?_?^?e?b?\?h??h?l?f?_?q?Z?_?l???q?l?h?
?h?p?_?g?h?q?g?u?_??i?h?g?y?l?b?y??i?j?Z?\?Z??\??[?h?e?v?r?b?g?k?l?\?_??k?e?m?q?Z?_?\??g?_??k?l?h?e?v?d?h??k?h?a?^?Z?x?l?
?g?_?h?i?j?_?^?_?e?_?g?g?h?k?l?v???k?d?h?e?v?d?h??k?e?m?`?Z?l??_
?_??i?j?_?h?^?h?e?_?g?b?x???H?l?d?Z?a?u?\?Z?y?k?v??h?l?
?g?h?j?f?Z?l?b?\?g?h?]?h??a?Z?d?j?_?i?e?_?g?b?y??b?k?q?_?j?i?u?\?Z?x?s?_?]?h??i?_?j?_?q?g?y??h?[?k?l?h?y?l?_?e?v?k?l?\???g?Z?i?j?b?f?_?j??
?m?\?Z?`?b?l?_?e?v?g?u?o??i?j?b?q?b?g??i?j?h?i?m?k?d?Z??i?j?h?p?_?k?k?m?Z?e?v?g?h?]?h??k?j?h?d?Z???k?f?y?]?q?Z?x?s?b?o??\?b?g?m?
?h?[?k?l?h?y?l?_?e?v?k?l?\??b??l??i????b??n?h?j?f?m?e?b?j?m?y??g?h?j?f?m??k??b?k?i?h?e?v?a?h?\?Z?g?b?_?f??h?p?_?g?h?q?g?u?o?
?i?h?g?y?l?b?c??©?j?Z?a?m?f?g?u
?c??k?j?h?dª??©?m?\?Z?`?b?l?_?e?v?g?u?_??i?j?b?q?b?g?uª??b??l??i?????a?Z?d?h?g?h?^?Z?l?_?e?v?
?i?j?b?^?Z?_?l??x?j?b?^?b?q?_?k?d?h?_??a?g?Z?q?_?g?b?_??g?_?h?]?j?Z?g?b?q?_?g?g?h?f?m??d?j?m?]?m??h?[?k?l?h?y?l?_?e?v?k?l?\??
?\?h?a?g?b?d?Z?x?s?b?o??b?e?b??f?h?]?m?s?b?o??\?h?a?g?b?d?g?m?l?v??\??j?_?Z?e?v?g?h?c??`?b?a?g?b???W?l?h???i?h??f?g?_?g?b?x?
5
м.: ахаров .. ланирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // ланирование мер борьбы с преступностью. ., 1982. . 9 -
10.
6
м.: аурова .. Эволюция российского антимонопольного законодательства // аконодательство и экономика. 2004. № 1.
7
м.: палев .. ценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. .: олтерс лувер, 2008.
автора, в свою очередь, позволяет избежать правовых пробелов и обесп
ечить определенность правового регулирования.
роме того, онституционный уд оссийской едерации также неоднократно отмечал, что использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактическ
их обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций
8
.
аким образом, уже здесь мы видим определенную антиномию правоприменительного усмотрения и правовой определенности. одной стороны, необходимость правовой определенности требует ограничения пределов усмотрения правоприменителя, а с другой -
позволяет применить норму к н
еограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что в конечном счете позволяет избежать правовых пробелов и, соответственно, неопределенности правового регулирования.
удебное усмотрение становится необходимым в случаях, например, применения гражданско
-
правовых норм, содержащих положения об установлении судом размера компенсации или суммы морального ущерба. сли собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти цен
ности, что грозит утратой ими своего значения, то эти ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. ри выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, устан
овленном соглашением сторон, а в случае спора -
судом (статья 240 ).
8
м.: пр
еделение онституционного уда от 21 февраля 2008 г. № 120
-
-
«б отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича аксима ладимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункт
а 2 статьи 1083 ражданского кодекса оссийской едерации» // «онсультантлюс».
ем самым правоприменительное усмотрение направлено на регулирование общественных отношений в условиях выбора того или иного варианта решения проблемы, каждый из которых, на первый в
згляд, является законным.
днако законность, обоснованность и справедливость выбора при принятии решения в виде правоприменительного акта, на наш взгляд, зависит от судебного толкования нормы права.
редставляется, что одним из первых ключ к всеобъемлющему
пониманию этого явления нашел известный русский цивилист .. аськовский: «аждая законодательная норма, раз ее подлинность установлена и истинный смысл раскрыт, является для юриста своего рода аксиомой, т.е. положением, безусловно достоверным и не требу
ющим доказательств. оэтому логические выводы из норм, если только, разумеется, они сделаны правильно, имеют такое же аксиоматическое, обязательное значение. ругими словами, из наличных норм можно извлекать новые нормы, явно законодателем не установленные
, но implicite содержащиеся в его прямых велениях и потому обязательные для граждан. Этот процесс можно назвать логическим развитием норм. еобходимость его обусловливается самой сущностью юридических норм
9
.
а самом деле в ходе выявления действительной во
ли законодателя нельзя обойтись без развертывания юридических норм, неизбежно сопряженного с формулированием определенных правил, которые, однако, при отсутствии у толкователя правотворческих функций не становятся новыми юридическими нормами. ем самым, фо
рмулируемые в судебных актах правовые положения представляют собой результат логического развития применяемых норм как неотъемлемой стадии процесса толкования права.
ри рассмотрении конкретных дел толкование подлежащих применению юридических норм осуществ
ляется соответствующим судом. 9
м.: аськовский .. Цивилистическая методология: чение о толковании и применении гражданских законов. ., 2002. . 87.
формулированные вследствие такого толкования правила (положения) излагаются в мотивировочной части судебного акта, выражая занятую судом по делу правовую позицию, т.е. позицию суда по вопросу толкования примененных им по делу
юридических норм. удебное усмотрение не может быть оторвано от смысла и содержания применяемого судом при разрешении дел законодательства. ледовательно, оно во многом определяется тем толкованием, которое дает суд применяемым законам или их отдельным ч
ертам. столкование судом
-
правоприменителем правовой нормы является существеннейшим моментом процесса правоприменения, и оно должно отвечать определенным требованиям, важнейшим и непременнейшим из которых является соответствие принципам и нормам онституц
ии . а или иная правовая норма, следовательно, может полностью сохранять свою юридическую силу и применяться судом, но при условии правильного, т.е. в соответствии с онституцией, ее истолкования.
аким образом, при отсутствии четкой и конкретной нормы права, регулирующей общественное отношение, а также при наличии правовой нормы, допускающей неоднозначное применение, исходя из конкретной ситуации, суд находит собственный вариант разрешения правовой проблемы, определяя объем и содержание субъективных пра
в и обязанностей участников правоотношений на основании судебного толкования и правоприменительного усмотрения.
Автор
nikbron777_85
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
79
Размер файла
32 Кб
Теги
мингазов
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа