close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Смирнов

код для вставки
Становление и развития института ответственности коллективных субъектов в российском законодательстве X -
X
I
X веков
Смирнов Н.Н.,
преподаватель , аспирант 3 года обучения,
Марийский государственный университет,
г. Йошкар
-
Ола
Одним из важнейших институтов
гражданского, конституционного, административного, налогового, экологического и многих других отраслей права является институт юридического лица. Более того, конструкция юридического лица на современном этапе развития государства и гражданского общества я
вляется одной из основных правовых форм коллективного участия человека в многообразных общественных отношениях.
Процесс становления института юридического лица в российском государстве был исторически сложным и противоречивым. На раннем этапе своего разви
тия право Древней Руси не знало понятия «юридическое лицо». Вместе с тем существовала определенная правовая дифференциация отдельных лиц и коллективов (коллективных субъектов), которая проявлялась прежде всего в нормах, посвященных юридической ответственно
сти. Так, например, первое упоминание о коллективном субъекте встречается в Пространной редакции Русской Правды. В первом тематическом разделе, статьях с 3 по 8, этого документа говорится об ответственности за убийство на территории «верви»
1
???L?Z?d???g?h?j?f?u??k?l
?Z?l?v?b????m?k?l?Z?g?Z?\?e?b?\?Z?e?b??i?h?j?y?^?h?d?
?\?a?u?k?d?Z?g?b?y??\?b?j?u??a?Z??m?[?b?c?k?l?\?h??\?©?j?Z?a?[?h?bª??i?j?_?^?k?l?Z?\?b?l?_?e?y??d?g?y?`?_?k?d?h?c?
?Z?^?f?b?g?b?k?l?j?Z?p?b?b??b??j?y?^?h?\?h?]?h??`?b?l?_?e?y??\??l?h?f??k?e?m?q?Z?_???_?k?e?b??\?_?j?\?v??h?l?d?Z?a?u?\?Z?_?l?k?y??b?k?d?Z?l?v?
?i?j?_?k?l?m?i?g?b?d?Z??\??k?\?h?_?c??k?j?_?^?_???<?b?j?m??i?j?b??w?l?h?f??i?e?Z?l?b?l??\?_?j?\?v???g?Z??l?_?j?j?b?l?h?j?b?b??d?h?l?h?j?h?c?
?[?u?e??g?Z?c?^?_?g?
?l?j?m?i??
1
Категория «вервь», по мнению исследователей, первоначально восходит к родовому коллективу, архаичной большой семье, к XII в. уже утратившей свои важнейшие функции, которые наследовали выд
елившиеся из ее состава малые, индивидуальные семьи.
В статье 3 Пространной редакции Русской Правды рассматривался особый случай ответственности верви: устанавливался порядок выплаты вервью «дикой виры» –
штрафа, который платили сообща члены верви за убийство, произошедшее на ее территории, когда убий
ца не известен или вервь не хочет его выдавать. В статье установлено, что вервь имеет право платить дикую виру в рассрочку. Размеры виры -
40 и 80 гривен кун -
очень значительные суммы, равные стоимости стада из 50 и 100 коров, которые составляли, вероятно
, немалую часть собственности, принадлежавшей членам общины в целом. За вервью остается право распределения этих сумм между ее членами, что предполагает существование авторитетной общинной администрации, представляющей вервь и в общении с государственной в
ластью. В свою очередь, государственная власть согласна с выплатой дикой виры в рассрочку для сохранения существования такого коллектива и его финансовой способности.
О внутренней системности и организованности верви можно судить при анализе статьи 8, в ко
торой было указано, что община платила дикую виру только за того который вкладывался в ее сбор, нес определенные финансовые тяготы вместе с другими ее членами.
2
Следовательно, уже в праве Древней Руси была признана ответственность территориальной общины (
верви) за особо тяжкие преступления, совершенные в ее границах, которая, безусловно, не соответствует современному пониманию ответственности коллективного субъекта права. Между тем заслугой права Древнерусского государства является сами идеи дифференциации
субъектов права на индивидуальные и коллективные, а также правовой регламентации ответственности коллективных субъектов.
Об особом статусе военных организаций и, в то же время, их коллективной ответственности, говорится в Воинском артикуле Петра I
, входящ
ем в состав Воинского устава 1716
года. 2
См.: Российское законодательство X -
XX веков. В девяти томах. Т. I
. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 83
-
87.
Так, в частности, Артикул 97 был посвящен бегству с поля боя воинской части. В этом случае (кроме наказаний командиров
-
офицеров за государственную измену) вся часть подвергалась позорящему наказанию -
должна была стоять вне лагеря без знамен (пока они храбрыми своими делами паки заслужат), а к рядовым применялась децимация (каждый десятый по жребию подлежал повешению). О преступлении, совершенном целой воинской частью
, говорит и Артикул 117: «Если полк, или рота дерзнут без ведома и указу его величества, или его фелтмаршала, с неприятелем в трактат или капитуляцию вступить, тогда надлежит началных, которые в том виновны, чести, пожитков и живота лишить, а из рядовых вс
егда десятаго по жеребью повесить, протчих же жестоко шпицрутенами наказать, и вне обоза поставить, пока они от того порока очистятся, и своими храбрыми действами заслужат, кто же из оных доказать может, что он в том непричастен есть, но в том прекословил,
оный имеет для невинности своей освобожден быть, и при случае повышения себе ожидать. А ежели преступителей получить не можно, то с оными тако как с дезертирами поступлено, и оных пожитки забраны быть имеют».
3
Особого внимания заслуживает ситуация, сложив
шаяся к середине XVII
веке, и которую можно отнести к негативным формам коллективного объединения людей. В 1630
-
1640
-
е годы возникают основные течения русских сект («капитоны», «хлысты», «субботники»). Сторонники подобных изуверских сект подвергали себя вс
якого рода лишениям, истязаниям и самоуничтожению. Так, например, среди сторонников «капитонов» к середине 1680
-
х годов самоистребление приняло характер массовой психической эпидемии. За 10 лет в этих жертвоприношениях погибло более 20 000 человек.
4
Госуд
арство не могло оставить без внимания вопрос борьбы с сектантскими организациями, признавая как члена секты, так и сам саму секту 3
См.: Российское законодательство X -
XX веков.
В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. С. 348.
4
См.: Петросова А. Изуверские сообщества. Секты в дореволюционной России // http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/izuverskie_soobschestva.htm
.
в качестве субъектов наказания. Так, статья 212 Уложения о наказаниях 1845 года предусматривала наказание за сам факт принадле
жности к изуверским сектам, поскольку законодатель не без основания полагал, что вступление в такого рода религиозное объединение влечет за собой, как правило, и приобщение к изуверской деятельности. «В данном случае не требовалось даже установление изувер
ства, совершенного именно этой, конкретной общиной, достаточно было установить, что ее члены исповедуют учение изуверской секты. В решении Сената говорилось, что принадлежность к такого рода сектам наказуема не потому, что она противоречит христианской рел
игии, а потому, что деятельность их несовместима с нормами любой общественной морали и посягает на жизнь и здоровье частных лиц».
5
В то же время заметим, что важной целью объединения людей на Руси было соединения совместных сил и средств для достижения, пр
ежде всего, экономических (торговых) результатов. Именно для таких целей конструкция юридического лица исторически была приспособлена. В связи с этим ряд дореволюционных исследователей указывали, что для указания на объединение лиц традиционно использовало
сь понятие «товарищество». Как указывал А.П. Башилов, недостаточность материальных средств отдельного лица «для ведения некоторых торговых предприятий, нередко требующих для своего успеха затрат большего капитала на продолжительное время, создала для торго
вых людей необходимость соединяться между собою по двое или по несколько лиц для ведения торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, и образовывать с этой целью товарищества».
6
Наряду с этой причиной, как указывали Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс, была и еще одна 5
См.: Российское законодательство X -
XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988. С. 340
.
6
См.: Башилов А.П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. Год первый. 1894. Ноябрь. № 1. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1894. С. 1.
традиционная причина развития института товарищества: распределение рисков.
7
Понятие «юридическое лицо» в российском законодательстве было закреплено лишь в начале XX века. О.А. Серова отмечая, что само понятие «юридическое лицо» воз
никает и формируется в условиях господства частноправовых отношений, вместе с тем, указывает, что в России до 1917 г. до конца не только не произошло законодательного закрепления всей системы юридических лиц, но и не было дано легального определения поняти
я юридического лица, его видов.
8
С выводом данного автора об отсутствии до 1917 года легального определения юридического лица трудно согласиться, поскольку термин «юридическое лицо» в законодательстве впервые появился в статье 80 Основных законов издания 1
906 года.
Особую историческую ценность представляют положения, изложенные в Книге первой Проекта Гражданского уложения Российской империи с постатейными объяснениями Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению проекта, систематизированными А
.Л. Саатчианом под редакцией Обер
-
Прокурора 2
-
го Департамента Правительствующего Сената И.М. Тютрюмова. В статье 13 данного документа указано: «Юридическими лицами называются те товарищества, общества и установления, которые в порядке и пределах, законом у
становленных, могут от своего имени приобретать права по имуществу, в том числе право собственности и другие права на недвижимые имения, принимать на себя обязательства, искать и отвечать на суде.
7
См.: Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере: Научно
-
практически
й комментарий к ст. ст. 276 -
317 Гражданских кодексов РСФСР и УССР. 2
-
е изд., испр. и доп. М.: Кооперативное издательское т
-
во «Право и Жизнь», 1928. С. 3.
8
См.: Серова О.А. Особенности формирования юридических лиц в России: к истории вопроса / История государства и права. 2007. № 13. С. 11.
Юридическими лицами признаются: 1) казна и другие государст
венные и общественные установления, имеющие свое отдельное имущество, и 2) частные товарищества, общества и установления»
9
.
В то же время, как отмечают ряд исследователей, существование в праве дореволюционной России юридических лиц признавалось как наукой
так и правоприменительной практикой.
10
Так, в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената 1882 года № 151 было написано: «Юридическое лицо есть субъект права, не подходящий под понятие физического лица. Юридические лица возник
ают искусственно, с разрешения надлежащей власти, для достижения известных целей. Следовательно, юридическому лицу не могут принадлежать все те права, которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему необходимы для достижения его специальн
ой цели существования, и вследствие того эти права определяются тем актом, который создает и признает существование юридического лица. Всякое действие юридического лица, клонящееся к достижению цели, выходящей за пределы той цели, для которой оно существуе
т, не может почитаться законным, так как оно составляет присвоение себе права, ему не принадлежащего»
11
. При этом следует согласиться с мнением о том, что на формировавшейся системе юридических лиц отражался сословный характер общественного устройства Росс
ии. Особенно ярко проявились сословные черты в торговых 9
См.: Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. М.: Волтер Клувер, 2007. С. 70.
10
См.: Стукалова Ю.В. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация // СПС «Консультант Плюс»; Трубин Е.М. Вина юридического лица. Зам
етки об административной ответственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008; Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными и
з трудов Редакционной комиссии) / под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. М.: Волтер Клувер, 2007. С. 71 и др.
11
См.: Гуляев А.М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. М., Печатня А.И. Снегир
евой, 1912. С. 42
-
43.
товариществах и артелях. Развитие артельных товариществ связывалось с особенностями народного быта страны
12
???W?l?h??[?u?e?h??h?[?s?_?k?l?\?h??j?Z?[?h?l?g?b?d?h?\??
?h?[?t?_?^?b?g?b?\?r?b?o?k?y??^?e?y??h?k?m?s?_?k?l?\?e?_?g?b?y??^?_?y?l?_?e?v?g?h?k?l?b???l?j?_?[?m?x?s?_?c??m?k?b?e?b
?c?
?g?_?k?d?h?e?v?d?b?o??e?b?p???:?j?l?_?e?v??y?\?e?y?e?Z?k?v??n?h?j?f?h?c??l?j?m?^?h?\?h?]?h??m?q?Z?k?l?b?y???h?[?s?b?_??p?_?e?b?
?^?h?k?l?b?]?Z?x?l?k?y??q?_?j?_?a??e?b?q?g?m?x??l?j?m?^?h?\?m?x??^?_?y?l?_?e?v?g?h?k?l?v
13
.
Таким образом, в течение долгого времени своего развития институт ответственности коллективных субъектов права претерпел существенные из
менения и послужил основой развития теории ответственности юридического лица. Поэтому в свете современного реформирования законодательства о юридических лицах в публичном и частном праве представляет особый аналитический интерес генезис правовых представле
ний об особенностях ответственности коллективных субъектов права.
12
См.: Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности (по началам права, русским законам и судебной практике). Часть первая. Спб., 1880. С. 51.
13
См.: Серова О.А. Особенности формирования юридических лиц в России: к истории вопроса / История государства и права. 2003. № 13. С. 12.
Автор
nikbron777_85
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
184
Размер файла
39 Кб
Теги
смирнова
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа