close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Туркина

код для вставки
Представительство по назначению в гражданском судопроизводстве: быть или не быть?
Туркина С.С.,
аспирант,
Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина
,
г. Москва
Статья 50 ГПК РФ "Представители, назначаемые судом" является новацией законодательства, поскольку в ГПК РСФСР 1964 г. подобной нормы не было. Тем не менее, назвать ее "изобретением" действующего кодекса вряд ли представляется возможным: положения о представительстве по назначению встречались в Судебном Уставе 1864 г. и ГПК Р
СФСР 1923 г.
Так, ст. 353 Учреждения судебных установлений 1864 г. гласила, что "присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению
в опр
еделенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест", а ст. 390
-
398, регламентировавшие обязанности поверенных, в числе прочих обязанностей возлагали на присяжных поверенных обязанности представительствовать по назначению Советом присяжных поверенных вследствие просьбы тяжущихся и представительствовать по назначению Председателя Суда. Предусматривая представительство по назначению, ГПК РСФСР 1923 г. в ст. 259 указал на возможность назначения официального представителя должника по просьбе взыскателя, если место жительства или место занятий должника неизвестно и повестка об исполнении решения не может быть ему вручена, а уже Верховный суд РСФСР в Постановлении от 22 декабря 1922 г. признал, что назначение официального представителя возможно не только в стадии исполнения судебного решения, но и при разборе споров в суде, пояснив, что под официальным представителем следует признать лиц, в установленном порядке назначаемых судом. Анализ данных положений показывает, что представительство
по назначению согласно Учреждению судебных установлений 1864 г. не знало никаких ограничений, а ГПК РСФСР 1923 г. ограничивал действие статьи случаями неизвестности места жительства ответчика. Действующий ГПК РФ пошл по пути ГПК РСФСР 1923 г., ограничив представительство по назначению случаями предусмотренными законом. Учет опыта применения данных норм на ранних этапах становления и развития гражданского процесса позволяет проследить определенную преемственность и избежать, казалось бы, затруднений на пр
актике при реализации этих норм, однако, как раз практика их применения является довольно противоречивой. В современных публикациях встречается как критика введения данной нормы и предложения об ее исключении (так, Капустина Н. П. полагает, что введением
данной нормы "законодатель в очередной раз вводит в нашу жизнь правовую коллизию" и решить сложившуюся ситуацию можно путем исключения ст. 50 из ГПК, а Николаева Е., назвав представителя по назначению "защитником поневоле", говорит о том, что "в сегодняш
ней формулировке она (статья) не имеет права на существование"), так и признание позитивного значения введения данной нормы (так как она призвана обеспечить реальное действие принципов состязательности и равноправия сторон), но с предложениями по расширени
ю ее содержания и уточнению (Табак И., Шакирьянов Р., Леонтьева Е.)
1
???>?e?y??\?u?\?h?^?Z??h?[??w?n?n?_?d?l?b?\?g?h?k?l?b?
?^?Z?g?g?h?c??g?h?j?f?u???g?_?h?[?o?h?^?b?f?u?f??i?j?_?^?k?l?Z?\?e?y?_?l?k?y??j?Z?k?k?f?h?l?j?_?g?b?_??l?h?]?h???d?Z?d?b?_?
?Z?j?]?m?f?_?g?l?u??i?j?b?\?h?^?y?l?k?y??k?l?h?j?h?g?g?b?d?Z?f?b??^?Z?g?g?u?o??l?h?q?_?d??a?j?_?g?b?y??\??h?[?h?k?g?h?\?Z?g?b?_??k?\?h?b?o?
?i?h?a?b?p?b?c???b??Z?g?Z?e?b?a?Z
судебной практики применения данной нормы, что 1
См.: Капустина Н. П. Противоречивый состязательный проце
сс // «Российский судья», 2007, № 8; Леонтьева Е. О деятельности адвоката
-
представителя в гражданском судопроизводстве // «Адвокатская практика», 2008, № 4; Николаева Е. Защитник поневоле // «ЭЖ –
Юрист», 2009, № 30; Шакирьянов Р. Применение нормы ГПК об у
частии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // «Адвокат», 2006, № 4.
позволит выявить проблемы ее реализации и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретики не один год спорят о целесообразности рассматриваемой статьи. Так, Е. Николаева, приводя а
ргументы против данной нормы, указывает на то, что, во
-
первых, в случае назначения адвоката последний не в состоянии выполнить все необходимые функции, а во
-
вторых, адвокат не вправе признавать иск, заявлять встречный иск, подписывать процессуальные докуме
нты и т.д., что влечет невозможность вынесения законного и обоснованного решения, так как ненадлежащее оформление полномочий адвоката существенно затрудняет сбор доказательств в пользу ответчика –
а это нарушение конституционных прав. Капустина Н. П. видит
в введении ст. 50 правовую коллизию: «столкнулись две нормы законодательства, одна из которых провозглашает состязательность сторон как неотъемлемую часть процесса, без которой невозможна объективная и беспристрастная оценка доказательств, а другая гласи
т о том, что ответчик может и не участвовать в судебном заседании: зачем, ведь мы можем пригласить адвоката, и он будет с полной уверенностью и со знанием дела представлять интересы данной стороны». Для того чтобы определить, насколько обоснована данная кр
итика и действительно ли данная статья является нецелесообразной необходимо обратиться к судебной практике.
Итак, в
соответствии со ст. 50 ГПК суд назначает адвоката в качестве представителя: 1) в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительс
тва которого неизвестно. Буквальное толкование нормы не позволяет применять ее к делам, возникающим из публичных правоотношений и к делам особого производства, поскольку в них процессуальная фигура ответчика отсутствует. Однако в судебной практике встречае
тся назначение адвоката по ст. 50 ГПК при рассмотрении в порядке особого производства дел о признании гражданина безвестно отсутствующим (так, за 2003
-
2004 гг. судами общей юрисдикции республики Татарстан было рассмотрено 5 таких дел)
2
???q?l?h?
?y?\?e?y?_?l?k?y??g?_?h?[?h?k
?g?h?\?Z?g?g?u?f???L?Z?d?`?_??k?e?_?^?m?_?l??h?l?f?_?l?b?l?v???q?l?h??Z?^?\?h?d?Z?l??g?_??f?h?`?_?l??[?u?l?v?
?g?Z?a?g?Z?q?_?g??i?h??k?l??????=?I?D??i?j?b??j?Z?k?k?f?h?l?j?_?g?b?b??^?_?e?Z??\??i?h?j?y?^?d?_??a?Z?h?q?g?h?]?h?
?i?j?h?b?a?\?h?^?k?l?\?Z???i?h?k?d?h?e?v?d?m???i?j?b?f?_?g?y?y??k?l??????=?I?D???k?m?^??^?h?e?`?_?g??j?m?d?h?\?h?^?k?l?\?h?\?Z?l?v?k?y?
?i?j?_?a?m?f?i?p?b?_?c???^?h?[?j?h?k?h?\?_?k?l?g?h?]?h??h?l?k?m?l?k?l?\?b?y???h?l?\?_?l?q?b?d?Z???f?_?k?l?h
жительства которого неизвестно. На практике заочное решение, вынесенное с назначением адвоката по ст. 50, как правило, отменяется при обжаловании (определением президиума Московского областного суда от 24.03.2004 № 254 было отменено заочное решение Домоде
довского городского суда, рассмотревшего дело с назначением адвоката, в связи с существенным нарушением норм процессуального права). Анализ судебной практики показал, что судами не всегда учитывается, что применению ст. 50 ГПК РФ должно предшествовать прим
енение ст. 119 ГПК (так, определением Московского областного суда от 16.02.2006 № 33
-
811 было отменено решение Одинцовского городского суда от 4.10.2005, и одним из оснований отмены являлось отсутствие доказательств об извещении ответчиков о времени и мес
те судебного заседания, хотя представитель в порядке ст. 50 ГПК назначен был). Кроме того, истец должен представить в суд доказательства того, что попытки поиска ответчика не дали результата (справки ОВД о розыске ответчика и т. д.). На практике судья мож
ет признать недостаточным доказательством отметку на судебной повестке о неизвестности места пребывания адресата и предложить представить дополнительные доказательства невозможности установления места жительства, что представляется верным.
Ряд авторов сход
ятся во мнении, что необходимость назначения адвоката в качестве представителя ответчика может возникнуть в случае коллизии материально
-
правовых интересов недееспособного лица и его законного представителя, когда назначение органом опеки и попечительства и
ного законного представителя невозможно (например, в спорах о действительности 2
См.: Шакирьянов Р. Применение нормы ГПК об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // «Адвокат», 2006, № 4.
сделок, заключенных от имени недееспособных и в иных случаях)
3
???<??k?\?y?a?b??k?
?w?l?b?f??i?j?_?^?e?Z?]?Z?_?l?k?y??g?Z?^?_?e?b?l?v??k?m?^??i?j?Z?\?h?f??g?Z?a?g?Z?q?Z?l?v??g?m?`?^?Z?x?s?_?f?m?k?y??\?
?d?\?Z?e?b?n?b?p?b?j?h?\?Z?g?g?h?c??i?h?f?h?s?b??g?_?^?_?_?k?i?h?k?h?[?g?h?f?m
лицу адвоката в качестве его представителя, не ограничивая ст. 50 ГПК случаем безвестного отсутствия ответчика. 2) в других предусмотренных федеральным законом случаях. Анализ судебной практики показывает, что адвокаты назначаются судами в основном в свя
зи с неизвестностью места жительства ответчиков. Однако ограничивать применение ст. 50 ГПК только данным случаем является необоснованным. Обязательное участие представителя предусматривают ст. 304 ГПК и ст. 48 Закона РФ от 2.07.1992 "О психиатрической помо
щи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Несмотря на то, что ни ГПК, ни названный закон прямо не оговаривают порядок назначения представителя гражданину при отсутствии у него законного представителя, видится, что только с применением ст. 50 ГПК возмож
на полноценная реализация положений этих статей. На практике некоторые суды назначают адвоката при рассмотрении таких дел. Табак И. предлагает дополнить ст. 304 ГПК словами "...а в случае отсутствия у такого гражданина представителя, он назначается судом".
Однако ввиду очевидной логической возможности охвата ее формулировкой ст. 50 ГПК («суд назначает адвоката в качестве представителя ...в иных случаях, предусмотренных федеральным законом») достаточным было бы и соответствующее разъяснение в постановлении П
ленума Верховного Суда РФ по поводу распространения ст. 50 ГПК на данные случаи. Некоторые авторы комментариев к ГПК (под ред. П. В. Крашенинникова, под общей ред. В. И. Нечаева и др.) указывают на возможность назначения судом представителя в случаях, ког
да юридическая помощь должна быть оказана гражданам бесплатно (ст. 26 ФЗ "Об адвокатской деятельности и 3
См.: Табак И. А. Н
овые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. -
Саратов, 2006; Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев и др. Под ред. М. С. Шакарян. -
М.: ТК Велби, Изд
-
во Проспект. 2
006. С. 111.
адвокатуре в Российской Федерации"). Тогда возникает вопрос: а почему сам гражданин (или его законный представитель) не может обратиться в адвокатское образование с перечнем документов, подтверждающих право на получение бесплатной юридической помощи? Представляется, что подведение данного положения под ст. 50 ГПК не является обоснованным. Так, закон г. Москвы "Об оказании адвокатами бесплатной юридическо
й помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве" в ст. 3 устанавливает, что документы, необходимые для получения бесплатной юридической помощи, предоставляются непосредственно гражданином, а в определенных случаях другим лицом.
В юридической литера
туре можно встретить точку зрения о необходимости применения ст. 50 ГПК по любому делу в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката (Викут М., Шакирьянов Р.), однако на современном этапе при сложившейся экономической ситуации это проблема
тично.
При применении ст. 50 ГПК неизбежен вопрос об объеме полномочий представителя по назначению, поскольку в ГПК содержатся нормы о полномочиях законного представителя и представителя по доверенности, а применить аналогию закона здесь невозможно. Предст
авитель по назначению, будучи адвокатом, обладает общими полномочиями (специальные полномочия оговариваются в доверенности). По данному вопросу высказался Пленум Верховного Суда РФ, применив аналогию права в п. 10 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебн
ом решении»
4
???k?m?^??g?_??\?i?j?Z?\?_??i?j?b??\?u?g?_?k?_?g?b?b?
?j?_?r?_?g?b?y??i?j?b?g?y?l?v??i?j?b?a?g?Z?g?b?_??b?k?d?Z??b?e?b??i?j?b?a?g?Z?g?b?_??h?[?k?l?h?y?l?_?e?v?k?l?\???g?Z??d?h?l?h?j?u?o?
?b?k?l?_?p??h?k?g?h?\?u?\?Z?_?l??k?\?h?b??l?j?_?[?h?\?Z?g?b?y???k?h?\?_?j?r?_?g?g?u?_??Z?^?\?h?d?Z?l?h?f???g?Z?a?g?Z?q?_?g?g?u?f?
?k?m?^?h?f??\??d?Z?q?_?k?l?\?_??i?j?_?^?k?l?Z?\?b?l?_?e?y??h?l?\?_?l?q?b?d?Z??g?Z??h?k?g?h?\?Z?g?b?b??k?l?Z?l?v?b?????=?I?D??J?N??
?i?h
?k?d?h?e?v?d?m??w?l?h??i?h?f?b?f?h??\?h?e?b??h?l?\?_?l?q?b?d?Z??f?h?`?_?l??i?j?b?\?_?k?l?b??d??g?Z?j?m?r?_?g?b?x??_?]?h??i?j?Z?\??
?<??e?b?l?_?j?Z?l?m?j?_??f?h?`?g?h??\?k?l?j?_?l?b?l?v??f?g?_?g?b?_??h??e?h?]?b?q?_?k?d?h?c??g?_?h?[?h?k?g?h?\?Z?g?g?h?k?l?b??i?????
4
См.: Борисова Е. А. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // «Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса», 2004, № 3.
постановления, поскольку представитель стороны в ее отсутствие имеет право признать обстоятельства, а адвокат по назначению –
нет, хотя это не требует специальных полномочий: получается, что, находясь в равнозначном положении, они имеют разные права
5
???H?^?g?Z?d?h??i?j?_?^?k?l?Z?\?b?l?_?e?v???a?Z?d?h?g?g?u?c??b?e?b??i?h?
?^?h?\?_?j?_?g?g?h?k?l?b???b?f?_?e??\?h?a?f?h?`?g?h?k?l?v??k?h?]?e?Z?k?h?\?Z?l?v??k?\?h?x??i?h?a?b?p?b?x??k??i?j?_?^?k?l?Z?\?e?y?_?f?u?f?
?b??h?a?g?Z
?d?h?f?b?l?v?k?y??k??_?]?h??^?h?\?h?^?Z?f?b???q?_?]?h??g?_?l??\??i?j?_?^?k?l?Z?\?b?l?_?e?v?k?l?\?_??i?h??g?Z?a?g?Z?q?_?g?b?x??
?M?d?Z?a?Z?g?g?u?f??\??i??????i?h?k?l?Z?g?h?\?e?_?g?b?y??i?j?Z?\?h?f??h?[?`?Z?e?h?\?Z?g?b?y??j?_?r?_?g?b?y??k?m?^?Z??Z?^?\?h?d?Z?l?u??
?d?Z?d??i?h?d?Z?a?Z?e?Z??i?j?Z?d?l?b?d?Z???g?_??i?h?e?v?a?m?x?l?k?y??
Собственно говоря, аргументы критиков ст. 50 ГПК сводятся в основном к то
му, что адвокаты при рассмотрении таких дел занимают пассивную позицию, поскольку все обстоятельства они узнают из материалов дела, а истец, как правило, представляет в суд только те доказательства, которые подтверждают наличие факта нарушения его прав. Од
нако представляется, что задача адвоката в таких делах –
осуществление контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела, к тому же присутствием адвоката в судебном заседании обеспечивается баланс процессуальных сил и создаются условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. К тому же следует помнить, что применение ст. 50 ГПК не ограничивается только случаями неизвестности места жительства ответчика, поэтому, отмечая в целом позитивное значение введения ст. 50 в ГПК, следует признат
ь, что необходимо ее дополнить, расширив содержание и указав механизм реализации, а Верховному Суду РФ дать более подробное толкование, поскольку на практике возникают трудности с ее применением.
5
См.: Булдакова А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском
процессе // «Арбитражный и гражданский процесс», 2009, № 8.
Автор
nikbron777_85
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
134
Размер файла
38 Кб
Теги
туркина
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа