close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

«Анализ российских компаний»служевская

код для вставкиСкачать
 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬНО―ДОРОЖНЫЙ КОЛЛЕДЖ"
Финансово - экономическое направление
Исследовательская работа на тему: "Анализ российских компаний"
Выполнила студентка:
группы №103 Служевская А.Ю.
Руководитель:
Молчанова А.М
Бронницы 2012
Содержание:
1. Введение...................................................................................................3
2. Анализ деятельности российских компаний........................................................7
2.1 Создание экономической прибыли российскими компаниями ....................................7
2.2 Показатели корпоративного управления и собственности.......................................11
2.3 Анализ детерминант экономической прибыли.......................................................13
2.4 Деловой риск компании..................................................................................17
3. Предложения по стратегическому планированию прибыли компаний..........................19
3.1 Использование принципов управления на основе стоимости российскими компаниями.................................................................................................19
3.2 Процессы стратегического планирования и оценки результатов деятельности..............23
3.3 Перспективы и возможности внедрения системы управления стоимостью в компаниях...................................................................................................25
Заключение..................................................................................................26
Список использованной литературы......................................................................27
Введение
В апреле - мае 2011 года компания КПМГ в сотрудничестве с Государственным университетом - Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) провели исследование по вопросам применения российскими компаниями методов управления на основе стоимости. Целью исследования являлась оценка практических методов управления, которые могут повысить эффективность деятельности компании. Таким образом, в ходе исследования была изучена существующая практика управления в российских компаниях и определены способы максимизации акционерной стоимости, используемые менеджментом компаний.
В рамках исследования совместная группа КПМГ и ГУ-ВШЭ провела анкетирование и количественный анализ результатов экономической деятельности крупнейших российских компаний.
Были проанализированы финансовые и управленческие данные по 68 крупнейшим российским компаниям, которые предоставляют отчетность по международным стандартам (МСФО). Среднее количество сотрудников составляет около 10 тысяч человек, средняя выручка - около 8 млрд.долларов в год (данные по 2010 году).
В выборку попали компании, представляющие практически все крупнейшие отрасли экономики, которые составляют значительную долю российского ВВП - телекоммуникации, потребительский сектор, энергетика, металлургия, нефть и газ. Группа "Прочие" объединяет в себе производство автомобилей, химическую отрасль и транспортные компании.
Рисунок 1 - Распределение компаний выборки по отраслям
Управление стоимостью - достаточно новая концепция для большинства российских компаний: под влиянием периодов бурного роста рынка менеджеры сконцентрировались на завоевании доли рынка, не уделяя достаточного внимания управлению стоимостью. Однако можно отметить, что в последнее время российских менеджеров все больше интересуют новые подходы к управлению, позволяющие достичь устойчивого роста стоимости бизнеса. Актуальность этого вопроса повысилась с наступлением кризиса и продолжает оставаться таковой во время восстановления экономики, когда фондовые рынки реагируют непредсказуемо и конкуренция продолжает увеличиваться.
Результаты данного исследования и опроса среди крупнейших компаний подтверждают актуальность проблем создания стоимости. Несмотря на то, что среднее значение экономической прибыли по всем периодам и отраслям положительное, более 40% всех компаний выборки (28 компаний) устойчиво демонстрировали неспособность создать положительную экономическую добавленную стоимость в течение четырех лет.
Из проанализированных отраслей лишь компании, работающие в сфере нефти, газа и энергетики, демонстрируют относительно положительные показатели экономической прибыли. В динамике все отрасли, за исключением металлургии, на протяжении четырех лет до кризиса испытывали давление на экономическую прибыль и демонстрировали тенденцию к ее снижению. Даже наиболее благоприятный 2009 год показал, что помимо нефти и газа, лишь телекоммуникационные компании имели положительные значения экономической прибыли. Все это объясняется усилением конкуренции на рынках, все еще достаточно высокой стоимостью капитала, даже до кризиса, и недостаточным уровнем производительности труда и эффективности.
Управление на основе стоимости - система управления компанией, нацеленная на максимизацию стоимости, которая должна быть создана бизнесом, при котором система постановки целей, процессы распределения ресурсов, оценка результатов деятельности организации, а также применяемые системы вознаграждения основываются на показателях добавленной стоимости.
Экономическая добавленная стоимость - прибыль предприятия от обычной деятельности за вычетом налогов, уменьшенная на величину платы за весь инвестированный в предприятие капитал. Данный показатель применяется при построении систем управления стоимостью, в частности в качестве основного параметра оценки стоимости, для оценки управления эффективностью и деятельности предприятия с позиции его собственников компании.
Анализируя характеристики компаний, создающих стоимость, мы видим, что многие из них:
* демонстрируют высокий уровень рентабельности продаж и темпов роста выручки, являясь при этом более крупными компаниями по размеру активов
* обладают значительной концентрацией собственности, имеют независимых членов и иностранных инвесторов в составе совета директоров
* имеют повышенный уровень делового риска по сравнению с общей выборкой, который выражен колебаниями EBITDA во времени
Одним из выявленных факторов, разрушающих стоимость компании, может являться количество участников совета директоров, а также наличие институциональных инвесторов в составе акционеров.
Какие же меры и методы используют российские менеджеры для управления стоимостью и на чем основывают свои стратегические и операционные процессы?
В проведенном опросе руководителей, 25% заявляют об использовании методов управления стоимостью в полном объеме, а более половины - применяют эти методы частично, т.е. ориентируются на максимизацию стоимости при стратегическом и операционном управлении (включая инвестиционное планирование) либо оценке результатов деятельности и мотивации персонала. Это значит, что стоимость компании является ключевым параметром при принятии всех управленческих решений.
Внедрение системы в большей степени инициировалось акционерами советом директоров, а финансовый директор и директор по персоналу реализуют изменения. Компании, внедрившие подходы по управлению стоимостью, важным фактором, повлиявшим на успех, называют поддержку руководства и обучение.
При сравнении результатов деятельности компаний, заявляющих об использовании системы по созданию экономической стоимости с общими рыночными показателями, мы видим, что они демонстрируют либо более высокие показатели, либо равные среднерыночным в данной отрасли. В свою очередь те компании, которые заявляют о неприменении принципов управления стоимостью, имеют значительно более низкий показатель экономической прибыли.
Компании, при опросе заявившие о применении практик управления стоимостью, демонстрируют динамичные показатели развития и положительные значения показателя экономической прибыли.
Несмотря на то, что большая часть компаний заявили о полной или частичной степени использования подходов к управлению стоимостью, при опросе о ключевых процессах было отмечено, что основной трудностью является невозможность декомпозировать показатели стоимости на операционный уровень, переложить стратегические цели в плоскость оперативных задач. Так, в основном, при постановке стратегических целей используются в первую очередь ориентиры на увеличение выручки и чистой прибыли, привлечение новых клиентов и завоевание доли рынка. Эти же параметры лежат в основе системы мотивации персонала. Лишь треть компаний использует показатели стоимости при постановке целей и системе оценке результатов.
Многие считают показатели стоимости на регулярной основе только для внутренней отчетности, не используя их при принятии управленческих решений. По-видимому, это может быть связано с недостаточным уровнем достоверности информации в системах сбора данных. Ключевыми проблемами, останавливающими внедрение управления стоимостью, были названы недостаточная поддержка процесса со стороны руководства и отсутствие необходимого уровня обучения концепциям.
В целом, анализ результатов опроса выявил потенциал для внедрения методов управления стоимостью в большинстве компаний:
* Преобладающая организационная структура - дивизиональная, в компании выделены отдельные единицы - центры прибыли, что является ключевым фактором при определении основных движущих сил и выстраивании управления по центрам стоимости.
* Несмотря на то, что компании отметили отсутствие необходимой информации в своих информационных системах как одну из причин, препятствующих внедрению системы управления стоимостью, анализ частоты и объема формирования отчетов в исследуемых компаниях показывает, что основные необходимые данные доступны. Для обеспечения достоверности данных в системах требуется только детализация аналитики.
* Показатели стоимости уже введены в структуру управления во многих компаниях на том или ином уровне. Следующим шагом для компаний будет их декомпозиция и обеспечение достоверности и полноты данных для принятия управленческих решений.
Таким образом, результаты совместного исследования показывают, что в существующих рыночных условиях управление стоимостью для российских компаний особо актуально и что у применения подходов для повышения стоимости компаний имеется большой потенциал.
Экономическая прибыль - это важнейший показатель для современного анализа деятельности компании. В нем учитываются не только фактически понесенные компанией расходы, как в бухгалтерской прибыли, но и ее альтернативные издержки использования капитала. Для выявления альтернативных издержек необходимо оценивать инвестиционные риски компании, чтобы определить те доходы, которые она должна зарабатывать на капитал. Таким образом, альтернативные издержки рассматриваются как доходы, которые компания могла бы получить при использовании капитала в альтернативных вариантах с тем же инвестиционным риском.
2. Анализ деятельности российских компаний
2.1 Создание экономической прибыли российскими компаниями
В целом экономическую прибыль можно представить как разность, полученную при вычитании из выручки от продаж фактических и альтернативных издержек.
Положительная экономическая прибыль компании означает, что ей удается не только покрыть фактические расходы, но и обеспечить прибыль более высокую, чем понесенные за нее инвестиционные риски. Отрицательное значение, напротив, означает, что бухгалтерская прибыль компании не достаточна для компенсации инвестиционных рисков. В связи с этим, показатель экономической прибыли имеет стратегическое значение и определяет эффективность компании.
Экономическая прибыль российских компаний
Спрэд показывает отклонение фактической доходности, которую приносит компания своим акционерам, от требуемой за инвестиционные риски.
Для анализа использовали спрэд доходности на собственный капитал (Spread) - относительную форму показателя экономической прибыли.
Положительное значение спрэда (величины экономической прибыли) указывает на прирост внутренней, фундаментальной стоимости компании, достигнутый за исследуемый год. Средний спрэд по всем компаниям в целом за период наблюдения положителен, следовательно, компании в среднем увеличивали свою фундаментальную стоимость. Однако разброс значений в рамках каждой отрасли высок. Лишь компании нефтегазовой отрасли и энергетики демонстрируют положительные значения экономической стоимости в среднем за 4 года.
Как можно видеть, положительную экономическую прибыль приносят только компании нефтегазовой отрасли и энергетики. Во всех остальных отраслях значение показателя спрэда на собственный капитал преимущественно отрицательное, при этом 2008 год демонстрирует по всей выборке падение по сравнению с предыдущим годом. Исключением являются только металлургические компании, у которых значение показателя выросло.
Ключевые характеристики компаний: отраслевой срез
При анализе показателей, которые характеризуют деятельность компании, ее структуру финансирования и капитала, а также структуру совета директоров и концентрацию собственности, проявляются следующие тенденции:
Рисунок 2. Распределение значений экономической прибыли по отраслям
* наиболее эффективный в терминах создания стоимости, нефтегазовый сектор значительно снижает долговую нагрузку, предпочитая финансирование собственным капиталом; в то же время и у него наблюдается незначительное снижение операционной рентабельности в рассматриваемый период. В 2008 году значительное снижение рентабельности по активам и по EBIT наблюдается вместе с падением Spread. В то же время именно в этой группе компаний наиболее широко представлены институциональные инвесторы и наиболее высока концентрация собственности;
* компании потребительского сектора, у которых спрэд доходности устойчиво снижался за период 2007-2010 гг., характеризуются значительной долговой нагрузкой, когда финансирование деятельности, наоборот, происходит преимущественно за счет заемного капитала. Это может объяснять отрицательную динамику спрэда за 2007-2010 гг. на фоне достаточно устойчивой операционной рентабельности (при ее среднем значении около 10%). В рассматриваемых компаниях данного сектора концентрация собственности к концу 2010 года значительно снизилась;
* компании сектора металлургии, которые за последний рассматриваемый период показывают положительную динамику экономической прибыли также демонстрируют и рост рентабельности, но в то же время на конец 2010 г. значительно снизилась доля владения институциональных инвесторов. Эта группа также характеризуется тем, что большая часть совета директоров является независимыми членами;
* компании электроэнергетики характеризуются значительной волатильностью экономической прибыли, которая значительно выросла в 2008г. В тот же период можно наблюдать и значительный рост концентрации собственности, которая снижалась в последующие годы;
* для сектора телекоммуникаций характерно отрицательное значение экономической прибыли, при этом у этих компаний также большую долю в финансировании составляет заемный капитал. В 2009 г. компании продемонстрировали рост рентабельности при одновременной положительной экономической прибыли. Для этих компаний характерно увеличение доли независимых директоров в совете, а также наблюдается снижение уровня концентрации собственности.
Рисунок 3. Динамика значений прибыли по группам отраслей
Компании, создающие наибольшую экономическую стоимость
Собранные данные показывают, что 10 компаний, которые демонстрируют наибольшую эффективность по критерию создания положительного спрэда доходности на собственный капитал в целом по выборке за 2007-2010 гг., существенно отличаются по показателям, характеризующим корпоративное управление и собственность.
Три компании относятся к потребительскому сектору и только одна - к отрасли нефти и газа, создающей в среднем наибольшую экономическую стоимость.
Рисунок 4. ТОП 10 компаний с положительным значением
Ключевые факторы, влияющие на экономическую прибыль
Финансовые показатели Среднее значение темпа роста выручки в 62% указывает на привлекательность российского бизнеса для инвестиций, однако разброс показателей среди компаний очень значительный.
В среднем рентабельность компаний по EBIT составляет 16%, по чистой прибыли - 10%. Абсолютные значения выручки, чистой прибыли и активов компании по выборке существенно различаются, что обусловлено различиями в размерах капитала компаний. Высокие значения этих показателей у компаний нефтегазового сектора.
Вложения компаний в рост, измеряемые инвестициями, составляют в среднем 16% от активов компании (на конец года). В отношении структуры капитала можно говорить о том, что в большинстве случаев для финансирования деятельности компании преобладает собственный капитал. В 47% случаев используется больше краткосрочных заемных средств (до года), нежели долгосрочных.
2.2 Показатели корпоративного управления и собственности
Исследования зарубежных авторов на примере западных компаний показывают, что экономическая прибыль может зависеть от качества корпоративного управления и работы его главного органа - совета директоров. Такая зависимость подтверждается в работах Лаборатории корпоративных финансов ГУ-Высшей Школы Экономики и данными крупных российских компаний. На нижеследующем графике представлена структура собственности.
Данные анализа показывают, что в 46% компаний государство выступает в качестве акционера, при этом в среднем его доля оказывается около 17%. Более чем в 30% компаний существует институциональный акционер (с долей около 10%), почти в 60% случаев есть иностранный собственник. При этом компаниям выборки свойственна высокая концентрация собственности: в 60% случаев контрольный пакет акций сосредоточен у одного из инвесторов. В среднем, самый крупный пакет акций составляет 54%, а в руках первых пяти крупнейших акционеров концентрируется до 76% всех акций.
Рисунок 5. Показатели, характеризующие структуру собственности
Параметры, характеризующие корпоративное управление и представленные в нижеследующем графике, говорят о том, что в среднем совет директоров имеет 9 членов, при этом в 80% компаний есть независимые директора, которые составляют, как правило, 30% всех членов совета. В то же время среди компаний эти показатели существенно различаются. В среднем, доля членов совета директоров, профессионально связанных с государственными органами, составляет около 11%.
Кроме того, в советах 80% компаний имеется комитет по аудиту, только в 50% случаев - комитет по корпоративному управлению, только 40% имеют комитет по кадрам и вознаграждениям, и лишь в 25% случаев в компании существует стратегический комитет.
Рисунок 6. Показатели, характеризующие корпоративное управление
Соотношение спрэда и рентабельности
Операционная рентабельность является одним из ключевых факторов, оказывающих влияние на ожидания инвесторов и характеризующих эффективность деятельности компании. Ниже представлено соотношение показателей операционной рентабельности (EBIT/Sales) компаний в разрезе секторов по всему рассматриваемому периоду.
В целом, корреляция прослеживается во всех отраслях в большей или меньшей степени. Наибольшая концентрация значений показателя наблюдается у компаний потребительского сектора. В компаниях нефтегазовой отрасли соотношения оказываются менее явными. Объяснением этого отчасти служат факторы, специфичные для данной отрасли (такие как степень выработки ресурсов, мировые цены на нефть, имеющиеся запасы и др.). С другой стороны, рассматриваемые соотношения в отдельные годы различаются (что характерно именно для данных компаний).
Рисунок 7. Соотношение показателей операционной рентабельности
2.3 Анализ детерминант экономической прибыли
Для выявления факторов, которые оказывают значимое влияние на создание экономической прибыли и внутренней стоимости компании мы провели эконометрический анализ, учитывающий изменение показателей во времени у всех компаний выборки.
Используя прямую линейную зависимость как наиболее прозрачную для определения искомой взаимосвязи, все факторы были разделены на финансовые и нефинансовые. Последние характеризуют корпоративное управление и структуру и уровень концентрации собственности. Ограниченность наблюдений и их взаимное влияние приводят к необходимости рассмотрения нескольких моделей исследования (Модель 1 - преимущественно с финансовыми факторами и Модель 2 - с факторами корпоративного управления).
Согласно анализу компаний, можно выделить следующие факторы, способствующие формированию положительной экономической прибыли:
1. Высокая рентабельность продаж
2. Темпы роста выручки компании
3. Наличие в числе акционеров иностранных инвесторов
4. Количество независимых директоров в составе совета директоров
5. Больший размер компании
6. Концентрация собственности (доли акций в руках трех крупнейших акционеров)
К негативному влиянию на создание экономической стоимости можно отнести:
1. Наличие институциональных инвесторов в составе собственников
2. Большое количество участников совета директоров
Модель 1 - преимущественно с финансовыми факторами
Для определения зависимости экономической прибыли от финансовых факторов прежде всего выбирались те показатели, которые могут характеризовать эффективность компании и особенности бизнеса: размер, отраслевая принадлежность, типы акционеров в компании.
Переменные модели исследования
Структура капитала: соотношение заемного и собственного капиталов компании. Темп роста: натуральный логарифм темпа роста выручки. Рентабельность продаж: рентабельность компании по EBIT. Деловой риск, нормированный на активы:
Размер капитала: натуральный логарифм активов. Иностранный собственник: наличие иностранного акционера. Государственная собственность: наличие государства как акционера. Отраслевые факторы: принадлежность к определенной отрасли.
Факторы, положительно влияющие на создание экономической прибыли и внутренней стоимости компаний выборки:
1. Рентабельность продаж: При росте операционной рентабельности на 1 п.п. спрэд доходности собственного капитала возрастает на 0.96 п.п.
2. Темпы роста: темпы роста выручки компании оказывают положительное влияние на экономическую прибыль: увеличение на 0.12 п.п.1 приводит к такому же увеличению показателя спрэда доходности на собственный капитал.
3. Иностранные инвесторы: наличие в собственности компании доли, принадлежащей иностранным инвесторам, положительно влияет на создание экономической прибыли.
4. Деловой риск: значимость делового риска связана с одной стороны с рискованностью вложений, но с другой стороны с быстрым ростом компаний, что определяет положительное влияние на стоимость.
5. Размер компании: Увеличение такого параметра, как размер компании оказывает положительное влияние на экономическую прибыль.
Рисунок 8. Применение принципов управления на основе стоимости
Что не относится к числу детерминант? Факторы с низким уровнем значимости:
В целом структура финансирования в виде соотношения заемного и собственного капитала не является решающим фактором. Однако при анализе отдельных лет она оказывает преимущественно негативное влияние. Иными словами, в российских компаниях увеличение доли заемного капитала при прочих равных будет снижать экономическую прибыль. В последние 2 года влияние усиливается, и увеличение соотношения заемного капитала к собственному на 1 п. п. снижает спрэд экономической прибыли на 0,12 п.п. Такой результат может быть связан с сильными различиями в структуре собственности по отдельным годам. Так, в последние годы наблюдалось значительное увеличение долговой нагрузки в целом.
Отраслевые особенности не оказывают значимого влияния, однако этот фактор может компенсироваться учетом их в таких параметрах, как темпы роста выручки и размер компании.
В целом, полученная модель способна объяснить на 30% значение спрэда доходности на собственный капитал. В нижеследующей таблице представлены итоговые результаты зависимости.
Таблица 1. Зависимость спрэда доходности на собственный капитал выборки 68 российских компаний от финансовых параметров
Переменная Коэффициент (t-статистика) Сквозная модель Коэффициент (z-статистика)
Модель со случайным эффектом Отношение заемных и собственных средств (D/E) -0,004 (-0,25) -0,005 (-0,27) Логарифм темпов роста выручки (ln(Sales_g)) 0,121*** (3,38) 0,119*** (3,28) Операционная рентабельность (EBIT/Sales) 0,923*** (8,3) 0,962*** (8,29) Уровень делового риска (Oper_risk/Assets) 0,027*** (3,84) 0,028*** (3,85) Логарифм активов Ln(Assets) -0,008 (-0,74) -0,010 (-0,93) Присутствие иностранного инвестора (D_foreign) 0,053** (1,95) 0,05** (1,77) Константа (Const) -0,15** (-1,8) -0,13 (1,52) R2 29,15% - Wald_статистика - 96,26 Количество наблюдений 245 245 Количество компаний 68 68 (***) - значимость на 1%-ном уровне (**) - значимость на 5%-ном уровне (*) - значимость на 10%-ном уровне
Модель 2 - преимущественно с факторами корпоративного управления
C целью выявления влияния факторов корпоративного управления на экономическую прибыль, измеренную в форме спрэда, была построена дополнительная модель. Рассмотренные в ней факторы приведены в нижеследующей таблице.
Переменные в модели исследования
Доля акций в руках трех крупнейших акционеров компании.
Доля независимых директоров в совете директоров.
Количество членов в совете директоров.
Доля акций в руках институциональных инвесторов.
Размер - натуральный логарифм совокупных активов компании.
Структура капитала - отношение заемных и собственных средств.
2.4 Деловой риск компании
Данная модель была протестирована на описанной выше выборке, однако финальное число наблюдений в каждой регрессии стало существенно меньше, поскольку данные по корпоративному управлению и структуре собственности компании относятся к труднодоступным.
Анализ данных с учетом их временной структуры (на панельных данных) 57 крупнейших компаний с 2007 по 2010 год показал следующие результаты.
Факторы, положительно влияющие на создание экономической прибыли и внутренней стоимости компаний:
1. Одним из важнейших факторов достижения положительной экономической прибыли для российских компаний является количество (доля) независимых директоров в составе совета директоров. Включение в совет дополнительного независимого директора увеличивает спрэд экономической прибыли компании на 5 п.п.
2. Высокий уровень концентрации собственности (доли акций в руках трех крупнейших акционеров) - увеличение концентрации собственности на 10 п.п. приводит к росту спрэда доходности собственного капитала на 2.7 п.п.
3. Более крупные компании имеют более высокий уровень экономического дохода. Из финансовых переменных значимым оказался размер капитала компании, который оказывает положительное влияние на спрэд экономической прибыли.
Факторы, отрицательно влияющие на создание экономической прибыли и внутренней стоимости компаний выборки:
1. Наличие институциональных инвесторов - рост доли собственности институциональных инвесторов на 10 п.п. приводит в среднем к снижению спрэда на 3 п.п.
2. При тестировании модели на ежегодных данных была продемонстрирована устойчивость полученных результатов. Были отмечены также следующие эффекты. В кризисном 2008 году существенное негативное влияние на экономическую прибыль оказала структура капитала (финансовый рычаг): увеличение показателя Debt/Equity на 10 п.п. уменьшает размер спрэда экономической прибыли на 1.4 п.п. Данный феномен объясняется чрезмерной долговой нагрузкой компаний выборки в предкризисный период.
3. Больше количество участников в совете директоров также оказывает негативное влияние на возможности создания стоимости, что может объясняться проблемами, возникающими в процессе принятия стратегических решений.
Таблица 2. Зависимость спрэда доходности на собственный капитал от параметров корпоративного управления (выборка из 57 российских компаний)
Переменная Коэффициент (t-статистика)
Модель с межгрупповыми оценками Коэффициент (z-статистика)
Модель со случайным эффектом Доля акций в руках трех крупнейших акционеров компании (maj3) 0,27*** (3,22) 0,23*** (3,45) Доля акций в руках институциональных инвесторов, (Institut) -0,30** (-2,63) -0,28*** (-3,82) Доля независимых директоров в совете директоров (ind) 0,48*** (3,69) 0,17** (1,98) Логарифм активов Ln(Assets) 0,05*** (3,23) 0,03** (2,21) Константа (Const) -0,67*** (-4,59) -0,38*** (-3,17) R2 0,42 - Wald_статистика - 29,5 Количество наблюдений 191 191 Количество компаний 57 57 (***) - значимость на 1%-ном уровне (**) - значимость на 5%-ном уровне (*) - значимость на 10%-ном уровне
Объясняющая сила полученных моделей довольна высока. Учтенные нами факторы, а именно независимость и размер совета директоров, концентрация собственности в руках крупнейших акционеров и институциональных инвесторов, а также размер компании, ее уровень риска и структура капитала, позволяют объяснить формирование до 45% спреда экономической прибыли компании (коэффициент R2). Результаты эконометрических тестов (F-тест, тест Вальда и др.) также подтверждают высокое качество полученных моделей.
3. Предложения по стратегическому планированию прибыли компаний
2.5 Использование принципов управления на основе стоимости российскими компаниями
Использование практик управления стоимостью в полном объеме - включение параметров стоимости в ключевые стратегические и операционные процедуры. Параллельно с анализом результатов деятельности и экономической прибыли российских компаний был проведен опрос среди руководителей компаний об используемых практиках управления на основе стоимости. По данным исследования 25% компаний используют принципы управления, ориентированного на рост стоимости в полном объеме, т.е. заявляют о существовании "стоимостного мышления" в компании. Более половины применяют эти методы частично, и только 17% отмечают, что данные практики не применяются вообще.
Рисунок 9. Применение принципов управления на основе стоимости
Большая часть респондентов уже использует некоторые из составных частей системы управления стоимостью при постановке целей, оценке результатов деятельности, построении системы корпоративного управления и мотивации сотрудников.
Опыт реализации проектов по внедрению принципов управления стоимостью
Ключевые движущие силы должны:
* существенно влиять на стоимость
* измеряться ежемесячно
* управляться менеджментом
Управление стоимостью нельзя внедрить, если менеджмент не будет использовать выбранные параметры стоимости для принятия ежедневных решений.
Как мотивировать людей на создание стоимости?
o Разработать систему мотивации, основанную на стоимости для руководства
o Разработать систему бонусов, основанную на стоимости для сотрудников
o Внедрить процессы оценки результатов деятельности
В подавляющем большинстве случаев инициатором внедрения принципов управления стоимостью были акционеры - совет директоров, что объясняется высокой степенью прозрачности и управляемости, которую может дать акционерам полноценное использование подобных систем управления.
При анализе опыта внедрения системы большинство опрошенных нами представителей компаний полагает, что ведущую роль в успешной реализации проекта играет отношение руководства к данному проекту. Именно активную поддержку лидеров около половины компаний назвали ключевым фактором успеха, а отсутствие поддержки является даже в большей степени фактором риска. Так, 56% респондентов отметили, что недостаточное вовлечение руководства явилось основной причиной неудачи при реализации этого проекта изменений.
На втором месте - необходимость реализации изменений путем проектного подхода, а также обеспечения понимания сотрудниками концепции управления на основе стоимости. Так, наличие полноценной учебно- разъяснительной работы положительно повлияло на результаты внедрения у трети респондентов, а отсутствие должного обучения было причиной неудачи у половины компаний.
Рисунок 10. Факторы успеха
Данное наблюдение соответствует международной практике и подтверждает результаты многих исследований, указывающих на критическую важность изменения культуры принятия решений, что требует серьезной работы по обучению навыкам использования параметров стоимости.
Среди прочих причин неудач компании упоминают неспособность перевести стратегические цели в плоскость оперативных задач, а также отсутствие необходимой информации в существующих информационных системах.
Таким образом, очевидно, что зачастую ошибки при внедрении системы совершаются на этапе определения перечня стратегических и операционных движущих сил бизнеса, которые затем смогут быть увязаны с системами операционного планирования и должны лежать в основе аналитик учетных систем.
Зачастую компании сталкиваются с проблемой слишком большого количества параметров, которые оказывают влияние на стоимость, требуя от менеджмента "жонглировать" всеми одновременно в попытке максимизировать стоимость.
Этого можно избежать путем использования сценарного анализа при процессе декомпозиции параметров стоимости, что поможет сформировать перечень стратегически важных показателей, оказывающих существенное влияние на стоимость. Ограничение количества показателей также положительно повлияет на уровни достоверности и доступности информации для принятия решений в уже имеющихся системах сбора данных.
Рисунок 11. Причины неудачи
Многие исследования международных компаний, внедривших принципы управления стоимостью, показывают, что стоимость этих компаний увеличилась и рыночный уровень доходности был ими превышен. Таким образом, сторонники данной системы управления указывают на положительное влияние ее внедрения на стоимость компании.
В России представители компаний отмечают, что внедрение системы управления стоимостью в основном влияет на повышение качества управленческих решений (63%). Второй по популярности критерий - увеличение чистой прибыли (25% респондентов), и лишь 13% отметили повышение стоимости компаний.
Рисунок 12. Влияние системы управления стоимость на результаты
Такие результаты могут быть вызваны тем, что принципы управления стоимостью стали внедряться в российских компаниях относительно недавно, и поэтому эффект от использования этих методов пока невозможно оценить точно.
3.2 Процессы стратегического планирования и оценки результатов деятельности
Ключевым фактором успеха является возможность определить внутренние показатели управления, которые влияют на стоимость. Измеряемые показатели деятельности позволяют привести цели подразделений в соответствие стратегическим приоритетам компании посредством использования их в системе мотивации.
Движущие силы стоимости и показатели эффективности (Value drivers) - любые показатели, которые оказывают влияние на стоимость компании. Они должны быть организованы так, чтобы можно было определить те, что имеют наибольшее влияние и за значение которых можно назначить ответственного.
Для постановки целей при планировании в компаниях в основном используют такие показатели, как чистая прибыль и привлечение новых клиентов, а также доля рынка и рост выручки. Треть опрошенных руководителей используют для постановки целей показатели капитализации и экономической добавленной стоимости.
Рисунок 13. Показатели для постановки целей
Для мотивации сотрудников и оценки результатов деятельности большинство респондентов используют показатель чистой прибыли. В некоторых компаниях в качестве показателей для мотивации выступают параметры стоимости компании, однако это происходит реже, нежели их использование при постановке целей.
Все компании, отметившие, что они полностью внедрили принципы управления на основе стоимости в основном используют показатели чистой прибыли и доли рынка для постановки целей и показатель чистой прибыли для мотивации. Кроме того, респондентами были отмечены показатели роста выручки и объем привлечения новых клиентов.
Рисунок 14. Показатели для мотивации
Компенсация персоналу в основном состоит из премиальных выплат по результатам деятельности компании и/или соответствующего функционального подразделения.
Рисунок 15. Методы стимулирования членов руководства
Цели компании относительно чистой прибыли и роста выручки пересматриваются каждый месяц, или раз в квартал, это отметили по 38% респондентов. Оставшаяся часть респондентов пересматривает свои цели значительно реже - раз в полгода или в год. Цели относительно доли рынка и привлечения новых клиентов в основном пересматриваются раз в полгода. Наиболее актуальная информация по данным показателям собирается достаточно часто: выручка - раз в месяц, информация о продажах доступна на еженедельной основе (54%), отчеты по конкурентной позиции доступны не реже, чем раз в квартал.
3.3 Перспективы и возможности внедрения системы управления стоимостью в компаниях
Согласно проведенному анализу компаний и опросу руководителей, актуальность задач управления стоимостью для российских компаний является в сложившейся рыночной ситуации весьма высокой.
В большинстве компаний внедрение управления стоимостью вполне осуществимо - основные требования для использования этих методов соблюдены.
* Преобладающая организационная структура компаний - дивизиональная (50%), т.е. в компании существуют четко структурированные дивизионы и функциональные подразделения, представляющие собой "центры стоимости", руководители которых несут ответственность за финансовые результаты их деятельности.
* Системы сбора данных уже включают параметры стоимости. Необходимо только повысить уровень их достоверности и детализировать на основные операционные движущие силы.
* Несмотря на то, что компании отметили отсутствие необходимой информации в своих информационных системах как одну из причин, препятствующих внедрению системы управления стоимостью, анализ частоты и объема формирования отчетов в исследуемых компаниях показывает, что основные необходимые данные доступны.
Для обеспечения достоверности данных в системах требуется только детализация аналитики.
Рисунок 16. Внутренняя оргструктура
Заключение
Большинство компаний чаще всего пересматривает свои цели относительно чистой прибыли и роста выручки - раз в месяц. Цели по капитализации у большинства компаний пересматриваются не чаще, чем раз в год.
Рисунок 17. Частота пересмотра целей
В основном компании готовят управленческую отчетность и считают выполнение ключевых показателей.
Рисунок 18. Виды отчетности
По моему мнению, выгоды от использования системы управления стоимостью могут быть существенны для российских компаний. Учитывая то, что многие уже рассчитывают параметры стоимости, следующим шагом является декомпозиция их на уровень операций, а также обеспечение достоверности используемых расчетных данных.
Список использованной литературы:
1. Абрютина М.С. Современные подходы к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности компании. // Финансовый менеджмент. -2010. - №6. - С. 14-17.
2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. - М.: Издательство "ДИС", НГАЭиУ, 2009
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: "Финансы и статистика", 2010. 4. Батуев М.В. Анализ финансового состояния //Аудит и финансовый анализ - 2009. - № 2.
5. Батьковский М.А., Булаева И.В., Мингалиев К.Н. Управление финансовым оздоровлением предприятия в условияз экономического кризиса. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №1. - С. 79-85.
6. Басовский Л.Е. Экономический анализ. - М. ПРИОР, 2010. - 260 с.
7. Безруких П.С. Бухгалтерский учет.-М.: Бухгалтерский учет, 2010. - 532 с. 8. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. - К.: Ника-Центр, 2011. - 512 с. 9. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 2011. - 325с.
10. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и не коммерческих организациях: Учеб. пособ.- М.: Маркетинг, 2009. - 320 с.
11. Гиляровская Л. Т. Экономический анализ: Учебник для вузов/2-е изд.,доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 615с.
12. Глазунов В.Г. Анализ финансового состояния предприятия. //Финансы. - 2010.- №2. - С. 55-57.
13. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. //Финансы. -2010. - № 7. - С. 64 - 67.
14. Губина О.В., Губин В.Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Практикум: Учебное пособие: М.:Инфра - М, 2010. - 192 с.
15. Дронов. Р.И., Резник. А.И., Бунина. Е.М. Оценка финансового состояния предприятия. // Финансы. - 2009. - № 4. - С. 15 - 19.
16. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. Пособие.- СПб:Издательский дом "Бизнес-пресса", 2009. -304 с.
17. Ермолаев С. И. Как обеспечить финансовую устойчивость. //Финансовый директор. - 2009. - № 10. - С. 9-12.
18. Иванов А.П. Стоимость чистых активов как критерий финансовой устойчивости компаний. // Финансы.- 2010. - №1.
19. Исаева Н.С. Ключевые показатели финансового состояния предприятия. // Управленческий учет и финансы. 2009. № 4. -С.15-16.
20. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебник. М: ИНФРА-М, 2009. - 720 с.
6
Автор
profobrazovanie
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
425
Размер файла
348 Кб
Теги
анализа, компания, служевская, российской
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа