close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2010 году

код для вставкиСкачать
Тихомирова Е.А. ведущий научный сотрудник ОИПП
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 2010 году в Тверской
области и методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ по русскому
языку в 2011 году
Единый государственный экзамен по русскому языку в 2010 году
проводился в Тверской области в пятый раз и был обязательным для всех
выпускников.
Для
успешного
выполнения
экзаменационного
теста
выпускник должен был не только освоить учебный материал по предмету, но
и
овладеть
рядом
общеучебных
умений:
умением
извлекать
и
интерпретировать информацию, содержащуюся в формулировках заданий, в
требованиях к выполнению задания с развернутым ответом, умением
организовать и спланировать работу и др.
Деятельность региональной предметной комиссии по подготовке к
проведению ЕГЭ по русскому языку в 2010 г.
Работа региональной предметной комиссии по русскому языку велась в
нескольких направлениях:
консультации и
семинары для
учителей-
словесников, работавших с выпускниками, проведение пробного экзамена по
русскому языку; подготовка методических пособий; создание справочной
службы для школьников и их родителей.
Так, в ноябре 2009 г. был проведен семинар председателей
методических объединений учителей-словесников в ТОИУУ, на котором
были рассмотрены изменения в содержании контрольно-измерительных
материалов; информация была доведена до всех учителей выпускных классов
и учащихся. Об изменениях в КИМах 2010 учителя могли также на курсах
повышения квалификации в ТОИУУ в сентябре-ноябре 2009 г.
В феврале 2010 г. был проведен пробный экзамен по русскому языку в
формате ЕГЭ во всех школах Тверской области. С анализом итогов пробного
экзамена председатель предметной комиссии Н.М.Сергеева выступила перед
председателями методических объединений школ г.Твери (март 2010 г.) и
Тверской области (май 2010 г.). По итогам пробного ЕГЭ по русскому языку
был организован круглый стол на филологическом факультете ТвГУ.
Для
целенаправленной
подготовки
учащихся
к
ЕГЭ-2010
Н.М.Сергеевой были подготовлены методические пособия: «Типичные
ошибки школьников на ЕГЭ по русскому языку 2009 года», «Грамматические
нормы в заданиях ГЭ по русскому языку», «Изобразительно-выразительные
средства
русского
языка»,
а
также
рекомендации
для
экспертов:
«Методические рекомендации для экспертов Единого государственного
экзамена по русскому языку», в состав которого включены примерные
варианты сочинений и образцы оценивания, материал для самоподготовки
экспертов ЕГЭ, примеры типичных ошибок из сочинений 2008-2009 гг.
В марте 2010 г. была сформирована группа экспертов для оценивания
сочинения, куда вошли наиболее опытные, известные учителя г.Твери, как
правило имеющие звание «Заслуженный учитель» или «Почетный работник
общего образования РФ» (60 чел.), преподаватели-филологи тверских вузов и
ссузов. В проверке сочинений (часть С) приняли участие 99 экспертов, в
работе конфликтной комиссии – 15 экспертов.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в Тверской области в 2010 году
Согласно статистическим данным в 2010 году экзамен по русскому
языку в
форме ЕГЭ
в
Тверской
области
сдавали
7485
человек.
Положительную оценку по русскому языку получили 98,6% участвовавших в
ЕГЭ выпускников различных образовательных учреждений Тверской
области.
Порог положительной оценки по русскому языку в 2010 г. был снижен
до 36 баллов (в 2009 г. – 37 баллов).
Средний балл по русскому языку в 2010 году в Тверской области
составил 59,56 (в 2009 г. – 59,08); средняя оценка -
(в 2009 г. – 3,6). Оценку
«2» получили 104 чел. (в 2009 г. – 234); соответственно 1,39% против 2,55% в
2009 году.
Лучшие результаты по русскому языку в школах ЗАТО Солнечный
(средний балл – 69,86), Молоковского района (63,53), Бельского района
(62,64), Фировского района (62,57), г.Ржева (61,99), г.Твери (61,44).
Самое
большое
количество
выпускников,
получивших
неудовлетворительные оценки, в школах Лихославльского района (5,76%),
Конаковского района (3,13%), Бологовского района (2,65%), ЗАТО Озерный
(2,61%), Нелидовского района (2,60%), хотя в целом по Тверской области
этот показатель равен 1,42% (в 2009 г. – 3,1%).
Ни один из выпускников 2010 года не набрал 100 баллов (в 2009 г. – 9
чел.).
В 2010 г. было подано 267 апелляций, которые были удовлетворены в
98 случаях в сторону повышения, а в одном случае результат снижен на 2
балла. В остальных случаях конфликтная комиссия не нашла оснований для
пересмотра выставленных экспертами оценок.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в Тверской области и России в
2010г.
предмет
всего
сдавало
средний тестовый балл
Тверская
область
русский
порог
ниже порога
Россия
Тверская обл.
кол-во и %
% получивших 100
баллов
Россия
%
Тверская
область
Россия
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
9167
7485
59,08
59,56
56,4
58,0
37
36
234
104
6,3%
3,3%
0,10
0
0,09
0,16
чел.
Чел.
2,55%
1,39%
язык
Средний балл по русскому языку в Тверской области и России в 2010 г.
предмет
1 волна
Тверская
2 волна
Россия
обл.
русский язык
59,56
Тверская
итого за 2010 год
Россия
область
58,2
53,98
Тверская
Россия
область
53,2
59,39
58,0
Характеристика КИМов по русскому языку в 2010 г.
В
экзаменационную
работу
включены
задания,
проверяющие
лингвистическую компетенцию (т.е. умение проводить элементарный
лингвистический анализ языковых явлений); языковую компетенцию (т.е.
практическое владение русским языком, его словарем и грамматическим
строем, соблюдение языковых норм); коммуникативную компетенцию
(владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать
чужую речь и создавать собственные высказывания).
Содержание экзаменационной работы определяется на основе следующих
документов:
1.
Обязательный минимум содержания основного общего образования по
предмету (Приказ Минобразования России № 1236 от 19.05.1998 г.).
2.
Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего
образования по предмету (Приказ Минобразования России №56 от
30.06.1999 г.).
3.
Федеральный
компонент
государственного
стандарта
общего
образования. Русский язык. (Приказ Минобразования Росси № 1089 от
05.03.2004 г.).
Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку состоит
из 3-х частей и включает три типа заданий: с выбором ответа, с кратким
ответом и развернутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяют
проверить подготовку экзаменуемых по русскому языку за весь курс средней
(полной) школы.
Часть 1 (А) содержит 30 заданий с выбором ответа (А1-А30). Эти
задания проверяют подготовку учащихся по русскому языку на базовом
уровне и предназначаются преимущественно для аттестации выпускников
средней полной школы. Эта часть работы содержит языковой материал в
виде отдельных слов, словосочетаний и предложений, которые нужно
проанализировать. Вместе с тем в заданиях этой части также проверяется
владение коммуникативными умениями
важнейшими нормами русского
литературного языка. Так, в заданиях А6 иА7 проверяется способность
учащихся понимать логику развития мысли автора текста; задания А8, А10,
А11, А30 направлены на выявление умений распознавать в контексте те или
иные грамматические формы и значения слов; задание А29 проверяет умение
ученика определить функционально-смысловые типы речи. Наряду с
языковой и лингвистической компетентностью при выполнении этой части
работа учащиеся должны продемонстрировать готовность к общению, т.е. к
пониманию текста и элементарным навыкам его продуцирования.
Часть2 (В) состоит из 8 заданий открытого типа с кратким ответом,
проверяющих подготовку по родному языку на высоком уровне сложности.
В заданиях второй части выпускникам предлагается самостоятельно
сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или цифр.
Все задания второй части связаны с работой над текстом. Эта часть работы
соотнесена с высоким уровнем владения языком, т.к. при выполнении
заданий учащийся должен продемонстрировать умения, связанные со
смысловым и речеведческим анализом текста. Например, найти в тексте
определенную часть речи (В2), указанную синтаксическую связь (В3), или
синтаксическую конструкцию (В4-6), увидеть в тексте названные средства
связи между предложениями (В7).
Каждое правильно выполненное задание из первой и второй частей
оценивается одним баллом, исключение оставляет задание В8, оцениваемое в
2 балла.
Часть 3 (С) состоит из одного открытого задания с развернутым
ответом: выпускникам нужно написать сочинение-рассуждение на основе
предложенного текста. С помощью этого задания выявляется уровень
сформированности ряда речевых умений и навыков, составляющих основу
коммуникативной
компетенции
учащихся:
понимать читаемый
текст
(адекватно воспринимать содержащуюся в нем информацию), определять
тему текста, позицию автора; формулировать основное содержание своего
высказывания, развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку
зрения; выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивая
последовательность и связность изложения; выбирать нужный для данного
случая стиль и тип речи; отбирать языковые средства, обеспечивающие
точность и выразительность речи; соблюдать при письме нормы русского
литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.
Задание этой части оценивается по 12 критериям с разбросом баллов 0-2.
Характеристика типичных ошибок в частях А и В
Ошибки в области фонетики и орфоэпии проявляются в неразличении
звуков и букв как в фонетическом анализе целого слова, так и отдельных
звуков, что приводит к анализу не звуков, а букв. Это объясняется тем, что у
учащихся не развит речевой слух, что в свою очередь вызвано
пренебрежением к устной форме работы при изучении фонетики. С точки
зрения орфоэпии наибольшие затруднения вызывают слова с подвижным
ударением, а также существительные в форме множественного числа
(бАнты, тОрты); глаголы в личных формах настоящего-будущего времени
(сорИт, переключИт, звонИт) и в прошедшем времени (занялА. создалА.
лилАсь, нАчали); действительные и страдательные причастия (налИвший,
прибЫвший, зАгнутый); наречия (надОлго, нАбок).
В
области
морфемики
и
словообразования
многие
ошибки
объясняются формальным подходом учеников к разбору слова по составу,
отождествлением понятий «нулевое окончание» и «отсутствие окончания»;
«словообразующие
аффиксы»
и
«формообразующие
аффиксы».
При
морфемном анализе больше всего ошибок возникает в связи с выделением
окончания (у неизменяемых частей речи) и расчленением суффикса. Типично
выделение суффикса Л после губных согласных (задымЛенный, заземЛение,
влюбЛенный), хотя он входит в состав корня; выделение приставок в словах,
где
они
отсутствуют
(вредность,
обещание,
образный,
заботливый,
полировка, спорный и др.). Незнанием сущности основных способов
словообразования в русском языке объясняется невыполнение задания В1: 1)
назвать способ образования слова или 2) из указанного предложения
выписать слово, образованное заданным способом. Учащиеся неправильно
подбирают производящее слово (благодарность от благодарить, пожелание
от желать), отсюда и ошибки в определении способа словообразования.
Ряд заданий нацелен на выявление уровня владения нормами русского
литературного языка. Наибольшие трудности в области лексических норм
вызывают задания на определение лексического значения многозначного
слова, имеющего в контексте только одно значение, а также задания,
связанные с употреблением паронимов (А2). В содержание заданий,
нацеленных на усвоение морфологических норм, включены различные
ошибки, состоящие в неправильном образовании и использовании различных
грамматических форм слов:
- нарушения в употреблении форм существительных (вкусные тортА,
новый туфель, пара сапогов, пирожки с повидлой);
- ошибки при образовании степеней сравнения (звончее, более моложе,
самый превысочайший);
- неправильное образование местоименных форм (вокруг их, ихние
книги, евонный дом);
- ошибки в склонении числительных (в двух тысяч первом году, менее
семьдесят пяти рублей);
-
неправильное
образование
глагольных
форм
(жгет
костер,
попробоваем, пробежи, оденьтеся, пиша рассказ).
Среди заданий, определяющих уровень владения синтаксическими
нормами,
основные
затруднения
вызывают
задания
с
поиском
синтаксической ошибки в сложноподчиненных предложениях. Недостаточно
усвоены и нормы согласования подлежащего и сказуемого.
Умения экзаменуемых в области морфологии проверялись как на
базовом уровне (А10), так и на повышенном уровне (В2). Чаще всего неверно
квалифицируются особые формы глагола, производные предлоги, частицы.
Значительную трудность представляет распознавание краткой формы
прилагательного, форм степеней сравнения, местоимений того или иного
разряда. Выпускники часто не разграничивают причастия и прилагательные,
краткие прилагательные и глаголы, наречия и частицы.
Задания по орфографии вызывают меньше затруднений по сравнению
с другими разделами курса русского языка. Наиболее частотны ошибки,
связанные с правописанием корней, приставок, личных окончаний глаголов и
суффиксов причастий, со слитным и раздельным правописанием НЕ с
разными частями речи. Большие трудности вызывает разграничение кратких
прилагательных и причастий, а как следствие – неправильное их написание
(тучи рассеяны – девочка рассеянна).
Синтаксису в экзаменационной работе посвящено 6 заданий- А8,А9,
В3-В6. Как показал анализ, наиболее трудным оказалось задание А8, что
свидетельствует о несформированности у выпускников представления о
грамматической основе; много ошибок допускается при нахождении главных
членов и при выделении второстепенных членов, при определении
количества грамматических основ в сложном предложении, при различении
двусоставных и односоставных предложений, а также видов односоставных
предложений. Зачастую выпускники путают понятия член предложения и
часть речи, словосочетание и член предложения, причастный оборот и
обособленное
определение,
деепричастный
оборот
и
обособленное
обстоятельство. Распространенной ошибкой при установлении границ
причастного или деепричастного оборота является включение в их состав
определяемых слов или, наоборот, сужение границ оборота из-за неточного
понимания термина «зависимые слова». Среди пунктуационных ошибок,
обусловленных незнанием синтаксических структур
пунктуационных
правил, нужно выделить постановку запятой перед союзом И и на стыке
союзов, а также постановку тире и двоеточия в разных синтаксических
конструкциях.
Усвоение материала по разделу речеведение проверяется в заданиях
А29, В7. В8. Для выпускников представляет трудность решение вопроса о
функционально-смысловом
типе
речи
текста.
При
определении
типологической структуры текста следует учитывать, что в текстах довольно
часто соединены разные типы речи, а нужно определить ведущий. При
определении средства связи предложений в тексте (В7), сложность вызывают
указательные местоимения и контекстные антонимы. Сложным является и
задание В8, проверяющее умение определить наиболее типичные средства
выразительности, которыми пользуется автор текста. К сожалению,
некоторые выпускники имеют весьма смутное представление об основных
языковых средствах выразительности и путают их.
Характеристика типичных ошибок при выполнении задания части С
При подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ по русскому языку в 2011 году
необходимо обратить внимание на следующие типичные ошибки в
сочинениях:
1.
Неумение
сформулировать
проблему
текста,
подмена
формулировки проблемы обозначением темы, например:
Эта проблема о добре и зле. Автор задевает тему отчего дома.
Проблема, поставленная автором, - это мешание ученому открывать новое.
Лебедев рассказывает про любят ли люди книги. Здесь описывается
проблема состояния человека в местах, где он находится. Эта проблема
подразделяется на тему русского национального характера и тему человека и
войны и т.п.
2.
Комментарий часто заменяется пересказом, или, наоборот,
комментарий крайне скуп и вообще без ссылок на текст. Другая крайность –
излишнее комментирование, в результате чего на собственное мнение и его
аргументацию остается несколько предложений.
3.
Слабое
владение
аргументацией,
в
качестве
аргументов
приводятся названия произведений и имена героев. Многие выпускники
путают аргумент с примером, приводят примеры, не делая обобщений.
Аргументы должны присоединяться к тезису причинными союзами. В
качестве аргументов редко используется собственный читательский опыт,
выпускники не видят связи проблематики художественного произведения с
реальной жизнью, приводят примеры из сказок, детских произведений,
мультфильмов, что свидетельствует о том, что не читаются произведения
даже школьной программы; путают героев и произведения, фамилии авторов,
факты их биографий и т.д.: Можно вспомнить главного героя романа
Максима Горького «Горе от ума» Митрофанушку, который не хотел учиться.
Это герой одноименной повести Толстого «Отцы и дети» Базаров.
4.
Многие авторы сочинений не умеют излагать свои мысли, удачно
связывать части работы, допускают логические ошибки типа:
Без книги мы кто, никто, просто чистое пятно. Разве не на книгах
выросло наше детство? Будем надеяться, что эти меры не смогут дать
сократить численность каждого солдата. Сон нужен для того, чтобы спать.
Во время войны было совершено много подвигов, побед и даже поражений.
Большая численность людей увлечена в бизнес.
5.
Многие сочинения не отличаются оригинальностью, в них много
фальши и ложного пафоса, а иногда и агрессии.
6.
Выпускники слабо владеют коммуникативными навыками, не
могут ясно выразить мысль, не имея достаточного словарного запаса. В
сложных
синтаксических
предложений,
неверное
конструкциях
использование
отмечается
средств
связи
нагромождение
и
нарушение
видовременной соотнесенности форм сказуемых. Встречается и ничем не
оправданная парцелляция. Типичны бесконечные повторы одних и тех же
слов и употребление двух подлежащих: Книга, она учит…
7.
Особое внимание нужно обратить на работу по предупреждению
грамматических и речевых ошибок типа:
Много людей погибает в связи с мужеством! Проблема вполне
решима. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» высмеивал москвичан.
Глядя на подростков, возникает вопрос… Равнодушность человека. Ионыч
пересчитывал бумажки денег. Мы жизники, и это заметно во всем. Это
пример душераздирающего текста о подвиге солдата. Моя точка мнения и
т.п.
В сочинениях также большое количество орфографических и
пунктуационных ошибок. Традиционно трудными являются темы: слитное и
раздельное написание НЕ с разными частями речи, -Н- и –НН- в суффиксах
прилагательных и причастий; правописание производных предлогов и
союзов, приставок ПРЕ- и ПРИ-; знаки препинания при цитировании, при
вводных словах, в сложноподчиненном предложении со сложными союзами,
в бессоюзном сложном предложении; тире и двоеточие в разных
синтаксических конструкциях.
Мнение предметной комиссии о качестве заданий
по русскому языку в 2010 г.
В адрес разработчиков КИМов члены предметной комиссии по
русскому языку высказали следующие замечания и пожелания:
1. Тщательнее отбирать тексты, так как предложенные фрагменты
публицистических и художественных текстов значительно различаются
уровнем сложности, а выпускникам зачастую не хватает ни читательского, ни
жизненного опыта, чтобы разобраться в проблематике и привести аргументы
(варианты 101,105,107,159).
Было бы правильным увеличить количество
текстов с тематикой, интересной подросткам и актуальной для общества: о
проблемах современного образования, службы в армии, любви и дружбы,
роли науки и религии, сохранения национальных культурных традиций, роли
компьютерных технологий, морали, будущего российской семьи и т.п.
Отказаться от слишком назидательных текстов, а также от текстов,
построенных на основе сложных метафор. Так, большинство выпускников,
работавших
с
текстами
Л.Андреева
(вариант
102),
А.Захарова
о
справедливости (вариант 116) и об эмиграции (вариант 103), не поняли
авторского отношения к проблеме. Самыми сложными оказались тексты
И.Маслова (вариант 104), Д.Мамина-Сибиряка (вариант 110), А.Кузнецова
(вариант 119), С.Львова (вариант ). Трудными оказываются тексты,
перегруженные
цитатами,
исторической
информацией,
сложными
философскими размышлениями.
2.
Многие
тексты
слишком
большие
по
объему
(варианты
111,116,117,118), поэтому времени на вдумчивое прочтение и их анализ
недостаточно. Нехваткой времени объясняют выпускники и ошибки, так как
они не успели проверить работу. Предметная комиссия предлагает увеличить
продолжительность экзамена по русскому языку до 4 часов.
3. Более точно и полно сформулировать требования по критериям 2,4,6.
К критерию 2 следует оговорить требование не только правильности, но и
степень полноты данного экзаменуемым комментария.
К критерию 4 уточнить, можно ли считать аргументом в защиту своего
мнения не развернутое суждение, а простую ссылку на название
произведения.
К критерию 6: вряд ли справедливо наказывать экзаменуемого дважды
за одни и те же речевые ошибки (критерии К6 и К10).
4. Пересмотреть норму оценивания орфографической грамотности
(К7). Несправедливо, что вполне грамотный ученик, допустивший
в
большой и интересной работе 2 орфографические ошибки, получает ту же
оценку, что и его безграмотный товарищ.
5. Отменить критерий 11. Количество этических ошибок резко
уменьшилось в 2010 г., к тому же их можно рассмотреть как разновидность
речевых.
6. К критерию 12 – соблюдение фактологической точности в фоновом
материале – следует сделать оговорку «при его наличии», т.к. многие работы
не содержали аргументов, аргументы подменялись или пересказом текста,
или собственными придуманными историями, а 1 балл по этому критерию
выпускники все же получали.
7. Ввести оценку графической грамотности. Выпускник должен писать
разборчиво и понимать, что небрежное письмо – это проявление неуважения
к читающему. Некоторые работы написаны без пробелов, знаков препинания
и прописных букв, что делает текст нечитаемым.
Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ
по русскому языку в 2011 г.
Тестирование как форма экзамена требует предварительной подготовки
как экзаменуемых, так и педагогов. С целью создания психологического
комфорта во время проведения экзамена учитель обязан:
1) познакомить ученика с особенностями экзаменационной работы
и
системой оценивания;
2) организовать достаточное количество тренингов на основе материалов,
приближенных к формату экзаменационной работы;
3)
анализировать
результаты
выполнения
заданий
выпускниками
и
организовать систему индивидуального консультирования;
4) предоставлять выпускникам информацию о доступных для них
материалах, которые могут помочь в самоподготовке.
В результате подготовки к ЕГЭ учащийся должен уметь:
1) правильно читать формулировку задания, выделяя ключевые слова,
осознавая рамки поставленного вопроса;
2) правильно читать инструкции по выполнению теста, заполнению бланков
ответа на задания части А и В;
3) правильно читать формулировку задания части С1, осознавая весь объем
поставленных задач;
4) выполнять задания разных типов (с кратким ответом, с выбором ответа, с
развернутым ответом);
5) составлять примерный план сочинения и редактировать созданное
письменное высказывание;
6) правильно заполнять бланки ответов и вносить изменения в них;
7) распределять время при выполнении заданий теста.
С учетом ошибок, допущенных выпускниками при сдаче ЕГЭ по
русскому языку в 2010 году, при подготовке к экзамену ЕГЭ-2011 учителю
необходимо:
- знать содержание КИМов, следить за возможными изменениями,
используя материалы ФИПИ и интернет-порталов, информацию в журнале
«Русский язык в школе», на сайте ГОУ ТОИУУ страница ОИПП
(www.tiuu.ru) и другие материалы;
- при изучении фонетики доминирующей должна стать устная форма
работы; фонетический анализ нужно проводить от звука к букве, а не
наоборот; формирование знаний и умений в области русской фонетики
должно быть сопряжено с изучением особенностей русского ударения и
орфоэпических норм;
- при изучении морфемики и словообразования необходимо обращать
внимание на модели образования слов в русском языке, на связь между
значением слова и его составом. Чтобы избежать ошибок в морфемном и
словообразовательном анализе нужно показать учащимся, что анализ слова
по составу является разновидностью смыслового анализа, в ходе которого
вычленяются значимые части слова, т.е. морфемы, а также результатом
словообразовательного
анализа,
заключенного
в
установлении
последовательности и особенностей образования того или иного слова;
необходимо также активизировать работу со словообразовательными
словарями;
- работать над освоением учащимися норм современного русского
литературного языка, что будет способствовать развитию речи как
письменной, так и устной, формированию индивидуальной культуры речи,
способности творчески применять нормы в разных ситуациях общения;
- работать над обогащением словарного запаса учащихся, одновременно
устраняя из речи слова и выражения,
пришедшие из просторечия и
диалектов и воспринимаемые как верные, нормативные;
- обратить внимание на изучение морфологии как системы, связанной с
другими уровнями языка, а не просто как теоретического раздела курса,
поскольку слабо сформированные аналитические умения и поверхностное
усвоение материала являются факторами, определяющими низкий процент
выполнения заданий по морфологии;
- перестраивать работу по орфографии с учетом того, что орфография
усваивается в результате совершенствования, обогащения всего строя речи
учащегося, в результате овладения всеми видами речевой деятельности.
Недооценка этого аспекта приводит к такой проблеме, как «правило знаю –
применять не умею». Каждое орфографическое правило должно изучаться
как учебно-научный текст, содержащий определенную лингвистическую
информацию;
- при анализе синтаксических и пунктуационных явлений учитывать их
смысловые, грамматические, интонационные, пунктуационные особенности
и особенности употребления в речи. Так, при любой формулировке вопроса
по синтаксису и пунктуации важно определить структуру предложения:
простое – простое осложненное – сложное, а затем анализировать с учетом
конкретного вопроса;
- для предупреждения ошибок при написании сочинения требуется
систематическая работа по всем критериям оценивания, которые учащийся
должен знать: формулировка проблем исходного текста, комментарий к
сформулированной проблеме, отражение позиции автора, аргументация
собственного мнения по проблеме, смысловая цельность, речевая связность и
последовательность
изложения,
точность
и
выразительность
речи,
грамотность, соблюдение этических норм и фактологической точности в
фоновом материале
- необходимо проводить специальные уроки по обучению работе над
сочинением с учетом критериев оценивания и вести индивидуальную работу,
особенно с отстающими учениками;
-
при
формировать
сочинения:
изучении
произведений
художественной
литературы
комплекс знаний и умений, необходимых для написания
выделять
и
формулировать
тему,
идею,
проблематику
произведения; характеризовать особенности сюжета, композиции, роль
изобразительно-выразительных средств; выделять авторскую позицию и
выражать свое отношение к прочитанному и т.д.
Ввиду небольшого количества часов в 10-11 классах на повторение
изученного ранее материала по русскому языку, для успешной подготовки в
ЕГЭ целесообразно, на наш взгляд, введение элективного курса по русскому
языку в 11 классе за счет регионального и школьного компонентов.
Методические рекомендации по итогам проведения ЕГЭ
по литературе в 2010 году
В 2010 году ЕГЭ по литературе в Тверской области сдавали 375
выпускников; из них 190 (52,78%) – г. Тверь, по 1 человеку из
Западнодвинского,
Зубцовского,
Лихославльского,
Спировского
и
Торопецкого районов.
Высший балл – 94 (ниже 2009 г.). Порог был снижен до 29 баллов (30
баллов в 2009 г.), однако 12 человек (3,33%) не сумели преодолеть и этот
порог (в 2009 г. – 1,75%).
Средний тестовый балл – 56,02 (в 2009 г. – 57,59).
Как показал анализ работ, выпускники успешно справляются с
заданиями С1 и С3, но необходимо обратить внимание на задания С2 и С4,
которые
вызывают
затруднения,
так
как
по-прежнему
в
школе
художественные произведения изучаются в отрыве от историко-литературного
контекста.
Серьезные затруднения вызывают задания по творчеству Ф.Тютчева и
А.Твардовского.
Типичными ошибками выпускников при выполнении
заданий разной степени сложности являются:
1.
Ошибки,
вызванные
недостаточным
знанием
текста.
Это
собственно фактические ошибки, когда учащиеся путают имена героев и
названия, а также ошибки, связанные с плохим знанием текста произведения,
вследствие
чего
неправильно
интерпретируются
поступки
и
слова
персонажей, события. Незнание текста приводит к формулированию ответа,
лишенного конструктивного содержания: выпускник просто перефразирует
вопрос, ограничиваясь общими фразами с целью набрать минимальный
необходимый объем (5 предложений).
2.
Ошибки, связанные с недостаточным знанием литературно-
исторического и культурно-исторического контекста. Чаще всего это
локальные ошибки, связанные с неверным соединением во времени фактов и
явлений литературного процесса или неверным соотнесением литературного
произведения с историческим фоном. Нередко незнанием литературного и
исторического контекста приводит к непониманию сути литературного образа,
конфликта, авторской позиции, идейного содержания произведения в целом.
3.
Ошибки
Затруднения
в
вызывает
использовании
понимание
и
литературоведческих
использование
терминов.
терминов
автор-
повествователь и лирический герой; метафора, метонимия, сравнение; символ
и аллегория, стихотворные размеры и др. Зачастую выпускники, используя
литературоведческие термины, демонстрируют лишь общее представление о
специфике художественного произведения, не умеют найти в тексте и
классифицировать
художественные
средства,
их
роль
в
воплощении
авторского замысла.
4.
Ошибки, связанные с пониманием формулировок заданий
умением строить собственное монологическое высказывание. В ряде случаев
выпускники неспособны целостно воспринять формулировку задания, в
результате чего, делая акцент на отдельных словах или частях фразы, они не
могут дать полного ответа. Кроме того, школьники испытывают трудности
при встрече с понятиями, точного смысла которых они не знают в силу узости
читательского и житейского опыта и бедности словарного запаса. В результате
учащиеся не могут построить собственное монологическое высказывание,
аргументировать, делать выводы и обобщения.
5.
Ошибки, связанные с речевым оформлением монологических
высказываний.
Это
ошибки
в понимании
значения
и
употребления
отвлеченных понятий; в употреблении литературоведческих терминов, в том
числе понятий «тема» и «проблема»; в употреблении паронимов (честьчестность, гордость-гордыня и т.п.), а также речевые ошибки.
Методические рекомендации по подготовке к ЕГЭ
по литературе в 2011 г.
1.Важнейшим требованием при изучении литературы в средней школе
должно быть знание текста художественных произведений, выявление в
тексте художественного произведения аспектов, созвучных социальному и
духовному
опыту
современного
молодого
человека.
Обращение
к
нравственно-этической и психологической проблематике литературного
произведения
позволяет
актуализировать
значимость
классической
литературы для школьника, подчеркнуть ее непреходящую ценность.
2.Особое внимание следует уделять «медленному» чтению, которое
способствует выявлению роли художественного слова в воплощении
авторского замысла. Необходимо учить школьников «строить» краткое
монологическое высказывание о роли художественных средств в раскрытии
авторского замысла.
3. Следует уделять большее внимание историческому комментарию,
выявлению взаимосвязи художественного текста с историческими событиями,
датами, названиями, именами. Без понимания закономерностей исторического
процесса, знания важнейших особенностей той или иной эпохи невозможно
полноценное, глубокое постижение литературы.
4. Необходимо формировать у учащихся знания в области теории
литературы и умения применять эти знания при анализе художественных
произведений. Для лучшего усвоения теоретических знаний отработка
заданий ЕГЭ может быть включена в учебный процесс наряду с
терминологическими диктантами, составлением конспектов и т.п.
5. Важной составляющей подготовки выпускника в ЕГЭ по
литературе должен стать историко-литературный компонент, так как без
знания важнейших историко-литературных фактов, касающихся творческих
биографий писателей, истории создания произведений, знаменательных вех в
развитии отечественной литературы невозможно увидеть внутренние связи и
закономерности литературного процесса. Формированию и закреплению
историко-литературных
знаний
способствуют
такие
виды
учебной
деятельности, как работа с таблицами, тезисная запись лекционного
материала, конспектирование, подготовка докладов и рефератов.
6. Особого внимания требует работа по анализу лирического
стихотворения: выпускник должен понимать смысл поэтических образов,
находить тропы и фигуры речи, выявляя их роль в воплощении авторского
замысла, производить анализ стихотворения в единстве его формы и
содержания, комментируя лирический сюжет, особенности тематики и
проблематики, своеобразие композиции и т.д.
7. Успешность подготовки к экзамену по литературе во многом
зависит от умения учащегося писать сочинения разного типа, поэтому учитель
должен последовательно формировать у школьников умение создавать
логически связное речевое высказывание.
8. Особое внимание следует уделить формированию у учащихся
навыка контекстного рассмотрения литературных явлений с привлечением
внутрипредметных связей.
9. Повторение в 11 классе произведений, изученных в основной
школе, позволит переосмыслить ранее изученное на более глубоком уровне,
позволит создать ассоциации и параллели, чтобы держать литературный
материал в зоне активной памяти.
Результаты ЕГЭ по литературе в Тверской области и России в 2010 г.
предмет
всего
сдавало
средний тестовый балл
Тверская
область
Литера
тура
порог
Россия
ниже порога
Тверская
область
% получивших 100 баллов
Россия
в%
Тверская
область
Россия
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
2009
2010
346
375
57,47
56,18
61,8
53,0
30
29
6 чел.
1,73%
13чел.
3,37%
6,5
5,0
0,87
0
0,5
0,89
Средний балл по литературе в Тверской области и России в 2010 году
предмет
литература
1 волна
2 волна
итого за 2010 год
Тверская
область
Россия
Тверская
область
Россия
Тверская
область
Россия
56,18
54,5
42,06
43,1
55,23
53,0
Документ
Категория
Педагогика
Просмотров
160
Размер файла
127 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа