close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Открыть

код для вставкиСкачать
Т.В. Касьяненко, Н.В. Марусяк
ЕГЭ
Русский язык
Сочинение-рассуждение
(ч а с т ь «С»)
Учебное пособие
• Тексты для анализа
• Методические рекомендации
• Источники аргументации для сочинения-рассуждения
Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство «Наука»
2012
УДК 811.161.1(075.8)
ББК 81.2Рус-922
К28
Р е ц е н з е н т ы:
канд. филол. наук, доцент Л.В. Ершова (МГУ им. М.В. Ломоносова);
канд. филол. наук, доцент А.Г. Матюшенко (МГУ им. М.В. Ломоносова)
К28
Касьяненко Т.В.
ЕГЭ. Русский язык. Сочинение-рассуждение (часть «С») :
учеб. пособие / Т.В. Касьяненко, Н.В. Марусяк. – М. : ФЛИНТА :
Наука, 2012. – 152 с.
ISBN 978-5-9765-1188-0 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-02-037684-7 (Наука)
Учебное пособие содержит тексты для анализа, задания и методические рекомендации, систематизирующие процесс работы над сочинением-рассуждением, а также обзор источников для аргументации учащимися собственной точки зрения.
Для старшеклассников, учителей-словесников и преподавателей
подготовительных курсов.
УДК 811.161.1(075.8)
ББК 81.2Рус-922
ISBN 978-5-9765-1188-0 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-02-037684-7 (Наука)
© Касьяненко Т.В., Марусяк Н.В., 2012
© Издательство «ФЛИНТА», 2012
Содержание
От авторов ..................................................................................................................4
Раздел I. Анализ публицистического текста
Текст № 1 .....................................................................................................................9
Текст № 2 .................................................................................................................. 27
Текст № 3 .................................................................................................................. 32
Текст № 4 .................................................................................................................. 37
Текст № 5 .................................................................................................................. 41
Раздел II. Анализ художественного текста
Текст № 1 .................................................................................................................. 46
Текст № 2 .................................................................................................................. 59
Текст № 3 .................................................................................................................. 63
Текст № 4 .................................................................................................................. 67
Текст № 5 .................................................................................................................. 71
Текст № 6 .................................................................................................................. 75
Приложения
№ 1. Таблица критериев оценки сочинения блока «С» ........................... 82
№ 2. Функциональные стили русского языка и типы речи .................... 89
№ 3. Средства художественной выразительности ..................................... 93
№ 4. Источники аргументации для сочинения-рассуждения ................ 98
Литература ............................................................................................................. 146
ОТ АВТОРОВ
ЕГЭ по русскому языку является одной из обязательных
форм государственной итоговой аттестации выпускников 11-х
классов и обязательным экзаменом при приеме абитуриентов в
высшие учебные заведения Российской Федерации.
Как известно, экзаменационная работа по русскому языку
состоит из трех частей и рассчитана на 180 минут. Часть первая,
тестовая (А), включает 30 заданий. К каждому из заданий даны
4 варианта ответа, из которых следует выбрать только один правильный. Часть вторая (В) включает 8 заданий, ответы к которым участники ЕГЭ должны сформулировать самостоятельно.
Часть третья (С), наиболее сложная, содержит одно задание,
предлагающее выполнить небольшую письменную работу по
тексту (сочинение-рецензия на приведенный в варианте текст).
Части первая и вторая включают в себя разноуровневые по
сложности задания, позволяющие проверить знания участников
ЕГЭ в области фонетики, лексики, орфографии, пунктуации,
словообразования, стилистики и культуры речи (средства художественной выразительности текста).
Третья часть нацелена на комплексную проверку практически всех предусмотренных школьной программой умений и
знаний, в числе которых следующие: умение адекватно понимать письменное высказывание, осознавать тему и основную
мысль высказывания, позицию автора; умение продуцировать
собственное связное письменное высказывание, композиционно грамотно оформлять свой текст, формулировать собственное
мнение и аргументированно, убедительно и этически корректно доказывать его состоятельность; знание орфографических,
пунктуационных, стилистических норм русского языка; умение
продемонстрировать такие коммуникативно значимые качества,
как точность и выразительность речи. С помощью задания уровня «С» выясняется степень сформированности ряда речевых
умений и навыков, составляющих основу коммуникативной
компетенции выпускников средней школы. Содержание данной
компетенции раскрывается в государственном стандарте обще4
го образования по русскому языку. Ее важной составляющей
является формирование и развитие навыков речевого общения
на двух уровнях: репродуктивном (адекватное понимание информации, содержащейся в тексте) и продуктивном (создание
текста).
Таким образом, значимость третьей части («С») в экзаменационной работе по русскому языку очевидна, и подготовка
учащихся к написанию сочинения по исходному тексту должна
осмысливаться учителями-словесниками как важнейшая методическая задача.
В последнее время в качестве тренировочных материалов
для подготовки к ЕГЭ по русскому языку стали разрабатываться и публиковаться тематические пособия, специально посвященные работе над частью «С», в которых предлагаются самые
разнообразные по форме, но во многом совпадающие по сути
методические пути решения задачи подготовки к написанию сочинения-рассуждения. Это весьма положительная тенденция,
поскольку большой выбор учебного материала позволяет как
самим старшеклассникам, так и учителям-словесникам, преподавателям подготовительных курсов подобрать именно то пособие, работа с которым станет наиболее эффективной и приведет
к ожидаемым результатам.
Разрабатывая настоящее пособие, авторы ставили перед собой следующие образовательные, развивающие и воспитательные цели:
1) подготовить учащихся к написанию собственного текста
определенной функционально-стилистической направленности (сочинение-рассуждение по заданному тексту);
2) показать особенности разных функциональных стилей
(в частности, художественного и публицистического) и
типов речи, научить старшеклассников работе с разными функциональными стилями речи, закрепить знания,
полученные на уроках по развитию речи в 5–9-х классах
средней общеобразовательной школы;
3) усовершенствовать навыки анализа текста;
5
4) сформировать умение корректно и доказательно обосновывать собственную точку зрения, научить уважительно
относиться к чужому мнению;
5) помочь правильно подбирать аргументацию к своей работе, используя примеры из русской художественной литературы и высказывания знаменитых людей, анализируя
подобранный материал;
6) научить детально работать с критериями СК1 – СК6 для
написания правильно оформленной работы, соответствующей всем стандартам оценки части «С»;
7) закрепить навык работы с энциклопедическими словарями и с толковыми словарями русского языка.
Указанные выше цели обусловили и композиционную
структуру пособия, и типы заданий к текстам, предлагаемым
для анализа.
Тексты для анализа распределены по двум разделам в соответствии с их функционально-стилистической принадлежностью: первый раздел составляют тексты научные и публицистические, второй – тексты художественные.
Первый из текстов каждого раздела снабжен подробными
методическими рекомендациями, необходимым теоретическим
материалом, а также примерными ответами к послетекстовым
заданиям (дополнительный теоретический материал помещен
в теоретических приложениях). Остальные тексты каждого раздела снабжены упражнениями, позволяющими учащимся систематизировать работу по анализу исходного текста и написанию
сочинения-рассуждения.
Упражнения расположены в такой последовательности,
чтобы помочь учащемуся поэтапно работать с текстом, четко
формулировать, логично излагать и аргументированно доказывать собственную точку зрения. Предлагаемый алгоритм работы
с информацией пригодится учащимся не только на экзамене, но
и в будущей профессиональной деятельности.
Следует отметить, что для осмысления и анализа выбраны
тексты повышенной сложности, работа с которыми позволит
6
учащимся не только отточить те или иные коммуникативные
навыки, но и существенно расширить свой кругозор. Кроме
того, информация, содержащаяся в самих этих текстах, а также
дополнительная информация об их авторах могут быть использованы в качестве полноценных аргументов при написании сочинения-рассуждения на ЕГЭ по русскому языку.
Настоящее пособие включает в себя также комплекс из четырех приложений, содержащих материал теоретического и информативного плана.
В приложении № 1 помещена таблица критериев оценки сочинения части «С», чтобы учащиеся могли в процессе проверки
написанной ими работы устанавливать соответствие содержательных компонентов своего сочинения-рассуждения предъявляемым требованиям.
Приложение № 2 содержит справочную информацию о
функциональных стилях русского языка и типах речи.
В приложении № 3 дана информация о средствах художественной выразительности русского языка, которые распределены по типам: лексические средства художественной выразительности, синтаксические средства художественной выразительности и тропы. Критерием для отбора материала, вошедшего в
данное приложение, послужила часть В8 тренировочных контрольно-измерительных материалов, размещенных на официальном сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), а также многочисленные типовые тестовые задания, опубликованные под грифом ФИПИ в 2009–2011 гг.
Приложение № 4 представляет собой обзор источников аргументации для сочинения-рассуждения. В приложении содержится краткий анализ программных произведений русской литературы XIX–ХХ вв. с точки зрения их проблематики, а также
высказывания нравственно-философского характера, принадлежащие русским и зарубежным писателям и мыслителям.
Обращение к материалу приложений позволит учащимся
успешно выполнить послетекстовые задания и написать сочинение-рецензию в формате «С».
7
В заключение отметим, что представленные в пособии материалы и комплексы заданий были успешно апробированы в
2009–2011 гг. на практических занятиях по подготовке к ЕГЭ по
русскому языку с учащимися 10–11-х классов ГОУ Гимназии
№ 1588 г. Москвы.
Данное пособие адресовано учащимся старших классов для
самостоятельной подготовки, учителям-словесникам, работающим с 10–11-ми классами, а также преподавателям подготовительных курсов.
Раздел I
АНАЛИЗ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА
Текст № 1
(1)У Пушкина есть та особая, характернейшая и не встречаемая кроме него нигде и ни у кого черта художественного гения – способность всемирной отзывчивости и полнейшего перевоплощения в гении чужих наций, и перевоплощения почти совершенного.
(2)В Европе были величайшие художественные мировые гении: Шекспиры, Сервантесы, Шиллеры, но ни у кого из них не
видим этой способности, а видим ее только у Пушкина. (3)Не
в отзывчивости одной тут дело, а именно в изумляющей полноте перевоплощения. (4)Но не для умаления европейских гениев
такой величины, как Шекспир и Шиллер, сказал я это. (5)Всемирность, всепонятность и неисследимая глубина мировых типов человека, данных Шекспиром на веки веков, не подвергается мною ни малейшему сомнению. (6)Повторяю, не на мировое
значение Шекспиров и Шиллеров хотел я посягнуть, обозначая
гениальнейшую способность Пушкина перевоплощаться в гении чужих наций, а желая лишь в самой этой способности и в
полноте ее отметить великое и пророческое для нас указание,
ибо способность эта есть всецело способность русская, национальная, и Пушкин только делит ее со всем народом нашим, и,
как совершеннейший художник, он есть и совершеннейший выразитель этой способности, по крайней мере, в своей деятельности, в деятельности художника.
(7)Народ же наш именно заключает в душе своей эту склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже
проявил ее во все двухсотлетие с петровской реформы не раз.
(8)Обозначая эту способность народа нашего, я не мог не уви9
деть в то же время в факте этом и великого утешения для нас в
нашем будущем, великой и, может быть, величайшей надежды
нашей, светящей нам впереди. (9)Главное, я обозначил то, что
стремление наше в Европу, даже со всеми увлечениями и крайностями его, было не только законно и разумно, но и народно,
совпадало вполне с стремлениями самого духа народного, а в
конце концов бесспорно имеет и высшую цель.
(10)И не надо, не надо возмущаться сказанным мною, что
«нищая земля наша, может быть, в конце концов скажет новое
слово миру». (11)Смешно тоже и уверять, что прежде чем сказать новое слово миру, «надобно нам самим развиться экономически, научно и гражданственно, и тогда только мечтать о
"новых словах"». (12)Я и не пытаюсь равнять русский народ с
народами западными в сферах их экономической славы или научной. (13)Я просто только говорю, что русская душа, что гений
народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской
любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия.
(14)Это не экономическая черта и не какая другая, это лишь
нравственная черта, и может ли кто отрицать и оспорить, что ее
нет в народе русском?
(15)Основные нравственные сокровища духа, в основной
сущности своей по крайней мере, не зависят от экономической
силы. (16)Наша нищая неурядная земля, кроме высшего слоя
своего, вся сплошь как один человек. (17)Мы утверждаем, что
вмещать и носить в себе силу любящего и всеединящего духа
можно и при теперешней экономической нищете нашей, да и
не при такой еще нищете, как теперь. (18)Ее можно сохранять
и вмещать в себе даже и при такой нищете, какая была после нашествия Батыева или после погрома Смутного времени, когда
единственно всеединящим духом народным была спасена Россия.
(По Ф.М. Достоевскому)
10
Сведения об авторе и о тексте
Достоевский Федор Михайлович (1821–1881) – один из самых
значительных и известных в мире русских писателей и мыслителей.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты из
знаменитой «Речи о Пушкине».
6 июня 1881 г. в Москве состоялось открытие памятника Пушкину (скульптор А.М. Опекушин), на котором присутствовал и Ф.М. Достоевский. На публичном заседании Общества любителей российской словесности, состоявшемся 8 июня, Достоевский произнес свою
знаменитую речь о Пушкине. Речь произвела огромное впечатление.
Общество любителей российской словесности единогласно избрало
Ф.М. Достоевского своим почетным членом. Писатель был увенчан
огромным лавровым венком. Ночью Ф.М. Достоевский поехал к памятнику Пушкину и положил свой венок к его подножию.
1 августа 1881 г. вышел из печати публицистический «Дневник
писателя», где «Речь о Пушкине» была опубликована вместе с предисловием и дополнениями.
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Как известно, существует пять функциональных стилей
русского литературного языка, каждый из них имеет свои специфические признаки (см. Приложение № 2).
Если возникают трудности в разграничении стилей, попробуйте:
• представить себе речевую ситуацию (где, о чем, с кем, зачем говорится) и ответить на вопрос, где данный текст
может быть использован – в газете или журнале (публицистический стиль), научной или учебной литературе
(научный, научно-популярный стили), в литературном
11
произведении (художественный стиль), т.е. вспомните
внеязыковые особенности каждого стиля;
• вспомните основные стилевые черты, определяющие отбор характерных для стиля языковых средств;
• не определяйте стиль по отдельным словам или выражениям, так как они могут употребляться в текстах разного
стиля; разница лишь в том, что в одном стиле эти слова и
выражения частотны, а в другом встречаются редко, при
определенных условиях.
Таким образом, при определении стиля порядок действий
должен быть такой: опираясь на внеязыковые признаки стиля
(речевую ситуацию), определяем стиль текста, затем, отталкиваясь от ведущих стилевых черт, ищем в тексте языковые приметы данного стиля – характерные для него слова и выражения.
Для понимания содержания исходного текста необходимо
определить и тип речи (описание, повествование, рассуждение),
так как именно тип речи определяет способы формирования и
развертывания авторской мысли (см. Приложение № 2).
Выполняем задание вместе!
Перед нами текст публицистического стиля, так как он сообщает информацию, имеющую общественное значение;
воздействует на массы; формирует у людей правильное отношение к заданной проблеме.
В данном тексте мы видим:
• лаконичность изложения при информативной насыщенности;
• доходчивость изложения;
• эмоциональность, обобщенность, а также непринужденность высказывания;
• совмещение в одном тексте книжных и разговорных
средств;
• сочетание стандартных и экспрессивных выражений
(например, величайшие художественные мировые гении: Шекспиры, Сервантесы, Шиллеры и т.д.);
12
• повторы, ряды однородных членов (всемирность, всепонятность и неисследимая глубина мировых типов
человека; вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего
враждебное, различающего и извиняющего несходное и
т.д.), вводные слова (совершеннейший выразитель этой
способности, по крайней мере, в своей деятельности;
великой и, может быть, величайшей надежды нашей и
т.д.).
По типу речи это, конечно же, рассуждение, так как налицо
тезис, аргументация и вывод.
Задание 2
Определите тему, идею текста. Обратите внимание на количество абзацев в тексте.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Тема – это то, о чем говорится в тексте, развертываются
рассуждения, ведется диалог и т.д., тема часто отражается в заголовке. Наименьшая составная часть общей темы, рисующая
одну деталь общей картины, называется микротемой. Вокруг
микротемы группируются предложения, составляющие часть
текста – абзац.
Абзац – это часть текста, отличающаяся смысловым единством и содержащая одну или более микротем, связанных с
основной темой текста.
Чтобы проследить, как формулируется и развивается мысль
автора текста, необходимо кратко сформулировать главную
идею (или идеи) каждого абзаца.
Выполняем задание вместе!
Ф.М. Достоевского волнует тема всемирной отзывчивости,
всепримирения, идея всечеловеческого единения.
13
В каждом из абзацев текста необходимо выделить опорные слова, т.е. такие, которые отражают содержание абзаца в
целом.
Прежде чем выделять опорные слова, следует убедиться, что
лексика анализируемого текста не вызывает затруднений.
Задание 3
Работаем со словарем.
К какой части речи принадлежат следующие слова: умаление (предл. 4), всепонятность (предл. 5), неисследимая (предл.
5), ибо (предл. 6), совершеннейший (предл. 6), гений народа русского (предл. 13), неурядная (предл. 16)? Определите их лексическое значение.
Выполняем задание вместе!
Умаление – имя существительное. Умаление – преуменьшение, недооценка. Умаление европейских гениев – недооценка европейских гениев.
Всепонятность – имя существительное, в словарях это
слово едва ли можно найти, это неологизм, авторское слово Достоевского, однако понять его значение довольно
просто. Слово всепонятность имеет довольно прозрачную
внутреннюю форму: понятное всем.
Неисследимая – имя прилагательное, начальная форма
неисследимый – это слово устаревшее, но имеющее вполне понятную, прозрачную внутреннюю форму. Неисследимый – непостижимый, не поддающийся исследованию,
изучению. Неисследимая глубина – значит непостижимая
глубина.
Ибо – союз, употребляемый преимущественно в книжной
речи, синонимичный союзу потому что.
Совершеннейший – имя прилагательное в превосходной
степени, начальная форма совершенный. Совершенный –
14
значит истинный, абсолютный, подлинный. Совершеннейший художник… и совершеннейший выразитель – значит
подлинный художник и подлинный выразитель.
Гений народа русского – имя существительное. Гением мы
называем человека в высшей степени творчески одаренного или владеющего чем-либо в совершенстве. В тексте Достоевского слово гений употребляется в значении «высшая
степень одаренности», таким образом, гений народа русского – значит высшая степень одаренности русского народа.
Неурядная – имя прилагательное, начальная форма неурядный (неурядливый). Это слово устаревшее, хотя мы
легко можем найти однокоренное имя существительное,
употребляемое в современном русском языке, и с его помощью объяснить прилагательное неурядная. Нам известно
существительное неурядица – беспорядок, неустройство,
недружные отношения (ср. бытовые неурядицы). В тексте
Достоевского выражение неурядная земля наша значит неустроенная в экономическом, бытовом плане.
Задание 4
Выделите в каждом из абзацев текста опорные слова.
Выполняем задание вместе!
Абзац 1: всемирная отзывчивость.
Абзац 2: способность перевоплощаться в гении чужих наций, способность национальная, совершеннейший художник, совершеннейший выразитель этой способности.
Абзац 3: всемирная отзывчивость, всепримирение, дух народа.
Абзац 4: новое слово, русская душа, идея всечеловеческого
единения, нравственная черта.
Абзац 5: нравственные сокровища духа, экономическая
сила, сила любящего всеединящего духа, нищета.
15
Задание 5
На базе выделенных опорных слов сформулируйте основную
мысль (идею) каждого из абзацев текста.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Основная мысль (идея) передает авторское отношение к
предмету речи, оценку изображаемого.
Выполняем задание вместе!
а) Характернейшая и уникальнейшая черта художественного гения Пушкина – способность к всемирной отзывчивости.
б) Способность перевоплощаться в гении чужих наций
(всемирная отзывчивость) – всецело способность русская,
национальная. Ее совершенным выразителем является
Пушкин.
в) Начиная с петровских реформ, русский народ не раз
проявлял способность к всемирной отзывчивости и всепримирению. Эта способность открывает великое будущее
для России.
г) Русский народ является носителем идеи всечеловеческого единения и братской всепрощающей любви. Несмотря
на то что в своем экономическом развитии Россия отстает
от Западной Европы, русский народ может «сказать новое
слово миру».
д) Способность народа воплощать в себе силу любящего и
всеединящего духа не зависит от уровня экономического
развития страны (примеры из истории: времена нашествия
Батыя и Смутное время).
Выполняя данное задание, мы составили тезисный план
анализируемого текста, отражающий ход авторской мысли,
основные идеи данного текста и являющийся необходимой
основой для формулировки основной проблемы, поднимаемой в
указанном тексте, ее комментирования и выявления авторской
позиции.
16
Задание 6 (Работа с К1)
Опираясь на тезисный план и ключевые слова, сформулируйте
проблему, поставленную в анализируемом тексте.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Чтобы выполнить это задание, необходимо понимать, что
проблема – это сложный вопрос, требующий изучения, рассмотрения.
В тексте может быть не одна, а несколько проблем. Но акцент
лучше делать на основной проблеме, т.е. проблеме, по которой
отчетливо заявлена позиция автора анализируемого текста.
Круг проблем может быть разнообразным:
1) нравственно-этические,
2) философские,
3) социальные,
4) научные,
5) политические,
6) экологические.
Основная проблема занимает автора на всем протяжении
данного текста, служит объектом его размышлений, он неоднократно возвращается к ней.
Выполняем задание вместе!
Достоевский говорит о «всемирной отзывчивости» как
о типично русской национальной черте, наиболее полно
и глубоко раскрывшейся в творчестве А.С. Пушкина, и в
связи с этим о всепримиряющем и всеобъединяющем духе
русского народа.
Задание 7 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную в анализируемом
тексте.
Постарайтесь ответить на следующие вопросы:
а) Насколько актуальна (интересна, глубока) избранная автором проблема?
17
б) Насколько эта проблема волнует автора? Как он привлекает наше внимание к данной проблеме (с помощью каких лексических, стилистических и изобразительных средств)?
в) Какие аргументы автор приводит в своих рассуждениях?
г) В чем заключается сущность данной проблемы?
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Под комментарием обычно понимают толкование, пояснительные замечания, рассуждения по поводу основной проблемы, поднимаемой в анализируемом тексте. Комментарий
демонстрирует ваше умение находить и пояснять смысловые
компоненты указанного текста (в данном случае – основную
проблему, волнующую автора текста).
Выделяют два типа комментария: текстуальный и концептуальный.
Текстуальный комментарий («от текста к действительности») – предположительное объяснение текста, следование за
автором в раскрытии проблемы. Избирая этот вид комментария,
вы идете от текста к действительности, связывая мысли автора
текста со своими знаниями жизни.
При выборе такого комментария уместны вопросы:
1. На каких примерах в тексте автор рассматривает проблему?
2. Какими фактами, событиями автор иллюстрирует проблему?
3. Какие высказывания заслуживают особого внимания?
Почему?
4. На чьи имена, высказывания ссылается автор? Почему?
Концептуальный комментарий («от действительности к
тексту») – это различного рода интерпретации основной проблемы. Вы как бы «пропускаете» названную проблему через
свое восприятие и высказываете о ней свое суждение. В этом
случае уместны следующие вопросы:
1. К какому типу проблем принадлежит эта проблема?
2. Актуальна ли эта проблема в наши дни?
3. Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой?
18
4. Почему эта проблема привлекла внимание автора?
5. Какой аспект этой проблемы рассматривает автор?
И в текстуальном, и в концептуальном комментарии необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО опираться на анализируемый текст.
Выполняем задание вместе!
Проблема, поднятая Достоевским, относится к числу
вечных, философских проблем. Писатель говорит горячо
и взволнованно: об этом свидетельствуют многочисленные
лексические повторы, инверсии, риторический вопрос. Аргументируя свои рассуждения, Достоевский обращается к
примерам из истории России (нашествие Батыя и Смутное
время).
Задание 8 (Работа с К3)
Какова позиция автора анализируемого текста?
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Что значит «отразить позицию автора анализируемого
текста»? Это значит уметь кратко и точно назвать вопросы, которые особо интересовали автора.
Сформулировать (отразить) позицию автора мы можем двумя способами:
1. В виде вопроса (универсальный способ, который подходит для любого текста).
2. С использованием типовых конструкций (готовые речевые обороты, клише, использующиеся в типичных речевых ситуациях и контекстах), включающих слова «проблема», «вопрос».
Например:
Автор приоткрывает…
Интересно для нас предположение автора…
Автор убежден (считает, доказывает, полагает) (что?)…
В центре внимания автора…
Несомненно, автору удалось описать (обосновать, раскрыть, уточнить…)…
19
Авторская позиция может быть сформулирована прямо
(в отдельных предложениях текста, содержащих прямые обращения автора к читателю; в лирических отступлениях, ремарках, вставках) или косвенно (в эпиграфах, в названии произведения, вставных эпизодах, через художественные детали).
Используйте для выполнения этого задания тезисный план
и ключевые слова.
Выполняем задание вместе!
Достоевский убежден, что способность народа воплощать в себе силу любящего и всеединящего духа не зависит
от уровня экономического развития страны и что русский
народ призван «сказать новое слово миру».
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 9 (Работа с К4)
Аргументируйте свое мнение. Приведите не менее двух аргументов.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Что значит аргументированно выразить свое мнение? Что
такое аргументация?
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений,
примеров для обоснования вашей мысли.
Выскажите ваше мнение по затронутой в анализируемом
тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление от прочитанного.
Высказывая свое мнение, избегайте речевой агрессии (этическая ошибка К11), т.е. грубого словесного выражения негативных эмоций, обвинений, насмешек, употребления вульгаризмов и жаргонизмов.
Если вы полностью или частично не согласны с мнением автора, выразите это корректно. Например: Думаю, что утверждение автора о… является спорным…
20
Выполняем задание вместе!
Нельзя не согласиться с Достоевским, что «народ же
наш именно заключает в душе своей склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже проявил ее во
все двухсотлетие с петровской реформы не раз».
Действительно, всечеловечность русского народа имеет глубочайшее основание в том громадном по своему значению факте, что Россия с самого начала складывалась и
даже, пожалуй, рождалась как многонациональная страна.
Все мы помним, хотя далеко не всегда в полной мере понимаем и осознаем, строфу из пушкинского поэтического
«завещания», стихотворения «Я памятник себе воздвиг...»:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
Если вдуматься в эти строки, то можно понять, что
Пушкин творил не для одного русского народа, а в одинаковой мере для всех народов «Руси великой». Для поэта все
народы России – равноправные адресаты русской поэзии.
Все народы России в годы Великой Отечественной
войны, как один, поднялись на защиту своей страны. Когда
воины шли в бой, никто не спрашивал, к какой национальности кто принадлежит. Это была победа единения и сплочения народов.
Федор Михайлович Достоевский абсолютно прав, говоря, что русская душа наиболее способна «вместить в себе
идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия».
Как известно, Русь окончательно освободилась от власти татаро-монголов в 1480 году, после бегства великого
хана Золотой Орды Ахмата с реки Угры. И вот через какихто полвека сын племянника того самого Ахмата, Шигалей,
стал крупным русским военачальником и командовал всей
21
русской армией в Ливонской и Литовской войнах. И таких
примеров немало. Так судьбы потомков «заклятых» врагов
Руси раскрывают природу русской всечеловечности.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 10
Напишите вступление к своему сочинению.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Вступление (зачин) – это первое предложение или первый
абзац текста. Тип зачина зависит от жанра текста, а также от намерений автора.
Написание вступления часто вызывает сложности. И это
не случайно, потому что вступление должно быть лаконичным
и должно иметь прямое отношение к сформулированной вами
проблеме исходного текста.
Выделяются различные типы вступлений:
1. Сведения об авторе.
2. Сведения о герое предложенного текста.
3. Постановка проблемы.
4. Эмоциональное введение в тему или прием неожиданного начала.
5. Проблемный (или риторический) вопрос.
6. Пример по теме.
7. Замечание о важности темы для общества.
Важно помнить одно: вступление должно иметь прямое отношение к сформулированной проблеме анализируемого текста.
Выполняем задание вместе!
Россия немыслима без больших пространств. Значит,
наша страна — это всегда особый «мир». И вопрос лишь в
22
том, может ли он осуществить себя сам, может ли он быть
самодостаточен?
Эти и другие вопросы вызывает после прочтения фрагмент знаменитой «Речи о Пушкине», автором которой является Ф.М. Достоевский.
Задание 11
Напишите заключение к своему сочинению.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Заключение (концовка) – это последнее предложение
(фраза) или последний абзац текста. Так же, как и вступление,
заключения представлены несколькими типами:
1. Концовка-вывод наиболее характерен для данного типа
работы. В выводы выносятся положения, которые были
рассмотрены и доказаны в работе.
2. Концовка-повтор, т.е. в конце работы повторяется предложение (предложения), с которого (с которых) начинался текст сочинения, что делает его подчеркнуто завершенным (прием рамочного обрамления).
3. Цитата. В ней может быть сконцентрировано все, что
сказал автор в тексте.
4. Призыв.
5. Риторический вопрос.
Типичные конструкции, используемые в заключении
В заключение хотелось бы отметить…
В заключении сочинения хочется добавить…
Прочитав данную статью, я, может быть, впервые серьезно
задумался о том, что…
Выполняем задание вместе!
В заключение хотелось бы сказать, что действительно,
Россия – это особый мир. Наша Родина – великая и бессильная, обильная и убогая, не похожа на другие страны, и
23
прежде всего, на страны Запада. Прекрасно сказал об этом
русский философ И.А. Ильин: «…ни один народ не имел
такого пространства, такого климата, таких границ, такого
исторического бремени, такого многонационального состава, таких трудностей и соблазнов, такой героической жертвенности, такого государства и такой культуры!..» И все же,
несмотря на все «трудности и соблазны», именно России
дано великое умение говорить «новое слово» в истории и
быть услышанной всем миром!
Задание 12
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Ниже приводится примерный вариант сочинения-рассуждения по фрагменту речи Ф.М. Достоевского, чтобы продемонстрировать, что предложенная система упражнений позволяет, поэтапно проработав текст, выделить необходимую
информацию, заложенную в нем, четко сформулировать, логично изложить и аргументированно доказать собственную
точку зрения.
24
Выполняем задание вместе!
Россия немыслима без больших пространств. Значит,
наша страна – это всегда особый «мир». И вопрос лишь в
том, может ли он осуществить себя сам, может ли он быть
самодостаточен?
Эти и другие вопросы вызывает после прочтения фрагмент знаменитой «Речи о Пушкине», автором которой является Ф.М. Достоевский.
Достоевский говорит о «всемирной отзывчивости» как
о типично русской национальной черте, наиболее полно
и глубоко раскрывшейся в творчестве А.С. Пушкина, и в
связи с этим о всепримиряющем и всеобъединяющем духе
русского народа.
Проблема, поднятая Достоевским, относится к числу
вечных, философских проблем. Писатель говорит горячо
и взволнованно: об этом свидетельствуют многочисленные
лексические повторы, инверсии, риторический вопрос. Аргументируя свои рассуждения, Достоевский обращается к
примерам из истории России (нашествие Батыя и Смутное
время).
Нельзя не согласиться с Достоевским, что «народ же
наш именно заключает в душе своей склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению и уже проявил ее во
все двухсотлетие с петровской реформы не раз».
Действительно, всечеловечность русского народа имеет глубочайшее основание в том громадном по своему значению факте, что Россия с самого начала складывалась как
многонациональная страна.
Все мы помним, хотя далеко не всегда в полной мере понимаем и осознаем, строфу из пушкинского поэтического
завещания, стихотворения «Я памятник себе воздвиг...»:
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.
25
Если вдуматься в эти строки, то можно понять, что
Пушкин творил не для одного русского народа, а в одинаковой мере для всех народов «Руси великой». Для поэта все народы России – равноправные адресаты русской
поэзии.
В годы Великой Отечественной войны все народы России, как один, поднялись на защиту своей страны. Когда
воины шли в бой, никто не спрашивал, к какой национальности кто принадлежит. Это была победа единения и сплочения народов.
Федор Михайлович Достоевский абсолютно прав, говоря, что русская душа наиболее способна «вместить в себе
идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия».
Как известно, Русь окончательно освободилась от власти татаро-монголов в 1480 году, после бегства великого
хана Золотой Орды Ахмата с реки Угры. И вот через какихто полвека сын племянника того самого Ахмата, Шигалей,
стал крупным русским военачальником и командовал всей
русской армией в Ливонской и Литовской войнах. И таких
примеров немало. Так судьбы потомков «заклятых» врагов
Руси раскрывают природу русской всечеловечности.
В заключение хотелось бы сказать, что, действительно,
Россия – это особый мир. Наша Родина – великая и бессильная, обильная и убогая, не похожа на другие страны, и,
прежде всего, на страны Запада. Прекрасно сказал об этом
русский философ И.А. Ильин: «…ни один народ не имел
такого пространства, такого климата, таких границ, такого
исторического бремени, такого многонационального состава, таких трудностей и соблазнов, такой героической жертвенности, такого государства и такой культуры! …» И все
же, несмотря на все «трудности и соблазны», именно России дано великое умение говорить «новое слово» в истории
и быть услышанной всем миром!
26
Задание 13
Проверьте написанную вами работу по критериям, помещенным в
Приложении № 1.
***
Текст № 2
(1)Искусство есть служение и радость. (2)Служение художника, который творит искусство и создает для того, чтобы
вовлечь и нас в сослужение с собою. (3)Радость художника,
создающего, и создавшего в своем произведении новый способ
жизни, и подарившего нам, созерцающим, эту незаслуженную
радость...
(4)Радость... (5)Она доступна не каждому; и современное
человечество не ищет ее. (6)Она родится из страдания и одоления. (7)Не из скуки, требующей развлечения; не из пустой
души, не знающей, чем заполнить свою пустоту; не из утомления и переутомления, требующего все новых раздражений и небывалой остроты.
(8)Радость сияет и ликует; а современное человечество в искусстве потешается, хихикает и рычит. (9)Ему нужны игрища и
зрелища, а не духовная радость; футбол, парады, гонки и бокс –
вот лучшее «искусство» для него. (10)Радость идет из духовной
глубины, дострадавшейся до одоления и озарения; а современное искусство вышвыривает на рынок все новые выверты и рассудочные выдумки, слепленные из обломков материала и из душевного хаоса по принципу вседозволенности.
(11)Служение... (12)Все великое в искусстве родилось из
служения; служения, свободного и добровольного, ибо вдохновенного. (13)Не из службы и рабского «заказа». (14)И не из
льстивого прислуживания к современному скучающему неврастенику, заполняющему салоны, рестораны, «дансинги» и
столбцы газетно-журнальной критики. (15)Нет, но из служения.
27
(16)Истинный художник не может творить всегда. (17)Он
не властен над своим вдохновением; и вдохновение непременно
должно покидать его, чтобы опять вернуться. (18)Но, когда он
вдохновлен, он знает, что пребывает в служении. (19)Он позван
и призван – «божественный глагол» коснулся его «чуткого слуха». (20)Творя, он видит; видит очами духа, которые открылись
во вдохновении. (21)Он творит из некой внутренней, духовной очевидности; она владеет им, но он сам не властен над нею.
(22)Именно поэтому его творчество не произвольно; и вносить
свой произвол в созидаемое, – из соображений «службы», «прислуживания» или прихоти, – ему не позволяет именно служение, именно его художественная совесть.
(23)Не спрашивайте, чему служит художник... (24)Великие
русские поэты уже сказали об этом, но им мало кто поверил: все
думали – «аллегория», «метафора», «поэтическое преувеличение»... (25)Они выговаривали – и Жуковский, и Пушкин, и
Лермонтов, и Баратынский, и Языков, и Тютчев, и другие, – и
выговорили, что художник имеет пророческое призвание; не потому, что он «предсказывает будущее» или «обличает порочность людей» (хотя возможно и это), а потому, что через него
про-рекает себя – Богом созданная сущность мира и человека.
(26)Ей он и служит, становясь ее «живым органом» (Тютчев):
ее вздох – есть вдохновение; ее пению о самой себе – и внемлет
художник: и музыкант, и поэт, и живописец, и скульптор...
(27)Есть у художника глубина души, где зарождаются и вынашиваются эти таинственные содержания:
(28)Есть целый мир в душе твоей
(29)Таинственно-волшебных дум...
(30)Спросите художника, – что это такое он создал? (31)И
он ответит вам строго и холодно: «смотрите», или: «слушайте».
(32)Ибо он создал свое создание для того, чтобы им сказать, в
него уложить, за ним скрыть и через него явить свое Главное.
(33)Вы видели и слышали его создание? (34)И после этого еще
спрашиваете? (35)Значит, тайна воплощения или прорекания
не состоялась: это или неудача художника, или неумение слуша28
теля, или то и другое сразу. (36)Но не ждите же от художника,
чтобы он стал рассказывать вам на языке постыло-обыденных,
рассудочно-затертых слов то, чему вы не сумели внять в прорекшихся глаголах его искусства.
(37)Вот художественная болезнь нашего века: люди внимают искусству духовно глухим ухом и созерцают искусство
духовно слепым глазом. (38)И потому от всего искусства они
видят одно чувственное марево; и привыкают связывать с ним
свою утеху, свою потеху и свое развлечение.
(39)Великое искусство будет и впредь всегда, как и было
всегда, служением и радостью.
(По И.А. Ильину)
Сведения об авторе и о тексте
Ильин Иван Александрович (1883–1954) – русский философ,
правовед, литературный критик, публицист. В 1922 году был выслан
вместе с другими 160 философами на пароходе из России. С 1923 по
1934 год был деканом и профессором Русского научного института в
Берлине.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты
одной из самых известных работ Ильина по эстетике «Что такое искусство». Данную работу Ильин посвятил русскому композитору Сергею Васильевичу Рахманинову.
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Определите тему, идею текста. Обратите внимание на количество абзацев в тексте.
29
Задание 3
Работаем со словарем.
а) В каком значении употреблены слова: созерцающий
(предл. 3), аллегория (предл. 24), обличает (предл. 25)?
б) В каком значении (прямом или переносном) употреблено слово хаос (предл. 10)? Что оно обозначает в данном
контексте?
в) Как вы понимаете выражения: льстивое прислуживание (предл. 14), пребывает в служении (предл. 18)?
г) Как вы понимаете слово чуткий (предл. 19)? Приведите как можно больше синонимов к этому слову.
Задание 4
Выделите в каждом из абзацев текста опорные слова.
Задание 5
На базе выделенных опорных слов сформулируйте основную
мысль (идею) каждого из абзацев текста.
Задание 6
Найдите мысль, противоречащую точке зрения автора:
1. Искусство есть служение и радость.
2. Радость искусства родится из страдания и одоления.
3. Современное человечество в искусстве потешается, хихикает и рычит.
4. Истинный художник может творить всегда.
5. Истинный художник творит из внутренней, духовной
очевидности.
Задание 7 (Работа с К1)
Опираясь на тезисный план и ключевые слова, сформулируйте
проблему, поставленную в анализируемом тексте.
Задание 8 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную в анализируемом
тексте.
30
Постарайтесь ответить на следующие вопросы:
а) Насколько актуальна (интересна, глубока) избранная автором проблема?
б) Насколько эта проблема волнует автора? Как он привлекает наше внимание к данной проблеме (с помощью каких лексических, стилистических и изобразительных средств)?
в) Какие аргументы автор приводит в своих рассуждениях?
г) В чем заключается сущность данной проблемы?
Задание 9 (Работа с К3)
Какова позиция автора анализируемого текста?
Задание 10 (Работа с К4)
Аргументируйте свое мнение. Приведите не менее двух аргументов.
Задание 11
Напишите вступление к своему сочинению.
Задание 12
Напишите заключение к своему сочинению.
Задание 13
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом
тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
31
Задание 14
Проверьте написанную вами работу по критериям, помещенным в
Приложении № 1.
***
Текст № 3
(1)Сегодня приходится всюду выбирать между религиозным и научным взглядом на жизнь. (2)А так как наука опирается на точные доказательства, а религия требует от нас слепой
веры, то в выборе не может быть колебания. (3)Религия несовместима с наукой, и чем более человек научно образован, тем
более он имеет оснований отвергать религиозную веру как устарелое и опровергнутое заблуждение.
(4)Это рассуждение представляется на первый взгляд совершенно неопровержимым, абсолютно убедительным.
(5)Мы утверждаем, в противоположность господствующему
мнению, что религия и наука не противоречат и не могут противоречить одна другой по той простой причине, что они говорят
о совершенно разных вещах, противоречие же возможно только
там, где два противоположных утверждения высказываются об
одном и том же предмете. (6)Наука изучает мир, религия познает Бога.
(7)Религия и наука затрагивают мир и жизнь в двух разных отношениях и потому говорят о совершенно разных вещах. (8)Чтобы уяснить это, приведем пример соотношения
некоторых наук: может ли геометрия противоречить физике?
(9)Казалось бы, странный вопрос, однако же геометрия говорит
о точках, линиях, плоскостях и развивает о них целый ряд сложных учений, между тем как физик не может даже допустить существования чего-либо подобного. (10)Реально для физика существуют только тела, имеющие сразу все три пространственных измерения. (11)Не есть ли геометрия наука о фикциях, то
есть, ложное знание? (12)Дело объясняется просто: геометрия
32
есть учение о пространственных формах как таковых в их отвлечении от физических предметов, которым они присущи, и в
их практически недостижимой чистоте. (13)Физика же изучает
тела и их конкретные формы, как они возможны и встречаются
в материальных вещах. (14)И это совсем не делает геометрию
фикцией, реально ненужной наукой, ибо в физических телах,
хотя лишь в приблизительном и искаженном виде, реально присутствуют идеальные формы, о которых говорит геометрия; и
всякий инженер знает, как реально важны и нужны геометрические чертежи и относящиеся к ним истины.
(15)В чем главный импульс научной работы, стремление
науки к познанию, к открытиям? (16)Он заключается именно в
загадочности бытия для ученого, в чувстве «изумления» (как говорил еще Аристотель). (17)Ученый хочет проникнуть глубже в
реальность, чем это принято и чем это делает обычный человек;
а это значит, что он всегда сознает скрытую, еще недоступную,
ускользающую от обычного взора глубину бытия. (18)Лишь тот
ученый, кто чувствует таинственные глубины бытия, кто непосредственно, вместе с Шекспиром, знает: «Есть многое на свете,
друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». (19)Знание
своего неведения, выраженное в словах Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю», есть начало и постоянная основа
научного сознания. (20)Великий Ньютон, проникший в тайны
строения и движения Вселенной, говорил о себе: «Не знаю, чем
меня признают потомки, но себе самому я представляюсь маленьким мальчиком, который на берегу безграничного океана
собирает отдельные ракушки, выброшенные волнами на берег,
в то время как сам океан и его глубины остаются по-прежнему
для меня непостижимыми». (21)Неудивительно, что с научным
гением он соединял религиозную веру.
(22)В основе как религиозного чувства, так и научного сознания лежит одно и то же первичное отношение к бытию.
(23)Это отношение может быть названо метафизическим сознанием – сознанием значительности, полновесности, глубинности
и безмерности бытия.
33
(24)Таким образом, религия не только не противоречит науке, не только совместима с последней, но и родственна ей по
духу. (25)И этот дух в свою очередь не только не противоречит
так называемому «здравому смыслу», то есть здоровому и практически плодотворному отношению к жизни, но при внимательном отношении к делу обнаруживается как единственное условие подлинно здорового отношения к жизни.
(По С.Л. Франку)
Сведения об авторе и о тексте
Франк Семен Людвигович (1877–1950) – крупный русский философ, религиозный мыслитель и психолог. Стремился к синтезу рациональной мысли и религиозной веры. Предлагаемый для анализа отрывок представляет собой фрагменты работы С.Л. Франка «Религия и
наука», впервые опубликованной в Брюсселе в 1953 г.
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Определите тему, идею. Обратите внимание на количество абзацев в тексте.
Задание 3
Работаем со словарем.
а) К какой части речи принадлежат следующие слова:
заблуждение (предл. 3), опровергнутое (предл. 3), материальных (предл. 13), фикцией (предл. 14), ибо (предл. 14), гением
(предл. 21), к бытию (предл. 22)? Определите их лексическое
значение.
34
б) Подберите синонимы к следующим словам: формы
(предл. 13), бытие (предл. 16).
в) Как вы понимаете выражения: главный импульс работы (предл. 15), метафизическое сознание (предл. 23)?
Задание 4
Выделите в каждом из абзацев текста опорные слова.
Задание 5
На базе выделенных опорных слов сформулируйте основную
мысль (идею) каждого из абзацев текста.
Задание 6
Найдите мысль, противоречащую точке зрения автора:
1. Приходится всюду выбирать между религиозным и научным взглядом на жизнь.
2. Религия несовместима с наукой.
3. Религия и наука противоречат одна другой.
4. Религия и наука рассматривают мир с двух разных сторон.
Задание 7 (Работа с К1)
Опираясь на тезисный план и ключевые слова, сформулируйте
проблему, поставленную в анализируемом тексте.
Задание 8 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную в анализируемом
тексте.
Постарайтесь ответить на следующие вопросы:
а) Насколько актуальна (интересна, глубока) избранная автором проблема?
б) Насколько эта проблема волнует автора? Как он привлекает наше внимание к данной проблеме (с помощью каких лексических, стилистических и изобразительных средств)?
в) Какие аргументы автор приводит в своих рассуждениях?
г) В чем заключается сущность данной проблемы?
35
Задание 9 (Работа с К3)
Какова позиция автора анализируемого текста?
Задание 10 (Работа с К4)
Аргументируйте свое мнение. Приведите не менее двух аргументов.
Задание 11
Напишите вступление к своему сочинению.
Задание 12
Напишите заключение к своему сочинению.
Задание 13
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 14
Проверьте написанную вами работу по критериям, помещенным в
Приложении № 1.
***
36
Текст № 4
(1)Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. (2)Тут невозможно дать строго научного определения. (3)Тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью, и в ней всегда есть что-то
непостижимое до конца, до последней глубины. (4)Меня будет
интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была
Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России,
умопостигаемый образ русского народа, его идея. (5)Тютчев
сказал: «Умом России не понять, аршином общим не измерить,
у ней особенная стать, в Россию можно только верить». (6)Для
постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви. (7)Эмпирически столь многое отталкивает в русской истории.
(8)Русский народ есть в высшей степени поляризованный
народ, он есть совмещение противоположностей. (9)Им можно
очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе
cильную любовь и сильную ненависть. (10)Это народ, вызывающий беспокойство народов Запада. Всякая народная индивидуальность, как и индивидуальность человека, есть микрокосм
и потому заключает в себе противоречия, но это бывает в разной
степени. (11)По поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским. (12)И
не случайно, именно у этих народов сильно мессианское сознание. (13)Противоречивость и сложность русской души, может
быть, связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во
взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад.
(14)Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный ВостокоЗапад, она соединяет два мира. (15)И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное.
(16)Есть соответствие между необъятностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной. (17)В душе русского народа есть
37
такая же необъятность, <…> устремленность в бесконечность,
как и в русской равнине. (18)Поэтому русскому народу трудно
было овладеть этими огромными пространствами и оформить
их. (19)У русского народа была огромная сила стихий и сравнительная слабость формы. (20)Русский народ не был народом
культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он
был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры
и легко впадал в крайности. (21)У народов Западной Европы все
гораздо более оформлено, все разделено на категории и конечно.
(22)Для русской истории характерна прерывность. (23)В
противоположность мнению славянофилов, она менее всего органична. (24)В русской истории есть уже пять периодов, которые дают разные образы. Есть Россия киевская, Россия времен
татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия
советская. (25)И возможно, что будет еще новая Россия.
(По Н.А. Бердяеву)
Сведения об авторе и о тексте
Бердяев Николай Александрович (1874–1948) – русский религиозный философ. Происходил из дворянской семьи. Выступал в программных сборниках русских идеалистов: «Проблемы идеализма»
(1902), антиреволюционных сборниках «Вехи» (1909), «Из глубины»
(1918); был организатором и председателем «Вольной академии духовной культуры» (1918–1922). В 1922 г. выслан за границу. Основал религиозно-философский журнал «Путь» (Париж, 1925–1940), руководил издательством «YMCA – Press» Христианского союза молодежи.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой выдержки из
известной работы Бердяева «Русская идея».
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
38
Задание 2
Определите тему, идею текста. Обратите внимание на количество абзацев в тексте.
Задание 3
Работаем со словарем.
а) К какой части речи принадлежат следующие слова:
индивидуальность (предл. 3), поляризованность (предл. 11), необъятность (предл. 17), категории (предл. 21)? Определите их
лексическое значение.
б) Из курса истории и обществознания вспомните значение слов: славянофилы (предл. 23), эмпирический (предл. 4),
мессианское (предл. 12). При необходимости обратитесь к современному толковому словарю и к словарю иностранных слов.
в) Какие лексические средства художественной выразительности использует автор в предложении 9?
г) Подберите синонимы к слову необъятность (предл. 17).
Задание 4
Выделите в каждом из абзацев текста опорные слова.
Задание 5
На базе выделенных опорных слов сформулируйте основную
мысль (идею) каждого из абзацев текста.
Задание 6
Найдите мысль, противоречащую точке зрения автора:
1. Нельзя дать строгое научное определение национальному типу.
2. В индивидуальности есть тайна непостижимого.
3. Индивидуальность человека противоречива.
4. Русский народ – народ культуры по преимуществу.
Задание 7 (Работа с К1)
Опираясь на тезисный план и ключевые слова, сформулируйте
проблему, поставленную в анализируемом тексте.
39
Задание 8 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную в анализируемом
тексте.
Постарайтесь ответить на следующие вопросы:
а) Насколько актуальна (интересна, глубока) избранная автором проблема?
б) Насколько эта проблема волнует автора? Как он привлекает наше внимание к данной проблеме (с помощью каких лексических, стилистических и изобразительных средств)?
в) Какие аргументы автор приводит в своих рассуждениях?
г) В чем заключается сущность данной проблемы?
Задание 9 (Работа с К3)
Какова позиция автора анализируемого текста?
Задание 10 (Работа с К4)
Аргументируйте свое мнение. Приведите не менее двух аргументов.
Задание 11
Напишите вступление к своему сочинению.
Задание 12
Напишите заключение к своему сочинению.
Задание 13
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
40
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 14
Проверьте написанную вами работу по критериям, помещенным в
Приложении № 1.
***
Текст № 5
(1)Современное человечество – это тысячи народов, сотни
государств, более 5 млрд землян. Человек является одним из
почти 2 млн видов растений и животных на Земле. (2)За время
существования рода людского сменилось около тысячи поколений (если определить продолжительность жизни каждого из
них примерно в 60 лет). (3)Среди огромной человеческой массы
нет двух людей, которые были бы совершенно одинаковы, каждый человек имеет свои неповторимые особенности. (4)Между
людьми есть не только индивидуальные, но и групповые различия: семейные, половые, возрастные, профессиональные, национальные и т.д. (5)Что же объединяет столь разных людей в
единое современное человечество? (6)Прежде всего – единая
общечеловеческая культура, которая возникает на основе целостности мира. (7)Целостность мира – это взаимосвязь и взаимозависимость людей и народов; она появилась как следствие
развития производства в мировом масштабе и возникновения
глобальных проблем. (8)Целостность мира послужила основой
становления современного человечества и единой общечеловеческой культуры.
(9)Идеалы и установки современной культуры являются
сплавом того, что было открыто человечеством в прошедшие
века и того, чего достигло человечество к концу XX века.
41
(10)Какие формы социальной жизни, образцы деятельности, способы мироощущения и мировосприятия отсеяло «сито
времени», какие базисные культурные ценности были восприняты XX столетием?
(11)В современной культуре широкое распространение получили гуманистические принципы и идеалы. (12)Разумеется, гуманизм – достаточно многообразное понятие. (13)Ренессанский гуманизм, например, утверждающий мощь и свободу
творческого человеческого духа, был в определенном смысле
элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической,
значимой для немногих избранных.
(14)Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает
право каждого на жизнь, благосостояние, свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.
(15)Гуманистическая ориентация культуры XX века проявляет себя в различных «мирах» современного общества – экономическом, нравственном, политическом, художественном и
т.д. (16)Эта тенденция определила, например, становление политической культуры в передовых странах. (17)Так, ценности
современной политической культуры впервые зафиксированы в
«Декларации прав человека и гражданина» (1789 год).
(18)Конечно, идею всеобщего равенства выдвигало еще
христианство. (19)Христос учил: перед Богом все равны, ибо
каждый человек, независимо от своего социального положения,
обладает бессмертной душой. (20)Однако христианская идея
равенства носит скорее мистический характер. (21)Ведь люди
равны не в реальной жизни, а в загробной. (22)На земле же каждый должен смиренно нести свой крест, подобно Христу, так
как существующие неравенства социальной, классовой жизни,
имущественные различия предопределены Богом.
(23)Выдающийся мыслитель XX в. А. Швейцер пришел к
мысли о необходимости отказа от технократической культуры и к переходу к более высоким формам развития. (24)Остро
переживая мировые катастрофы и войны XX в., он делает вывод о том, что технократическая наука и разрастание технокра42
тизма как одного из элементов культуры привели к сужению ее
гуманистической сферы и к гибели гуманистических идеалов
культуры. (25)Мыслитель выдвинул принцип благоговения
перед жизнью как основополагающий для формирования новой общепланетарной культуры. (26)«Человек, отныне ставший
мыслящим, – пишет А. Швейцер, – испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и
к собственной. (27)Он ощущает другую жизнь как часть своей...
(28)Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объемлет все, что можно назвать любовью, преданностью, сопереживанием в горе и в радости, и сопричастностью».
Информация о тексте
Предлагаемый для анализа текст является фрагментом коллективной монографии «Учебный курс по культурологии» под общей редакцией доктора философских наук, профессора Геннадия Владимировича Драча.
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип данного текста.
Задание 2
Определите тему, идею текста. Обратите внимание на количество абзацев в тексте.
Задание 3
Работаем со словарем.
а) К какой части речи принадлежат следующие слова: глобальных (предл. 7), базисные (предл. 10), гуманистические (предл. 11), ренессанский (предл. 13), универсальность
(предл. 14), этика (предл. 28)? Определите их лексическое
43
значение. При необходимости обратитесь к толковому словарю.
б) Объясните значение словосочетаний: общечеловеческая культура (предл. 6), целостность мира (предл. 7), базисные
культурные ценности (предл. 10).
в) Как вы понимаете выражения: «сито времени»
(предл. 10), нести свой крест (предл. 22).
Задание 4
Выделите в каждом из абзацев текста опорные слова.
Задание 5
На базе выделенных опорных слов сформулируйте основную
мысль (идею) каждого из абзацев текста.
Задание 6
Найдите мысль, противоречащую точке зрения автора:
1. Ошибочно считать, что каждый человек имеет свои неповторимые особенности.
2. Людей объединяет общечеловеческая культура.
3. Целостность мира – это взаимосвязь и взаимозависимость людей и народов.
4. Суть современного гуманизма заключается в его универсальности.
Задание 7 (Работа с К1)
Опираясь на тезисный план и ключевые слова, сформулируйте
проблему, поставленную в анализируемом тексте.
Задание 8 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную в анализируемом
тексте.
Постарайтесь ответить на следующие вопросы:
а) Насколько актуальна (интересна, глубока) избранная автором проблема?
44
б) Насколько эта проблема волнует автора? Как он привлекает наше внимание к данной проблеме (с помощью каких лексических, стилистических и изобразительных средств)?
в) Какие аргументы автор приводит в своих рассуждениях?
г) В чем заключается сущность данной проблемы?
Задание 9 (Работа с К3)
Какова позиция автора анализируемого текста?
Задание 10 (Работа с К4)
Аргументируйте свое мнение. Приведите не менее двух аргументов.
Задание 11
Напишите вступление к своему сочинению.
Задание 12
Напишите заключение к своему сочинению.
Задание 13
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте
6. Заключение.
Задание 14
Проверьте написанную вами работу по критериям, помещенным в
Приложении № 1.
45
Раздел II
АНАЛИЗ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
Текст № 1
(1)Семен Иванов служил сторожем на железной дороге.
(2)От его будки до одной станции было двенадцать, до другой –
десять верст. <...>
(3)Семен Иванов был человек больной и разбитый. (4)Девять лет тому назад он побывал на войне: служил в денщиках
у офицера и целый поход с ним сделал. (5)Голодал он, и мерз,
и на солнце жарился, и переходы делал по сорока и пятидесяти верст в жару и в мороз; случалось и под пулями бывать, да,
слава богу, ни одна не задела. (6)Научился Семен когда-то, еще
мальчишкой, из тальника дудки делать. <...> (7)Делывал он
в досужее время дудок много и с знакомым товарным кондуктором в город на базар отправлял; давали ему там за штуку по
две копейки. (8)На третий день после ревизии оставил он дома
жену вечерний шестичасовой поезд встретить, а сам взял ножик
и в лес пошел, палок себе нарезать. (9)Дошел он до конца своего
участка, – на этом месте путь круто поворачивал, – спустился с
насыпи и пошел лесом под гору. (10)За полверсты было большое болото, и около него отличнейшие кусты для его дудок росли. (11)Нарезал он палок целый пук и пошел домой. (12)Идет
лесом; солнце уже низко было; тишина мертвая, слышно только, как птицы чиликают да валежник под ногами хрустит.
(13)Прошел Семен немного еще, скоро полотно; и чудится ему,
что-то еще слышно: будто где-то железо о железо позвякивает.
(14)Пошел Семен скорей. (15)Ремонту в то время на их участке не было. (16)«Что бы это значило?» – думает. Выходит он
на опушку – перед ним железнодорожная насыпь подымается;
наверху, на полотне, человек сидит на корточках, что-то делает; стал подыматься Семен потихоньку к нему: думал, гайки кто
46
воровать пришел. (17)Смотрит – и человек поднялся, в руках
у него лом; поддел он рельс ломом, как двинет его в сторону.
(18)Потемнело у Семена в глазах; крикнуть хочет – не может.
Видит он Василия∗, бежит бегом, а тот с ломом и ключом с другой стороны насыпи кубарем катится.
(19) – Василий Степаныч! Отец родной, голубчик, воротись! (20)Дай лом! (21)Поставим рельс, никто не узнает.
(22)Воротись, спаси свою душу от греха.
(23)Не обернулся Василий, в лес ушел.
(24)Стоит Семен над отвороченным рельсом, палки свои
выронил. (25)Поезд идет не товарный, пассажирский. (26)И не
остановишь его ничем: флага нет. (27)Рельса на место не поставишь; голыми руками костылей не забьешь. (28)Бежать надо,
непременно бежать в будку за каким-нибудь припасом. (29)Господи, помоги!
(30)Бежит Семен к своей будке, задыхается. (31)Бежит –
вот-вот упадет. (...) (32)Так и видит перед собою Семен: хватит
паровоз левым колесом об рельсовый обруб, дрогнет, накренится, пойдет шпалы рвать и вдребезги бить, а тут кривая, закругление, да насыпь, да валиться-то вниз одиннадцать сажен, а там, в
третьем классе, народу битком набито, дети малые... (33)Сидят
они теперь все, ни о чем не думают. (34)Господи, вразуми ты
меня!.. (35)Нет, до будки добежать и назад вовремя вернуться
не поспеешь...
(36)Не добежал Семен до будки, повернул назад, побежал
скорее прежнего. (37)Бежит почти без памяти; сам не знает, что
еще будет. (38)Добежал до отвороченного рельса: палки его кучей лежат. (39)Нагнулся он, схватил одну, сам не понимая зачем, дальше побежал. (40)Чудится ему, что уже поезд идет.
(41)Слышит свисток далекий, слышит, рельсы мерно и потихоньку подрагивать начали. (42)Бежать дальше сил нету; остановился он от страшного места саженях во ста: тут ему точно
* Василий, бывший смотрителем соседнего участка железной дороги, решил таким страшным образом отомстить железнодорожному начальству за
проявленную по отношению к нему несправедливость.
47
светом голову осветило. (43)Снял он шапку, вынул из нее платок бумажный; вынул нож из-за голенища; перекрестился, господи благослови!
(44)Ударил себя ножом в левую руку повыше локтя, брызнула кровь, полила горячей струей; намочил он в ней свой платок, расправил, растянул, навязал на палку и выставил свой
красный флаг.
(45)Стоит, флагом своим размахивает, а поезд уж виден.
(46)Не видит его машинист, подойдет близко, а на ста саженях
не остановить тяжелого поезда!
(47)А кровь все льет и льет; прижимает рану к боку, хочет
зажать ее, но не унимается кровь; видно, глубоко поранил он
руку. (48)Закружилось у него в голове, в глазах черные мухи
залетали; потом и совсем потемнело; в ушах звон колокольный.
(49)Не видит он поезда и не слышит шума: одна мысль в голове:
«Не устою, упаду, уроню флаг; пройдет поезд через меня... помоги, господи, пошли смену...»
(50)И стало черно в глазах его и пусто в душе его, и выронил он флаг. (51)Но не упало кровавое знамя на землю: чья-то
рука подхватила его и подняла высоко навстречу подходящему
поезду. (52)Машинист увидел его, закрыл регулятор и дал контрпар. (53)Поезд остановился.
(54)Выскочили из вагонов люди, сбились толпою. (55)Видят: лежит человек весь в крови, без памяти; другой возле него
стоит с кровавой тряпкой на палке.
(56)Обвел Василий всех глазами, опустил голову:
(57) – Вяжите меня, – говорит, – я рельс отворотил.
(По В.М. Гаршину)
Сведения об авторе и о тексте
Гаршин Всеволод Михайлович (1855–1888) – известный русский
писатель, критик литературного поколения 1870-х годов.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты
из рассказа Гаршина «Сигнал».
48
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Пользуясь Приложением № 2 и комментарием к заданию 1
текста № 1 раздела I, установите, к какому из пяти функциональных стилей русского языка относится данный текст. Опираясь на материалы Приложения № 2, определите тип(ы) речи,
представленный(ые) в данном тексте.
Выполняем задание вместе!
В данном тексте представлены два типа речи: описание
и повествование. В предложениях 1–7 Гаршин описывает
героя, сторожа на железной дороге Семена Иванова, рассказывает о его увлечении, идущем из детства. В предложениях 8–57 повествуется о героическом поступке Семена Иванова: этот отрывок текста очень динамичен, четко
прослеживаются основные этапы развития описываемых
событий. Завязкой можно считать момент, когда Семен
заметил Василия, ломающего рельс, кульминацией – решение Семена сделать сигнальный флаг из пропитанного
собственной кровью платка, развязкой – неожиданное появление Василия и предотвращение крушения поезда, которое казалось неминуемым.
Текст В. Гаршина относится, бесспорно, к художественному функциональному стилю. В данном тексте преобладает повествование, поэтому динамичность достигается с
помощью таких синтаксических средств выразительности,
как парцелляция (предложения 36–43, 50–55), градация
(предложение 44).
49
Задание 2
Работаем со словарем.
а) К какой части речи принадлежат следующие слова:
денщик (предл. 4), тальник (предл. 6), досужее (предл. 7), валежник (предл. 12), вдребезги (предл. 32), сажен (предл. 32)?
Определите их лексическое значение.
б) В каком значении употреблены слова: разбитый
(предл. 3), бумажный (предл. 43).
в) Подберите омонимы к словам: полотно (предл. 13), костыль (предл. 27).
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Необходимо вспомнить, что большинство слов имеет прямое и переносное, или метафорическое, значение. О явлении
многозначности, или полисемии, см. Приложение № 3, раздел
«Лексические средства художественной выразительности». О
явлении омонимии см. там же.
Выполняем задание вместе!
а) Денщик – имя существительное. Денщик – солдат в царской армии, состоявший при офицере для личных услуг.
Тальник – имя существительное. Тальник – кустарниковая ива.
Досужий – имя прилагательное. Досужий – не занятый работой, делом (ср. сущ. досуг – свободное время).
Валежник – имя существительное. Валежник – сухие деревья и сучья, упавшие на землю.
Вдребезги – наречие. Вдребезги – на мелкие части, на
осколки (разбиться).
Сажень – имя существительное. Сажень – старинная русская мера длины, равная 2,134 метра (применялась до введения метрической системы).
б) Разбитый – утративший бодрость, утомленный, обессиленный.
50
Бумажный – изготовленный из хлопчатобумажной ткани.
в) Полотно – в тексте: железнодорожное полотно; омоним:
полотно – ткань.
Костыль – в тексте: крюк, вбиваемый в шпалу для прикрепления к ней рельса; омоним: костыль – устройство для
опоры при ходьбе.
Задание 3 ( Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
Назовите главных героев отрывка. Какие художественные средства автор использует для создания образов? Каково отношение
автора к героям?
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Особенностью художественного прозаического произведения является присутствие в нем образа автора (повествователя
или рассказчика). Именно автор определяет весь тон повествования, прямо или косвенно выражая свое отношение к изображаемому.
Выполняем задание вместе!
Героями данного отрывка являются два железнодорожных сторожа с соседних участков, Семен Иванов и Василий. Последний ослеплен обидой на железнодорожное
начальство, готов мстить любыми способами.
Одним из художественных средств при создании образа
Семена является предыстория героя, упоминание о том, где
он служил раньше, что ему пришлось испытать, мы узнаем
также о детском увлечении Семена. Автор рассказывает о
самоотверженном поступке героя, он показывает нам, как
напряженно работает мысль Семена в критический момент:
герой думает о людях, находящихся в поезде и не ведающих
о возможной катастрофе. Именно поэтому Семен совершает поступок, который можно назвать героическим.
Семену противопоставлен Василий, испортивший
железнодорожное полотно. Василий показан как мрачное
51
существо, одержимое обидой и жаждой мести. Однако отношение автора к Василию, разворотившему рельсы, нельзя назвать однозначным, потому что, являясь виновником
происшествия, он вернулся и подхватил красный сигнальный флаг из рук теряющего сознание Семена. И это произошло, скорее всего, потому, что под влиянием поступка
Семена Василий понял, что совершил преступление, и сам
предотвратил крушение поезда.
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора?
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Круг проблем, поднимаемых в художественных текстах,
может быть самым разнообразным, однако следует учитывать,
что в художественном тексте, в отличие от научного или публицистического, проблема чаще всего не формулируется автором
прямо: автор, как правило, дает читателю возможность самостоятельно сделать выводы из описываемых событий. В художественных текстах поднимаются преимущественно «вечные»,
нравственно-философские, философские или этические поблемы, что делает литературные произведения актуальными во все
времена.
Выполняем задание вместе!
В отрывке из рассказа В. Гаршина «Сигнал» поднимается проблема подвига, на который оказывается способен
самый, на первый взгляд, заурядный, физически слабый
человек, если он добросовестно и самоотверженно исполняет свой долг.
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
52
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Комментирование проблемы, содержащейся в художественном тексте, требует особого подхода: в соответствии с анализируемой проблемой следует дать объяснение деталям сюжета,
поступкам и характерам героев и т.д.
Выполняем задание вместе!
Описывая поступок Семена Иванова, Гаршин избегает
прямых оценок, в тексте нет непосредственных рассуждений и размышлений автора о подвиге, который совершил
Семен. Автор передает трагизм и напряженность ситуации
с помощью немногословного динамичного описания действий своего героя, мы узнаем, что в самый критический
момент герой думает о людях, находящихся в поезде, и совершает свой поступок, желая спасти их. Автор заставляет
читателей живо сопереживать герою, словно участвовать в
сложившейся ситуации. Неожиданное появление Василия
на месте преступления усиливает впечатление от подвига
Семена.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в тексте проблеме?
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Авторская позиция в художественном тексте может быть
выражена как прямо, так и косвенно. К прямым средствам выражения авторской позиции относятся непосредственные авторские характеристики, касающиеся как героев, так и описываемой ситуации в целом. Косвенно авторская позиция проявляется на всех уровнях художественного текста:
а) название;
б) сюжет;
в) композиция;
г) система образов;
д) предыстория героев;
53
е) бытовые или портретные детали;
ж) пейзаж и т.д.
Следует обратить особенное внимание на те случаи, когда
автор использует иронию (об иронии см. Приложение № 3, раздел «Тропы»).
Выполняем задание вместе!
Автор, бесспорно, восхищен поступком Семена Иванова, хотя и не говорит об этом прямо, но дает понять читателю, что Семен – человек, сильный духом, хотя физически он «больной и разбитый». В прошлом Семен – солдат,
прошедший войну и испытавший немало лишений, и, как
настоящий солдат, он способен пожертвовать собой ради
спасения людей. Именно такой поступок, идущий от сердца, можно назвать настоящим подвигом. Недаром самоотверженность Семена заставляет Василия вернуться на место преступления и подхватить выпавший из рук Семена
сигнальный флаг.
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Определив анализируемую проблему, необходимо четко
сформулировать свое отношение к ней, при этом очень важно
свою точку зрения выразить этически корректно. Приступая к
выполнению данного задания, вспомните комментарий к аналогичному заданию к тексту № 1, раздела I (задание 9).
54
В качестве аргументов хорошо использовать продуманные,
содержательные наблюдения из читательского опыта, причем
примеры из художественных, публицистических произведений
или исторические факты должны соответствовать обозначенной проблеме, передаваться без искажений, кратко (следует избегать пересказа).
Выполняем задание вместе!
Я с интересом прочитал(а) отрывок из рассказа В. Гаршина «Сигнал» и мне показалась очень актуальной проблема подвига, поднимаемая автором в этом тексте. Нельзя
не согласиться с авторской концепцией подвига как добросовестного и самоотверженного исполнения своего долга
человеком, который в исключительных обстоятельствах
совершает, казалось бы, невозможное и при этом не осознает себя героем.
В произведениях русских писателей встречаются образы таких «незаметных» героев, как Семен Иванов.
Уместно вспомнить капитана Тушина из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Невзрачный, скромный,
тихий человек в критической ситуации во время Шенграбенского сражения раскрылся как настоящий герой, причем, совершая подвиг, он сам не осознавал себя героем. Он
просто сражался, как и положено солдату...
Героем можно назвать и Андрея Соколова из рассказа
М.А. Шолохова «Судьба человека». На его долю выпало
много испытаний, и главным из них была Великая Отечественная война. Соколов участвовал в боях, пережил плен
и концлагерь, и везде, в любой критической ситуации, он
поступал так, как велело ему внутреннее чувство справедливости и долга перед Родиной.
Подобно Семену Иванову из рассказа В. Гаршина, капитан Тушин и Андрей Соколов не осознавали себя героями.
55
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Вступление должно непосредственно подводить к затронутой в тексте проблеме. Приступая к выполнению данного задания, вспомните комментарий к аналогичному заданию к тексту
№ 1, раздела I (задание 10).
Выполняем задание вместе!
Думаю, каждый из нас хоть раз в жизни мечтал совершить красивый героический поступок. Возможно, многих
волновали вопросы: кто он, настоящий герой, жертвующий
собой во имя спасения людей? Всегда ли это личность исключительная или способным на подвиг может оказаться
самый простой, рядовой человек? Именно эти вопросы
волнуют В. Гаршина, автора рассказа «Сигнал», известного русского писателя, принадлежавшего к литературному
поколению 1870-х годов.
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Заключение должно быть связано с основной проблемой и
должно соответствовать вступлению. Приступая к выполнению
данного задания, вспомните комментарий к аналогичному заданию к тексту № 1, раздела I (задание 11).
Выполняем задание вместе!
Рассказ В. Гаршина написан более ста лет назад, но читается с огромным интересом, потому что проблема, поднимаемая в нем, не теряет своей актуальности и в наше время.
56
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
КОММЕНТАРИЙ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЯ
Ниже приводится примерный вариант сочинения-рассуждения по рассказу В. Гаршина, чтобы продемонстрировать, что
предложенная система упражнений позволяет, поэтапно проработав текст, выделить необходимую информацию, заложенную
в нем, четко сформулировать, логично изложить и аргументированно доказать собственную точку зрения.
Выполняем задание вместе!
Думаю, каждый из нас хоть раз в жизни мечтал совершить красивый героический поступок. Возможно, многих
волновали вопросы: кто он, настоящий герой, жертвующий
собой во имя спасения людей? Всегда ли это личность исключительная или способным на подвиг может оказаться
самый простой, рядовой человек? Именно эти вопросы
волнуют В. Гаршина, автора рассказа «Сигнал», известного русского писателя, принадлежавшего к литературному
поколению 1870-х годов.
В отрывке из рассказа В. Гаршина «Сигнал» поднимается проблема подвига, на который оказывается способен
самый, на первый взгляд, заурядный, физически слабый
57
человек, если он добросовестно и самоотверженно исполняет свой долг.
Описывая поступок Семена Иванова, Гаршин избегает
прямых оценок, в тексте нет непосредственных рассуждений и размышлений автора о подвиге, который совершил
Семен. Автор передает трагизм и напряженность ситуации
с помощью немногословного динамичного описания действий своего героя, мы узнаем, что в самый критический
момент Иванов думает о людях, находящихся в поезде и
совершает свой поступок, желая спасти их. Автор заставляет читателей живо сопереживать герою, словно участвовать в сложившейся ситуации. Неожиданное появление
Василия на месте преступления усиливает впечатление от
подвига Семена.
Автор, бесспорно, восхищен поступком Семена Иванова, хотя и не говорит об этом прямо, но дает понять читателю, что Семен – человек, сильный духом, хотя физически
«больной и разбитый». В прошлом Семен – солдат, прошедший войну и испытавший немало лишений, и, как настоящий солдат, он способен пожертвовать собой ради спасения
людей. Именно такой поступок, идущий от сердца, можно
назвать настоящим подвигом. Недаром самоотверженность
героя заставляет Василия вернуться на место преступления
и подхватить выпавший из рук Семена сигнальный флаг.
Я с интересом прочитал(а) отрывок из рассказа В. Гаршина «Сигнал», и мне показалась очень актуальной проблема подвига, поднимаемая автором в этом тексте. Нельзя не
согласиться с авторской концепцией подвига как добросовестного и самоотверженного исполнения своего долга человеком, который в исключительных обстоятельствах совершает, казалось бы, невозможное и при этом не осознает
себя героем.
В произведениях русских писателей встречаются образы таких «незаметных» героев, как Семен Иванов.
Уместно вспомнить капитана Тушина из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Невзрачный, скромный,
58
тихий человек в критической ситуации во время Шенграбенского сражения раскрылся как настоящий герой, причем, совершая подвиг, он сам не осознавал себя героем. Он
просто сражался, как и положено солдату...
Героем можно назвать и Андрея Соколова из рассказа
М.А. Шолохова «Судьба человека». На его долю выпало
много испытаний, и главным из них была Великая Отечественная война. Соколов участвовал в боях, пережил плен
и концлагерь, и везде, в любой критической ситуации, он
поступал так, как велело ему внутреннее чувство справедливости и долга перед Родиной.
Подобно Семену Иванову из рассказа В. Гаршина, капитан Тушин и Андрей Соколов не осознавали себя героями.
В заключение хотелось бы отметить, что рассказ В. Гаршина написан более ста лет назад, но читается с огромным
интересом, потому что проблема, поднимаемая в нем, не теряет своей актуальности и в наше время.
Задание 11
Проверьте работу по критериям, помещенным в Приложении № 1.
***
Текст № 2
(1)Нет, сегодня было на озере тихо, не ветрено, тростники
не шевелятся, вода сонная, как масляная, лежала у ног. (2)И
хвощи стояли в ней словно впаянные. (3)Светлым пластом лежало у ног родимое озеро, молчаливое, понятное каждой своей
капелькой, каждой клюквинкой на болотистых берегах. (4)Спокойные островерхие ели густо обступили ровное озерное глубоководье, перемежаясь то с начинающими желтеть березами,
то с редкими огневыми рябинами. (5)А вон осень выдохнула за
59
ночь прозрачные бледные клубы сиренево-желтоватых осинок,
и многие листья попадали на воду, лежат и не мокнут, словно и
не мокрая совсем эта вода.
(6)Вот эдак и пойдет жизнь: однажды с полночи растает лесное болотное тепло, и солнечный колкий мороз утром опустится на воду. (7)Улетит последний гусь, остынет последняя кочка с вечнозеленой брусникой, и осоку ознобит инеем. (8)Потом
пойдут серые теплые тучи, осыпая светлый лед белым снегом,
ветер подует с берега, зашуршат метелками промороженные
тростники. (9)И долго, очень долго будет зима. (10)А там, глядишь, опять отогреются апрельские сосны, и щука в глуби шевельнет широким хвостом, давая первое движение мертвой воде.
(11)Опять набухнет метровая пластушина зеленого льда, просочится в протоку живая струя, первая лягушка откроет пленчатое веко, и в болоте впервые крякнет отощавший глухарь...
(12)И нет конца этому круговороту.
(13)Ветрено, опять будет ветрено на лесном озере: голубые валы покатятся в одну сторону, и тревожно заорут на воде
толстухи гагары. (14)За две недели на полметра вымахают из
воды хвощи, солнце до дна проколет лучами озерную воду, а
лесной гребень целыми днями будет прочесывать синюю небесную лысину. (15)Потом смолистые дерева вытопят в прошлогодние раны затесов ясную, густую свою смолу, запахнет зеленым. (16)Сквозь белые космы умершей травы вылезут на свет
молодые ростки, закопошится все, заворочается, вода зацветет,
будто засыпанная манной крупой; яро и бесстрашно затрубит в
осиннике, задрожит мышастыми боками гуляка лось, все еще не
успокоившийся после осеннего гульбища.
(17)Конца нет и не будет.
(18)Там, в июле, зацветут в заливах белые лилии, не расхлебать никаким веслом. (19)Кулики долгоносые будут реже кричать своими переливистыми, похожими на пастушью свирель
голосами, опять запахнет из леса сенокосным костром...
(20)Жизнь. Такая жизнь.
(По В.И. Белову)
60
Сведения об авторе и о тексте
Василий Иванович Белов – известный русский писатель. Он родился на Вологодчине, в деревне Тимониха, в 1932 году. Признанием
его заслуг стало присуждение Государственных и литературных премий и правительственных наград. Живет и работает Василий Иванович в Вологде (почетный гражданин города с 1997 года), но часто и
подолгу бывает в родной Тимонихе.
Предлагаемый для анализа текст является отрывком из известной
повести Белова «Привычное дело» (глава «Сорочины», часть 7).
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Работаем со словарем.
а) К какой части речи принадлежат следующие слова:
перемежаясь (предл. 4), ознобит (предл. 7)? Определите их
лексическое значение.
б) Разберите по составу слова пластушина (предл. 11),
затесы (предл. 15). На основании проведенного морфемного анализа постарайтесь определить лексическое значение
этих слов.
в) Как вы понимаете выражение не расхлебать никаким
веслом (предл. 18), с каким фразеологизмом ассоциируется у
вас это выражение?
Задание 3 (Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
а)Рассмотрите особенности композиции данного текста. На сколько частей мы можем разделить текст? Какую роль в композиции (в построении) данного отрывка выполняют предложения 12, 17, 20?
61
б) Назовите изобразительные средства, которые использует автор, создавая картины природы в предложениях 1, 3, 5, 6, 10, 11, 14, 16, 19.
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора?
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в анализируемом тексте проблеме (авторская позиция)?
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
62
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 11
Проверьте свою работу по критериям, помещенным в Приложении № 1.
***
Текст № 3
(1)А счастье Стеша представляла по-своему...
(2)Она родилась здесь, в этом доме, здесь прожила всю свою
недолгую жизнь.
(3) Училась в школе. Училась бы неплохо, если б не математика, от задачек тупела. Но все же шла не хуже других, так – в
серединке. (4)В самодеятельности выступала, со школьным хором частушки на сцене пела...
(5)От дома она не оторвалась, никуда не уехала. (6)Поступила на маслозавод.
(7)Началась жизнь: дом да маслозавод, маслозавод да дом,
каждый день одна дорожка мимо дома Агнии Стригуновой,
мимо ограды Петра Шибанова, мимо конторы правления...
63
(8)Как отец с матерью живут, она жить не собиралась.
(9)Целыми днями они хлопочут по хозяйству, сажают, поливают, на базары возят, на медке, на мясе да на картошке копейку
выбивают.
(10)Вот выйдет замуж – по-своему наладит. (11)Муж будет обязательно или учитель, или агроном, культурный человек,
чтоб книги читал, газеты выписывал. (12)Займут они половину
дома, комнату с печью-голландкой. (13)Тюлевые занавески на
окнах, на столе патефон вязаной скатеркой накрыт, стеклянная
горка с посудой – свое хозяйство из всей силушки станет обиходить.
(14)Представлялось: раным-ранешенько, вместе с солнышком, проснется она: муж спит, сын (сын – непременно) спит:
тихонько выходит она в огород. (15)Босые ноги росяным холодком жжет, по крепким капустным листьям вода блестящими
катышками сбегает, помидорным листом пахнет – все кругом
свое, во все ее душа вложена... (16)А по вечерам гости приходят.
(17)Не своя деревенская родня, не Егоры да Игнаты, а мужнины
гости. (18)За столом сидят, чай пьют, о политике рассуждают.
(19)Она или в сторонке с вышивкой на коленях, или угощает:
«Кушайте на здоровье, медку-то не жалейте... (20)Свои пчелы,
сбор нынче хорош».
(21)Вот оно, ее счастье – мир, тишина да дом полная чаша.
(22)Но не все как думалось, так и вышло. (23)Муж хоть и
собой парень видный, а не учитель, не агроном, почти свой брат
колхозник. (24)Правда, книжки читает, газеты иногда на дом
приносит, но гостей его приглашать неинтересно, не чаек, не
разговор о политике их интересует – пиво да водка, споры о горючем.
(25)Не совсем тот муж...
(По В.Ф. Тендрякову)
Сведения об авторе и о тексте
Тендряков Владимир Федорович (1923–1984) – русский писатель, участник Великой Отечественной войны, автор остроконфликт-
64
ных повестей о духовно-нравственных проблемах современной ему
жизни, проблемах советского общества, о жизни в деревне.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты
из повести В. Тендрякова «Не ко двору» (1954).
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Работаем со словарем.
а) В каком значении употреблено слово культурный
(предл. 11)?
б) К какому стилистическому пласту относятся следующие слова: выбивают (предл. 9), наладит (предл. 10), обиходить (предл. 13). К какой части речи относятся эти слова?
Определите их лексическое значение.
в) Как вы понимаете выражение: дом полная чаша
(предл. 21)?
Задание 3 (Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
а) Кто главная героиня отрывка? С помощью каких художественных средств создается ее образ?
б) Какой художественный прием использует писатель в
заключительном отрывке текста (предложения 14–25)?
в) В каких произведениях русской литературы XIX–
XX вв. герои мечтают о счастье? Можно ли найти в Стешиных мечтах о семейном счастье общее с мечтами Обломова о семейной жизни?
г) Каково отношение автора к героине?
65
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора
этого отрывка?
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в анализируемом тексте проблеме (авторская позиция)?
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
66
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 11
Проверьте свою работу по критериям, помещенным в Приложении № 1.
***
Текст № 4
(1)Провожали какое-то столичное «сиятельство», и оно, обласканное дружески настроенным народом, пьяненько куражилось, никак не могло попасть в широко распахнутую дверь вагона, вываливалось оттуда на готовно подставленные заботливые руки. (2)И «сиятельство»-то, судя по непородистому, вбок
скатившемуся пузцу, не очень уж и большое, но, поди ж ты,
вейская «общественность» привалила на станцию, высыпала на
перрон. (3)Главный инженер «Вейскгражданстроя» Ведерников
тут был, юркий пустозвон Xаюсов – как же без него-то? (4)Две
дамочки-общественницы, числящиеся за отделом техники безопасности. (5)Добчинский и Бобчинский из конструкторского
отдела, недавние еще студенты политеха, и другие, более сдержанно державшиеся, подвыпившие личности.
(6)Добчинский и Бобчинский, характеристику коим Николай Васильевич Гоголь составил так, что лучше уж составить
67
невозможно, и поэтому напомню ее с извинительным поклоном
в сторону нашего гениального классика: «Петр Иванович Добчинский, Петр Иванович Бобчинский – городские помещики...
оба низенькие, коротенькие, очень любопытные, чрезвычайно
похожи друг на друга; оба с небольшими брюшками; оба говорят скороговоркою и чрезвычайно много помогают жестами и
руками. Добчинский немножко выше и сурьезнее Бобчинского,
но Бобчинский развязнее и живее Добчинского».
(7)Вейские Добчинский и Бобчинский имели в именах
разницу с гоголевскими персонажами – одного звали Эдиком,
другого Вадиком. (8)Кроме того, одеты они были не в сюртуки
тонкого сукна, в современные парадные костюмы заграничного
покроя одеты были технические чиновники. (9)Вместо коков
Добчинский и Бобчинский имели гривы, на ночь завиваемые на
женские бигуди, вставных зубов, несмотря на молодость, у них
был полон рот, печатки на пальчиках, запоночки золотые, галстуки, не иначе как с арабских иль персидских земель завезенные.
(10)Тем временем в вагон подавались сосуды и банки с маринованными белыми грибами, ивовые корзины с мороженой
клюквой, местное монастырское сусло в берестяных плетенках,
на шею «сиятельству» надеты были три пары липовых игрушечных лаптей, в пергаментной бумаге, перевязанной церковной
клетчатой ленточкой, уезжала из Вейска еще одна старинная, в
свое время недогубленная, деревянная иконка...
(11)Поезд «Заря севера» уважительно тронулся; почтительно отстранив гостя, одетый в парадную форму, величавый проводник вагона поднял железный фартук. (12)«Сиятельство»
меж тем все махало собольей шапкой, посылало воздушные
поцелуи народу. (13)Дамочки-общественницы рыдали: «Приезжайте! Приезжайте! Милости просим! Всегда пожалуйста!..»
(14)Добчинский и Бобчинский, спотыкаясь, бежали за поездом,
норовили дотронуться до «ручки», и, будь у поезда скорость гоголевских времен, они б и до Москвы добежали, не заметив того.
(15)Но на дворе двадцатый век! (16)Поезд бахнул буферами,
хрустнул железом, взвыл моторами электровоза – и умчался,
68
оставив сиротски одинокие фигурки Добчинского и Бобчинского на замусоренных и унылых желдорпутях, аж почти за станцией, возле пункта технического осмотра вагонов.
(По В.П. Астафьеву)
Сведения об авторе и о тексте
Астафьев Виктор Петрович (1923–2001) – русский писатель, публицист, участник Великой Отечественной войны. Основными темами творчества Астафьева всегда были вечные нравственные вопросы,
тема русской деревни, тема взаимоотношения человека и природы в ее
нравственном освещении.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты
из повести Астафьева «Печальный детектив» (1987).
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Работаем со словарем.
а) Каково лексическое значение слов: «сиятельство»
(предл. 1, 2, 10, 12), «общественность» (предл. 2), «ручка»
(предл. 14). Почему автор берет эти слова в кавычки?
б) К какой части речи относятся слова: пустозвон
(предл. 3), сусло, плетенка (предл. 10)? Определите лексическое значение этих слов.
в) Какое дополнительное значение к основному лексическому значению приобретают в контексте данного отрывка следующие слова: обласканный, куражиться, заботливый
(предл. 1), привалить, высыпать (предл. 2), дамочки (предл. 4),
личности (предл. 5), сосуд (предл. 10), уважительно, почтительно (предл. 11), народ (предл. 12), рыдать (предл. 13).
69
Задание 3 (Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
а) Назовите всех героев отрывка.
б) С помощью каких художественных средств они изображаются? Каково отношение автора к героям?
в) Цитату из какого произведения Н.В. Гоголя использует автор? Как в контексте этого произведения Гоголя можно интерпретировать отрывок из повести Астафьева «Печальный детектив»?
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора?
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в анализируемом тексте проблеме (авторская позиция)?
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
70
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 11
Проверьте свою работу по критериям, помещенным в Приложении № 1.
***
Текст № 5
(1)Муж и жена. (2)Мужчина и женщина. (3)Сошлись.
(4)Живут. (5)Хлеб жуют. (6)Нужду и болезни превозмогают.
(7)Детей, а нынче вот дитя растят. (8)Одного, но с большой натугой, пока вырастят, себя и его замают. (9)Плутавшие по земле,
среди множества себе подобных, он и она объединились по случаю судьбы или всемогущему закону жизни. (10)Муж с женою.
(11)Женщина с мужчиной, совершенно не знавшие друг друга,
не подозревавшие даже о существовании живых пылинок, вра71
щающихся вместе с Землею вокруг своей оси в непостижимогромадном пространстве мироздания, соединились, вот чтоб
стать родней родни, пережив родителей, самим испытать родительскую долю, продолжая себя и их.
(12)Не самец и самка, по велению природы совокупляющиеся, чтобы продлиться в природе, а человек с человеком, соединенные для того, чтоб помочь друг другу и обществу, в котором
они живут, усовершенствоваться, из сердца в сердце перелить
кровь свою и вместе с кровью все, что в них есть хорошее. (13)От
родителей-то они были переданы друг дружке всяк со своей жизнью, привычками и характерами – и вот из разнородного сырья
нужно создать строительный материал, слепить ячейку во многовековом здании под названием Семья, как бы вновь народиться
на свет и, вместе дойдя до могилы, оторвать себя друг от дружки
с неповторимым, никому не ведомым страданием и болью.
(14)Экая великая загадка! (15)На постижение ее убуханы
тысячелетия, но, так же как и смерть, загадка семьи не понята,
не разрешена. (16)Династии, общества, империи обращались в
прах, если в них начинала рушиться семья, если он и она блудили, не находя друг друга. (17)Династии, общества, империи,
не создавшие семьи или порушившие ее устои, начинали хвалиться достигнутым прогрессом, бряцать оружием; в династиях,
империях, в обществах вместе с развалом семьи разваливалось
согласие, зло начинало одолевать добро, земля разверзалась под
ногами, чтобы поглотить сброд, уже безо всяких на то оснований именующий себя людьми.
(По В.П. Астафьеву)
Сведения об авторе и о тексте
Астафьев Виктор Петрович (1923–2001) – русский писатель, публицист, участник Великой Отечественной войны. Основными темами творчества Астафьева всегда были вечные нравственные вопросы,
тема русской деревни, тема взаимоотношения человека и природы в ее
нравственном освещении.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой фрагменты
из повести Астафьева «Печальный детектив» (1987).
72
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Работаем со словарем.
а) К какому стилистическому пласту принадлежат
следующие слова: натуга, замаять (предл. 8), плутавшие
(предл. 9), доля (предл. 11), всяк (предл. 13), убуханы (предл.
15), порушившие (предл. 17)? К какой части речи относятся
данные слова? Определите лексическое значение перечисленных слов, подберите к каждому из них нейтральный синоним.
б) Как вы понимаете выражения: бряцать оружием, земля разверзалась под ногами (предл. 17)?
Задание 3 (Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
а) Подумайте, какой эффект создается благодаря сочетанию в данном отрывке слов, принадлежащих к различным стилистическим пластам?
б) Какие изобразительные средства использует автор в
предложениях 1–7, 12, 13, 14?
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора?
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в анализируемом тексте проблеме (авторская позиция)?
73
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 11
Проверьте свою работу по критериям, помещенным в приложении
№ 1.
***
74
Текст№ 6
(1)Вечерние сумерки. (2)Крупный мокрый снег лениво кружится около только что зажженных фонарей и тонким мягким
пластом ложится на крыши, лошадиные спины, плечи, шапки.
(3)Извозчик Иона Потапов весь бел, как привидение.
(4)Иона и его лошаденка не двигаются с места уже давно.
(5)Выехали они со двора еще до обеда, а почина все нет и нет.
(6)Но вот на город спускается вечерняя мгла. (7)Бледность фонарных огней уступает свое место живой краске, и уличная суматоха становится шумнее.
(7) — Извозчик, на Выборгскую! — слышит Иона. — Извозчик!
(8)Иона вздрагивает и сквозь ресницы, облепленные снегом, видит военного в шинели с капюшоном.
(9) — На Выборгскую! — повторяет военный.
(10)В знак согласия Иона дергает вожжи, отчего со спины
лошади и с его плеч сыплются пласты снега... (11)Военный садится в сани.
(12)Иона оглядывается на седока и шевелит губами...
(13)Хочет он, по-видимому, что-то сказать, но из горла не выходит ничего, кроме сипенья.
(14) — Что? — спрашивает военный.
(15)Иона кривит улыбкой рот, напрягает свое горло и сипит:
(16) — А у меня, барин, тово... сын на этой неделе помер.
(17) — Гм!.. Отчего же он умер?
(18)Иона оборачивается всем туловищем к седоку и говорит:
(19) — А кто ж его знает! (20)Должно, от горячки... (21)Три
дня полежал в больнице и помер... (22)Божья воля.
(23) — Поезжай, поезжай... — говорит седок. — (24)Этак мы
и до завтра не доедем. (25)Подгони-ка!
(26)Несколько раз потом оглядывается он на седока, но тот
закрыл глаза и, по-видимому, не расположен слушать. (27)Высадив его на Выборгской, он останавливается у трактира.
75
(28)Иона видит дворника с кульком и решает заговорить
с ним.
(29) — Милый, который теперь час будет? — спрашивает
он.
(30) — Десятый... (31)Чего же стал здесь?(32) Проезжай!
(33)Иона отъезжает на несколько шагов, изгибается и отдается тоске...
(34)«Ко двору, — думает он. — Ко двору!»
(35)И лошаденка, точно поняв его мысль, начинает бежать
рысцой. (36)Спустя часа полтора, Иона сидит уже около большой грязной печи. (37)На печи, на полу, на скамьях храпит народ.
(38)Скоро будет неделя, как умер сын, а он еще путем не говорил ни с кем... (39)Нужно поговорить с толком, с расстановкой...
(40)«Пойти лошадь поглядеть, — думает Иона. — (41)Спать
всегда успеешь... (42)Небось, выспишься...»
(43)Он одевается и идет в конюшню, где стоит его лошадь.
(44)Думает он об овсе, сене, о погоде... (45)Про сына, когда
один, думать он не может... (46)Поговорить с кем-нибудь о нем
можно, но самому думать и рисовать себе его образ невыносимо
жутко...
(47) — Жуешь? — спрашивает Иона свою лошадь, видя ее
блестящие глаза. (48) — Ну, жуй, жуй...
(49)Иона молчит некоторое время и продолжает:
(50) — Так-то, брат кобылочка... (51)Нету Кузьмы Ионыча...
(52)Приказал долго жить... (53)Взял и помер зря... (54)Таперя,
скажем, у тебя жеребеночек, и ты этому жеребеночку родная
мать... (55)И вдруг, скажем, этот самый жеребеночек приказал
долго жить... (56)Ведь жалко?
(57)Лошаденка жует, слушает и дышит на руки своего хозяина...
(58)Иона увлекается и рассказывает ей все...
(По А.П. Чехову)
76
Сведения об авторе и о тексте
Чехов Антон Павлович (1860–1904) – великий русский писатель,
новеллист, драматург.
Предлагаемый для анализа текст представляет собой отрывки из
рассказа Чехова «Тоска».
Этап первый
Восприятие и анализ текста
Задание 1
Внимательно прочитайте предложенный для анализа текст.
Определите стиль и тип текста.
Задание 2
Работаем со словарем.
а) Определите лексическое значение слов: почин
(предл. 5), горячка (предл. 20).
б) В каком значении употребляется слово двор (предл.
34)?
в) Как вы понимаете выражение: приказать долго жить
(предл. 52)?
г) Определите лексическое значение слова тоска
(предл. 33). Приведите как можно больше синонимов к этому
слову, расположите синонимический ряд, начиная со слова
тоска, по убывающей.
Задание 3 (Работа с К1, К2, К3, подготовительный этап)
а) На сколько частей можно разделить этот текст?
Озаглавьте каждую из частей.
б) Найдите в тексте предложения, в которых говорится о том, почему Ионе необходимо с кем-нибудь поговорить.
Задание 4 (Работа с К1)
Какая нравственная или философская проблема волнует автора?
77
Задание 5 (Работа с К2)
Прокомментируйте проблему, поставленную автором в данном
тексте.
Задание 6 (Работа с К3)
Каково отношение автора к поставленной в тексте проблеме (авторская позиция)?
Этап второй
Аргументация собственного мнения
Задание 7 (Работа с К4)
Выскажите ваше мнение по поставленной в тексте проблеме, используя оценочные слова, помогающие передать ваше впечатление
от прочитанного. Аргументируйте ваше мнение. Приведите не
менее двух аргументов.
Этап третий
Грамотное оформление письменного высказывания
Задание 8 (работа с К5)
Напишите вступление к сочинению.
Задание 9 (работа с К5)
Напишите заключение к сочинению.
Задание 10 (Работа с К1 – К6)
Обобщите всю проведенную работу с текстом и напишите сочинение по следующему плану:
1. Вступление.
2. Основная проблема, поставленная в анализируемом тексте.
3. Комментарий к основной проблеме, поставленной в анализируемом тексте.
78
4. Авторская позиция по основной проблеме, поставленной
в анализируемом тексте.
5. Моя точка зрения и подтверждающие ее аргументы по
поводу основной проблемы, поставленной в анализируемом тексте.
6. Заключение.
Задание 11
Проверьте свою работу по критериям, помещенным в Приложении № 1.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
Таблица критериев оценки сочинения части «С»
№ Содержакри- ние критетерия
рия
К1
Формулировка
проблем
исходного
текста
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
Высшая оценка 1 балл ставится, если учащийся верно сформулировал одну из
проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и
формулировкой проблем,
нет.
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
1
0 баллов ставится, если
учащийся не смог верно
сформулировать ни одну из
проблем исходного текста.
К2
82
Комментарий
к сформулированной
проблеме
исходного
текста
Высшая оценка 2 балла
ставится, если сформулированная учащимся проблема прокомментирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием текста, в комментариях нет.
1 балл ставится, если сформулированная учащимся
проблема прокомментирована, но допущено не более
одной фактической ошибки
в комментариях, связанной
с пониманием исходного
текста.
2
№ Содержакри- ние критетерия
рия
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
0 баллов ставится, если
сформулированная
учащимся проблема не прокомментирована, или допущено
более одной фактической
ошибки в комментариях,
связанной с пониманием
текста, или прокомментирована другая, не сформулированная проблема, или
в качестве комментариев
дан простой пересказ текста или фрагмента, или в
качестве
комментариев
цитируется большой фрагмент исходного текста.
К3
Отражение
позиции
автора исходного
текста
Высшая оценка 1 балл ставится, если учащийся верно
сформулировал позицию
автора исходного текста
по прокомментированной
проблеме.
Фактических
ошибок, связанных с пониманием позиции автора
текста, нет.
1
0 баллов ставится, если
позиция автора исходного
текста учащимся сформулирована неверно или позиция автора исходного
текста не сформулирована.
83
№ Содержакри- ние критетерия
рия
К4
84
Аргументация
экзаменуемым собственного
мнения по
проблеме
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
Высшая оценка 3 балла ставится, если учащийся выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором
текста (согласившись или
не согласившись с позицией автора), аргументировал
его (привел не менее двух
аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или
научной литературы).
2 балла ставится, если учащийся выразил свое мнение
по сформулированной им
проблеме, поставленной автором текста (согласившись
или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее двух
аргументов, опираясь на
жизненный опыт и знания),
или привел только один аргумент из художественной,
публицистической или научной литературы.
1 балл ставится, если учащийся выразил свое мнение по сформулированной
им проблеме, поставленной
автором текста (согласившись или не согласившись с
позицией автора), аргументировал его (привел один
аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
3
№ Содержакри- ние критетерия
рия
К5
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
0 баллов ставится, если
учащийся сформулировал
свое мнение по проблеме,
поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией
автора), но не привел аргументы, или мнение экзаменуемого лишь формально
заявлено (например, «Я
согласен/не согласен с автором») или вообще не отражено в работе.
Смысло- Высшая оценка 2 балла ставая цель- вится, если работа учащегоность,
ся характеризуется смысречевая
ловой цельностью, речевой
связность связностью и последоваи послетельностью изложения:
дователь- – логические ошибки отсутность из- ствуют, последовательность
ложения изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений
абзацного членения текста.
1 балл ставится, если работа
учащегося характеризуется смысловой цельностью,
связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется
одно нарушение абзацного
членения текста.
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
2
85
№ Содержакри- ние критетерия
рия
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
0 баллов ставится, если
в работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более
одной логической ошибки,
и/или имеется два случая
нарушения абзацного членения текста.
К6
Точность
и выразительность
речи
Высшая оценка 2 балла ставится, если работа учащегося характеризуется точностью выражения мысли,
разнообразием грамматического строя речи.
1 балл ставится, если работа учащегося характеризуется точностью выражения
мысли, но прослеживается
однообразие грамматического строя речи, или работа характеризуется разнообразием грамматического
строя речи, но есть нарушения точности выражения
мысли.
0 баллов ставится, если работа учащегося отличается
бедностью словаря и однообразием грамматического
строя речи.
86
2
№ Содержакри- ние критетерия
рия
К7
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
Высшая оценка 3 балла ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка.
2 балла ставится, если допущено две ошибки.
1 балл ставится, если допущено три–четыре ошибки.
0 баллов ставится, если допущено пять и более ошибок.
К8 СоблюВысшая оценка 3 балла стадение
вится, если пунктуационных
пунктуа- ошибок нет или допущена
ционных одна негрубая ошибка.
норм
2 балла ставится, если допущено две–три ошибки.
1 балл ставится, если допущено три–четыре ошибки.
0 баллов ставится, если допущено пять и более ошибок.
К9 Соблю2 балла ставится, если грамдение
матических ошибок нет.
языковых 1 балл ставится, если допунорм
щено одна–две ошибки.
0 баллов ставится, если допущено более двух ошибок.
К10 Соблюде- 2 балла ставится, если доние рече- пущено не более одной ревых норм чевой ошибки.
1 балл ставится, если допущено две–три ошибки.
0 баллов ставится, если допущено более трех ошибок.
Соблюдение
орфографических
норм
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
3
3
2
2
87
№ Содержакри- ние критетерия
рия
Начисляемые баллы
и типичные ошибки
К11 Соблюде- 1 балл ставится, если этиние этиче- ческие ошибки в тексте отских норм сутствуют.
0 баллов ставится, если допущены этические ошибки
(одна и более).
К12 Соблю1 балл ставится, если факдение
тических ошибок в фонофактоло- вом материале нет.
гической 0 баллов ставится, если в
точности фоновом материале допув фоновом щены фактические ошибки
материале (одна и более).
Максимальное количество баллов за всю
письменную работу (К1 – К12 )
МаксиБалл,
мальный который
балл за начисляет
критерий себе учащийся
1
1
23
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
Функциональные стили русского языка и типы речи
Функциональные стили русского языка
Устный стиль
Разговорный
Книжно-письменные стили
•
•
•
•
Литературно-художественный
Публицистический
Научный, научно-популярный
Официально-деловой
1. Для литературно-художественного стиля характерны образность и эмоциональность.
В художественном произведении писатель не просто изображает события, явления, людей, он создает художественные
образы. Чтобы адекватно воспринять и понять художественный
текст, мало назвать, что изобразил автор. Художественные образы надо уметь объяснять, интерпретировать, видеть глубинную смысловую связь между ними. Лексика, характерная для
художественного стиля, отличается образностью, наглядностью,
эмоциональностью.
2. Публицистический стиль используется в сфере политических, общественных и культурных отношений. Информация
предназначена не для узкого круга специалистов, а для широких
слоев общества, причем воздействует направленно не только на
разум, но и на чувства адресата. Для публицистического стиля
характерно сочетание экспрессивной и нейтральной лексики,
книжных и разговорных слов, документальность информации
(говорится о реальных, а не о вымышленных, созданных творческим воображением автора лицах, событиях). Для публицистического стиля характерны такие жанры, как статья, очерк,
репортаж, фельетон, интервью.
3. Научный стиль используется в научной сфере для научных сообщений. Основная его функция – сообщение информа89
ции, а также доказательство ее истинности. Для данного стиля
характерно наличие терминов, научной лексики, отвлеченных и
вещественных существительных.
Научный стиль существует преимущественно в письменной
монологической речи. Его жанры – научная статья, учебная литература, монография. Основными особенностями этого стиля
являются подчеркнутая логичность, доказательность и точность
(однозначность).
4. Официально-деловой стиль используется для сообщения, информирования в официальной обстановке (сфера законодательства, делопроизводства, административно-правовой
деятельности) и служит для оформления документов. Работы в
данном стиле адресуются государству, гражданам государства,
учреждениям, служащим и т.д. с целью установления административно-правовых отношений.
Для официально-делового стиля характерны императивность (долженствующий характер), точность, не допускающая
двух толкований, стандартизированность (строгая композиция
текста, точный отбор фактов и способов их подачи), отсутствие
эмоциональности.
Типы речи
Вспомним, что в зависимости от содержания высказывания
нашу речь можно разделить на такие типы: описание, повествование, рассуждение. Каждый тип речи обладает отличительными признаками.
Описание – тип речи, который представлен монологом в
виде перечисления временных и постоянных признаков предмета, лица или явления. Объект описания всегда определен и
раскрывается через перечисление признаков. Предмет описания
статичен, действия в описании практически нет. Ведущая часть
речи – прилагательное.
Выделяют различные виды описания:
• описание предмета (каков предмет?);
90
• описание места (что находится на нем?);
• описание состояния человека (каково ему?);
• описание состояния среды (каково вокруг?).
Повествование – это рассказ, сообщение о каком-либо событии в его временной последовательности. Особенность повествования состоит в том, что в нем говорится о следующих друг
за другом действиях. Основное свойство повествования – динамичность. Ведущая часть речи – глагол. Повествовательный
материал излагается в порядке временной последовательности с
того момента, которое является отправной точкой. Однако эта
последовательность может быть нарушена автором. Для всех
повествовательных текстов общим является начало события
(завязка), развитие события, конец события (развязка).
Повествование может вестись от третьего лица. Это авторское повествование. Может оно идти и от первого лица: рассказчик назван или обозначен личным местоимением «я».
Рассуждение – тип речи со значением сообщения, в котором наиболее важной частью является указание причин или
следствий того или иного явления. Это словесное изложение,
разъяснение, подтверждение какой-либо мысли.
Различают следующие виды рассуждения:
• рассуждение-доказательство (почему?)
• рассуждение-объяснение (что это такое?)
• рассуждение-размышление (как быть?)
По типу речи сочинение на ЕГЭ – это рассуждение. Поэтому остановимся на этом типе речи подробнее.
Классическая схема строения текста-рассуждения:
• вступление;
• тезис;
• аргументы, т.е. доказательства;
• вывод, к которому пришел автор рассуждения.
Вступление – часть текста, в котором сообщаются предварительные сведения о предмете; эта часть включается тогда, когда
доказываемое положение нуждается в каких-либо пояснениях.
91
Тезис – это положение, которое доказывается.
Аргументы – доказательства. Они бывают дедуктивные
(формируется основной тезис, а затем приводятся доказательства) и индуктивные (тезис приводится на основании доказательств, т.е. сначала предъявляются доказательства, а потом
формулируется тезис).
Выделяются также прямые и косвенные доказательства.
Прямые доказательства бывают нескольких видов:
• ссылка на общее суждение, истинность которого не подлежит сомнению;
• пример – как частный случай, несущий в себе черты общего;
• ссылка на авторитетный источник, чаще всего это цитата;
• доказательства на основе умозаключения: самое простое
состоит из двух предложений – главного и частного, на
сопоставлении которых делается вывод;
• аналогия, сравнение.
Косвенными доказательствами считаются доказательства
от противного, при этом истинность той или иной мысли доказывается через опровержение противоположной мысли. При
выборе этого типа доказательств часто используют стандартные
фразы (Допустим, что это не так… Тогда…)
Расуждение в «чистом» виде или рассуждение как превалирующий (господствующий) функционально-смысловой тип
речи, сопровождаемое описанием или повествованием, характерно преимущественно для публицистического и научного (а
также научно-популярного) функциональных стилей.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 3
Средства художественной выразительности
Лексические средства художественной выразительности
Синонимы – это слова, принадлежащие к одной части речи
и близкие по своему лексическому значению. Некоторые синонимы предельно близки по своему значению (например,
спешить – торопиться, настать – наступить), их называют
полными, или абсолютными. Стилистические синонимы отличаются в основном стилистической окраской, сферой применения и так далее, ср.: вялый – апатичный, губы – уста, есть – кушать – жрать.
Антонимы – это слова, принадлежащие к одной части речи,
противоположные по своему лексическому значению: сильный –
слабый, добрый – злой, высокий – низкий.
Омонимы – разные по значению, но одинаковые по написанию и (или) звучанию единицы языка (слова, морфемы и др.):
коса (прическа) – коса (морская или речная отмель) – коса
(сельскохозяйственное орудие для косьбы); луг – лук, зАмок –
замОк и т.д.
Паронимы – это однокоренные слова, являющиеся, как правило, одной и той же частью речи, сходные по звучанию, но разные по значению: адресант — адресат, абонент — абонемент.
Фразеологизмы – устойчивые по составу и структуре, лексически неделимые и целостные по значению словосочетания
или предложения, выполняющие функцию отдельной словарной единицы (например, бить баклуши, от мала до велика, гранит науки и т.д.). Фразеологизм употребляется как некоторое
целое, не подлежащее дальнейшему разложению и обычно не
допускающее внутри себя перестановки частей.
93
Синтаксические средства художественной выразительности
Градация – расположение ряда выражений, относящихся к
одному предмету, в последовательном порядке повышающейся
или понижающейся смысловой или эмоциональной значимости
членов ряда: «Восток белел... Восток алел... Восток вспылал...»
(Ф. Тютчев).
Парцелляция – экспрессивный синтаксический прием
письменного литературного языка: предложение интонационно
делится на самостоятельные отрезки, графически выделенные
как самостоятельные предложения: «Он... тоже пошел. В магазин. Сигарет купить» (В. Шукшин).
Эллипсис – пропуск в речи структурно необходимого языкового элемента ср.: Ему он говорит одно, а мне – другое; О чем
вы так долго?; С вокзала он прямо сюда. Широкая употребительность такого рода предложений является характерной особенностью русского языка.
Риторический вопрос – риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который дает ответ сам спросивший. По сути, риторический вопрос – это вопрос, ответ на который не требуется или
не ожидается в силу его крайней очевидности:
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И Рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством Свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная Заря? (А. Пушкин).
Риторическое восклицание – прием передачи кульминации
чувств. Оно передает различные эмоции автора: удивление, восторг, огорчение, радость и т.п. На письме риторическое восклицание обычно представляет собой предложение, оканчивающееся восклицательным знаком: «Как не любить родной Москвы!»
(Е. Боратынский).
94
Тропы
Троп – это слово или выражение, употребляемое в переносном значении для создания художественного образа и достижения большей выразительности. К тропам относятся эпитет,
сравнение, олицетворение, метафора, метонимия, синекдоха,
иногда к ним относят гиперболы и литоты. Ни одно художественное произведение не обходится без тропов. Художественное слово – многозначное; писатель создает образы, играя значениями и сочетаниями слов, используя окружение слова в
тексте и его звучание, – все это составляет художественные возможности слова, которое является единственным инструментом писателя или поэта. Запомните! При создании тропа слово
всегда используется в переносном значении.
Эпитет – это один из тропов, являющийся художественным,
образным определением: эти бедные селенья, эта скудная природа… (Ф. Тютчев); прозрачная дева (А. Блок);
Всякий эпитет отражает неповторимость восприятия мира
автором, потому обязательно выражает какую-либо оценку и
имеет субъективное значение: «деревянная полка» – не эпитет,
так как здесь нет художественного определения, «деревянное
лицо» – эпитет, выражающий впечатление говорящего о выражении лица собеседника, т.е. создающий образ. Существуют
устойчивые (постоянные) фольклорные эпитеты: удаленький
дородный добрый молодец, ясно солнышко, красна девица, а
также тавтологические, т.е. эпитеты-повторы, однокоренные с
определяемым словом: Эх ты, горе горькое, скука скучная, смертная! (А. Блок). Обратите внимание! Все цветообозначения в
художественном тексте являются эпитетами.
Сравнение – это художественный прием (троп), при котором образ создается посредством сравнения одного объекта с
другим. Сравнение отличается от других художественных сопоставлений (например, уподоблений) тем, что всегда имеет строгий формальный признак: сравнительную конструкцию или
оборот со сравнительными союзами как, будто, словно, точно,
как будто и подобными.
95
Гипербола – это прием, при котором образ создается посредством художественного преувеличения. Гиперболу не всегда включают в свод тропов, но по характеру использования слова в переносном значении для создания образа гипербола очень
близка тропам. Приемом, противоположным гиперболе по содержанию, является литота – художественное преуменьшение.
Гипербола позволяет автору показать читателю в утрированном
виде самые характерные черты изображаемого предмета. Нередко гипербола и литота используются автором в ироническом
ключе, раскрывая не просто характерные, но негативные, с авторской точки зрения, стороны предмета.
Метафора – вид так называемого сложного тропа, речевой
оборот, при котором свойства одного явления (предмета, понятия) переносятся на другое. Метафора содержит скрытое сравнение, образное уподобление явлений с помощью использования переносного значения слов, то, с чем сравнивается предмет,
лишь подразумевается автором: «Не жаль мне лет, растраченных напрасно, // Не жаль души сиреневую цветь. // В саду горит костер рябины красной, // Но никого не может он согреть»
(С. Есенин). Метафора как троп имеет следующие разновидности: олицетворение, метонимия, синекдоха (как разновидности
метонимии).
Олицетворение – художественный прием (троп), при котором неодушевленному предмету, явлению или понятию придаются человеческие свойства (не перепутайте, именно человеческие!): «Последний луч зари на башнях умирает...» (В. Жуковский). Олицетворение считается одним из видов метафоры.
Задача олицетворения – соотнести изображаемый предмет с
человеком, сделать его ближе читателю, образно постичь внутреннюю сущность предмета, скрытую от повседневности. Олицетворение является одним из древнейших образных средств
искусства.
Метонимия – вид тропа, в основе которого лежит ассоциация по смежности. При этом смежность, как правило, определяется пространственными отношениями (На площади собралась
96
вся Москва), отношениями «содержимое – вместилище» (Пять
тарелок съел и еще попросил), отношениями «автор – произведение» (Он прочитал всего Достоевского), «изделие – материал»
(Фарфор и бронза на столе).
Синекдоха – вид тропа, в основании которого лежит отношение части к целому: Эй, борода!; «Швед, русский, колет, рубит, режет» (А. Пушкин); «И слышно было до рассвета, // Как
ликовал француз» (М. Лермонтов).
Ирония – троп, в котором истинный смысл скрыт или
противоречит (противопоставляется) смыслу явному. Ирония
создает ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он
кажется. Ирония — употребление слов в отрицательном смысле, прямо противоположном буквальному. Пример: «Ну, ты
храбрец!», «Умен-умен...» Здесь положительные высказывания
имеют отрицательный подтекст.
ПРИЛОЖЕНИЕ № 4
Источники аргументации для сочинения-рассуждения
Самая сложная задача, которая встает перед участником
ЕГЭ по русскому языку, – это аргументировать свое мнение в
сочинении-рассуждении. Аргументы, приводимые учащимися,
должны опираться на авторитетные источники. Таким источником может быть любая из областей знаний (история, обществознание, естественные науки, литература, языкознание), с
которой учащийся знаком лучше всего. Во многом бесспорными
и удачными можно считать аргументы, которые учащийся приводит, опираясь на свой читательский опыт, поскольку все явления мира и человеческой жизни составляют сферу интересов
автора литературного произведения. Опираясь, как правило, на
конкретно-исторический материал, автор художественного произведения затрагивает вечные проблемы, которые волнуют людей во все времена.
Перечень проблем, наиболее часто встречающихся
в текстах, предлагаемых для анализа в контрольноизмерительных материалах ЕГЭ по русскому языку,
и возможные источники аргументации
Тематические
блоки
Язык
98
Проблемы
• роль языка в жизни
человека,
• язык как способ
выражения
национального
самосознания,
• речь человека и его
мысли,
• развитие языка
Возможные источники
аргументации
И.С. Тургенев «Русский
язык»,
Н.В. Гоголь «Мертвые
души» (лирические
отступления),
В.Г. Короленко «Без
языка»,
А.А. Ахматова «Мужество»
Тематические
блоки
Искусство и
литература
Философия и
этика
Проблемы
Возможные источники
аргументации
• искусство в жизни
А.С. Пушкин «Моцарт и
человека,
Сальери»,
• истинное и ложное
А.И. Куприн «Гранатовый
искусство,
браслет»,
• писатель и общество, М.А. Булгаков «Мастер и
• писатель и власть,
Маргарита»,
• творчество как
И.С. Тургенев «Отцы и
процесс познания
дети»,
и отражения
А.А. Ахматова «Твордействительности
чество»,
Б.Л. Пастернак «Доктор
Живаго»
• смысл жизни,
А.Н. Грибоедов «Горе от
• счастье,
ума»,
• самопознание,
А.С. Пушкин «Евгений
• осмысление законов Онегин»,
жизни,
М.Ю. Лермонтов «Герой
• свобода,
нашего времени»,
• ложь и истина,
И.А. Гончаров «Обломов»,
• добро и зло,
И.С. Тургенев «Отцы и
• подлинный и
дети»,
ложный героизм,
Ф.М. Достоевский
• мораль и
«Преступление и
нравственность,
наказание»,
• воспитание,
Л.Н. Толстой «Война и
• любовь,
мир»,
• дружба,
А.П. Чехов «Маленькая
• взаимоотношения
трилогия», «Ионыч»,
отцов и детей
«Студент»,
А.М. Горький «Старуха
Изергиль», «На дне»,
И.А. Бунин «Господин из
Сан-Франциско»,
А.И. Куприн «Гранатовый
браслет»,
М.А. Булгаков «Мастер и
Маргарита»
99
Тематические
блоки
Наука
Природа
и человек
История
100
Проблемы
• роль науки в
обществе,
• научный и
технический
прогресс,
• ответственность
ученых за свои
открытия,
• точные и
гуманитарные науки
• отношение человека
к природе,
• взаимоотношения
человека и природы,
• научный прогресс и
экология,
• потребительское
отношение человека
к природе
• историческая
память,
• народ и власть,
• революция и
эволюция,
• война и мир,
• роль личности в
истории
Возможные источники
аргументации
А.С. Грибоедов «Горе от
ума»,
И.С. Тургенев «Отцы и
дети»,
М.А. Булгаков «Собачье
сердце», «Роковые яйца»,
Е.И. Замятин «Мы»
А.С. Пушкин «Евгений
Онегин»,
И.С. Тургенев «Отцы и
дети»,
И.А. Гончаров «Обломов»,
А.П. Чехов «Вишневый
сад»,
Л.Н. Толстой «Война и
мир»,
В.Г. Распутин «Прощание
с Матерой»,
В.П. Астафьев «Царьрыба»,
М.М. Пришвин «Кладовая
солнца»
А.С. Пушкин «Медный
всадник», «Борис
Годунов», «Капитанская
дочка»,
Л.Н. Толстой «Война и
мир»,
М.А. Шолохов «Тихий
Дон», «Судьба человека»,
А.Т. Твардовский
«Василий Теркин»,
А.А. Блок «Двенадцать»,
А.А. Ахматова «Реквием»
Тематические
блоки
Общество
Проблемы
•
•
•
•
Чтение
•
•
•
•
Возможные источники
аргументации
конфликт старых
А.С. Грибоедов «Горе от
идей с передовыми
ума»,
взглядами,
А.С. Пушкин «Евгений
человек и общество, Онегин»,
личность и
М.Ю. Лермонтов «Герой
государство,
нашего времени»,
прогресс и
И.С. Тургенев «Отцы и
социальное развитие дети»,
Ф.М. Достоевский
«Преступление и
наказание»,
А.П. Чехов «Вишневый сад»,
Е.И. Замятин «Мы»
роль книги в жизни А.С. Пушкин «Евгений
человека,
Онегин»,
любовь к чтению,
Ф.М. Достоевский
положительные
«Преступление и
и отрицательные
наказание»,
литературные герои, А.Н. Грибоедов «Горе от
различное
ума»,
восприятие
И.С. Тургенев «Отцы и
литературного
дети»,
произведения
И.А. Гончаров «Обломов»,
М.А. Булгаков «Белая
гвардия»
Обзор проблематики отдельных произведений
русской литературы
ГРИБОЕДОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (1795–1829) –
русский писатель, драматург, дипломат.
КОММЕНТАРИЙ К КОМЕДИИ «ГОРЕ ОТ УМА»
Известный русский поэт и критик В.Ф. Ходасевич назвал
А.С. Грибоедова «человеком одной книги», заметив, что если бы
101
не «Горе от ума», Грибоедов не занимал бы сколько-нибудь значимого места в русской литературе, оставшись писателем «второго ряда».
Комедия «Горе от ума» была создана Грибоедовым к началу
1825 г. В ней нашли отражение многие животрепещущие проблемы той эпохи, главной из которых был общественный конфликт, отражавшийся в идеологических столкновениях «века
нынешнего» и «века минувшего». При жизни Грибоедова текст
комедии полностью опубликован не был.
Впервые полностью пьеса была напечатана в России только
в 1862 г., а цензурные ограничения на ее театральные постановки перестали действовать в 1860 г.
Несмотря на тесную связь с исторической эпохой начала
1820-х годов, комедия Грибоедова до сих пор является одной из
наиболее популярных театральных постановок в России, а также источником многочисленных крылатых фраз.
ПРОБЛЕМАТИКА КОМЕДИИ «ГОРЕ ОТ УМА»
Основная проблема произведения задана уже в самом заглавии – это проблема ума. В своем нравственно-философском
аспекте она сопряжена с такими проблемами, как смысл жизни,
счастье, личность и общество.
Чацкий, честный, благородный человек, является носителем
того типа ума, который не может принять консервативное московское общество, где умным считается тот, кто умеет приспосабливаться к обстоятельствам, кто низкопоклонством, раболепием добивается чинов, денег, высокого положения в обществе.
В московском обществе Чацкий, сторонник просветительских
идей, убежденный в силе человеческого разума, оказывается
инакомыслящим, а потому изгоем.
Чацкий видит смысл жизни в служении высоким общественным идеалам, а представители «фамусовского общества» –
в том, чтобы «награжденья брать и весело пожить».
Грибоедов в своей комедии поднимает актуальную во все
времена проблему ума как инакомыслия и показывает неизбежную реакцию общества на такой ум. Заслуга Грибоедова состоит
102
в том, что мы видим не только героев комедии, но и стоящие за
ними социальные законы, которые определяют их поведение,
и понимаем, что в косном обществе обречены на гонение всякая
независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее
чувство.
Как только кто-то представляется московскому обществу
нежелательно опасным, оно реагирует молниеносно. Порождение и распространение слухов – это средство защиты членов
общества от возможной идеологической угрозы. Никто, конечно, не верит в сумасшествие Чацкого, но все в один голос повторяют сплетню. И голос общего недоброжелательства доходит до
героя. К тому же он окончательно уверился в нелюбви к нему
Софьи, для которой единственно и явился в Москву.
Сумасшедший! – вот приговор московского общества его
уму, передовым взглядам и благородным порывам. Как носитель новых идей и убеждений он оказался вне круга общепринятых интересов, норм и правил общественного поведения.
Чацкий, человек чести, оказывается изгнанным из общества, в
то время как бесчестного, но ловкого Загорецкого «всюду принимают» за то, что он «мастер услужить».
ПУШКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (1799–1837) – величайший русский поэт и писатель, прозаик, драматург, публицист, критик, основоположник новой русской литературы, создатель русского литературного языка.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»
Роман в стихах «Евгений Онегин» по праву считается основным, центральным произведением Пушкина. Время работы над
ним (1823–1831) можно назвать периодом наивысшего расцвета
Пушкина-поэта (в дальнейшем он все больше и больше обращается к прозе). В «Евгении Онегине» нашел свое наиболее полное воплощение один из значительнейших замыслов поэта: дать
образ героя времени, типичный портрет современника. Роман
Пушкина в плане нравственно-философской проблематики во
многом определил развитие русского романа XIX–XX вв.
103
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»
Центральной темой романа «Евгений Онегин» явилось изображение русской жизни первой четверти XIX в. Эту тему Пушкин раскрывает, задумываясь над проблемой героя времени.
Типичными чертами характера молодого человека той
поры, как отмечает в своей книге «Роман Пушкина “Евгений
Онегин”» Г.П. Макогоненко, было недовольство, равнодушие,
охлажденность души. В связи с темой героя времени в романе
поднимается целый ряд проблем. Прежде всего – это проблема
личности и общества. В чем причина душевной опустошенности пушкинского героя: в несовершенстве окружающего общества или в нем самом?
Онегин не может найти достойного применения своим способностям в окружающей жизни, так как привычные для дворянского круга жизненные цели и идеалы его не устраивают,
кажутся недостойными, мелкими. По словам В.Г. Белинского,
«Онегин – добрый малый, но при этом недюжинный человек.
Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает, чего
ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает,
что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так
счастлива самолюбивая посредственность». Так Онегин становится «лишним человеком», потому что найти другую, высокую
цель существования он не может, впрочем, и не ищет ее, ведь
для этого нужны черты, которых нет в его характере: «воля и
рассудка власть».
Важнейшими событиями, в которых раскрывается характер
ума и душа Онегина, являются история его дружбы с Ленским
и история любви к Татьяне. В связи с темой любви и дружбы в
романе ставится проблема чести и долга. Проблема нравственного выбора между чувством и долгом встает и перед Онегиным, и перед Татьяной, но герои по-разному относятся к этой
проблеме.
Онегин не чувствует ни перед кем моральных обязательств.
Такой эгоизм порождает абсолютную свободу, из-за которой герой утрачивает интерес к жизни: «Недуг, которого причину //
104
Давно бы отыскать пора, // Подобно английскому сплину, //
Короче: русская хандра // Им овладела понемногу...»
Так, руководствуясь единственно чувством досады, вызванным тем, что Ленский пригласил его на скучный провинциальный бал к Лариным, Онегин провоцирует скандальную ситуацию. Когда дело дошло до дуэли, Онегин, выполняя требования
сословного долга, дворянской чести, принимает вызов Ленского, хотя и понимает в глубине души, что «...он уж был неправ, //
Что над любовью робкой, нежной // Так подшутил вечор небрежно». Однако «Светская вражда // Боится ложного стыда».
Таким образом, Ленский становится жертвой ложно понятого
представления о дворянской, сословной чести и долге. Когда
же после второй встречи с Татьяной в петербургском высшем
свете любовь серьезно затрагивает душу героя, он руководствуется только своим эгоистическим чувством и, кажется, легко готов переступить через все моральные препятствия.
Татьяна Ларина демонстрирует иную жизненную позицию.
Чувство долга в Татьяне, в отличие от Онегина, чрезвычайно
развито, при этом в ее душе чувство и долг не противопоставляются: в ней гармонично сочетаются личные желания и чувство
долга перед семьей, перед мужем. Как и ее мать Прасковья Ларина, Татьяна выходит замуж без любви, но ей удается, оставшись внутренне «прежней Таней» и сохранив свое чувство к
Онегину («Я вас люблю, к чему лукавить...»), поступить в соответствии с моральным долгом («Но я другому отдана; // Я буду
век ему верна»). Татьяна преподносит Онегину нравственный
урок, именно поэтому отказ ее так потрясает Онегина: «Она
ушла. Стоит Евгений, // Как будто громом поражен...»
В романе «Евгений Онегин» Пушкин, по выражению
В.Г. Белинского, смотрит на мир глазами русского человека,
выражая национальные представления об окружающей жизни
и нравственных ценностях. Татьяна, ее мать Прасковья Ларина,
няня Филипьевна, как русские женщины, в любви видят судьбу,
назначенную свыше, но если приходится выбирать, то они предпочитают долг. Именно поэтому эгоистическое поведение Оне105
гина автор противопоставляет любви-долгу Татьяны и одобряет
последний решительный поступок героини.
КОММЕНТАРИЙ К «КАПИТАНСКОЙ ДОЧКЕ»
1830-е годы в творческой биографии Пушкина ознаменованы пристальным вниманием писателя к русской истории. Пушкин обращается к эпохе Петра I и одному из самых крупных
исторических событий царствования Екатерины II – крестьянскому бунту под предводительством Емельяна Пугачева (1773–
1774). Пушкин собирает материалы о бунте и на их основе создает историографическое произведение «История Пугачевского
бунта» (1834). Этот исторический труд дал историческую основу роману «Капитанская дочка», который Пушкин написал два
года спустя, в 1836 г.
Работая над историческим романом, Пушкин опирался на
творческий опыт английского романиста Вальтера Скотта, стремясь показать историю живо, подлинно, изнутри, через жизнь и
судьбу человека.
Выдающийся русский историк В.О. Ключевский замечал, что в «Капитанской дочке» гораздо больше истории, чем в
«Истории Пугачевского бунта».
ПРОБЛЕМАТИКА «КАПИТАНСКОЙ ДОЧКИ»
В романе «Капитанская дочка» переплетаются две сюжетные линии: историческая, основанная на реальных событиях
1773–1774 гг., и бытовая, вымышленная (история любви Маши
Мироновой и Петра Гринева). Роман имеет форму «семейственных записок», принадлежащих Петру Андреевичу Гриневу,
однако Пушкина занимают не столько бытовые подробности,
сколько проблема нравственного выбора, который вынужден
делать человек, становясь участником исторических событий.
Именно поэтому в романе раскрывается целый комплекс как
историко-философских, так и нравственно-этических проблем.
Основная нравственная проблема романа – проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению, русская
пословица: «Береги честь смолоду». Представления о чести и
106
долге не ограничиваются сословными рамками, это, прежде всего, свойства человеческой натуры. В исторических испытаниях
раскрывается нравственный потенциал человека: такие герои,
как Гринев, Маша Миронова, ее родители, Савельич, проявляют
лучшие нравственные качества: верность долгу, способность на
поступок. Напротив, Швабрин демонстрирует исключительную
подлость и низость, становясь законченным негодяем.
В своем романе Пушкин показывает, что милосердие оказывается сильнее сословных предрассудков. Несмотря на то
что Гринев и Пугачев являются представителями разных сословий, они по-человечески понимают друг друга. В то же время императрица Екатерина II представлена в романе идеальной
просвещенной государыней: Маша Миронова без церемоний
говорит с ней в саду, не узнавая в доброй немолодой даме императрицы. Екатерина оказывается также способной миловать,
восстанавливая тем самым справедливость и награждая по заслугам.
Авторскую позицию в «Капитанской дочке» очень точно и
емко сформулировал Ю.М. Лотман в своей работе «Идейная
структура “Капитанской дочки”»: «Для Пушкина в “Капитанской дочке” правильный путь состоит не в том, чтобы из одного
лагеря современности перейти в другой, а в том, чтобы подняться над “жестоким веком”, сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей. В
этом для него состоит подлинный путь к народу».
ЛЕРМОНТОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ (1814–1841) – русский поэт, писатель, драматург.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
Роман «Герой нашего времени» (1839) – единственное законченное и опубликованное при жизни Лермонтова прозаическое произведение. Это первый в русской литературе философский и психологический роман, уникальный по своей жанровой
природе (роман в повестях). В центре внимания Лермонтова –
представитель поколения 1830-х годов. Таким образом, Лер107
монтов продолжает начатую в русской литературе Грибоедовым
и Пушкиным тему героя времени.
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
Герой романа Григорий Александрович Печорин, являясь
героем своего времени и воплощая многие черты человека поколения 1830-х годов, отличается от большинства томящихся
бездействием молодых людей своей эпохи способностью к поступку, к действию. Таким образом, на первом плане оказываются не социальные аспекты изображения Печорина, а психологические и философские. В романе с особенной остротой
встают две философские проблемы: проблема судьбы (предопределения) и проблема добра и зла. Эти проблемы исключительно тесно связаны между собой. Вопрос о том, хорош или
плох Печорин, едва ли может иметь однозначный ответ. Поступки героя во многом обусловлены конфликтом с судьбой, в
который вступает Печорин. Ставя «эксперименты» над жизнью
и над людьми, часто приводящие к трагическим последствиям,
Печорин смотрит как бы поверх голов своих жертв: для него
они лишь необходимые фигуры в его непрекращающемся поединке с судьбой. За всем происходящим, даже за страданиями
и смертью других людей, Печорин хочет увидеть лицо судьбы,
на какой-то момент одержать верх в борьбе с ней (поединок с
Грушницким). Важно понимать, что Печорин в своих поступках не руководствуется злыми намерениями: он, пусть и ненадолго, но искренно способен на чувство (увлечение Бэлой,
любовь к Вере), на сострадание (в финале повести «Княжна
Мери» он почти готов сделать Мери предложение). Однако
для всех, с кем Печорин встречается на жизненном пути, встреча эта оборачивается гибелью или душевной драмой, и здесь
добро и зло взаимодействуют друг с другом как звенья одной
цепи, когда, не желая того, герой совершает зло. Он сам страдает от того, что вынужден играть «роль топора в руках судьбы».
В этом заключается необычность и трагизм личности Печорина: каждый раз, думая, что он выиграл схватку с судьбой, герой
убеждается в мнимости своей победы.
108
В свете философской проблемы предопределения очень
остро встает в романе проблема безверия как нравственной болезни целого поколения. С особенной глубиной и полнотой эта
проблема раскрывается в монологе Печорина к звездам в повести «Фаталист». Герой противопоставляет кажущееся современному человеку наивным религиозное сознание людей прошлого сомневающемуся и рефлексирующему духу их потомков
и приходит к выводу, что наивная вера делала людей прошлого
сильнее, наполняла их жизнь смыслом.
ГОГОЛЬ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (1809–1852) – русский писатель, публицист. По определению, данному в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, «...один из величайших писателей русской литературы, которого влияние определяет ее новейший характер и достигает до настоящей минуты».
КОММЕНТАРИЙ К ПОЭМЕ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
Поэма «Мертвые души» (первый том – 1842 г.) занимает
особое место в творчестве Гоголя. Это произведение писатель
считал главным делом своей жизни, духовным заветом Пушкина, который подсказал ему основу сюжета. Это главное произведение Гоголя не только по глубине и масштабу художественных
обобщений. Гоголь замысливал поэму как труд всей жизни и
работал над ней до последних своих дней. Единственной завершенной частью поэмы стал первый том, в последующих двух частях Гоголь хотел показать процесс нравственного и духовного
возрождения русского человека, однако замыслам писателя не
суждено было осуществиться.
ПРОБЛЕМАТИКА ПОЭМЫ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
Одной из главных проблем поэмы Гоголя является проблема национального характера, которая раскрывается благодаря
жанровой специфике произведения. В сюжетной, повествовательной, эпической части поэмы говорится о том, каков русский
человек в современной Гоголю реальности, в лирических отступлениях – о том, каким он может быть: автор говорит о потен109
циальных духовных силах, которые скрыты в душе русского
человека и в необъятных просторах России, где только и возможно родиться богатырю. В лирическом отступлении о русском языке Гоголь говорит о метком, умном, «животрепещущем» русском слове, отражающем богатство душевного мира
и огромный нравственный потенциал русского человека. В лирическом отступлении о птице-тройке, завершающем первый
том поэмы, Гоголь размышляет об историческом пути России:
патриотические и возвышенные чувства писателя выразились
в созданном Гоголем образе тройки, несущейся вперед, олицетворяющей собой могучие и неисчерпаемые силы России.
Здесь автор задумывается о будущем страны: «Русь, куда ж несешься ты?»
В лирических отступлениях Гоголь размышляет об общественной роли писателя. Седьмая глава поэмы открывается
лирическим отступлением о двух типах писателей: один пишет
о том, что всем приятно слышать, и пользуется заслуженной
славой, другой же говорит правду и обрекает себя на трудный,
тернистый творческий путь: «сурово его поприще, и горько чувствует он свое одиночество». Гоголь причисляет себя ко второму типу писателей.
Проблема нравственного и умственного оскудения русского человека, проблема «мертвой души» раскрывается во
многом через название поэмы, имеющее, помимо буквального,
иносказательный, метафорический смысл. Мертвые души – это
помещики и чиновники, сам Чичиков. Этот смысл был очевиден
уже для первых читателей Гоголя. Так, Герцен отмечал: «...не ревизские – мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы... – вот
мертвые души, и мы их встречаем на каждом шагу». «Мертвенность» в значении иносказательно-метафорическом значит неспособность к духовной жизни, ограниченность предметно-бытовой сферой жизни, когда душа человеческая скудеет, коснеет,
когда в ней не остается места вере, совести, высокому чувству,
когда ее стремления ограничиваются сферой материальных
интересов. Так, например, из предыстории Чичикова (11-я гла110
ва) узнаем завет, который дал Павлуше в детстве отец и которому Чичиков неуклонно следовал в течение всей своей жизни:
«...а больше всего береги копейку: эта вещь надежнее всего на
свете... Все прошибешь копейкой».
Тема бюрократии, чиновничьего произвола и беззакония
проходит через все творчество Н.В. Гоголя. В «Мертвых душах»
эта тема сплетается с общей нравственно-философской проблематикой. Блюстители порядка во многом родственны помещикам. На это Гоголь обращает внимание читателей уже в первой
главе поэмы. Рассуждая о тонких и толстых господах, автор поэмы приходит к выводу: «Наконец толстый, послуживши богу и
государю, заслуживши всеобщее уважение, оставляет службу…
и делается помещиком, славным русским барином, хлебосолом,
и живет, и хорошо живет…»
Итак, чиновники в поэме показаны сатирически. Они для
автора, как и помещики, – «мертвые души». Символический
смысл названия произведения относится и к чиновникам. Рассказывая о них, Гоголь искусно отображает индивидуальные
качества губернатора, прокурора, почтмейстера и других и одновременно создает собирательный образ российского чиновничества. Посещая вместе с Чичиковым важных лиц города,
читатель убеждается, что они не обременяют себя заботами о
делах службы. Чиновники живут праздно, все свое время посвящая званым обедам и игре в карты (праздных чиновников, пренебрегающих своими прямыми обязанностями и заботящихся
только о собственной материальной выгоде, мы встречаем также
в «Ревизоре»). Например, Чичиков отправился «…на обед к полицмейстеру, где с трех часов после обеда засели в вист и играли до двух часов ночи». При оформлении покупки крепостных
крестьян потребовались свидетели. «Пошлите теперь же к прокурору, – говорит Собакевич, – он человек праздный и, верно,
сидит дома: за него все делает стряпчий». Чиновники грабят и
государство, и просителей.
Казнокрадство, взяточничество, грабеж населения – явления повседневные и вполне закономерные. Полицмейстеру
111
«стоит только мигнуть, проходя мимо рыбного ряда или погреба», как на его столе появляются балыки и отменные вина
(ср.: в «Ревизоре» городничий обкладывает купцов данью). Ни
одна просьба не рассматривается без взятки. Председатель палаты предупреждает Чичикова: «…чиновным вы никому не давайте ничего… Приятели мои не должны платить». Чудовищную безнравственность демонстрирует, произнося эти слова,
высокопоставленное лицо. Он все называет своими именами,
даже не пытаясь скрыть всеобщую продажность. Все чиновники используют служебное положение в личных интересах. В
бюрократической России это стало неписаным законом. В поступках и взглядах чиновников, в их образе жизни нет сколько-нибудь существенного различия. Гоголь создает групповой
портрет людей, связанных между собой круговой порукой. Гоголь зло и беспощадно высмеивает чиновников. Он не может
мириться с произволом и беззаконием. Показывая людей, имеющих власть, мошенниками, автор заставляет читателя ужаснуться и задуматься об истинном человеческом предназначении.
Надо учитывать, что сатира Гоголя не носит исключительно социального характера, автор говорит о «мертвых душах» не
только помещиков и чиновников, но и людей из народа: писатель обличает в крестьянах примитивность, духовную нищету,
безразличие к жизни. Это двое мужиков, встречающихся нам
в самом начале поэмы, которые, увидевши бричку Чичикова,
начинают рассуждать, доедет ли она до Рязани или Москвы
(гамлетовский вопрос «быть или не быть», рассматриваемый
на примитивном, бытовом уровне). Это и лакей Чичикова Петрушка, «имевший страсть к чтению» и читавший все без разбора: от букваря до любовных романов, и пьяница кучер Селифан.
Это и дворовая девка Коробочки Пелагея, которая «не знает, где
право, где лево», дядя Митяй и дядя Миняй, безрезультатно пытавшиеся развести столкнувшиеся на дороге экипажи.
Нравственно-философское содержание поэмы «Мертвые
души» определяет ее актуальность в наше время.
112
ГОНЧАРОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (1812–1891) –
известный русский писатель, критик.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «ОБЛОМОВ»
Публикация романа «Обломов» началась в январе 1859 г. в
журнале «Отечественные записки» и стала настоящим литературным событием.
«Без всякого преувеличения можно сказать, что в настоящую минуту во всей России нет ни одного города, где бы не читали “Обломова”, не хвалили “Обломова”, не спорили об “Обломове”», – так оценил появление романа критик А.В. Дружинин.
Гончаров раздвигает рамки социально-бытового романа, обнаруживая черты Обломова не только в эпохе, среде, но и в недрах русского национального характера. Главным достоинством
писателя можно считать раскрытие личности на фоне исторического развития нации. Показывая пустоту и инертность уже изжившей себя патриархально-помещичьей среды, писатель вместе с тем противопоставляет нравственную цельность Обломова
и «обломовцев» бездушию дворянско-чиновничьего общества в
лице Алексеева, Тарантьева, Мухоярова, Затертого и прочих.
В своей статье «Лучше поздно, чем никогда» (1879) Гончаров признавался читателям, что всю жизнь писал не отдельные
романы, а создавал трилогию о России и русском национальном
характере («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»),
центральное место в которой занимает роман «Обломов».
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «ОБЛОМОВ»
Основными проблемами, поднимаемыми Гончаровым в романе «Обломов», являются проблемы героя времени и национального характера, с которыми непосредственным образом
связана проблема воспитания.
Обломов – национальный тип, в котором совмещены и социальная характеристика (дворянин-помещик), и национальный склад личности, сформированный веками (не случайно
Обломов вырос на народных сказках и преданиях, которые ему
рассказывала нянюшка, и органично впитал в себя запечатленное в них видение мира).
113
Герой-деятель Штольц не столько увиден Гончаровым в
реальности (писатель сам признается, что из Штольца слишком «голо» выглядывает идея), сколько сконструирован: по
жизненной убедительности образ Обломова превосходит образ Штольца.
Описывая детство Ильи Ильича («Сон Обломова»), Гончаров утверждает связь личности и социальных условий, в которых она формируется. По Гончарову, воспитание имеет определяющее влияние на личность. Воспоминание об Обломовке из
далекого детства отражается в отношении взрослого Обломова
к любви, службе и жизни в целом. Характер Штольца, героя
деятельного, практичного, обладающего трезвым взглядом на
жизнь, также во многом определяется его воспитанием и социальным происхождением (мать – русская дворянка, отец – немец, управляющий).
Одной из философских проблем романа, сопряженных с
образом Обломова, является проблема взаимодействия идеала и действительности. Илья Ильич несчастлив прежде всего
потому, что предъявляет к жизни требования, обусловленные
идеалами и жизненным укладом уже ушедшей в историческое
небытие Обломовки. Взрослый Обломов мечтательно вздыхает: «Отчего жизнь не сказка?..» Настоящей трагедией для Обломова становится то, что его мечты о семейной жизни разрушаются суровой реальностью. Его идеал жены (нежной подруги и практичной хозяйки) отражается в образах двух женщин:
Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной, и ни с одной из них
Обломов не смог быть счастлив. Идеал счастья Обломова разбивается о действительность.
Проблема любви является одной из определяющих в романе. В «Обломове» любовь – основа. Это чувство развивает души
и сердца героев, раскрывает характеры, показывает героев в развитии. Любовь Ольги Ильинской духовная, оживляющая, нравственная, но любовь эта – мечта, предмет любви Ольги – образ
Обломова в будущем, а не настоящий Обломов. Однако Гончаров с удивительной психологической достоверностью рисует духовную эволюцию Ольги Ильинской: она взрослеет, детскость исчезает, чувства оформляются, она «перерастает» Илью
114
Ильича, но не перестает любить его (недаром Штольц, уже будучи женатым на Ольге, ревнует ее к Обломову).
Пшеницына – другой тип женщины. У нее другое воспитание, другой образ мыслей. Она простая, вся душа ее сосредоточена на хозяйстве. Агафья Матвеевна – добрая, верная жена.
Она любит Обломова за то, что он барин, высшее существо, не
похожее на нее, простую женщину. Гончаров пишет: «Она так
полно и много любила Обломова; любила Обломова – как любовника, как мужа и как барина; только рассказать она это не
могла никому. Да и никто и не понял бы ее вокруг. Где бы она
нашла язык? В лексиконе братца, Тарантьева, невестки не было
таких слов, потому что не было понятий...»
В жизни Обломова была любовь духовная, которая пыталась
зажечь в нем жизнь, действие, то есть любовь с нравственной искрой, и была любовь физическая. Это чувство не продвигало его
в нравственном, духовном развитии, ничего не требовало.
ТУРГЕНЕВ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ (1818–1883) – русский писатель, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1860).
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «ОТЦЫ И ДЕТИ»
Роман «Отцы и дети» был опубликован в февральском номере
журнала «Русский вестник» за 1862 год. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской
общественной жизни. Действительность начала 1860-х годов давала Тургеневу обильный материал для создания образа «героя своего времени», «нового человека», разночинца, демократа, нигилиста.
«Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед
какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», – говорит Аркадий Кирсанов, один из героев романа. С
людьми такого типа сотрудничал Тургенев в редакции журнала
«Современник». Свое понимание назревающего социального
конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе «Отцы и дети».
Носителями этого конфликта стали дворянин Павел Петрович
Кирсанов и нигилист Базаров.
115
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «ОТЦЫ И ДЕТИ»
Опираясь на современный материал, Тургенев в романе
«Отцы и дети» ставит целый ряд философских проблем.
Развивая семейную тему в романе, демонстрируя вечное во
все времена противостояние «отцов» и «детей», Тургенев показывает, что никакие социальные, политические теории не поглощают нравственные основы семейной жизни. Сыновнее отношение детей к отцам распространяется и на те нравственные
и исторические ценности, которые наследуют дети (Аркадий и
Николай Петрович, Базаров и его родители). Отцовство тоже
в широком смысле предполагает любовь старшего поколения к
молодым, терпимость и снисхождение.
Главным героем романа является Базаров, идеолог модного в 1860-е годы нигилизма. Однако в душе героя потенциально
присутствует то, что он с такой убежденностью отрицает: и способность любить, и «романтизм», и народное начало, и семейное
чувство, и умение ценить красоту и поэзию.
Также не совсем искренен перед самим собой и антагонист
Базарова, Павел Петрович Кирсанов. В действительности, он
не тот самоуверенный аристократ, какого разыгрывает из себя
перед Базаровым, в своих слабостях он сам себе боится признаться (любовь к простушке Фенечке). Тургенев утверждает
что жизнь, природное начало в человеке сильнее любой самой
последовательной и убедительной теории, которую может изобрести человеческий разум. Недаром любовь Базарова к Одинцовой приводит к краху его вульгарно-материалистических
взглядов на жизнь, а перед лицом смерти медицина и естественные науки обнаруживают свое бессилие, отступают, оставив Базарова наедине с прожитой жизнью и самим собой.
ДОСТОЕВСКИЙ ФЕДОР МИХАЙЛОВИЧ (1821–
1881) – один из самых значительных и известных в мире русских писателей и мыслителей.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
Роман Достоевского «Преступление и наказание» был опубликован в 1866 г. В своем романе Достоевский на современном
116
ему жизненном материале поднимает целый ряд нравственнофилософских проблем. Писатель задумывается над нравственно-философским смыслом нигилизма, распространившегося в
1860-е годы в среде радикально настроенной молодежи, отрицающей общепринятые культурные и, прежде всего, нравственные
ценности. Крах индивидуалистической идеи Раскольникова
подняться над «тварью дрожащею» и одновременно осчастливить человечество, спасти обездоленных – философский ответ Достоевского на революционные настроения 1860-х годов.
В «Преступлении и наказании» Достоевский использовал в
основном документальный материал, взятый из уголовной газетной хроники и журнальной публицистики.
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
В центре внимания Достоевского – Раскольников, герой неординарный и умный, одержимый губительной теорией преступления по совести. В нем идет сложнейшая внутренняя работа,
все его духовные силы напряжены. В душе героя в борьбу вступают Бог и дьявол, добро и зло.
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их поединок и в обществе, и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань
между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны
Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре.
Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия. В то же
время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность.
Раскольников создает античеловеческую теорию о двух
разрядах людей, которая заранее определяет, кому жить, а кому
умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по сове117
сти», когда любого человека можно убить ради высших целей и
принципов. Раскольников, любящий людей, способный почувствовать их боль как свою, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив
убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную
свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро.
Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до
предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до
самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В душе героя происходит трагический раскол. Достоевский
раскрывает всю опасность и катастрофичность того особого душевного и умственного состояния, когда человек становится
фанатиком сотворенной им идеи.
Самопожертвование Сони Мармеладовой, ее искренняя,
подлинно христианская любовь позволили Раскольникову
сделать первый шаг к спасению, отказаться от рационального
осмысления мира: «... он только чувствовал. Вместо диалектики
наступила жизнь». Таким образом Достоевский показывает, что
не в рассудочных, рациональных идеях переустройства мира
и устройства жизни, а в подлинной, живой, идущей от сердца
вере заключается спасение человека, его подлинное, а не призрачно-рациональное бытие.
ТОЛСТОЙ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ (1828–1910) – граф, русский писатель, достигший небывалой славы в истории литературы XIX в.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ-ЭПОПЕЕ «ВОЙНА И МИР»
Роман-эпопея «Война и мир» писался и перерабатывался
Толстым на протяжении 1863–1869 гг.
Слово «мир» в русском языке многозначно. Оно обозначает
не только «отсутствие войны», но и «мир» как общество. 1860-е
годы были переломной эпохой в жизни России, и Толстой обращается к прошлому, стремясь ответить на многие вопросы
современности. Торжество России в 1812 г. над Наполеоном
118
оказывалось необходимым писателю как факт, доказывающий
возможность единения народа в час тяжелейших исторических
испытаний. Это был своего рода ответ писателя на острые идейные и политические разногласия в общественной жизни России
1860-х годов.
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА-ЭПОПЕИ «ВОЙНА И МИР»
Мировоззрение Толстого как автора романа-эпопеи «Война
и мир» предопределено его историко-философской концепцией, которая находит свое выражение на всех структурных уровнях произведения (жанр, смысл названия, тематика, проблематика, сюжет, композиция, система образов).
Толстой сплетает историю с частным существованием каждого человека, утверждает неразделенность частного существования каждого и жизни всех: «Человек сознательно живет для
себя, но служит бессознательным орудием для достижения
исторических, общечеловеческих целей». Эта философская
мысль наиболее полно воплощается в романе в образе Платона
Каратаева, простого крестьянина, являющего образец человека,
который жил в гармонии и в ладу со всем миром и который сумел открыть Пьеру Безухову путь к нравственному идеалу.
Платон Каратаев – один из центральных образов романаэпопеи, выражение нравственного идеала Толстого, носитель
инстинктивной народной нравственности и мудрости.
«Мысль народная» как выражение внутреннего нравственного идеала народной жизни становится определяющей в романе-эпопее.
Непосредственно с «мыслью народной» связано изображение войны.
Толстой категорически против войны, это, по его словам,
противное всему человеческому существу событие, однако Толстой не исключает возможности войны оборонительной, справедливой. В народе, защищающем свою землю, проявляется дух
всеобщности и единения, поэтому победа в войне зависит не от
вооружения и численности войска, а от чувства патриотизма,
владеющего сердцами солдат и офицеров.
119
В изображении войны Толстому интересен человек, попавший в исключительные обстоятельства. Описывая поведение
солдат и офицеров во время боя, Толстой ставит проблему истинного и ложного героизма. Подлинные герои, по мнению
Толстого, незаметны, они словно не осознают всей значимости
совершенного ими, поступки их естественны, они скромны, воспринимают происходящее как службу, как долг (капитан Тушин и капитан Тимохин). Этому истинному героизму Толстой
противопоставляет героизм ложный, «театральный», продиктованный жаждой славы или абстрактными целями «спасения человечества» (Болконский в битве при Аустерлице, Пьер, мечтающий во имя спасения человечества убить Наполеона).
С точки зрения «мысли народной» Толстой изображает Кутузова и Наполеона. Эти два образа – основная нравственная
антитеза романа-эпопеи. Духовный мир Наполеона, с точки зрения Толстого, искусствен, ограничен, пронизан ложными представлениями о славе и величии. Однако, по словам Толстого,
нет величия там, где отсутствуют простота, добро и правда, и
образ Кутузова для Толстого является воплощением народной
нравственности и истинного величия, так как только он один
может угадать так верно значение «народного смысла события».
Так, естественность в романе противопоставлена ложной,
поверхностной эффектности, и это противопоставление очевидно при описании как «военных», так и «мирных» сцен (Наташа Ростова и Элен Курагина).
Проблема нравственного идеала в романе «Война и мир»
раскрывается в процессе духовных исканий Пьера Безухова и
Андрея Болконского.
В начале романа князю Андрею свойственно высокомернопрезрительное отношение к окружающим его людям. В периоды нравственных заблуждений князь Андрей ставит перед собой ближайшие, практические задачи, иронически относится к
окружающему. Переломные моменты в его мировоззрении обусловлены столкновением с трагическим, всеобщим, непостижимым. Они поднимают героя на другой уровень мировосприятия,
позволяют ему многое переосмыслить. В романе это эпизоды
120
ранения при Аустерлице, рождения сына и смерти жены, встречи с Наташей в Отрадном, духовного прозрения после ранения
под Бородином и перед смертью.
Пьер Безухов – герой, духовно близкий автору, поэтому ему
открывается нравственная истина: духовная гармония (брак с
Наташей), ясность нравственной цели (в эпилоге романа Пьер
оказывается в оппозиции к правительству, считает, что нужно
«объединяться всем добрым людям»).
В связи с размышлениями Толстого о духовно-нравственной основе человеческого существования в романе затрагиваются проблемы семьи и воспитания.
Наряду с «подлинными» семьями, жизнь в которых основана на гармонии, любви, духовном единении, в романе показаны
семьи «неподлинные», в которых люди словно соединены механически, не имеют духовной близости.
Особенно близки Толстому семьи Ростовых и Болконских,
а также молодые семьи, жизнь которых описана в эпилоге: Николая Ростова и Марьи Болконской, Наташи Ростовой и Пьера
Безухова.
«Неподлинными», с точки зрения Толстого, являются семьи Курагиных, Бергов, Жюли Карагиной и Бориса Друбецкого, Элен Курагиной и Пьера Безухова.
Сопоставляя жизнь различных семей, Толстой показывает, что такое истинные семейные ценности и как они влияют на
формирование человеческой личности.
Наташа Ростова в эпилоге романа – толстовский идеал
женщины, выполняющей свое истинное предназначение, нашедшей смысл существования в семье и материнстве.
ЧЕХОВ АНТОН ПАВЛОВИЧ (1860–1904) – русский писатель, драматург, врач по профессии. Мастер короткого рассказа. Почетный академик Императорской Академии наук по Разряду изящной словесности (1900–1902).
КОММЕНТАРИЙ К РАССКАЗАМ ЧЕХОВА
В конце 1880-х – начале 1890-х годов Чехов обращается к
проблемам нравственно-философского характера. Художествен121
ная манера Чехова не назидательна, ему претит пафос проповедника, учителя жизни. Он выступает как свидетель, как бытописатель. Перенося центр тяжести на внутренний сюжет, историю
души героя, скрытую динамику его борьбы с обстоятельствами,
средой, тиной обывательского существования, зрелый Чехов отказывается от напряженного действия, интриги, внешней занимательности. Трагический смысл многих произведений Чехова именно в том, что в них ничего не происходит, все остается
по-старому. Острая интрига, игравшая важную роль в новелле-анекдоте Антоши Чехонте, в произведениях зрелого Чехова
ослабляется. События «растворяются» в повседневном течении
жизни.
ПРОБЛЕМАТИКА «МАЛЕНЬКОЙ ТРИЛОГИИ»
(«ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ», «КРЫЖОВНИК», «О ЛЮБВИ»)
Тему «футлярного человека» можно по праву считать сквозной в творчестве Чехова. Первый шаг в раскрытии этой темы
писатель делает еще в своем раннем произведении «Учитель
словесности», но в 1898 г. появляются три рассказа, так называемая «Маленькая трилогия», которые можно объединить в цикл
на основе их общей проблематики («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).
Наиболее абсурдную, почти гротескную картину «футлярной» жизни автор дает в первом рассказе трилогии, где проблема заявлена уже в названии: «Человек в футляре». Чехов рисует
явно утрированный образ, который является художественным
обобщением «футлярной» жизни как общественного явления:
«А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем
ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то,
что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых,
праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это
не футляр?»
Автор стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его внутренний мир, показать его истинное лицо. Так, уже из описания внешности Беликова мы видим,
что он полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся
122
в своем «футлярном» мирке, кажущемся ему лучше подлинного.
Футляр «обволакивает» мозг, контролирует мысли героя, подавляя все движения души, превращая его в механизм, неуклонно
следующий правилам и циркулярам.
Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки Беликов навязывает окружающим, давит на людей, заставляет их
бояться. И здесь появляется еще одна проблема – опасность заражения «футлярностью». Автор пишет, что город «последние
десять – пятнадцать лет» был скован страхом.
Однако, утверждает Чехов, у футляра есть антипод – живое
чувство, которое всегда свободно, но даже оно не способно разрушить «футляр». Трагедия Беликова в том, что он уже не способен на нормальную жизнь, «футляр» стал его второй натурой.
И вот он умирает: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение
у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад,
что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда
не выйдет».
Та же проблема пошлости как ограниченности и корысти
звучит в рассказе «Крыжовник». Что такое счастье? Для чего
живет человек? Над этими вопросами размышляет автор. Символом уродливой жизни, подчиненной узкой, нелепой цели,
становится страстное желание героя приобрести имение, где бы
рос собственный крыжовник. Всю жизнь он копил, во всем себе
отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он
мог унижаться из-за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его
осуществилась – он ел свои, пусть малосъедобные, кислые, но
выращенные на своей земле ягоды, он был по-своему счастлив.
Но разве к такому счастью должен стремиться человек? «Все
тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика:
столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... И такой порядок, очевидно, нужен;
очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому,
что несчастные несут свое бремя молча, и без этого молчания
счастье было бы невозможно. Это общий гипноз. Надо, чтобы
за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял ктонибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что
123
есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или
поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь
он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет,
счастливый живет себе, и мелкие житейские заботы волнуют его
слегка, как ветер осину, — и все обстоит благополучно».
В рассказах Чехова звучит грустная нота обиды за человека,
обиды за его никчемность, приземленность и нежелание изменить жизнь.
Третий рассказ цикла «О любви» посвящен все той же
«футлярной теме».
Чехов показывает двух людей, полюбивших друг друга. Но
они боятся своих чувств: она замужем, а он страшится разрушить семейное «счастье», которого на самом деле нет. Так герой и ходит в течение нескольких лет в гости к возлюбленной,
но даже словом не может обмолвиться о своей любви. И только
при прощании навсегда происходит признание. Тут только оба
они понимают, что потеряли. Они упустили свою жизнь, свое
счастье. Общество, в котором они жили, окружило их «футляром», из которого герои так и не смогли выбраться.
ПРОБЛЕМАТИКА РАССКАЗА «ИОНЫЧ»
В «Маленькой трилогии» даны уже сложившиеся, «готовые» герои. В «Ионыче» (1898 г.) Чехов прослеживает путь человека, постепенно превращающегося из трудолюбивого интеллигента в человекообразное существо, живущее в футляре собственной алчности. Как это происходит и почему?
Автор изображает духовную деградацию личности. Общая
атмосфера города С. располагает к однообразной, беспросветной жизни. Даже жизнь «образованной и талантливой» семьи
Туркиных на удивление монотонна (одни и те же шутки, развлечения, занятия). Автор иронизирует над их «образованностью» и «талантами»: Иван Петрович всячески коверкал слова,
«сам играл старых генералов и при этом кашлял очень смешно»,
а также задавал загадки и сам же их отгадывал. Игра Котика «на
фортепьянах» вызывает ассоциацию с грохотом камнепада в го124
рах. Чехов показывает, что в доме Туркиных все искусственно и
фальшиво.
У доктора Старцева есть свои идеалы. Он стремится быть
хорошим земским врачом, испытывает искреннее чувство к Котику, тонко чувствует красоту природы. Он понимает пошлость
Туркиных, но «поддается общему увлечению». Среда, в которую он попадает, вынуждает его жить по законам общества
уездного города С. Сам Старцев не способен сопротивляться
обволакивающей трясине пошлости, хотя прекрасно понимает
ее гибельность. Он ничего не пытается изменить, что, по мысли
Чехова, усугубляет его вину.
В рассказе большая роль отведена детали. Вместе с изменением внутреннего мира доктора меняется его внешний облик:
он все больше полнеет, у него усиливается одышка, теперь он
не ходит к больным пешком, а ездит на паре лошадей, затем на
тройке с бубенчиками. Он становится алчным, замкнутым, эгоистичным. Если раньше Старцев стремился помочь больному,
то теперь он думает лишь о деньгах, которые принесут ему пациенты. Так умный, добрый, душевно тонкий человек, Дмитрий Ионыч Старцев превращается в толстого равнодушного
Ионыча, не способного ни на чувство, ни на сочувствие.
ПРОБЛЕМАТИКА РАССКАЗА «СТУДЕНТ»
Чехов называл этот рассказ самым любимым из своих произведений, быть может, поэтому он стоит особняком среди прозаических произведений Чехова. Рассказ «Студент», написанный в 1894 г., прежде всего может быть рассмотрен как пример
чеховского художественного лаконизма – умения в произведении малого объема затронуть и философски тонко и глубоко осветить сложнейшие проблемы человеческого существования (в этой связи нелишне упомянуть известный чеховский
афоризм: «Краткость – сестра таланта»). Одна из главных проблем рассказа – постижение глубинных законов жизни.
Основное событие рассказа совершается в сознании, в душе
героя, студента Духовной академии Ивана Великопольского.
Изначально мироощущение героя катастрофично и безрадост125
но: холод, бедность, голод, невежество, тоска – дурная бесконечность, «...все эти ужасы были, есть и будут». Однако в финале
рассказа студенту открывается, что в мире есть место не только
ужасам и дисгармонии, но и правде и красоте, не только отчаянию и безнадежности, но и радости и надежде. Восстанавливается связь времен и целостное, гармоничное мироощущение,
воскрешается вера человека в смысл жизни. Путь к этой гармонии лежит в сфере простых и вечных человеческих чувств, в
сфере слов о вечном и сокровенном, слов, услышанных собеседником.
Комментарий к комедии «Вишневый сад»
В комедии «Вишневый сад» (1903 г.), как и в других поздних
произведениях Чехова, развивается мотив оскудения и гибели
«дворянских гнезд». Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их
парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами.
Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее
России, но не ее будущее. Возможно, молодым поколениям принадлежит право очистить, изменить жизнь? Ответа на этот вопрос Чехов в своей пьесе не дает. Пьеса Чехова «Вишневый сад»
отражает сложные общественные явления того времени. Чехов
не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само Время в его движении. Ход истории есть главный нерв комедии, ее сюжет и содержание.
Жанровая природа «Вишневого сада» всегда вызывала споры. Сам Чехов назвал ее комедией — «комедией в четырех действиях». К.С. Станиславский считал ее трагедией, А.М. Горький
назвал «лирической комедией». Нередко пьесу определяют как
«трагикомедию», «ироническую трагикомедию». Чехов полемизировал со Станиславским, который в 1904 г. поставил «Вишневый сад» как трагедию, с чем Чехов не был согласен. В пьесе
есть открыто комические, даже фарсовые приемы: фокусы Шарлотты Ивановны, нелепое падение Пети с лестницы, – после патетических монологов часто следуют фарсовые сценки, затем
опять появляется лирическая нота. В «Вишневом саде» немало
смешного: смешон Епиходов, смешно торжественное обращение
126
Гаева к старому шкафу («Дорогой, многоуважаемый шкап!»),
смешны, неуместны реплики и ответы невпопад, комические
ситуации, возникающие из-за непонимания персонажами друг
друга.
ПРОБЛЕМАТИКА КОМЕДИИ «ВИШНЕВЫЙ САД»
«Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего.
Помещичья усадьба является здесь своеобразным зеркалом,
в котором отражается смена «героев времени». Находясь на грани разорения, Раневская и Гаев вынуждены продать свое родовое имение, с которым связаны трогательные воспоминания о
детстве, юности, былом благополучии и счастье. Уже сам этот
факт говорит об экономическом крахе, который терпят герои,
олицетворяющие дворянское прошлое России. То есть автор
поднимает проблему распада экономических устоев дворянского общества. Дворянство утратило не только свое экономическое, но и общественное положение, ибо не способно, как
прежде, определять пути развития страны. Прекрасно сознавая
свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые,
добрые и честные люди сами отдают вишневый сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Лопахин – представитель буржуазии, человек настоящего. Проблема настоящего – появление на мировой арене такого класса, как буржуазия. С одной стороны, он человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить красоту,
верный и благородный; он труженик, работает с утра до ночи.
Но с другой стороны, мир денег уже подчинил героя себе. Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может читать книги, не способен любить. Его деловитость вытравила в нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин
чувствует себя хозяином жизни. «Идет новый владелец вишневого сада!», «Пускай все, как я желаю!» – говорит он. Лопахин не забыл своего прошлого, и теперь настала минута его
127
торжества: он купил имение, «где отец и дед были рабами».
Но Ермолай Лопахин так и остался «мужичком», несмотря на
то, что вышел «в люди». Он не способен понять одного: вишневый сад – не только символ красоты, это своеобразная нить,
связывающая прошлое с настоящим. Нельзя рубить свои же
корни. И то, что Лопахин этого не понимает, является главной
его ошибкой. В его лице автор изображает ту общественную
силу, которая приходит на смену дворянству, то есть нарождающуюся буржуазию. Разрушено старое, а новое еще не создано, и
неизвестно, будет ли оно создано хоть когда-нибудь.
Все это невольно наталкивает на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные, великие дела. И эти другие люди – Петя Трофимов и Аня. Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образ Трофимова, Чехов подчеркивает в нем
такие черты, как преданность общественному долгу, стремление
к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него. То есть с
этим образом связана еще одна проблема пьесы – проблема будущего. Однако мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна.
Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Аня полна надежд, жизненных сил, но по складу характера во многом близка к матери: она питает любовь к красивому
слову, к чувствительным интонациям. Сумеет ли она сохранить
ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления
проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает
ответа. Однако о Фирсе все забывают именно по вине Ани. Раневская поручает дочери отправить старого слугу в больницу,
Аня же, увлеченная мечтами о будущей светлой и новой жизни,
перекладывает порученное ей на Яшу... Вот так и уходят Аня
и Петя в будущее, забыв в запертом доме старого преданного
Фирса.... Вишневый сад вырубают... Связь с прошлым разорвана навсегда так же, как навсегда потерян рецепт, по которому
в былые времена, когда имение процветало, а сад плодоносил,
вишню мочили, сушили и возами в Москву отправляли.
128
В своей комедии Чехов не дает ответа на вопрос, с кем он
связывает свои надежды на новую жизнь. В финале пьесы звук
топора, которым вырубают деревья в саду, создает ощущение
растерянности и тревоги.
ГОРЬКИЙ АЛЕКСЕЙ МАКСИМОВИЧ (1868–1936) –
русский писатель, прозаик, драматург, общественный деятель,
один из первых пролетарских писателей. Горький был организатором литературно-общественного издательства «Всемирная литература», инициатором создания «Дома литераторов»,
«Дома искусств». Он призывал к единению старой и новой интеллигенции, выступал против необоснованных преследований
интеллигенции со стороны власти.
КОММЕНТАРИЙ К РАССКАЗУ «СТАРУХА ИЗЕРГИЛЬ»
Романтические произведения А.М. Горького увидели свет в
90-е годы XIX в. Это было время равнодушия к идеалам и смелым устремлениям. Те исторические пути, которыми шли народники, вызвали разочарование среди интеллигенции. Низвергается герой, прославляется средний человек. Жизнь утрачивает
свой высокий смысл.
Серость буржуазной действительности привела Горького не
к отрицанию подвига, а к необходимости поисков героического
в романтической, вымышленной среде. Романтическое бунтарство молодого Горького было формой отрицания мещанства.
Художественный стиль ранних романтических произведений Горького весьма своеобразен: он насыщен символикой, гиперболами, противопоставлениями. Большую роль играет пейзаж: море, степь, горы. Речь героев взволнованная, патетическая,
лишенная обыденных выражений.
Рассказ «Старуха Изергиль» (1894 г.) относится именно к
этому периоду творчества писателя.
ПРОБЛЕМАТИКА РАССКАЗА «СТАРУХА ИЗЕРГИЛЬ»
Рассказ относится к шедеврам раннего творчества
А.М. Горького. Композиция этого произведения более сложна,
129
чем композиция других ранних рассказов писателя. Повествование много повидавшей на своем веку Изергиль делится на
три самостоятельные части: легенда о Ларре, рассказ Изергиль
о своей жизни, легенда о Данко. Вместе с тем все три части объединены общей идеей, стремлением автора выявить ценность
человеческой жизни.
Легенды о Ларре и Данко раскрывают две концепции жизни, два представления о ней. То есть автор поднимает две проблемы: крайнего индивидуализма (господство сильной личности) и альтруизма, изображая два характера. Один из них принадлежит гордецу, который никого не любит, кроме себя. Когда
Ларре сказали, что «за все, что человек берет, он платит собой»,
себялюбец ответил, что этот закон его не касается, ибо он хочет
остаться «целым». Надменный эгоист вообразил, что он, сын
орла, выше других людей, что ему все дозволено и дорога только
его личная свобода. Это было утверждение права на господство
сильной личности, противостоящей массе. Но вольные люди отвергли индивидуалиста-убийцу, осудив его на вечное одиночество.
Себялюбцу Ларре контрастно противопоставлен герой второй легенды – Данко. Ларра ценил только себя и свою свободу,
Данко же решил добыть свободу для всего племени. И если Ларра не хотел отдать людям даже частицу своего «я», то Данко погиб, спасая своих соплеменников. Освещая путь вперед, смельчак «сжег для людей свое сердце и умер, не прося у них ничего в
награду себе».
Изергиль рассказала две древние легенды. Но Горький не
хотел связать ответ на вопрос «В чем смысл жизни и настоящей, а не мнимой свободы?» только с мудростью прошлых
лет. Трехчастная композиция позволила художнику установить
связь между легендами, рассказанными героиней, и реальной
действительностью. Повествование Изергиль о собственной
судьбе, поставленное в центр произведения, служит как бы связующим звеном между преданием и реальной жизнью. Изергиль
сама встретила на своем пути свободолюбивых и мужественных
людей: один из них сражался за свободу греков, другой оказал130
ся среди восставших поляков. И потому не только легенды, но и
собственные наблюдения привели ее к знаменательному выводу: «Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и
найдет, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место
подвигам». Не менее важен и второй вывод Изергиль: «Каждый
сам себе судьба!»
Вместе с воспеванием подвига во имя счастья людей в рассказе проявилась и другая, не менее характерная черта горьковского творчества, – обличение трусливой косности обывателя,
мещанского стремления к покою. Когда Данко умер, его смелое
сердце продолжало пылать, но «осторожный человек заметил
это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой». Что же
смутило этого человека? Подвиг Данко мог воодушевить других
юношей в их неустанном стремлении к свободе, и потому мещанин постарался погасить пламя, освещавшее дорогу вперед, хотя
сам воспользовался этим светом, оказавшись в темном лесу.
Заканчивая рассказ размышлениями «о великом горящем
сердце», Горький как бы пояснял, в чем заключено истинное бессмертие человека. Ларра отторг себя от людей, и о нем в степи
напоминает лишь темная тень, которую даже разглядеть трудно.
А о подвиге Данко сохранилась огненная память: перед грозой в
степи вспыхивают голубые искры его растоптанного сердца.
В рассказе явственно ощущается связь с традициями романтизма. Они проявились в контрастном противопоставлении
двух героев, в использовании традиционных романтических образов (тьма и свет в легенде о Данко), в гиперболизированном
изображении героев («Что сделаю я для людей!?» – сильнее
грома крикнул Данко»), в патетике, напряженной взволнованности речи. Связь с романтической традицией ощущается и в
трактовке отдельных тем, например, в понимании личной свободы у Ларры. В романтических традициях даны в рассказе и
картины природы.
КОММЕНТАРИЙ К ПЬЕСЕ «НА ДНЕ»
В 1900-е годы в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая массы разорившихся,
131
обнищавших крестьян бродили по стране в поисках заработка.
Закрывались фабрики и заводы. Тысячи рабочих и крестьян
оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием
тягчайших экономических условий появляется огромное количество босяков, которые опускаются на «дно» жизни. Пользуясь
безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где
находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие
«бывшие люди».
Написанная в 1902 г. пьеса «На дне» и изображала жизнь
этих людей. По словам самого Горького, она явилась итогом его
почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»,
к числу которых он относил не только обитателей ночлежек, но
и некоторую часть интеллигентов, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни.
ПРОБЛЕМАТИКА ПЬЕСЫ «НА ДНЕ»
Изображая «дно», Горький показал общество в миниатюре.
Все обитатели ночлежки – в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна
жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой
тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности. В любовной интриге реализуются социальные противоречия (Пепел – Костылев – Василиса; Барон – Настя).
Философская проблематика пьесы раскрывается в спорах
героев о человеке, добре и правде.
Проблема человека в пьесе связана с образом Луки. Идеи
этого героя сводятся к тезису: «Человек все может – лишь бы
захотел». Сатин развивает идеи Луки, но считает, что человека
нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой.
Проблема правды в первую очередь связана с образом Сатина и перекликается с социальной проблематикой. Вопрос
о человеке встает, потому что человек унижен (в то время подобные философские вопросы ставила перед собой современная Горькому думающая молодежь). В вопросе о правде Лука
132
и Сатин расходятся, потому что по-разному представляют себе
путь, по которому должен пойти человек. Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. Казалось
бы, жизнь подтверждает правду Сатина, но слова о гордом человеке, который создан для счастья, звучат неубедительно в устах
бывшего телеграфиста, опустившегося на «дно» жизни.
Лука в пьесе – носитель философии утешительной лжи,
которая раскрывается в притче о праведной земле. Он считает
всех людей жалкими, слабыми, не способными к активной борьбе за свои права и нуждающимися в соболезновании и утешении. Лука — сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые
жадно хватались отчаявшиеся слабые люди. Он следует принципу «Ложь во спасение». Но нельзя сказать, чтобы этот принцип не заключал в себе идею сострадания человеку.
Таким образом, философский вопрос о том, что лучше: истина или сострадание, Горький оставляет открытым.
БУНИН ИВАН АЛЕКСЕЕВИЧ (1870–1953) – русский
писатель, поэт, почетный академик Петербургской Академии наук (1909), лауреат Нобелевской премии по литературе
(1933). И.А. Бунин эмигрировал из Советской России. Умер в
Париже.
КОММЕНТАРИЙ К РАССКАЗУ «ГОСПОДИН ИЗ САН-ФРАНЦИСКО»
В начале 1910-х годов И.А. Бунин много путешествовал по
Европе и Северной Африке. Так, он побывал в Египте и даже
добрался до острова Цейлон, посетил Францию и провел несколько зимних сезонов на итальянском острове Капри. Первая
мировая война застала писателя на Волге. Эти события, ставшие
на длительное время главной темой для многих журналистов и
писателей, внешне не коснулись творчества Бунина. Напротив,
именно в военные годы в его произведениях стала преобладать
экзистенциальная и философская проблематика. Ведущими темами его творчества становятся судьба личности, судьба России
и судьбы мировых цивилизаций.
133
Рассказ «Господин из Сан-Франциско» появился в печати
в 1915 г. Ранняя рукопись произведения датирована 14–15 августа того же года и называлась «Смерть на Капри». Повествование открывалось эпиграфом из Апокалипсиса: «Горе тебе,
Вавилон, город крепкий!» В заключительной книге Нового Завета приводится истолкование этих слов: «Горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! Ибо в один час пришел суд
твой» (Откровение Иоанна Богослова, гл. 18, стих 10). Однако в
позднейших изданиях эпиграф будет снят, поскольку уже в процессе работы над рассказом писатель изменил название. Несмотря на это, ощущение скорой катастрофы, навеваемое первым
вариантом названия и эпиграфом, пронизывает весь рассказ.
Как всякое значительное художественное произведение,
рассказ «Господин из Сан-Франциско» неотделим от времени,
в котором он создавался. Есть во всем его колорите, мрачном и
зловещем, не только грозное присутствие войны, хотя события,
развертывающиеся в нем, не имеют отношения к военным действиям, но и ощущение именно разгара войны, когда обостренные ею пороки старого мира стали особенно явными, когда все
яснее чувствовалось приближение катастрофы.
ПРОБЛЕМАТИКА РАССКАЗА «ГОСПОДИН ИЗ САН-ФРАНЦИСКО»
Рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» посвящен описанию жизни и смерти человека, обладающего властью
и богатством, но, по воле автора, не обладающего даже именем.
Ведь имя содержит некое определение духовной сущности, зародыш судьбы. Бунин отказывает своему герою в этом не только потому, что он типичен и похож на других богатых стариков,
приезжающих из Америки в Европу, чтобы напоследок насладиться жизнью. Писатель подчеркивает, что существование
этого человека начисто лишено духовного начала, стремления к
доброму, светлому и высокому. То есть в рассказе поднимается
проблема бездуховности буржуазного мира, проблема зависимости человека от материальных средств.
Первая половина рассказа посвящена путешествию на корабле «Атлантида» (имя у корабля такое же, как и у легендарного
134
материка, в глубокой древности ушедшего под воду), где герой
наслаждается всеми благами цивилизации. Бунин с откровенной иронией описывает его «главные» события — завтраки, обеды и многочисленные переодевания к ним. Все, что происходит
вокруг, на первый взгляд, не касается главного героя: рев океана, вой сирены, пылающие топки где-то внизу. Он уверенно
берет от жизни все, что только можно взять за деньги, забывая
о собственном возрасте. При этом посторонним он напоминает
механическую куклу на шарнирах, которая поглощает вино и
яства, но уже давно не помнит о простых человеческих радостях
и горестях. Герой рассказа растратил молодость и силы, наживая деньги, и не заметил, как бездарно прошла жизнь. Автор затрагивает проблему неверно расставленных жизненных приоритетов, проблему потери духовности.
Независимость человека от его социального положения
или богатства – одна из главных мыслей автора.
Кроме того, в рассказе раскрывается проблема счастья.
Правда, представление о нем у господина и его семьи своеобразно. Для героя счастье – сидеть и рассматривать фрески рядом
с миллиардером, для его дочери – выйти замуж за принца. Любовь, как и другие чувства в «отборном обществе», искусственна. Доказательством этого является пара, специально нанятая
для того, чтобы играть влюбленных.
Таким образом, жизнь героя была состоянием его духовной
смерти. Герой внезапно умирает. Описание умершего приобретает символический характер: «Мертвый остался в темноте,
синие звезды глядели на него с неба, сверчок с грустной беззаботностью запел на стене…» Образ «огней небес» является
символом души и поисков духа, утраченного при жизни господином из Сан-Франциско. Вторая часть рассказа — это путешествие тела, бренных останков героя: «Тело же мертвого старика из Сан-Франциско возвращалось домой, в могилу, на берега
Нового Света. Испытав много унижений, много человеческого
невнимания, с неделю пространствовав из одного портового сарая в другой, оно снова попало наконец на тот же знаменитый
корабль, на котором так еще недавно, с таким почетом везли его
135
в Старый Свет». Получается, что героем рассказа оказывается
сначала живое тело, лишенное духовной жизни, а затем просто
мертвое тело.
У Бунина смерть героя — это предостережение всем, живущим только для собственной славы и богатства, всем, не помнящим о своей душе.
Выразительным контрастом пунктуальному миру господина становится непредсказуемая стихия подлинной жизни.
На фоне четкого распорядка существования героя его смерть
кажется «нелогичной». Но еще более «нелогичными» и непредсказуемыми оказываются действия служащих отеля и
«отборного общества». Они явно не довольны тем, что смерть
господина нарушила их веселье. Хозяин отеля чувствует вину
за то, что не сумел скрыть случившегося. Со смертью героя
теряется его власть над людьми. На просьбу жены господина
из Сан-Франциско найти гроб хозяин отеля цинично предлагает ящик из-под содовой воды, в котором тело и доставляют
на пароход.
Оказывается, все накопленное господином из Сан-Франциско не имеет никакого значения перед тем вечным законом,
которому подчинены все без исключения. Очевидно, что смысл
жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся
денежной оценке, – житейской мудрости, доброте, любви.
КУПРИН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ (1870–1938) – русский писатель, многое из созданного им вошло в число образцовых произведений русской литературы («Суламифь», «Олеся»,
«Поединок», «Гранатовый браслет»).
КОММЕНТАРИЙ К РАССКАЗУ «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ»
Критики многократно указывали на то, что мотивы, характерные для «Гранатового браслета» (1910 г.), звучали в ранних
произведениях писателя. Прообраз судьбы Желткова находим
в рассказе «Первый встречный», тему любви до самоуничижения – в рассказе «Странный случай».
136
ПРОБЛЕМАТИКА РАССКАЗА «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ»
Главная тема «Гранатового браслета» – любовь, и в зависимости от того, как она проявляется в жизни героев, выстраивается проблематика произведения.
В своем рассказе автор поднимает проблему истинности
чувств «маленького человека» и бездуховности, пошлости
буржуазного общества.
Образ мелкого чиновника Желткова связан с проблемой
жертвенной любви, настоящего сильного чувства. Этот герой
принимает свою любовь к Вере Николаевне Шеиной как божий
дар: «Не виноват, Вера Николаевна, что богу угодно послать
мне, как громадное счастье, любовь к Вам». Желтков знает, что
никогда его возлюбленная не будет с ним. Слишком велика разница в их общественном положении, образовании, воспитании.
Любовь «маленького человека» заканчивается трагически.
Не выдержав столкновения с миром жестокости и равнодушия,
герой повести погибает.
У А.И. Куприна было свое, уникальное, восприятие любви.
Он считал, что настоящее чувство встречается в нашей жизни
очень редко, и немногие могут испытать любовь. Но, по мнению
Куприна, без искренней любви жизнь пуста и бесполезна.
БУЛГАКОВ МИХАИЛ АФАНАСЬЕВИЧ (1891–1940) –
русский советский писатель, драматург и театральный режиссер. Автор романов, повестей, рассказов, фельетонов, пьес, инсценировок, киносценариев и оперных либретто.
КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ «МАСТЕР И МАРГАРИТА»
Роман «Мастер и Маргарита» (1940 г.) – главный в творчестве Булгакова. Писатель работал над ним в общей сложности
более десяти лет. Впервые роман увидел свет только в 1966 г.,
через 26 лет после смерти Булгакова, и то в сокращенном журнальном варианте.
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»
В сюжетно-композиционном плане роман не укладывается в традиционные, привычные схемы. Исследователи находят
137
в романе три основных мира: «древний ершалаимский, вечный
потусторонний и современный московский». Сложность композиции определяется глубиной проблематики романа.
Глубочайшей философской проблемой, поднимаемой в романе, является проблема взаимоотношений власти и личности,
власти и художника. Она находит отражение в нескольких сюжетных линиях, однако наиболее ярко тема преследования неординарной, талантливой личности со стороны государства раскрывается в судьбе Мастера. Он бездеятелен, пассивен, во всем
полагается на Маргариту или Воланда, потусторонние силы.
«Мне скучно, я устал!» – признается он, сломленный и покорный. Но он творец не только своей судьбы, но и великого, смелого, опасного романа о Понтии и Иешуа! Мастер живет в сталинское время и, скорее всего, понимает, что фраза: «Всякая власть
является насилием над людьми, и что настанет время, когда не
будет ни власти кесарей, ни какой-либо иной власти», – равносильна самоубийству. И он идет на это, потому что видит свой
долг в том, чтобы говорить правду. «Правду говорить легко и
приятно».
Мастер написал роман, не оглядываясь на Берлиоза и массовый МАССОЛИТ, он написал то, о чем и молчать было страшно. Люди в 30-е годы пропадали бесследно, Мастер знал это, но
выбрал, как и его герой Иешуа, трудный крестный путь. Выбрал
страдания. С октября по январь он отсидел (известно где и с
чьей «подачи»), его, видимо, мучили (вспомним пальто с оторванными пуговицами), его квартира занята потомком Иуды,
доносчиком Алоизием, он пытается забыть Маргариту, потому
что не должен втягивать любимую женщину в омут своих страданий (и это в высшей степени достойно!). И дальше Мастер
сознательно выбирает свой путь – он отправляется в сумасшедший дом. Почему? Наверное, только там можно спастись от сумасшедшего мира, вести себя свободно. И теперь, конечно, в новом свете будет восприниматься последний разговор Воланда с
Левием Матвеем, который, по просьбе Иешуа, просил покоя для
Мастера. Не света – покоя. Сам Булгаков, измученный обрушивающимися на него несчастьями, признавался жене в одном из
138
писем: «Мне нужен абсолютный покой. Да, вот именно, абсолютный!»
Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» – сложное, многоплановое произведение. Автор затрагивает в нем коренные
проблемы человеческого бытия: добра и зла, жизни и смерти.
Кроме того, писатель не мог оставить без внимания проблемы
своего времени, когда ломалась сама человеческая природа. Насущной была проблема человеческой трусости. Автор считает
трусость одним из самых больших грехов в жизни. Эта позиция
выражается через образ Понтия Пилата. Прокуратор распоряжался судьбами многих людей. Иешуа Га-Ноцри тронул прокуратора искренностью и добротой. Однако Пилат не послушался голоса совести, а пошел на поводу у толпы и казнил Иешуа.
Прокуратор струсил и за это был наказан. Ему не стало покоя ни
днем, ни ночью. Понтий Пилат мучается двенадцать тысяч лун
за одну луну, за тот миг, когда он струсил. И только после долгих
мучений и страданий Пилат наконец получает прощение.
Заслуживает внимания в романе и проблема чрезмерной
самоуверенности и безверия. Именно за неверие в Бога был наказан председатель правления литературной ассоциации Михаил Александрович Берлиоз.
На страницах романа Булгаков сатирически изобразил московских жителей: их быт и нравы, повседневную жизнь и заботы. То есть Булгаков поднимает проблему человеческих пороков. Воланду интересно, какими стали обитатели Москвы. Для
этого он устраивает сеанс черной магии. И делает вывод, что не
только алчность и жадность присущи им, в них живо и милосердие. Когда Жоржу Бенгальскому Бегемот срывает голову, женщины просят вернуть ее несчастному. И Воланд заключает: «Ну
что ж, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди, любят деньги; но ведь это всегда было... человечество любит деньги, из чего бы они ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли,
из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в
общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...»
139
Роман «Мастер и Маргарита» – роман о большой любви,
об одиночестве, о роли интеллигенции в обществе, о Москве
и москвичах. Он раскрывается читателю в бесконечном разнообразии тем и проблем, и поэтому будет всегда современным,
интересным, новым.
КОММЕНТАРИЙ К ПОВЕСТИ «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»
В списке произведений, не увидевших свет при жизни автора, находится повесть «Собачье сердце». Это произведение, написанное в 1925 г., вышло в свет лишь в 1987 г. в журнале «Знамя». В основу повести лег рискованный эксперимент. Выбор
такого сюжета Булгаковым не случаен. Все, что происходило
тогда и что называлось строительством социализма, воспринималось автором «Собачьего сердца» именно как эксперимент —
огромный по масштабам и более чем опасный. Скептично Булгаков относился и к попыткам создания нового совершенного
общества революционными, то есть не исключающими насилия,
методами, к воспитанию теми же насильственными методами
нового, свободного человека. Для автора повести это было недопустимым вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными для всех, в
том числе и для самих «экспериментаторов». Об этом повесть и
предупреждает читателя.
В повести описывается нэповская Москва середины 20-х годов XX в. Жизнь простых людей, ради счастья которых делалась революция, очень тяжела.
ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ»
По жанру «Собачье сердце» является повестью, но, рассуждая
о ее жанровом своеобразии, следует признать, что это социальнофилософская сатирическая повесть с элементами фантастики.
В повести социальное содержание тесно переплетается с
философскими размышлениями о новом, послереволюционном
времени и «новом» человеке, порожденном этим временем. В
произведении следует выделить, по крайней мере, две серьезные философские проблемы.
140
Первая – проблема ответственности ученого за его открытия. Одним из главных героев, выразителем авторских мыслей
в повести становится профессор Преображенский. Это крупный
ученый-физиолог. Он предстает как воплощение образованности и высокой культуры. По убеждениям он сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне
бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при которых, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Булгаков не анализирует политические взгляды Преображенского. Но ученый высказывает очень определенные мысли
о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По
его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной
культуре в быту и на производстве, только тогда наладится
дело, исчезнет разруха, будет порядок. Люди станут другими.
Но и эта философия Преображенского терпит крушение. Он
не может воспитать в Шарикове разумного человека: «Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать
лет...»
Своим экспериментом Преображенский бросил вызов эволюции, естественному положению вещей в природе.
По мнению Булгакова, нарушать законы природы весьма
опасно: на свет может появиться монстр, который погубит самого экспериментатора, а заодно с ним и все человечество. Преображенский понял всю опасность своего научного опыта, когда
Шариков обворовал его, пытался выжить из квартиры, написав
донос о контрреволюционных высказываниях и действиях профессора.
Вторая философская проблема – проблема соблюдения
людьми законов социального развития. Революционным способом, по мнению автора, нельзя излечить социальные болезни:
писатель испытывает глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, понимая, что не революция с ее непредсказуемыми взрывами и зигзагами, а великая, неостановимая
эволюция действует согласно природе, естественной и человеческой.
141
Афоризмы и высказывания русских и зарубежных
писателей, ученых, мыслителей
Человек и природа
«Не будем… слишком обольщаться нашими победами над
природой. За каждую такую победу она нам мстит» (Энгельс
Фридрих (Engels Friedrich) (1820–1895), немецкий мыслитель,
общественный деятель).
«Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса
и отличной манеры» (Достоевский Федор Михайлович (1821 —
1881), русский писатель).
«Законам природы люди повинуются, даже когда борются
против них» (Гёте Иоганн Вольфганг фон (Goethe Johann Wolfgang von) (1749–1832), немецкий поэт, естествоиспытатель,
мыслитель).
«Природа – творец всех творцов» (Гёте Иоганн Вольфганг
фон (Goethe Johann Wolfgang von) (1749–1832), немецкий поэт,
естествоиспытатель, мыслитель).
«Природу побеждают только повинуясь ее законам» (Бэкон
Фрэнсис (Bacon Francis) (1561–1626), лорд, английский философ,
государственный деятель).
«Природа… будит в нас потребность любви…» (Тургенев
Иван Сергеевич (1818–1883), русский писатель).
Пойми живой язык природы –
И скажешь ты: прекрасен мир!
(Никитин Иван Саввич (1824–1861), русский поэт. Строчки
из стихотворения «Поэту»).
142
Русский язык
«Русский язык – язык, созданный для поэзии, он необычайно богат и примечателен главным образом тонкостью оттенков»
(Мериме Проспер (Mérimée Prosper) (1803–1870), французский
романист и новеллист. Мериме страстно любил русскую литературу, много из нее переводил. В 1862 г. Общество любителей
российской словесности избрало его своим почетным членом).
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах
моей родины – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!.. нельзя верить,
чтобы такой язык не был дан великому народу!» (Тургенев Иван
Сергеевич (1818–1883), русский писатель. Стихотворение в прозе «Русский язык»).
«Обращаться с языком кое-как – значит и мыслить кое-как:
неточно, приблизительно, неверно» (Толстой Алексей Николаевич (1882–1945), русский писатель).
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова, –
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем,
Навеки.
(Ахматова Анна Андреевна (1889–1966), фамилия при рождении – Го р& енко; русский поэт, переводчик; писатель, литературный критик. Строки из стихотворения «Мужество»).
Язык есть исповедь народа:
В нем слышится его природа,
Его душа и быт родной.
(Вяземский Петр Андреевич (1792–1878), князь, русский
поэт, литературный критик, государственный деятель. Строки
из стихотворения «Англичанке»).
143
«Прекрасная мысль теряет всю свою ценность, если она
дурно выражена» (Вольтер (Voltaire) (наст. имя Мари Франсуа
Аруэ, Arouet le Jeune) (1694–1778), французский писатель, историк, философ-просветитель).
«Бессмертие народа – в его языке» (Айтматов Чингиз Торекулович (1928–2008), киргизский писатель).
Война и общество
«Война – не приключение. Война – болезнь. Как тиф»
(Сент-Экзюпери Антуан Мари Жан-Батист Роже де (SaintExupéry Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de) (1900–1944), французский писатель, поэт и профессиональный летчик).
«Мир – добродетель цивилизации, война – ее преступление» (Гюго Виктор Мари (Hugo Victor Marie) (1802–1885),
французский поэт, писатель).
«Война – противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» (Толстой Лев Николаевич (1828–1910),
граф, русский писатель).
«Я считаю войну отвратительной, но еще отвратительней
мне кажутся те, кто воспевает ее, в ней не участвуя» (Роллан Ромен (Rolland Romain) (1866–1944), французский писатель, музыковед, общественный деятель).
Литература, творчество
Цель творчества – самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
(Пастернак Борис Леонидович (1890–1960), русский поэт,
писатель. Строки из стихотворения «Быть знаменитым некрасиво...»)
144
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
(Пушкин Александр Сергеевич (1799–1837), русский поэт,
писатель. Строки из стихотворения «Я памятник себе воздвиг…»)
«Рукописи не горят» (Булгаков Михаил Афанасьевич (1891–
1940), русский писатель).
«Живи как пишешь, и пиши как живешь: иначе все отголоски лиры твоей будут фальшивы» (Батюшков Константин Николаевич (1787–1855), русский поэт).
«Литература – язык, выражающий все, что страна думает,
чего желает, что она знает и чего хочет и должна знать» (Гончаров Иван Александрович (1812–1891), русский писатель).
«Литература служит вам проводником в другие эпохи и
к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей – одним словом, делает вас мудрым» (Лихачев Дмитрий Сергеевич
(1906–1999), российский ученый-литературовед, общественный
деятель).
«Творец книги – автор, творец ее судьбы – общество» (Гюго
Виктор Мари (Hugo Victor Marie) (1802–1885), французский
поэт, писатель-романист).
ЛИТЕРАТУРА
Источники текстов
Астафьев В.П. Печальный детектив М.: Профиздат, 1991.
Белов В.И. Рассказы и повести. М.: Современник, 1987.
Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской
культуре. М.: Наука, 1990.
Гаршин В.М. Сигнал // В.М. Гаршин. Рассказы. М.: Правда, 1980.
Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989.
Ильин И.А. Что такое искусство // «Im Werden Verlag». Некоммерческое электронное издание. Мюнхен, 2006. URL: http://www.imwerden.de.
Тендряков В.Ф. Не ко двору // URL: http://lib.ru/PROZA/TENDRYAKOW/dwor.txt.
Учебный курс по культурологи / под ред. профессора Г.В. Драча //
URL: http://www.countries.ru/library/twenty/actual.htm.
Франк С.Л. Религия и наука // URL: http://www.vehi.net/frank/religiya.html.
Чехов А.П. Сочинения: в 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература,
1964.
Учебно-методическая литература
Гореликова М.И. Интерпретация художественного текста. Лингвистический анализ. М., 2002.
Капинос В.И., Львова С.И. и др. Единый государственный экзамен
2002: Контрольные измерительные материалы. М., 2002.
Егораева Г.Т. Практикум по русскому языку: подготовка к выполнению части 3 (С). М., 2010.
История русской литературы XIX века: учеб. пособие для старших
классов школ гуманитарного профиля / под ред. А.И. Журавлевой. М., 2006.
История русской литературы XIX века (вторая половина) / под ред.
Н.Н. Скатова. М., 1991.
Цыбулько И.П., Гостева Ю.Н. и др. Отличник ЕГЭ. Русский язык. Решение сложных заданий. М., 2010.
Словари
Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
Русские писатели 1800–1917. Словарь. Т. 1–5. М., 1992–2007.
Словарь русского языка: в 4 т. (МАС – Малый академический словарь). М., 1999. Т. 1–4.
Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. М., 1978.
146
Интернет-ресурсы, посвященные ЕГЭ
www.ege.edu.ru
www.obrnadzor.dov.ru
www.fipi.ru
www.rustest.ru
www.edu.ru
www.school.ru
www.portalschool.ru «Школьный портал»
www.pedsovet.org «Педсовет: образование, учитель, школа»
Учебное издание
Касьяненко Татьяна Владимировна,
Марусяк Наталья Владимировна
ЕГЭ
Русский язык
Сочинение-рассуждение
(часть «С»)
Учебное пособие
Редактор Т.Н. Марусяк
Подписано в печать 08.08.2011. Формат 60x88/16. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 5,7.
Тираж 750 экз. Заказ
. Изд. № 2381.
ООО «ФЛИНТА», 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17-Б, комн. 324.
Тел./факс: (495)334-82-65; тел. (495)336-03-11.
E-mail: flinta@mail.ru; WebSite: www.flinta.ru
Издательство «Наука», 117997, ГСП-7, Москва В-485, ул. Профсоюзная, д. 90.
УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР «ШКОЛЯРЪ»
приглашает учащихся 5–11 классов
на занятия по русскому языку, литературе, алгебре, геометрии
В программе:
• системная подготовка к ЕГЭ и ГИА по русскому языку,
литературе, математике (9–11 классы)
• курсы практической грамотности по русскому языку
(5–8 классы)
• обучение написанию изложения (5–9 классы)
• обучение написанию сочинения (5–11 классы)
• решение задач повышенной сложности по алгебре
и геометрии
• подготовка к олимпиадам Всероссийского уровня
Наши преимущества:
• индивидуальный подход
• опытные преподаватели
• авторские методики
Как нас найти:
м. Речной вокзал, м. Водный стадион
г. Москва, ул. Ляпидевского, дом 8, корпус 1
Тел: (495)514-53-19
www.shkolyars.ru
Документ
Категория
Книги
Просмотров
381
Размер файла
474 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа