close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Входной контроль, аналитическая справка -

код для вставкиСкачать
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ
2011-2012 УЧЕБНОГО ГОДА
В соответствии с планом работы школы на текущий учебный год в период с 13 по 16 сентября проведена проверка уровня предметных достижений учащихся 2-11 классов по математике и русскому языку (входной контроль).
На выполнение контрольных работ отводился один урок.
Контроль осуществляется с целью определения уровня обязательной подготовки каждого учащегося на начало учебного года. Поставленная цель определила характер проверочных заданий, форму контроля и оценку выполнения работы. Проверка достижения уровня обязательной подготовки учащихся проводилась с помощью заданий обязательного уровня за предыдущий учебный год. Контрольные работы были написаны в соответствии с графиком внутришкольного контроля.
Входной контроль писали учащиеся 2-10-го классов в форме контрольного списывания (2 класс), контрольного диктанта, контрольной работы и в форме тестирования. График проведения диагностических работ представлен ниже.
ГРАФИК ПРОВЕДЕНИЯ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ В МОУ СОШ №11
Сентябрь 2010-2011 уч. год
№ п/пкласспредметдатаучительФорма контроля1. 2Русский язык15.09.11Хантимерян Р. А.Контрольное списывание2. 2Математика16.09.11Хантимерян Р. А.Контрольная работа3. 3Русский язык15.09.11Анапалян Г. М.Диктант4. 3Математика16.09.11Анапалян Г. М.Контрольная работа5. 4Русский язык15.09.11Кристостурян Е. А.Диктант6. 4Математика16.09.11Кристостурян Е. А.Контрольная работа7. 5Русский язык13.09.11Калугян З. В.Диктант8. 5Математика15.09.11Даглдян М. С.Контрольная работа9. 6Математика13.09.11Аведян А. О.Контрольная работа10. 6Русский язык14.09.11Калугян З. В.Диктант11. 7Русский язык14.09.11Тухикян Г. А.Контрольная работа12. 7Математика16.09.11Баян П. С.Контрольная работа13. 8Русский язык16.09.11Хатламаджиян С. К.Диктант14. 8Математика14.09.11Баян П. С.Контрольная работа15. 9Русский язык16.09.11Тухикян Г. А.Диктант16. 9Математика15.09.11Баян П. С.Контрольная работа17. 10Русский язык13.09.11Тухикян Г. А.Диктант18. 10Математика16.09.11Даглдян М. С.Контрольная работа19. 11Русский язык15.09.11Тухикян Г. А.Диктант20. 11Математика14.09.11Даглдян М. С.Контрольная работа
Цель проведения контрольных работ:
- определение уровня учебной подготовки по предметам на начало 2011-2012 учебного года
- наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет; - проследить преемственность в обучении учащихся в начальной школе и среднем звене;
- осуществление школьного мониторинга качества образования;
- определение уровня обученности учащихся по предметам;
- определение качества знаний учащихся по предметам;
- сформированность общеучебных умений;
- умение применять ЗУН на практике.
Результаты входного контроля.
Русский язык.
Диагностическую работу писали учащиеся 2-11-х классов в виде контрольного списывания (2 класс), контрольных диктантов, тестирования. Диагностика велась по следующим параметрам:
- правильное списывание текста;
- навыки грамотного письма;
- умение применять на практике, полученные ЗУН.
Уровень и качество знаний приводятся в таблице.
Таблица 2.
Классы
Списочный состав
Писали
УчительРусский язык2010-2011 уч. годВходной контрольУровень обученности (%)Качество знаний (%)Уровень обученности (%)Качество знаний (%)22522Хантимерян Р. А.95,572,731412Анапалян Г. М.1007183,341,641716Кристостурян Е. А.10062,287,543,852421Калугян З. В.10066,685,728,662624Калугян З. В.1006495,845,872118Тухикян Г. А.1006583,333,38118Хатламаджиян С. К.1006350091716Тухикян Г. А.100417512,5101614Тухикян Г. А.1006110042,8112018Тухикян Г. А.1005077,727,7Итого10054,483,435,6
Анализ полученных результатов вызывает особую тревогу - уровень обученности почти по всем классам снижен, только в 10 классе он достиг 100%. качество знаний самое высокое во 2-ом классе, учитывая, что у обучающихся было контрольное списывание. Качество знаний в сравнении с прошлым учебным годом резко снижено, почти на 20%. Хуже всех с работой справились учащиеся 8 класса, где качество знаний составило 0%, при успеваемости в 50% (учитель Хатламаджиян С. К.). Также этот показатель критический в 5, 9 и в 11 классах, 28,6%, 12,5% и 27,7% соответственно (учитель Тухикян Г. А.).
Сравнительный анализ уровня обученности по русскому языку
Рис. 1.
Сравнительный анализ качества знаний по русскому языку
Рис. 2.
Анализ результатов свидетельствует, что:
* Учащиеся не соблюдают правило переноса слов;
* Не соблюдают красную строку;
* Недостаточно сформированы навыки нахождения изученных орфограмм;
* Допущены ошибки в написании слов с разделительным мягким знаком;
* Не знают видовременные формы глагола;
* Не знают правил правописания предлогов с частями речи, приставок в частях слов
* Не знают правописания "не" с глаголами;
* Слитное и раздельное написание не и ни с отрицательными местоимениями
* Не различают простые и сложные предложения соединенные союзом "и";
* Не знают расстановки знаков препинания в сложном предложении с однородными членами.
Замечания по анализу контрольных работ следующие: учителя указывают характерные ошибки, но не делают выводы, в которых можно отметить положительные моменты: прочное усвоение каких-либо навыков, безошибочное выполнение заданий большинством учащихся и т.д. и акцентировать внимание на "пробелах" в знаниях учащихся, недостаточную отработку какого-либо навыка.
Математика.
Диагностическую работу писали учащиеся 2-11-х классов. Диагностировались теоретические и практические умения и навыки вычислительных действий по итогам предыдущего учебного года.
Таблица 3.
Классы
Списочный состав
Писали
УчительМатематика2010-2011 уч. годВходной контрольУровень об-ти (%)Качество знаний (%)Уровень об-ти (%)Качество знаний (%)22521Хантимерян Р. А.10066,631413Анапалян Г. М.1007110061,541715Кристостурян Е. А.93,868,793,446,652519Даглдян М. С.10075956862625Аведян А. О.10060724472117Баян П. С.10065884781110Баян П. С.100821006391716Баян П. С.1005987,553101613Даглдян М. С1004810046,2112019Даглдян М. С100709532Итого99,459,993,152,8 Как видно из сравнительных данных таблицы уровень обученности во всех классах за исключением 2, 3, 8 и 10 классов снизился, в некоторых классах - резко - 6, 7 и 8 классы (учителя - Аведян А. О. и Баян П. С.). Качество знаний оказалось на допустимом уровне. Хотя в сравнении с итогами 2010-2011 учебного года снижение идет во всех классах, но в 4, 7, 8 почти на 20%, а 11 классе более, чем в 2 раза. В итоге в среднем по школе отмечается отрицательная динамика успеваемости и динамика качества знаний.
Сравнительный анализ уровня обученности по математике
Рис. 3
Сравнительный анализ качества знаний по математике
Рис. 4
Анализ полученных результатов свидетельствует, что:
* Учащиеся допускают ошибки при выполнении арифметических действий, сравнении величин;
* Недостаточно сформированы навыки табличного умножения и деления однозначных чисел, письменного и устного сложения и вычитания чисел в пределах 100;
* Допущены ошибки в сложении, вычитании, умножении в пределах 1000;
* Допущены ошибки при нахождении периметра и площади геометрической фигуры;
* Недостаточно владеют алгоритмом выполнения заданий по действиям;
* Недостаточно владеют действиями с обыкновенными и десятичными дробями;
* Имеются пробелы в знаниях стандартного вида многочленов, приведения подобных одночленов, разложения многочленов, преобразование выражений;
* Учащиеся недостаточно владеют навыками решения квадратных уравнений;
* Учащиеся недостаточно владеют навыками решения квадратных неравенств, допускают ошибки при записи стандартного вида числа, при составлении уравнения по условию задачи;
* Недостаточны знания и умения по решению показательных неравенств, по нахождению степени с действительными показателями.
Выводы:
1. Административные контрольные работы были написаны в установленные сроки.
2. Тексты контрольных работ соответствовали требованиям программ и стандартов образования.
3. Контрольные работы выявили:
* недостаточную работу учителей-предметников по предупреждению типичных затруднений учащихся в усвоении базового учебного материала;
* затруднения учителей, связанные с формированием на уроке общеучебных умений и навыков, недостаточная работа по развитию у учащихся абстрактного и логического мышления;
* недостаточную работу Методических школьных объединений как главных специалистов по своему предмету в обеспечении систематического, построенного на диагностической основе уровня обучености школьников.
Рекомендации:
1. Итоги первого этапа внутришкольного мониторинга проанализировать на заседаниях предметных методических объединений, разработать конкретные рекомендации учителям-предметникам по ликвидации пробелов в ЗУН учащихся, выявленных в ходе проведения контрольных работ;
2. Администрации школы поставить на персональный контроль с целью анализа учебно-воспитательной деятельности следующих преподавателей, показавших по итогам мониторинга наиболее низкие результаты;
3. II этап внутришкольного мониторинга (промежуточный контроль) провести по итогам усвоения учебного материала I полугодия 2011-2012 учебного года согласно плану работы школы (срок III неделя декабря).
Заместитель директора по УВР Габызян Е. В.
Документ
Категория
Педагогика
Просмотров
891
Размер файла
54 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа