close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Международное право. Общая частьУчебник для вузов

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
От издательства
Казанский (Приволжский) федеральный университет и издательство «Статут»
представляют серию современных университетских учебников, охватывающую
различные юридические дисциплины.
На протяжении более чем двух столетий в Казанском университете, одном из
старейших в России высших учебных заведений (он основан в 1804 году), при
знанном крупном центре образования и науки, сформировались широко извест
ные своим творческим потенциалом научные юридические школы. Настоящая
серия призвана обобщить их богатый опыт, воплощающий важнейший принцип
классического университета – синтез науки и обучения.
Учебники подготовлены ведущими преподавателями Университета, к их написа
нию привлекались также видные ученые, работающие в других регионах России.
Все они в полной мере отвечают учебным программам по соответствующим юри
дическим дисциплинам, прошли необходимую научную апробацию в качестве учеб
ников для студентов высших учебных заведений. Часть учебников уже выдержали
несколько изданий, хорошо зарекомендовав себя в учебном процессе.
Освещение базовых понятий в учебниках серии направлено как на глубокое освое
ние теории и истории вопроса, так и на развитие навыков самостоятельного мыш
ления, умения различать общее и конкретное, определять общественно значимые
приоритеты. Они знакомят не только с положениями, общепринятыми в отече
ственной доктрине, но также с различными точками зрения ученых и практиков,
некоторыми спорными вопросами, и это помогает читателю в поисках и обрете
нии собственной позиции по отношению к отдельным проблемам.
Среди наиболее сильных сторон учебников следует отметить обращение авторов к
проблемам практики, что, несомненно, очень важно для подготовки будущих прак
тикующих юристов. Не обойдены вниманием и вопросы коллизии правовых норм,
действующие коллизионные правила о применимости российского и иностранного
законодательства.
Авторы, ответственные редакторы учебников серии при их создании руководство
вались требованиями, предъявляемыми к учебной литературе новейшими мето
диками вузовского преподавания, а также социальной действительностью, всегда
сообразуясь с общим уровнем и конкретными достижениями современной юриди
ческой науки.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
УЧЕБНИК
Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор Р.М. Валеев,
доктор юридических наук, профессор Г.И. Курдюков
Рекомендовано Учебно-методическим объединением
по юридическому образованию высших учебных заведений
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению «Юриспруденция»
и специальности «Юриспруденция»
ÌÎÑÊÂÀ 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 341
ББК 67.412
М 43
Печатается по решению редакционно-издательского совета
юридического факультета Казанского (Приволжского)
федерального университета (протокол № …)
Рецензенты:
А.В. Клёмин, доктор юридических наук, профессор;
Л.А. Лазутин, доктор юридических наук, профессор
Редакционная коллегия:
М.В. Кешнер, кандидат юридических наук, доцент;
А.Б. Мезяев, кандидат юридических наук, доцент;
Н.Г. Нугаева, кандидат юридических наук, доцент
М 43 Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред.
Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2011. – 543 с.
ISBN 978-5-8354-0792-7 (в пер.)
В учебнике освещаются система, основные понятия, категории
и особенности современного международного публичного права. Характеристика международного права дана на новой концептуальной
основе и в связи с функциями международного права XXI века. Представлены периодизация и основные этапы становления международного права. Большое внимание уделено международным договорам
и процессу их заключения. При подготовке учебника широко использовались международно-правовые и национально-правовые акты.
Взаимодействие международного и внутригосударственного права
показано на примере правовых систем современности.
Для студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и юридических факультетов, а также лиц,
интересующихся вопросами международного права.
ISBN 978-5-8354-0792-7
УДК 341
ББК 67.412
© Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2011
© Авторский коллектив, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Авторский коллектив
Бакирова Г.Я. – кандидат юридических наук, доцент Академии управления «ТИСБИ» (гл. IX, § 5 в соавторстве с доц. Маммадовым У.Ю.)
Бирюков П.Н. – доктор юридических наук, профессор Воронежского государственного университета (гл. VI)
Валеев Р.М. – доктор юридических наук, профессор Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. VIII, § 5)
Гаврилов В.В. – доктор юридических наук, профессор Дальневосточного государственного университета (гл. IV)
Ибрагимов А.М. – кандидат юридических наук, доцент Дагестанского государственного университета (гл. VIII, § 4)
Каюмова А.Р. – кандидат юридических наук, доцент Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. X, § 1–6)
Кешнер М.В. – кандидат юридических наук, доцент Академии управления «ТИСБИ» (гл. XII, § 1–6, § 7 в соавторстве с проф. Курдюковым Г.И.)
Курдюков Г.И. – доктор юридических наук, профессор Казанского
(Приволжского) федерального университета (предисловие, гл. I, § 1–3,
гл. III, гл. VII, гл. XII, § 7 в соавторстве с доц. Кешнер М.В.)
Маммадов У.Ю. – кандидат юридических наук, доцент Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. IX, § 1–4, § 5 в соавторстве с доц. БакировойГ.Я., § 6–9, п. 9.5 в соавторстве с к.ю.н.
Ходжиевым А.Р.)
Марочкин С.Ю. – доктор юридических наук, профессор Тюменского государственного университета (гл. I, § 4)
Мезяев А.Б. – кандидат юридических наук, доцент Академии управления «ТИСБИ» (гл. V)
Мингазов Л.Х. – доктор юридических наук, профессор Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. VIII, § 1–3)
Нугаева Н.Г. – кандидат юридических наук, доцент Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. II)
Снегина С.Н. – кандидат юридических наук, доцент Казанского
института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета (гл. XI)
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Авторский коллектив
Тюрина Н.Е. – кандидат юридических наук, доцент Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. XIII)
Ходжиев А.Р. – кандидат юридических наук, ассистент Казанского
(Приволжского) федерального университета (гл. IX, п. 9.5 в соавторстве
с доц. Маммадовым У.Ю. )
Шайхутдинова Г.Р. – доктор юридических наук, профессор Казанского (Приволжского) федерального университета (гл. X, § 7)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Предисловие.........................................................................................12
Глава I. Понятие, особенности и основные черты
современного международного права....................................................14
§ 1. Понятие международного права...................................................14
§ 2. Особенности международного права............................................18
§ 3. Становление и основные черты современного
международного права.........................................................................27
§ 4. Международное право в начале XXI в..........................................35
Глава II. История международного права и его науки...........................56
§ 1. Возникновение международного права,
периодизация его истории и науки.....................................................56
1.1. Периодизация развития международного права..........................57
1.2. Наука международного права в историческом аспекте...............59
1.2.1. История науки международного права в России......................59
1.2.2. История науки международного права за рубежом..................62
1.2.3. Идеи мира в науке международного права ...............................63
§ 2. История развития института кодификации
международного права.........................................................................68
2.1. Кодификация международного права в IV–XIX вв.....................68
2.2. Работа Лиги Наций по кодификации и развитию
международного права.........................................................................71
2.3. Кодификация международного права со времени
образования ООН................................................................................72
§ 3. Международное право в Древнем мире........................................74
3.1. Становление основных институтов в Древнем Египте................79
3.1.1. Институт договорного права......................................................79
3.1.2. Институт правосубъектности в Древнем Египте.......................81
3.1.3. Институт посольского права в Древнем Египте........................82
3.1.4. Отношение к войне древних египтян........................................83
3.2. Становление основных институтов международного права
в Древней Греции.................................................................................83
3.2.1. Понятие о союзах в Древней Греции.........................................85
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
3.2.2. Отношение к войне древних греков...........................................85
3.2.3. Наука международного права в Древней Греции......................86
3.3. Становление основных институтов международного права
в Древнем Риме....................................................................................87
3.3.1. Институт посольского права в Древнем Риме...........................89
3.3.2. Отношение к войне древних римлян.........................................89
§ 4. Международное право в Средние века.........................................90
§ 5. Классическое международное право (1648–1919 гг.)
и его развитие в период с 1919 по 1946 г. ............................................97
5.1. Международное право в период Вестфальского конгресса
до Французской революции (1648–1789 гг.).......................................97
5.1.1. Предыстория Вестфальского мира............................................97
5.1.2. Результаты Вестфальского мира для стран
Балтийского региона............................................................................98
5.1.3. Вестфальский мир и его влияние на развитие
международного права.......................................................................101
5.2. Международное право в период
от Французской революции (1789–1794 гг.)
до Венского конгресса (1814–1815 гг.)..............................................104
5.3. Международное право в период от Венского конгресса
(1814–1815 гг.) до Парижского конгресса 1856 г..............................111
5.4. Международное право в период от Парижского конгресса
1856 г. до Берлинского конгресса 1878 г...........................................112
5.5. Международное право в период от Берлинского конгресса
1878 г. до Берлинской (Африканской) конференции
1884–1885 гг. . ....................................................................................114
5.6. Международное право в период от Берлинской
конференции 1884–1885 гг. до Гаагских конференций...................116
5.7. Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг. ..............................118
5.8. Переход к современному международному праву
(период с 1919 по 1946 г.)...................................................................122
Глава III. Источники и система современного
международного права.........................................................................128
§ 1. Источники права как результат процесса создания
норм международного права.............................................................128
§ 2. Международно-правовой обычай
и международный договор.................................................................130
§ 3. Акты международных конференций и организаций..................136
§ 4. Кодификация норм международного права...............................137
§ 5. Система международного права..................................................139
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Глава IV. Взаимодействие международной
и национальных правовых систем и международного
и внутригосударственного права..........................................................146
§ 1. Основные направления и способы взаимодействия
международной и национальных правовых систем.........................146
§ 2. Теоретические проблемы соотношения международного
и внутригосударственного права.......................................................152
§ 3. Теории согласования международных
и внутригосударственных правовых норм........................................155
Глава V. Международное право в различных правовых
системах мира.....................................................................................167
Глава VI. Основные принципы международного права........................184
§ 1. Понятие основных принципов международного права.............184
§ 2. Принцип суверенного равенства государств..............................185
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой......................186
§ 4. Принцип невмешательства во внутренние дела государств......188
§ 5. Принцип территориальной целостности государств.................189
§ 6. Принцип нерушимости границ..................................................190
§ 7. Принцип мирного разрешения международных споров...........191
§ 8. Принцип уважения прав человека..............................................193
§ 9. Принцип права на самоопределение народов и наций..............194
§ 10. Принцип сотрудничества государств........................................196
§ 11. Принцип добросовестного выполнения
международных обязательств............................................................197
Глава VII. Право международных договоров.......................................198
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды
международных договоров................................................................198
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения
международных договоров................................................................205
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам.................213
§ 4. Основания действительности и недействительности
международных договоров. Действие международных договоров.... 217
§ 5. Выполнение международных договоров....................................222
§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление
международных договоров................................................................232
Глава VIII. Реализация норм международного права...........................240
§ 1. Понятие, правовые основы и содержание процесса
реализации норм международного права.........................................240
§ 2. Имплементация норм международного права и обеспечение
взятых государствами международных обязательств.......................250
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
§ 3. Уровень реализации международно-правовых норм
и их эффективность...........................................................................261
§ 4. Международно-правовые гарантии............................................273
§ 5. Контроль в современном международном праве.......................287
5.1. Понятие международного контроля...........................................287
5.2. Принципы международного контроля.
Стадии, формы и методы его осуществления...................................292
5.3. Международный контроль в отдельных
отраслях международного права........................................................300
Глава IX. Субъекты международного права.........................................321
§ 1. Понятие международной правосубъектности............................321
§ 2. Понятие и классификация субъектов
международного права.......................................................................323
§ 3. Государства – основные субъекты
международного права.......................................................................326
§ 4. Международно-правовое признание..........................................331
§ 5. Международное правопреемство................................................337
§ 6. Международная правосубъектность народа...............................348
§ 7. Правосубъектность международных
(межправительственных) организаций.............................................354
§ 8. Международная правосубъектность
государствоподобных образований...................................................356
§ 9. Вопрос о международной правосубъектности
иных субъектов...................................................................................359
9.1. Субъекты (части) федераций и автономные
территории унитарных государств....................................................359
9.2. Индивиды....................................................................................362
9.3. Международные неправительственные организации................364
9.4. Международные хозяйственные объединения..........................365
9.5. Международные судебные учреждения......................................367
Глава X. Юрисдикция в международном праве....................................371
§ 1. Понятие и содержание юрисдикции
в международном праве.....................................................................371
§ 2. Классификация юрисдикции......................................................381
§ 3. Государственная юрисдикция: соотношение суверенитета,
территориального верховенства и юрисдикции государства...........388
§ 4. Международная юрисдикция и наднациональность:
вопросы соотношения.......................................................................402
§ 5. Место юрисдикции в современной системе
международного права.......................................................................412
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
§ 6. Основные принципы юрисдикции государств
(на примере уголовной юрисдикции)...............................................417
§ 7. Юрисдикционный иммунитет государства................................426
Глава XI. Международно-правовые средства
мирного урегулирования международных споров................................436
§ 1. История возникновения международно-правовых средств
мирного урегулирования споров.......................................................436
§ 2. Понятие международного спора и ситуации..............................438
§ 3. Характеристика средств мирного урегулирования
международных споров......................................................................440
§ 4. Роль Организации Объединенных Наций,
других международных организаций в мирном
урегулировании споров......................................................................448
Глава XII. Международно-правовая ответственность.........................455
§ 1. Понятие, основания и субъекты международноправовой ответственности.................................................................455
§ 2. Международные правонарушения..............................................458
§ 3. Виды и формы международно-правовой
ответственности государств...............................................................467
§ 4. Ответственность за правомерную деятельность.
Обстоятельства, исключающие ответственность государства.........472
§ 5. Международные межправительственные организации
как субъекты международно-правовой ответственности.................480
§ 6. Ответственность физических лиц
за международные преступления......................................................483
§ 7. Контрмеры и санкции как инструменты имплементации
международно-правовой ответственности государств.....................486
Глава XIII. Правопорядок в международном сообществе
и глобальной системе...........................................................................525
§ 1. Особенности международного правопорядка............................525
§ 2. Мировое сообщество и мировой порядок..................................527
§ 3. Международное право как основа международного
и мирового порядка...........................................................................531
§ 4. Глобализация и мировой правопорядок.....................................534
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Предисловие
Предисловие
Курс международного публичного права является обязательной
учебной дисциплиной профессионального юридического образования
в Российской Федерации. В рамках подготовки юристов международное право представляет одну из важнейших специальных дисциплин.
В 2010 г. в издательстве «Статут» вышел учебник «Международное
право. Особенная часть» (отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков).
В настоящем учебнике «Международное право. Общая часть» в соответствии с методологией исследования объясняется роль и значение
современного международного права. Взаимодействие государств невозможно без правового регулирования их отношений в различных
формах международного сотрудничества. Учебная дисциплина и наука международного права дают понимание места международного
права в правовых системах мира. На развитие международного права
повлияли мировые цивилизации и культуры, правовые обычаи как
доказательство всеобщей практики. Международное право – это право мира, которое закрепляет нормы безопасности, мирные средства
урегулирования споров, сталкивающихся интересов и конфликтов.
Именно в курсе международного права придается значение тому, что
международное право – это компромисс, а его нормы создаются государствами согласованным волеизъявлением.
При изучении международного права необходимо следовать правилу о его постоянном взаимодействии с национальным (внутригосударственным) правом. В праве государств принципы и нормы международного права, международные договоры являются составной частью
национальных правовых систем.
Настоящий учебник сохраняет содержание традиционных тем учебных программ юридических вузов. К ним относятся темы международных договоров, субъектов международного права, юридической
ответственности и др. Значительное внимание уделено истории международного права. Вместе с тем с учетом достижений науки и практики
международного права, его кодификации появляются новые материалы, концептуальные подходы, приоритетные направления, что расширяет границы познания международного права. Поэтому не случайно
в учебнике освещаются такие вопросы, как международное право
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Предисловие
в XXI в., международный правопорядок, формы реализации, санкции,
юрисдикция. Учебник дает представление о правовых доктринах, школах международного права, которые разрабатывают теоретические основы для изучения международного права. Авторы учебника исходили
из того, что общая часть – это теоретические подходы для объяснения
сущности международного права. Именно с учетом достижений науки,
правотворческой деятельности государств, функционирования международного права достигается его восприятие на профессиональном
уровне. Полученные знания помогают понять практическое значение
международного права, его реализации на международном и внутригосударственном уровне. Сегодня модернизация высшего образования
ставит новые задачи; решать их призваны специалисты, получающие
юридическое образование, в профессиональный цикл которого входит
международное право. В ряде резолюций Генеральная Ассамблея ООН
рекомендовала поощрение преподавания, изучения, распространения
и более широкого признания международного права. Сейчас доступна
соответствующая информация – интернет-ресурсы, акты международных организаций и судебных учреждений, зарубежная литература, –
необходимая как источник для учебного процесса.
Курс «Международное право» призван решать и такую задачу, как
определение места и роли Российской Федерации в современных условиях. Концепция внешней политики Российской Федерации исходит
из того, что в мире возросла многовариантность в поведении государств. В соответствии с международным правом Россия отстаивает
свои национальные интересы с учетом решения мировых, глобальных
проблем совместно с государствами.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I
Понятие, особенности и основные черты
современного международного права
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
§ 1. Понятие международного права. – § 2. Особенности международного права. – § 3. Становление и основные черты современного международного права. – § 4. Международное право в начале XXI в.
§ 1. Понятие международного права
Во все времена существовали трудности в понимании международного права. На определенном этапе международному праву как системе обязательных юридических норм не придавали значения. В науке
и практике бытовал международно-правовой нигилизм, считалось, что
международное право – это нормы морали, обыкновений и вежливости. Не применялись и санкции в международном праве. Все это ушло
в прошлое. В настоящее время международное право сформировалось
как система со своими принципами, отраслями и институтами.
Изучение международного права как системы представляет определенную сложность: во-первых, международные отношения, внутригосударственное (национальное) право и международное частное право
взаимосвязаны с международным правом; во-вторых, для его уяснения
необходимо знать терминологию, включая латинскую юридическую.
Международное право сформировалось и функционирует в межгосударственной системе. На развитие международного права повлияли
мировые культуры и цивилизации, их представители, и это право является общим наследием человечества. В своем историческом развитии
оно содержит совокупный опыт правовой цивилизации и постепенно
стало составной частью правовых систем государств современного
мира.
На познание международного права влияют общие вопросы, а именно то, что есть право вообще. Свойство права – регулирование общественных отношений, сталкивающихся интересов, конфликтов.
Вместе с тем право – это компромисс, согласованность, что всегда
было присуще международному праву. В науке и в учебной литературе
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Понятие международного права
международное право определяется как согласование воль государств
в процессе нормообразования1. Сейчас эта теория корректируется.
Пишут и говорят о согласовании позиций, интересов государств. Но так
или иначе соглашение, как равноправное волеизъявление суверенных
государств, является основанием действительной силы норм международного права, их юридической обязательности. К этому вопросу
в западной теории международного права существуют разные подходы.
Например, представители нормативистского направления считают, что
основанием действительной силы норм международного права является норма pacta sunt servanda (лат. договоры должны соблюдаться).
Все право изображается в виде универсального правопорядка, в котором образуется единая иерархия правовых норм, высшей ступенью
которой является международный правопорядок, а на самой вершине
находится основная норма. Как писал Г. Кельзен, эта норма покоится
на обычае, т.е. государства должны вести себя так, как обычно ведут
себя. Позитивистское направление строит понимание международного права по образцу внутригосударственного права. Но поскольку
международное право не отвечает критериям и признакам внутригосударственного права, то оно является примитивным; в международном
праве нет централизованного принуждения, а его нормы создаются самими субъектами – государствами и распространяются на ограниченное число субъектов. В других теориях утверждается, что основанием
юридической силы норм международного права может быть чувство
справедливости, морали или соотношение сил между государствами2.
Правотворческий процесс в наши дни, кодификация и прогрессивное развитие международного права, выполнение его норм доказывают иное: оно обладает своими признаками и чертами, является
регулятором международных отношений и тем самым формирует международный правопорядок, в котором возрастает роль юридической
ответственности и принуждения.
Понятие международного права ассоциируется с его наименованием – право между народами, хотя традиционно оно определялось
как система норм, регулирующих отношения между государствами
(а впоследствии и между другими субъектами международного права).
Историю термина «право между народами» хорошо проследил российский юрист-международник Ф.Ф. Мартенс (1845–1909). В прошлых
1
См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 239.
См. подробно: Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права.
М., 1974. С. 9–25; см. также: Мережко А.А. История международно-правовых учений:
Учебное пособие. Киев, 2004.
2
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
веках, когда европейские ученые стали заниматься международным
правом, они поставили вопрос: как назвать нормы права, регулирующие отношения между государствами? В то время они взяли положения
римского права, в частности jus gentium (право народов). Однако jus
gentium – это были нормы, регулирующие отношения не между государствами, а между свободными гражданами Рима и иностранцами,
отношения личного, вещного, обязательственного, семейного права.
Таким образом, ученые отождествили предмет международно-правового регулирования с регулированием отношений между свободными,
равноправными физическими лицами. Но предметом международноправового регулирования являются отношения иного рода, а именно
отношения между суверенными государствами.
В дальнейшем появляется термин jus inter gentes– «право между
народами». По мнению Ф.Ф. Мартенса, английский ученый Р. Зеч
(1590–1660) «первый выяснил точным образом, что международное
право есть собственно н е п р а в о  н а р о д о в – jus gentium, – н о  п р а в о 
м е ж д у  н а р о д а м и – jus inter gentes, и отсюда постепенно произошли современные наименования международного права»1. Народы
и государства отождествлялись в те времена, как писал Ф.Ф. Мартенс,
«деятелями в сфере международных отношений являются политически
организованные народы или государства»2. Такие народы считались
«образованными», общепризнанным было международное право «цивилизованных» народов. В своих трудах европейские ученые писали,
что международное право регулирует отношения между «цивилизованными» государствами. Считалось, что существуют «нецивилизованные» народы, государства. К «цивилизованным» государствам (народам) относились европейские государства как единственные субъекты
международного права3. Современное международное право закрепило
равенство всех суверенных государств. Таким образом, наименование
«международное право» является условным, реально существует межгосударственное право, или право между государствами4. Отношения
1
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по
изданию 1904 г.). Т. 1. М., 1996. С. 22.
2
Там же. С. 24.
3
«Международное право в том смысле, как этот термин употребляется в настоящее
время, не существовало в древности и в первой половине Средних веков. В своем первоначальном виде оно по существу являлось продуктом христианской цивилизации и стало
постепенно развиваться, начиная со второй половины Средних веков» // Оппенгейм Л.
Международное право. Т. I: Мир. Полутом 1. М., 1948. С. 27.
4
См.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М., 1996. С. 4; Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2009. С. 24.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Понятие международного права
между государствами носят публично-правовой и властный характер.
Поэтому право, регулирующее межгосударственные отношения, называется международным публичным правом. Этим оно отличается
от международного частного права.
И все-таки традиционное понятие и наименование международного
права не соответствуют современным тенденциям. Субъектами международного права являются не только государства, но и другие образования, например международные межправительственные организации
(ММПО). Такое понимание прослеживается и в источниках международного права: договоры, нормы обычного права, акты международных
организаций создаются разными субъектами международного права.
В связи с понятием международного права необходимо уяснить
такие взаимосвязанные категории, как общее, универсальное и современное международное право. Еще Л. Оппенгейм (1858–1919) писал,
что та часть норм, которая является обязательной для всех государств,
называется универсальным международным правом. Общее международное право – это совокупность норм, обязательных для большого числа
государств. Оно имеет тенденцию к превращению в универсальное
международное право1. В свое время в советской науке международного
права считалось, что общее международное право – это принципы
и нормы, регулирующие отношения между всеми государствами независимо от их социально-политических и экономических систем.
Связующим звеном этих систем являлся принцип мирного сосуществования государств. Идея мирного сосуществования государств различных систем была закреплена в преамбуле Устава ООН: «Проявлять
терпимость и жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи»2.
1
См.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. I: Мир. Полутом 1. С. 27.
Во времена идеологической конфронтации в межгосударственных отношениях
мирное сосуществование было одним из важнейших принципов между государствами
противоположных систем и предполагалось, что каждая из социальных систем будет
доказывать свое преимущество силой примера, а не силой оружия. См.: Дипломатический словарь. Т. II. М., 1986. С. 226–227. К сожалению, за последние годы в учебной
литературе не упоминается принцип мирного сосуществования. Это не означает, что
снимается принцип мирного сосуществования. Он и сейчас распространяет свое действие на межгосударственные отношения. Так, в Совместной декларации об основах
взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 18 декабря 1992 г. заявлено, что государства будут развивать отношения, исходя
из принципов мирного сосуществования и других общепризнанных норм международного права // Дипломатический вестник. 1993. № 1–2. С. 13–14. В ст. 1 Договора
о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской
Народной Республикой от 16 июля 2001 г. стороны подтвердили, что они развивают отношения «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного
права, принципами взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности,
2
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
Современное, или новое, международное право называется правом
мира, безопасности и сотрудничества в отличие от старого классического международного права – права войны и мира. Становление права
мира завершилось окончанием Второй мировой войны и принятием
Устава ООН в 1945 г. (об этом см. § 3 настоящей главы). Отличительной чертой современного международного права является то, что оно
запретило войну. Современное международное право включает в себя
прежде всего общепризнанные универсальные принципы и нормы
международного права ius cogens (неоспоримое право). Оно является
обязательным для всех государств независимо от их строя, населения,
территории, экономической и военной мощи.
Международное право как особая правовая система содержит в себе
региональные и локальные нормы.
Региональные нормы (или региональное право) регулируют отношения между государствами, расположенными в определенном географическом районе. В соответствии со ст. 52 Устава ООН региональные
соглашения государств должны быть совместимы с целями и принципами ООН.
Локальные нормы международного права регулируют отдельные
области международных отношений сопредельных государств. В более
широком смысле региональные и локальные нормы по своему территориальному действию объединяются в партикулярное право.
§ 2. Особенности международного права
Особенности международного права обычно прослеживаются на примере сравнения с правом внутригосударственным (национальным),
с учетом того, что постоянно идет процесс согласования и взаимодействия этих систем.
Выделяют следующие особенности международного права:
1) предмет и метод международно-правового регулирования;
2) субъекты международного права;
3) источники международного права;
4) пространственная (территориальная сфера) международного
права;
5) реализация норм международного права;
6) международно-правовая ответственность и меры принуждения.
взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды мирного сосуществования (Договор вступил в силу 28 февраля 2002 г.).
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Особенности международного права
При изучении курса международного права названные особенности
раскрываются в полном объеме, а сейчас остановимся лишь на общих
моментах.
Предмет и метод международно-правового регулирования. Международное право сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, входящей в международную систему1. Международная система – более глобальное понятие. Она состоит из следующих
элементов: субъекты (государства, союзы, объединения, группировки государств; международные межправительственные организации
(ММПО) универсального и регионального характера; народы и нации;
международные суды, арбитражи и трибуналы; многочисленные международные неправительственные организации (МНПО). В международную систему входят также международные движения, физические
и юридические лица, различные организации, хозяйственные объединения, транснациональные корпорации (ТНК) и др.
Участников международных отношений, которые оказывают на них
определенное влияние, называют акторами. Ключевым и центральным
актором считается государство2. Трудно перечислить всех участников
(акторов) международной системы. Главным для изучения международного права является выделение регулируемых отношений3. В связи
с этим определяется предмет международно-правового регулирования.
Международная система – это отношения государственного и негосударственного характера. Отсюда выделяются две группы отношений:
не межгосударственные и межгосударственные. В международной
системе действуют различные нормы (правила поведения): обычаи,
традиции, нормы вежливости, обыкновения, нормы международных
организаций, нормы договоров и правового обычая.
Общее понятие международного права в международной системе – это система правовых норм, регулирующих международные отношения.
На первом месте стоят отношения между государствами. Международные отношения возникают за пределами внутренней компетенции
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 5, 17.
См.: Теория международных отношений: Учебное пособие. Т. I: Эволюция концептуальных подходов. Н. Новгород, 2004. С. 16, 21.
3
Л.Н. Галенская называет три фактора, которые являются основными при определении тенденций правового регулирования международных отношений: глобализация, научно-технический прогресс, экология (см.: Галенская Л.Н. Тенденции развития
правового регулирования международных отношений в XXI веке // Международные
отношения и право: взгляд в XXI век: Материалы конференции в честь проф. Л.Н. Галенской. СПб., 2009. С. 30–34).
2
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
и территории государств. Международные отношения – это предмет
совместной деятельности государств, например в области разоружения, прав человека, охраны окружающей среды, освоения Мирового
океана и т.д.
Деятельность государств порождает международные отношения.
Эта деятельность должна быть правомерной и выражать общий интерес1; например, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря
1958 г. отметила, что космическая деятельность государств – это «общая заинтересованность человечества в космическом пространстве».
В зависимости от деятельности и форм сотрудничества государств
международные отношения различаются по своим видам: политические, экономические, социальные, научно-технические, военные,
культурные. Из видов выделяются сферы международных отношений,
например, из политических отношений – дипломатические, из экономических – торговые.
Государства целенаправленно воздействуют на международные
отношения, и регулирование является элементом управления. И.И. Лукашук отмечал, что государства при помощи совместных органов (комиссий, комитетов, совещаний и др.) и совместных решений осуществляют оперативное управление международными отношениями 2.
Международное право – это результат объединения равноправных
государств, которые вырабатывают подходы, методы решения, оценки и прогнозы отдельных и глобальных проблем с целью их международно-правового регулирования. Регулирование осуществляется
координационным путем3, так как отношения между государствами – это отношения по горизонтали, где нет жесткой системы, нет
какого-либо властного органа, стоящего над ними, например в форме
мирового парламента или правительства. Межгосударственные отношения – это отношения равенства, сотрудничества, партнерства,
взаимосвязи и интеграции, в которых не допускается навязывание
односторонней воли и национальных правовых систем. Возможен
совмещенный предмет регулирования, но в том случае, когда нормы
1
«Международное право, в определенном смысле, больше отражает и защищает
общечеловеческие интересы, чем внутригосударственное право» (Черниченко С.В. Очерки
по философии и международному праву. М., 2009. С. 23).
2
См.: Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев,
1980. С. 9.
3
С.В. Черниченко подчеркивает, что координационный характер международного
права показывает, «как оно создается – путем согласования или совмещения волеизъявлений участников межгосударственных отношений (Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. С. 639).
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Особенности международного права
международного и внутригосударственного права предназначены
для согласованной регламентации однородных отношений (например,
защита прав и свобод человека и гражданина)1. В содержание принципа
невмешательства во внутренние дела государств входит следующее положение: «Ни одно государство или группа государств не имеет права
вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине
во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого
вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или
всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства
или против его политических, экономических и культурных основ,
являются нарушением международного права» (Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений
и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН,
1970 г.; далее – Декларация о принципах международного права 1970 г.).
Правда, из этого принципа может быть исключение, и допускается
вмешательство в случае, когда государства совершают международные
преступления (агрессия, геноцид, массовое и грубое нарушение прав
человека).
Метод международно-правового регулирования обозначает, как
регулируются международные отношения2. Метод международноправового регулирования – это соглашение, которое является результатом согласования воль, позиций, интересов государств, или, иначе,
это способ создания норм права. Соглашение равных, независимых
сторон создает право. Международно-правовое регулирование – это
согласование сталкивающихся интересов, конфликтов. В результате
соглашения появляется норма международного права как норма компромисса, баланса интересов.
Метод международно-правового регулирования определяет юридическую природу норм международного права, т.е. норма международного права создается равным, согласованным волеизъявлением и решением государств. В этом суть действительности, или правомерности,
созданных норм международного права.
Метод международно-правового регулирования устанавливает
параметры поведения государств (иных субъектов международного
права), их права и обязанности и выполняет роль согласованного решения. Через метод правового регулирования определяются функции
1
См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 33.
«Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования предопределяет и специфику метода их регулирования» // Черниченко С.В. Теория международного права. Т. I. М., 1999. С. 103.
2
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
международного права. Международное право в отношениях выполняет регулирующую и координирующую функции, т.е. оно устанавливает
юридически обязательные стандарты поведения в различных областях
международных отношений. Внешняя политика государств обязана
соответствовать согласованным нормам международного права. В системе международных отношений существует фактическое неравенство
государств по таким критериям, как экономическая и военная сила,
население, территория. В истории международных отношений более сильные державы часто нарушали суверенитет других государств,
применяли противоправные формы ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Сила, неравноправие, войны были
средствами регулирования международных отношений. В Декларации
о принципах международного права 1970 г. установлено, что суверенное равенство включает следующие элементы: государства юридически
равны; каждое государство пользуется правами, присущими полному
суверенитету; каждое государство обязано уважать правосубъектность
других государств. Бесспорно и другое: более сильные державы сыграли значительную роль в правовом регулировании международных
отношений, что сказалось на кодификации и прогрессивном развитии
современного международного права. Однако это не означает, что
предмет и метод международно-правового регулирования должны
строиться на отношениях субординации и на нарушении названных
принципов международного права.
Иногда в учебной литературе говорится о так называемом объекте
международного правоотношения. Объект международного правоотношения – это все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения. Это могут быть, например, вопросы территории в мирном
договоре; действия или воздержание от действий – договоры о взаимопомощи, обязательства по нейтралитету (не пропускать иностранные
войска через свою территорию)1.
Субъекты международного права. Субъекты международного права – это носители международных прав и обязанностей, участники
правовых отношений. Международная правосубъектность включает
в себя способность быть субъектом права и способность осуществлять
правовые отношения, т.е. это единое понимание право- и дееспособности. Сюда можно отнести и деликтоспособность2. Субъекты международного права обладают также самостоятельной волей, иммунитетом
1
См.: Международное право / Отв. ред. Ф.И. Кожевников. М., 1981. С. 24.
«Субъектом международного права является образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления
2
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Особенности международного права
и осуществляют юрисдикцию в определенных сферах международных
правоотношений.
В науке международного права до сих пор являются дискуссионными вопросы о понятии и видах субъектов международного права.
В отличие от права внутригосударственного в международном праве
нет конкретного нормативного определения субъекта права и его признаков. Например, ст. 48 ГК РФ называет признаки понятия юридического лица. В международном праве такого нет. Иногда говорят о так
называемой подразумеваемой международной правосубъектности,
т.е. признаки субъекта необходимо отыскивать в международно-правовых актах. Так, в Уставе ООН говорится о правоспособности ООН
(ст. 104).
Субъекты международного права делятся на две категории: основные (первичные) и производные (вторичные). Главным признаком
такого деления является суверенитет, который присущ государству
и нации, борющейся за свою независимость (государство в процессе
становления).
К производным субъектам международного права относятся международные межправительственные (межгосударственные) организации
(ММПО). Они создаются и признаются государствами, последние
делегировали им функциональные права в области международной
безопасности, экономики, культуры, науки, транспорта и т.д. Международная правосубъектность ММПО, их образование и деятельность
должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права и Уставу ООН. ММПО делятся на универсальные
(ООН) и региональные организации (Совет Европы, Организация
американских государств, Лига арабских государств и др.).
К производным субъектам международного права относится также
государствоподобное образование; это прежде всего вольные города.
Вольный город объявлялся независимым, его международно-правовой статус устанавливался договорами заинтересованных государств.
Территория вольного города объявлялась неприкосновенной, демилитаризованной и нейтрализованной. Исторически такими городами
являлись Краков (1815–1846 гг.), Данциг (1920–1939 гг.) и др. Под контролем ООН находилась «Свободная территория Триест», статус которой был согласован в 1946 г. Право на эту территорию оспаривали
Италия и Югославия; с 1975 г. это территория Италии. До объединения
Германии в 1990 г. к самостоятельному политическому образованию
международных претензий» // Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. I. М.,
1977. С. 104.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
относился Западный Берлин, его статус установлен четырехсторонним соглашением между СССР, США, Великобританией и Францией
в 1971 г.
В особом ряду среди государствоподобных образований находится
Ватикан как центр и организация католической религии. В 1929 г.
между Ватиканом и Италией был подписан Латеранский договор (обновлен в 1984 г.). В нем был определен международно-правовой статус
Ватикана как государства-города в Риме, признана власть Ватикана
и его юрисдикция. Ватикан имеет свою территорию, гражданство,
устанавливает дипломатические отношения, заключает международные договоры и представлен в международных межправительственных
организациях (ООН, ВТО, ОБСЕ и др.).
Как видно, при характеристике названных видов субъектов международного права всем им присущи признаки государственности.
Основными, универсальными и исторически первыми субъектами
международного права являются суверенные государства. До сих пор
в международном праве нет универсального нормативно-правового
определения государства в смысле международного права. На региональном уровне в 1933 г. в Монтевидео была подписана Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств. В ст. 1
Конвенция закрепила критерии государства как лица международного права: 1) постоянное население; 2) определенная территория;
3) правительство; 4) способность вступать в отношения с другими
государствами1.
Сложнее вопрос о том, являются ли индивиды (физические лица)
субъектами международного права. Этот вопрос имеет большую историю, и в свое время он нес идеологическую нагрузку. Во второй
половине ХХ в. концепция о признании международной правосубъектности индивида получила свое распространение. В международном праве появились нормы о международной защите прав человека
и праве индивида обращаться в международные инстанции по вопросу
защиты своих прав и свобод. Взаимоотношения между государством
и гражданином не могут быть только внутренним делом. Индивид
подчиняется также международному правопорядку и в отдельных
случаях несет юридическую ответственность по нормам международного права2.
Источники международного права. Основными источниками являются международный договор и международно-правовой обычай.
1
2
24
См.: Международное право в избранных документах. Т. I. М., 1957. С. 34–36.
См. гл. IX настоящего учебника.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Особенности международного права
Международный договор – это явно выраженное соглашение субъектов международного права, заключенное в письменной форме, относительно установления, изменения или прекращения их взаимных
прав и обязанностей.
Международно-правовой обычай – это молчаливое или подразумеваемое соглашение субъектов международного права относительно
установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей. Как правило, правовой обычай не имеет письменной формы. Обратите внимание на признаки источников: договор – это явно
выраженное, а правовой обычай – молчаливое или подразумеваемое
соглашение.
Исторически международное право формировалось из правовых
обычаев, а затем из договорных норм, как двусторонних, так и многосторонних1.
Пространственная (территориальная) сфера международного права.
В международном праве виды территорий различаются в зависимости
от того, какой устанавливается правовой режим в отношении них.
На первом месте находится государственная территория, правовой режим которой закрепляется суверенной властью государства, или иначе
этот режим называется территориальным суверенитетом. Государства
обязаны реализовывать на своей территории международно-правовые
нормы, руководствуясь такими принципами, как добросовестное выполнение обязательств по международному праву и договоры должны
соблюдаться.
В зависимости от договорного оформления различаются международные пространства, находящиеся в общем пользовании (открытое
море) или являющиеся достоянием всего человечества (космическое
пространство). Выделяются территории со смешанным режимом: исключительная экономическая зона (ИЭЗ) и континентальный шельф,
где действуют суверенные права прибрежного государства и нормы
международного морского права, закрепленные в Конвенции ООН
по морскому праву 1982 г.
Реализация норм международного права. Реализация норм международного права включает в себя два уровня: международный (коллективная деятельность государств и ММПО) и национальный (индивидуальная деятельность государства).
В международном праве закреплен принцип добросовестного соблюдения международных обязательств. Согласно этому принципу
каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязатель1
Подробнее см. гл. III настоящего учебника.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
ства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и из международных договоров. Механизм реализации
норм международного права содержит такие средства, как конкретизация юридических обязательств, толкование международных договоров, меры гарантий, доверия и контроля. Если, например, договор
нарушается какой-либо стороной, то другие участники имеют право
обратиться в международные судебные и арбитражные учреждения
о восстановлении нарушенных обязательств.
На международном уровне созданы организационные формы,
а именно комитеты, специальные и экспертные комиссии, совещания,
конференции. Например, через каждые пять лет созывается конференция государств о ходе выполнения Договора о нераспространении
ядерного оружия 1968 г.1
На национальном уровне государства сами устанавливают правовые и организационные средства в целях выполнения международных
обязательств. Иногда этот процесс называют имплементацией (осуществлением) норм международного права2.
Международно-правовая ответственность и меры принуждения.
Государства, регулируя взаимные отношения путем соглашения,
заранее исходят из того, что нормы международного права должны
выполняться и соблюдаться добросовестно и справедливо. Современное международное право содержит ненасильственные, мирные
средства правообеспечения. Нарушение норм может повлечь международно-правовую ответственность. Государство обязано возместить материальный и моральный ущерб, причиненный в результате
международного правонарушения. Если государство добровольно
и добросовестно не возмещает ущерб, то к нему применяются принудительные меры с целью восстановления нарушенных прав. Принуждение осуществляется государствами индивидуально (в порядке
самопомощи – контрмеры) или коллективно (санкции, применяемые ООН)3.
Выводы. При определении понятия международного права нужно
включать его особенности и основные черты. Международное право –
1
Авторы учебника «Международное право» (отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов.
М., 2009) выделяют международный конвенционный механизм реализации (правообеспечительное нормотворчество, толкование, международный контроль, правоприменение) и международный институционный (организационно-правовой) механизм
реализации, который включает государства, организации и органы (комитеты, комиссии,
судебные органы). С. 173–189.
2
См. гл. IV настоящего учебника.
3
См. гл. XII настоящего учебника.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Становление и основные черты современного международного права
это система норм, создаваемых в результате соглашения государств
(и иных субъектов международного права), регулирующих отношения
мира, безопасности и сотрудничества и обеспечиваемых добросовестным соблюдением, а также принуждением, которое осуществляется
государствами как индивидуально, так и коллективно, в том числе
в рамках международной юрисдикции.
§ 3. Становление и основные черты современного
международного права
Как уже говорилось, современное международное право – это право
мира и его становление шло от классического международного права –
права войны и мира. Переход от классического права к современному
отражал периоды реально складывающихся межгосударственных отношений. В хронологическом порядке классическое международное
право формируется в XVII в., после Вестфальского конгресса 1648 г.,
который подвел итоги Тридцатилетней войны между европейскими
государствами. Вестфальские мирные трактаты признали равенство
католического и протестантского вероисповедания. Таким образом,
запрещалась война по религиозным причинам.
Классическое международное право – это неделимость суверенитета, которая была выдвинута во времена борьбы королевской власти
против притязаний церкви на светскую власть. После этого отношения
между европейскими государствами стали регулироваться на началах
взаимности, равноправия независимо от того, какая религия, монархия
в том или ином государстве. Международное право стало разграничивать внутренние сферы власти отдельных государств.
Был провозглашен принцип политического равновесия – равный
над равным не имеет власти (лат. par in parem non habet imperium). Этим
самым закладывалась основа классического международного права,
регулирующего отношения неподвластности государств, что в дальнейшем повлияло на формирование принципов суверенного равенства
и невмешательства во внутренние дела друг друга. Итак, классическое
международное право – это суверенитет, равноправие и полновластие
государств на своей территории1.
1
Ф.Ф. Мартенс и А. Фердросс считали, что начало классического международного
права относится к Вестфальскому мирному договору 1648 г., когда в Европе множатся
территориальные суверенные образования и как следствие необходимости сдерживать их
противоположные притязания развивается принцип равновесия, закрепленный Утрехт-
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
Вестфальские мирные трактаты окончательно не запретили войну,
но они повлияли на развитие норм права мира, например, закрепили
ограничение войны в ответ на нарушение договора1.
В прошлом война как средство разрешения споров была регулярной
функцией государств. Но, как это ни парадоксально, окончание войн
влияло на прогресс в развитии международного права и на становление
норм права мира.
Что понималось под правом войны и мира в классическом международном праве? Право войны: война считалась законным средством
при разрешении споров и своего рода судебным поединком («если
хочешь мира, готовься к войне» – si vis pacem para bellum); это право
контрибуций, военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, право захвата чужих территорий и порабощение колониальных
народов. За развязывание войны государства не несли международноправовой ответственности.
Право войны включало нормы права на войну (jus ad bellum) и права в войне (jus in bello). Право на войну – это нормы, регулирующие
ведение войны (например, объявление войны), а право в войне – это
правила, применяемые воюющими державами.
Постепенно право войны «вытеснялось» нормами права мира. Право
мира – это прежде всего мироустройство после окончания войн. Итоги войны подводились, как правило, на международных конгрессах
и конференциях (Вестфальский конгресс 1648 г., Венский конгресс
1815 г., Парижский конгресс 1856 г., Парижская мирная конференция
1919–1920 гг., Ялтинская и Потсдамская конференции 1945 г.).
Мироустройство было связано с кодификацией норм о войне и мире,
например, таких, как ограничение жестоких средств войны, норм гуманитарного права (статус военнопленных, защита других жертв войны), определение театра войны, установление статуса нейтральных
государств.
Здесь необходимо назвать знаменитые Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 гг., которые приняли конвенции о соблюдении
законов и обычаев войны (так называемое «право Гааги»), и Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны (так называемое «право
Женевы»).
ским мирным договором 1713 г. и превратившийся в принцип равноправия государств.
С начала 19-го столетия к этим задачам прибавляется новая – задача достижения путем
сотрудничества государств общих для всего человечества целей (см.: Мартенс Ф.Ф. Указ.
соч. С. 101–103; Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 56–57, 622).
1
Подробнее см. гл. II настоящего учебника.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Становление и основные черты современного международного права
После Первой мировой войны была создана универсальная международная межправительственная организация – Лига Наций и подписан ее Статут (вступил в силу 10 января 1920 г.).
В Статуте Лиги Наций были закреплены обязательства государств
не прибегать к войне, разрешать споры мирными средствами, установить
господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемые
договорами обязательства. Лига Наций была первой попыткой государств создать международный механизм по укреплению всеобщего
мира и безопасности. Но Статут окончательно не закрепил необращение государств к войне, и война в некоторых случаях считалась
«законной».
Парижский договор 1928 г. «Об отказе от войн в качестве орудия
национальной политики» (пакт Бриана – Келлога) впервые в международном праве провозгласил отказ от войны как средства регулирования
международных споров и орудия национальной политики и признал
необходимым разрешать любые споры мирными средствами. Однако
Парижский договор 1928 г. не стал универсальным.
С созданием ООН после Второй мировой войны и подписанием
ее Устава (вступил в силу 24 октября 1945 г.) был окончательно решен вопрос о незаконности и преступности войны. И с этого времени
классическое международное право как право войны и мира переросло
в современное международное право, или право мира и сотрудничества.
Устав ООН закрепил принцип неприменения силы или угрозы силой
против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства (п. 4 ст. 2). Статья 33 Устава ООН
в императивном порядке закрепила разрешение споров только и исключительно мирными средствами. Итак, в международном праве была
запрещена война. Но путь к этому лежал через две мировые войны.
Дадим общую характеристику современному международному праву, или праву мира, и свойственных ему черт1.
1. Запрещены нормы права войны, нет права победителя, военных
контрибуций и военных репрессалий, военной интервенции и аннексии, нет права завоевания. Нарушение этих норм подводится под одну
черту – агрессия, т.е. применение вооруженной силы государством
против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. По современному
международному праву агрессия является преступлением номер один.
1
См. также: Международное право: Учебник / Отв. ред. А.А. Ковалев, С.В. Черниченко. 3-е изд. п. 1.2 гл. 1: Состояние и характер современного международного права
М., 2008. С. 15–17.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
2. Современное международное право – это антиколониальное
право; в международном праве провозглашен принцип равноправия
и самоопределения народов. В связи с этим положен конец колониализму, и он объявлен международным преступлением.
3. Современное международное право носит общедемократический
характер, это право всех государств, или общее международное право,
нормы которого регулируют отношения между всеми государствами независимо от их политического, экономического, социального,
культурного строя, в каком регионе мира они находятся, независимо
от их территории, населения, экономической и военной мощи. С позиции международного права государства, народы и нации не делятся
на цивилизованные и нецивилизованные. В настоящее время сложилось организованное международное сообщество государств с его
конституцией – Уставом ООН. В Уставе ООН закреплен принцип
сотрудничества государств. Государства взяли на себя обязательство
развивать свое сотрудничество как равные и содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добросовестным отношениям
между собой, международному миру, безопасности и справедливости.
Международное право отразило общие интересы и закономерности
регулирования международных отношений. Нормы международного
права создаются согласованным подходом. Суть юридической природы норм международного права состоит в равном волеизъявлении
и соглашении государств. Не случайно нормы международного права
называют балансом интересов и компромисса государств.
4. С принятием Устава ООН и последующих международно-правовых актов сформировались универсальные нормы международного
права, т.е. общепризнанные принципы и нормы, имеющие обязательную силу для всех государств. Это императивные общеобязательные
правила, или нормы jus cogens («неоспоримое право»)1.
5. Нормы современного международного права обладают приоритетом и верховенством в международном сообществе и в национальных правовых системах государств. Изменилось соотношение
и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Многие конституции государств (в том числе и Конституция РФ
в ст. 15) провозгласили, что общепризнанные принципы и нормы
1
«Складывается международно-правовое понятие цивилизованного государства.
Им будет считаться такое, которое закрепило в своей правовой системе основные принципы международного права, а также права человека в качестве императивных норм. Целесообразно со временем сделать такую цивилизованность условием членства в ООН» //
Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. С. 109.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Становление и основные черты современного международного права
международного права являются составной частью правовой системы
государств. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, то применяются
правила международного договора.
6. Современное международное право – это право безопасности
и мирных средств при разрешении международных споров. Сложились новые реальные механизмы обеспечения мира и коллективной
безопасности на универсальной (ООН) и региональной (ОБСЕ и др.)
основе. В системе безопасности закреплены нормы о неприменении силы, о разоружении, запрещении испытаний оружия массового
уничтожения, нормы, устанавливающие безъядерный и ненасильственный мир.
7. В современном международном праве появилась норма «общего наследия и достояния человечества»; такие нормы закреплены
в международном космическом и морском праве, в праве охраны
окружающей среды.
8. Нормы современного международного права изменили свой
адресат: если раньше они были обращены к государствам, то сейчас –
в пользу прав человека. Сложился так называемый гомоцентризм,
т.е. защита прав и свобод человека стоит на первом месте. Генеральный секретарь ООН К.А. Аннан в своем Годовом докладе сказал: «Сегодня декларации, конвенции, договоры, своды принципов и кодексы
поведения регулируют почти каждый мыслимый аспект отношений
между личностью и государством»1. Постепенно рассматривается
объем правосубъектности индивида (физического лица), прошли
те времена, когда он исключался из системы международно-правового регулирования. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международном праве, его право на обращение в международные инстанции, в том числе судебные, а также несение им
ответственности по нормам международного права – все это входит
в правовой статус индивида.
9. Тенденцией в современном международном праве является расширение сфер правотворческой и правореализующей деятельности.
За последние десятилетия кодифицированы новые отрасли международного права, неизвестные ранее: право международной безопасности,
права человека, космическое и экологическое право, право научнотехнического прогресса и др. Динамика правотворчества продолжается. Помимо норм материального права формируются нормы между1
Аннан К.А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о работе Организации за 1999 г. Нью-Йорк, 1999. С. 100.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
народного процессуального права, например нормы, регулирующие
порядок заключения международных договоров, мирного разрешения
международных споров, оказания правовой помощи по гражданским,
семейным и уголовным делам и др.1
Реализация норм международного права осуществляется не только
международными органами. Все больше тенденция идет к тому, что
нормы международного права применяются национальными судами
и другими правоохранительными органами2.
10. В современном международном праве сформировались нормы
о международной правовой ответственности государств. Если по нормам международного классического права государства не несли реальной ответственности, то право мира применяет принудительные меры
к государствам, совершившим международные преступления и иные
правонарушения. С другой стороны, в международном праве появился
массив норм, регулирующих сотрудничество государств по предупреждению преступности, привлечению физических лиц, совершивших
преступления международного характера. Например, в настоящее
время работают уголовные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде. В 1998 г. на конференции в Риме учрежден Международный
уголовный суд (МУС), который начал работать 1 июля 2002 г.
11. Современное международное право носит трансграничный характер; происходит эволюция суверенитета государств, т.е. государства
самоограничивают свои права в пользу международных организаций
и наднациональных (надгосударственных) органов. Это видно на примере европейских сообществ и создания Европейского Союза (ЕС).
В этом регионе сформировалось европейское право. В связи с этим
говорят о так называемом праве, регулирующем отношения, выходящие за пределы национальных границ.
Таковы основные черты современного международного права.
В международной системе, о которой говорилось выше, постепенно
складываются миропорядок и международный правопорядок. Это
приоритет норм международного права, политический реализм и ответственное поведение государств, обеспечение демократии и прав
человека, приверженность правопорядку при соблюдении Устава ООН.
1
См.: Международное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2009. Гл. ХХIII:
Международное процессуальное право. С. 943–980; Международное право: Учебник /
Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 703–735.
2
См.: Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти // Международное право: Учебник / Отв. ред.
Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. С. 225–292.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Становление и основные черты современного международного права
Это также свобода выбора, баланс интересов, взаимовыгодное экономическое сотрудничество, решение глобальных проблем.
В условиях взаимосвязанности и взаимозависимости государства
в 1990 г. в Парижской хартии для новой Европы объявили об отказе
от холодной войны и деидеологизации межгосударственных отношений. Был провозглашен так называемый постконфронтационный мир.
Международное право ХХ в. оставило в наследство прогресс в регулировании отношений мира и сотрудничества, на его развитие повлияли
многие факторы. Г.И. Тункин назвал шесть наиболее важных событий,
которые оказали наибольшее значение на международную систему
и международное право:
– Великая Октябрьская социалистическая революция;
– Первая мировая война и создание Лиги Наций;
– Вторая мировая война и создание ООН;
– ликвидация колониальной системы;
– научно-техническая революция второй половины ХХ в.;
– перестройка в Советском Союзе, окончание холодной войны
и распад СССР1.
В 1989 г. ООН приняла акт о Десятилетии международного права.
Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 ноября 1989 г.
главными целями Десятилетия международного права являются:
а) содействие принятию и уважению принципов международного
права;
б) содействие средствам и методам мирного разрешения споров
между государствами, включая обращение в Международный суд ООН
и полное уважение к нему;
в) поощрение прогрессивного развития международного права
и его кодификации;
г) поощрение преподавания, изучения, распространения и более
широкого признания международного права.
К сожалению, Десятилетие международного права не обошлось
без его нарушения. Прежде всего это военно-силовые акции США
и их союзников против Югославии и Ирака (2003 г.). Эти негативные
тенденции ставят под сомнение эффективность международного права
и обязательность выполнения его норм.
В настоящее время требуются новые подходы к управлению международными отношениями, исключающие влияние однополярного
мира. ООН и ее система являются органом управления для решения
1
См.: Тункин Г.И. Международное право: наследие ХХ века // Российский ежегодник
международного права,1992. СПб., 1994. С. 8–21.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
таких глобальных проблем, как мир и безопасность, природные ресурсы, здравоохранение, изменение климата и др. На глобальный
характер современных вызовов и угроз необходимы ответные коллективные действия государств. Глобальные проблемы не имеют границ.
Они, как сказал Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, «не могут
быть решены каким-то одним государством или группой государств»1.
Многополярный, а не однополярный мир – это поиск политических
и правовых форм регулирования международных проблем.
Эволюцию и перспективу международных отношений ХХI в. определила Декларация тысячелетия, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 8 сентября 2000 г. Она назвала фундаментальные ценности,
имеющие существенно важное значение для международных отношений в ХХI в. Это – свобода; равенство; солидарность; терпимость;
уважение к природе; общая обязанность по управлению глобальным
экономическим и социальным развитием; а также устранение угроз
международному миру и безопасности.
В Декларации тысячелетия определены цели претворения в жизнь
этих ценностей: мир, безопасность и разоружение; развитие и искоренение нищеты; охрана нашей общей окружающей среды; права человека, демократия и благое управление; защита уязвимых; удовлетворение
особых потребностей Африки; укрепление ООН2.
Государства взяли политические обязательства претворить ценности и цели Декларации тысячелетия в своей внешней политике.
12 июля 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. Концепция – это
система взглядов на содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России. Концепция исходит
из того, что в мире возросла многовариантность в поведении государств. В пределах международного права Россия отстаивает свои
национальные интересы с учетом решения мировых проблем совместно с государствами. В Концепции Россия определила и приоритеты
в решении глобальных проблем, а именно: формирование нового
мироустройства; верховенство права в международных отношениях;
укрепление международной безопасности. Кардинальная трансформация международных отношений, прекращение идеологической
конфронтации, последовательное преодоление холодной войны существенно расширили возможности сотрудничества на международной
арене. Россия последовательно выступает за укрепление правовых
1
2
34
Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. Нью-Йорк, 2008. С. 1.
См.: Российский ежегодник международного права, 2000. СПб., 2000. С. 332–341.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства1.
§ 4. Международное право в начале XXI в.
Из предыдущего изложения уже складывается представление о том,
что такое современное международное право, каковы его сущность,
особенности, роль в жизни человечества. Как уже говорилось, оно
ведет свой отсчет с окончания Второй мировой войны (1941–1945 гг.).
Становление послевоенного устройства, создание системы ООН кардинально изменили картину мира. Устав ООН зафиксировал принципиальные основы современного миропорядка.
Переломный исторический момент в середине прошлого столетия
стал рубежным для международного права, претерпевшего существенные изменения в своей природе, охвате и сфере действия, субъектах,
других важных характеристиках. Оно обрело определенный стержень:
Устав ООН стал его центральным и конституирующим документом,
все отрасли и институты международного права базируются на целях
и принципах Устава, развиваются на его основе. Непреходящую значимость Устава подтвердили государства – члены ООН, выразив в Декларации тысячелетия свою приверженность его целям и принципам,
«которые доказали свою неподвластность времени и универсальный
характер»2.
По своей социальной природе из права «цивилизованных» народов
международное право стало правом общения между государствами
разных социальных систем и разного уровня – развитых, развивающихся и находящихся в процессе становления. В сфере его действия
сегодня практически весь земной шар и все виды пространств, включая космос. Неизмеримо расширились круг и виды субъектов за счет
стремительного роста числа международных организаций и структур, межгосударственных объединений, вовлечения в сферу правового регулирования бывших колониальных стран, коренных народов,
юридических и физических лиц, неправительственных организаций.
Сформировался целый ряд совершенно новых отраслей международного права.
Вместе с тем в начале нового столетия и тысячелетия международное право характеризуется определенными новыми чертами и тенден1
2
См.: Международная жизнь. 2008. № 8–9. С. 211–239.
UN Doc. A/RES/55/2.22 September 2000.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
циями развития. Они обусловлены крупными переменами в социальной и политической картине мира, усилением взаимосвязанности
и взаимозависимости государств, а также процессом глобализации,
который, очевидно, является неуклонным и необратимым. Многие
проблемы, имевшие ранее внутригосударственный или региональный характер, стали всеобщими. Очевидна тенденция к интеграции,
«стиранию» границ, созданию единого политического, экономического, финансового, правового пространства, которая наиболее ярко
проявляется в пределах Европейского региона и имеет предпосылки
к развитию и расширению.
Все это неизбежно сказывается на содержании и развитии международного права, его характерных чертах, значении на общемировом
и национальном уровнях. Обозначим некоторые из наиболее значимых
перемен.
Рост правовой основы жизни международного сообщества. Неуклонно
усиливающаяся тенденция расширения и развития международных
отношений имеет в качестве одного из следствий довольно интенсивный рост правовой основы межгосударственного общения. Все новые
стороны взаимодействия государств получают правовое закрепление.
По более радикальным оценкам, сфера международного права сегодня
огромна, его развитие распространилось от первоначальной задачи
сохранения мира до охвата всех интересов современной международной жизни1.
Ныне оно обеспечивает правовую основу в сферах человеческой
деятельности, которые ранее были вообще за пределами правового
регулирования либо составляли исключительно внутреннюю компетенцию государств.
Едва ли не самый яркий пример – сфера прав человека, которая
традиционно была «закрытой» для международного сообщества и являлась предметом внутренних полномочий государств. Ее беспрецедентно быстрое развитие в международном праве за последние более
чем 60 лет (сейчас она включает широкий спектр норм различного
характера – от общепризнанных стандартов до положений о международных механизмах с обязательной юрисдикцией по защите нарушенных прав) – одно из самых значительных достижений. Сразу после
войны было возможным только сформулировать начальный перечень
фундаментальных прав во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.,
являющейся рекомендательной по своей природе. В настоящее время
не просто формулирование, но обеспечение прав является основной
1
36
Shaw M.N. International Law. 6th ed. Cambridge University Press, 2008. P. 44.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
задачей в данной сфере международной жизни. В Итоговом документе
Всемирного саммита 2005 г. специальный раздел – раздел IV посвящен
правам человека и его положения акцентируют внимание именно
на дальнейшем развитии механизмов их защиты1.
Отмеченная тенденция особенно заметна в исключительно важных
для международного сообщества сферах, в которых ранее в течение
десятилетий не было очевидного продвижения (например, завершение
работы Комиссии международного права ООН (КМП) над Проектом
статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния и включение его в специальную резолюцию Генеральной
Ассамблеи ООН, принятие и вступление в силу Римского статута Международного уголовного суда). Еще в 1948 г. в резолюции 260В(III)
Генеральная Ассамблея ООН признала, что по мере развития международного общения необходимость в наличии международного юридического органа, на который возлагается рассмотрение некоторых
преступлений, будет все более ощутимой.
Соотношение политических и правовых средств регулирования международных отношений. Международные отношения регулируются
в основном политическими либо правовыми средствами. Политическое регулирование является основополагающим, причем в отдельных
сферах занимало и занимает даже ведущее место. Отношения друг
с другом строят сами государства. Общий вектор развития выстраивается в соответствии с объективными законами, но он складывается
из разнодействующих усилий государств. Каждое государство на основе своей политики и интересов определяет отношение к международному сообществу и действующим в нем правилам. При прочих
равных условиях эффективность международного права выше, если
оно отвечает политической воле государств и уровню доверия между
ними.
Наряду с формально-юридическим равенством всех «удельный
вес» политической воли разных государств, ее влияния на развитие
и функционирование международного права различен. Тем не менее
современный мир не может «держаться» исключительно на одной
стране, даже если она является ведущей, или на группе стран. К пониманию этого подошли наконец и высшие должностные лица США.
Госсекретарь К. Райс сделала знаменательное заявление в сентябре 2008 г. во время своего выступления в Фонде Г. Маршалла относительно российско-американских отношений: сегодняшний мир
1
UN General Assembly. 2005 World Summit Outcome. 2005. 24 October. UN. Doc.
A/RES/60/1.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
не должен строиться на много-, одно- или двухполярности. Императив
дня для народов – создать сеть прочных связей между многими влиятельными государствами1. Финансовый кризис, начавшийся осенью
2008 г. в США и охвативший практически весь мир, подчеркивает
такую необходимость.
Несмотря на нарастание общих проблем человечества, глобализации, которые требуют и соответствующего поведения государств, индивидуальные эгоистические интересы и диктат силы порой продолжают
превалировать над общими интересами. Член КМП И.И. Лукашук
писал в связи с этим, что политическое мышление правительств существенно отстает от реалий и потребностей нашего времени, не говоря
уже о будущем2. Применение вооруженной силы в Косово, в Ираке
вразрез с международным правом, юго-осетинский конфликт отбрасывают далеко назад все предыдущие усилия по созданию взаимного
доверия и взаимопонимания. Поспешное одностороннее признание
независимости составных частей государств исходя из политических
соображений в противовес принципам международного права (пример
бывшей Югославии и зеркальное отражение данной ситуации в Южной
Осетии и Абхазии) неизбежно порождает цепную реакцию распада
целого ряда других государств по всему миру. Все это, безусловно,
снижает доверие к международному праву.
Вместе с тем представляется слишком однолинейной зависимость
международного права исключительно от собственных интересов государств, как ее порой выстраивают3. Безусловно, поведение государств и их интересы – основа создания и развития международного
права, как и его соблюдения. Международное право не может proprio
vigore (своей собственной силой) предотвратить его нарушения, но оно
по меньшей мере закрепляет рамки поведения, позволяет квалифицировать его как правомерное или неправомерное. Поэтому международное право является не только подручным инструментом, оно оказывает
обратное влияние на поведение государств. В данном контексте обоснованно замечание, что «право служит политике, которая соответствует
консенсусу между участниками международных отношений и является
в то же время препятствием (хотя и не непреодолимым) политике,
1
См.: US Department of State official web-page <www.state.gov/secretary/rm/2008/09/
109954.htm>, visited on 10 November 2008; Известия. 2008. 22 сентября.
2
См.: Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. Его же.
За международным правом будущее // Международное публичное и частное право.
2006. № 4. С. 2–6.
3
См., например: Goldsmith J.L. and Posner E.A. The Limits of International Law. Oxford,
2005. P. 13.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
которая отступает от этого консенсуса»1. Следует подчеркнуть, что все
свои действия (правомерные или неправомерные), имеющие международный резонанс, государства стремятся обосновать с помощью
международного права.
Право в значительной мере играет обслуживающую роль. Его задача – закрепление в юридической форме и поддержание определенной
системы отношений. Какова степень совершенства самих отношений, такова степень развитости правового регулирования и его действенность. Международное право, регулирующее весьма динамичные
взаимоотношения государств и вместе с тем имеющее достаточно стабильный характер, может быть высоко- и малоэффективным в зависимости от состояния взаимоотношений2. Крах системы социализма
и как следствие – прекращение существования двух противоположных социальных систем (капитализма и социализма), идеологической
конфронтации, которая довлела над всей системой отношений между
государствами, кардинальная трансформация международных отношений, а также общая тенденция к сдержанности, взаимопониманию
и сотрудничеству создают предпосылки того, что роль права в жизни
мирового сообщества будет усиливаться.
Международное сообщество недвусмысленно выражает свое стремление к этому. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. его
участники вновь подтвердили убежденность в необходимости международного порядка, основанного на международном праве, признали, что
права человека, верховенство права и демократия взаимосвязаны и относятся к универсальным и неделимым основным ценностям и принципам
ООН. В резолюции 61-й сессии «Верховенство права на национальном
и международном уровнях» Генеральная Ассамблея ООН постановила
ежегодно включать данный вопрос в повестку для обсуждения3.
Обеспечение верховенства права в международных отношениях
заявлено одним из приоритетов России в решении глобальных проблем. Данные приоритеты сформулированы в Концепции внешней
политики РФ, где верховенству международного права посвящен специальный раздел.
О «мифах» международного права. Тенденция усиления роли права
в жизни мирового сообщества не является, безусловно, прямолинейной.
1
Mullerson R. Ordering Anarchy. International Law in International Society. Martinus
Nijhoff Publishers, 2000. P. 314–315.
2
См. подробнее: Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного
права. Иркутск, 1988. С. 56–57.
3
UN Doc. A/RES/60/1. para. 2, 119; UN Doc. A/RES/61/39, para. 5.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
В равной мере не следует рассматривать высказанное выше мнение как
взгляд на мир «сквозь розовые очки». Любое право имеет пределы своих
возможностей, определенные границы. Международное право имеет
более жесткие пределы возможностей по сравнению с внутренним.
Нередко это приводит к радикальным выводам в российской и зарубежной литературе о мифах и фикциях международного права. Один
из «мифов» – что перед международным правом стоит якобы задача
обеспечить «победу» над «хаосом» международных отношений, целенаправленное их подчинение международно-правовому регулированию1.
На самом деле задача должна заключаться не в подчинении международных отношений, тем более что далеко не все они могут быть
урегулированы правом, а в сбалансированном соотношении различных
средств регулирования – политических, моральных, правовых.
Очевидно, тенденция усиления роли международного права в жизни сообщества не будет абсолютной и равномерной во всех сферах отношений. Скорее всего результатов можно ожидать в более «прикладных», конкретных сферах сотрудничества (права человека, экология,
освоение морских пространств и космоса, борьба с преступностью
и терроризмом, образование, правовая помощь и др.) и меньше всего – в преимущественно политизированных вопросах (общие вопросы
взаимоотношений, безопасность, территория, границы, признание,
государственная независимость, вооружения).
Характер международного права: координационные и субординационные элементы. Изменяется сам характер международного права.
Изначально по своей природе оно имеет координационный характер
в силу суверенного равенства, независимости государств. Послевоенное устройство мира, помимо всего прочего, характеризовалось
и разделением государств на враждующие лагеря, «холодной» войной,
высокой степенью подозрительности и недоверия. Тем не менее развитие и усложнение межгосударственного общения привело к тому,
что в решении многих вопросов стало недостаточным наличие только координационных связей. Еще в последней четверти XX в. было
отмечено появление и определенных субординационных элементов
в механизме международно-правового регулирования2.
1
См.: Рогожин С.Л. Мифы права: опыт парадоксального анализа международного
публичного права // Московский журнал международного права (далее – МЖМП).
2003. № 3. С. 16–17; см. также: Савельев А.Н. Фикция международного права и реальность американского «рейха» // Казанский журнал международного права. 2007. № 1.
С. 138–146; Goldsmith J.L. and Posner E.A. Op. cit.
2
Mosler H. The International Society as a Legal Community. 1976. P. 31; Василенко B.A.
Международные санкции. Киев, 1982. С. 8–10.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
В начале нового века и тысячелетия есть основания говорить
о дальнейшем развитии субординационных элементов. Совершенствуются действующие и появляются новые международные структуры,
обладающие компетенцией (на основе международных договоров
или актов международных органов) принимать соответствующие
решения, в том числе обязательного характера (Суд ЕС, Европейский суд по правам человека, международные трибуналы по Руанде
и по бывшей Югославии, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Международный уголовный суд, Международный трибунал по морскому праву и др.).
Очевидно, это неизбежная и необходимая тенденция. Без подобных
элементов международно-правовая система вряд ли сможет играть
заметную роль и вообще нормально функционировать во все усложняющемся мире.
В современных условиях особенно важно принятие оперативных
и результативных мер со стороны международных органов от имени
сообщества в целом для пресечения угрозы международному миру
или применения оружия массового уничтожения, массовых нарушений прав человека, для наказания за тяжкие преступления, а также
от имени государств конкретного региона – для защиты индивидуальных прав или разрешения межгосударственных споров. В общих
интересах – признание государствами компетенции или обязательной
юрисдикции подобных органов.
Что касается России, то вполне правомерно ставить вопрос о необходимости более позитивного ее подхода к проблеме. Бывший Советский Союз при подписании многосторонних договоров и конвенций традиционно и последовательно (за редким исключением) делал
оговорки о непризнании им обязательной юрисдикции международных судебных органов или компетенции международных комитетов
принимать и рассматривать жалобы граждан страны на нарушение их
прав. За всю историю Международного суда ООН наша страна ни разу
не обращалась в него для решения международных споров.
На завершающем этапе перестройки (1985–1991 гг.) отмечены два
случая «доброй воли»: в 1989 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о снятии оговорок о непризнании обязательной
юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании
и применении шести конвенций о правах человека, в 1991 г. приняты
три постановления Верховного Совета СССР о признании компетенции Комитета по правам человека, Комитета по ликвидации расовой
дискриминации и Комитета против пыток принимать и рассматривать
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
индивидуальные жалобы на нарушения прав по соответствующим
международным договорам1.
Это были первые и, к сожалению, последние примеры подобного
рода в течение многих последующих лет. Только 3 марта 2007 г. был
принят Федеральный закон № 28-ФЗ о снятии оговорок еще к шести
конвенциям, касавшимся непризнания обязательной юрисдикции
арбитража и Международного суда ООН2.
Но до сих пор Россия не признала в целом обязательную юрисдикцию Международного суда ООН (в настоящее время это сделали около 60 государств). Россия пока не ратифицировала и Статут
Международного уголовного суда, сторонами которого являются уже
более 100 государств. Нет каких-либо препятствий конституционного
или законодательного характера для его ратификации. Вопрос только
в политической воле высших органов государства3.
Международное процессуальное право. С усилением субординационных элементов в международном праве непосредственно связана и другая тенденция – более интенсивное, чем ранее, развитие
международного процессуального права. Она была отмечена и начала
исследоваться в российской литературе еще в конце 20-го столетия,
сравнительно недавно соответствующая тема появилась и в учебниках4. В совершенствовании процессуальной составляющей заложены
значительные возможности повышения эффективности международного права. Один из важных ограничителей возможностей и действенности международного права заключается в том, что оно в большей
мере представляло и представляет собой свод норм о взаимных правах
и обязанностях, процессуальное же право не развито. Международное
право в большей мере развивалось как право материальное. Государства прежде всего стремились зафиксировать в договорах взаимные
обязательства, тогда как вопросам имплементации обязательств, обеспечения их выполнения отводилась второстепенная роль. В результате
нормы международного права зачастую используются не для общих
согласованных целей, а для индивидуальных интересов государств.
1
Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 11. Ст. 79; 1991. № 29. Ст. 842–845.
Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 2007. № 10.
Ст. 1155.
3
См.: Материалы Третьих Мартенсовских чтений, посвященных Международному
уголовному суду // Российский ежегодник международного права, 2003. Специальный
выпуск. СПб., 2003.
4
См., например: Пушмин Э.А. Международный процесс и международное право.
Кемерово, 1990; Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. 3-е изд. М.,
2004; Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. 4-е изд. М., 2006.
2
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
Когда процессуальный порядок обеспечения выполнения обязательств и защиты нарушенных прав нормативно не закреплен, потерпевшему государству трудно, а порой невозможно восстановить свои
права. Очевидно, что именно в этой области находятся значительные
нерешенные вопросы развития международного права. Если рассматривать вопрос шире, с точки зрения всего механизма имплементации,
проблему можно представить следующим образом: договоры должны
предусматривать не только взаимные обязательства сторон, но и систему средств обеспечения (стимулирования) их выполнения, а также
меры, применяемые в случае их нарушения, – юридические средства
защиты прав потерпевшей стороны и осуществления ответственности
виновной.
В частности, это могло быть признание сторонами договоров на взаимной основе компетенции соответствующих международных органов
или юрисдикции международных судов в отношении рассмотрения
спорных вопросов выполнения договоров и нарушения их положений. В этом смысле договоры дополняли бы и конкретизировали
Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (будем надеяться, в будущем этот проект станет
конвенцией), который содержит лишь самые общие положения процессуального характера об ответственности. В частности, в Итоговом
документе Всемирного саммита 2005 г. содержится призыв к государствам, которые еще не сделали этого, рассмотреть вопрос о принятии
юрисдикции главного судебного органа ООН в соответствии с его
Статутом1.
С дальнейшим развитием международного процессуального права
и системы международных судов все больше будет возникать потребность в координации и взаимодействии между ними, в учете практики
друг друга, чтобы избежать противоречивого и полярного толкования
и применения одних и тех же норм, а в итоге – фрагментации международного права. Соответствующие предложения неоднократно
высказывались в литературе и на международных форумах. Первые
скромные результаты появляются. Так, Совет Безопасности ООН
пришел к убеждению, что у трибуналов по Руанде и по бывшей Югославии должна быть единая апелляционная палата. По мнению судьи
(в отставке) Международного суда ООН В.С. Верещетина, данный
Суд в немалой мере мог бы способствовать единообразному толкованию и применению международного права, давая консультативные
1
UN Doc. A/RES/60/l, para. 134(f).
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
заключения по наиболее принципиальным вопросам, возникающим
в деятельности международных судов и трибуналов1.
Ускорение формирования норм и расширения сферы их действия.
Динамизм современной жизни определяет необходимость поиска
и более динамичных способов создания норм международного права.
Безусловно, развитие международного права обоснованно связывалось
и связывается в конечном итоге с договорным закреплением взаимных
обязательств государств. Заключение договоров обеспечивает строгость
и точность достигнутых договоренностей, большую определенность
в отношениях, укрепление международного правопорядка. В этом же
смысле несомненна ценность и кодификации – договорного оформления целых институтов и отраслей. В конечном счете она способствует
преобразованию международного права в стройную, согласованную
правовую систему.
В процессе договорного закрепления обязательств и кодификации
укрепляются юридические свойства и увеличиваются регулятивные
возможности норм международного права: договор или комплекс договоров могут предусматривать наряду с нормами материального права
и систему средств обеспечения их выполнения, более завершенно
решать проблему их юридической гарантированности. Знаменательно, что в резолюции по докладу КМП на 28-й сессии Генеральная
Ассамблея ООН придала особое значение необходимости дальнейшей
кодификации и прогрессивного развития международного права с тем,
чтобы «сделать его более эффективным средством осуществления
целей и принципов, содержащихся в статьях 1 и 2 Устава ООН и в Декларации о принципах международного права, и увеличить его роль
в отношениях между государствами»2.
Вместе с тем известно, что заключения договоров в ряде важнейших сфер приходится ожидать годами и даже десятилетиями в силу
политических, идеологических и иных причин. Не факт, например,
что включение в резолюцию Генеральной Ассамблеи Проекта статей
об ответственности государств за международно-противоправные деяния подтолкнет государства к скорому заключению конвенции.
В данных условиях более быстрому формированию правовых норм
и динамичному развитию международного права могут реально способствовать иные формы – резолюции международных организаций
и конференций, решения международных судов, «мягкое право». Резо1
См.: Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе // Российский
ежегодник международного права, 2006. СПб., 2007. С. 13–22.
2
Resolution N 3071 (XXVIU). Report of International Law Commission (A/9334).
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
люции Генеральной Ассамблеи ООН не только отражают общую или
согласованные позиции большинства или всех членов организации,
но нередко порождают последующие совпадающие практику и формирование норм. Совет Безопасности ООН создан как правоприменительный орган, но его решения по созданию уголовных трибуналов
ad hoc, резолюции о борьбе с терроризмом и распространением оружия
массового уничтожения имеют и правотворческий аспект. В частности, министр иностранных дел РФ С.В. Лавров обратил внимание
на то, что в последнее время деятельность Совета Безопасности оказывает влияние на формирование и толкование международно-правовых
норм1. Решения и позиции международных судов также могут иметь
правосоздающий эффект.
Ссылки государств на положения подобных документов способствуют формированию устойчивой практики, постепенному признанию их юридической обязательности и как следствие – созданию
норм международного обычного права (подробнее о таких нормах
см. гл. III настоящего учебника). В частности, в заявлении от 8 июля
2004 г. в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по делу Илашку и др. против Молдавии и России МИД России
сослался на одно из положений резолюции Генеральной Ассамблеи
ООН от 12 декабря 2001 г., в которую включен указанный Проект
статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Он содержит многие принципы и нормы международной
ответственности. На эту резолюцию сослалась и Государственная Дума
Федерального Собрания РФ в заявлении от 10 июля 2004 г. в качестве
аргументации своей позиции по этому же постановлению Европейского суда2. Данные ссылки можно толковать как признание со стороны официальных органов России положений Проекта в качестве
правовых норм.
Динамичное развитие международного права обеспечивается и новым толкованием ранее принятых норм, переоценкой роли и значения
основных принципов международного права в современных условиях.
Так, расширенное толкование нормы о праве на самооборону, изменяющиеся подходы к принципам суверенитета, невмешательства,
обеспечения прав человека приводят к формированию и признанию
1
Выступление министра иностранных дел РФ на Международной конференции
ученых-юристов и специалистов в области международного права, посвященной 60-летию Победы и созданию Организации Объединенных Наций // Российский ежегодник
международного права, 2005. СПб., 2006. С. 14.
2
СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 899.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
прав на превентивную и упреждающую самооборону, на гуманитарную
интервенцию.
Расширению сферы действия договорных норм способствует их
признание не участвующими в договоре государствами через практику.
Яркий и в своем роде пока исключительный пример – Определение
Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части его Постановления от 2 февраля 1999 г.
(о назначении смертной казни)1. Подписав 16 апреля 1997 г. Протокол
№ 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод 1950 г., Россия установила мораторий на данный вид уголовного
наказания. На момент принятия указанного Определения Конституционного Суда РФ Протокол № 6 так и не был ратифицирован, т.е. наша
страна не являлась его участницей. Оценивая сложившуюся ситуацию,
Суд пришел к следующим выводам: в международном праве сложилась
устойчивая тенденция к запрету смертной казни; Протокол не может
рассматриваться обязывающим для Российской Федерации правовым
актом, но это не препятствует признанию его как существенного элемента правового регулирования права на жизнь; в результате более чем
10-летней правоприменительной практики с учетом международноправовых обязательств в России сложился конституционно-правовой
режим и устойчивые гарантии права человека не быть приговоренным
к смертной казни.
Таким образом, действующее правило стало результатом не нормативно-правового акта (международного договора), а судебной практики на основе данного договора, т.е. признания его «молчаливым»
(обычным) путем как нормы международного обычного права.
Об «угрозе» фрагментации. Глобализация резко усилила взаимозависимость государств. В Декларации тысячелетия ООН государства
обозначили как главную задачу обеспечение того, чтобы глобализация
стала позитивным фактором для всех народов мира, обрела всеохватывающий и справедливый характер.
Последствия глобализации отражаются и на праве: как отметила
КМП, расширение сферы международного права ведет к усилению единообразия жизни общества во всем мире, в то же самое время и к угрозе фрагментации, т.е. появлению специализированных
и автономных комплексов норм, институтов и сфер юридической
практики. Проблема фрагментации стала предметом оживленного
обсуждения в последние годы в доктрине и в международных органах. КМП в течение нескольких лет рассматривала ее в рамках темы
1
46
СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
«Фрагментация международного права: трудности, обусловленные
диверсификацией и расширением сферы охвата международного
права». Созданная в 2002 г. Исследовательская группа завершила
работу в 2006 г. докладом1, который был рекомендован Комиссией
вниманию Генеральной Ассамблеи. В нем отмечено, в частности, что
хотя фрагментация может создавать проблемы, они не так уж новы
и не носят такого характера, чтобы их нельзя было решить при помощи
методов, которыми юристы-международники пользуются для устранения коллизий норм.
В рассматриваемом контексте вполне обоснованным видится утверждение, что глобализация может стать стимулирующим фактором
для дальнейшего развития общего международного права, а также
препятствием угрозе фрагментации международного права (распада
его целостной системы)2. Другим фактором является то, что международное право охватывает своим действием различные культуры
и правовые системы.
Развитие общего международного права и jus cogens. Усиление взаимозависимости государств и расширение общечеловеческих проблем
приводят к развитию сферы общего международного права. Оно касается как традиционных («старых»), так и новых отраслей. Общие
проблемы могут быть разрешены только общими усилиями, среди
которых правовые средства должны занимать не последнее место, поскольку правовое регулирование может быть наиболее экономичным
и результативным.
Во избежание превратного толкования необходимо подчеркнуть,
что развитие общего международного права вряд ли можно представить как неуклонный и однолинейный процесс и что оно займет ведущее место во всем массиве международного права. Преобладающим
являлось и является двустороннее, локальное и региональное регулирование, поскольку собственные интересы государств могут быть
реализованы быстрее именно на этих уровнях.
В силу отмеченных выше тенденций можно предположить увеличение числа императивных норм общего международного права
(jus cogens). Существование данной категории норм было отмечено
в середине XX в. рядом известных юристов. Фактом официального их
признания стала разработка КМП понятия jus cogens и включение его
в Конвенцию о праве международных договоров 1969 г. Концепция
1
UN Doc. A/61/10.2006, para. 246.
См.: Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журнал
международного права. 2005. № 2. С. 48–49.
2
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
jus cogens находит последовательное подтверждение в договорной
практике.
Особое место и значимость этой группы норм Комиссия обозначила
также в Проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Статья 26 Проекта оговаривает, что
никакие обстоятельства, исключающие противоправность деяния
государства, не применяются, если речь идет о нарушении норм jus
cogens. Им посвящена и специальная глава в этом Проекте «Серьезные
нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего
международного права». Предусматривается, что такие нарушения
влекут особые последствия.
Как часть обычного права jus cogens развивается достаточно медленно. Тем не менее обычное право продолжает оставаться одним
из двух основных источников международного права наряду с договорным правом. Формулированию и структурированию международного
обычного права посвящены специальные исследования. (Всемирная)
Ассоциация международного права создала в 1985 г. специальный комитет, поручив ему разработку проблемы. Работа продолжалась 15 лет,
в течение которых комитет неоднократно представлял промежуточные
доклады на конференциях Ассоциации. В 2000 г. на Лондонской конференции был принят финальный доклад комитета1.
Предположение о расширении jus cogens выглядит сегодня скорее
гипотетическим. В литературе даже высказываются прогнозы о возможности исчезновения или перехода в новое качество этих норм. Вместе с тем некоторые общемировые проблемы, например загрязнение
окружающей среды, угроза применения оружия массового уничтожения, могут потребовать радикальных решений, в том числе правовыми
средствами, и формирования императивных правил.
Международное право в национальной юрисдикции. В числе наиболее
значимых тенденций развития международного права – его возросшее и более тесное взаимодействие с национальными правопорядками, особенно его влияние на содержание и применение внутреннего
права. Данная тенденция очевидна и вряд ли кем-либо оспаривается.
Международное право во внутригосударственной жизни в настоящее
время – не «инородное тело», а вполне привычный нормативный материал в деятельности всех видов органов государства, в первую очередь
судов, а также граждан, юридических лиц, организаций.
1
Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International
Law. Reproduced in International Law Association. Report of the Sixty-Ninth Conference,
2000. London, 2000.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
Обеспечение действия и применения международного права в сфере
внутригосударственной юрисдикции непосредственно в правореализующей практике, прежде всего через судебную систему государств,
без длительного процесса инкорпорации в законодательство соответствовало бы современной динамике жизни. Реальность, однако, пока
такова, что далеко не все государства идут по этому пути.
Что касается России, то Конституция РФ в главе «Основы конституционного строя» впервые в истории страны содержит достаточно
радикальное положение об общепризнанных принципах и нормах
международного права и международных договорах Российской Федерации как составной части ее правовой системы и о приоритете применения последних перед законами (ч. 4 ст. 15). Это стало поворотным
пунктом в вопросе обеспечения внутригосударственного выполнения
международных обязательств. На конституционном уровне определен
вектор развития правоприменительной практики с непосредственным
применением международного права наряду, совместно или вместо
российского законодательства.
Данное конституционное положение было включено практически во все кодексы и федеральные законы, принятые после принятия
Конституции РФ. Таким образом, действующее законодательство
основано на единых принципах и подходах к международному праву,
что не было характерно для законодательства предыдущего социалистического периода.
Все это неизбежно сказалось на расширении судебной практики,
связанной с применением международных норм. Можно сказать больше – она стала обычным явлением в судах всех видов и уровней. В значительной мере именно от судейского корпуса зависит выполнение
международных обязательств страны в рамках территориальной юрисдикции. Такая практика встречается и в уставных (конституционных),
и в мировых судах субъектов РФ, в которых они созданы. В советский
период ситуация была принципиально иной: существовал только один
вид судов общей юрисдикции, случаи же применения международного
права были не частыми.
Помимо усилившегося взаимовлияния международного и внутреннего права изменяется в целом роль международного права: оно служит
не только традиционным связующим звеном в отношениях государств
на международной арене, но и основой создания общего правового поля, общего правового режима (экономического, финансового,
таможенного, образовательного и др.) в территориальных пределах
государств, вплоть до унификации правовых норм. Инструментами
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
данного процесса являются международные договоры (соглашения),
международные структуры (организации, содружества, сообщества),
союзы, союзные государства.
Изменение соотношения основных принципов международного права.
Одна из главных характерных черт развития – изменение значимости
тех или иных основных принципов международного права. Безусловно,
согласно Декларации о принципах международного права 1970 г.1 все
они должны толковаться и применяться во взаимосвязи. Но в разные исторические периоды тот или иной принцип может иметь большее либо даже основополагающее значение2. С 1945 г. баланс целей
и принципов Устава ООН, хотя все они сохраняют свою значимость,
безусловно изменился. Основополагающими в свое время были, например, принципы государственного суверенитета, невмешательства
во внутренние дела. В период падения колониальной системы особенно актуальным был принцип самоопределения, прошедший путь
от морально-политического положения до общепризнанного юридического принципа. Во время противоборства двух социальных систем
социалистическая наука международного права в качестве базового,
системообразующего выделяла принцип мирного сосуществования,
остальные же принципы рассматривались как подчиненные ему3.
С падением системы социализма и постепенным утверждением
в странах бывшего социалистического лагеря общедемократических
ценностей принцип мирного сосуществования ушел в прошлое. С решением в целом проблемы колониальной зависимости утратил прежнюю актуальность принцип самоопределения. Государственные границы, суверенитет, невмешательство уже не имеют прежнего значения,
утрачивают черты незыблемости, о чем опять же свидетельствуют
отмеченные выше процессы интеграции, стирания границ, создания
общих правовых, экономических, иных пространств. Это – явление
и даже веление времени, отмечаемое как на официальном уровне, так
и в доктрине.
Очевидно, в какой мере развитие мира в XVII–XIX вв. было обусловлено становлением и укреплением государственности, суверенитета и невмешательства, в такой отстаивание сейчас их незыблемости
будет идти вразрез с реальным развитием. Как отметил Председатель
1
См.: Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова.
Т. 1. М., 1996. С. 65.
2
См., например: Mullerson R. Op. cit. P. 168–169, 309.
3
См.: Курс международного права. В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин.
Т. 2: Основные принципы международного права. М., 1989. С. 16.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
Конституционного Суда РФ1, демократическое и правовое государство
в современном мире не может быть полностью, абсолютно суверенным
в первозданном понимании этого слова. Нельзя быть государствомкрепостью в условиях интернационализации прав и свобод человека,
интернационализации современной экономики, финансовых потоков,
в системе современных международных отношений в целом.
На одну из первых позиций среди основных принципов международного права выходит принцип уважения прав человека. И принцип невмешательства может не приниматься во внимание, если речь
идет о грубых и массовых нарушениях прав человека. Практика ООН
свидетельствует, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности
периодически принимали решения против государств вопреки их
ссылкам на принцип невмешательства во внутренние дела, когда речь
шла о нарушениях прав человека, о праве на самоопределение и о колониализме, о несамоуправляющихся территориях.
В рассматриваемом контексте правомерен вопрос о гуманитарном
вмешательстве (интервенции) международного сообщества в дела конкретного государства для пресечения массовых нарушений прав человека2. Подчеркнем, именно сообщества, причем в случае необходимости применения вооруженной силы – с санкции Совета Безопасности.
Вместе с тем надо отметить, что до недавнего времени в российской
официальной позиции отстаивалось незыблемое значение принципов государственного суверенитета и невмешательства в противовес
принципу уважения прав человека и в обоснование в связи с этим
незаконности гуманитарного вмешательства3. Такой подход находил
и еще находит поддержку в литературе.
Представляется, что это позиция вчерашнего дня, а ее аргументы
не отличаются корректностью: якобы при отстаивании первенства прав
человека сам институт государства объявляется главным виновником
нарушений этих прав, «размывается» принцип государственного суверенитета, доктрина гуманитарного вмешательства заведомо пред1
См.: Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства:
вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 23.
2
Обзор проблемы см., в частности: Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция
в глобализирующемся мире // Юрист-международник. 2003. № 3; Р.А. Мюллерсон,
более того, говорит о гуманитарной интервенции как «о превалирующей тенденции
в современном развитии международного права» (Mullerson R. Op. cit. P. 311–313).
3
См., например: Выступление министра иностранных дел РФ И.С. Иванова на международной конференции «Вступая в XXI век: к примату права в международных отношениях» (2 ноября 2000 г., Москва) // Московский журнал международного права.
2001. № 1. С. 3–9.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
полагает неравенство и произвол в отношениях между государствами
и может расшатать международный порядок.
На самом же деле смысл не в расшатывании основ государства,
а в том, чтобы они уже не использовались для обоснования вседозволенности и неприкасаемости (а в связи с этим нередко, как следствие,
и произвола) в отношении политического режима и прав личности.
В последние годы официальная позиция не выглядит столь категоричной, в нее внесены определенные коррективы. Так, выступая
на Международной конференции ученых-юристов и специалистов
в области международного права, посвященной 60-летию Победы
и созданию ООН (Москва, 27 июня 2005 г.), министр иностранных
дел РФ отметил, что допустимо применение силы против государства
без его согласия для пресечения или предотвращения массовых и грубых нарушений прав человека (геноцид, преступления против человечности), распространения оружия массового уничтожения, но лишь
на основе волеизъявления международного сообщества, т.е. по решению компетентного в соответствии с Уставом ООН органа – Совета
Безопасности1.
Гуманизация международного права. Потребность времени – дальнейшая гуманизация международного права. В данном случае речь
идет не только о последующем развитии такой его отрасли, как права человека, но и о том, что международное право становится менее
«этатистским» (правом на уровне государств и межгосударственных
структур и только для них). Традиционно оно развивалось как право
государств, как регулятор межгосударственных отношений. Но в эпоху глобализации, взаимозависимости и прав человека оно не может
оставаться прежним. В настоящее время участниками международного общения являются и оказывают на него все растущее влияние
также неправительственные структуры – ТНК, СМИ, международные
неправительственные (общественные) организации (МНПО). Международное право имеет все большее значение в регулировании прав
и защите интересов физических и юридических лиц.
Соответственно все большее значение на международной арене
приобретают индивидуальные и частные права и интересы. Неправительственные организации играют возрастущую роль в решении
ряда важных международных проблем, которые всегда входили в сферу
межгосударственной компетенции. Так, в решении Совета министров
ОБСЕ «Активизация усилий ОБСЕ по борьбе с торговлей людьми»
2000 г. отмечен вклад МНПО в защиту прав человека, в предотвращение
1
52
См.: Российский ежегодник международного права, 2005. СПб., 2006. С. 16.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
и урегулирование конфликтов, в диалог с правительствами и межгосударственными организациями, в предотвращение торговли людьми1.
Стремление к строительству цивилизованного правового государства во многих странах предполагает наличие развитого гражданского
общества и возможность его влияния на государство. Вполне обоснованно говорить о необходимости наличия и мирового гражданского
общества и его воздействия на сообщество государств и межгосударственных организаций. В Докладе на Саммите тысячелетия Генеральный секретарь ООН К. Аннан подчеркнул необходимость внести
коррективы в работу Организации, чтобы она могла в полной мере
использовать потенциал гражданского общества2. В частности, по Плану действий, разработанному Секретариатом ООН, роль гражданского
общества может быть значительной в содействии подписанию и ратификации многосторонних договоров, а в Декларации тысячелетия
государства – члены ООН поставили задачу предоставить частному
сектору, неправительственным организациям и гражданскому обществу в целом более широкие возможности для содействия достижению
целей и осуществлению программ Организации (para. 30).
Международное право и международные институционные образования не могут функционировать и развиваться без учета тенденции его
гуманизации. Например, Международный суд, являясь по своему назначению сугубо межгосударственной структурой, главным судебным
органом ООН по разрешению споров между государствами и формулированию консультативных заключений по запросам уполномоченных
органов ООН и межправительственных организаций, в подавляющем
большинстве случаев на протяжении всей своей деятельности воздерживался от прямых предписаний в отношении органов государств,
физических и юридических лиц.
Однако в некоторых консультативных заключениях и решениях
последних лет Суд переломил эту традицию, сформулировав непосредственно обязательства государственных органов, включая суды, что
свидетельствует о возрастающем признании примата международных
обязательств в случае их конфликта с национальным правом. Так,
в решении по делу братьев La Grand3 Международный суд констатировал нарушение США не только своих обязательств по Венской
1
См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М.,
2002. С. 807–809, 831–833.
2
См.: UN doc. A/54/2000, para. 332.
3
International Court of Justice, La Grand Case, Germany v. United States of America.
Judgement of 27 June 2001. UN Doc. ICJ(05)/R3/2001.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Понятие, особенности и основные черты современного международного права
конвенции 1963 г. о консульских сношениях, но и прав физических
лиц, непосредственно вытекающих из Конвенции. Более того, как
отмечает судья Международного суда, увеличивается количество дел,
непосредственно связанных с правами человека. Суд призван действовать как верховный арбитр в спорах, в которых давно установленные и базирующиеся на суверенитете нормы международного права
(например, о государственном иммунитете) выдвинуты как защита
против требований, основанных на более «современном» праве прав
человека1.
Еще из «оговорки Ф.Ф. Мартенса» вытекает, что международное
право действовало и действует не только в отношении государств, но и
непосредственно в отношении людей. Международное право, привычно трактуемое как совокупность принципов и норм, регулирующих
отношения между государствами, международными межправительственными организациями и государствоподобными образованиями,
очевидно, со временем будет правом международного сообщества
в широком смысле. Оно все чаще будет включать в сферу своего регулирования негосударственные структуры и индивидов.
Таким образом, международное сообщество видит перспективу
развития в усилении роли международного права, в обеспечении его
верховенства, в решении международных дел и регулировании глобальных процессов.
Соответственно, изменяется и характер самого международного
права. Быстро развивается процессуальное право, что не было присуще
международному праву ранее. Создан и функционирует ряд международных судов и трибуналов. Все это говорит о том, что международное
право становится более системным и обеспеченным институциональными структурами.
Беспрецедентно быстро и неуклонно расширяется его взаимодействие с национальными правопорядками, «присутствие» и реализация в правовых системах государств при разрешении конкретных дел
и ситуаций.
Изменяются приоритеты в международном праве и соотношение
его основных принципов. Из права обеспечения в первую очередь
государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела
оно во все большей мере становится правом обеспечения прав негосударственных структур и человека.
1
Simma B. Human Rights before the International Court of Justice // ESIL-SEDI Newsletter – November 2010. http://www.esil-sedi.eu/
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в начале XXI в.
Литература
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Международное право: проблемы методологии. М., 1971.
Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.,
1980.
Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. М.,
1972.
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.,
1974.
Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. М., 1999.
Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М.,
2009.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II
История международного права и его науки
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории
и науки. – § 2. История развития института кодификации международного
права. – § 3. Международное право в Древнем мире. – § 4. Международное
право в Средние века. – § 5. Классическое международное право (1648–1919 гг.)
и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
§ 1. Возникновение международного права,
периодизация его истории и науки
Вопросы возникновения и периодизации международного права
до сих пор остаются дискуссионными. Любая периодизация приблизительна и условна1. Общим ориентиром являются учения об общественно-экономических формациях и исторических эпохах. Государства
ни в какую эпоху не могли существовать независимо друг от друга
в экономическом, военном, культурном и научном плане2. Научнотехнический прогресс, глобальные проблемы, а также коммуникационные связи увеличивали роль норм права, с помощью которых
регулировались и отношения между государствами.
Таким образом, надо отметить, что международное право – естественный продукт исторического развития. История международного
права – неотъемлемая часть истории общества, и она не может не обладать собственной периодизацией.
Ученые каждой эпохи представляют «свою» периодизацию. К примеру, В.П. Даневский утверждал, что древность, не исключая Грецию
и Рим, дала для истории международного права одни отрицательные
результаты, «правильное» международное право и само международное
право начали зарождаться лишь в Средние века.
1
См. подробнее: Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980. С. 162.
См.: Даневский В.П. Исторический очерк развития международных сношений
и международного права: Пособие к изучению истории и системы международного
права. Харьков, 1892.
2
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
Прежде чем стать всеобщим и универсальным, международное
право долгие столетия развивалось по отдельным регионам (Месопотамия, Египет, Индия, Китай, Греция, Рим)1.
1.1. Периодизация развития международного права
Периодизация, предлагаемая В.П. Даневским и его сторонниками,
была следующей:
– с конца V по XVII в. – период Cредних веков до Вестфальского
конгресса 1648 г.;
– от Вестфальского конгресса 1648 г. до Французской революции
1789 г.;
– от Французской революции 1789 г. до Венского конгресса 1814–
1815 гг.;
– от Венского конгресса 1814–1815 гг. до Парижского конгресса
1856 г.;
– от Парижского конгресса 1856 г. до Берлинского конгресса 1878 г.,
Берлинской (Африканской) конференции 1884–1885 гг.
Как видим, в представленной периодизации отвергалась древность.
Утверждалось, что для Древнего мира были характерны фактические
отношения народов, чаще враждебные; отсутствие порядка и организации; отсутствие идеи равенства между людьми и незначительный
уровень потребностей у людей во внешних сношениях. В.П. Даневский и его сторонники подчеркивали, что, в частности, для народов
Древнего Востока вышеприведенная характеристика не предполагала
задач неразрешимых, недостижимых вне союза.
Энциклопедии международного публичного права2, в которых значительное место уделено истории, выделяются следующие периоды:
от древности до Первой мировой войны; период между двумя мировыми войнами; период после Второй мировой войны.
Еще одна периодизация предлагается Г. Греве:
1. Испанский период (1494–1648 гг.).
2. Французский период (1648–1815 гг.).
3. Британский период (1815–1919 гг.).
4. Период англо-американской мировой гегемонии (1919–1944 гг.).
5. Период американо-советского соперничества3.
1
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam, 1984. Vol. 7. P. 126.
3
См.: Курс международного права. В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин.
Т. 1: Понятие, предмет и система международного права. М., 1989. С. 33.
2
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Для периодизации развития международного права общим ориентиром являлось также и учение об общественно-экономических
формациях и исторических эпохах.
Ученые сегодняшнего дня приводят следующую периодизацию
истории международного права, не исключая древность:
1. От 4 тыс. до н.э. до 476 г. н.э. – период, иногда называемый «предысторией международного права». Это время распада родо-племенных отношений, образования ранних рабовладельческих государств,
время зарождения первых норм международного права, период рабовладельческой общественно-экономической формации.
2. От 476 г. н.э. (падение Римской империи) до 1648 г. (Вестфальский конгресс). Данный период называют международным правом
Средних веков, и он соответствует феодальной общественно-экономической формации. Это период развития норм феодального международного права.
3. От 1648 до 1919 г. Данный период называют периодом классического международного права, он соответствует периоду становления
капиталистического производства.
4. От 1919 до 1945 г. – период перехода от классического международного права к современному, или период перехода от Статута Лиги
Наций к Уставу ООН.
5. Период современного международного права. Его называют «право
Устава ООН».
Развитие международного права в Древнем мире и в Средние века
существенно отличалось. В каждом регионе Древнего мира (Месопотамия, Египет, Индия, Китай и др.) развивались свои специфические
международно-правовые институты, которые в Средние века отражали новую ступень общественного развития. Главными регионами,
в которых феодальные отношения развивались наиболее интенсивно
и которые оказали особое влияние на формирование международного
права Нового времени, являлись Византия, Киевская и Московская
Русь, а также Западная Европа.
Принципиальным является вопрос о времени возникновения международного права. Существуют следующие мнения ученых:
1) международное право возникло еще в межплеменных отношениях;
2) международное право появилось одновременно с государствами;
3) международное право возникло в конце Средних веков, когда
в Европе сложилась система суверенных государств1.
1
См.: Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Глинкин.
Т. 1: Понятие, предмет и система международного права. С. 73.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
Надо отметить и то, что «зачастую сложно выяснить, каких критериев придерживается тот или иной исследователь при делении международного права на периоды…»1. О.В. Буткевич утверждает, что исследователи истории развития международного права приводят общую периодизацию, не отражающую особенностей международно-правового
развития. Вопрос исторической периодизации и установления исторических типов международного права еще требует своего исследования.
Он не может быть разрешен окончательно, поскольку решение связано
с субъективным отношением исследователей не только к критериям,
необходимым для выделения разных эпох (или ключевых моментов их
изменений), но и вообще к сущности международного права2.
«Попытки игнорировать особенности истории кончаются неудачей
в познании явления. Изучение прошлого необходимо для понимания
природы международного права, определения его возможностей, повышения эффективности и выяснения перспектив»3.
1.2. Наука международного права в историческом аспекте
В трудах ученых «нередко ставится вопрос о том, является ли история международного права отдельной отраслью науки, самостоятельным системным учением или совокупностью отдельных концепций,
доктрин, теоретических положений или идей, функционировавших
в определенный исторический период»4. Непризнание международного права отдельной юридической системой прослеживается в работах ученых XIX в.; только XX в. приоткрывает «завесу» и со временем
международное право получает признание как отдельная наука среди
других юридических наук. Перейдем к ознакомлению с развитием
науки международного права в России и за рубежом.
1.2.1. История науки международного права в России
С учреждением этико-политических факультетов в начале XIX в.
науку международного права начали преподавать в России иностранные профессора как дополнительный предмет к естественному и государственному праву; отношение российских ученых к этому предмету
было скептическим. Лишь в 1835 г. международное право получает
1
Цит. по: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. М., 1996.
С. 40.
2
Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб., 2008. С. 61–70, 90.
3
Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. С. 40.
4
См. подробнее: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 95.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
в российских университетах «полное гражданство» (учреждается отдельная кафедра)1.
Такие ученые, как Д.И. Каченовский, утверждали, что, «где юриспруденция развита, там она похожа на математику и получает вкус без
приправ», международное право учит уважать всемирный порядок,
потому что провозглашает закон солидарности или взаимной зависимости и ответственности государств2.
Д.И. Каченовский был одним из первых ученых, выразивших мысль
о необходимости совместной работы ученых разных стран для дальнейшего развития международного права; главной идеей его была кодификация норм международного права. Его работа «О каперах и призовом
судопроизводстве в отношении к нейтральной торговле» (М.: Тип.
В. Готье, 1855) является его наиболее значимым исследованием. В этой
работе в виде постулатов из основных начал международного права
и его исторического развития намечены некоторые реформы, вскоре
после того получившие частичное воплощение в Парижской декларации
1856 г. о морском международном праве. Исторический очерк о международном праве Д.И. Каченовского «Курс международного права»
(1863) обрывается на Средних веках. Нельзя не упомянуть о предшественнике Д.И. Каченовского Т.Ф. Степанове, который в 1847 г. составил
полный курс международного права (двухтомник). Одним из первых
в России систематических руководств по международному праву была
работа М.Н. Капустина «Обозрение предметов международного права»
(М.: Университетская типография, 1856–1859, вып. 2–11).
Помимо переводов сочинений по международному праву иностранных ученых Гуго Гроция и Пуфендорфа со времен Петра I начинают выходить первые русские монографические исследования
с довольно-таки длинными названиями. Например, в 1722 г. в Петербурге издается книга «Рассуждения: какие причины Его Величества
Петр Великий, император и самодержавец Всероссийский, и протчая,
и протчая, и протчая, к начатию войны против короля Карола XII,
Шведского, 1700 году имел и кто из сих обоих потентантов, во время
сие пребывающей войны, более умеренности и склонности к примирению показывал, и кто в продолжении оной, с толь великим разлитием
крови христианской, и разорением многих земель виновен; и с которой
воюющей страны та война по правилам христианских и политических
народов более ведена».
1
2
60
См.: Телеснин В.В. Что такое международное право. М., 1914.
См.: Каченовский Д.И. Курс международного права. Харьков, 1863.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
Большинство последующих работ русских ученых того же времени
по вопросам международного права носили политический и полемический характер1. Это также были переводы иностранных работ –
французских философов Руссо, Монтескье, – затрагивающих вопросы международного права, и работы российских ученых, таких как
В.Т. Золотницкий («Сокращение естественного права»2), П.А. Левашев
(«О первенстве и председательстве европейских государей и их послов
и министров»3), и др.
Международное право в России, так же как и в странах Европы,
как часть естественного права с 1835 г. становится предметом университетского образования. В конце XVIII в. систематизируются и издаются памятники и документы международного значения, такие
как восьмитомник «Собрание государственных грамот и договоров»,
четырехтомник «Обзор внешних сношений России» Н.Н. Бантыш-Каменского, «Словарь юридический, или Свод российских узаконений,
по азбучному порядку для практического употребления Императорского московского университета в юридическом факультете», разработанный Ф. Лангансом и содержащий ряд сведений и по вопросам
международного права, сборники международных договоров, составленные Румянцевым (1813), Доброклонским (1838). В этот период
были изданы труды Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций,
заключенных Россией с иностранными державами (1874 – 1909 гг.)» –
15-томник с подробными историческими комментариями, а также
«Современное международное право цивилизованных народов» –
двухтомник, в котором Ф.Ф. Мартенс исходил из того, что в основе
правовых отношений лежит сама жизнь. Были опубликованы первый фундаментальный труд В.Ф. Малиновского «Рассуждение о мире
и войне» (1803); краткий курс по международному праву М.Н. Капустина «Конспект международного права» (М.: Изд. Астахов, 1868),
Д.И. Каченовского «Курс международного права» (Харьков, 1863–1866,
2 вып.) и др.
Таким образом, в XVIII – XIX вв. развитие международно-правовой
теории в России находилось на высоком уровне.
1
См. подробнее: Грабарь В.Е. Материалы к истории литературы международного
права в России (1647–1917) / Науч. ред., авт. биогр. очерка и сост. библиограф. У.Э. Батлер; Отв. ред. и авт. предисл. В.А. Томсинов. М., 2005. С. 139–156.
2
См.: Золотницкий В.Т. Сокращение естественного права, выбранное из разных
авторов для пользы российского общества Владимиром Золотницким. СПб., 1764.
3
См.: Левашев П.А. О первенстве и председательстве европейских государей и их
послов и министров. СПб., 1792.
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
1.2.2. История науки международного права за рубежом
За рубежом, к примеру в Германии (Лейпциг, Берлин), работала
своя школа Мартенса1. В Германии государственная карьера считалась привилегией знатных и богатых, поэтому в основном студенты
предпочитали адвокатуру и готовились к низшим административным
должностям, большое внимание уделялось римскому праву и практической стороне юриспруденции. Но были исключения: к примеру,
в старейших германских университетах – Гейдельбергском и Тюбингенском – разработкой международного права были Р. Моль,
И.К. Блюнчли и Филлати.
Бельгия имела немного представителей международного права,
и оно читалось не во всех университетах (знаменитый ученый Лоран
наряду с гражданским правом читал и международное).
Голландия славилась такими учеными, как Гуго Гроций, Бенкерсгук, де Валь и др. Научные труды по международному праву публиковались в университетах таких городов, как Лейден, Утрехт, Амстердам.
В Англии в плане преподавания международного права выделялся
Кембриджский университет с конца XVII в. В некоторых шотландских
университетах, к примеру в городе Эдинбро (современное название –
Эдинбург), международное право преподавалось с середины XVIII в.
В Оксфордском университете кафедру международного права возглавлял Бернард; своими лекциями особо выделялись такие ученые, как
Джемс Мекинтош, Филлимор, Твисс, Мэн, Вестлэк.
Университеты Франции были бедны достойными истолкователями
международного права, но были великие публицисты по международному праву, такие как Феликс, Ортолан, Готфиль.
В Италии преподавание международного права было запрещено,
и только в 1849 г. в Турине открылась кафедра международного права
под руководством профессора Манчини.
В Испании в 1859 г. была основана Академия политических наук,
которая знаменита в том числе и сочинениями по международному
праву таких авторов, как Ферратер, Рикельме, Корсини, Пандо, Гоньи.
Все это свидетельствует о том, что наука международного права
развивалась за рубежом, но о ее полной законченности говорить
было рано.
1
Школа Мартенса – известный немецкий юрист и дипломат Г. Фр. Мартенс (1756–
1821) и К. Мартенс (1790–1863), составители «Собрания международных трактатов»; см.
также: Мартенс К. Дипломатия, или Руководство к познанию внешних государственных
сношений для посвящающих себя дипломатической службе барона К. Мартенса. М.,
1826.
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
1.2.3. Идеи мира в науке международного права
Первый проект вечного мира был предложен королем Франции
Генрихом IV (1553–1610). Проект был изложен в записях министра
финансов Сюлли и предусматривал:
– раздел Европы на 15 равных государств. По плану Генриха IV
это должен был быть союз или христианская республика, в которые
не включалась Россия (Московия);
– для разрешения споров и их предотвращения (имеется в виду между членами союза или христианской республики) учреждение общего
совета или сената;
– учреждение (создание) общего фонда, предназначенного для борьбы Польши и Швеции против турок, татар и «московитян»;
– предпринять крестовый поход с целью завладения и уничтожения
Османской (Оттоманской) империи (название султанской Турции).
Но проект Генриха IV подвергся критике: «…установить новое политическое равновесие сил, разделить Европу… не значит укрепить
мир, а напротив, сделать войну постоянным явлением».
Вторым проектом вечного мира можно назвать проект французского аббата Сен-Пьера, дипломата, который на Утрехтском конгрессе
1713 г. предлагал:
– установить прочный мир, не изменяя политической карты;
– державы, допущенные в систему европейских государств, должны
составить вечный союз или лигу;
– создать общесоюзный фонд как необходимое средство для достижения целей;
– члены союза должны отказаться от права вести войну и решать
все спорные вопросы на общем собрании, которое должно стать постоянным органом международного посреднического суда;
– законодательная власть должна принадлежать общему собранию;
– изменение статей самой конституции европейской республики
возможно лишь с согласия всех ее членов.
Проект вечного мира по Сен-Пьеру в 1729 г. был исправлен, отредактирован и в сжатом виде обнародован; полное издание его вышло
в 1745 г. Данный проект, построенный на основе status quo, закреплял
положение о том, что державы, допущенные в систему европейских
государств по Утрехтскому трактату, составляют христианскую республику. Отличием проекта Сен-Пьера от проекта Генриха IV являлось
то, что из состава европейских христианских республик не исключалась «Московия», не было указаний на войну с мусульманами, проявлялись гуманность и разумность. Наиболее важной в историческом
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
плане в этих проектах является идея о международном посредничестве
при разрешении споров.
Еще один проект вечного мира был предложен Ж.-Ж. Руссо,
французским философом, который утверждал, что достичь вечного
мира можно, создав союз государств. Лучшим образцом, по мнению
Ж.-Ж. Руссо, являлись Общешвейцарская организация (Гельветическое общество) и Голландская республика. Общешвейцарская организация была образована в 1761 г., и ее задачами были: пропаганда идей
просвещения, установление культурных и политических связей между
кантонами. По мнению Ж.-Ж. Руссо, развитие социальной науки
могло бы решить задачу международного прогресса и мира; в союзе
должны быть такие учреждения, которые имели бы законодательную и исполнительную власть; члены союза должны избегать войн
и повиноваться решениям союзных установлений; правительства
должны отречься от честолюбия, эгоизма и эгоистических интриг;
нации должны забыть о предрассудках, порождаемых различиями
языка, религии и национальности.
Автором проекта вечного мира является также и английский философ Бентам. Согласно его проекту предусматривалось:
– сокращение морских и сухопутных сил европейских государств;
– раздел и освобождение колониальных владений европейских
государств;
– учреждение посреднического суда;
– учреждение конгресса из депутатов европейских государств (по два
кандидата от каждого государства).
Таким образом, философы XVIII в., рассуждавшие о войне и способах разрешения споров, приходили единодушно к мнению о необходимости создания посреднического органа, но ни Сен-Пьер, ни Ж.-Ж. Руссо, ни Бентам не смогли ответить на вопрос, каким образом заставить
подчиниться решению посреднического суда то или иное государство
(к примеру, такое отдельное независимое и могущественное государство
того времени, как Германская империя).
Проект вечного мира предлагал немецкий философ И. Кант. Свое
мировоззрение он изложил в трактате о вечном мире в 1796 г. и, утверждая, что всеобщий и постоянный мир есть величайшая цель человечества, а также потребность мира есть потребность всей Европы,
предлагал:
– отказаться от частных способов приобретения владений (по наследству, браку, дарению и т.п.);
– уничтожить постоянные армии;
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
– не вмешиваться во внутренние дела соседних народов;
– не занимать денег для военных нужд;
– не начинать войны самостоятельно, по распоряжению правительства, без согласия подданных.
Кант был абсолютно уверен в том, что с расширением союза народов управление будет более трудным и менее способным защитить
своих членов от насилия, что приведет к распаду союза и, следовательно, к новой войне между государствами.
Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель был категорически против учений
своих предшественников, утверждая, что «вечный мир, если только
допустить его возможность и необходимость, привел бы человечество к гниению и застою». Но войны были все чаще и невыносимее,
что повлекло образование многих религиозных движений, которые
вооружались против насилия и кровопролития. Например, было известно такое христианское движение, как квакеры, или «общество
друзей», возникшее в середине XVII в. в Англии и распространившееся
в США и странах Восточной Африки. Одним из его последователей
был В. Пень, который вел пропаганду в пользу вечного мира. Вопрос
о вечном мире квакеры рассматривали с богословской точки зрения.
Вопрос о вечном мире решался также на конгрессах и конференциях. В 1848 г. такой конгресс состоялся в Брюсселе, в 1849 г. – в Париже,
в 1850 г. – во Франкфурте-на-Майне, в 1851 г. – в Лондоне, в 1853 г. –
в Эдинбро (Эдинбург).
Конгрессы и суды в той или иной степени могли способствовать
примирению и призывать к порядку, опираясь на общие интересы,
общие потребности, общие убеждения. Но потребовалось еще много
времени, чтобы человечество осознало, что конгрессы и суды могут
приносить пользу.
Национальные войны нельзя было предупредить ни конгрессами,
ни проектами вечного мира, ни судами и для сохранения мира одних
лишь добрых намерений оказывалось недостаточно. В этих случаях
конгрессы постановляли, что:
– необходимо развитие международных сношений и связей между
народами;
– христианское духовенство должно искоренить ненависть и предрассудки одного племени против другого;
– необходимо содействие повсеместному распространению науки
международного права.
Важно отметить, что причины международного неустройства коренились в законах исторического развития государств. Главными
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
причинами международных столкновений можно назвать неопределенность престолонаследия, споры о границах и правах на вновь
открываемые территории, религиозную нетерпимость. Стремление
идеалистов уничтожить войну и построить международный порядок
на то время было бесплодным и несбыточным, так как имели место
предрассудки народов, эгоизм отдельных государств, а также недальновидность политиков. Все это привело к тому, что проекты вечного
мира, предлагавшиеся в то время, были слабы и незрелы и идеи «друзей
мира» представлялись утопией.
В России исторический очерк проектов вечного мира представлен
в работе А.Н. Лодыженского «Проекты вечного мира и их значение».
Автор разделяет проекты на три группы. Первая группа включает проекты Сартория, Сибома и Лоримера, вторая – проекты Руссо, аббата
Сен-Пьера, третья – проекты Генриха IV, Канта, Блюнчли, Кауфмана.
Анализируя вышеупомянутые проекты, А.Н. Лодыженский пришел к выводу, что ни один из этих проектов не может достичь цели,
т.е. устранения причин войны, и выдвинул утверждение, согласно
которому устранения причин войны можно достичь созданием международной организации, хотя в конечном итоге, по мнению автора,
«вечный мир немыслим и недостижим. Однако стремиться к нему
необходимо, ибо число войн может быть уменьшено»1.
В работе «О вечном мире» (80-е гг. 19-го столетия) Л.Н. Лодыженский выдвигал следующие положения:
– вечный мир недостижим;
– создание международного сознания и органов, служащих выражением этого сознания, причем международное сознание должно
быть единым;
– создание международной организации общества;
– разоружение – самая главная возможность создания вечного мира.
Рассуждения о мире можно найти в работах В.Ф. Малиновского,
автора одного из проектов отмены крепостного права и автора сочинения «Рассуждения о мире и войне». Первая часть работы характеризует войну как великое бедствие для народов и в ней утверждается
следующее: война правомерна, если речь идет о защите территории;
для мира между народами важно общение и знакомство; различие между народами не делает различия между людьми. В.Ф. Малиновский,
подчеркивая значение «общенародных законов», т.е. международного
права, правильно определяет соотношение между международным
правом и государственным суверенитетом; особо выделяет принцип
1
66
Цит. по: Грабарь В.Э. Указ. соч. С. 551.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Возникновение международного права, периодизация его истории и науки
невмешательства; критикует тайную дипломатию. Вторая часть работы
посвящена рассуждениям о создании международного совета безопасности и о его необходимости.
Другие авторы идеи мира в российской науке международного
права – Ф.Ф. Мартенс, В.А. Незабитовский, Л.А. Камаровский и др.
Наиболее известные работы о проблемах обеспечения мира В.А. Незабитовского – «Новейшие проекты международного устава» и «Международные обычаи во время войны», в которых автор выдвигал следующие положения:
– отказ государства от права войны;
– решение политических споров на общем конгрессе;
– осуждение рассуждений о вооруженном мире;
– мирное разрешение споров;
– признание роли общественности в борьбе за мир.
В работах Л.А. Камаровского, таких как «Начало невмешательства»
(1874), «О международном суде» (1881), выдвигались следующие положения:
– модель юридически образованного общества связана с проблемой
обеспечения мира непосредственно;
– в основу международного правопорядка должны быть положены религиозно-этические начала: а) распространение христианства
и б) европейской культуры;
– развитие международного права;
– разоружение – задача, разрешимая только на почве международной;
– третейский суд – введение в мировую практику «мирного способа
разрешения несогласий».
Любые проекты мирового государства как средства достижения
мира отвергались, что в значительной мере предопределило появление более серьезных исследований о будущем международном праве,
о развитии его принципов и появлении новых, об использовании международного права как инструмента поддержания мира.
Российский юрист, пацифист (миротворец) В.Н. Гессен, выступая
против всякой войны, утверждал, что главное средство предотвращения войн – осуждение их аморального характера.
М.А. Энгельгард, В.В. Тенищев предлагали начать разоружение
с простой остановки вооружения и выдвигали следующие положения:
– войну можно уничтожить только разоружением;
– мирно разрешать столкновения посредством международного
Третейского суда;
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
– повсеместно установить конституционный строй;
– правовой формой достижения разоружения должно быть международное соглашение;
– соглашением должно быть установлено минимальное количество
войск для каждой страны в виде милиции, полиции для поддержания
внутреннего порядка.
Таким образом, российские и зарубежные юристы в своих трудах
предлагали решение проблемы обеспечения мира и безопасности,
укрепления международных институтов международного права. Характерной особенностью является то, что в названных работах предлагалась идея разоружения и запрета войн тогда, когда война повсеместно
считалась законным средством разрешения межгосударственных споров и применение вооруженной силы не осуждалось.
§ 2. История развития института кодификации
международного права
2.1. Кодификация международного права
в IV–XIX вв.
С высказываниями некоторых авторов, освещавших вопросы международного права на протяжении IV–XIII вв., можно ознакомиться
в трудах В.Э. Грабаря по теории и истории международного права,
в частности в его «Очерке литературной истории международного
права в Средние века» (на фр. яз. – 1936 г.).
В.Э. Грабарь приводит высказывания, к примеру, Августина Блаженного (Аврелия), жившего на рубеже Античности и Средневековья, христианского теолога, церковного деятеля, оказавшего влияние
на средневековую теоретическую мысль:
– «Одни и те же нормы права и справедливости должны применяться к поведению как отдельных лиц, так и государств. Государство,
сообразующееся с этими правилами, может стать «государством Божьим», государство же уклоняющееся от их применения – не что иное,
как «большая шайка разбойников»;
– «Международные обязательства, скрепленные религиозной клятвой, должны быть свято соблюдаемы»;
– «Есть войны справедливые и несправедливые. Справедливые,
если имеют справедливую причину и ведутся они на законном основании, т.е. по приказу власти. Несправедливые, если войны ведутся
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. История развития института кодификации международного права
из алчности, и отвечает за такую войну царь перед Богом, но не воин,
повинующийся царю»;
– «Рабство побежденного – естественное следствие одержанной
над ним победы».
Монарх Грациан, приводя определение международного права,
заимствованное у Исидора Севильского (570–636), христианского
писателя, церковного деятеля, архиепископа Севильи:
– высказывается за соблюдение договоров, подкрепленных клятвой;
– допускает нарушение обязательства постыдного, незаконного,
неосторожного и противоречащего божественным предписаниям;
– разделяет войну на справедливую и несправедливую;
– затрагивает вопросы выкупа пленных, военной добычи и сношений между воюющими;
– считает, что священник не должен брать в руки оружие, но он
может призывать к оружию для защиты угнетенных и для наказания
врагов Божьих.
Таким образом, в этих высказываниях выражается стремление
к тому, что в государстве должен быть установлен правопорядок, закреплен принцип pacta sunt servandа. Кроме того, в них выражается
отношение к войне; рабство же считается естественным явлением.
Философ Фома Аквинский (1225–1274), систематизируя и углубляя
высказывания своих предшественников, считал, что все государства
составляют единую «Республику под Богом»; международное право
положительно отчасти, является отчасти и естественным правом. Естественное право – выражение человеческого разума; рабство пленных
по природе несправедливо, но установлено для блага людей, сохраняя
жизнь для побежденного и стимулируя мужество у победителя.
Что касается ученых-юристов, а к ним относились глоссаторы
(итальянские юристы XI–XIII вв.), комментаторы, легисты (разработчики законопроектов), к примеру Аккурсий, Бартол, Балд и др.,
то они:
– отрицали частные войны;
– устанавливали ограничения международной правосубъектности
отдельных феодалов;
– признавали и закрепляли признание силы договоров, заключенных по принуждению;
– заложили основания теории международного частного права.
Весьма показательным является испанский кодекс «Сиете Партидас» (XIII в.), который:
– гарантировал неприкосновенность иностранного посла;
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
– допускал отступление от международного договора, заключенного
в ущерб интересам своей страны;
– осуждал практику частных репрессалий;
– запрещал продажу оружия «неверным», а во время войны и продуктов питания;
– предусматривал в морской войне вооружение частных судов
для борьбы с неприятельской торговлей (каперство);
– различал две категории пленных: христиане – временно лишенные свободы, подлежащие выкупу, и «неверные» (варвары), которые,
попадая в плен, могли быть умерщвлены либо обращены в рабство;
– обещание, данное даже «неверному» (варвару), должно соблюдаться.
О кодификации международного права более позднего периода,
характеризовавшейся как временная, то надо отметить высказывания таких ученых, как А.М. Бульмеринг (1874), который применил
к кодификации доводы немецкого юриста Ф.К. Савиньи (1779–1861),
основанные на утверждении того, что для успеха кодификации необходима полнота, наличие руководящих начал и ясная формулировка
норм, чего нет в современном международном праве. Ученики Бульмеринга1, одним из которых являлся К. Бергбом (1876), высказывались
не только против возможности кодификации международного права,
но и против желательности ее, утверждая, что «общего международного
права нет, а есть лишь специальное международное право каждого
отдельного государства».
О преждевременности кодификации международного права высказывался и М.Р. Кантакузин-Сперанский (1876)2, утверждая, что
«кодификация нежелательна; плохой кодекс хуже никакого»3.
В.П. Даневский (1852–1898) в своих трудах 1876–1878 гг. говорил
о желательности кодификации, но призывал к тому, что должны быть
изжиты недостатки современного международного права, и видел путь
к общей кодификации в постепенной кодификации отдельных институтов международного права. Того же мнения о кодификации был
и Д.П. Никольский4 (1855–1918). Высказываясь о преждевременности
кодификации международного права, ученые XIX в. в то же время
1
См.: Грабарь В.Э. Очерк литературной истории международного права в Средние
века. 1936 (на фр. яз.).
2
См. там же.
3
Кантакузин-Сперанский М.Р. Вопрос о кодификации международного права. XIX.
1876. Прил. С. 99–121; Его же. Вопрос о кодификации международного права. Одесса,
1876.
4
См.: Никольский Д.П. Международное право. СПб., 1903.
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. История развития института кодификации международного права
осознавали, что она является одним из средств обновления международного права, т.е. прогрессивным его развитием.
Первые кодексы международного права были опубликованы такими
учеными, как австрийский юрист А. Домин-Петрушевич (1861), швейцарский юрист И.К. Блюнчли (1868), в пользу кодификации выступал
также Д.И. Каченовский.
В 1873 г. идея кодификации усилиями ученых многих стран воплотилась в создании Института международного права. Доктринальной
кодификацией занимаются и другие научные организации: Ассоциация
международного права со штаб-квартирой в Лондоне и филиалами
во многих странах, в их числе и Российская ассоциация международного права1.
Известны также национальные проекты кодификации более позднего периода, к примеру кодификация отраслей международного права,
проделанная американскими учеными на базе юридического факультета Гарвардского университета в 1930 г. Официальная кодификация
во второй половине XIX в. касалась законов и обычаев войны. Значимыми в этом вопросе явились Гаагские конференции 1899 и 1907 гг.
2.2. Работа Лиги Наций по кодификации
и развитию международного права
Многочисленные попытки осуществить кодификацию предпринимались отдельными учеными, научными обществами и правительствами. Первой предпринятой в мировых масштабах попыткой осуществить кодификацию и развитие целых областей международного права
явилось принятие Ассамблеей Лиги Наций резолюции от 22 сентября
1924 г. В данной резолюции предусматривалось создание постоянного
органа, именуемого Комитетом экспертов для прогрессивной кодификации международного права.
В 1927 г. Совет Лиги Наций принял решение о созыве дипломатической конференции для кодификации наиболее важных вопросов:
о гражданстве; о территориальных водах; об ответственности государств за ущерб, нанесенный на их территории личности или собственности иностранцев. Но приняты были лишь документы, которые
касались вопроса о гражданстве.
Конференция по кодификации проходила с 13 марта по 12 апреля
1930 г., ее участниками были представители 47 правительств. В 1931 г.
1
См.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. С. 93–94.
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Ассамблея Лиги Наций приняла резолюцию о процедуре кодификации, основная мысль которой заключалась в укреплении влияния
правительств на каждом этапе процесса кодификации. Являясь основополагающей идеей, в дальнейшем она была включена в Положение
о Комиссии международного права ООН.
Вполне соглашаясь с мнением А.П. Мовчан о том, что кодификация – «правотворческий процесс, один из видов нормотворческой
деятельности государств в международных отношениях»1, нельзя не согласиться с определением И.И. Лукашука: «Кодификация – процесс
систематизации действующих норм, устраняющий противоречия,
восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми»2.
Возвращаясь ко времени Лиги Наций, надо отметить следующее:
при выборе вопросов для кодификации употреблялись определения:
«темы, созревшие для кодификации» и «темы, пригодные для кодификации».
В дальнейшем Комиссия международного права ООН при определении выбора тем для кодификации руководствовалась следующими
соображениями: по данной теме имеются «определенные положения,
установленные обширной государственной практикой, прецедентами
и доктриной (ст. 15 Статута Комиссии); тема имеет актуальное значение для международного сотрудничества; существующие политикоправовые разногласия государств, их различный подход к толкованию
и оценке сущности сложившихся норм международного права по данной теме не исключают возможности достижения общего согласия
по конечному проекту кодификации и его официальному одобрению
государствами.
2.3. Кодификация международного права
со времени образования ООН
В 1949 г. Комиссия международного права ООН осуществила первоначальный выбор тем для кодификации:
– режим территориального моря;
– режим континентального шельфа;
– режим открытого моря;
– вопросы рыболовства;
– вопросы охраны живых ресурсов открытого моря;
– вопросы дипломатического и консульского права;
1
2
72
Мовчан А.П. Курс международного права. Т. I. М., 1989. С. 228.
Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. С. 93.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. История развития института кодификации международного права
– вопросы по праву международных договоров;
– вопросы по правопреемству государств и др.
В дальнейшем проекты статей послужили основой для создания
соответствующих конвенций.
Различают официальную и неофициальную кодификацию международного права. Официальную кодификацию осуществляют государства, их организации, неофициальную – общественные организации,
частные лица. Любая кодификация осуществляется с участием ученых
и тем самым является в той или иной мере доктринальной. Проекты
кодификации по тематике обсуждаются Шестым комитетом Генеральной Ассамблеи ООН и передаются правительствам для представления
замечаний. Окончательный проект представляется дипломатической
конференции для подготовки на его основе конвенции.
Кодификацией в своих областях занимаются и другие органы ООН,
к примеру, Международная организация труда (МОТ), ЮНЕСКО
и др. В течение почти 10 лет (1973–1982 гг.) работала III Конференция ООН по морскому праву, которая подготовила Конвенцию ООН
по морскому праву 1982 г.
Исторически сложились два основных типа кодификации: ad hoc,
когда кодификация осуществляется без участия международной (межправительственной) организации; кодификация, проводимая в рамках
международной организации.
Кодификация и развитие международного права ad hoc осуществлялись:
– на Венском конгрессе 1815 г.;
– на Парижской конференции по вопросам права морской войны
1856 г.;
– на Гаагских конференциях 1899 и 1907 гг. по законам и обычаям
войны; позднее – на Конференции по Антарктике 1959 г.
Кодификация современного международного права осуществляется
в рамках международной организации универсального характера –
ООН.
Различают три основные стадии кодификационного процесса:
– определение темы;
– установление и разработка содержания международных правил
поведения государств, их фиксация в письменном и систематизированном виде;
– признание и утверждение этих правил в качестве норм международного права, которые проявляются в деятельности различных
органов ООН.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Решающая роль в выборе и определении тем и вопросов для кодификации принадлежит Генеральной Ассамблее ООН. Важнейшим
постоянным вспомогательным органом для выполнения функций ООН
в области кодификации является Комиссия международного права
ООН – орган, состоящий из индивидуальных экспертов, не являющихся официальными представителями государств. Являясь одним
из средств обновления международного права, кодификация стала
важным элементом правотворческого процесса, средством установления и закрепления прогрессивных изменений, происходящих в международном праве под влиянием идей и сил мира и демократии.
Правомерно заключенные международные договоры развивают международное право. Кодификация неразрывно связана с прогрессивным
развитием международного права. Кодифицирующую задачу выполняют
только универсальные договоры, и развитие международного права
в целом – вопрос, в котором заинтересовано все мировое сообщество.
За последнее время кардинальные изменения произошли и происходят в правотворчестве, в основе которого лежит процесс кодификации и прогрессивного развития. В новом веке роль международного
права и соответственно его кодификации и прогрессивного развития
в решении стоящих перед государствами и международным сообществом жизненно важных проблем весьма велика.
§ 3. Международное право в Древнем мире
«Попытки игнорировать историю неизбежно ведут к непониманию
сущности явления и к ошибкам в его использовании. Неправильное
толкование прошлого влечет за собой непонимание настоящего и ошибочную оценку будущего»1.
История международного права и история международных отношений начинается с классической древности. «Ни идеи международного
общения, ни, следовательно, международное право в древности не существовало»2. Решительным противником мнения о существовании
международного права в древности является и известнейший ученый
Ф.Ф. Мартенс.
Международным правом Древнего мира называют систему юридических принципов и норм, постепенно сложившихся в период с IV ты1
Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004. С. 23.
Таубе М.А. История зарождения современного международного права: Средние
века. 2-е изд. СПб.; Харьков.
2
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
сячелетия до н.э. по 476 г. н.э. и регулировавших отношения государств
той исторической эпохи.
Авторы сегодняшнего дня, такие как О.В. Буткевич, утверждая, что
«международные отношения возникли и существовали в период, когда
еще не сложились государства и… имеют свои истоки и предпосылки
формирования в отношениях первобытных племен, семейных кланов,
групп», считают, что «решение вопроса о происхождении международного права прямо зависит от позиции, избираемой относительно
появления и становления международных отношений как объекта его
регулирования»1.
Особенности древнего международного права порождены природой
и потребностями международных отношений и их участников. Межгосударственные правовые нормы начинают складываться с возникновением первых рабовладельческих государств на базе имевшихся
правил догосударственного межплеменного «права». Документы свидетельствуют о нравственной вседозволенности в межгосударственных
отношениях того времени. Например, Законы Ману закрепляли положения о том, что враг – это наш сосед; что мирные договоры должны
заключаться с равными или более сильными королями, а на слабого
короля надо нападать; что задачи послов – это осуществление миссии,
поддержка договоров, интриги, использование секретных сил и т.д.
То есть право рассматривалось как действующее лишь внутри страны,
в международных отношениях ему не отводилось места.
Основными чертами межгосударственных правовых норм Древнего
мира являлись:
1) правила из догосударственного межплеменного «права», закрепленные в обычаях и договорах;
2) религиозность;
3) регионализм;
4) обычай как главный источник международного права.
Центрами международной жизни считались Ближний Восток, Индия, Китай, Греция, Рим и др.2
Преобладание обычая, к примеру, в межплеменном общении является одной из особенностей древнего международного права. Обычай
являлся стабильным средством регулирования долговременных отношений экономического характера и гарантией неизменности приобретаемых в результате выгод.
1
См.: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 168.
См.: Международное публичное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под
ред. К.А. Бекяшева. М., 2003. С. 35.
2
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Международный договор Древнего мира содержал множество различных положений об урегулировании текущих международных отношений. Специальные международные акты, посвященные тем или
иным отраслям межгосударственных отношений, отсутствовали, что,
естественно, повлияло на сравнительно «низкую степень систематизации древнего международного права»1.
Первым межгосударственным нормам (конец IV – начало III тысячелетия до н.э.) предшествовали выработанные на протяжении многих
веков правила общения между отдельными племенами и их союзами,
которые были связаны с ведением переговоров, отправлением религиозных обрядов и принесением клятв в качестве средств обеспечения
заключенных соглашений.
Конечно, эти обычаи оказали влияние на содержание международно-правовых актов. Одним из древнейших международно-правовых
актов является договор, заключенный между правителями месопотамских городов Лагаш и Умма около 3100 г. до н.э., согласно которому
подтверждалась государственная граница и ее неприкосновенность;
договор обязывал спорящие стороны решать спорные вопросы мирным путем; обязательство по исполнению договора гарантировалось
клятвами с обращением к богам.
Право и религия в период Античности были едины, и это проявлялось в заключении договоров, соглашений, в создании международных
обычаев, в процедуре объявления войны, ее ведения; религиозность
прослеживалась в дипломатии. Что касается международных обычаев,
то, к примеру, в Китае церемониальные процедуры отражали обычаи
того времени и прием послов, и заключение договоров сопровождались
обрядами и жертвоприношениями.
Признание религии другой стороны также имело огромное значение. Благодаря этому противоборствующие стороны могли объединиться, так как обещания, данные Богу с обеих сторон, считались нерушимыми; благодаря религии установился принцип международной
ответственности (процедура приема и обмена посольствами, ведение
переговоров, заключение договоров, правила обмена дарами).
Неравенство субъектов являлось также одной из особенностей
международного права Древнего мира. Если в период зарождения
норм международного права в Древнем Египте субъектами считались
фараоны, цари и другие правители, то в Древней Греции субъектом
международного права был каждый полис; Древняя Индия не знала
равенства субъектов международного права.
1
76
Буткевич О.В. Указ. соч. С. 240.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
Результатом явилось то, что сложился так называемый институт
признания и государство, получившее «признание», признавалось
независимым во внутренних и внешних делах.
Международному праву Древнего мира были известны принципы
справедливости и равенства. Речь шла об установлении справедливых
отношений, основанных на равенстве (Кодекс Хаммурапи, переписка
месопотамских правителей). Также был известен принцип нерушимости правовых предписаний, что проявлялось в общем признании
принципа pacta sunt servanda.
Понимание войны и отношение к ней в Древнем мире также были
неоднозначны. Война являлась главным средством ведения внешней политики древнейших стран. Но надо отметить и то, что Древнему миру были известны институты нейтралитета и невмешательства
(Древняя Греция). Особенностью этих институтов являлось то, что
нейтралитет был возможен только во время войны, а невмешательство – и в мирное время.
Если в Египте во время войны господствовал неограниченный произвол1 (побежденные и их имущество как добыча переходили в собственность победителя), то в Индии Законы Ману закрепляли гуманные
правила ведения войны: запрещалось убивать просящих милостыню,
сдавшихся в плен добровольно, спящих и безоружных. Эти так называемые гуманные правила ведения войны предусматривало и законодательство Моисея.
Но надо отметить то, что все эти предписания были скорее религиозного характера, нежели юридического.
Следует остановиться и на таком институте Древнего мира, как институт международной ответственности, нормы и принципы которого
не были сгруппированы наподобие норм и принципов, например посольского, договорного, торгового, морского права, права войны и т.д.
Положения данного института содержались в каждом международном нормативном акте древнего периода. Международная правовая ответственность долгое время сохраняла коллективный характер;
причина заключалась в том, что личность в первобытном обществе
считалась неотъемлемой частицей социума2.
Дополнительной гарантией соблюдения права стали военные репрессалии, происходившие из принципа коллективной ответственности. Становление принципа ответственности за нарушение международ1
См. подробнее: Лурье С.Я. Вопросы войны и мира 2300 лет тому назад // Летопись.
№ 6 (июнь 1916). С. 184–202.
2
См. подробнее: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 246.
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
ных обязательств способствовало утверждению основных принципов
международного права, а также росту эффективности механизма его
регулирования. Положения ответственности включались в тексты международных актов и связаны были с религиозными нормами и стандартами.
Ученый-международник И.И. Лукашук, рассуждая об этапах становления права международной ответственности, утверждает, что
«международная ответственность является частью механизма действия международного права, ее история представляет существенный аспект развития этого права», а также отмечает, что отношения
в Древнем мире, а именно «отношения неограниченной вражды должны были уступить место первичной социальной регламентации».
По мнению И.И. Лукашука, межгосударственные политические отношения регулировались нормами политического характера. Подчеркивая, что «утверждение относительно того, что международное право
существовало в Древнем мире, является главным образом результатом перенесения современных представлений в совершенно иные
условия. Судят по форме, игнорируя суть явления», И.И. Лукашук
приходит к выводу, что «не существовало норм и об ответственности
государств»1.
Нельзя не согласиться с современным исследователем О.В. Буткевич в том, что «урегулирование положений относительно международной ответственности было вызвано необходимостью предотвратить
проявления своеволия в международных отношениях…»2.
Позднее складываются институты проксенов3 в Греции и преторов4
в Риме, что явилось началом формирования консульского права.
Для Индии и Китая были характерны институты посредничества
и арбитражных судов. Древний Китай был знаменит и тем, что на общекитайском конгрессе впервые был подписан договор о ненападении,
предусматривавший мирное разрешение споров (в 546 г. до н.э.).
В Древнем мире заключались и мирные договоры (если война не заканчивалась полным покорением одного из государств, то заключался
мирный договор), а также договоры о покровительстве, которыми
предусматривались сдача оружия, выдача противной стороной вождей
и заложников.
1
Лукашук И.И. Право международной ответственности. С. 26.
Буткевич О.В. Указ. соч. С. 247–248.
Проксены – покровители иностранцев в Греции. Сначала этот институт носил
личный характер, постепенно он приобрел государственные черты.
4
Преторы – должностные лица, определяющие принципы и нормы, связанные
с положением иностранцев и их пребыванием в Риме.
2
3
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
Были известны Древнему миру и договоры о перемирии, которые
подписывались командующим армией, консулом или легатом и подлежали ратификации.
Подводя итог вышесказанному, надо подчеркнуть: Древний мир
не создал науки международного права, те или иные правила, которые
действовали на практике, не могли быть названы системой международного права, и те союзы, которые существовали, нельзя назвать
международными союзами.
Обобщая вышесказанное, можно отметить то, что основные характерные черты древнего международного права были обусловлены
особенностями древних международных отношений. В круг вопросов
межгосударственных отношений, подлежавших договорно-правовому
урегулированию, входили: соглашения о союзе, о взаимной помощи,
о нейтралитете, о государственных границах, об обмене спорными
территориями, о порядке раздела военной добычи, о праве убежища,
о правилах торговли, о праве контроля за каботажным плаванием.
Известными были институты признания государств, арбитража, посредничества, нейтралитета и т.д.1
Утверждая, что «осознание независимыми государствами необходимости подчиняться правовым нормам происходило весьма медленно»
и приводя мнения Ю.Я. Баскина и Д.И. Фельдмана о том, что «международное правосознание начало формироваться лишь в XII веке»,
на наш взгляд, данный параграф можно завершить, приведя мнение
И.И. Лукашука: «…международное право… могло появиться лишь
тогда, когда межгосударственные отношения достигли достаточно
высокого уровня развития. Государства должны были осознать необходимость во имя своих национальных и интернациональных интересов
подчиниться нормам, обладающим юридической силой. Процесс этот
оказался длительным»2.
3.1. Становление основных институтов в Древнем Египте
3.1.1. Институт договорного права
Для древних народов международный договор являлся реальным
воплощением принципа международного соглашения и соблюдения
международных обязательств. Исторически первыми появились международные правовые обычаи. Древнему Египту известны были договоры, объектами которых выступали конкретные аспекты двусторон1
2
См.: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 250.
Лукашук И.И. Право международной ответственности. С. 28–29.
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
них отношений, – брачные договоры, договоры о порядке совместных
действий, договоры о территориях, соглашения о порядке экспорта
или импорта определенных товаров, договоры о порядке установления
границы.
К примеру, договор о порядке совместных действий между хеттским царем Мурсилисом и правителем Амурру Дуппи-Тешубом (конец XIV в. до н.э.) содержал положение о порядке совместных военных
действий и был полностью посвящен военным вопросам1.
Примером договора о порядке установления границ является уже
упоминавшийся договор между Лагашем и Уммой (около 3100 г. до н.э.).
Текст договора на шумерском языке высечен на каменной стеле.
По статусу договаривающихся сторон международные соглашения разделялись на равноправные и неравноправные. Иногда даже
названия договоров указывали на статус его сторон (например, договор царя страны хеттов Хаттусилиса III с государством Тилиурой).
Существовала традиция делать копии на языках договаривающихся
сторон. Известны договоры другой категории – срочные и бессрочные. Срочными считались договоры о перемирии; бессрочными –
договоры, содержащие, к примеру, положения о порядке пребывания
войск одной стороны на территории другой (договор между хеттами
и Амурру 1340 г. до н.э.). Процедура заключения договоров в Египте
гарантировала их исполнимость.
Одним из древнейших договоров международного права Древнего
Египта среди таких, как договоры союзные, о границах, о заключении
браков, считается договор между хеттским царем Хаттусилисом III
и фараоном Египта Рамсесом II 1272 г. до н.э.2
Данным договором две великие державы отказывались от применения силы друг против друга; договаривались об установлении прочного
мира; о решении спорных вопросов мирными способами; разделили
сферы влияния в Восточном Средиземноморье; заключили между
собой союз против возможного врага и обязались оказывать помощь
в случае военного нападения; договорились о выдаче перебежчиков.
Договор отражал не только уровень международной практики Древнего Египта, но и степень развитости международного права XIII в.
до н.э.; прямо или косвенно отвечал на вопросы, касающиеся сущности
источников, субъектов, объектов, предмета правового регулирования;
1
См. Лукашук И.И. Право международной ответственности. С. 402.
Длительное противоборство двух великих держав (Хеттское государство не могло
смириться с ростом египетского влияния) и убеждение в том, что уничтожить друг
друга военной силой невозможно, привели к тому, что был заключен мирный договор.
2
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
позволил внести определенную ясность в предысторию становления
международно-правовых взглядов и науки международного права в целом. Договор занял заметное место в истории мировой дипломатии1.
С исторической точки зрения договор был интересен своей широкомасштабностью, т.е. он охватывал не только вопросы мира и войны,
но и ряд других проблемных отношений обоих государств.
3.1.2. Институт правосубъектности в Древнем Египте
Древний мир не знал принципа равенства субъектов международного
права. Великими и относительно равноправными считались в Древнем мире Египет, Вавилон, Митанни и Хеттское царство – соперник
Египта в борьбе за господство в Азии.
Египетский фараон среди других правителей занимал первенствующее положение, и все от него зависели в той или иной степени, так как
максимальным объемом международной правосубъектности обладали
правители наиболее сильных унитарных государств Античности. Более
того, в периоды господства Древнего Египта его фараоны добивались
признания международной правосубъектности и за своими супругами.
Классическим субъектом древнего международного права был суверен – правитель государства. Фараоны воспринимались своими
подданными как «гаранты международного мирового уклада, выступая
тем самым и в роли активного субъекта международного права»2.
Что касается государств, то исторически первыми субъектами международного права были не государства, так как они появились позже.
Характерной особенностью института международной правосубъектности Древнего мира было то, «что все без исключения государства
и государственные образования располагали определенным объемом
международной правосубъектности независимо от своего политического положения»3.
Институт международной правосубъектности в Древнем мире был
связан с институтом международного признания субъекта международного права, который также формировался в древний период, хотя
особой процедуры международно-правового признания в древности
не существовало. Показателями признания нового субъекта междуна1
Первый поход Рамсеса II против хеттов был в 1286 г. до н.э. и оказался неудачным.
Позже Рамсес II, тщательно подготовившись, совершил военные походы в Сирию
и Палестину, причем избегал решительных сражений и в полной мере использовал
дипломатические средства.
2
Буткевич О.В. Указ. соч. С. 301–307.
3
Там же. С. 295.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
родного права могли быть возникновение нового государства, смена
власти, факты ведения субъектами международного права международных отношений. Для признания нового субъекта международного
права, было достаточно, чтобы его статус признал хотя бы один независимый субъект международного права.
3.1.3. Институт посольского права в Древнем Египте
Государства Двуречья, а именно их правители и египетские фараоны направляли посольства. Посольства в Египте носили временный
характер. Только со временем стали появляться постоянные посольства. Прерогативой же фараона считалось:
– определение уровня контрагентов в международных отношениях
государства;
– определение дипломатического, придворного протокола и церемониала путем утверждения предложенных ему проектов или собственного решения;
– принятие иностранных послов, правителей, членов царских домов;
– отправление в зарубежные страны своих представителей;
– определение классов и рангов дипломатических представителей,
штата аппарата внешних сношений, функций и полномочий высших
должностных чиновников этого аппарата;
– назначение чиновников.
Регулирование внешних сношений являлось исключительным правом фараона. Правила соблюдения дипломатического этикета и церемониала, структурная организация внутригосударственной системы
внешних сношений Египта свидетельствовали о том, что «именно
правитель государства является основной стороной в дипломатических
сношениях, а дипломатические представители лишь осуществляют
их на практике, олицетворяя не только волю, но и личность своего
правителя»1. Постепенно формировались дипломатические ранги:
послы, герольды (глашатаи), гонцы.
Известны были две категории послов: а) послы, которые поддерживали связи с независимыми правителями и были особо доверенными
лицами фараона; б) послы, которые поддерживали связи с правителями
зависимых от Египта стран.
Что касается неприкосновенности послов, то это явление не получило широкого распространения. Иностранных представителей могли
убить или их удерживали в качестве почетных заложников во время
1
82
Буткевич О.В. Указ. соч. С. 450.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
решения межгосударственных вопросов. Известны сетования на невозвращение посла (письмо правителя Вавилона к фараону Аменхотепу III). Но это было не правилом, а исключением из правил. Практиковались унизительные процедуры во время переговоров, которые были
обязательными для малых и зависимых государств. Судьба покоренных
царей и правителей зависела от воли и интересов победителя.
3.1.4. Отношение к войне древних египтян
Исследователь международных отношений Античности А.С. Херши
отмечал, что война для древних египтян не считалась постоянным явлением. Выводы этнологов также убеждают в том, что скорее невоинственные отношения между различными племенами и народами были
характерны для Античности (Египет), чем воинственные. В Древнем
Египте опережающими темпами, по сравнению со становлением законов и обычаев войны, закладывались основы посольского, торгового,
договорного и других институтов права. Утверждения, что Египет
вел войны ради получения рабов и установления своего господства
над системами водоснабжения, также следует считать, по мнению
А.С. Херши, ошибочными. Главными причинами войн, которые вели
египтяне, являлись прежде всего гарантирование безопасности от врагов-соседей и обеспечение своих экономических потребностей. Войны
египтяне считали необходимым вести по установленным правилам.
На сегодняшний день найдено более 350 документов (раскопки
города Ахетатона), написанных клинописью на аккадском языке (международный дипломатический язык середины II тысячелетия до н.э.),
среди них переписка глав царской семьи с правителями государств
Сирии, Финикии, Палестины, Малой Азии, Вавилонии и др., которая характеризует сложную международную обстановку на Ближнем
Востоке в середине II тысячелетия до н.э., дипломатические отношения, технику ведения переговоров, формирование и распад коалиций
различных государств.
Таким образом, древние египтяне заложили основы межгосударственного сотрудничества, которые в дальнейшем стали важным приобретением для последующих цивилизаций.
3.2. Становление основных институтов
международного права в Древней Греции
Выгодное для внешних сношений географическое расположение,
общность происхождения племен (известны четыре группы племен:
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
ахейцы, дорейцы, понийцы, эолийцы, различия были незначительные – в диалекте языка), сходство религий и многое другое явились
благоприятными условиями для развития международных отношений
в Древней Греции.
Наряду с благоприятными условиями существовал целый ряд условий, неблагоприятных для развития международных отношений. К примеру, в Греции сложился особый взгляд на индивидуума как на члена государственной организации, гражданина, а не как на человека.
Не было и речи о личных правах человека, речь шла лишь о свободе
гражданина.
Исходя из вышесказанного, надо отметить то, что в Древней Греции
полисы являлись самодовлеющей политической единицей, членами
которой могли быть только свободно рожденные граждане. Все внешние сношения велись от имени самих граждан и народного собрания.
Особенно заметным в Древней Греции было неравенство в отношениях греков с варварами. Существовали такие виды грубых репрессалий, как андролепсии, согласно которым позволялось захватывать
и наказывать иностранцев того государства, где совершалось какоелибо преступление в отношении афинского гражданина. Иноземцы
рассматривались как враги, и, конечно, они не пользовались гражданскими правами. К примеру, в Спарте сложился институт ксенеласии, согласно которому иностранец подвергался изгнанию; в Афинах
иностранец не обладал ни гражданскими, ни политическими правами.
Но все же Древняя Греция знала такой институт гостеприимства,
как институт проксенов. Проксенами могли быть лица из местных
граждан, избиравшиеся местным правителем, на которых была возложена обязанность покровительства и защиты иностранных граждан,
пребывающих в этой местности. Считалось, что все иностранцы (чужестранцы) находятся под покровительством божества Зевса-Ксения (гостеприимца). Проксены – прототипы современных консулов – были
весьма зависимы от правителя, назначавшего их. Тем не менее отношение к иноземцам в Древней Греции отличалось жестокостью, и только
с IV в. до н.э. оно стало несколько смягчаться. К примеру, за особые
заслуги перед государством иностранец мог получить ограниченное
гражданство (исополитию) и в связи с этим приобретал право владеть
землей, недвижимостью и т.д. Полное же гражданство иностранцу
предоставлялось крайне редко1. В отличие от проксенов назначение
послов было прерогативой чужеземного правителя.
1
См. подробнее: Даневский В.П. Исторический очерк развития международных отношений: Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892.
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
Существовали в Древней Греции такие институты, как институт
вестников, институт старейшин, институт герольдов (глашатаев).
Во время исполнительной миссии посол пользовался неприкосновенностью. Но бывали случаи нападения на послов, и тогда посол имел
право требовать выдачи виновников. Сроки пребывания послов могли
быть ограничены, к примеру до 10 дней. Иногда послы подвергались
высылке. К примеру, в 392–391 гг. до н.э. спартанцы поступили именно
так с посольством Андроникида.
Особенно развитым, чрезвычайно обширным по объему и содержанию являлось в Древней Греции международное договорное право.
Заключались договоры религиозного характера; военно-политического
характера; договоры о торговле; договоры о ненападении; договоры
о взаимопомощи; договоры о правах иностранцев.
3.2.1. Понятие о союзах в Древней Греции
Амфиктиония – своего рода религиозный союз племен и городов
с общими святилищем, казной, правилами ведения войны. Известен
такой союз, как Дельфийский (Дельфийская амфиктиония), состоявший из 12 общин Средней Греции и Фессалии. Это был религиозный
институт международного характера, целью создания которого являлась охрана храмов, их сокровищ, земель и владений. Амфиктионовы союзы не вмешивались во внутренние дела союзных государств,
не имели политического характера и авторитета.
В Древней Греции существовали также симмахии, к примеру Лакедемонская и Афинская. Отношения между ними были враждебными.
Симмахии заключали договоры о военном и политическом сотрудничестве. Лакедемонская и Афинская симмахии характеризовались
как политические союзы. Эти союзы являлись предшественниками
современных международных организаций, действовали на постоянной основе. Симмахии чаще всего выступали в качестве третейского
суда в решении вопросов окончания войны, споров о границах и т.д.
3.2.2. Отношение к войне древних греков
Древняя Греция рассматривала войну как крайнее средство. Войной
греки признавали лишь вооруженные столкновения между самими
полисами. Греки различали войны законные и войны, не имеющие
законного основания.
Законная война – это, к примеру, первая священная война (591–
590 гг. до н.э.), была начата по приказанию амфиктионова совета.
Помимо оснований необходимо было ее торжественное объявление,
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
которое сопровождалось рядом действий, носивших не только юридический, но и религиозно-обрядовый характер. Цель войны – истребление неприятеля. Религия не могла смягчить войну: по верованиям
греков, война между отдельными городами, отдельными государствами
означала войну и между их богами. Не было различия между комбатантами и некомбатантами. Можно отметить следующие случаи
ограничения применения оружия:
– нейтрализация храмов и культовых учреждений;
– осуждение употребления отравленного оружия;
– объявление перемирия во время Олимпийских игр;
– объявление перемирия для погребения убитых.
Древняя Греция не знала института военнопленных. Пленных подвергали пыткам и убивали, а имущество неприятеля считалось добычей
победителя. При решении споров греками:
– выделялось равное количество воинов с каждой стороны, сражение между которыми решало исход войны;
– применялся институт заложников;
– окончание войны оформлялось мирным договором;
– различались понятия нейтралитета и невмешательства: институт
нейтралитета действовал только во время войны, а институт невмешательства – и в мирное время.
3.2.3. Наука международного права в Древней Греции
Как таковой отдельной науки международного права в Древней Греции не было, и ею занимались философы, политики, ораторы. В трудах
древнегреческих философов и историков можно встретить отдельные
рассуждения по некоторым вопросам международного права, к примеру, таким, как война, правовое положение пленных, отношения между
греками и варварами. Изложение взглядов на международно-правовые
вопросы мы встречаем в трудах Платона, Аристотеля, Ж.-Ж. Руссо,
Монтескье и др.1 К примеру, Аристотель писал: «Государственные
взаимоотношения с самого начала сложились, очевидно, ради взаимной пользы и постоянно ей служат; и законодатели стараются достичь
ее и утверждают: что всем на пользу, то и есть право». «…Неоценимой
заслугой Аристотеля, как считают позитивисты, было то, что он особо
выделял международное право (хотя так его и не называл) и считал, что
его реализация требует отдельного «законодательного обеспечения»2.
1
2
86
См. подробнее: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 112–113.
См. там же. С. 590, 760.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
Хотя и Аристотель считал, что войны против варваров являются справедливыми, но уже и в его времена (384–322 гг. до н.э.) в защиту всеобщего мира между эллинами и против гегемонии отдельных полисов
начинают раздаваться голоса за установление равноправных отношений1.
Таким образом, «…если рассматривать происхождение международного права с позиций естественно-правовой или позитивно-правовой
концепции и последовательно руководствоваться в этом их постулатами, то неминуем оказывается вывод о появлении и становлении
международного права в практике государств древнего периода»2.
3.3. Становление основных институтов
международного права в Древнем Риме
В III в. до н.э. Древний Рим становится насильственным объединением городов и племен территорий всей Италии и сильнейшим
государством Западного Средиземноморья. В I и II вв. Древний Рим
являлся мировой империей, раскинувшейся по всем берегам Средиземноморья, включающей обширные области Западной и Юго-Восточной Европы, Персидской Азии и Северной Африки. Зародившись
в VIII в. до н.э. в этрусских городах и греческих колониях Южной
Италии и Сицилии, а в VI в. до н.э. на территории Лацио, древнеримская цивилизация просуществовала более чем тысячелетний период
и завершилась в V в. н.э.
Значительная роль в становлении международного права принадлежит Древнему Риму, на международную практику которого оказала
влияние Древняя Греция. Поклонение римскому праву привело к печальному заблуждению. Хотя римский народ и разграничил области
морали и права, впервые создал правоведение, независимое от теологии (богословия), хотя институты международного права у римлян
и проявились более яснее и полнее, чем у греков, но все же история
Рима не выработала ни правильных, ни постоянных международных
отношений, ни основ международного права.
В истории римского законодательства мы встречаемся с понятием
jus gentium (право народов). В нем нет тождества с международным правом, так как jus gentium действовало лишь внутри государства сначала
для одних иностранцев, а затем для римских граждан. Право народов
1
См. подробнее: Даневский В.П. Исторический очерк развития международных отношений: Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892.
2
Цит. по: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 762.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
(jus gentium) в Древнем Риме – под ним понималось право, которое
применялось ко всем лицам – как к римлянам, так и к иностранцам.
Республиканский Рим характеризуется поклонением грубой силе.
Политика Рима была завоевательная. Свои отношения с другими государствами Древний Рим осуществлял с помощью специальной жреческой коллегии фециалов. Жреческая коллегия фециалов отправляла
священные обряды при объявлении войны и заключении мира, выполняла роль военных герольдов (глашатаев). Что касается института
фециалов, то такие древнегреческие историки, как Плутарх, Дионисий,
и римский политический деятель Цицерон ошибочно утверждали, что
от воли фециалов зависели вопросы войны и мира. Позднее о функциях фециалов также говорили Гуго Гроций и Ваттель. Но все же право
войны и мира решали специальные комиссии.
Право фециалов понималось у древних римлян как совокупность
правил и обрядов, которые должны были выполняться фециалами
по полномочию народа и правительства. Таким образом, являясь послушными исполнителями предписаний римского народа и органов
по соблюдению обрядов религиозного характера, фециалы могли давать советы консулам и даже сенату, но эти советы касались лишь
одних обрядов; наблюдали за тем, чтобы действовали и не нарушались
правила гостеприимства, вели переговоры с иностранными государствами, заключали трактаты; принимали участие в заключении мирных
договоров; объявляли войну (метание на вражескую землю дротика
с обожженным и окровавленным концом).
Древнему Риму был известен институт рекуперации, своего рода
международный суд, который разрешал споры и недоразумения между
подданными иностранных государств, между римскими гражданами
и иностранцами. Целью такого рода суда являлось возвращение какого-либо предмета, составляющего спорный вопрос. Таким образом,
институт рекуперации представлял собой институт международного
суда с гражданским оттенком.
Древнему Риму были известны трактаты, так называемые foedera,
которые считались наиболее важными в истории международных
сношений. Они были двух видов: а) трактаты foedera aequa, согласно
которым иностранцы наделялись наибольшей правоспособностью,
но даже в них абсолютного приравнивания иностранцев с римлянами
не было;
б) трактаты foedera non aequa, согласно которым ограничивалась
политическая независимость дружественных и союзнических с Римом
государств.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Международное право в Древнем мире
Известны трактаты союзные (социетас) и договоры о дружбе (амицициа)1.
3.3.1. Институт посольского права в Древнем Риме
Послы считались в Древнем Риме священны и неприкосновенны,
пользовались почетом и гостеприимством. Но со временем, когда европейские, азиатские и африканские народы были покорены римлянами,
отношение к послам изменилось: римляне запретили покоренным
народам посылать к ним послов и тем самым начала посольского права потеряли свое международное значение и затем посольства стали
ненужным учреждением.
Ранги в Древнем Риме: 1) легаты (назначавшийся сенатом посол
или уполномоченный); 2) кадуцеаторес – послы; 3) ораторес – ораторы; 4) вестники – нунции (постоянные дипломатические представители, приравнивающиеся к послу).
Существовало специальное учреждение в лице претора (ведающего
делами иностранцев). Институты посольского права, как и институты,
касавшиеся заключения международных договоров, в древний период
являлись ключевыми сферами правового регулирования международных отношений.
3.3.2. Отношение к войне древних римлян
Правила объявления войны достигли совершенства в практике
Римской империи. Война у римлян считалась справедливой и законной2. Прежде чем объявить о войне, древние римляне «…предоставляли враждебной стороне определенный срок, на протяжении которого враждебная сторона должна была возместить убытки,
обновить состояние, существовавшее между сторонами до начала
конфликта, или другим способом удовлетворить претензии римлян;
и только если это не было сделано, римляне прибегали к процедуре
объявления войны»3.
Римляне при ведении войны не признавали ограничений: захваченные города, жители, имущество считались законной добычей. Неизвестен был римлянам и институт военнопленных: пленных либо
убивали, либо обращали в рабство. Война, которую вели римляне,
1
См.: Талалаев А.М. Международные договоры рабовладельческого общества //
Правоведение. 1960. № 3.
2
См.: Мишулин А.В. Объявление войны и заключение мира у древних римлян //
Исторический журнал. 1944. № 10–11. С. 103.
3
Цит. по: Буткевич О.В. Указ. соч. С. 509.
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
характеризовалась несоблюдением каких-либо обязанностей по отношению к своим врагам. Неизвестен был Древнему Риму и институт
нейтралитета, так как были только враги, по мнению римлян, а также
временные друзья (по договорам)1. Ведение войны находилось под контролем богов, а сама война часто рассматривалась как противоборство
между богами обеих сторон. Что касается международного общения,
то после ряда войн не было независимых государств, с которыми Рим
мог бы установить международное общение, так как общение подразумевало союз между свободными и равноправными государствами.
§ 4. Международное право в Средние века
Система юридических принципов и норм, сложившаяся с V по XVII в.,
именуется международным правом Средних веков. Отличительными
чертами этого периода являлись:
– регионализм;
– преобладание обычных норм над договорными;
– существенное влияние церкви на процесс формирования норм
международного права.
Для данного периода характерно и то, что войны были постоянными. Постоянство войн и развитие государственности вынуждали
государства вступать в разнообразные международные отношения,
в основном речь шла о мирных отношениях и торговле.
В Средние века уделялось внимание поклонению грубой силе
и пропагандировались индивидуальные свободы, породившие личное
право человека, т.е. на первое место выдвигались индивидуальная
свобода и личные права. На второе место выдвигалось государство
и гражданин. Христианство и церковь внесли в государство идею власти, поставленной от Бога. Церковь сама стремилась к владычеству;
господствовало каноническое право. Это было время, когда церковь
взяла верх над государством. Каноническое право имеет несомненный
интерес для международного права, так как именно оно пропагандировало:
– Божье перемирие;
– запрещение во время войны грабить церкви, уничтожать поля,
жатвы;
– право убежища для иностранных купцов;
– нейтралитет церковных земель и т.д.
1
90
См. подробнее: Ливий Тит. Римская история от основания города.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в Средние века
Как отрицательные аспекты канонического права в развитии международного права можно отметить следующее:
– Божье перемирие означало перемирие: от субботы до понедельника; в неделю, предшествующую крещению, с включением шести
дней после него; период от Великого поста до Троицы; все Господние
праздники;
– Божье перемирие гарантировалось присягой вассалов, сюзеренов. Если нарушалась присяга, то применялась санкция – эпитимия
(церковное отлучение и проклятие).
Церковные сборы XVI в. были предшественниками будущих международных конгрессов. Они собирали представителей всех тогдашних государств, представителей западного христианства и решали
споры различного рода, в том числе вопросы международного характера. Церкви удалось содействовать образованию института постоянных посольств. Неприкосновенность посла подтверждалась и каноническим правом (1582 г. – свод канонического права). Стремление
церкви к всемирному духовному и светскому владычеству привело
к появлению сект; расколу католического мира; войне с язычниками
и еретиками; объявлению вечной и непримиримой войны иноверцам
таким образом, что из международного общения исключались мусульмане, язычники, еретики, протестантские государства.
Те же действия были и со стороны мусульман, которые верили
в свою религию до фанатизма: война с иноверцами считалась священной; допускалось опустошение вражеской страны; убийство пленных,
освобождение их осуществлялось за выкуп, в лучшем случае – рабство;
запрещалось истязать женщин, детей, больных; слово, данное врагу,
должно было честно соблюдаться.
Таким образом, разногласия религий католических и протестанских государств привели к крестовым походам, которые сыграли
положительную роль в развитии международного права и явились
толчком для установления международных отношений; организации
международного правопорядка (укрепилась на экономической основе
связь между Востоком и Западом), что повлекло за собой развитие
торговых отношений; укрепилась связь между купцами морских торговых городов, таких как Барселона, Марсель, Венеция и др.
Христианство, играя большую роль на Европейском континенте, оказывало смягчающее влияние на суровые международные
отношения вышеуказанного периода и ограничивало произвол.
Например, церковные соборы принимали постановления, направленные на ограничение способов и средств ведения войны, торговли
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
оружием1. Хотя и не запрещалось убивать пленных, раненых, но известны были такие ограничения, как запрещение убивать безоружных
и просящих милостыню. Постепенно стал использоваться институт
выкупа пленных.
Значимым в развитии международного права Средневековья является и то, что были известны проекты создания международных
организаций. Один из проектов – проект папы Льва X (1475–1521 гг.,
папа римский с 1513 г.). Но совершенным его назвать нельзя, так как
в это время процветало кумовство (непотизм), спекуляция индульгенциями (лат. милость). В Католической церкви имело место полное
или частичное отпущение грехов, что являлось средством обогащения
духовенства.
К концу Средних веков римские первосвященники постепенно
лишались первенствующей роли, произошел раскол католического
мира и протестантизм повлиял на возникновение идеи политической
свободы и самостоятельных государств. Протестантизм провозгласил
религиозную терпимость, а отсюда и религиозную равноправность
народов, содействовал проникновению начала равенства в сферу отношений между народами, свободными от единого высшего авторитета.
К концу XV в. образовалась система колониальной и своеобразной
торговой политики. В XVII–XVIII вв. все это повлияло на организацию
порядка международных сношений.
Если в первые века феодализма в основном заключались многочисленные устные договоры, сопровождавшиеся клятвой, рукопожатием,
то позднее устанавливается форма письменного заключения договора.
Феодальные договоры в основном были двусторонней сделкой, позднее появляются многосторонние договоры, к примеру Вестфальский
мирный договор 1648 г., или, как его называют, Вестфальский трактат.
Надо отметить и то, что договоры заключались по вопросам не только, связанным с окончанием той или иной войны и передачей территории, но и относящимся к развитию и укреплению международных
политических и торговых отношений, династических связей.
Средневековью был известен институт гарантий. Особое внимание
в договорной практике государств уделялось вопросу обеспечения выполнения международных договоров. Одним из средств выполнения
договоров являлась религиозная клятва. Средневековая практика кроме рыцарского слова прибегала к торжественной клятве и целованию
креста, в случае нарушения клятвы следовали церковные санкции.
1
Лютеранский собор в 1139 г. запретил использовать арбалеты, продажу мусульманам
судов и оружия под угрозой отлучения от церкви.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в Средние века
Интердикт – полное или частичное временное запрещение совершать
богослужение и религиозные обряды, налагавшиеся папой римским
или епископами на определенную территорию. Со временем религиозная клятва становилась недостаточной, и государства прибегали
к таким мерам, как поручительство, взятие заложников или обмен ими,
залог ценностей или даже территорий, т.е. к своего рода гарантиям
исполнения договора.
Известен институт «хранителей договоров». Например, на основании союзного договора, заключенного между французским королем
Людовиком XII и императором германским Максимилианом, германские князья – курфюрсты (нем. Kurfürsten) привлекались в качестве хранителей подписанных статей, таким образом, они имели
права и обязанности поддерживать того, кто соблюдает заключенные
соглашения, против того, кто их нарушает.
Известен был институт заложников. Например, в 1526 г. при подписании мадридского мира Франциск I (1494–1547 гг., король Франции
с 1515 г.) отдал своих сыновей в залог Карлу V (1500–1558 гг., император Священной Римской империи в 1519–1556 гг.). Сыновья в 1529 г.
были обменены на золото. Второй пример – Гэнуэзская республика
отдала в залог французский остров Корсику, который впоследствии
остался за Францией. Франция обвиняла Геную в несоблюдении своих
обязательств. Известны были так называемые скромные залоги. К примеру, польские короли прибегали к закладу бриллиантов.
Война в Средние века была естественным и постоянным явлением,
ее началу предшествовало официальное объявление. Со временем войны стали подразделяться на законные и незаконные. Участниками войны считались все взрослые мужчины (обычно с 14 лет). В Средневековье
не проводилось различия между военными и мирным населением. Что
касается Руси, то нельзя не упомянуть о таких обычаях, как объявление войны заранее («иду на вы» – предупреждение киевских князей)
и неприкосновенность мирных жителей.
В Средние века была известна формула суверенитета: верховная
власть государства; независимость государства во внешних делах; верховенство государства во внутренних делах. Суверенитет понимался
как выражение верховенства и независимости главы государства как
внутри страны, так и в международных отношениях. На то время имели
место французская и английская формулы суверенитета. Их называли
поговорками о королях. Французская формула суверенитета: «Король
не держит своей власти ни от кого, кроме как от Бога и от себя самого»,
английская формула: «Все под ним, сам ни под кем, только под Богом».
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Нельзя не упомянуть и о значении идеи суверенитета и равноправия государств в более позднее время, а именно во времена правления
Людовика XIV (1638–1715). Суверенитет государства приравнивался
к форме суверенитета монарха, так как он являлся единственным его
носителем. Подтверждением служит изречение французского короля
Людовика XIV: «Государство – это я». Равенство государств сводилось
к равенству монархов, т.е. под суверенитетом понималась абсолютная
и постоянная власть монарха. Проявлялась она в издании законов,
которые распространяли свое действие на все лица и учреждения государства; в решении вопросов войны и мира; в назначении должностных лиц; в действии в качестве высшего суда; в помиловании.
Позднее, а именно в XVII в., понятие «суверенитет» воспринимается
международным правом и признается необходимым юридическим
свойством государства.
Консулы первоначально представляли собой избранных из числа
иностранных купцов и мореплавателей (X в.). Начиная с XIII в. в международных отношениях закладывались основы института торговых
«консулов». Пример: Соглашение Венеции с Египтом 1238 г. Институт
консулов приводит к появлению соответствующих государственных
учреждений. Послы могли быть подвергнуты судебному преследованию.
Надо отметить, что существовали институты папских легатов (лат.
legatus – посол). Это были своего рода первый прообраз и школа посольских учреждений. Но многие папы под видом желания стать посредниками между всеми европейскими государствами стремились
к теократии (форме правления, при которой глава государства является
одновременно его религиозным главой). Папы часто являлись главными нарушителями договоров между государствами.
Институт постоянных дипломатических представителей не был
известен Средневековью. Такие вопросы, как ранги государств, порядок голосования, международный язык, международное делопроизводство, дебатировались на церковных соборах. Практика дипломатии в Средние века исходила из принципа: «Посол лицо государя
носит и речи его говорит». Послы являлись неприкосновенными,
наделялись привилегиями и преимуществами и могли рассчитывать
на почести церемониального характера. Превращение дипломатических представительств в постоянные повлекло за собой образование
нового особого ведомства иностранных дел и оформление прав и преимуществ дипломатических агентов. Примером является ведомство
в Японии VII в. Ведомства в Европе появились в XV–XVI вв., такие
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Международное право в Средние века
как «Тайный совет», «Государственный совет», «Секретная канцелярия» и др.
В 1589 г. во Франции появляется так называемое политическое
министерство с первоначальным штатом в 11 человек. Особенностью
позднего Средневековья является то, что если раннее Средневековье
допускало нарушение неприкосновенности послов, то начиная с XVI в.,
личная неприкосновенность и судебный иммунитет посла завоевывают
свое признание. Неприкосновенность распространяется и на посольское здание. Что касается развития института нейтралитета, то надо отметить, что долгое время не было различия между институтом нейтралитета и институтом демилитаризации. Была определенность в договорах,
в которых выражался институт демилитаризации. К примеру, между
Францией и Испанией была заключена конвенция о демилитаризации некоторых дорог и мостов в Пиренеях во времена Людовика XI.
Согласно договору 1379 г. между Тевтонским орденом и Литвой на 10 лет
была демилитаризована часть пограничной территории. Нейтралитет
по данному договору не запрещал право прохода и пребывания на территории, не участвующей в войне, войск ее участников, оказания
дипломатической и других видов помощи. Договор 1379 г. закреплял
положения об отказе нейтрального государства от военной помощи
воюющим сторонам.
Институт нейтралитета на протяжении всего Средневековья пробивал себе дорогу, и смысл его заключался в одностороннем отказе
от помощи воюющим сторонам. Одним из первых договоров, характеризующих институт нейтралитета, был договор 1322 г. герцога
Лотарингии (Франция) с герцогом Баром. Лишь со временем включались обязательства не только со стороны субъекта нейтралитета, но и
со стороны воюющих не нападать, не нарушать провозглашенного
нейтралитета.
Средневековье характеризовалось и тем, что в случае проживания
на территории феодала без специального разрешения иностранец превращался в крепостного, а его имущество переходило в собственность
феодала. В Средние века появилось понятие «береговое право», согласно которому прибрежный владелец получал право собственности
на корабли, потерпевшие кораблекрушение у его берегов, а экипажу
и пассажирам грозили плен или обязательство выкупа. Это мешало
торговле, и в XI в. торговые города начали протестовать против «берегового права». Объединившись в союзы, они пытались откупиться от феодалов. Одним из таких союзов был так называемый союз
«Ганза», или, как его называли, «Ганзейский союз» (лига). Этот союз
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
осуществлял посредническую торговлю между Западной, Северной
и Восточной Европой. Главными его опорными пунктами были города Брюгге (Бельгия), Новгород (Россия), Лондон (Великобритания),
Берген (Норвегия). Это был своего рода торгово-политический союз
во главе с городом Любеком (Германия). Цель данного союза – защита
от самоуправства феодалов и бесконечных разбойничьих войн. Союз
«Ганза» добился заключения договоров и соглашений, согласно которым частные лица и корпорации в случае возникновения между ними
споров и недоразумений должны обращаться, и обязуются обращаться,
в Третейский суд. Примерами являются договоры: англо-шотландский
1381 г. об арбитраже; франко-германский договор со швейцарскими
кантонами и договоры 1218 г. о генеральном арбитраже и др.
Союз «Ганза» выступал против берегового права и выдвигал следующие требования: освобождение экипажа за выкуп; назначение
определенного налога с предметов, спасенных при кораблекрушении. Тем самым устанавливалось так называемое умеренное право.
Арбитрами, или третейскими судьями, выступали короли, папы, князья, епископы, ученые, юристы. Что касается морской торговли, то ее
развитие в Средние века обусловило появление норм, касающихся
ведения морских войн. К примеру, получил развитие институт каперства. Капер, являясь частным судовладельцем, мог получить от государства каперское свидетельство на захват неприятельских судов
и находящегося на них имущества. Захваченные суда и имущество
получили наименование приза.
Необходимо отметить, что переход от международного права Античности к международному праву Средних веков занял ряд столетий и более подробное описание развития международного права в Средние
века данный учебный материал не предусматривает. Поэтому ограничимся лишь перечислением институтов, которые получили развитие в упомянутый период: институт правосубъектности, институт
посольства, институт консульского права, институт нейтралитета,
институт залога и гарантий договоров со стороны третьих лиц и др.
Характерной чертой развития международного права в Средние века
являются также вопросы правового режима иностранцев, правового
режима открытого моря, формирования понятий исторических морей
и заливов, территориального моря, правового режима пленных1. Все
это сыграло положительную роль в развитии принципов и норм международного права будущих веков.
1
См. подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права.
С. 49–67.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
§ 5. Классическое международное право (1648–1919 гг.)
и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
5.1. Международное право в период Вестфальского конгресса
до Французской революции (1648–1789 гг.)
История международного права – неотъемлемая часть истории
общества. И такие события, как Английская буржуазная революция
(1642–1649 гг.) и Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), коренным
образом изменили политическую карту Европы.
5.1.1. Предыстория Вестфальского мира
Тридцатилетняя война разразилась на стыке Средних веков и Нового времени. Это была первая общеевропейская война, в которую было
втянуто большинство народов и государств, расположенных от Габсбургской Испании на западе до Московского государства на востоке.
Несмотря на то что война велась под религиозными лозунгами, ей, как
и любой другой из войн, сопутствовали разбой, насилие, мародерство,
бесчеловечность и жестокость по отношению к противнику, военнопленным и мирному населению1.
В отношении военной тактики и стратегии, численности армии,
количества привлеченных к участию в боевых действиях мирных жителей Тридцатилетняя война не имела аналогов во всей предшествующей истории человечества. Поддержанный папой римским Габсбургский блок государств, включавший страны австрийских и испанских
Габсбургов, католические германские княжества и Речь Посполитую,
воевал против антигабсбургской коалиции, куда вошли евангелические германские княжества, Швеция, Дания, а позже – и Франция;
на стороне коалиции косвенно выступали также Англия, Нидерланды
и Россия. Некоторые историки называют Тридцатилетнюю войну
настоящей Первой мировой2.
Тридцатилетняя война была первой войной в европейской истории,
имевшей тотальный характер. Это означает, что война затронула все
слои населения, полностью изменила образ жизни мирных граждан.
До Тридцатилетней войны европейские конфликты влияли на жизненный уклад только военной верхушки общества. На простонародье война отражалась лишь в том случае, если деревня или город находились
1
2
См.: Россия и Германия в Европе / Сост. Б. Орлов, Х. Тиммерманн. М., 1998.
См.: Университетский историк: Альманах. Вып. 1. СПб., 2002. С. 126–147.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
непосредственно в местах ведения боевых действий. Армии не были
регулярными, в них воевали по большей части профессиональные
наемники. К тому же для локальных внутриевропейских столкновений
вполне достаточно было небольших войсковых контингентов. Мирное
население по большей части страдало от размещения или прохода
войск по их территории, но эти прискорбные события ограничивались
необходимостью кормить и размещать воинов на постой.
Тридцатилетняя война впервые показала европейцам, чтó такое
широкомасштабные боевые действия, при которых жертвы многочисленны, в том числе и среди мирного населения. Некоторые германские княжества потеряли 80–90% своего довоенного населения1.
Непосредственным поводом к войне послужили майские события
1618 г. в Праге. Открыто попирая религиозные и политические права
чехов, гарантированные в XVI в. и подтвержденные в начале XVII в.
специальной императорской «Грамотой величества», габсбургские
власти подвергли гонениям протестантов и сторонников национальной независимости страны. Ответом были массовые волнения, в ходе
которых особенно активную роль сыграла дворянская оппозиция. Вооруженная толпа ворвалась в старый королевский дворец Пражского
Града и выбросила из окна двух членов назначенного Габсбургами
правительства и их секретаря. Все трое чудом остались живы после
падения с 18-метровой высоты в крепостной ров. Этот акт «дефенестрации» был воспринят в Чехии как знак ее политического разрыва
с Австрией. Восстание «подданных» против власти императора Фердинанда II стало толчком к войне2.
В 1648 г. Тридцатилетняя война закончилась знаменитым Вестфальским миром, который определил основные контуры системы
международных отношений в Европе на целых полтора столетия.
5.1.2. Результаты Вестфальского мира
для стран Балтийского региона
Вестфальский договор имел тяжелые последствия для социальноэкономического и политического развития Германии: раздробленность, усиление княжеской деспотии, всевластие дворянства, второе
закрепощение крестьян. Именно Германия, где Габсбургский блок
и католическая контрреформация в целом сделали последнюю отчаян1
См.: Лунквист С. Мирные и военные цели Швеции в Тридцатилетней войне //
Северная Европа. Вып. 3. М., 1999.
2
Ruppert K. Die kaiserliche Politik auf Westfalischen Friedenskongress 1643–1648. Münster,
1979.
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
ную попытку решить в свою пользу вековой конфликт, действительно
была отброшена в своем развитии, население сократилось более чем
наполовину, а в некоторых областях страны – на 80–85%. Ко времени
подписания мира «Германия оказалась поверженной – беспомощной,
растоптанной, растерзанной, истекающей кровью. Однако эти тяжкие
последствия были результатом отнюдь не поражения католического
лагеря, а самой его попытки решить в свою пользу вековой конфликт1.
Надо отметить, что Вестфальский мир не накладывал на германские
государства никаких финансовых обязательств по отношению к другим
державам. Не только современники, но позднее многие в Германии
высоко оценивали Вестфальский мир. Юристы Дитрих Райн-Кингк
и Ипполит Лапид называли его «золотым религиозным миром», «священнейшей конституцией», «оплотом Германии»2. Такие высказывания отражали также убеждение, что после попытки католического
лагеря вооруженным путем добиться победы над силами протестантизма Вестфальский мир оказался единственно возможной формой
разрешения растянувшегося почти на полтора столетия конфликта.
Вестфальский мирный договор включал признание независимости
германских князей, наделил их всеми правами верховной власти –
сбора налогов, чеканки монеты, содержания армии и заключения
договоров с иностранными государствами (с тем только формальным ограничением, чтобы эти договоры не были направлены против
императора и интересов империи). Зафиксированное Вестфальским
миром право князей заключать договоры с иностранными государствами было лишь оформлением положения вещей, существовавшего,
по крайней мере, со времен Реформации. Вестфальский мир закрепил
существование государств с двумя религиозными идеологиями (corpus
catholicorum и corpus evangelicorum) как признанный факт европейской
системы международных отношений, включая, конечно, отношения
между государствами Священной Римской империи.
Несколько поколений немецких националистических историков
были склонны трактовать Вестфальский мир как полную победу антигабсбургского лагеря. Это делалось для обоснования агрессивных
притязаний. 14 ноября 1906 г., выступая в рейхстаге, канцлер Германской империи князь Бюлов заявил: «Вестфальский мир создал
Францию и разрушил Германию». Действительно, Вестфальский мир
1
См.: История международных отношений в документах и воспоминаниях современников: Хрестоматия / Сост. С.В. Лобачев, А.П. Павлов. Вып. 1. СПб., 2003.
2
См.: Ивонина Л.И., Прокофьев А.Ю. Дипломатия Тридцатилетней войны. Смоленск, 1996.
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
был, несомненно, поражением габсбургского блока, окончательным
крахом планов утверждения вселенской католической империи, военной победой в вековом конфликте контрреформации и протестантизма антигабсбургских держав. Тем не менее можно говорить, что
Тридцатилетняя война в сфере международных отношений закончилась вничью – не получилось преобразования Европы ни в пользу
одного, ни в пользу другого из столкнувшихся лагерей1. Завершение
векового конфликта означало окончательное международно-правовое
признание Нидерландов и тем самым являлось прецедентом для аналогичного признания других раннебуржуазных государств. Впрочем,
формальное дипломатическое признание часто на века отставало
от признания де-факто, а иногда и от установления довольно тесных
связей. Так, Великобритания и Ватикан восстановили дипломатические отношения, прерванные в эпоху Реформации, лишь после более
чем 400-летнего перерыва, в марте 1982 г. А совместные политические
акции Лондон и папский престол осуществляли уже почти за полтораста лет до этого – например, против Великой французской революции.
Один французский историк писал о трактатах 1648 г.: «Вестфальские
договоры являются петлями, на которых отворились двери Европы,
открыв проход от Средних веков к Новому времени». Это, конечно,
преувеличение, но содержащее немалую долю истины, ибо Вестфальский мир, несомненно, способствовал развитию тех исторических
процессов, которые привели к переходу от феодализма к капитализму
на Европейском континенте2.
Разумеется, окончание векового конфликта не означало прекращения исторического противоборства феодализма и капитализма в сфере межгосударственных отношений. Объективно оно проявлялось
и в стремлении феодальных сил укрепить свои внутренние позиции
путем использования возможностей, которые давало расширение
связей с экономически передовыми странами, утилизации их опыта.
Вместе с тем объективно эти контакты прежде всего способствовали
ускоренному развитию нового строя в этих странах и размыванию
феодальных устоев в Европе. Отсутствие конфликта позволяло превращать в общеевропейское достояние экономический и технологический
опыт передовых стран. Оно делало возможным более широкое усвоение передовыми элементами повсеместно в Европе и политического
опыта этих стран. Во многих случаях окончание векового конфликта
1
Der Westfalische Frieden von 1648 – Wende in der Geschichte des Ostseeraums / Hrsg.
H. Wernicke, H.-J. Hacker. Greifswalder Historische Studien. Bd. 3. Hamburg, 2001.
2
См.: Хрестоматия. Вып. 1 // Сост. С.В. Лобачев, А.П. Павлов. СПб., 2003.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
лишало предлога для преследования тех элементов, которые являлись
носителями новых общественных отношений.
Особенности векового конфликта, отражавшего ранний этап противоборства капитализма и феодализма и происходившего в религиозной оболочке, не исключали возможности возобновления конфликта
на одном из последующих этапов этого противоборства и в новом
идеологическом одеянии1.
5.1.3. Вестфальский мир и его влияние
на развитие международного права
Завершилась Тридцатилетняя война заключением Вестфальского
мирного договора на Вестфальском конгрессе. Вестфальский конгресс
был первым конгрессом в Европе и отличался от амфиктионий тем, что
у него не было принудительной власти. Это был прежде всего съезд дипломатов христианских государств, которые собирались обсудить и привести
к соглашению путем переговоров международные интересы Европы.
Одни писали, что Вестфальский конгресс, а вернее Вестфальский трактат – результат многолетних переговоров о мире – есть начало возникновения и развития международного права, другие полагали, что этот
трактат подготовил переход к эпохе буржуазного международного права.
Вестфальский трактат явился первым общеевропейским договором,
который заложил первые кирпичики в фундамент международных
организаций, а также сформулировал нормы, предусматривающие
мирное разрешение споров и коллективные санкции против нападающей стороны.
Вестфальский трактат состоит, как известно, из двух связанных между собой договоров: Оснабрюкского и Мюнстерского. Формально постановления трактатов касались трех основных вопросов: территориальные
изменения в Европе; вероисповедные отношения в Священной Римской
империи; политическое устройство. Однако на деле Вестфальский мир
сформулировал ряд принципов и институтов международного права:
– принцип политического равновесия и стабильности границ;
– институт международно-правового признания (была признана
независимость Швейцарии и Нидерландов). Впервые сформулирована
декларативная теория признания. Это проявлялось и в признании
за германскими князьями их суверенных прав;
– институт равноправия государств на внешней арене независимо
от преобладающего в нем вероисповедания;
1
См.: Ивонин Ю.Е. У истоков европейской дипломатии нового времени. Минск, 1984.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
– институт международно-правовых гарантий (в трактате говорилось, «что заключенный мир должен оставаться в силе и что обе стороны обязаны отстаивать и защищать каждую статью мирного договора
против каждого, независимо от религии»).
Таким образом, Вестфальский конгресс 1648 г., конгресс европейских государств, завершивший Тридцатилетнюю войну, явился
шагом вперед, нежели когда католическая церковь отрицала право
протестантских государств входить в состав международного союза.
Произошло образование германской конфедерации из немецких
государств с признанием их полной независимости внутри и вне.
Франция и Швеция, став победительницами, увеличили свои территории: Швеция получила устья почти всех судоходных рек Северной
Германии, Франция – часть Эльзаса. Эти приращения обусловили
преобладание политического могущества Франции и Швеции; ослабили Австрийский дом.
Вновь не получалось политического равновесия, что привело в дальнейшем к возникновению новых войн XVII–XVIII вв.:
– война за бельгийское наследство; завершил ее Ахенский мир 1668 г.;
– Голландская война 1672–1678 гг. Людовик XIV вел войну в союзе
с Англией и Швецией против Голландии, Германской империи, Дании,
Испании и Бранденбурга; завершил эту войну Нимвегенский мирный
трактат 1678–1679 гг.;
– война за пфальцское наследство 1688–1697 гг. Эту войну завершил
Рисвинский мир 1697 г. между Францией и Аугсбургской лигой; заключен в Рисвике (деревня к юго-западу от Гааги). Франция отказалась
от большинства территорий, захваченных ею после Нимвегенского
мира 1678–1679 гг. (но Страсбург и другие земли в Эльзасе сохранила);
– война за испанское наследство завершилась Утрехтским миром
1713 г. Это общее название ряда заключенных в Утрехте (Утрехт – город в Нидерландах) мирных договоров (франко-английский, франкоголландский, франко-прусский и др.), которые завершили эту войну
наряду с Раштаттским миром 1714 г.
Утрехтский мир 1713 г. закрепил принцип политического равновесия и идеи о вмешательстве одного государства в дела другого; дипломатия стремилась все больше к применению начал справедливости
и равновесия; преобладала школа политических деятелей, которые
под государственным интересом имели в виду расширение территорий и увеличение казны за чужой счет; преобладала меркантильная
система отношений; происходили притеснения нейтральной торговли
посредством правил о морских призах (на основании таких правил
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
нейтральный груз на неприятельских кораблях свободен, а неприятельский груз на нейтральном корабле составлял законный груз), т.е. флаг
корабля не покрывает (не защищает) груза, но и не конфискует его;
– Ахенский мирный трактат 1748 г. завершил войну за австрийское
наследство;
– Губертусбургский мир 1763 г. завершил (наряду с Парижским миром 1763 г.) Семилетнюю войну (1756–1763), в которой впервые приняла
участие Россия. Подписан Губертусбургский мир в замке Губертусбург
(Саксония);
– Версальский мирный трактат 1783 г. был подписан США и их
союзниками – Францией, Испанией, Нидерландами, с одной стороны,
и Великобританией – с другой. Завершил войну за независимость в Северной Америке (1775–1783). Великобритания признала суверенитет
и независимость США;
– Ништадтский мир между Россией и Швецией 1721 г. (г. Ништадт,
Финляндия) завершил Северную войну. Швеция признала присоединение к России Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии, части
Карелии и других территорий.
Политическая сила России росла. Это сказалось и в Кучук-Кайнарджийском договоре 1774 г., закончившем войну с Турцией. Этот
договор знаменателен еще и тем, что он позволял России вмешиваться
во внутренние дела Турции с целью защиты прав христианского населения в Турции. То есть вышеупомянутый договор поставил славянские
и другие народы, проживающие в Турции, под покровительство России.
Со временем появляются документы, регламентирующие законы
и обычаи войны. Это были соглашения о неприкосновенности во время войны медицинского персонала (франко-прусское соглашение
1759 г.). Наиболее важным документом XVIII в. можно считать Декларацию России о вооруженном нейтралитете на море 1780 г., которая ограничивала произвол каперских судов, определяла положение
неприятельской и нейтральной собственности и т.д. Ранее, а именно
в 1766 г., на основании трактата между Россией и Англией была определена сущность контрабанды.
Под вооруженным нейтралитетом, согласно Декларации 1780 г.,
понималось:
– нейтральные корабли плавают свободно во время войны;
– нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, и флаг же
конфискует груз (т.е. все то, что везется на нейтральном корабле, свободно
от конфискации, и наоборот, груз на неприятельском корабле может
быть конфискован).
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Вооруженный нейтралитет признали Голландия, Пруссия, Австрия,
Португалия и Северо-Американские Соединенные Штаты.
Таким образом, обширные морские сношения и великие колониальные войны рассматриваемой эпохи привели к борьбе нейтральных
народов с воюющими на море за право первых на продолжение морских торговых сношений с последними.
Развитие международного права в эпоху Утрехтского мира происходило противоречиво. Доказательством является и то, что согласно
Утрехтскому трактату 1713 г. закреплялось положение о монопольном
праве англичан на вывоз рабов в Южную Америку.
Важную роль имел Вестфальский мир и для России, поскольку
именно в нем Московская Русь впервые фигурировала «в качестве
общепризнанного участника международного общения». Вестфальский
мир стал юридической основой для всех международных договоров
на полтораста лет, вплоть до Великой французской революции. Что
касается дипломатии, то она в рассматриваемый период характеризовалась как искусство лжи и вероломства1.
Международные отношения развивались, и появлялись все новые
обычаи, за которыми признавался правовой характер. В частности,
закрепляется правовой статус дипломатов. Под влиянием требований
торговли формируется институт консулов. Постепенно улучшается
правовое положение иностранцев.
Морская торговля способствовала признанию принципа свободы
открытого моря. Постепенно развивался институт военного плена,
т.е. проявлялось в некоторой степени уважение к правам человеческой
личности военнопленного, хотя военнопленных считали преступниками. Было положено начало согласованному решению европейских
проблем не на религиозной основе, а на светской; значимым является
и то, что Вестфальский трактат стал гарантией европейского международного правопорядка.
5.2. Международное право в период
от Французской революции (1789–1794 гг.)
до Венского конгресса (1814–1815 гг.)
Следующий этап в развитии международного права открыла Французская буржуазная революция 1789 г., оказавшая огромное воздействие на весь ход мировой истории. Как новеллы в области междуна1
См.: Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов.
Т. 1. СПб., 1898. С. 95.
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
родного права во времена Французской революции можно отметить
многочисленные акты, которые издавались высшими органами власти Франции и формально носили внутригосударственный характер.
Поэтому известное значение для анализа международно-правовых
документов имеет то, что тремя ступенями поступательного развития
революции были Учредительное собрание, Законодательное собрание
и Конвент.
Своеобразным кодексом международного права можно назвать
два документа, которые особо выделяются среди многочисленных
актов, принятых в дни Французской революции. Первый их них – это
«Предложения», внесенные депутатом Вольнеем на заседании Национального собрания 18 мая 1790 г.; в дальнейшем они были оформлены
в виде декрета от 22–27 мая 1790 г. и частично содержались в гл. VI
Конституции Франции от 3 сентября 1791 г.1
Второй документ – проект Декларации международного права,
представленный Конвенту аббатом (аббат – титул французского католического священника) Грегуаром 23 апреля 1795 г.
Если международному праву Средних веков не были известны демократические принципы, то при капиталистическом укладе жизни
эти принципы находили свое отражение в таких документах, как Декларация независимости США 1776 г., Конституция США 1787 г. Что
касается периода Французской революции, то такие принципы, как
народный суверенитет, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела государств, неприкосновенность государственной территории и др., были отражены в таких актах, принятых революционной властью, как Декларация международного права
1795 г. и Конституция Франции 1791 и 1793 гг. К примеру, вышеупомянутые конституции провозглашали право убежища для политических
эмигрантов, борцов за дело свободы. Гражданские права иностранцев
приравнивались к правам собственных граждан.
Небезынтересным является то, что вопрос о международной правосубъектности физических лиц был актуальным во времена Французской революции; этот вопрос и поныне вызывает немало споров
среди ученых-международников. Можно упомянуть вторую статью
«Предложений» Вольнея, в которой говорилось, что «в этом великом
обществе народы и государства, рассматриваемые как личности, пользуются теми же естественными правами и подчиняются тем же правилам
1
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Великая Французская буржуазная революция
и международное право // Советский ежегодник международного права, 1989–90–91.
СПб., 1992. С. 37–48.
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
правосудия, как и личности в отдельных обществах». Таким образом,
международно-правовая субъектность индивидов и государств была
поставлена на одну ступень.
Изучая «Предложения» Вольнея, можно отметить следующее: хотя
в документе говорилось, что Национальное собрание «рассматривает
весь человеческий род как составляющий одно единое общество, целью которого является мир и счастье всех и каждого из его членов»,
и вместо господствовавшего принципа «война всех против всех», вместо раздробленности предлагалось объединение (идея сообщества
европейских государств), само деление на цивилизованные и нецивилизованные нации оказалось в прямом противоречии с принципами,
выдвинутыми Французской революцией.
Принцип невмешательства был отражен в ст. 3 Декларации международного права 1795 г.: «Ни один народ не имеет права ни вторгаться
во владения другого народа, ни лишать его свобод и естественных
выгод».
Не без внимания остались принцип неприменения силы и принцип территориальной целостности государств (ст. 4): «Всякая война,
предпринятая в иных целях, чем защита справедливого права, является насильственным актом, который Великому сообществу надлежит
подавлять, потому что вторжение в одно государство со стороны другого угрожает свободе и безопасности всех. По этим соображениям
Национальное собрание декретирует, в качестве статьи французской
конституции, что французская нация возбраняет себе с этого момента
начинать какую-либо войну, имеющую целью увеличение ее нынешней
территории».
Декларация аббата Грегуара состояла из 21 статьи. Содержание их
в основном перекликается с Декларацией Вольнея, однако имеются
статьи, существенно дополняющие последнюю. Роль данной Декларации в истории кодификации международного права была значимой.
К примеру, ст. 6 гласила: «Народы взаимно независимы и суверенны,
каковы бы ни были численность населения и размеры территории,
которую они занимают». Декларация отражала мысли просветителей
того времени. Например, ст. 3 формулировала положение, что «народ
должен действовать в отношении других так, как он хочет, чтобы другие действовали в отношении него, то, что человек должен человеку,
то народ должен другим». В ст. 4 говорилось: «Народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии
войны – как можно меньше зла». Следует отметить и ст. 8: «Только
то правительство соответствует правам народов, которое основано
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
на равенстве и свободе». Принципы невмешательства провозглашаются в ст. 7: «Народ не имеет права вмешиваться в дела других народов».
Ряд статей посвящен территориальным проблемам. Завершающая,
21-я статья объявляла: «Договоры между народами священны и нерушимы». Таким образом, эти два документа – Декларация Вольнея
и Декларация аббата Грегуара, ставшие своеобразным кодексом международного права, подчеркивали важность самой идеи кодификации
международного права.
Были ученые, например Оппенгейм, которые считали Грегуара
утопистом, другие (Ривье) – глашатаем справедливости. Даже если
проект Декларации, которую обсуждал Конвент 23 апреля 1795 г.,
и не был утвержден, без сомнения он содержал систему важнейших
начал в области международного права. В этом и состоит его величайшее значение.
Принципы, сформулированные в Декларации, в дальнейшем нашли самое широкое признание у народов Европы и Америки, оказали
значимое влияние на все последующее развитие международного
права.
Если отечественные ученые, такие как Е.А. Коровин, выделяли
влияние Французской революции на общие принципы международного права, его субъекты, международно-правовой аспект территории,
проблему населения, на право войны и нейтралитет, то западные ученые (Греве) рассматривали воздействие революции на международноправовой порядок, выделяя идею естественных границ1.
Революция 1789 г. знаменательна и тем, что в практику был введен плебисцит. При присоединении к Франции Авиньона и Савойи
в 1791 г. было проведено голосование на присоединяемых территориях.
Значение Французской революции многогранно. Она способствовала утверждению принципа свободы речного торгового судоходства.
В декрете от 16 ноября 1792 г. предусматривалось, что «река – общая
и неотчуждаемая собственность стран, орошаемых ее водами. Ни один
народ не имеет права на исключительное обладание рекой, на создание помех соседним народам, населяющим берега выше по течению,
и не может пользоваться преимуществами».
Эти положения впоследствии были учтены при принятии Заключительного акта Венского конгресса 1815 г. В свою очередь положения
Конгресса о международных реках легли в основу доктрины и практики
последующего периода вплоть до 1917 г.
1
См.: Коровин Е.А. Революция и международное право // Французская буржуазная
революция 1789–1794 гг. М.; Л., 1941.
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
О свободе рек писал Е.А. Коровин, справедливо полагая, что борьба
Французской революции за «свободу рек» дополнялась и ее кампанией
за «свободу морей». Французский народ идею владычества на море заменяет идеей свободы морей: «Моря не должны иметь иного хозяина,
кроме труда и торговли»1.
Огромный вклад внесла Французская революция в развитие института прав человека. Отметим наиболее важные статьи Декларации
прав человека и гражданина. Это ст. 1: «Люди рождаются и остаются
свободными и равными в правах»; ст. 2: «Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав
человека. Таковы свободы, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»2.
Через много лет ряд положений Декларации прав человека и гражданина будет включен во Всеобщую декларацию прав человека, утвержденную Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
Сходство отдельных статей подтверждает значимость идей и принципов Французской революции в области прав человека и в наши дни.
К примеру, ст. 1 закрепила положение о том, что «все люди рождаются
свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены
разумом и должны поступать в отношении друг друга в духе братства»,
а ст. 3 – «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную
неприкосновенность».
Что касается положения иностранцев, то в документах Французской
революции ему также уделяется внимание. Статус иностранца в Конституции Франции 1791 г. определяется следующим образом: «Иностранцы, независимо от того, имеют ли они оседлость во Франции,
наследуют своим родственникам, иностранцам или французам. Они
могут заключать договоры на имущество, находящееся во Франции,
и принимать таковое, и располагать им на равных началах с французскими гражданами всеми теми способами, которые разрешены законами. Иностранцы, которые находятся во Франции, подчиняются тем
же уголовным и полицейским законам, что и французские граждане».
Нельзя не упомянуть о праве убежища, которое также было провозглашено Французской революцией. Законодательные акты Французской революции выделили его политический характер, а также признали подобные мотивы единственным основанием его предоставления.
1
Коровин Е.А. Указ. соч. С. 536–548.
Декларация прав человека и гражданина. Принята Национальным собранием
26 августа 1789 г. // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. Т. 3. М., 2001. С. 433.
2
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
Конечно же право убежища предоставлялось «борцам за дело свободы».
(Из Конституции Франции: «Французская республика предоставляет
убежище иностранцам, изгнанным из своего отечества за дело свободы,
и отказывает в нем тиранам».)
Таким образом, вопросы международно-правовой защиты прав
личности на основе демократического принципа всеобщего политического равенства заняли видное место в годы революции.
Для рассматриваемого периода характерно и то, что формулировались новые основы права войны, согласно которым выдвигались требования гуманного обращения с пленными, уважение прав
мирного населения, проводилось различие между комбатантами
и мирным населением. Война считалась допустимой, если она носила
характер оборонительной, т.е. осуществлялась в защиту попранных прав. Частная собственность объявлялась неприкосновенной.
Что касается науки международного права, то здесь надо отметить
труды зарубежных ученых, таких как Э. Ваттель, С. Пуффендорф,
К. Бинкерсхук и др., концепция понимания международного права
которых формировалась под влиянием трудов Г. Гроция. К примеру,
Э. Ваттель предлагал в международном праве различать естественное
и позитивное право1.
Другие авторы, в частности Г.Ф. Мартенс (Германия), уделяли
особое внимание позитивному праву, хотя и различали естественное
и позитивное право. По мнению Г.Ф. Мартенса, естественное международное право связывает все народы, а позитивное действует только
в Европе.
В России помимо переводов зарубежных авторов со времен Петра I
начинают выходить отечественные монографические исследования.
Наиболее яркая – работа П.П. Шафирова о законных причинах войны
России со Швецией «Рассуждения: какие законные причины Его царское Величество Петр Первый царь и повелитель…» (первое издание –
1717 г., второе – 1719 г., третье – 1722 г.), изданная в Санкт-Петербурге. Автор рассмотрел такие вопросы, как положение дипломатических
агентов воюющих сторон при начале войны, положение подданных
этих сторон на территории противника, воззвание к населению, положение пленных, сражающееся и мирное население, капитуляции,
репрессалии2.
1
См.: Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые
к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 30.
2
См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России
(1647–1917). С. 81–82.
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Большинство последующих работ ученых России того же периода
по вопросам международного права носило политический и полемический характер. К таким работам можно отнести труды В.Т. Золотницкого «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов
для пользы российского общества Владимиром Золотницком» (СПб.,
1764 г.), «Зундские пошлины» (1857 г.); П.А. Левашова «О первенстве
и председательстве европейских государей и их послов и министров»
(СПб., 1792 г.), «Плен и страдание россиян у турков, или Обстоятельное описание бедственных приключений…» (СПб., 1790 г.).
Необходимости создания международной организации, основной целью которой было бы обеспечение мира, уделил свое внимание В.Ф. Малиновский в работе «Рассуждения о мире и войне» (СПб., 1803 г.).
Характер дипломатии резко изменяется во времена Французской
революции. Особое значение Наполеон придавал консульской службе.
Он провел реформы, которые отразились на качественном составе
министерства иностранных дел, на сокращении штата; считалось,
что если для посланника народа важны «порода» и богатство, то для
секретаря и консула – способность и знание дела.
Таким образом, дипломатическое искусство постепенно становилось важным для многих стран и должно было проводиться умело, а защита своих прав должна была осуществляться без угроз и без оружия,
хотя на то время уже были известны такие работы, как «Кодекс дипломатии и международного права», изданный еще в 1693 г. Г.В. Лейбницем, и др. Позднее стали появляться сборники международных
договоров. Один из них – «Собрание договоров о союзе», изданный
в 1791 г. (всего семь томов, и издавались они по 1801 г.), автором являлся Г.Ф. Мартенс (Германия).
Наличие прогресса в развитии международного права данного периода очевидно, и все же оно было непростым. Об этом свидетельствует то, что государства, которые вели войну против Наполеона
и которые были верны принципам справедливости, невмешательства
и самоопределения, принципу отказа от войны с целью завоевания,
одержав победу, отреклись от них и в 1815 г. подписали Акт о священном союзе (Россия, Австрия, Пруссия), к которому в дальнейшем
присоединились и другие государства (Великобритания, Франция)
и согласно которому выдвигался принцип легитимизма, т.е. право
законной династии занимать престол, что повлекло за собой право
вмешиваться во внутренние дела суверенных государств.
Подводя итоги, необходимо отметить, что в политической сфере
международно-правовое регулирование оставалось фикцией.
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
5.3. Международное право в период
от Венского конгресса (1814–1815 гг.)
до Парижского конгресса 1856 г.
Священный союз, созданный на Венском конгрессе 1815 г., стал
идейно-политической основой венской системы международных отношений. Россия в этом союзе играла значительную роль, ориентируясь
на тесное сотрудничество с двумя главными германскими государствами – Австрийской империей и Прусским королевством. Священный
союз, основываясь на принципе легитимности, стал выступать гарантом территориальной стабильности в Европе, а также внутреннего
правопорядка в случае революционных посягательств.
Эпоха 1815–1856 гг. являлась периодом борьбы начала легитимизма
и остатков системы политического равновесия с новым политическим фактором – национальным принципом. Ряд государств в связи
с революционными выступлениями в Венгрии в 1848 г. выступили
за признание невмешательства.
Венский конгресс, продолжавшийся с сентября 1814 г. по июнь 1815 г.,
на свои заседания собрал 216 глав европейских государств (за исключением Турции). Данный Конгресс называли самым торжественным,
многолюдным съездом дипломатов и государей, собравшихся с целью
упрочить мир и заложить основы будущего международного порядка1.
Конечным результатом работы конгресса был ряд политических
комбинаций и распределений территорий, нарушивших начало легитимизма. Основной целью России, Австрии и Пруссии было создание
гарантии защиты против возможного повторения агрессии со стороны
Франции; удовлетворение собственных территориальных притязаний. Венский конгресс завершил свою работу незадолго до победы
при Ватерлоо.
Новые территориальные изменения нашли отражение в Заключительном акте Конгресса от 28 мая (9 июня) 1815 г. и многочисленных
приложениях к нему2. Создается Германская конфедерация; земли
Германии и Италии отошли к Австрии; польские земли отошли к Пруссии и Австрии; выделяется город Краков с небольшой территорией
и создается Независимая Краковская республика (вольный город)
1
См. подробнее: Даневский В.П. Исторический очерк развития международных
сношений и международного права: Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892.
2
См. подробнее: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами. Т. 9. СПб., 1892. С. 309–310.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
под совместным протекторатом Австрии, России и Пруссии. Эта Республика прекратила свое существование в 1846 г. присоединением
к Австрии. Венский конгресс провозгласил Швейцарию вечно нейтральной под покровительством Европы.
Знаменательным можно назвать принятие Конгрессом специального Положения относительно дипломатических агентов от 7 (19) марта
1815 г. Впервые учреждаются ранги дипломатических представителей:
посол, посланник, поверенный в делах, и определяется порядок их
назначения.
Венский конгресс первым осудил работорговлю (Декларация держав об уничтожении торга неграми 1815 г.). Венский конгресс также
принял Постановление о свободе судоходства по рекам, которые протекают по территории нескольких государств (была признана свобода
судоходства по реке Конго). Принятие данного Постановления обосновывалось тем, что такие реки имеют международное значение,
являются артериями для свободного международного обмена. Вместе
с тем были определены фискальные права и полицейские обязанности
прибрежных государств.
Историками, юристами доказано, что был создан порядок на основании уступок и соглашений между различными началами и системами.
Ни один принцип на Конгрессе не получил полного признания и осуществления. Ученые утверждают, что соединение во многом противоположных принципов и взглядов – вот что явилось фундаментом Венского
конгресса. Дальнейшая история, а именно Греческая революция 1826 г.,
Французская революция 1848 г., события в Германии, – все это делало
творения Венского конгресса преходящими и нежизнеспособными.
И все же постановления Венского конгресса оставили в истории международных отношений и в системе международного права свой след.
5.4. Международное право
в период от Парижского конгресса 1856 г.
до Берлинского конгресса 1878 г.
Первая восточная война 1853–1856 гг. (Крымская) закончилась
Парижским мирным конгрессом, на котором был подписан трактат от 18 марта 1856 г. Парижский мир 1856 г. был заключен между
Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией, Турцией,
Сардинией, Австрией и Пруссией – с другой.
Конгресс 1856 г. был первым международным собранием, на котором официально мусульманское государство – Турция было принято
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
в состав международного союза, тем самым было провозглашено, что
и на Турцию распространяется европейское международное право.
На этом Конгрессе была принята Декларация о праве морской войны, которая подтверждала положения Декларации о вооруженном
нейтралитете 1780 г. и дополняла ее положением, согласно которому
каперство запрещалось. Согласно Парижскому трактату 1856 г. Россия возвращала Турции Карс, уступала Молдавскому княжеству устье
Дуная и часть Южной Бессарабии, Черное море объявлялось нейтральным. России и Турции запрещалось держать там военный флот.
Подтверждалась автономия Сербии и Дунайских княжеств.
Знаменательным прогрессом в международном праве можно назвать разработку и принятие вышеупомянутой Декларации (Парижская
морская декларация от 16 апреля 1856 г.), положениями которой:
– каперство отменялось навсегда (каперство – нападение вооруженных частных торговых судов воюющего государства с его разрешения (так называемые каперские свидетельства) на неприятельские
торговые суда или суда нейтральных государств, перевозящие грузы
для неприятельского государства);
– нейтральный флаг покрывает неприятельские товары, за исключением контрабанды;
– нейтральная собственность, за исключением военной контрабанды, не может быть захвачена под неприятельским флагом;
– блокада, для того чтобы быть обязательной, должна быть действительной, т.е. поддерживаться достаточной силой, чтобы фактически
воспретить приближение к неприятельскому берегу.
Декларация 1856 г. сыграла важную роль в развитии международного права, в частности морского международного права.
В 1856 г. Мексика и Испания не решились отказаться от каперства.
Также не отказались от каперства Северо-Американские Соединенные Штаты; так как отказ от каперства представлялся опасностью
для обороны тех государств, которые не обладали значительными
военными флотами, а имели больше коммерческие флоты. Согласно Декларации 1856 г. определялся режим свободы торгового судоходства во время войны по международным рекам: Рейн, Дунай,
Эльба – в Европе, Миссисипи и Св. Лаврентия – в Америке, Конго
и Нигер – в Африке.
22 августа 1864 г. в Женеве на дипломатической конференции была
принята Конвенция об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны, которая положила начало развитию
направления современного гуманитарного права. Первым между113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
народно-правовым документом, регулировавшим правила ведения
вооруженной борьбы, стала принятая в 1868 г. Декларация об отмене
употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Петербургская декларация 1868 г.).
Конвенция 1864 г. и Декларация 1868 г. явились началом периода
кодификации защиты жертв войны и ограничения методов и средств
ведения войны.
Во второй половине XIX в. не без внимания остался вопрос о правовом регулировании международного транспорта и связи. К примеру, в 1874 г. был подписан акт об учреждении Всемирного почтового
союза, согласно которому устанавливался свободный транзит писем
и посылок через территорию участников. В 1875 г. была принята Конвенция о Телеграфном союзе. Международные экономические связи
способствовали активизации правового регулирования, и в 1890 г. была
принята многосторонняя Железнодорожная конвенция.
Первыми специализированными международными организациями в описываемый период являются помимо названного Всемирного
почтового союза (1874 г.) такие, как Международный телеграфный
союз (1865 г.), Международный союз для измерения земли (1864 г.),
Международный железнодорожный союз (1886 г.), Международный
комитет мер и весов (1875 г.) и др.
Таким образом, в рассматриваемый период международное право
стало необходимым результатом значительного объема международных
отношений.
5.5. Международное право в период
от Берлинского конгресса 1878 г. до Берлинской
(Африканской) конференции 1884 – 1885 гг.
Конгресс в Берлине был созван по инициативе Англии и АвстроВенгрии при посредничестве Германии. Он проходил под председательством имперского канцлера Германии, состоял из министров
и посланников Германии, Англии, Австро-Венгрии, Франции, Италии,
России и Турции. Армянская и болгарская делегации не получили
права участия в конгрессе. Так появилась балканская проблема, а затем и армянский вопрос, получивший официальное дипломатическое
признание на Берлинском конгрессе 1878 г.
Берлинский конгресс вновь подтвердил свободу плавания по Дунаю, сохранил Дунайскую международную комиссию, постановил
срыть крепости и запретил плавание военным кораблям от железных
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
ворот до устья. Великие западные державы способствовали политике
геноцида западных армян1.
В.М. Хвостов подчеркивал, что «Берлинский трактат значительную
часть армянского народа оставил под игом Турции. История показала, что это решение держав стало роковым для турецких армян, оно
привело к их физическому уничтожению»2. Англия и Австро-Венгрия
стремились по мере возможности ограничить территориальные приобретения России и расширение ее влияния на Балканах и в Малой
Азии. Россия была вынуждена отказаться от некоторых положений
Сан-Стефанского договора в пользу Турции. Россия возвратила Турции долину Аламкерта и Баязет. Затем ст. 16 Сан-Стефанского договора была заменена 61-й статьей3, которая уже не содержит никаких
действительных гарантий утверждения порядка в армянских вилайетах
в случае возможных погромов армян.
В дальнейшем вследствие роста противоречий между крупными
державами армянский вопрос еще более обострился, что и привело
к геноциду армян.
Берлинский конгресс 1878 г. большое внимание уделил территориальным изменениям на Балканах. Важной особенностью Берлинского
конгресса является и то, что он поставил вопрос о международном
признании независимости Черногории, Сербии, Румынии в зависимость от признания их правительствами полного гражданского и политического равенства граждан всех вероисповеданий, свободы совести и богослужения. Историки утверждают, что именно это привело
к соответствующим изменениям в законодательстве Румынии в 1881 г.
и Сербии в 1882 г. (Румыния и Сербия были признаны королевствами).
Конгресс 1878 г., вынужденный предоставить независимость Болгарии, Сербии и Черногории, юридически подтвердил право наций
на государственное самоопределение. Но нерешенные важнейшие
противоречия на Балканах в дальнейшем обусловили Первую мировую
войну. Согласно положениям Берлинского трактата были отменены
положения Сан-Стефанского договора относительно Боснии и Гер1
См.: Кирокосян Дж., Саакян Р. Армения в документах международной дипломатии
и советской политики. Ереван, 1972. С. 128.
2
Хвостов В.М. История дипломатии. Т. 2. М., 1963. С. 128.
3
61-я статья Берлинского конгресса 1878 г.: «Блистательная Порта обязуется осуществить, без дальнейшего промедления, улучшения и реформы, вызываемые местными
потребностями в областях, населенных армянами, и обеспечить их безопасность от черкесов и курдов. Она будет периодически сообщать о мерах, принятых ею для этой цели,
державам, которые будут наблюдать за их применением» // Сборник договоров России
с другими государствами. 1856–1917 гг. М., 1952. С. 187–207.
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
цеговины, в результате чего обе эти провинции были отданы во временное управление Австро-Венгрии. Официально, для умиротворения
и обеспечения существования в них нового политического строя, султан считался верховным владетелем, хотя все права управления были
в руках Австро-Венгрии. Такой же участи удостоился и Кипр.
Соглашаясь с мнением ученых-международников о том, что Берлинский конгресс 1878 г. ничего не внес нового в развитие международного права, все же необходимо отметить его значимость. В частности, в ст. 26 Берлинского трактата закреплялось обязательство государств обеспечивать защиту прав человека от дискриминации; в ст.
35 утверждалось, что различия в религиозных верованиях и исповедованиях не должны являться поводом для непризнания за кем-либо
его гражданских и политических прав1. Берлинский трактат 1878 г.
явился важным документом также во внешнеполитической и дипломатической области2.
5.6. Международное право в период
от Берлинской конференции 1884–1885 гг.
до Гаагских конференций
В международной конференции 1884–1885 гг. участвовало 14 государств (Великобритания, Германия, Россия, Франция, США, Бельгия,
Португалия и др.). Все морские державы Европы и Северо-Американских Соединенных Штатов того времени собрались для решения вопросов колонизации, свободы торговли и судоходства, борьбы с рабовладением и торговлей неграми в странах бассейна рек Конго и Нигер.
Конференция провозгласила:
– свободу торговли в бассейне и устьях реки Конго для европейцев
и туземцев на началах полного равенства с платежом лишь тех пошлин, которые будут установлены в виде вознаграждения за издержки,
полезные для судоходства;
– полную свободу судоходства по реке Конго и ее притокам;
– распространение свободы судоходства для торговых целей и на время
войны (за исключением военной контрабанды);
– обязанность всех держав при завладении территориями или при установлении протектората над какой-либо землей заявить о факте завладения или протектората дипломатическим путем другим державам;
1
См. подробнее: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб., 1888. С. 668–670.
2
См.: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 123–124.
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
– обязанность держав решать свои споры с помощью посредника,
прежде чем прибегать к помощи оружия.
Колонизация территорий в Африке и возникающие спорные вопросы об их принадлежности вызвали рост европейского частного интереса к данному региону. Европейцы, проникая в Африку, сталкивались
с сопротивлением местного населения, и все же в течение 1880–1905 гг.
большая часть Африки была разделена между Бельгией, Германией,
Англией, Италией, Португалией. В 1884 г. интенсивная конкуренция
европейцев на африканской территории и неточное указание границ
привели к тому, что была созвана Берлинская конференция.
На Конференции было решено, что право открытия «ничейной»
территории не является достаточным правовым основанием для оккупации территории. Что касается оккупации, то она должна быть
эффективной, т.е. государство должно осуществлять в отношении
этой территории акты власти. Более того, об акте оккупации государство должно сообщить (нотифицировать) другим государствам. Также
Конференция признала свободу судоходства по рекам Нигер и Конго.
В течение последующих 15 лет были заключены многочисленные
соглашения между европейскими государствами. Первое соглашение было заключено в 1890 г. между Англией и Германией, согласно
которому между ними разграничивались сферы влияния в Африке.
Второе – между Англией и Францией, признававшей британские
интересы в области между озером Чад и рекой Нигер и подтвердившей французскую власть в пустыне Сахара. Затем – между Англией
и Италией в 1891 г. и между Францией и Германией в 1894 г. и т.д.
Эти соглашения конкретизировали европейские границы в Африке.
Африканские государства не были приглашены на Берлинскую конференцию, так как ни о каком согласии населения захватываемых
территорий не было и речи.
Конференция, созванная для решения спорных вопросов, возникших в результате борьбы за раздел Тропической Африки, завершилась
подписанием Генерального акта 26 февраля 1885 г. Таким образом,
Европа, разделенная военно-политическими и экономическими противоречиями, шла к войне за передел мира. Попытки оттянуть военное
решение споров привели к использованию в этих целях международного права. Правовые нормы, регулирующие занятие «новых» территорий
Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. называют «кодексом
колониальной экспансии».
Вместе с тем нельзя не оценить позитивный результат – формирование режима свободы торгового судоходства по международным рекам
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
Африки Конго и Нигер. Заключительный акт Берлинской конференции от 26 февраля 1885 г. является образцом юридического оформления колониальной политики.
5.7. Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг.
Первая конференция, получившая название «мирной», состоялась
в Гааге в мае 1899 г. В работе конференции участвовали 27 государств
Европы, Азии и Америки (21 европейская и 6 неевропейских стран:
США, Мексика, Китай, Япония, Персия, Сиам). Местом проведения
мир обязан активной позиции королевы Нидерландов, предложившей небольшой городок в качестве места проведения конференции,
превратившийся в «колыбель» международного гуманитарного права.
Вопрос об ограничении вооружений волновал многих ученых,
юристов, дипломатов разных стран. К примеру, один из авторитетных членов Института международного права – Г. Роллэн-Жакмэн1 –
на сессии в Гейдельберге в 1887 г. выступил с предложением начать
переговоры об ограничении вооружений. Хотя этот вопрос волновал
ведущих юристов разных стран, но отношение к нему было неоднозначным. К примеру, по мнению Штерка (Германия), нежелательны
ни полное, ни частичное разоружение; Лапрадель (Франция) резко
критиковал саму идею ограничения орудий войны; Веснич (Сербия)
полагал, что задачу национального объединения великие державы
решили и поэтому могут сокращать свои вооружения, а малые народы
пока не готовы к этому; Камаровский (Россия) считал, что идея мира
еще не проникла в общественное сознание.
Что касается ведущего этой конференции Ф.Ф. Мартенса, то он
видел один выход в вопросах разоружения – замораживание вооружений2. Основной вопрос был о сокращении вооружений. Результатом
явилось ограничение военных издержек, что было «весьма желательно
в интересах увеличения материального благосостояния человечества
и поднятия его нравственного уровня» (из инструкции российской
делегации).
Первая конференция (1899 г.) была проведена по инициативе России; вторая (1907 г.) – по инициативе России и США. Работа первой
конференции предусматривала три направления: 1) вопрос разору1
Г. Роллэн-Жакмэн – главный редактор журнала «Международное право», член
общества «Институт международного права».
2
См. подробнее: Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс – юрист, дипломат. М., 1999.
С. 150–153.
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
жения; 2) средства мирного урегулирования международных споров;
3) международное закрепление законов и обычаев войны. На конференции предлагалось рассмотреть следующие вопросы:
– замораживание вооруженных сил и вооружений;
– запрет на использование вооруженными силами новых видов
огнестрельного оружия и взрывчатых веществ;
– ограничение использования взрывчатых веществ в сухопутной
войне, запрет использования метательных снарядов с воздушных шаров;
– запрет на миноносные подводные лодки и суда с таранами;
– применение к морской войне Женевской конвенции о раненых
и больных 1864 г.;
– признание нейтральности шлюпок и иных спасательных срудств
в морском сражении;
– пересмотр Декларации о законах и обычаях войны 1874 г.;
– принятие государствами добрых услуг, посредничества и добровольного третейского разбирательства.
Программы, проекты резолюций, составленные Ф.Ф. Мартенсом,
и те решения, которые были найдены для конкретных вопросов, приобрели большое значение для международного права в целом. Участники
конференции 1899 г. пришли к одному мнению, что для роста материального и нравственного благосостояния человечества желательно
ограничение расходов на военные дела, и подписали следующие международные правовые документы: а) Конвенцию о законах и обычаях
сухопутной войны 1899 г. (не подписали США, Китай, Швейцария);
б) Конвенцию о мирном решении международных столкновений,
согласно которой учреждались Постоянная палата международного
третейского суда и институт международных следственных комиссий;
в) Конвенцию о применении к морской войне начал Женевской конвенции о раненых и больных 1864 г.; г) Декларации об ограничении
средств военных действий, предусматривающие: 1) запрет на метание
взрывчатых веществ с воздушных шаров; 2) на снаряды с ядовитыми
газами; 3) на расплющивающиеся пули.
Хотя долгие годы итоги вышеупомянутой конференции имели резко
негативную оценку, время доказало, что мирная инициатива России
1898 г. стала началом долгого пути к разоружению в международных отношениях. Таким образом, первая Гаагская конференция мира 1899 г.
явилась важным событием в развитии международных отношений
и международного права.
На второй Гаагской конференции (1907 г.) внимание сосредоточилось на юридических вопросах права войны. Число участников воз119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
росло до 44 государств. Вторая Гаагская конференция является знаменательным этапом в развитии международного гуманитарного права.
Результаты первой Гаагской конференции не остались незамеченными. Усилился протест против гонки вооружений. В Западной Европе
и США возросла активность обществ друзей мира: возникло «Общество
мира» (1909 г., Москва), его филиалы были в Одессе, Риге, Новочеркасске, Петербурге, Киеве и других городах. Распространялись пацифистские брошюры, к примеру, Л.Н. Толстого «Можно ли воевать?»
(Петербург, 1901 г.), «Патриотизм и войны» (Москва, 1906 г.)1 и др.
За рубежом такие общества друзей мира были известны еще в 1870 г.:
«Американское общество мира» и др.
Понимая правительственные попытки организовать и упорядочить
взаимоотношения народов на пользу мира и лучшего взаимного общества, Ф.Ф. Мартенс пытался предвидеть результат, согласно которому
вряд ли «удастся водворить вечный мир и привести к разоружению»2.
На второй конференции мира правительством России предлагались
к обсуждению следующие вопросы:
– усовершенствование постановлений Конвенции о мирном решении международных столкновений;
– дополнения к постановлениям Конвенции о законах и обычаях
сухопутной войны (1899 г.);
– выработка конвенции о законах и обычаях морской войны;
– дополнение к Конвенции 1899 г. о применении к морской войне
начал Женевской конвенции 1864 г.
Вопрос о разоружении для многих держав был неразрешимым.
К примеру, Англия, готовая к разоружению, вернее, к ограничению
вооружения, мотивировала свое увеличение расходов на военные нужды тем, что другие страны ее вынуждают поступать таким образом
своим растущим вооружением (имелась в виду Германия). В результате
к началу работы второй конференции мира 1907 г. казался исполнимым один лишь вопрос, а именно дополнение конвенций, принятых
на первой конференции мира. Гаагская мирная конференция 1907 г.
явилась продолжением начатого дела, поставив вопросы усовершенствования и развития принятых международно-правовых актов, необходимости международного трибунала, преодоления антагонизма
между двумя формировавшимися блоками (Англия, Франция, Россия
и Германия, Австро-Венгрия). Сложившиеся внешнеполитические
условия затрудняли работу конференции. Все это сказалось при раз1
2
120
См. подробнее: Пустогаров В.В. Указ. соч. С. 240–241.
См. там же. С. 242.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
работке проектов документов в комиссиях, и работа в этой области
шла «трудно и медленно»1. Результатом кропотливого труда комиссий
на второй конференции мира 1907 г. явились следующие шаги:
– кодификация права морской войны;
– конвенция об учреждении в Гааге международного призового
суда;
– рекомендация в Заключительном акте конференции об уменьшении расходов на вооружение.
18 октября (5 октября) 1907 г. конференция мира приняла Заключительный акт, к которому были приложены 13 конвенций и одна
декларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ
с воздушных судов. Что касается конвенций, то это были:
– о мирном решении международных столкновений;
– об ограничении случаев обращения к силе для взыскания по договорным долговым обязательствам (конвенция Драго – Портера2);
– об открытии военных действий;
– о законах и обычаях сухопутной войны;
– о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в сухопутной
войне;
– о положении неприятельских торговых судов при открытии военных действий;
– об обращении торговых судов в военные;
– об установке автоматических контактных подводных мин;
– о бомбардировке морскими силами во время войны;
– о применении к морской войне начал Женевской конвенции
1864 г.;
– о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне;
– об учреждении международного призового суда;
– о правах и обязанностях нейтральных держав в морской войне.
Надо отметить, что конвенции, принятые в 1899 и 1907 г., явились
в истории развития международных отношений и международного
права значимым событием. Вышеупомянутые конвенции до сих пор
остаются сводом общепризнанных принципов и норм международного
права, относящихся к войне. Их иногда называют «Право Гааги» или
«Право войны». Гаагские конвенции первой и второй конференции
1
Цит. по: Пустогаров В.В. Указ. соч. С. 243–244, 260.
Л.М. Драго – автор идеи о недопустимости вооруженной интервенции в целях
взыскания долгов, министр иностранных дел Аргентины, юрист, дипломат, публицист,
делегат на конференции; Х. Портер – представитель США.
2
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
послужили отправной точкой для многих других конвенций, принятых
в области международного гуманитарного права. Таковыми являются:
– Конвенция о режиме военнопленных (1920 г.);
– Женевские конвенции о защите жертв войны (1949 г.) и Дополнительные протоколы к ним (1977 г.).
Хотя и не вступила в силу, но была принята Конвенция о международном призовом суде.
Немаловажным является и то, что получает свое развитие институт
международных следственных комиссий, хотя он не стал популярным.
О значимости второй конференции мира 1907 г. говорит и тот факт,
что Гаагский форум носил всемирный характер. Это был форум, определяющий «основы для общей жизни народов»1.
Гаагские конвенции явились своего рода правилами ведения войны, и прогресс в этой области был ощутимым. Международное право становилось регулятором значительного объема международных
отношений, накопленный нормативный материал являлся началом
международного правового сознания.
5.8. Переход к современному международному праву
(период с 1919 по 1946 г.)
Прежде чем отметить значимые события данного периода, нельзя
не упомянуть и о 1917 г., который был знаменит тем, что в результате
Великой Октябрьской социалистической революции появляется Советская Россия, выдвинувшая политические и международно-правовые
идеи, оказавшие влияние на развитие международного права. Одним
из значимых документов революции явился Декрет о мире 1917 г.,
согласно положениям которого грабительские войны объявлялись
величайшим преступлением против человечества, выдвигались требования о ликвидации колониальных отношений, провозглашалось
право народов на самоопределение, противоправным деянием квалифицировалась аннексия (захват чужих земель), отвергались аргументы,
при помощи которых обосновалась законность колониальных захватов,
запрещалась тайная дипломатия.
Таким образом, Декрет о мире 1917 г. явился выражением сотрудничества государств с различной социальной системой и наличия общего
международного права, которое выражало бы «правовое сознание
демократии вообще»2.
1
2
122
Цит. по: Пустогаров В.В. Указ. соч. С. 266.
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 149.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
Первая мировая война 1914–1919 гг. ознаменовалась принятием
Версальского мирного договора 1919 г., который изменил политическую карту мира и оказал существенное влияние на развитие международного права.
Бедствия, которые принесла война, показали международному сообществу, что необходимы средства для ограничения войн и обеспечения
международного мира. Основным механизмом для решения задачи
была призвана стать Лига Наций. 18 января 1919 г., в 48-ю годовщину
основания в Версале Германской империи, состоялось первое пленарное заседание Парижской конференции. Конференция, работающая под лозунгом «Мир, который мы должны заключить, есть мир
народов»1, разработала Статут Лиги Наций, создание которой, как
надеялись ее творцы, должно было установить вечный мир на Земле.
На пленуме Парижской конференции в апреле 1919 г. был принят
Статут Лиги Наций, а в июне 1919 г. состоялось подписание Версальского мирного договора с Германией (вступил в силу в январе 1920 г.).
Статут Лиги Наций, являясь нераздельной составной частью Версальского мирного договора, был включен также в Сен-Жерменский
мирный договор союзных держав с Австрией (10 августа 1919 г.), в Нейский мирный договор с Болгарией (27 ноября 1919 г.), в Трианонский
договор с Венгрией (4 июня 1920 г.) и в Севрский договор с Турцией
(не ратифицированный). Тем самым подчеркивалась неразрывная
связь между назначением Лиги Наций и международным политическим порядком, установленным мирными договорами.
Статут Лиги Наций (окончательный текст) закреплял так называемое
доброе пожелание в вопросе воспрещения частной фабрикации оружия
и военных материалов, что мешало членам Лиги Наций вести между собой
соревнование во всех видах вооружений. По положениям Статута Лиги
Наций сфера действия международного права ограничивалась «организованными народами», колониальные страны и народы из нее исключались.
В соответствии со Статутом в 1922 г. была учреждена Постоянная
палата международного правосудия – первый постоянный международный суд. Статут Лиги Наций предусматривал процедуры мирного
разрешения споров между государствами. Являясь первым международным механизмом по предотвращению военных конфликтов
и укреплению всеобщего мира и безопасности, Лига Наций взяла
на себя следующие обязательства:
– не прибегать к войне;
– поддерживать в полной гласности международные отношения;
1
Водовозов В.В. Версальский мир и Лига Наций. Пг., 1922. С. 14.
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
– строго соблюдать предписания международного права;
– добросовестно соблюдать все договорные обязательства.
Отрицательными аспектами Статута Лиги Наций можно назвать
то, что он:
– не предусматривал действенных средств предупреждения войны;
– не запрещал обращения государств к войне как к средству разрешения международных споров;
– узаконивал колониализм.
Хотя в 1924 г. Лига Наций и приняла Протокол о мирном разрешении споров, согласно которому агрессивная война объявлялась
международным преступлением и в котором давалось определение
агрессии, но Протокол не вступил в силу. Надо отметить, что данное
определение агрессии, получившее закрепление в конвенциях, заключенных СССР с некоторыми соседними государствами, не только
имело политическое и международно-правовое значение в те дни, когда оно было принято, но и впоследствии сыграло значительную роль
при принятии Генеральной Ассамблеей ООН резолюции от 14 декабря
1974 г., содержащей определение агрессии.
Версальский мирный договор историками и международниками
определялся договором о перемирии и потому «с самого начала таил
в себе зерно будущей войны»1.
Следующим шагом в направлении к современному международному праву явилось принятие в 1928 г. Парижского пакта об отказе
от войны как орудия национальной политики, или «пакта Бриана –
Келлога»2 (вступил в силу 24 июня 1929 г.). Международное право тех
времен признавало войну законным инструментом национальной
политики. Договор предусматривал торжественное «осуждение войны, отказ от нее «как орудия национальной политики» во взаимных
отношениях между Францией и Соединенными Штатами и разрешение всякого рода споров, которые могут возникнуть между обеими
странами, исключительно мирными средствами3.
Вопрос о разоружении по-прежнему оставался актуальным в рассматриваемом периоде, и в 1932 г. была созвана Женевская конференция по разоружению. Результат ее работы констатировал, что государства не готовы разоружаться.
1
См. подробнее: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. С. 60.
Назван по имени его инициаторов – французского министра иностранных дел
А. Бриана и государственного секретаря США Ф. Келлога.
3
См.: Иванов Л. Пакт Келлога // Мировое хозяйство и мировая политика. 1928.
№ 2. С. 3.
2
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
Во времена деятельности Лиги Наций торжество примитивного национализма сыграло свою роль. Называя положительными моментами
определение общих целей и основных принципов международного
права, регулирование сотрудничества в специальных областях, упрочение международно-правового сознания, нельзя не сказать, что в целом
государства не проявили заинтересованности в совершенствовании
международного права.
Вопросами кодификации занималась Гаагская конференция 1930 г.,
которая ощутимых результатов не представила. Нельзя не отметить
и положительные аспекты в области обеспечения прав человека в рассматриваемый период. К примеру, были приняты конвенции о запрете рабства (1926 г.), о правовом положении политических беженцев
(1928 г.).
В 1925 г. состоялась Локарнская конференция. Не вдаваясь в подробности содержания восьми актов, выделим Рейнский пакт, согласно которому проводилось различие между спорами юридического
и политического характера1. Практически все Локарнские договоры
рекламировали мирные средства разрешения споров, и предполагалось, что Локарнские договоры должны как бы дополнить механизм
Лиги Наций. Время показало, что ни Постоянная согласительная
комиссия, ни Постоянная палата международного правосудия, ни арбитражный суд ни одного серьезного спора между государствами
не разрешили2.
В случае конфликта Лига Наций становилась на сторону великих
держав либо самоустранялась, о чем свидетельствуют конкретные
примеры деятельности этой организации. К недостаткам можно отнести структуру организации Лиги Наций, методы голосования, то, что
Совет Лиги Наций был лишен возможности начать активные действия
по собственному усмотрению и т.д. Таким образом, Лига Наций была
создана так, что не могла служить действенным орудием борьбы за мир
и безопасность.
Польско-литовский конфликт (1920 г.), итало-греческий (1923 г.),
захват Японией Маньчжурии (1931–1932 гг.), итало-абиссинский конфликт (1934 г.) являются наиболее яркими примерами проявления
недостатков в деятельности Лиги Наций, в стремлении разрешения их.
Тормозом являлось помимо длительной процедуры, с которой было
связано проведение каждого решения, отсутствие единства в среде
ведущих держав мира. Экономические санкции превратились в пустую
1
2
Локарнская конференция, 1925 год: Документы. М., 1959. С. 18.
См. подробнее: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. С. 152.
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава II. История международного права и его науки
формальность. Для защиты мира, борьбы против агрессии необходимы
совместные коллективные действия всех заинтересованных в мире
стран.
Уроки Лиги Наций в известной мере учтены в международной организации – ООН, организации сегодняшнего дня. В период Второй
мировой войны интенсивно развивалось сотрудничество держав антигитлеровской коалиции. Англо-советско-американская конференция 1943 г. приняла решение о необходимости учреждения всеобщей
международной организации, основанной на принципе суверенного
равенства.
В июне 1945 г. конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско приняла Устав ООН. Знаменательным событием данного периода является и то, что в 1945 г. были приняты Устав международного
военного трибунала для суда над главными немецкими преступниками и Устав международного военного трибунала над японскими преступниками, которые определили три вида преступлений: преступления против мира, военные преступления и преступления против
человечности. Позднее, а именно в 1946 г., Генеральная Ассамблея
ООН подтвердила принципы, воплощенные в уставах и приговорах
трибуналов, в качестве общепризнанных принципов международного
права.
Литература
Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1876.
Буткевич О.В. У истоков международного права. СПб., 2008.
Бюттнер Т. Берлинская конференция 1884–1885 гг. в историческом
контексте антиколониальной борьбы африканских народов // Раздел Африки и его последствия. М., 1990.
Водовозов В.В. Версальский мир и Лига Наций. Пг., 1922.
Гессен В.М. О вечном мире // Журнал Министерства юстиции. 1899.
№ 4.
Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права
в России (1647–1917). М., 1958.
Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права
в России (1647–1917). М., 2005.
Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
Даневский В.П. Исторический очерк развития международных сношений и международного права: Пособие к изучению истории и системы
международного права. Харьков, 1892.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Классическое международное право и его развитие в период с 1919 по 1946 г.
Ермошин В.В. Влияние русского государства на развитие международного права во второй половине XVII–XVIII вв. // Развитие русского права
во второй половине XVII–XVIII вв. М., 1992. Гл. 6.
Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881.
Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А. Международное право. М., 1908.
Каченовский Д. Курс международного права. Харьков, 1863.
Лодыженский А.Н. Проекты вечного мира и их значение. Международное право в период вооруженных конфликтов // РЖ общ. науки в России.
1992. № 5/6.
Мишулин А. Объявление войны и заключение мира у древних римлян //
Исторический журнал. 1944. № 10–11.
Пустогаров В.В. Мартенс – юрист, дипломат. 2-е изд., доп. М., 1999.
Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции
(1918–1939). М., 2000.
Стародубцев Г.С. История международного права и его науки: Учебное
пособие. М., 2006.
Талалаев А.Н. Международные договоры рабовладельческого общества // Известия вузов. Правоведение. 1960. № 3.
Телеснин В.В. Что такое международное право. М., 1914.
Тенищев В.В. Вечный мир и международный третейский суд. СПб., 1904.
Циммерман М.А. История международного права с древнейших времен.
Прага, 1924.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III
Источники и система современного
международного права
§ 1. Источники права как результат процесса создания норм международного права. – § 2. Международно-правовой обычай и международный договор. – § 3. Акты международных конференций и организаций. –
§ 4. Кодификация норм международного права. – § 5. Система международного права.
§ 1. Источники права как результат процесса
создания норм международного права
Источники международного права создаются в процессе нормообразования. Этот процесс включает в себя согласование воль, позиций,
интересов государств и иных субъектов международного права. Согласование означает взаимообусловленность воль, т.е. согласие государства дается под условием аналогичного согласия другого государства.
По мнению Г.И. Тункина, процесс создания норм международного
права имеет две стадии: согласование норм государств относительно
содержания правил поведения и согласование воль относительно признания их в качестве юридически обязательных1. Иногда эти стадии
могут не совпадать. Так, например, в процессе разработки конвенции по морскому праву на III Конференции по морскому праву государства согласовывали многие новые правила (об исключительной
экономической зоне, архипелажных водах, о районе морского дна
и др.). В 1982 г. Конвенция ООН по морскому праву была открыта
для подписания и ратификации. Однако не все государства сразу дали
согласие на юридическую обязательность ее норм. Указанная Конвенция вступила в силу 16 ноября 1994 г., а Российская Федерация
ратифицировала ее 26 февраля 1997 г. Таким образом, прошло 15 лет
до дачи согласия на обязательность Конвенции. В международном
1
См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970; Международное право:
Учебник / Отв. Г.И. Тункин. М., 1994. С. 54.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Источники права как результат процесса создания норм международного права
правотворчестве идет постоянный поиск согласия и совпадающих
интересов государств.
На стадии дачи согласия у государств складывается юридическая
убежденность (opinio juris), или юридическое понимание, признание,
что данное правило должно быть юридически обязательным, т.е. быть
нормой международного права.
На международное правотворчество, итогом которого является
создание источников права, влияют многие факторы:
а) внешняя политика и международно-правовая позиция государств, их национальные интересы и законодательство;
б) международно-правовая инициатива – индивидуальные или
совместные действия государств, их проекты по заключению международных договоров;
в) соотношение сил между государствами и их фактическое, реальное влияние на международное правотворчество;
г) научно-технический прогресс и информация;
д) научная обоснованность, применение системного подхода и сравнительного анализа, высокий уровень экспертной оценки;
е) мировое общественное движение и мнение.
Международное правотворчество государств регулируется такими
принципами, как суверенное равенство, добровольность, демократизм
и право на участие всех государств (универсальность), координация
и сотрудничество. В настоящее время созданы процедурные правила
нормообразования (например, стадии заключения международного
договора). Международное правотворчество имеет организационные
формы: источники международного права разрабатываются международными организациями, конференциями, Комиссией международного права ООН (КМП), научными институтами и ассоциациями
международного права.
Итак, международное правотворчество – это сложный процесс,
в ходе которого переплавляются интересы, позиции, воли, уступки
государств. Нормообразование как согласованный процесс приводит
к общему итогу, а именно к соглашению между государствами. Соглашение – это и компромисс, баланс интересов, взаимообусловленность.
Суть юридической природы норм международного права заключается в том, что они создаются соглашением, а оно является способом
создания норм международного права. Соглашение имеет две формы
выражения как источник международного права: международный
договор как явно выраженное соглашение и международно-правовой
обычай как молчаливое или подразумеваемое соглашение.
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
§ 2. Международно-правовой обычай
и международный договор
Договор и правовой обычай, как говорилось выше, являются основными и традиционными источниками международного права, создаваемыми государствами. Правовой обычай предшествовал международному договору, особенно это было свойственно классическому
международному праву. В настоящее время в количественном отношении международные договоры занимают ведущее место. Венская
конвенция о праве международных договоров 1969 г. подчеркивает
«всевозрастающее значение международных договоров как источников международного права». Государства своим отношениям придают
договорную форму. Тем не менее и правовой обычай, и договор – основные (главные) источники, и тот и другой устанавливают, изменяют
или прекращают права и обязанности.
В свое время шла дискуссия о роли правового обычая, в частности
есть ли смысл считать его источником международного права, поскольку
это неписаное правило. Значение правовому обычаю придал Устав ООН,
в преамбуле которого говорится об уважении к обязательствам, «вытекающим из договоров и других источников международного права».
Как правило, при характеристике источников международного права
отсылают к ст. 38 Статута Международного суда ООН (Международный суд учрежден Уставом ООН в качестве главного судебного органа
Организации Объединенных Наций). В ст. 38 Статута Международного
суда ООН закреплены следующие положения:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
a) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы;
c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в ст. 591, судебные решения и доктрины
наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву
различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
1
Статья 59: «Решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь
по данному делу».
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Международно-правовой обычай и международный договор
2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело
ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Речь идет о правоприменительной деятельности, о процессе, итогом
которого является вынесение решения на основе указанных положений. По ходу изложения материала будет дан комментарий ст. 38
Статута Международного суда ООН. Вместе с тем с учетом практики
и кодификации Суд выносит решения не только на ее основе.
Международно-правовой обычай. Поскольку международно-правовой обычай понимается как молчаливое или подразумеваемое соглашение (tacitum pactum), то процесс его образования имеет сложный
характер. Исторически обычная норма выводилась из поведения государств.
Признаки (реквизиты) международно-правового обычая:
– норма обычного права не сформулирована в письменном виде;
– продолжительность существования практики, она выводится
из поведения государств и исторических прецедентов;
– единообразие, постоянство практики;
– всеобщий характер практики, которая формируется в процессе
повторяющихся и согласованных действий государств;
– продолжительность во времени;
– убежденность в правомерности и необходимости правового обычая и его признание государствами.
Самое главное для понимания процесса формирования международно-правового обычая: практика государств и признание ими юридической силы обычая, или, иначе, должна быть юридическая убежденность (opinio iuris), понимание того, что возникшее правило является
нормой международного права1. Не случайно в п. «в» ст. 38 Статута
Международного суда ООН закреплено, что Суд применяет «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной
в качестве правовой нормы». Практика должна быть определенной,
единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило.
И если другие государства молчат, не протестуют, не возражают, то это
означает, что сформировалась норма, признанная государствами как
источник международного права. И.И. Лукашук пишет о концепциях
opinio iuris. По его мнению, «представляется правильным определить
opinio iuris как признание субъектами международного права характера юридической нормы за правилом, сложившимся в практике или
1
Норма международного обычая может превратиться в норму международного права,
«если к ней присоединяется убеждение, что данное поведение обусловлено правовым
велением» (Фердросс А. Международное право. М., 1959. С. 52).
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
сформулированным иным образом. Такое признание может быть дано
в ясно выраженной форме заявления или другого официального акта,
однако более распространенной является форма молчаливого или
подразумеваемого признания. При формировании норм общего международного права основную роль играет отсутствие протеста»1.
В системе современного международного права обычаи подтверждены в дипломатическом, морском праве и в других отраслях.
Можно привести пример того, как возникло космическое право
первоначально из правового обычая. До запуска первого и последующих космических аппаратов не было ни одного договора по космосу,
ни одной нормы обычного права. Были лишь резолюции Генеральной
Ассамблеи ООН, призывающие государства использовать космическое
пространство в мирных целях. Вместе с тем запуск и спуск космического
аппарата сопровождались как бы нарушением воздушного пространства сопредельных государств. В международном воздушном праве
давно закреплен принцип полного и исключительного суверенитета
государства на его воздушное пространство. Кроме того, в воздушном
праве появилась норма обычного права о верхнем пределе воздушного
пространства («воздушный столб») высотой 100–110 км.
Ни одно государство не выразило протеста, возражения против
запуска и спуска космических аппаратов. Тем самым государства молчаливо признали, что возникла новая международная деятельность
в связи с освоением космического пространства и, следовательно,
новые международные отношения, требующие правового регулирования, вначале в форме правового обычая, а затем – международного
договора. В 1967 г. был заключен Договор о принципах деятельности
государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела.
Формирование обычной нормы в международном праве схоже
с конклюдентными действиями в гражданском праве. В данном случае
молчание лишь порождает юридические последствия, и оно (молчание) рассматривается как способ выражения воли лица, направленной на возникновение прав или принятие на себя обязанностей2.
Но в гражданском праве молчание предусмотрено законом (например,
договор хранения имущества), а в международном праве молчание
появляется благодаря практике и признанию этого правила в качестве
обязательной нормы.
1
Лукашук И.И. Обычные нормы современного международного права // Московский
журнал международного права. 1994. № 2. С. 36.
2
См.: Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 207.
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Международно-правовой обычай и международный договор
Международный правовой обычай отличается от обычая и обыкновения (англ. usage). Обыкновение – тоже правило поведения в практике государств, но за ним не признается юридически обязательный
характер. К обыкновению относятся нормы международной вежливости (посольский, морской церемониал). Иногда обычай и обыкновение
могут перерасти в правовой обычай.
О соотношении международного договора и правового обычая1. Оба
источника являются соглашением и двумя равными источниками.
В правовом обычае, как правило, содержится одна норма, а в международном договоре – несколько. Чаще всего обычай перерастает
в договор, что видно на примере таких отраслей, как дипломатическое,
морское право, право вооруженных конфликтов.
С другой стороны, международный договор может быть правовым обычаем; это бывает тогда, когда государства не дали согласия
на юридическую обязательность договора, конвенции, но молчаливо соблюдают нормы, закрепленные в этих источниках. Например,
СССР ратифицировал Венскую конвенцию о праве международных
договоров от 23 мая 1969 г. только в 1986 г., однако он все время соблюдал положения Конвенции. Закон СССР «О порядке заключения,
исполнения и денонсации международных договоров СССР» 1978 г.
был принят в соответствии с положениями Венской конвенции.
Общие принципы права. О них говорится в п. «с» ст. 38 Статута
Международного суда ООН. Международный суд применяет «общие
принципы прав, признанные цивилизованными нациями»2. В науке
международного права до сих пор идет дискуссия, что относится к общим принципам права; это:
1) принципы естественного права и справедливости, и они представляют особый источник права;
2) основные принципы международного права.
Более правильная точка зрения, что общие принципы права – это
принципы, присущие всем правовым системам мира («правовым
семьям»); они как бы отражают совпадающее правосознание народов
(наций) и могут применяться в процессе реализации норм международного права3. Например, к этим принципам относятся законность,
равенство, справедливость, добросовестность. К таким общим прин1
Подробно о международных договорах см. гл. VII настоящего учебника.
В настоящее время понятие «цивилизованные нации» является устаревшим.
И.И. Лукашук писал, что «под общими принципами права понимаются принципы,
присущие современным правовым системам (независимо от социально-политических
различий) и, кроме того, воспринятые международным правом» (Лукашук И.И. Нормы
международного права. М., 1997. С. 106).
2
3
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
ципам относятся и юридические постулаты, или максимы, правила
юридической логики и юридической техники, в том числе пришедшие
к нам из римского классического права (как правило, они пишутся
на латинском языке). Можно назвать некоторые из них: «специальный
закон отменяет общий»; «последующий закон отменяет предыдущий»;
«никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет»;
«никто не может быть судьей в собственном деле»; «бремя доказательств возлагается на другую сторону, предъявившую иск» и др.1
Судебные решения и доктрины. Это вспомогательные средства, один
из путей для принятия решения судом.
Судебные решения, прежде всего акты международных судов, приближаются к прецедентному праву. Что касается доктрины, то еще
в прошлом международное право называли доктринальным правом,
или правом ученых (например, это труды Г. Гроция).
Как правило, Международный суд ООН в своих решениях не ссылается на доктрину2. Она используется в мнениях судей и выступлениях
представителей сторон. Таким образом, по ст. 38 Статута Международного суда ООН судебные решения и доктрина не являются источниками права, они могут быть основой для создания впоследствии норм
обычного права и международного договора, если к такому соглашению придут государства.
Следует сказать несколько слов о ч. 2 ст. 38 Статута Международного суда ООН3. Суд может решать дело на основе равенства и справедливости (ex aequo et bono). Речь идет о возникших фактах, отношения в связи с которыми не урегулированы нормами международного
права или являются спорными. С согласия государств дело может быть
передано на рассмотрение Международного суда ООН. Это особые
случаи. Я. Броунли пишет: «Это право разрешать дело ex aequo et bono
подразумевает достижение компромисса, примирения в порядке дружественного урегулирования»4.
1
Статья 21 Статута Международного уголовного суда гласит: «…суд применяет
общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира…
при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом
и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами».
2
«Объективности ради следует констатировать, что Суд практически не ссылался
непосредственно на труды ученых при вынесении своего решения» (Каламкарян Р.А.
Роль доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву
различных наций в формировании современного международного права // Государство
и право. 2006. № 6. С. 80).
3
Надо заметить, что в учебной литературе, как правило, нет комментариев к этой
части ст. 38 Статута.
4
Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. 1. М., 1977. С. 57.
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Международно-правовой обычай и международный договор
Приводится такой пример применения принципа справедливости.
В 1969 г. Международный суд ООН вынес решение о континентальном
шельфе Северного моря. Суду пришлось прибегнуть к формулированию принципа справедливости в вопросе о делимитации прилежащих зон континентального шельфа. Дело в том, что прибрежные
государства, выступающие в качестве сторон в споре по поводу дна
Северного моря, не были связаны никакими нормами обычного или
договорного права1.
Односторонние акты государств. К таким актам относятся заявления, ноты, признания, протесты, отказ от претензий, обещания и др.2
По этим актам государство берет на себя определенные обязательства.
Но вопрос в том, являются ли эти обязательства юридическими и можно ли отнести их к источникам международного права. Например,
государство заявляет о постоянном нейтралитете, о неприменении
первым ядерного оружия, о признании какого-либо нового образования. Поскольку такие акты встречаются часто, то КМП ООН в 1996 г.
предложила Генеральной Ассамблее ООН включить право, касающееся односторонних актов государств, в качестве темы, подходящей
для кодификации и прогрессивного развития международного права.
Согласно разрабатываемому проекту конвенции это такие акты, которые представляют собой заявление, выражающее волю и согласие
государства, и посредством которого это государство стремится создать
обязательства или другие правовые последствия по международному
праву. КМП ООН при разработке критериев классификации актов государств использовала три общепризнанные категории: акты, посредством которых государство принимает на себя обязательства (обещание
и признание); акты, посредством которых государство отказывается
от какого-либо права (отказ); акты, посредством которых государство
подтверждает какое-либо право или притязание (протест).
Односторонние акты государств обсуждались в Международном
суде ООН.
В 1974 г. правительство Франции заявило о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, тем самым оно создало для себя обязательство. Затем Франция возобновила ядерные испытания. В связи
с этим по жалобе государств дело рассматривалось в Международном
суде ООН. При рассмотрении дела об испытании ядерного оружия
1
См. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. 1. С. 58.
О классификации актов см.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть.
М., 1996. С. 91–92; Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних
юридических актов государств. М., 1984. С. 30–49.
2
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
Францией на островах Тихого океана Суд определил, что сделанные
от имени французского правительства заявления создают для него
международно-правовые обязательства. Суд отметил: «Так же как
правило pacta sunt servanda в праве договоров основано на принципе добросовестности, так и обязательный характер международного
обязательства, принятого посредством односторонней декларации,
обусловливается этим принципом. Таким образом, государства могут
принять к сведению одностороннюю декларацию и довериться ей,
и тем самым они получают право потребовать, чтобы обязательство,
будучи создано, соблюдалось». В связи с этим И.И. Лукашук считает,
что односторонний акт порождает правовое обязательство, признанное
в международной практике1.
§ 3. Акты международных конференций и организаций
Международные конференции принимают акты как источники
права и как рекомендации и политические договоренности. Например,
были приняты Венские конвенции о дипломатических и консульских
сношениях, о правопреемстве, о праве международных договоров и др.
Такие конференции созываются специально для обсуждения и принятия источника международного права в письменной форме.
Международные конференции созываются также для обсуждения
вопросов политических, экономических, безопасности, для решения
тех или иных глобальных проблем. Как правило, на таких конференциях принимаются акты, имеющие рекомендательное значение, или
нормы политических договоренностей. Например, к ним относятся
нормы Парижской хартии для новой Европы 1990 г. Такие документы в отличие от источников международного права (договоры, конвенции) не регистрируются в ООН и не ратифицируются, они лишь
подписываются участниками конференции (совещания).
Особо стоит вопрос о природе Заключительного акта Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. Некоторые
юристы считают, что Заключительный акт СБСЕ является источником
международного права, содержит в себе принципы международного права и государства были наделены правами по осуществлению
контроля за соблюдением принятых политических и правовых обязательств. В отличие от других международных договоров Акт не подлежит ратификации.
1
136
См.: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. С. 89.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Кодификация норм международного права
Что касается актов международных организаций, то их природа также
неоднозначна. Такие акты называются специальными, а правотворчество международных организаций – нетрадиционным. Особенно
часто обсуждается вопрос о роли и значении резолюций, деклараций
Генеральной Ассамблеи ООН. Существуют разные подходы; например,
если за резолюцию проголосовали все государства или 2/3 государств,
то она – источник международного права. Более правильная позиция
состоит в том, что резолюция является источником международного
права, если она толкует и кодифицирует нормы Устава ООН. К ним,
например, относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация о предоставлении независимости колониальным странам
и народам 1960 г., Декларация о принципах международного права,
касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. Эти акты имеют
общепризнанную обязательную силу. Остальные резолюции являются рекомендациями, морально-политическими нормами, и они
оказывают влияние в последующем на создание и реализацию норм
международного права. Резолюции могут быть нормотворческими,
когда они касаются поправок к Уставу ООН. Например, согласно
ст. 108 Устава ООН и ст. 69 Статута Международного суда ООН резолюции Генеральной Ассамблеи служат юридической формой принятия поправок к Уставу и к Статуту. Эти поправки ратифицируются
государствами – членами ООН. Таких поправок было уже несколько
(например, поправки об увеличении числа членов Совета Безопасности
и Экономического и Социального Совета).
Есть акты, которые регулируют внутреннюю деятельность международных организаций (регламенты, порядок голосования, избрание
на должности, взносы в бюджет и т.д.). Эти акты образуют так называемое внутреннее право международных организаций.
§ 4. Кодификация норм международного права
В процессе нормообразования и создания источников международного права накапливается большой массив норм права. В связи с этим
появляется необходимость в кодификации таких норм. Кодификация
как один из видов систематизации международно-правовых актов
преследует цель обеспечить ясное и четкое изложение действующих
норм международного права. Кодификация исключает различное
и неодинаковое толкование норм международного права и содействует
единообразному и последовательному их применению.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
Кодификация – это международная деятельность и правотворческий процесс1, она может быть официальной и неофициальной, общей и частичной. «Сущность кодификации международного права
состоит в усовершенствовании действующих международных норм,
означающем приведение их в определенную систему на основе единых принципов»2. За последние годы государства кодифицировали
отдельные отрасли международного права путем принятия общего
многостороннего договора или кодификационного акта.
Особую роль в кодификации международного права играет Комиссия международного права как вспомогательный орган Генеральной
Ассамблеи ООН, учрежденный на ее второй сессии. Согласно п. 1 «а»
ст. 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея организует исследования
и дает рекомендации в целях прогрессивного развития международного права и его кодификации. Как записано в Положении КМП ООН
от 21 ноября 1947 г., «Комиссия состоит из 34 членов, являющихся
лицами с признанным авторитетом в области международного права».
Члены КМП избираются Генеральной Ассамблеей на пятилетний срок
и выступают в личном качестве. В ст. 15 Положения о КМП под прогрессивным развитием понимаются вопросы, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно
развито в практике государств. Под кодификацией международного
права понимается более точное формулирование и систематизация
норм международного права в тех областях, в которых уже имеются
обширная государственная практика, прецеденты и доктрины3. КМП
занимается подготовкой проектов многосторонних конвенций. С этой
целью КМП производит отбор тем для прогрессивного развития и кодификации права. Критерии отбора тем в КМП:
– тема должна отражать потребности государств;
– тема должна быть достаточно созревшей с точки зрения практики
государств;
– тема должна быть конкретной и реализуемой.
Кроме того, КМП считает, что необходимо не только ограничиваться нетрадиционными темами, но также рассматривать те темы,
которые отражают новые изменения в области международного права
и насущные интересы международного сообщества. На 60-й сессии
1
См.: Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права.
М., 1972. С. 67.
2
Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН: функции
и деятельность. М., 1977. С. 6.
3
См.: Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова.
Т. 1. М., 1996. С. 60–61.
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Система международного права
в 2008 г. КМП постановила работать над следующими проектами тем:
оговорки к международным договорам; ответственность международных организаций; защита людей в случае бедствий; общие природные
ресурсы; последствия вооруженных конфликтов для международных
договоров; высылка иностранцев; иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции; обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut iudicare).
Окончательно разработанный проект конвенции КМП представляет
Генеральной Ассамблее ООН, которая принимает решение о созыве
конференции государств для обсуждения и принятия текста конвенции.
§ 5. Система международного права
Система современного международного права сложилась исторически. Динамика и эффективность правотворческой и кодификационной
деятельности государств, особенно после Второй мировой войны,
повлекли становление и формирование системы международного права. Возросшее количество кодификационных актов, разнообразные
связи между ними, их взаимозависимость вызывают интерес к системе
международного права. Общие правила системы, такие как система –
это целое, состоящее из частей, и их взаимосвязанность применимы
к познанию системы международного права.
Основные элементы системы международного права – это принципы, нормы и их объединение в отрасли и институты. Система международного права существует объективно как сложившаяся устойчивая
связь между ее элементами.
Интересно отметить историю становления системы международного права. Например, Г. Гроций делил право на естественное и положительное. В свою очередь положительное право подразделялось
на человеческое и божественное. Международное право Г. Гроций
относил к человеческому праву. Он же делил международное право
на право войны и мира1. После Г. Гроция международное право называлось как договорное, обычное, естественное, позитивное, право
материальное и формальное. В.Э. Грабарь отмечал, что русской науке
международного права принадлежит несомненная заслуга в деле систематизации международного права: она наметила хорошо продуманную
строгую систему международного права. В.Э. Грабарь выделял общую
и особенную (специальную) части международного права. Общая часть
1
См.: Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. С. 74–75.
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
регулирует политические и организационные вопросы международного
общения. К специальной части относятся международное административное право, международное уголовное право, международное
гражданское право, при помощи которых осуществляется охрана прав
за пределами территории государства1. С появлением Лиги Наций,
а затем ООН международное право стало правом организованного
сообщества государств в отличие от раннего права неорганизованного
сообщества.
Существуют определенные критерии формирования системы международного права и деления ее на отрасли и институты. Прежде всего
сюда относятся:
а) предмет международно-правового регулирования (международные отношения);
б) нормативный материал и кодификационные акты;
в) общие и отраслевые принципы международного права;
г) сотрудничество и интересы государств и в целом интересы международного сообщества;
д) научно-технический прогресс2.
Отрасль международного права – это нормы и принципы, регулирующие отдельные виды международных отношений, или отношения
в широкой области (политическая, экономическая и т.д.), возникающие вследствие совместной деятельности государств и других субъектов. Статус отрасли формируется тогда, когда кодифицированы ее
нормы права. Каждая отрасль базируется на общих принципах международного права и вместе с тем имеет свои отраслевые принципы, например принцип свободного исследования и использования
космического пространства в космическом праве, принцип свободы
открытого моря в морском праве.
В свою очередь в отрасли международного права выделяются подотрасли; так, в праве международной безопасности можно назвать
подотрасль – право разоружения.
Институт международного права – это нормы, регулирующие отношения между субъектами международного права в более узкой,
ограниченной сфере.
Институты международного права делятся на отраслевые и межотраслевые (или общесистемные). Например, в праве внешних сношений
(в дипломатическом праве) есть институт дипломатических привиле1
См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России
(1647–1917). М., 2005. С. 571.
2
См. также: Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983. С. 46.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Система международного права
гий и иммунитетов представительств и персонала. Институтом права
устанавливаются правовой статус образований или режимов, например
статус архипелажного государства, район морского дна.
Общесистемные институты «пронизывают» всю систему международного права. К ним относятся: ответственность, правосубъектность,
разрешение споров, представительство при международных организациях, нормотворчество. Дальнейшая кодификация норм международного права даст новые отрасли и институты.
Нормы международного права. Количественное накопление норм
права и их выражение в международных договорах и правовых обычаях
формируют систему международного права. Нормы международного
права являются общеобязательным правилом поведения, а их юридическая природа состоит в том, что они образуются в результате соглашения субъектов. Нормы международного права обеспечиваются
добросовестным соблюдением, и вместе с тем они обладают принудительной силой.
Для понимания особенностей международного права необходимо
уяснить классификацию его норм, какие существуют различные виды
и основания классификации. Нормы международного права могут
быть классифицированы по форме их закрепления, по количеству
участников, по пространственной сфере действия, по юридической
силе, по функциональному назначению.
Наиболее подробную классификацию норм международного права
дает профессор И.И. Лукашук1. Нормы международного права классифицируются на универсальные, региональные, императивные и диспозитивные, материальные и процессуальные.
Имеются нормы-понятия; например, в ст. 2 Венской конвенции
о праве международных договоров 1969 г. дается понятие международного договора. Можно выделить следующие основания (критерии)
классификации норм:
а) по содержанию и месту в системе международного права – это
нормы-цели, нормы-принципы;
б) по сфере действия – универсальные (распространяются на все
государства), региональные;
в) по юридической силе – императивные и диспозитивные. И.И. Лукашук пишет о так называемых квазиимперативных нормах. Это нормы, наделенные приоритетной силой в каком-нибудь нормативном
1
См.: Лукашук И.И. Нормы международного права. С. 134–213. Для лиц, изучающих международное право, необходимо знать теоретические положения о норме права
в предмете «Теория государства и права».
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
акте, например в многостороннем договоре. В таком договоре устанавливается, что в случае противоречия его постановлениям других соглашений участников в какой-либо области приоритет должен отдаваться
данным постановлениям. Например, ст. 103 Устава ООН закрепила
преимущественную силу обязательств по Уставу. Или Конвенция ООН
по морскому праву 1982 г. установила приоритет ее норм по сравнению
с конвенциями по морскому праву, принятыми в 1958 г.;
г) по способу создания – нормы договорные, обычные и нормы
решений международных организаций;
д) по способу регулирования – нормы запрещающие, обязывающие, управомочивающие;
е) выделяются также нормы отсылочные, организационные (регулирующие деятельность международных органов и организаций),
технические (вытекающие из законов природы, науки и техники –
метод расстояния территории моря, континентального шельфа, мощи
стратегического оружия и т.п.).
За последние годы в научной литературе и в практике международных организаций появились термин и понятие нормы «твердого права»
(англ. hard law) и нормы «мягкого права» (англ. soft law).
Нормы «твердого права» содержатся в международных договорах,
в которых четко и ясно устанавливаются права и обязанности сторон.
Нормы «мягкого права» не порождают четких прав и обязанностей,
они дают лишь общую установку, например, такие нормы содержатся
в политических договорах («добиваться», «стремиться», «принимать
необходимые меры») и в резолюциях международных организаций,
конференций, в коммюнике, в совместных заявлениях1.
В научной и учебной литературе все чаще пишут о нормах международного процессуального права. Многие процессуальные нормы
содержатся в международном судопроизводстве2, например в Статуте
Международного уголовного суда (ч. 5, 6, 8).
Принципы международного права. Принципы международного права
являются основой международного правопорядка. Это обобщенные,
основополагающие и общепризнанные юридические нормы. Они
обладают высшей юридической силой. Обязательства, вытекающие
из основных принципов, носят универсальный и всеобщий характер
1
См.: Лукашук И.И. Нормы международного права. С. 124, 133.
См.: Игнатенко Г.В. Международно-правовые проблемы взаимодействия материальных и процессуальных норм // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика: Материалы Всероссийской
научно-практической конференции. Ч. I. Екатеринбург, 2004. С. 19–30.
2
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Система международного права
(erga omnes), и все государства должны быть заинтересованы в защите
принципов. Состояние международного правопорядка зависит от того,
как соблюдаются и признаются принципы государствами. Нарушение
одного принципа влечет нарушение всей системы международного
права.
Государства постоянно стремятся кодифицировать и конкретизировать принципы международного права. В Уставе ООН закреплены семь
принципов международного права: неприменение силы или угрозы
силой; мирное разрешение споров; невмешательство во внутренние
дела; сотрудничество; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство государств; добросовестное соблюдение обязательств
по международному праву. Но Устав ООН называет эти принципы,
а конкретное их содержание дано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.
Пункт 6 ст. 2 Устава закрепил: «Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии
с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым
для поддержания международного мира и безопасности». Заключительный акт СБСЕ 1975 г. включил еще три принципа международного
права: нерушимость границ; территориальная целостность государств;
уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли,
совести, религии и убеждений.
Поскольку принципы являются основой международного права,
то нарушение одного принципа влечет подрыв устоев всей системы
международного права и правопорядка. Все государства, независимо от времени их возникновения, членства или нечленства в ООН,
обязаны соблюдать императивы принципов международного права.
Принципы права – комплекс обобщенных норм, составляющих ядро
современного международного права и фундамент современного международного правопорядка. Принципы – это требование, несущее
в себе должное, и это идеал, определяющий цели, ориентиры через
законность, справедливость, добросовестное соблюдение международных обязательств. Как видим, принципы – это правила поведения
особого рода и высшего порядка.
Все принципы международного права взаимосвязаны и дополняют
друг друга. Это подчеркнула Декларация о принципах международного права 1970 г.: «При толковании и применении изложенные выше
принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен
рассматриваться в контексте всех других принципов».
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава III. Источники и система современного международного права
Качеством принципов международного права является их императивность (jus cogens). Статья 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. дает понятие императивной нормы (jus
cogens): «Императивная норма общего международного права является
нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой
общего международного права, носящей такой же характер». Статья 53
не назвала конкретно нормы jus cogens. КМП ООН в 2001 г. в Комментарии к Проектам статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния привела в качестве примера следующие
нормы jus cogens: запрещение агрессии, рабства и работорговли, геноцида, расовой дискриминации и апартеида, пыток; основные нормы
международного гуманитарного права, применимые в вооруженном
конфликте; право на самоопределение.
Помимо общих, основных принципов в международном праве существуют межотраслевые принципы (договоры должны соблюдаться,
ответственность и др.) и отраслевые принципы (свобода судоходства
в морском праве, исследование и использование космического пространства в мирных целях в космическом праве и т.д.).
Во многих международных документах, правовых актах и в национальном законодательстве государств часто ссылаются на принципы
международного права.
Развитие системы международного права идет в соответствии с требованиями практики международно-правового регулирования. Диверсификация международных отношений и становление международного порядка оказывают непосредственное воздействие на систему
международного права. Система международного права стабильна,
динамична и постоянно развивается. Естественно, в этой системе
возникают противоречия, но все же она остается единой и целостной.
В связи с развитием системы международного права, появлением в ней
новых отраслей и институтов на универсальном и региональном уровне
в последнее время стали обсуждать проблему фрагментации (разрыв
частей) международного права. Речь идет о том, что в отраслях международного права, в практике международных судебных учреждений
возникли такие нормы и решения, которые противоречат нормам
других отраслей международного права или не совпадают с прежними решениями международных судебных учреждений (например,
нормы о правах человека). И следовательно, фрагментация угрожает
системе международного права. На эту проблему обратила внимание
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Система международного права
КМП ООН; Г. Хафнер, член Комиссии, посвятил ей специальный
доклад. Он выделил следующие причины, способствующие усилению
фрагментации системы международного права: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых норм; параллельное регулирование на универсальном
или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция
норм1. По мнению Р.А. Колодкина, члена КМП ООН, фрагментации
системы международного права не существует, а ее угрозы тем более2.
По каким бы путям ни шли международно-правовое регулирование и создаваемые нормы международного права, главное, чтобы это
регулирование соответствовало принципам международного права,
нормам jus cogens как верным «стражам» системы международного
права. Да и сама кодификация международного права доказывает, что
система развивается и устраняются причины для ее фрагментации.
Литература
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской
Федерации. М., 2006.
Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних
юридических актов государств. М., 1984.
Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного
права. М., 1972.
Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.
1
См.: Хафнер Г. Риск фрагментации международного права / Организация Объединенных Наций // Генеральная Ассамблея ООН. N10(А/55/10).
2
См.: Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журнал
международного права. 2005. № 2. С. 38–61.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV
Взаимодействие международной и национальных
правовых систем и международного
и внутригосударственного права
§ 1. Основные направления и способы взаимодействия международной и национальных правовых систем. – § 2. Теоретические проблемы соотношения
международного и внутригосударственного права. – § 3. Теории согласования
международных и внутригосударственных правовых норм.
§ 1. Основные направления и способы взаимодействия
международной и национальных правовых систем
В современных условиях качественный анализ существа и эффективности воздействия норм права на общественные отношения может
быть проведен при обязательном соблюдении, по крайней мере, двух
следующих условий. Во-первых, он должен включать изучение не только
содержания и внутренней структуры соответствующей системы правовых норм, но и других элементов правовой действительности, функционально необходимых для нормальной работы механизма правового
регулирования. Во-вторых, в процессе такого анализа необходимо
учитывать фактор постоянного тесного взаимодействия, в котором
находятся национальные и международные правовые нормы.
Достижение этой цели возможно только при активном обращении
в учебной, научной и практической деятельности к категории «правовая система», которая не отменяет других юридических терминов,
не является их синонимом, а несет самостоятельную смысловую нагрузку, обозначая понятие, объединяющее нормативную, институциональную и идейно-психологическую составляющие правовой стороны
жизни любого общества и государства.
При этом следует иметь в виду, что категория «правовая система» имеет не только национальную, но и международную проекцию.
В последнем случае речь идет о международной правовой системе
(МПС), понятие которой не тождественно понятию «система между146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Направления взаимодействия международной и национальных правовых систем
народного права», а представляет собой самостоятельный социальнонормативный феномен, включающий в себя помимо собственно норм
международного права также институциональный и идеологический
(социально-психологический) компоненты1.
Важнейшей задачей современной юридической науки является
комплексное изучение предпосылок и основных направлений взаимодействия основных компонентов международной правовой системы
с соответствующими компонентами национальных правовых систем
(НПС) государств, которое не носит случайный или сегментарный
характер, а предопределяется рядом объективных факторов общественно-политического, экономического и специально-юридического
характера.
Можно выделить две большие группы предпосылок, предопределяющих объективную необходимость взаимодействия МПС и НПС
в современном мире. Явления и тенденции, составляющие первую
из них, имеют общественно-политический и экономический характер
и находят отражение, в частности, в интернационализации внутригосударственных отношений, в диверсификации экономики, в появлении общечеловеческих проблем, решение которых возможно только
на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира.
Решающее влияние на содержание этих предпосылок оказывает
глобализация, которая привела к тому, что сегодня ни одно государство не в состоянии существовать без активного и целенаправленного
взаимодействия с международно-правовой системой. С каждым годом
регулирующее воздействие международно-правовых норм все глубже
проникает в область внутригосударственных отношений. Как следствие
многие элементы традиционной сферы действия национального права
рассматриваются сегодня в качестве объектов совместного регулирования с участием как внутригосударственных, так и международных
правовых норм.
При этом, однако, речь должна идти не о противопоставлении категорий «суверенитет государства» и «глобализация», а об отвечающей
современным реалиям корректировке первоначальной концепции
суверенитета как олицетворения самой высокой, абсолютной и вечной
власти государства над его гражданами и другими субъектами. В самом
общем виде существо указанной корректировки должно заключаться
в признании того очевидного факта, что поиск баланса интересов
1
Подробнее об этом см.: Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной
правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 98–112.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
государств в современном мире неразрывно связан с интернационализацией традиционно внутригосударственных вопросов, с передачей
в общих интересах отдельных прав в международную компетенцию.
Взаимная потребность международной и национальных правовых
систем друг в друге обусловлена не только общественно-политическими, но и правовыми факторами. Они существуют благодаря наличию
в обеих системах общей основы, которая и определяет их как правовые.
Во многих случаях связь внутригосударственного и международного
права является юридически необходимой, особенно на этапе реализации международно-правовых норм.
Можно выделить две основные формы помощи, которую внутригосударственное право оказывает праву международному в процессе его
применения. В первом случае речь идет о ситуации, когда основная
цель международных норм заключается в урегулировании отношений,
выходящих за рамки государственных границ (например, при регламентации вопросов политического, военного, научно-технического
или культурного сотрудничества государств). Так как нормы международного права всегда обязывают государство в целом, а не его органы,
то основная задача национального права здесь будет состоять в определении нормативной основы функционирования структур, ответственных за обеспечение реализации международно-правовых предписаний.
Совершенно другая ситуация складывается тогда, когда конечной
целью действия международно-правового акта является достижение
определенной степени урегулированности отношений между субъектами национального права одного или нескольких государств (например,
при регулировании вопросов прав человека, порядка заключения и исполнения внешнеэкономических сделок и т.д.). Задача внутреннего
права в данном случае заключается в том, чтобы определить возможность и условия, а также при помощи других компонентов национальной правовой системы обеспечить должный порядок реализации
международных правовых норм внутри страны.
Национальные правовые системы в свою очередь также оказывают заметное влияние на международную правовую систему. Однако
такое воздействие проявляется преимущественно на этапе создания
международных правовых норм. Именно при помощи внутреннего
права решается вопрос о том, какие органы государства имеют право
выступать от его имени на международной арене и какими полномочиями при этом они обладают. Национальным правом также решается
важнейший вопрос: в каком качестве и как международно-правовые
нормы могут действовать на территории соответствующей страны?
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Направления взаимодействия международной и национальных правовых систем
Взаимодействие международной и национальных правовых систем
охватывает все уровни этих системных конструкций: нормативный,
институциональный и социально-психологический. Остановимся
на каждом из них более подробно.
В рамках взаимодействия нормативных компонентов МПС и НПС
следует выделять содержательную и регулятивную составляющие. Содержательное взаимодействие является одним из важнейших факторов,
обеспечивающих согласованность международного и внутригосударственного права. В процессе создания и определения содержания международно-правовых норм государства исходят из предписаний своего
национального законодательства и стремятся не допускать выработки
документов, противоречащих основам их конституционного строя
или требующих внесения существенных изменений во внутригосударственное право. В свою очередь международно-правовые нормы
дают устойчивую нормативно-целевую ориентацию для национальных
правотворческих органов, предопределяя в целом ряде случаев направление развития и эволюцию содержания внутреннего законодательства
государств. Международное и внутригосударственное право оказывают
также значительное структурно-содержательное влияние друг на друга.
Это происходит в тех случаях, когда нормы одной из этих систем права
определяют основные направления развития старых и закладывают
основы формирования новых отраслей и институтов другой системы.
В современных условиях содержание процесса взаимодействия
нормативных компонентов международной и национальных правовых систем определяют тенденции интернализации (доместикации)
международных правовых норм, с одной стороны, и интернационализации норм внутригосударственного права – с другой, следствием чего
становится неуклонное повышение удельного веса международноправового фактора в национальном правотворчестве. Отличительной
чертой подготовки многих современных международных правовых
документов (в особенности тех, которые предназначены для регулирования отношений, возникающих внутри государства) является
стремление их разработчиков не только установить единые для всех
государств-участников правила поведения, но и определить содержание и рамки национальных законодательных, административных
и иных мер, необходимых для их осуществления на практике. Таким
образом, на основе образца (стандарта), задаваемого общеобязательным правилом поведения международного характера, происходит
нормативное «выравнивание» содержания соответствующих норм
внутреннего права различных стран.
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
В то же время, и это очень важно подчеркнуть, если международная
правовая норма предназначена для применения во внутригосударственной сфере, то она не становится частью национального права
и в рамках национальной правовой системы выполняет не унифицирующие, а регулятивные функции. Следовательно, речь в данном случае идет уже не о содержательном, а о регулятивном (функциональном)
взаимодействии нормативных компонентов международной и национальных правовых систем. Существо такого взаимодействия наиболее
правильно раскрывается в рамках концепции правоприменительных
комплексов, которые образуют группы норм различных систем права,
обладающие качеством регулятивной совместимости и предназначенные для регламентации однообъектных отношений1.
В силу особенностей своей природы и предназначения правоприменительные комплексы не образуют самостоятельной статичной системной или отраслевой нормативной конструкции. К их числу, например,
можно отнести образование, известное под названием «международное
частное право». Аналогичную природу, по нашему мнению, имеют
такие межсистемные нормативные комплексы, как международное
инвестиционное право, международное налоговое право, международное трудовое право и ряд других. Во всех этих случаях речь должна
идти именно о взаимодействии, согласовании соответствующих юридических норм в рамках особых правоприменительных комплексов,
а не о превращении их друг в друга, присоединении одних к другим
или об их объединении в новые статичные «институты», «отрасли»
и даже «системы» права.
Если говорить о взаимодействии МПС и НПС на институциональном уровне, то следует отметить, что международные органы и организации не только помогают государствам в подготовке текстов международных правовых актов, но и довольно часто сами выступают
в качестве инициаторов разработки таких документов, а также осуществляют собственную нормоустановительную деятельность, значительное влияние на содержание которой оказывают национальные
правительства. Нельзя не упомянуть здесь и о широкой организационно-исполнительной деятельности международных структур по оказанию технической помощи государствам в процессе имплементации
международно-правовых норм.
Не следует, однако, забывать, что в процессе правоприменительной практики каждое из государств использует свою собственную
1
См.: Игнатенко Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия
правовых систем // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 73–81.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Направления взаимодействия международной и национальных правовых систем
совокупность правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств, предназначенных для выполнения
международных обязательств в рамках своей национальной правовой
системы. Именно поэтому параметры (и эффективность) действия
международных правовых норм в конкретной стране определяются
в конечном итоге даже не качеством соответствующей «международно-правовой материи», а содержанием и эффективностью функционирования национального механизма их реализации.
В рамках этого механизма, помимо органов исполнительной власти, немаловажное место принадлежит судам, так как применение
международно-правовых норм внутри государства во многом происходит именно благодаря их деятельности. Национальные суды также
учитывают в своей работе решения международных судебных органов
и используют их в качестве нормативной и иной основы для собственных решений. Тесное взаимодействие национальных и международных институционных структур характерно также для контрольной
деятельности, осуществляемой в рамках различных правопорядков.
И в завершение кратко остановимся на взаимодействии международной и национальных правовых систем на социально-психологическом
уровне. Этот аспект не менее важен, чем два предыдущих, так как эффективность реализации правовых норм в конкретном государстве или
в межгосударственных отношениях во многом зависит от состояния
существующего в данном обществе индивидуального и коллективного
правосознания, правовой культуры в целом, а также от того, насколько интенсивно и в каком направлении соответствующее общество
подвергается внешнему культурологическому или иному ценностноориентационному воздействию.
Характерная особенность нашего времени − беспрецедентная взаимосвязь государств и народов, которую все чаще следует рассматривать как взаимозависимость. С другой стороны, мировое сообщество
во многих отношениях все еще продолжает оставаться разобщенным.
Не все его субъекты поддерживают происходящие в мире перемены или
оценивают их положительно. Наиболее заметны здесь, в частности,
сохраняющиеся различия между западным и восточным мышлением,
образом жизни и отношением к праву в соответствующих государствах.
Поэтому при оценке возможностей участия азиатских, африканских
или ближневосточных стран в тех или иных универсальных проектах
или эффективности выполнения ими своих международных обязательств нельзя не принимать во внимание культурную, этническую,
религиозную и историческую специфику данных государств.
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
Констатация несхожести образа жизни, культуры и иных признаков
различных народов и государств не должна служить основой для нетерпимости и попыток навязывания своей системы ценностей другим.
Сказанное представляет особый интерес, если учесть, насколько остро
в наше время встает вопрос о пределах распространения универсальных идей и принципов, а также о допустимости применения в данном
процессе принуждения в любой форме.
§ 2. Теоретические проблемы соотношения
международного и внутригосударственного права
Теоретические концепции соотношения международного и внутригосударственного права имеют сравнительно небольшую историю,
несмотря на то, что соприкосновение норм этих систем права являлось
характерной чертой правового регулирования международных отношений на протяжении всей их многовековой истории. Этот вопрос
стал затрагиваться в научных разработках при рассмотрении смежных
международно-правовых проблем лишь во второй половине XIX в.
Предметом же специального исследования он стал только в 1899 г.,
когда в Лейпциге была опубликована первая монография на эту тему1.
Тем не менее уже в первой половине XX в. в правовой доктрине сформировались три различные точки зрения на эту проблему: дуалистическая и две монистических.
Основоположник дуалистической теории Г. Трипель рассматривал
международное и внутригосударственное право в качестве двух самостоятельных и юридически равноправных систем права, источники
которых не могут конкурировать друг с другом. Эта теория исходила
из существенного различия между международным и внутригосударственным правом, заключающегося прежде всего в наличии у них
разного предмета регулирования. Известный английский юрист-международник Я. Броунли отмечал, что с дуалистической точки зрения
«международное право есть право, регулирующее отношения между
суверенными государствами, а внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг
с другом и с исполнительной властью. Согласно такой концепции
ни один из этих правопорядков не может создавать или изменять нормы другого»2.
1
2
152
См.: Triepel H. Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.
Brownlie I. Principles of Public International Law. 5th ed. Oxford, 1998. P. 31–32.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Проблемы соотношения международного и внутригосударственного права
Именно поэтому, по мнению дуалистов, механизм осуществления
международно-правовых норм в рамках национальных правовых систем целиком и полностью зависит от усмотрения соответствующих
государств. А национальное право в свою очередь не способно реализовывать себя в международной правовой системе, и, следовательно,
государства не могут ссылаться на свой внутренний закон для обоснования факта нарушения ими международного права.
Дуалисты считали, что международное и внутригосударственное право функционируют на различных уровнях. Поэтому даже при наличии
общей сферы, в которой международно-правовые и внутригосударственные нормы могут действовать одновременно в отношении одного и того
же объекта, коллизии между ними не должно возникать, так как международные суды обязаны будут применять нормы международного права,
а суды национальные – нормы права внутреннего. Международное право, с точки зрения дуалистов, может иметь силу в рамках национальных
правопорядков только в том случае, если оно будет «трансформировано»
или «инкорпорировано» в национальное право.
В отличие от дуалистов сторонники монистической концепции утверждали, что международное и внутригосударственное право не имеют
между собой существенных различий и должны рассматриваться как
проявления единой правовой сущности. По их мнению, право охватывает весь мир и включает в себя более узкие отдельные системы,
расположенные в определенной иерархии. При этом одна группа монистов отстаивала точку зрения о приоритете внутригосударственных
правовых норм над международными, а вторая обосновывала идею
о том, что международное право является высшим правопорядком,
существующим в мире, и что его действие, следовательно, «не может
быть ограничено ни в каком направлении»1.
Позднее дуалистические и монистические взгляды на соотношение
международного и внутригосударственного права подверглись жесткой
критике со стороны представителей теории координации. Один из наиболее ярких ее представителей Дж. Фицморис считал, что международное и внутригосударственное право не только функционируют на различных уровнях, но и имеют разные сферы действия. Они вообще
не приходят в столкновение друг с другом как системы права, так как
каждая из них является высшей в своей собственной сфере. Поэтому
в том случае, если государство в своей внутренней сфере действует
не так, как это приписывается ему международным правом, будет
иметь место не конфликт правопорядков, а конфликт обязательств.
1
Kelsen H. Principles of International Law. N.Y., 1967. P. 177.
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
А его последствием станет не недействительность внутреннего права,
а ответственность государства на международном уровне.
Сторонники теории координации считали, что основополагающие постулаты дуалистической и монистической концепций находятся в противоречии с повседневной деятельностью международных
и национальных институциональных органов и судов. Однако последующее развитие международных отношений убедительно показало
несостоятельность не только этих концепций в их первоначальном
варианте, но и некоторых положений самой теории координации.
Практикой межгосударственного сотрудничества были развеяны представления о том, что международное и внутригосударственное право
не могут взаимодействовать, а их источники конкурируют друг с другом. С другой стороны, стало ясно, что теория единого правопорядка,
в котором международно-правовые нормы превалируют над нормами
национально-правовыми (или наоборот), также не соответствует действительности. Поэтому рассмотренные выше точки зрения подверглись определенной эволюции, породив концепции умеренного монизма
и дуализма.
Одним из главных достижений указанной эволюции стал отказ
от противопоставления государственного суверенитета и международного права, осознание того факта, что эти правовые категории
с необходимостью предполагают наличие друг друга, а отрицание одной из них ставит под сомнение существование другой. Ведь международное право, которое в действительности является правом межгосударственным, немыслимо без его основных субъектов, создателей
и защитников – суверенных государств. А государство в свою очередь
не может существовать без такого важнейшего свойства государственной власти, как суверенитет.
Во второй половине ХХ в. многие сторонники дуалистической
и монистической теорий фактически подошли к единому пониманию
проблемы соотношения международного и внутригосударственного права как двух разнопорядковых, но тесно взаимодействующих
и определенным образом соотносящихся между собой правовых конструкций. Обе эти концепции в их современной интерпретации признают возможность и необходимость взаимодействия международного
и внутригосударственного права как самостоятельных систем в процессе регулирования неуклонно расширяющегося круга общественных
отношений. В этих условиях наибольшую актуальность и практическую
значимость приобретает задача определения основных параметров
механизма такого взаимодействия, так как в отношении этого вопроса
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
и в международно-правовой доктрине, и в рамках юридической практики все еще сохраняются значительные расхождения во взглядах.
§ 3. Теории согласования международных
и внутригосударственных правовых норм
То обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих
процессах как создатели одновременно и внутригосударственных,
и международно-правовых норм, обусловливает содержательную согласованность данных правил поведения, позволяющую им объединяться
в правоприменительные комплексы и регулировать однообъектные
общественные отношения. При этом международные и национальные
правовые нормы не образуют новой системной конструкции, а остаются частью своих собственных систем права, вступающих друг с другом
в определенное функциональное взаимодействие.
В случае, когда целью такого взаимодействия является регулирование отношений между субъектами национального права одного или
нескольких государств, возникает вопрос: в каком качестве международные правовые нормы будут действовать в «сфере ответственности»
национальной правовой системы и при помощи какого юридического
механизма будет обеспечиваться их согласованность с нормами внутригосударственного права данной страны?
В международно-правовой доктрине на этот счет существует несколько концепций. Однако наибольшее распространение среди них
получили три − теории трансформации, инкорпорации и имплементации.
Своим рождением и развитием теория трансформации обязана дуалистическому подходу к проблеме соотношения международного и внутригосударственного права. Как и дуализм, она базируется на утверждении
самостоятельного существования и раздельного функционирования этих
двух систем права. Основной тезис теории трансформации заключается
в том, что осуществление международных правовых норм в рамках внутреннего правопорядка конкретной страны возможно только в случае
придания таким нормам силы национального права посредством издания внутригосударственного правового трансформационного акта.
В более развернутом виде важнейшие положения этой теории можно представить следующим образом:
1. Международное и внутригосударственное право представляют
собой два различных правопорядка. Поэтому первое не может быть
непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго.
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
2. Для придания нормам международного права юридической силы
внутри государства они должны быть трансформированы в нормы
национального права (другими словами, приобрести силу норм внутригосударственного права).
3. Процедура трансформации характерна для всех случаев и способов приведения в действие норм международного права внутри государства, а проведение трансформации опосредуется изданием соответствующего «трансформационного» национально-правового акта.
Рассмотрим содержание этих тезисов более подробно.
В отечественной правовой доктрине положение о самостоятельности и неподчиненности друг другу международного и внутригосударственного права является общепризнанным. Как правило, не вызывает
никаких возражений и утверждение, что внутригосударственный закон
или иной правовой акт государственной власти не может быть непосредственным источником международного права, равно как и международный договор или международно-правовой обычай ни при каких обстоятельствах не могут быть непосредственными источниками
внутригосударственного права1. Указанные предпосылки, однако,
с нашей точки зрения, отнюдь не являются достаточным основанием
для принципиального заявления о невозможности непосредственного
регулирующего воздействия международно-правовых норм на поведение субъектов российского права, с которым выступают сторонники
теории трансформации.
Принцип верховенства государственной власти не означает, что
в рамках границ соответствующей страны может действовать только
один правовой регулятор – национальное право. Суть проблемы, следовательно, заключается не в том, что международно-правовая норма
в силу своей природы и предназначения не в состоянии выступать в качестве регулятора отношений на внутригосударственном уровне, как
это утверждают «трансформисты», а в том, допускает или не допускает
соответствующее государство ее действие в таком качестве. Поэтому
международные правовые акты и обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения
между национально-правовыми субъектами различных государств
или даже одной страны в тех случаях, когда это санкционировано
соответствующим государством.
Примером такого рода санкции генерального характера являются
положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, определяющие статус обще1
См.: Курс международного права. В 7 т. / Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин.
Т. 1. М., 1989. С. 292.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
признанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации как составной части
правовой системы нашего государства. Примечательно, что речь здесь
идет именно о правовой системе, а не о системе права России1. Указанное конституционное положение следует толковать в том смысле, что
нормы международного права включаются в состав правовых регуляторов, действующих на территории нашей страны, становясь элементом
нормативного уровня российской правовой системы, а не трансформируются в источники российского права.
Правильность подобной трактовки конституционной нормы можно
проиллюстрировать также на примере п. 3 ст. 5 Федерального закона
от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»2, который предусматривает, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно (курсив
наш. – Авт.). Для осуществления иных положений международных
договоров Российской Федерации принимаются соответствующие
правовые акты». Подобное нормативное предписание содержится
и в п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым Кодексом, «непосредственно (курсив наш. – Авт.),
кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его
применения требуется издание внутригосударственного акта». Во всех
указанных примерах нормы национального права России разрешают
применение положений международных договоров в сфере действия
государственного суверенитета Российской Федерации, а не трансформируют их в нормы внутреннего права нашей страны.
Трансформация в процессе осуществления норм международного
права внутри государства не происходит, да и не может происходить
в силу самостоятельности и независимости систем международного
и внутригосударственного права друг от друга. Именно поэтому сторонники рассматриваемой концепции вынуждены постоянно заявлять
об условности и неточности самого термина «трансформация», который, таким образом, является неправильным по существу. На этом
фоне совершенно неубедительными выглядят все еще встречающиеся
в отечественной литературе призывы к продолжению употребления
1
Подобные формулировки можно встретить также в конституциях Албании, Армении, Венгрии, Литвы, Македонии, некоторых других государств.
2
СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
данного термина в научном обороте в силу того, что он уже получил
широкое распространение и его замена может породить ненужную
путаницу.
В отличие от «трансформистов» сторонники другой распространенной теории согласования норм международного и национального
права – теории инкорпорации – считают, что международно-правовые
нормы становятся частью национального права (законодательства)
определенной страны автоматически, без издания каких бы то ни было
внутригосударственных нормативных правовых актов.
Доктрина инкорпорации зародилась в практике английских судов
XVIII–XIX вв. и первоначально распространялась только на действие
международных обычных норм в правовой системе Великобритании.
Один из наиболее известных представителей этой теории английский юрист У. Блэкстоун так характеризовал ее содержание в своих
«Комментариях»: «право народов во всех вопросах, на которые распространяется его юрисдикция, принимается во всем своем объеме
общим правом и считается частью права страны»1. При этом, однако,
в отношении применения международных договорных норм английские суды придерживались теории трансформации.
Одним из первых государств, воспринявших идеи доктрины инкорпорации на законодательном уровне, стали Соединенные Штаты Америки. В разд. 2 ст. VI Конституции США (1787 г.) нашла закрепление
так называемая верховная клаузула (supremacy clause) следующего содержания: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов,
изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, являются
высшими законами страны, и судьи в каждом штате обязываются к их
исполнению, даже если в Конституции и законах какого-либо штата
встречаются противоречащие положения»2. Нетрудно заметить, что
в соответствии с указанным правилом действие основного принципа
теории инкорпорации − «международное право является частью права страны» − было распространено на международные договорные
нормы, что определило специфику подхода США к решению этого
вопроса в ряду других стран общего права.
Кроме США к числу государств, провозгласивших нормы международного права частью права страны, относятся, в частности, Германия
1
Цит. по: Shaw M.N. International Law. 4th ed. Cambridge, 1997. P. 105.
Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
С. 379–404.
2
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
и Греция. Статья 25 Конституции ФРГ (1949 г.) предусматривает, что
«общепризнанные нормы международного права являются составной
частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами
и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории»1. А согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции
(1975 г.) «общепринятые нормы международного права, а также международные соглашения с момента их ратификации законом и вступления
их в силу, согласно положениям самого международного соглашения,
являются неотъемлемой частью внутреннего греческого права и имеют
приоритет перед любым противоречащим им положением закона»2.
Другие страны объявили международно-правовые нормы частью
своего внутреннего законодательства. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 96
Конституции Королевства Испания (1978 г.) «заключенные в соответствии с законом и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства»3.
Аналогичные положения можно встретить в конституциях Казахстана,
Украины и некоторых других государств.
Нетрудно заметить, что в основе теории инкорпорации лежит монистический подход к проблеме соотношения международных и национальных правовых норм, а ее суть сводится к объявлению международного права целиком и без изменения его природы составной
частью внутреннего права. Поэтому содержание этой теории может
быть кратко представлено в виде следующих основных тезисов:
1. Международное и внутригосударственное право представляют
собой две согласующиеся друг с другом системы права. Поэтому первое
может быть составной частью второго.
2. В силу указания конституционной нормы или практики, выработанной национальными судебными органами, международные
договоры и (или) нормы общего международного права становятся
частью национального права (законодательства) соответствующей
страны целиком, без необходимости издания каких-либо дополнительных внутренних правовых актов.
Оценивая обоснованность этих утверждений, отметим, что для международного и национального права действительно характерна значительная содержательная и функциональная согласованность. Однако
1
Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных
государств: Учебное пособие / Там же. С. 101–160.
2
Конституция Греции // Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред.
Л.А. Окунькова. Т. 1. М., 2001. С. 646–696.
3
Конституция Королевства Испания // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. С. 247.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
не следует забывать и о том, что эти системы права существенно отличаются друг от друга не только по содержанию и источникам правовых
норм, но и по способам их создания и реализации на практике. У них
различная природа, сфера действия, предназначение, в силу чего они
объективно не могут быть или становиться частью друг друга.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что тезис о сохранении
нормами международного права своей системной принадлежности
при их осуществлении в рамках НПС остается справедливым во всех
случаях, даже тогда, когда эти нормы провозглашаются частью внутреннего права страны или ее законодательства.
Достаточно показательным в этом смысле является высказывание
немецкого юриста Д. Раушнинга, который, комментируя положения
ст. 25 Конституции ФРГ, подчеркивает, что содержащаяся в этой статье фраза о том, что «общие нормы международного права являются
составной частью права Федерации», может ввести в заблуждение.
«Это положение не означает, ─ пишет он, ─ что нормы международного
права становятся нормами национального права ФРГ. Они остаются
нормами международного права. Смысл данной статьи Конституции
в том, что она предписывает применять такие нормы в рамках правовой
системы ФРГ»1. Точно так же профессора Т. Бургенталь и Г. Майер
отмечают: «когда мы в США говорим, например, что международное
право является «правом страны», мы в действительности имеем в виду,
что оно представляет собой часть нашей правовой системы»2.
Другими словами, здесь мы имеем дело с юридическими формулировками, которые не только не соответствуют фактической ситуации,
но и не способны на нее повлиять, так как самостоятельность систем
международного и национального права − объективный и очевидный
факт, который невозможно изменить даже при помощи нормативных
предписаний конституционного уровня.
Теория инкорпорации, таким образом, вслед за теорией трансформации дает неверное представление о действительном статусе международных правовых норм в рамках национальных правовых систем.
Кроме того, при более внимательном рассмотрении данной концепции
нетрудно заметить, что ей присущ целый ряд других неточностей и недостатков, к числу основных из которых следует отнести следующие.
1
Раушнинг Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы // Российский ежегодник международного права, 1998–1999.
СПб., 1999. С. 279.
2
Buergenthal T., Maier H. Public International Law in a Nutshell. 2nd ed. St. Paul (Minn),
1990. P. 4.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
Во-первых, в рамках теории инкорпорации не делается различий
между международными правовыми нормами, предназначенными
для регулирования отношений, возникающих внутри государства, и отношений, выходящих за пределы его границ. Вследствие этого частью национального права объявляются как международные правовые
акты, устанавливающие, например, порядок заключения и исполнения
внешнеэкономических сделок или защиты прав на интеллектуальную
собственность, так и договоры, определяющие статус космического пространства или перечень привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских работников, хотя различия и в содержании,
и в предназначении таких актов очевидны.
Во-вторых, теория инкорпорации (как, впрочем, и трансформации)
не учитывает то очевидное обстоятельство, что даже если международно-правовые нормы имеют целью достижение определенной степени
урегулирования отношений с участием субъектов национального права,
они не всегда пригодны для непосредственной регламентации этих
отношений. Отсюда возникает проблема самоисполнимых и несамоисполнимых международных правовых норм, которая так и не нашла
удовлетворительного разрешения ни в одном из государств, объявивших международное право частью своего внутреннего права. Кроме
того, следует иметь в виду, что некоторые из таких государств объявили
частью своего права только обычные международно-правовые нормы,
а этот факт далеко не всегда учитывается в рамках теории инкорпорации.
Наконец, в-третьих, при объявлении международных правовых
норм частью права страны возникает целый ряд проблем «технического» характера, которые также не получили единообразного и исчерпывающего решения в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике соответствующих государств. Эти проблемы,
в частности, затрагивают вопросы о юридической силе международных
договоров, вступающих в противоречие с положениями принимаемых позднее национальных правовых актов, а также о соотношении
норм международных договоров, заключенных от имени государства
разными его органами, с нормами национального права различного
уровня. В федеративных государствах к этим проблемам добавляются
также вопросы определения места международных договоров в системе
федеральных нормативно-правовых актов и актов субъектов федерации, находящихся в определенном иерархическом соотношении друг
с другом.
Большинство из указанных проблем и неточностей довольно успешно преодолеваются в рамках теории имплементации (от англ. imple161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
mentation – осуществление, претворение в жизнь), которая в последние
годы получила широкое распространение в правовой доктрине. На наш
взгляд, эта теория, как в понятийном, так и в содержательном плане,
гораздо точнее, чем рассмотренные выше концепции, определяет
статус и описывает механизм действия международных правовых норм
в рамках национальных правовых систем.
Теория имплементации, как и теория трансформации, основывается на постулате о самостоятельности систем международного и внутригосударственного права. Однако сущность процесса согласования
этих нормативных образований определяется в данном случае по-другому. Теория имплементации рассматривает его не как совокупность
различных средств юридической техники, имеющих целью наделение
норм международного права силой норм права национального, а как
комплекс мероприятий, направленных на признание юридической
силы и организационное обеспечение осуществления международноправовых норм внутри государства. Причем эти мероприятия могут
отличаться друг от друга в зависимости от вида норм, а также предмета
и конечной цели международно-правового регулирования.
Другими словами, в соответствии с теорией имплементации итогом
согласования становится не преобразование норм международного
права в национальные правовые нормы, не объявление их частью
внутреннего права, а наделение первых способностью действовать
в своем собственном качестве в правовой системе соответствующего
государства с санкции и при помощи вторых.
Теория имплементации исходит из того, что связь международного
и внутригосударственного права является необходимой юридической связью. Она обусловлена спецификой международных правовых норм, применение которых в большинстве случаев невозможно
без помощи норм национального права. Поэтому суть помощи национального права праву международному прежде всего состоит в определении тех государственных органов и должностных лиц, которые
будут обеспечивать на практике выполнение положений конкретного
международно-правового акта или нормы, а также в обеспечении
внутригосударственной нормативной основы функционирования
и взаимодействия данных субъектов. Это особенно актуально в тех
случаях, когда предметом международно-правового регулирования
становятся межгосударственные отношения политического и экономического характера.
Еще одной особенностью международного права, предопределяющей необходимость оказания помощи его нормам со стороны норм
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
национального права, является то обстоятельство, что в международно-правовых нормах «часто содержатся положения, имеющие
конечной целью регулирование не отношений между государствами
(регулирование отношений между самими государствами является
средством для достижения конечной цели), а отношений с участием
субъектов национального права. Так как такие положения реализуются в действиях субъектов национального права, то нужна их «переадресовка» последним, что достигается при помощи норм национального
права»1. Их главная задача здесь заключается в санкционировании
действия международно-правовых предписаний на территории соответствующей страны, а также в определении их места в иерархии
норм, составляющих нормативный уровень правовой системы данного государства.
В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует
действие международно-правовых норм внутри страны, возникает
проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых
правовых норм2. Самоисполнимые нормы международных договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут
применяться внутри государства для регулирования соответствующих отношений непосредственно без каких-либо конкретизирующих
и дополняющих их норм национального права. Практика зарубежных
государств показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются
нормы, регулирующие отношения между национальными правовыми
субъектами различной государственной принадлежности (к их числу,
в частности, относятся многие международно-правовые документы,
принятые в области международного частного права).
Несамоисполнимые же нормы, даже если государство санкционирует их применение внутри страны, требуют для своего исполнения
наличия акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего и адаптирующего их положения к особенностям социального
строя и правовой системы данной страны. Необходимость принятия
1
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.
С. 58.
2
В российской доктрине достаточное распространение получила точка зрения,
согласно которой для реализации общепризнанных принципов и норм международного
права не требуется издания каких-либо специальных внутригосударственных нормативных актов, конкретизирующих их положения. В соответствии с этой точкой зрения
проблема самоисполнимых и несамоисполнимых норм имеет отношение только к договорным нормам международного права (см., например: Зимненко Б.Л. Международное
право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного
права. 2000. № 3. С. 162–168).
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
таких актов внутреннего права объясняется тем, что несамоисполнимые международные нормы, как правило, имеют общий характер,
определяют известные рамки, масштабы поведения, в пределах которых сами государства устанавливают права и обязанности своих субъектов. Несамоисполнимые нормы международного права принимаются
обычно в целях достижения определенной степени урегулирования
отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека). Именно в таких случаях помощь
национального права праву международному в реализации его норм
достигает наиболее высокой степени активности.
Таким образом, базовые тезисы теории имплементации могут быть
представлены следующим образом:
1. Международное и национальное право представляют собой две
различные системы права. Поэтому международные правовые нормы могут выступать в качестве юридических регуляторов отношений
в сфере действия внутреннего права государства только с санкции
соответствующих национально-правовых норм.
2. Содержание механизма имплементации международно-правовых норм зависит от их вида, содержания и конечной цели международно-правового регулирования. В тех случаях, когда международно-правовые нормы принимаются для регулирования межгосударственных отношений, национальное право только обеспечивает
нормативную основу функционирования и взаимодействия органов
и должностных лиц, ответственных за осуществление положений
этих норм на практике.
Международно-правовые нормы, направленные на урегулирование отношений между национальными субъектами различной государственной принадлежности, являются, как правило, самоисполнимыми и при наличии отсылки к ним норм национального права
могут иметь прямое действие на территории соответствующей страны.
В свою очередь международные юридические нормы, предназначенные
для достижения определенной степени урегулирования отношений
между национальными субъектами одной страны, по общему правилу
не являются самоисполнимыми, и для осуществления их положений
на практике государством принимаются правовые акты, конкретизирующие содержание таких договоров и (или) отменяющие действие
противоречащих им предписаний внутреннего права.
3. Процедура имплементации международно-правовых норм представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительской деятельности.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм
Подводя итог рассмотрению вопроса о сущности и содержании
теорий согласования международных и национальных правовых норм
и опираясь на проведенное исследование, можно прийти к выводу,
что ни теория трансформации, ни теория инкорпорации не отвечают современному уровню развития международной и национальных
правовых систем, не раскрывают сути действительного соотношения
их нормативных компонентов друг с другом. Эти концепции вступают
в противоречие с фактическим положением дел, когда они либо ставят
искусственный заслон на пути ширящегося год от года регулятивного
взаимодействия международных и национальных правовых предписаний в рамках внутригосударственных правопорядков, либо, наоборот,
пытаются обосновать возможность стирания здесь всяких различий
между ними. Кроме того, рассматриваемые концепции необоснованно
упрощают механизм согласования действий норм международного
и национального права внутри государств, не давая представления
о специфике его работы применительно к отдельным разновидностям
юридических правил поведения международного характера.
Наиболее близко к действительности, на наш взгляд, существо
указанного механизма раскрывает теория имплементации, которая
значительно ближе, чем другие концепции, подошла к пониманию
существа действительного соотношения нормативных компонентов
международной и национальных правовых систем и сложившейся
к настоящему времени мировой практики их взаимодействия.
Литература
Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев,
1980.
Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской
Федерации. М., 2006.
Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.,
1974.
Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.
Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России
(учебно-практическое пособие). М., 1997.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава IV. Взаимодействие международной и национальных правовых систем
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права.
М., 1982.
Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных
договорных обязательств: Монография. М., 2006.
Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия
национальных правовых систем. М., 1984.
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. Т. 1: Современные
теоретические проблемы. М., 1999.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V
Международное право
в различных правовых системах мира
Общая теория права1 выделяет два подхода к пониманию термина
«правовая система»: в узком и в широком смысле слова.
В узком смысле правовая система – это самобытная совокупность всех
правовых явлений, существующих в каждом конкретном государстве.
В широком смысле правовая система – это так называемые «правовые семьи», в которые входит несколько государств.
Международное право в правовых системах в узком смысле
Правовая система каждого отдельного государства предполагает
свои особенности статуса и применения международного права. Основным законодательным актом, регулирующим этот вопрос, является
конституция государства.
Так, например, Конституция Франции устанавливает, что международные договоры, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу
внутренних законов, при условии их применения другой стороной
(ст. 55)2. Основной закон Италии устанавливает, что ее правовой порядок согласуется с общепризнанными нормами международного права
(ст. 10)3. Конституция Японии отмечает, что международные договоры
страны и установленные нормы международного права должны исполняться добросовестно (ст. 98)4. Конституция Соединенных Штатов
Америки устанавливает, что международные договоры заключаются
президентом страны, при этом, однако, договор должен получить одобрение 2/3 присутствующих членов Сената (разд. 2 ст. II)5.
1
Если быть точным, то действительно общей теории права не существует, по крайней мере пока. Различные народы, государства, культуры имеют свои собственные
представления о праве. Вероятно, на сегодняшний день нынешний уровень развития
обществоведения позволяет говорить не об общей теории права вообще, а об общей
теории права России или общей теории романо-германской правовой системы.
2
См.: Конституции зарубежных государств. 2-е изд. М., 1997. С. 123.
3
См. там же. С. 245.
4
См. там же. С. 456.
5
Там же. С. 25.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Данные положения в целом характеризуют общие подходы к статусу
международного права в правовой системе государства. Эти положения
в то же время носят отрывочный характер и нуждаются в разъяснении.
Более полное и подробное регулирование вопроса применения международного права в правовой системе государства осуществляется
особыми законами и судебной практикой.
Традиционно детальное правовое регулирование вопросов, связанных с применением международного права, производится законами
о международных договорах государств и иными специализированными договорами. Это, например, федеральный конституционный закон
Австрии 1955 г. «О нейтралитете»1 или Федеральный закон от 15 июля
1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». В законах о международных договорах регулируются такие
вопросы, как подписание, ратификация договора, заявление и снятие
оговорок, вступление договора в силу, его временное применение,
опубликование и регистрация договора, вопросы, связанные с выполнением договорных обязательств, а также прекращение или приостановление действия международного договора.
Особое место в определении роли и действия норм международного
права в правовой системе государства играет судебная практика. Так,
мы уже упоминали соответствующую конституционную норму Японии.
Однако отрывочный характер ее формулировки предопределил возникновение двух противоречивых концепций в юридической литературе
страны. Одна концепция исходила из приоритета международного
договора над Конституцией, а другая – из приоритета Конституции
над договором. Первая концепция была влиятельна до конца 50-х гг.
прошлого века. Однако в 1959 г. ситуация изменилась после вынесения
решения Верховным судом Японии в деле Сунагава. Суд подтвердил
возможность решения вопроса о конституционности договора и тем
самым опровергнул первую концепцию2.
Следует отметить, что ограниченность формулировки ст. 15 Конституции РФ также предопределила возникновение аналогичных концепций в российской юридической науке.
Часть 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
1
См.: Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.
Т. 1. М., 1996. С. 144.
2
Подробнее см.: Лукашук И.И. Конституции государств и международное право.
М., 1998. С. 37.
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом (выделено нами. – Авт.),
то применяются правила международного договора». Как видим, Конституция не уточняет вид закона, как она обычно делает в других статьях1. Отсюда можно сделать вывод о том, что законодатель, применив
в данном случае обобщающий термин «закон», включил в него все
виды законов. Безусловно, Конституция РФ является одним из видов
законов и, следовательно, подпадает под определение закона ч. 4 ст. 15.
Часть 1 ст. 17 Конституции РФ гласит: «В Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с настоящей Конституцией». Видимо, если полный и безоговорочный приоритет всех международных договоров Российской Федерации над Конституцией пока не доказан (приведенное
выше толкование не может считаться единственным из возможных), то,
по крайней мере, приоритет международно-правовых норм по правам
человека должен быть признан. Формулировка ч. 1 ст. 17 Конституции
РФ однозначно ставит на первое место именно нормы международного
права по правам человека и лишь затем упоминает Конституцию.
Данные теории, однако, носят доктринальный характер. Они пока
не получили подтверждения (как, впрочем, и опровержения) со стороны судебной практики. В отличие от Японии (и многих других стран)
российская правовая система пока ожидает «удобного случая» определения приоритета между нормами Конституции и международных
договоров Российской Федерации. В отсутствие официального толкования конституционных норм, касающихся международного права,
нам пока остается руководствоваться доктринальными разработками2.
В настоящей главе основное внимание мы уделим рассмотрению
особенностей международного права в правовых системах в широком
смысле.
Международное право в правовых системах в широком смысле
Традиционно выделяются следующие основные правовые системы
(правовые семьи):
– романо-германская правовая система;
– англосаксонская правовая система (система общего права);
1
Так, например, в ст. 55 (п. 3), 67 (п. 2), 118 (п. 3) и во многих других упоминаются
конкретные виды законов: «федеральный закон», «федеральный конституционный
закон» либо «закон субъекта Российской Федерации».
2
В первую очередь следует назвать работы профессора И.И. Лукашука. Особенно
см.: Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
– религиозные правовые системы (системы мусульманского, индусского, иудейского права);
– социалистическая правовая система;
– обычно-правовая система.
Выделяют также:
– латиноамериканскую правовую систему;
– североевропейскую правовую систему;
– правовые системы Дальнего Востока;
– правовую систему Индии;
– плюралистические правовые системы.
Данная классификация хорошо известна как западной, так и российской юридической общественности по претерпевшему более десятка
изданий классическому труду Рене Давида1. В то же время сам Р. Давид
признавал, что его классификация не полная и создана для достижения
лишь определенных целей его книги. Неоднократно предпринимались попытки преодолеть ограниченность классификации Р. Давида в мировой и отечественной правовой литературе. Так, профессор
Ю.А. Тихомиров наряду с романо-германской (континентальной)
системой и системой общего права выделяет также североевропейскую
правовую систему, латиноамериканскую правовую семью, а также так
называемые «кочующие» правовые семьи. Он выделяет также социалистическую правовую систему, объединяя ее, правда, со «славянским
или евразийским» правом2. Профессор С.С. Алексеев выделяет еще
и так называемые «заидеологизированные» правовые системы3. Свои
варианты классификаций предлагают и другие ученые (А.Х. Саидов4,
С.И. Архипов5 и др.).
Изучение особенностей международно-правовых подходов в правовых системах в узком смысле весьма затруднительно. Каждое государство имеет свой комплекс законодательства и свою судебную практику. Не менее сложно уяснение этого вопроса и для правовых систем
в широком смысле. В то же время рассмотрение правовой системы
1
David R. Les grands systemes de droit contemporains. Paris (издания 1958–1992 гг.).
На русском языке книга издавалась четыре раза: в 1967, 1988, 1996 и 2003 гг. Последнее издание: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
2
См. подробнее: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1996. С. 112–140.
3
См.: Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 276–281.
4
См.: Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности / Ин-т
философии и права Академии наук Узбекистана. Ташкент, 1988.
5
См.: Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.,
1997. С. 509–532.
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
в широком смысле (т.е. правовой системы как «правовой семьи») дает
определенные преимущества. В этом случае можно выделить главное
в подходах отдельных групп государств к основным вопросам статуса
и применения международного права. Именно то, что в рамках правовых семей государства имеют близкие и иногда идентичные подходы,
и обусловливает больший успех регионального международного права
по сравнению с универсальным международным правом.
Романо-германская правовая система. Пожалуй, главной отличительной чертой статуса международного права в странах романо-германской правовой семьи является то, что международные договоры,
как правило, автоматически включаются в их правовые системы.
Действительно, давайте сравним соответствующие положения основных законов ряда государств романо-германской правовой системы.
Конституция Греции устанавливает, что «общепринятые нормы
международного права, а также международные соглашения с момента
их ратификации законом и вступления их в силу согласно условиям
каждого из них являются неотъемлемой частью внутреннего греческого
права и имеют приоритет перед любым противоречащим им положением закона» (п. 1 ст. 28)1.
Конституция Испании устанавливает: «Международные договоры,
заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после их публикации в Испании составной частью внутреннего
законодательства…» (п. 1 ст. 96)2
Конституция Федеративной Республики Германии также признает,
что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно…» (ст. 25)3.
Конституция Франции не говорит прямо о включении норм международного права в правовую систему, но делает это косвенным образом.
Конституция Австрии гласит: «Общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права»
(ст. 9)4. Наконец, Конституция Португалии устанавливает следующее
правило: «Нормы и принципы общего и обычного международного
права являются составной частью португальского права» (п. 1 ст. 8)5.
1
См.: Конституции государств Европейского Союза / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1997. С. 255.
2
См. там же. С. 392.
3
См. там же. С. 189.
4
См. там же. С. 13.
5
См. там же. С. 522.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Как видим, основные законы стран романо-германской правовой
системы:
– во-первых, включают нормы международного права в правовую
систему государства и,
– во-вторых, в абсолютном своем большинстве устанавливают
приоритет норм международного права над нормами национального
права либо их равноправный статус.
Отдельные государства, правда, могут связывать этот приоритет
с рядом условий, Так, например, во Франции это выполнение данного
договора другой стороной. В целом, однако, это редкие исключения,
которые лишь подтверждают общее правило, которое остается единым
для государств этой правовой семьи.
Идентичны подходы государств романо-германской правовой системы в вопросах заключения и юридической силы международных
договоров, противоречащих конституции. Во Франции действует
норма, согласно которой если Конституционный совет признает, что
международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию может быть
дано только после пересмотра Конституции. В Испании Конституция
предусматривает аналогичное правило: «Заключение международного
договора, содержащего положения, противоречащие Конституции,
требует предварительного пересмотра Конституции» (п. 1 ст. 95)1.
Конечно, это не означает, что и здесь не могут быть отдельные особенности в правовом регулировании этого вопроса. Это проявляется,
например, в компетенции государственных органов рассматривать
конституционность международных договоров. Так, Федеральный
конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает правило, согласно которому Суд может рассматривать конституционность только тех международных договоров,
которые не вступили в силу. А аналогичный закон Украины2 разрешает своему Конституционному Суду давать заключения по любым
международным договорам3.
1
Конституции государств Европейского Союза / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. С. 392.
2
См. ст. 13 закона Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционном Суде Украины» (Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных
актов. М., 1998. С. 632).
3
Мы не случайно выбрали для сравнения данных норм именно Россию и Украину. Дело в том, что в свое время Украина нарушила свою собственную Конституцию
при подписании договора с Российской Федерацией. Договор вступил в силу, и теперь
судьба этого договора полностью в руках Украины, так как Конституционный Суд РФ
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Ряд основных принципов, характеризующих международно-правовые подходы государств романо-германской правовой семьи, устанавливаются судебной практикой. В ряде случаев судебная практика
не только подтверждает и развивает правовые нормы, но и восполняет
пробелы в конституциях. При этом речь идет как о судах отдельных
государств, так и о международных судебных учреждениях. Особая
роль здесь принадлежит Европейскому суду по правам человека.
Англосаксонская правовая система. Международно-правовые подходы государств, принадлежащих к англосаксонской правовой семье,
имеют существенные особенности. Рассмотрим некоторые конституционные нормы, регулирующие статус международного права в государствах этой семьи.
Конституция США устанавливает, что сама Конституция, все законы, изданные в ее реализацию, а также все международные договоры
являются высшими законами страны (ст. 6)1.
Конституция Ирландии гласит: «Никакое международное соглашение не должно быть частью внутреннего закона государства, если
иное не определено парламентом» (§ 6 ст. 29)2.
В ряде стран англосаксонской правовой системы установлено равенство закона и договора. В США конгресс может издавать законы,
противоречащие международным договорам, в то же время судебная
практика толкует это право ограничительно3.
Что касается общепризнанных норм международного права, то, например, практика Великобритании последовательно придерживалась
правила, согласно которому в случае противоречия их внутреннему
праву приоритет должен был отдаваться национальному праву4. Правовая позиция США может быть сформулирована следующим образом:
«Существует длительная судебная практика, которая либо отрицает
юрисдикцию ряда судов в отношении вопросов, включающих международные обязательства, либо сводит эту юрисдикцию к минимуму».
В Великобритании судебная практика более внимательна к международному праву, однако это относится лишь к тем международноправовым нормам, которые были инкорпорированы в национальное
право страны.
уже утратил возможность дать свою оценку его конституционности, а Конституционный
Суд Украины такую оценку может произвести в любое время.
1
См.: Конституции зарубежных государств. С. 28.
2
См.: Конституции государств Европейского Союза. С. 344.
3
Подробнее см.: Лукашук И.И. Конституции государств и международное право.
С. 32–34.
4
См. там же. С. 29.
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
В целом для англосаксонской правовой системы характерны два
основных момента:
– особая чувствительность к концепции несамоисполнимых международных договоров и 
– ведущая роль концепции необходимости инкорпорации норм
международных договоров в национальное право страны посредством
издания специальных законов.
По поводу проблемы самоисполнимых и несамоисполнимых договоров следует отметить, что в научной кодификации Американского института права говорится: «Суды США обязаны применять
международное право и международные соглашения Соединенных
Штатов, за исключением того, что «несамоисполняющееся» соглашение не будет применено как право в отсутствие необходимой имплементации»1. Профессор И.И. Лукашук по этому поводу справедливо
отмечает: «В данном случае нашел выражение типичный для доктрины
международного права взгляд, согласно которому категорию самоисполняющихся норм относят только к нормам договорным. Между
тем в равной мере это относится и к обычным нормам, немалое число
которых не является самоисполняющимися в силу своего общего
характера»2.
Что же касается практически всеобщего для стран англосаксонской системы правила о необходимости инкорпорации норм договора
в национальное право посредством издания специального закона,
то можно привести интересные примеры.
В частности, в 2001 г. Верховный суд Замбии вынес решение о применимости Конвенции Международной организации труда № 158. Суд
отменил решение нижестоящего суда, который удовлетворил жалобу истца, уволенного из частной компании без объяснения причин,
но с выплатой зарплаты за три месяца вперед, на основании обнаруженного противоречия Конвенции МОТ. Верховный суд заявил, что,
несмотря на то, что Конвенция МОТ № 158 была не только подписана,
но и ратифицирован Замбией, ее положения не были имплементированы в национальный закон страны3.
Латино-американская правовая система. Страны латиноамериканской правовой семьи разработали свою собственную международноправовую концепцию, которая, кстати, оказала весьма значительное
влияние на развитие универсального международного права. Это
1
Цит. по: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 159.
Там же.
3
Zambia Law Journal. 2002. Vol. 34. P. 178–179.
2
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
и концепция uti possidetis1, и концепция «невмешательства», а также
доктрина «коллективной интервенции» и др. Безусловно, следует отметить ряд новелл, касающихся международной (региональной латиноамериканской) защиты прав человека (в первую очередь права
на жизнь). Уникальным является международно-правовой подход
стран Латинской Америки к проблеме убежища, в частности дипломатического убежища. В настоящее время Латинская Америка является
единственным регионом земного шара, где на основании международного договора действует право убежища в отношении лиц, преследуемых за политические преступления на территории посольства
другого государства.
Обычно-правовые системы. Плюралистические правовые системы.
Наименее исследованной (и, соответственно, наименее понятой)
правовой системой остается обычно-правовая система. Достаточно
обратиться к классическим, наиболее значимым трудам по сравнительному правоведению, и мы увидим, что этой правовой системе
либо не уделяется вообще никакого внимания (кроме ее, собственно,
упоминания), либо ее место столь ничтожно в общем объеме исследования, что фактически ничего нельзя понять. Часто эта правовая
система представляется в искаженном свете. Данная проблема носит
как субъективный, так и объективный характер. Это объективная сложность обычного права, понимание которого требует глубоких познаний истории и культуры других народов. Особенно ярко искаженное
представление обычно-правовой системы проявляется при освещении
права стран Африки, причем как в зарубежной, так и в отечественной
юридической литературе. Некоторые авторы, верно подмечая факт
восприятия странами Африки права их бывших метрополий, делают
поспешные и совсем ненаучные выводы. Так, например, не раз приходилось слышать, что если то или иное государство Африки было
ранее колонией Франции, значит, сейчас это государство принадлежит к романо-германской правовой системе. Если же государство
было колонией Великобритании, то сейчас оно принадлежит к системе
общего права. В то же время следует учитывать, что, как правило, в государствах Африки действуют несколько конкурирующих правовых
систем, и вышеприведенный подход здесь неприемлем. Африка –
колыбель человеческой цивилизации, именно здесь возникли первые
высокоразвитые цивилизации, в то время когда в Европе еще не было
государств. Научные исследования последних десятилетий доказали,
что, например, цивилизация Древнего Египта была чисто африканской
1
Cм. подробнее: Дипломатический словарь. 4-е изд. Т. 3. М., 1986. С. 504.
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
цивилизацией (цивилизацией Тропической Африки), а уровень развития государств Африки ко времени прихода европейцев был намного
выше существовавшего тогда в Европе. Имеется много других фактов,
доказывающих, что уникальная африканская цивилизация намного
глубже и богаче, чем цивилизация их незваных «цивилизаторов». Целью настоящей работы не является подробное рассмотрение данного
вопроса, мы говорим здесь об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть
сложность проблемы и опасность примитивизации иных культур и правовых систем. Повторяем, что подобное упрощение, ошибки могут
иметь, и часто имеют добросовестный характер, ибо они объективны
в силу сложности восприятия иной культуры.
Упоминание культур здесь особенно важно, ибо право есть элемент
культуры. (Конечно, не менее опасны и недооценка своей собственной
правовой системы, и «обожествление» других.) Другой распространенной ошибкой является восприятие иных правовых систем через
призму своей правовой системы.
Довольно часто приходится сталкиваться даже в крупных научных
работах с категоричными высказываниями о правовых системах Африки, которые не соответствуют действительности. Таковым, например,
является утверждение: «статичное мировоззрение африканцев не знает
идеи прогресса»1. «Мировоззрение африканцев» или «африканское
мышление» слишком глубокие и сложные категории, чтобы трактоваться столь однозначно (сколь и неверно). Абсолютно неверен тезис
о том, что предполагаемое отсутствие субъективных прав предопределило «неразвитость вплоть до XX века юридических… учреждений»2.
Видимо, причиной таких выводов является неразвитость как раз отечественных (как, впрочем, и зарубежных) исследований древней Африки.
Судебные учреждения Африки были развиты, и на весьма высоком
уровне, работали они намного эффективнее, чем, например, аналогичные учреждения России или Запада. Об этом говорит и успешная
борьба с преступностью в древних африканских обществах3. Нельзя
согласиться и с «общим разъяснением» Р. Давида обычно-правовой
системы: «Африка… в течение многих веков жила по нормам обычая.
Повиновение обычаю было в основном добровольным. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки; чаще всего было
1
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 379.
См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 133.
Отечественных работ по африканскому обычному праву – единицы. Практически
такими исследованиями занимались лишь два специалиста. См.: Синицына И.Е. Обычай
и обычное право в современной Африке. М., 1978; Супатаев М.А. Право в современной
Африке. М., 1989.
2
3
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать
традиционный образ жизни»1. Такое объяснение «исполняемости» обычных норм представляется неверным. Это – типичный пример западного мышления, попытка воспринять право другой культуры через
свои собственные правовые (и философские) представления. Давайте
задумаемся: почему обычай вообще становится обычаем? Почему
в современном западном обществе появилось различие между законом
и обычаем? Законы, в значительной своей части, требуют устрашения
населения для их исполнения, так как они не находятся в гармонии
с обществом, в котором действуют. Да и долго ли «живут» законы?
Законы, которые существуют 30–40 лет, мы уже называем устаревшими, не так ли? Конечно, некоторые законы могут существовать 100 лет
и более, но, как правило, они касаются лишь отдельных вопросов
(например, престолонаследия) и являются столь уникальными, что
лишь подтверждают общее правило: жизнь закона составляет период,
значительно меньший периода жизни одного поколения людей.
В отличие от закона обычай потому и стал обычаем, что он естествен
и гармоничен. Он сложился в результате опыта десятков и сотен (возможно, тысяч) поколений людей. Он стал обычаем в результате своей
естественной необходимости. И страх здесь занимает последнее место.
Безусловно, так называемые традиционные общества (в первую
очередь общества государств Африки) имеют огромное количество
обычаев. Даже внутри одного и того же государства часто можно говорить не об обычном праве этой страны, а об обычном праве какого-то
конкретного народа. Так, например, в Нигерии среди нескольких сотен
народов проживают три крупнейших – йоруба, ибо и хауса. При этом
народ йоруба имеет длительную (несколько тысяч лет!) историю высочайшей централизации государства, народ ибо – вообще никогда
не знал понятия «король», а хауса следуют в основном нормам исламского права. Конечно, столь большой контраст предопределил огромные различия в правовых обычаях этих народов, хотя они и проживают
на территории одного государства. Тем не менее даже в таких сложных
(с точки зрения национального состава) государствах, как Нигерия,
могут появляться и некоторые общие обычно-правовые нормы.
Весьма интересен другой пример влияния обычного права на международно-правовую позицию государства. Конституция Республики
Зимбабве устанавливает неравенство мужчин и женщин, допуская дискриминацию в их правах. В деле Магайя против Магайя Верховный
суд страны подтвердил приоритет обычного права даже в отношении
1
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 377–378.
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
международно-правовых норм (в данном случае – Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин). Следует
отметить, что при подписании данной Конвенции Зимбабве сделало
оговорку в соответствии со своей Конституцией. Но конституция как
раз и устанавливает, что обычное право имеет статус закона государства.
Религиозные правовые системы. Среди религиозных правовых систем наиболее разработанной является исламская концепция международного права. По этому поводу написано немало весьма интересных работ1. Следует отметить и попытку создания Международного
исламского суда.
В мусульманских государствах общее международное право, как
правило, не является частью права страны. Положения международного договора могут быть реализованы только путем издания соответствующего национального закона.
Различные авторы определяют исламское международное право
по-разному. Так, Н. Арманази писал, что «исламское международное
право – это совокупность норм, предписанных мусульманам для регулирования их отношений войны и мира с немусульманами, индивидуумами или государствами в мусульманских странах или вне их».
М. Кадури отмечал, что «исламское международное право является
простым распространением права, предназначенного регулировать
отношения мусульман с немусульманами внутри или вне Мира Ислама». М. аль-Гунейми определяет исламское международное право как
«совокупность всех норм и практики, предписываемых или допускаемых исламом в международных отношениях»2. Однако, как отмечает
профессор Н.В. Жданов, все определения исламского международного
права исходят из того, что под международным правом понимается
совокупность допустимых исламом норм и обычаев, регулирующих
взаимоотношения мусульманских государств и мусульман с немусульманскими государствами, а в основе лежит соответствие норм
и обычаев в международных отношениях положениям ислама3.
Международные отношения в соответствии с концепцией исламского международного права подразделяются на несколько сфер.
1
См., например: Kruse H. Islamishe Volkerrecht. Bochum, 1979; Sigar S. The Islamic
Law of Nations. Baltimore, 1966; Rechid A. L’Islam et le droit des gens // Recueil des Cours
de l’Academie de droit international. T. 60. 1938. P. 371–507; Жадалла Осама Камель Мухаммед Ибрагим. Исламская концепция международного права: Дис. … канд. юрид.
наук. М., 1994.
2
Al-Ghunaimi M.T. The Muslim Conception of International Law and the Western Approach. The Hague, 1968. P. 96.
3
См.: Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2003. С. 34.
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
При этом наибольшее внимание уделяется регулированию отношений с соседними государствами и состоянию мира и войны. В основе классификации лежит разделение мира на три группы стран: Дар
аль-Ислам (Мир Ислама), Дар аль-Харб (Мир войны) и Дар аль-Агд
(Мир договора). В зависимости от толкований Мир войны является
либо объектом агрессии «воинствующего ислама», либо источником
опасности для «миролюбивого ислама».
Что касается международного права прав человека, то ряд положений исламского права расходится с универсальными международными
актами. В то же время в целом исламская концепция международного
права прав человека совпадает с международными стандартами в этой
области. Особое значение здесь имеет Исламская декларация прав
человека, принятая Организацией Исламская конференция в 1990 г.
В этой Декларации закрепляются все основные международно признанные права и свободы человека, хотя они и ставятся в зависимость
от норм шариата. Так, в Декларации подчеркивается, что все люди
равны, поскольку их объединяет поклонение Богу, а истинная вера
является гарантией возрастания достоинства человека на пути его
совершенствования. Ни один человек не имеет превосходства над другими, кроме тех, кто обладает большим благочестием и ведет более
праведную жизнь. Декларация провозглашает, что человек рождается
свободным и поклоняется только Аллаху. При этом отмечается, что
все закрепленные в Декларации права и свободы ограничены нормами
шариата.
Как известно, признанными источниками общего международного права являются обычай и международный договор. В то же время исламское международное право имеет свой взгляд на источники
международного права. Как следствие концепции единства исламской
общины (уммы) исламское право является исключительно всеобщим,
единым, универсальным и, таким образом, международным по своему
характеру. Международное право в исламе всегда являлось составной
частью права вообще (шариата). В основном оно применялось как правила пророка и его учеников, касающиеся ведения военных действий
(магхази). Иногда нормы международного права рассматриваются
в разделах «Джихад» («Священная война»). Таким образом, исламское
международное право имеет те же источники, что и все другие части
исламского права, а именно Коран и Сунну, единогласные решения
юристов, аналогию, а также equity1.
1
См.: Mahmassani S. The Principles of International Law in the Light of Islamic Doctrine //
Recueil des Cours de l’Academie de droit international. Т. 117. 1967. P. 235.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Это, конечно, не означает, что принципы исламского международного права не имеют ничего общего с так называемым универсальным
правом. Наоборот, ряд основных принципов исламского международного права нашли отражение в общем международном праве. Скажем,
фундаментальный принцип pacta sunt servanda находит свое обоснование в Коране: «Выполняйте свои обязательства».
В то же время имеются весьма серьезные опасения в отношении
взаимодействия исламского и так называемого общего международного права. Так, профессор И. аль-Хунами (Египет) пишет, что исламское
международное право «несовместимо с современной тесной интеграцией мусульманских стран с сообществом государств. Подобное
парадоксальное положение требует основательных конструктивных
усилий по примирению классического толкования мусульманского
международного права, с тем, чтобы оно могло справиться с международной жизнью, как она является сегодня»1.
Согласно исламской доктрине международного права признается
равный суверенитет всех членов международного сообщества. Ни одно
государство не имеет права вторгаться в сферу суверенитета других
государств и в их внутренние дела.
Профессор Шейх Вахбех аль-Зухили (Сирия) отмечает, что исламское международное право исходит из того, что отношениями
мусульман и немусульман является мир, а не война. Таким образом,
основанием для применения оружия может быть борьба с находящимися вне закона или отражение агрессии, а не атеизм и религиозные
разногласия2.
Говоря о месте и действии международного права в различных правовых системах вообще и в религиозных правовых системах в частности, следует отметить важную роль религии и в тех правовых системах,
которые не являются религиозными по своей сути.
Так, например, известный юрист-международник, ныне судья Международного суда ООН П. Койманс отмечает роль протестантства
в развитии международного права. Это, например, концепция мирового сообщества, а также протестантские идеи секуляризации права,
особого места индивида и ряд других, которые в конечном итоге были
реализованы в современном международном праве. Западный индивидуализм, проявляющийся, например, в концепции международных
прав человека, может быть в том числе объяснен особой позицией
1
Цит. по: Лукашук И.И. Международное право: Общая часть. М., 1996. С. 157.
См. подробнее: аль-Зухили В. Ислам и международное право // Международный
журнал Красного Креста. Т. 87. № 858. Июнь 2005. С. 47–65.
2
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
христианства в целом и протестантства в частности. Протестантизм
исходит из того, что основное значение имеют отношения человека (как индивида) и Бога. Именно индивидуальные (человек – Бог),
а не коллективные (человек как член общества – Бог) отношения
имеют главное значение1.
Для понимания международно-правовой позиции Китая и некоторых других государств Дальнего Востока, безусловно, следует знать
и понимать основные принципы конфуцианства2. Конфуцианство
оказало значительное влияние на международно-правовые подходы
китайских юристов, в частности, к решению вопросов признания государств и правительств, взаимной помощи во время чрезвычайных
ситуаций, применения военной силы, разрешения международных
споров, в частности, с передачей спора третьему государству и др.3
Огромное влияние на международно-правовые подходы ряда государств сыграла и продолжает играть буддистская религия. Профессор
философии К. Джайятилеке (Шри-Ланка) отмечает, что сама сущность
буддизма определяет основные подходы к международному праву.
Основные постулаты буддизма сами по себе делают такие, например,
понятия, как национальная гордость, расовые и национальные чувства,
ошибочными. Отсюда можно сделать вывод, что и так называемые
национальные интересы государств имеют аналогичное значение.
Буддистская доктрина устанавливает особые принципы международного сотрудничества государств и разрешения международных споров4.
В иудаизме также просматриваются свои особые позиции в отношении международного права. Так, в раввинистических прочтениях
Писания выделяют три вида войн: «милхемет хова» (обязательная
война), «милхемет решут» (необязательная война) и упреждающую
(превентивную) войну. Здесь можно усмотреть некоторую общность
с римским понятием bellum justum (справедливая война), хотя есть
и различие: например, упреждающая война могла быть справедливой
или несправедливой.
1
См. подробнее: Kooijmans P.H. Protestantism and the Development of International
Law // Recueil des Cours de l’Academie de droit international. Т. 152. 1980.
2
Конфуцианство как морально-философское учение включает в себя некоторые
представления, которые европейская наука по традиции относит к религиозным верованиям. См.: Народы и религии мира: Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.,
1998. С. 753.
3
См. подробнее: Irigye K. The Principles of International Law in the Light of Confucian
Doctrine // Recueil des Cours de l’Academie de droit international. Т. 120. 1968. P. 3–57.
4
Подробнее см.: Jayatilleke K.N. The Principles of International Law in Buddhist Doctrine // Ibid. P. 441–563.
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
В настоящее время те институты, согласие которых на войну за расширение территории было необходимо по Талмуду, более не существуют, фактически исключается (с религиозной точки зрения) возможность ведения необоронительных войн. Как отмечают авторы, многие
представители современного иудаизма прочитывают традиционные
тексты в соответствии с современной доктриной прав человека и международного права1.
Особые подходы к международному праву, безусловно, присущи
и индуизму. Индуизм исходит из того, что нельзя прибегать к военной силе в отношениях с государствами, если не исчерпаны все мирные средства. Индуизм выделяет «дхарма юдха» (справедливая война)
и «адхарама юдха» (несправедливая война)2. Проводится также четкое
различие между комбатантами и некомбатантами.
В индуизме война считается нежелательным явлением, которого
следует избегать, так как оно связано с убийством людей. Не случайно
идея «позитивного нейтрализма», оказавшая столь значительное влияние на международное право второй половины XX в., получила свое
идеологическое и практическое развитие именно из Индии. Махатма
Ганди успешно оперировал индуистским понятием «ахимса», означающим отказ от применения насилия и нанесения ущерба, в качестве
средства борьбы против британского колониального господства в Индии. Не менее важное значение имеет постулат индуизма, касающийся
международного права прав человека: «Социальная гармония базируется на балансе обязанностей человека, а не на конфликте его прав»3.
В настоящей главе мы в общих чертах рассмотрели наиболее характерные черты применения международного права в правовых системах
мира. Данная глава не ставит перед собой цели детального описания
международно-правовых подходов отдельного государства или отдельной правовой системы.
Главной задачей является показать, что эти подходы различны как
в каждом конкретном государстве (правовая система в узком смысле),
так и в рамках одной и той же правовой семьи (правовая система в широком смысле). Кроме того, имеется большая группа государств, где
одновременно (параллельно) действует несколько правовых систем
(«правовой плюрализм»).
1
Подробнее см.: Соломон Н. Иудаизм и этика войны // Международный журнал
Красного Креста. Т. 87. 2005. № 858. С. 79–97.
2
Подробнее см.: Кумар Синха М. Индуизм и международное гуманитарное право //
Там же. С. 67–78.
3
Подробнее см.: Sastry K.R.R. Hinduism and International Law // Recueil des Cours
de l’Academie de Droit International. T. 117. 1967. P. 507–614.
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава V. Международное право в различных правовых системах мира
Тем не менее существуют некоторые особенности международно-правовых подходов и у отдельных государств, особенно у стран,
принадлежащих к одной правовой семье. Для глубокого понимания
международного права следует обратить особое внимание на междисциплинарный подход. В первую очередь необходимо изучение
и понимание других культур. Понимание международного права и права вообще невозможно без глубокого изучения культур других стран
и народов. Ибо право – это элемент культуры, и понять право нельзя
только с позиций своей собственной культуры!
В этом и сложность, и величайший интерес изучения отдельных
правовых систем и уникального феномена общечеловеческой цивилизации – международного права.
Литература
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2003.
Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности /
Ин-т философии и права Академии наук Узбекистана. Ташкент, 1988.
Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных
договорных обязательств. М., 2006.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.
М., 1997.
Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М.,
1998.
Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2003. С. 34.
Кумар Синха М. Индуизм и международное гуманитарное право //
Международный журнал Красного Креста. Т. 87. 2005. № 858. С. 67–78.
Аль-Зухили В. Ислам и международное право // Международный журнал
Красного Креста. Т. 87. 2005. № 858. С. 47–65.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI
Основные принципы международного права
§ 1. Понятие основных принципов международного права. – § 2. Принцип
суверенного равенства государств. – § 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой. – § 4. Принцип невмешательства во внутренние дела государств. –
§ 5. Принцип территориальной целостности государств. – § 6. Принцип
нерушимости границ. – § 7. Принцип мирного разрешения международных
споров. – § 8. Принцип уважения прав человека. – § 9. Принцип права на самоопределение народов и наций. – § 10. Принцип сотрудничества государств. –
§ 11. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
§ 1. Понятие основных принципов международного права
«Конституцию» международного права образуют его основные
принципы. Они представляют собой основополагающие общепризнанные нормы международного права, обладающие высшей юридической
силой. Все остальные нормы международного права и международно
значимые действия субъектов должны соответствовать положениям
основных принципов международного права.
Принципы международного права носят универсальный характер
и являются критериями законности всех остальных международных
норм. Действия или международно-правовые акты, нарушающие положения основных принципов международного права, признаются недействительными и влекут международно-правовую ответственность.
Все принципы международного права имеют первостепенную важность и должны неукоснительно применяться при интерпретации
каждого из них с учетом других.
Принципы международного права взаимосвязаны: нарушение одного
положения влечет за собой несоблюдение других. Так, например, нарушение принципа территориальной целостности государства одновременно
является нарушением принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы и угрозы силой и т.д.
Ничто не должно истолковываться как наносящее ущерб какимлибо образом положениям Устава ООН или правам и обязанностям
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Принцип суверенного равенства государств
государств – членов по Уставу, или правам народов по Уставу с учетом
изложения этих прав в международных документах.
Поскольку принципы международного права представляют собой
международно-правовые нормы, они существуют в форме определенных источников международного права.
Первоначально принципы международного права выступали в форме международно-правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН
основные принципы международного права приобретают договорноправовую форму. Так, семь принципов международного права (суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя
международных обязательств, мирное разрешение международных
споров, отказ от угрозы силой или ее применения и др.) содержатся
в Уставе ООН. При этом ст. 103 Устава предусматривает, что в случае,
если обязательства членов ООН по Уставу ООН окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо международному договору,
преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.
Содержание основных принципов международного права было
подробно раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между
государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., в других документах ООН (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Декларация
о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут
угрожать международному миру и безопасности, и о роли Организации
Объединенных Наций в этой области» 1988 г., резолюция Генеральной
Ассамблеи ООН «Развитие и укрепление добрососедских отношений
между государствами» 1991 г.). Применительно к европейским условиям содержание основных принципов международного права было
конкретизировано актами СБСЕ, в частности Заключительным актом
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г.,
Итоговым документом Венской встречи 1989 г. и др. В последнее время
в формировании дополнительных обязательств в этой сфере играет
Европейский Союз.
Рассмотрим содержание основных принципов международного
права подробнее.
§ 2. Принцип суверенного равенства государств
Принцип суверенного равенства государств и уважения прав, присущих суверенитету. Согласно этому принципу все государства в международных отношениях пользуются суверенным равенством, имеют
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
равные права и обязанности и являются равноправными членами мирового сообщества. Понятие равенства означает, что:
– все государства юридически равны;
– все государства должны уважать правосубъектность других государств;
– все государства пользуются правами, присущими полному суверенитету. Они вправе самостоятельно решать вопросы об участии
в международных конференциях и организациях, международных
договорах и др.;
– территориальная целостность и политическая независимость государств неприкосновенны, государственные границы могут меняться лишь
на основании договоренности и в соответствии с международным правом;
– государства свободно выбирают свои политические, экономические, социальные и культурные системы;
– государства обязаны добросовестно выполнять свои международные обязательства.
Государства должны уважать суверенное равенство и своеобразие
друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, включая, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, свободу и политическую независимость. Они обязаны также уважать право друг друга
свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать
свои законы и административные нормы.
В рамках международного права все государства-члены имеют равные права и обязанности. Они должны уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими
государствами, международными и региональными организациями,
а также имеют право на нейтралитет. Государства-члены строят, таким
образом, свои отношения на основе взаимной выгоды и уважения.
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой
В соответствии с принципом неприменения силы или угрозы силой
все государства в международных отношениях обязаны воздерживаться
от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности и политической независимости других государств или
каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Никакие
соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать
обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой
принципа. Никакое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними. Тем не менее в случае любой
агрессии или нарушения суверенитета, территориальной целостности
и политической независимости государства-члена страна, подвергаемая
агрессии, сохраняет свое право на индивидуальную и коллективную
самооборону в соответствии с Уставом ООН и международным правом.
Государства на основе общепризнанных принципов и норм международного права должны добросовестно выполнять свои международные обязательства в отношении поддержания мира и безопасности.
Угроза силой не должна применяться в качестве средства урегулирования споров между государствами. Агрессивные войны объявляются
преступлениями против мира и человечества и влекут ответственность
по международному праву. Запрещается также пропаганда войны.
Территория государства не может быть объектом приобретения
другим государством в результате угрозы силой или ее применения.
Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом
угрозы силой, не признаются законными.
Государства также обязаны воздерживаться от актов репрессалий,
связанных с применением вооруженных сил, от организации и поощрения иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства. Государства
обязаны воздерживаться от насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение.
Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 18 ноября 1987 г. 42/22
принята Декларация об усилении эффективности принципа отказа
от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.
Декларация дополнительно возлагает на государства обязательства
в данной сфере.
Государства должны выполнять возложенные на них в соответствии
с международным правом обязательства воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных,
террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной
деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах
своей территории.
Государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
Ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении
им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было
преимуществ.
Государства также обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн.
Ни приобретение территории в результате угрозы силой или ее применения, ни какая бы то ни было оккупация территории в результате угрозы
силой или ее применения в нарушение международного права не будут
признаваться в качестве законного приобретения или оккупации.
Особо подчеркивается, что никакой договор не будет иметь силы,
если его заключение явилось результатом угрозы силой или ее применения в нарушение принципов международного права, закрепленных
в Уставе ООН.
Государства должны принять эффективные меры, с тем чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить
гонку вооружений в космическом пространстве и остановить и повернуть вспять гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного
противостояния и укрепить глобальную стабильность.
§ 4. Принцип невмешательства
во внутренние дела государств
На основе принципа невмешательства во внутренние дела государств
каждое государство имеет право самостоятельно выбирать свою политическую, экономическую, социальную или культурную систему без
вмешательства со стороны других государств. В этой связи государства:
– не имеют права прямо или косвенно вмешиваться во внутренние
или внешние дела другого государства;
– не должны поощрять подрывную деятельность, направленную
на изменение строя другого государства путем насилия; а также не должны вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;
– должны воздерживаться от оказания помощи террористической
или подрывной деятельности.
Государства должны воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или применения угрозы подобного вмешательства
против другого государства. Они должны точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого акта военного или политического,
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Принцип территориальной целостности государств
экономического или любой другой формы вмешательства как средства
решения политических проблем между ними либо направленного
на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление
другим государством прав, присущих его суверенитету, и, таким образом, обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно, государства обязаны воздерживаться от прямого или косвенного содействия
террористической деятельности в любой ее форме, подрывной или
другой деятельности, направленной на свержение государственного
строя другого государства – члена ООН или направленной на подрыв
суверенитета и территориальной целостности других государств – членов ООН. Государства подтверждают свою решимость содействовать
международному и региональному сотрудничеству для противодействия и ликвидации всех источников терроризма. В этой связи они
подчеркивают важность участия всех стран в этом сотрудничестве.
Запрещается поддерживать на территории другого государства любые сепаратистские движения и образования и устанавливать политические, экономические и иные отношения с ними, предоставлять
территории и коммуникации государств для использования этими
движениями и образованиями и оказывать им какую-либо экономическую, финансовую и иную помощь.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Защита и безопасность
малых государств» 1994 г. подчеркивает, что малые государства могут
быть особенно уязвимы для внешних угроз и актов вмешательства
в их внутренние дела. Международное право призывает соответствующие региональные и международные организации оказывать малым
государствам, по их просьбе, помощь в укреплении их безопасности
в соответствии с принципами Устава, подчеркивает также важность
укрепления региональных соглашений о безопасности путем расширения взаимодействия, сотрудничества и консультаций.
Однако принцип невмешательства во внутренние дела не является
абсолютным. Он не затрагивает принудительных мер, применяемых
по решению Совета Безопасности ООН для обеспечения международного мира и безопасности.
§ 5. Принцип территориальной целостности государств
Государства должны уважать территориальную целостность друг
друга и воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями
и принципами Устава ООН. Государства обязаны также воздерживаться от превращения территории друг друга в объект оккупации или
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
мер применения силы в нарушение международного права. Никакая
оккупация или приобретение территории таким образом не признаются законными.
Строя свои отношения как дружественные, государства должны
воздерживаться от военной, политической, экономической или любой другой формы давления, включая блокаду, а также от поддержки
и использования сепаратизма против территориальной целостности
и неприкосновенности, а также политической независимости.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер иного характера для принуждения другого государства подчинить осуществление
его суверенных прав или для получения от него каких бы то ни было
преимуществ. Все государства должны также воздерживаться от того,
чтобы организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую
деятельность, направленную на изменение строя другого государства
путем насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве. Строгое соблюдение этих обязательств является существенно важным условием для обеспечения мирного сосуществования
наций, поскольку практика вмешательства в какой бы то ни было
форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава ООН,
но также ведет к созданию ситуаций, угрожающих международному
миру и безопасности.
§ 6. Принцип нерушимости границ
Государства рассматривают как нерушимые все границы друг друга
и границы всех государств и должны воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват части или всей территории
другого государства.
Государства должны уважать территориальную целостность друг друга. Они признают нерушимость государственных границ и поэтому будут
воздерживаться в настоящем и в будущем от любой попытки нарушить
эти границы. Государства – члены ООН будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект
военной оккупации или другого прямого или косвенного применения
силы в нарушение международного права или в объект приобретения
с помощью таких мер или угрозы их применения. Никакая оккупация
или приобретение такого рода не будет признаваться законной.
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 7. Принцип мирного разрешения международных споров
Содержание данного принципа раскрывается также в многосторонних документах (Совместное заявление Президента РФ, Председателя Европейского Совета, при содействии Генерального секретаря
Совета ЕС / Высокого представителя по общей внешней политике
и политике в области безопасности ЕС и Председателя Комиссии Европейских сообществ 2001 г., Коммюнике встречи на высшем уровне
«Группы восьми» в Бирмингеме 1988 г.) и в двусторонних договорах
(Декларация о дружественных отношениях и сотрудничестве между
Российской Федерацией и Республикой Словенией 2002 г., Договор
о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 г. и др.).
§ 7. Принцип мирного разрешения
международных споров
Согласно принципу мирного разрешения международных споров
государства обязаны решать свои международные споры с другими
государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Споры государств должны разрешаться на основе принципа суверенного
равенства, в соответствии с принципом свободного выбора средств
разрешения спора и с учетом других принципов.
Международное право предоставляет государствам широкий выбор
мирных средств разрешения международных споров. Споры могут
разрешаться путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к международным организациям или иными средствами по выбору государств.
Если стороны не разрешат спор одним из вышеуказанных средств, они
должны стремиться к урегулированию разногласий другими мирными средствами. Важную роль в мирном разрешении международных
споров играет ООН.
Государства подтверждают свое обязательство поддерживать и защищать принципы Устава ООН и международного права, а также
способы, содержащиеся в Уставе ООН, в области мирного урегулирования споров. Стороны в споре должны незамедлительно устанавливать контакты и вступать в переговоры для предотвращения
возникновения конфликта и урегулирования спора в соответствии
с принципами, содержащимися в Декларации, а также в Уставе ООН
и международном праве.
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
Государства должны прилагать все усилия к тому, чтобы строить
свои международные отношения на основе взаимопонимания, доверия, уважения и сотрудничества во всех областях.
Государства должны также развивать двустороннее и региональное
сотрудничество как одно из важных средств усиления эффективности
принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных
отношениях.
Государства должны руководствоваться своей приверженностью
принципу мирного разрешения споров, который неразрывно связан
с принципом отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.
Государства, являющиеся сторонами в международных спорах,
должны разрешать свои споры исключительно мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир,
безопасность и справедливость. С этой целью они используют такие
средства, как переговоры, расследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным
органам или соглашениям или иные мирные средства по своему выбору, включая добрые услуги.
Государства должны принять эффективные меры, с тем чтобы предотвратить угрозу любых вооруженных конфликтов, включая конфликты, в которых может быть применено ядерное оружие, предотвратить
гонку вооружений в космическом пространстве и остановить и повернуть вспять гонку вооружений на Земле, снизить уровень военного
противостояния и укрепить глобальную стабильность.
Государства должны в полной мере сотрудничать с органами Организации Объединенных Наций, содействуя их деятельности в области поддержания международного мира и безопасности и мирного
разрешения международных споров в соответствии с Уставом ООН.
В частности, они должны повышать роль Совета Безопасности,
с тем чтобы он мог в полной мере и эффективно выполнять свои
обязанности. Особую ответственность в этой связи несут, согласно
Уставу, постоянные члены Совета. Государства должны оказывать
Совету Безопасности всевозможную помощь во всех действиях,
предпринимаемых им в целях справедливого урегулирования кризисных ситуаций и региональных конфликтов. Они должны повышать ту роль, которую Совет может играть в предупреждении
споров и ситуаций, продолжение которых могло бы представлять
угрозу для поддержания международного мира и безопасности. Они
должны облегчать задачу Совета по рассмотрению потенциально
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 8. Принцип уважения прав человека
опасных для международного мира и безопасности ситуаций на как
можно более раннем этапе.
Государства должны в полной мере обеспечить выполнение важной
роли, возложенной Уставом ООН на Генеральную Ассамблею в области мирного разрешения споров и поддержания международного
мира и безопасности.
Государства должны учитывать в качестве важного фактора укрепления и поддержания международного мира и безопасности, что споры
юридического характера должны, как общее правило, передаваться
сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности должны рассматривать целесообразность использования положений Устава ООН,
касающихся возможности запрашивать консультативные заключения
Международного суда по любому юридическому вопросу.
Государства – участники региональных соглашений или органов
должны рассматривать возможность более широкого использования
таких соглашений и органов для разрешения вопросов, относящихся
к поддержанию международного мира и безопасности, в соответствии
со ст. 52 Устава ООН.
§ 8. Принцип уважения прав человека
Уважение прав и свобод человека – составная часть всеобъемлющей
системы международной безопасности. Государства обязаны уважать
права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола,
языка или религии. Уважение прав человека является существенным
фактором мира, справедливости и демократии, необходимых для дружественных отношений и сотрудничества между ними. Государства
обязаны поощрять эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных или культурных прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего каждой личности,
и являются существенными для ее свободного и полного развития.
Каждое государство обязано содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав
человека и основных свобод в соответствии с Уставом.
Уважение, защита и поддержка прав человека и основных свобод вносят вклад в политическую и социальную стабильность и мир,
в обогащение культурного и духовного наследия общества в целом
и во взаимное понимание и дружеские отношения между народами.
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
Особое внимание принципу уважения прав человека уделяется на региональном уровне (Совет Европы, Европейский Союз, СНГ и др.).
Например, руководствуясь Документом Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению 1990 г., страны ОБСЕ
должны сотрудничать в целях укрепления демократических институтов
и обеспечения верховенства закона. С этой целью в Парижской хартии
для новой Европы 1990 г. была подтверждена убежденность в том, что
дружественные отношения между народами, а также мир, справедливость, стабильность и демократия требуют того, чтобы этническая,
культурная, языковая и религиозная самобытность национальных
меньшинств была защищена и чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности. Вопросы, касающиеся национальных
меньшинств, могут решаться удовлетворительным образом только
в демократических политических рамках. Права лиц, принадлежащих
к национальным меньшинствам, должны полностью уважаться как
часть всеобщих прав человека. Государства обязуются бороться против
всех форм расовой и этнической ненависти, антисемитизма, ксенофобии и дискриминации в отношении кого бы то ни было, а также
против преследования по религиозным и идеологическим мотивам.
Свободное передвижение граждан и контакты между ними, а также
свободный поток информации и идей имеют важнейшее значение
для сохранения и развития свободных обществ и процветающих культур. «Механизм человеческого измерения» в рамках ОБСЕ доказал
свою полезность. Он расширяется путем включения новых процедур, предусматривающих, в частности, услуги экспертов или коллегий видных деятелей, обладающих опытом в вопросах прав человека.
В контексте данного механизма будет обеспечено участие отдельных
лиц в защите их прав.
Государства должны уделять большое внимание принципу неделимости всех прав человека и в этой связи подчеркивают значимость
реализации всех аспектов этого принципа.
§ 9. Принцип права на самоопределение народов и наций
В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять,
без вмешательства извне, свой политический статус и осуществлять
свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое
государство обязано уважать это право в соответствии с положениями
Устава.
194
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 9. Принцип права на самоопределение народов и наций
Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных
и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия
и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава
ООН и оказывать помощь Организации Объединенных Наций в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом, в отношении
осуществления данного принципа, с тем чтобы:
a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству
между государствами и
б) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов,
а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа,
равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит
Уставу ООН.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или
установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом
права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления народы, в порядке
осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться
поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами
Устава ООН.
Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории
имеет, согласно Уставу ООН, статус, отдельный и отличный от статуса
территории государства, управляющего ею. Такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной
колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего
права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности
в соответствии с его целями и принципами.
Ничто в соответствующих пунктах Декларации о принципах международного права 1970 г. не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной
целостности или политического единства суверенных и независимых
государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия
и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и вслед195
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VI. Основные принципы международного права
ствие этого имеющих правительства, представляющие без различия
расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий
на данной территории.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий,
направленных на частичное или полное нарушение национального
единства и территориальной целостности любого другого государства
или страны.
Народы, осуществляющие самоопределение, вправе испрашивать
и получать помощь в соответствии с целями ООН. При этом, однако,
государства не должны поощрять действия, ведущие к расчленению
или к нарушению территориальной целостности или политического
единства тех государств, которые имеют правительства, представляющие весь народ без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.
§ 10. Принцип сотрудничества государств
Государства обязаны, независимо от различий в их политических,
экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом
в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному
от дискриминации, основанной на таких различиях.
С этой целью государства:
– сотрудничают с другими государствами в деле поддержания международного мира и безопасности;
– сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения
прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм
расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;
– осуществляют свои международные отношения в экономической,
социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
– обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и индивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями
Устава.
Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют
прогрессу в мире в области культуры и образования. Государства должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту
во всем мире, особенно в развивающихся странах.
196
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 11. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств
§ 11. Принцип добросовестного выполнения
международных обязательств
При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила, государства должны
сообразовываться с их обязательствами по международному праву.
Согласно Уставу ООН и соответствующим положениям Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии
с Уставом ООН, государства должны добросовестно выполнять все
свои международные обязательства.
В том случае, когда обязательства членов ООН по Уставу окажутся
в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, их обязательства по Уставу имеют преимущественную силу в соответствии со ст. 103 Устава.
Литература
Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права.
Императивные нормы. Тбилиси, 1982.
Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978.
Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов н/Д, 1981.
Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.
Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М.,
1977.
Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Московский журнал международного права, 2004. № 3.
Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях.
М., 1976.
Пирадов А.С., Старушенко Г.Б. Принцип невмешательства в современном
международном праве // Советский ежегодник международного права,
1958. М., 1959.
Сперанская Л.В. Принцип самоопределения в международном праве.
М., 1961.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.,
1979.
Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1981.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII
Право международных договоров
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров. –
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров. –
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам. – § 4. Основания действительности и недействительности международных договоров. Действие
международных договоров. – § 5. Выполнение международных договоров. –
§ 6. Поправки к договорам. Прекращение и приостановление международных
договоров.
§ 1. Понятие, юридическая природа
и виды международных договоров
Международный договор является нормоустанавливающим источником, т.е. он создает общие или индивидуальные нормы, права
и обязанности для сторон. Ян Броунли называет такие договоры правообразующими, они создают правовые обязательства, выполнение
которых не прекращает договорные обязательства: «Правообразующие договоры создают общие нормы для будущего поведения сторон,
выраженные в форме правовых положений, и обязательства в основе
своей одинаковы для сторон»1.
Юридическая природа международного договора состоит в том, что
он есть выражение согласованной воли, интересов, позиций государств
и иных субъектов международного права. О том, что договор – это
компромисс и согласование интересов государств, видно на примере
заключения Договора между Российской Федерацией и Королевством
Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве
в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 16 сентября 2010 г.
Сорок лет государства пытались разделить так называемую серую зону
Баренцева моря, и не случайно: здесь морской шельф и рыбные ресурсы. По Договору были установлены четкая юрисдикция и четкие
границы. Президент РФ Д.А. Медведев при подписании Договора
1
198
Броунли Я. Международное право. В 2 кн. Кн. 1. М., 1977. С. 36, 37.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
сказал: «Смысл Договора в том, чтобы размежевать интересы… Договор
получился абсолютно проработанным. Он отражает баланс интересов
по всем чувствительным сферам сотрудничества»1.
Международные договоры образуют правовую основу международных отношений. Трудно назвать количество международных договоров, заключаемых государствами. В Российской Федерации издан Указ
Президента РФ от 5 июля 1996 г. № 1019 «О формировании банка данных международных договоров Российской Федерации». В настоящее
время заключение договора должно соответствовать общепризнанным
принципам и нормам международного права. В 1969 г. на конференции
государств была принята Венская конвенция о праве международных
договоров (далее – Венская конвенция 1969 г.), которая подробно
урегулировала отношения в связи с заключением международного
договора. Венская конвенция 1969 г. стала главным источником,
сформировавшим отрасль международного права, – право договоров.
Венская конвенция 1969 г. применяется только к договорам, заключенным государствами. Венская конвенция 1969 г. – это всесторонний кодекс права договоров, или своего рода договор о договорах.
К Венской конвенции 1969 г. были приняты два важных документа:
1) Декларация о запрещении применения военного, политического
или экономического принуждения при заключении международных
договоров; 2) Декларация о всеобщем участии в Венской конвенции
о праве международных договоров (Декларация об универсальности).
Последняя была принята в ответ на дискриминационную формулу
ст. 81 Венской конвенции, которая назвала условия, предъявляемые
к государству для участия в Конвенции. К ним относятся: членство
в ООН или в одном из ее специализированных учреждений, или членство в МАГАТЭ, или участие в Статуте Международного суда ООН,
или приглашение со стороны Генеральной Ассамблеи ООН.
В 1986 г. была принята Венская конвенция о праве договоров между
государствами и международными организациями или между международными организациями, что также способствовало формированию отрасли права договоров (далее – Венская конвенция 1986 г.).
Статья 73 Венской конвенции 1986 г. «Связь с Венской конвенцией
о праве международных договоров» закрепила, что «в отношениях
между государствами – участниками Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. отношения этих государств в соответствии с договором между двумя или более государствами и одной или
несколькими международными организациями регулируются этой
1
Российская газета. 2010. 17 сентября.
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
Конвенцией». К праву договоров относится и Венская конвенция
о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Проекты
статей названных конвенций были подготовлены КМП ООН. В настоящее время Комиссия работает над темой «Оговорки к международным договорам». В 2004 г. Комиссия включила тему «Последствия
вооруженных конфликтов для международных договоров». 8 августа
2008 г. Комиссия постановила включить тему «Договоры сквозь призму
времени». Речь идет о том, что договоры могут меняться с течением
времени, они должны адаптироваться к новым ситуациям, развиваться в соответствии с социальными потребностями международного
сообщества. На договоры сквозь призму времени влияет практика
их применения и толкования. Таким образом, кодификация права
договоров вносит прогрессивный вклад в развитие международного
права. Следует отметить и другое: Венские конвенции 1969 и 1986 гг.
подтвердили в преамбулах, что «нормы международного обычного
права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли
решения в положениях настоящей Конвенции».
Право договоров – это совокупность норм, регулирующих деятельность субъектов международного права в процессе заключения, выполнения, толкования, прекращения и приостановления действия
международных договоров. Право договоров – это не просто отрасль,
а отрасль «сквозная», межсистемная, специальные нормы которой
имеют значение для заключения договоров как источников других
отраслей и институтов международного права. Таким образом, право
договоров – это все, что связано с оформлением договоров: их подготовкой, заключением и дальнейшим движением. В право договоров
включаются все юридические действия, акты, процедурные правила,
которые «делают», оформляют договор1. Нормы международного договора достигаются путем согласия сторон, и они, будучи письменными,
не могут быть расплывчатыми и допускать разночтения. В настоящей
главе будут приведены примеры, как на основе Венских конвенций
1969 и 1986 гг. заключаются международные договоры.
При изучении данной темы необходимо знать употребление терминов, о чем говорится в ст. 2 Венской конвенции 1969 г. К ним относятся: «договор», «ратификация», «утверждение», «присоединение»,
«полномочия», «оговорка», «участвующие в переговорах государства»,
«договаривающиеся государства», «участник», «третье государство»,
1
Иногда проводят различие между понятиями «право договоров» и «договорное
право». Последнее – это сумма, массив правовых норм, содержащихся в международных договорах.
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
«международная организация». По мнению А.Н. Талалаева, термины
имеют функциональный характер, и они важны для правильного применения статей Конвенций1.
Многие государства приняли национальные законы о международных договорах в соответствии с Венскими конвенциями. В Российской Федерации это Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон
1995 г.)2.
Определение понятия международного договора содержится в ст. 2
Венской конвенции 1969 г.: договор «означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме
и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких
связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».
Дадим разъяснение отдельных положений ст. 2.
Во-первых, как уже говорилось, соглашение государств является результатом заключения международного договора, или, иначе,
соглашение, согласительная природа выражают юридическую сущность международного договора, его действительность. В преамбуле
к Венской конвенции 1969 г. отмечается, что «принципы свободного
согласия и добросовестности и норма pacta sunt servanda получили
всеобщее признание».
Во-вторых, что означает соглашение, регулируемое международным
правом? В настоящее время все договоры, заключаемые государствами,
должны исходить из норм Венской конвенции 1969 г. как источника
международного права, регулирующего договорные отношения. Договор – это явно выраженное соглашение между государствами. В связи
с этим Э.Х. Аречага приводит такой пример: государство покупает
здание или земельный участок для посольства. В данном случае соглашение между аккредитующим государством и государством пребывания регулируется национальным правом одной из сторон и является
контрактом (сделкой), оно не может относиться к международному
договору. И другой пример: Франция передает небольшой участок своей
территории Швейцарии с тем, чтобы расширить Женевский аэропорт.
Это соглашение оформляется в виде международного договора, по1
См.: Талалаев А.Н. Венская Конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М., 1997. С. 10.
2
См. также: Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах
Российской Федерации». М., 1996.
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
скольку в нем предусматривается передача государственного суверенитета на территорию1.
В практике Международного суда ООН было несколько дел, при решении которых ставился вопрос, является ли данное соглашение международным договором или нет. Классическим примером было дело
о национализации англо-иранской нефтяной компании. В 1933 г. Иран
и нефтяная компания заключили концессионный договор. В 1952 г.
компания была национализирована правительством Ирана. Великобритания заявила, что данный договор является международным, и это
соглашение имело двойственный характер: оно было договором между
иранским правительством и компанией и договором между двумя
правительствами. Великобритания обратилась в Международный суд
ООН. Однако Суд не принял дело к производству, поскольку считал,
что это контракт англо-иранской компании и правительства Ирана
и он не является международным договором.
В-третьих, что означает соглашение в двух или нескольких связанных между собой документах? К международному договору могут быть
протоколы, приложения, другие документы, в которых детализируются
положения основной части договора. Например, в Протоколе к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября
1996 г. закреплены нормы о международной системе мониторинга,
об инспекции на месте и о мерах укрепления доверия. Приложения,
протоколы к тексту договора составляют его контекст.
В-четвертых, что означает соглашение независимо от его конкретного наименования? Здесь надо иметь в виду, что термин «договор» является родовым понятием. Наименование договора может
быть разным: договор, трактат, соглашение, конвенция, устав, статут,
хартия, пакт, протокол, совместное заявление, декларация, коммюнике, регламент, меморандум2. Независимо от наименования главным должно быть намерение сторон и чтобы государства приняли
на себя юридические обязательства в отношении друг друга. Вместе
с тем наименование договора зависит от предмета и уровня развития
отношений между государствами. Непосредственно наименование «договор» – это, как правило, политические договоры о дружбе, сотрудничестве. Соглашения заключаются чаще всего по экономическим,
научно-техническим вопросам, а также в области науки и культуры.
Конвенции также заключаются по специальным вопросам экономи1
См.: Хименес де Аречага Эдуардо. Современное международное право. М., 1983. С. 62.
Есть также наименование «конкордаты», т.е. договоры, заключаемые Ватиканом
по религиозным делам.
2
202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 1. Понятие, юридическая природа и виды международных договоров
ческого, юридического и гуманитарного характера. Уставы, статуты,
хартии, пакты – это учредительные акты о создании международных
организаций и органов. Вместе с тем пакты бывают другого рода, например Международный пакт о гражданских и политических правах
1966 г. Как отмечал В.Н. Шуршалов, наименование договора не лишено определенного практического значения1. От наименования договора следует отличать его название (заглавие), например: Конвенция
о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности
морского судоходства, от 10 марта 1988 г.; Декларация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания 1994 г.
«Еще 500 лет дружбы и мира». 8 апреля 2010 г. в Праге был заключен
Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений. Министр иностранных
дел РФ С.В. Лавров во избежание дальнейшей путаницы предложил
использовать для краткого названия этого договора понятную всем
аббревиатуру с добавлением года подписания документа: ДСНВ-20102.
В Федеральном законе от 28 января 2011 г. № 1-ФЗ «О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами
Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений» в ст. 1 Договор именуется
«новым Договором о СНВ»3.
Виды международных договоров. В связи с тем что субъектами международного права заключается большое количество договоров, подчас
трудно их классифицировать или подразделять на виды. Можно выделить следующие критерии (основания) классификации международных
договоров.
По форме заключения договоры бывают письменными и, что редко, устными (так называемые джентльменские соглашения). Устные
договоры не имеют текста, не подписываются и не ратифицируются. Обычно приводят такие примеры: 1) в 1934 г. СССР и Монголия
в устном соглашении договорились о поддержке в случае нападения
какого-либо третьего государства. Впоследствии в 1946 г. они заключили договор в письменной форме; 2) в 1946 г. между СССР, США,
Англией и другими государствами было заключено джентльменское
1
См.: Шуршалов В.Н. Основные вопросы теории международного договора. М.,
1959. С. 19.
2
См.: Лавров С. Новый договор о СНВ в матрице глобальной безопасности // Международная жизнь. 2010. № 7. С. 6.
3
СЗ РФ. 2011. № 5. Ст. 667.
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
соглашение о принципе справедливого географического распределения
мест для непостоянных членов Совета Безопасности ООН; 3) государства заключили устное соглашение (договор не в письменной форме)
о правилах процедуры III Конференции ООН по морскому праву,
утвержденное Генеральной Ассамблеей ООН 16 ноября 1973 г.
По числу участников – двусторонние и многосторонние договоры.
По срокам действия – срочные, бессрочные или договоры на определенный срок.
По характеру сторон – договоры между государствами и международными межправительственными организациями.
По объекту регулирования и предметному содержанию – политические (договоры о взаимопомощи, дружбе и др.), экономические (торговые, соглашения о научно-техническом сотрудничестве и т.п.), соглашения по специальным вопросам (в области связи, транспорта,
об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным
делам и др.).
По кругу участников – открытые и закрытые.
Среди многосторонних договоров выделяются общие договоры,
или договоры универсального характера. В Декларации об универсальности дано определение общих многосторонних договоров. Это
договоры о кодификации и прогрессивном развитии международного
права, объекты и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом. Общий многосторонний договор как
кодифицирующий акт помогает становлению отрасли или института
международного права.
Закон 1995 г. выделяет следующие виды договоров Российской
Федерации: межгосударственные (международные), заключаемые
от имени Российской Федерации; межправительственные, заключаемые от имени Правительства РФ; межведомственные, заключаемые
от имени федеральных министерств1. Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2003 г. № 79 утверждено положение «О подготовке и подписании международных межправительственных актов,
не являющихся международными договорами Российской Федерации».
Эти акты подписываются Правительством РФ с правительствами иностранных государств либо с международными организациями или с их
органами. Международные акты составляются в форме деклараций,
меморандумов, совместных заявлений, планов и программ сотрудничества. Они не должны содержать юридически обязывающих положе1
См.: Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международные межведомственные
договоры Российской Федерации. М., 2008.
204
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
ний, но в них могут допускаться ссылки на обязательства, принятые
сторонами по международным договорам. В указанном Положении
говорится о принимаемых мерах по выполнению таких актов органами исполнительной власти. При необходимости в этих целях могут
создаваться соответствующие нормативные и иные правовые акты.
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения
международных договоров
Все субъекты международного права правоспособны заключать международные договоры. Следует отметить норму ст. 74 Венской конвенции 1969 г.: «Разрыв или отсутствие дипломатических или консульских
отношений между двумя или несколькими государствами не препятствует
заключению договоров между этими государствами». В этих целях создаются рабочие группы, проводятся открытые обсуждения. Официальные
и неофициальные дипломатические переговоры, разумные компромиссы нацелены на достижение широкого соглашения1. В конечном итоге
договор – это общеприемлемое решение в виде сбалансированного текста. По количеству заключаемых договоров на первом месте находятся
государства. Статья 6 Венской конвенции 1969 г. установила: «Каждое
государство правоспособно заключать договоры».
Заключение договоров – весьма сложный процесс с присущими ему
правилами процедуры. Именно здесь проявляются интересы, подходы,
противоречия государств.
Как правило, государства уполномочивают лиц на заключение международного договора. Лицо может представлять свое государство
или на всех, или на отдельных стадиях заключения международного
договора. Эти лица делятся на три категории: 1) лица, наделенные
специальными полномочиями на все стадии, 2) на отдельные стадии
и 3) лица без специальных полномочий. К последней категории относятся главы государств, правительств и министры иностранных дел.
Они выступают по должности (ex officio) и имеют право совершать все
действия, связанные с заключением международного договора. Это
относится и к главам дипломатических представительств, за исключением того, что они должны иметь полномочия на подписание международного договора. Представители, уполномоченные государствами,
представляют их на международной конференции или в международной
1
См.: Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты.
М., 2004.
205
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
организации, или в одном из ее органов, – в целях принятия текста
договора на такой конференции, в такой организации или в таком
органе (ст. 7 Венской конвенции 1969 г.).
Полномочия выдаются компетентными органами государства: главой государства, правительства или министром иностранных дел. Если
переговоры двусторонние, то стороны предъявляют свои полномочия
и обмениваются ими; если переговоры на международной конференции, то создается мандатная комиссия для проверки полномочий. Полномочия дают право должностному лицу (уполномоченному) вести
переговоры, принимать текст договора, устанавливать его аутентичность и подписывать договор. Как говорилось, эти полномочия могут
быть выданы на все или на отдельные стадии заключения договора.
От полномочий необходимо отличать инструкции, которые определяют позицию делегатов по обсуждению договора; это своего рода
внутренняя деятельность делегации, и она не доводится до сведения
других участников переговоров1.
Основные стадии (этапы) заключения международных договоров:
1. Выработка или согласование текста договора. Это происходит следующим путем: на переговорах, на конференции или в рамках международных организаций. Согласование текста – это сложный переговорный
процесс, и сюда прежде всего относится дипломатическая деятельность.
Как отмечает И.И. Лукашук, переговоры – это «многоплановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опыта и знаний,
привлечения широкого круга специалистов»2. Не случайно дипломатию
определяют как искусство ведения переговоров. В частности, функции
дипломатического представительства состоят в ведении переговоров
с правительством государства пребывания (ст. 3а Венской конвенции
о дипломатических сношениях 1961 г.). Переговоры – это поиск решений
посредством мирных и взаимоприемлемых соглашений3. В Положении
о Посольстве Российской Федерации от 28 октября 1996 г. названа такая
функция, как участие Посольства в подготовке проектов международных
договоров Российской Федерации с государством пребывания.
Международно-правовой основой переговоров являются принципы
международного права, при нарушении которых заключение международного договора признается недействительным (неправомерным).
1
См.: Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М., 1997. С. 132–133.
2
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. М., 2004. С. 302.
3
См.: Вуд Ж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол. М., 2003. С. 188.
206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
2. Принятие текста договора, или, иначе, особая процедура голосования. Это может быть в следующих формах: по согласию всех
государств, участвующих в заключении договора; на международной
конференции текст договора принимается путем голосования за него
двух третей государств, присутствующих и участвующих в голосовании, если тем же большинством голосов они не решили применить
иное правило (ст. 9 Венской конвенции 1969 г.); консенсусом (согласие, общее мнение), т.е. текст договора принимается на основе общего
согласия участников конференции или организации без проведения
голосования; голосованием за резолюцию об одобрении договора
(например, на сессии Генеральной Ассамблеи ООН). В резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН, под эгидой которой заключается конвенция, даются следующие формулировки: принимает и открывает
для подписания или присоединения конвенцию ООН, содержащуюся
в приложении к настоящей резолюции; призывает все правительства
рассмотреть вопрос о том, чтобы стать участниками этой конвенции.
3. Установление аутентичности (аутентификации) текста договора.
Аутентичность – это подлинность, достоверность текста, соответствие
подлинному первоисточнику. Международные договоры являются
сложными по своему текстуальному содержанию. В особенности это
относится к многосторонним, универсальным договорам, принимаемым в рамках ООН, текст которых составлен на многих языках.
Уполномоченные окончательно сверяют текст многоязычного договора, формулировок его статей и осуществляют предварительное
подписание. Это необходимо для последующей стадии – подписания
и в будущем – для выполнения договора (чтобы не было разночтения
договора и противоречий при его толковании).
Аутентичность текста устанавливается следующим путем:
– парафирование (сокращенная подпись), когда уполномоченные в знак согласия ставят свои инициалы под текстом договора (как
ко всему тексту договора, так и к отдельным его статьям);
– включение текста в дополнительный акт конференции;
– принятие резолюции международной организации об одобрении
текста договора;
– ad referendum (отложить для дальнейшего рассмотрения), т.е. условное, предварительное подписание текста договора, которое требует
подтверждения компетентного органа государства.
После этого в многосторонние конвенции включается такая статья:
«Подлинник настоящей Конвенции, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются
207
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю
Организации Объединенных Наций». Таким образом, текст договора,
принятый на разных языках, рассматривается одинаково подлинным
и имеет равную силу. Аутентичность текста договора может подтверждаться в последующем. Например, Конвенция о международной
гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. была подписана на английском языке. Затем государства приняли два акта: Протокол об аутентичном трехязычном тексте Конвенции от 24 сентября 1968 г. (английский, испанский, французский) и Протокол об аутентичном четырехязычном тексте Конвенции от 30 сентября 1977 г. (английский,
испанский, французский, русский)1.
4. Согласие на обязательность договора. На этой стадии государства
выражают или дают окончательное согласие на юридическую обязательность положений договора. Согласие государства может быть на обязательность части многостороннего договора, при этом возможен выбор
различных положений договора, но при условии, если это допускается
договором, если согласны другие участники, если государство ясно
указывает на части и положения договора. Согласие на обязательность
договора может быть выражено следующими путями:
– подписанием – это самый главный способ выражения согласия
государства на обязательность договора, и, как правило, датой заключения договоров считается день их подписания. Необходимо учесть
и такое правило: подписание является одной из форм (или одним
из путей) согласия на обязательность договора и может быть формой
принятия текста договора, например, при установлении его аутентичности;
– обменом документами (стороны направляют друг другу письма или
ноты и дают согласие на обязательность договора), например, одобрено
заключение путем обмена письмами Соглашения между Правительством РФ и Правительством Восточной Республики Уругвай об урегулировании задолженности бывшего СССР от 24 октября 1997 г.;
– ратификацией, т.е. когда дается согласие на обязательность договора высшим представительным органом государства (парламентом);
– принятием договора (акцепт), т.е. когда дается согласие государства принять положения заключенного договора;
– утверждением (конфирмация), т.е. когда органами государства
(например, правительством) утверждаются договоры, не подлежащие
ратификации;
1
См.: Международное публичное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев
и Д.К. Бекяшев. Ч. II. М., 2006. С. 1708–1711.
208
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
– присоединением – государство присоединяется к договору, если
оно не участвовало в его заключении (например, в выработке и принятии текста). Причины здесь разные: новое государство, государство,
которое ранее в силу тех или иных обстоятельств не участвовало в заключении договора. Присоединение бывает, как правило, к открытому
договору. Это своеобразный способ заключения договора, и здесь возможны предварительные переговоры с участниками договора. Государством подписывается договор о присоединении, и возможна ратификация акта о присоединении к договору. Присоединение оформляется
документами, например депонированием ратификационной грамоты.
При присоединении государство может делать оговорки и заявления.
Могут быть и другие пути выражения согласия на обязательность
договора, о которых условились стороны.
В принципе выражение согласия на обязательность договора является окончательной стадией заключения международных договоров.
При этом государства, давая согласие, обязаны не лишать договор его
объекта и цели (ст. 18 Венской конвенции 1969 г.).
Далее по этому вопросу необходимо обратить внимание на то, что
ст. 2 Закона 1995 г. следующим образом разъясняет употребление терминов: «подписание» означает либо стадию заключения договора,
либо форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора; «заключение» означает
выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее
международного договора. В последнем случае Закон 1995 г. отошел
от формулы Венской конвенции 1969 г. «способы выражения согласия
на обязательность договора».
В ст. 22 Закона 1995 г. говорится об особом порядке выражения согласия на обязательность для Российской Федерации международных
договоров. Речь идет о международном договоре, который содержит
правила, требующие изменения отдельных положений Конституции РФ. Поэтому сначала надо внести соответствующие поправки
в Конституцию РФ, затем издать федеральный закон по этому вопросу
и лишь после этого вынести решение о согласии на обязательность
международного договора.
По вопросу о заключении договора Закон 1995 г. также установил новые правила о роли Конституционного Суда РФ. В частности,
Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти в связи с заключением
международных договоров. Кроме того, Конституционный Суд рассматривает такие же споры в связи с заключением международных
209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной власти субъектов РФ.
Особенности ратификации международных договоров. Ратификация – это прежде всего внутригосударственный акт, который придает
договорным нормам юридическую силу. С точки зрения международного права ратификация после подписания закрепляет окончательное
согласие государства на обязательность для него международного договора. Ратифицируется договор в целом. Недопустимо включение
в акт ратификации каких-либо поправок к договору. Ратификация
предусматривает два акта: внутригосударственный и международный,
которым в отношениях между сторонами договора является ратификационная грамота.
Практически ратифицирован может быть любой международный
договор. Но существуют договоры, подлежащие обязательной ратификации. Это правило устанавливается в международных договорах
и внутригосударственным законодательством. По ч. 1 ст. 14 Венской
конвенции 1969 г. согласие государства на обязательность для него
договора выражается ратификацией, если:
a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;
b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;
c) представитель государства подписал договор под условием ратификации или
d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено
во время переговоров.
По Закону 1995 г. (ст. 15) подлежат обязательной ратификации
договоры:
– исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные
правила, чем предусмотренные законом;
– предметом которых являются основные права и свободы человека
и гражданина;
– о территориальном разграничении Российской Федерации (договоры о границах, о разграничении исключительной экономической
зоны и континентального шельфа РФ);
– об основах межгосударственных отношений;
– по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской
Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля
210
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 2. Основные стадии (этапы) заключения международных договоров
над вооружениями, обеспечения международного мира и безопасности, мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
– об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах,
международных организациях, если такие договоры предусматривают
передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации
или устанавливают юридическую обязательность решений их органов
для Российской Федерации;
– при заключении которых стороны условились о последующей
ратификации.
В последнем случае могут быть такие договоры, как о предоставлении и получении госзаймов и кредитов и предоставлении правительственных гарантий и финансовой помощи, или договоры, касающиеся
перемещенных культурных ценностей, и др.
Ратификация имеет значение для последующего вступления договора в силу и его выполнения. Иногда в международных договорах
отдельно называется условие ратификации. Например, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г.
вступит в силу, если 44 государства, согласно списку в Приложении 2,
сдадут на хранение ратификационные грамоты (ст. XI).
Как правило, международные договоры ратифицируются парламентами государств. Иногда государства договариваются о такой
процедуре, как синхронная ратификация. Это правило было применено при ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота
Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 г.:
«Настоящее соглашение подлежит ратификации и вступает в силу
с даты последнего письменного уведомления о том, что каждая из сторон выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые
для его вступления в силу»1. Международные договоры Российской
Федерации ратифицируются Федеральным Собранием РФ. Президент или Правительство РФ представляют договор на ратификацию
в Государственную Думу РФ. Сначала он обсуждается в комитетах
и комиссиях, а затем рассматривается Госдумой на пленарном заседании. Государственная Дума путем голосования принимает решение
о ратификации договора в форме федерального закона (ст. 105 Конституции РФ), после чего он рассматривается в Совете Федерации
Федерального Собрания РФ (ст. 106 Конституции РФ). Одобренный
Советом Федерации, закон о ратификации направляется Президенту РФ для подписания и опубликования. В связи с этим из практики
1
Бюллетень международных договоров. 2010. № 7. С. 73.
211
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
Российской Федерации можно привести два примера, касающиеся
президентского вето: 1) в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции РФ
Президент отклонил Федеральный закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Кипр о поощрении и взаимной защите капиталовложений» в связи с тем, что этому Соглашению была придана обратная
сила1; 2) Президент отклонил Федеральный закон «О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения
от налогообложения в отношении налогов на доходы» на основании
того, что Соглашение противоречит экономическим интересам Российской Федерации и его ратификация представляется нецелесообразной2.
После ратификации составляется ратификационная грамота, которая подписывается президентом и скрепляется подписью министра
иностранных дел. Если заключен двусторонний договор, то производится обмен ратификационными грамотами между его участниками.
Если договор многосторонний, то ратификационные грамоты сдаются
на хранение депозитарию. Депозитарий определяется государствами
в самом договоре. Им может быть одно или несколько государств,
международная организация или ее главное должностное лицо. Например, по состоянию на октябрь 2000 г. у Генерального секретаря
ООН было депонировано 517 многосторонних договоров. Если договор
заключается ММПО, то он вместо ратификации издает акт официального подтверждения, который сдается депозитарию. В результате
обмена ратификационными грамотами или сдачи их депозитарию
дается окончательное выражение согласия государств и организации
на обязательность для них международного договора.
Подписанные и ратифицированные договоры подлежат регистрации и опубликованию (промульгация). Венская конвенция 1969 г.
установила правило, что договоры после их вступления в силу направляются в Секретариат ООН (ст. 80). Это исходит из ст. 102 Устава
ООН: международный договор и соглашение, заключенные государством – членом ООН, должны быть зарегистрированы в Секретариате
и им опубликованы. Если договор не зарегистрирован, то государство
не может ссылаться на него ни в одном из органов ООН. Генеральная
Ассамблея ООН в 1946 г. утвердила правила регистрации и опублико1
2
212
Российская газета. 2005. 29 декабря.
Российская газета. 2008. 2 апреля.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам
вания международных договоров1. Секретариат ООН хранит в делах
и заносит в Перечень договоры и соглашения. Секретариат опубликовывает в виде серии все международные договоры и соглашения,
зарегистрированные или хранящиеся в делах и внесенные в Перечень,
на языке или языках подлинника с их английским и французским
переводами. В ст. 18 Статута Лиги Наций также было закреплено, что
«всякие международные договоры или международные обязательства,
заключенные в будущем членами Лиги, должны быть немедленно зарегистрированны Секретариатом и опубликованы им возможно скорее».
В то время считалось, что эта норма была реакцией на акты Советского
правительства по опубликованию тайных договоров Российской империи. В 1917 г. в Декрете о мире Советское правительство заявило:
«Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто
перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию
тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством
помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г.». В течение
1917–1918 гг. в газетах «Правда» и «Известия» появились семь выпусков секретных дел. В первом выпуске от редакции говорилось: «Долой
тайную дипломатию!» «Да здравствует открытое честное соглашение!»2
Советское государство, например, аннулировало такие тайные договоры: англо-франко-русское секретное соглашение 1915 г. о включении
Стамбула и Черноморских проливов в состав Российской империи,
русско-японское соглашение о сфере влияния в Китае.
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам
Оговорка – это одностороннее заявление в любой формулировке
и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, принятии, ратификации, утверждении договора или присоединении к нему. Посредством оговорки государство желает исключить
или изменить юридическое действие отдельных положений договора
в их применении к данному государству (ст. 19 Венской конвенции
1969 г.). Венская конвенция 1969 г. включает следующие правила: формулирование оговорок; принятие оговорок и возражение против них;
юридические последствия оговорок и возражений против оговорок;
1
См.: Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.
Т. 1. М., 1996. С. 428.
2
См.: Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России. М., 2007. С. 13.
213
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
снятие оговорок и возражение против оговорок; процедура, касающаяся оговорок.
Главными в определении оговорки являются слова «исключить или
изменить». Оговорка делается в письменной форме.
Оговорка не допускается, если:
а) она запрещена договором (например, ст. 17 Договора о зоне,
свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии, от 15 декабря
1995 г.: «Настоящий договор не может быть предметом оговорок»);
б) если договор предусматривает, что можно делать только определенные оговорки;
в) если оговорка несовместима с объектом и целями договора.
Некоторые государства нарушают это правило. В 1992 г. США ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических
правах 1966 г. с оговоркой в целом к ст. 6. В этой статье говорится,
что «смертный приговор не выносится за преступления, совершаемые лицами моложе 18 лет». США заявили, что сохраняют за собой
право применения смертной казни к лицам до 18 лет. Одиннадцать
государств заявили свои возражения в отношении оговорки США,
что она несовместима с объектом и целью Пакта. Запрет на казнь несовершеннолетних не может быть предметом оговорки.
Участники договора могут возражать против оговорки, сделанной
каким-либо государством. Но возражение другого государства против
оговорок не препятствует вступлению договора между государствами в силу. Оговорка не требует какого-либо последующего принятия
другими договаривающимися государствами (если только договор
не предусматривает такого принятия). Но если оговорка является существенным условием для применения договора, то она требует принятия ее всеми государствами. В целом здесь должен быть критерий
совместимости или несовместимости.
Юридические последствия оговорок:
а) оговорка действует для данного государства в отношении определенных статей договора;
б) оговорка не изменяет положений договора для других участников;
в) если другое государство возражает против оговорок, то положения договора не применяются между двумя государствами.
Государство, сделавшее оговорку, может в любое время снять ее,
равно как и государство, возразившее против оговорки. 10 февраля
1989 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной
214
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 3. Оговорки и заявления к международным договорам
юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании
и применении ряда международных договоров». Это следующие конвенции: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.; Конвенция о политических правах женщин
1952 г.; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией
проституции третьими лицами 1949 г.; Международная конвенция
о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
1979 г.; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.
Таким образом, впервые в таком системном заявлении СССР признал
обязательную юрисдикцию Международного суда ООН по спорам
о толковании и применении названных конвенций.
Имеются международно-правовые акты, которые не допускают делать оговорки, например Дополнительная конвенция об упразднении
рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством,
1956 г. Своеобразная оговорка сделана в ст. 57 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «1. Любое государство
при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение
его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной
закон, действующий в это время на его территории, не соответствует
этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются. 2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение
соответствующего закона».
Государства довольно часто делают оговорки при подписании
и ратификации многосторонних договоров. К Европейской конвенции о выдаче 1957 г. Российской Федерацией даны четыре оговорки
и оговорка ко Второму дополнительному протоколу, а к Европейской
конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.
Российской Федерацией даны 10 оговорок. Так, к ст. 1 Конвенции
о выдаче была сделана оговорка, что Российская Федерация оставляет
за собой право отказать в выдаче, если имеется в виду привлечение
лица к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства. По мнению Российской Федерации, эта статья
не обеспечивает лицам минимальные гарантии, предусмотренные
в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
1966 г. и в Протоколе 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
215
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
За последние годы Российская Федерация часто делает заявления
о снятии оговорок. 6 декабря 2000 г. Федеральным законом № 140-ФЗ
были сняты сделанные СССР оговорки к Протоколу о запрещении
применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных
газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 г. 3 октября 2008 г.
Российская Федерация ратифицировала Соглашение о сотрудничестве государств – участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере
компьютерной информации со следующей оговоркой: «Российская
Федерация оставляет за собой право отказать в исполнении запроса
полностью или частично, если исполнение запроса может нанести
ущерб ее суверенитету или безопасности»1. 21 февраля 2007 г. был
принят Федеральный закон № 28-ФЗ «О снятии оговорок к некоторым международным договорам»2. Российская Федерация сняла
оговорки в отношении шести конвенций, подписанных и ратифицированных СССР. Это: 1) Конвенция о борьбе с незаконным захватом
воздушных судов; 2) Конвенция о борьбе с незаконными актами,
направленными против безопасности гражданской авиации; 3) Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц,
пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов; 4) Конвенция о защите ядерного материала; 5) Международная конвенция о борьбе с захватом заложников; 6) Конвенция
о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту
воздушных судов. Снятием этих оговорок Российская Федерация
взяла обязательство, что любой спор между двумя и более государствами-участниками может быть передан в арбитраж или в Международный суд ООН.
Помимо оговорок государство вправе делать заявление или, иначе,
выражать мнение в связи с подписанием договора. Эта акция не меняет содержания договора. Например, при подписании Венской конвенции 1969 г. о праве международных договоров Алжир, Сирия,
Марокко, Кувейт заявили, что их участие в Конвенции не означает
признания ими государства Израиль и установления договорных отношений с ним. СССР к этой Конвенции сделал заявление о том, что
он сохраняет за собой право принять любые меры по охране своих
интересов в случае несоблюдения другими государствами положений
Конвенции. Российская Федерация сделала пять заявлений к Европейской конвенции о выдаче, а также заявление к Дополнительному
протоколу, два заявления – к Европейской конвенции о взаимной
1
2
216
Российская газета. 2008. 3 октября.
СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1155.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Основания действительности и недействительности международных договоров
правовой помощи по уголовным делам. В Европейской конвенции
о выдаче в ст. 3 говорится о политических преступлениях. Российская
Федерация в Федеральном законе о ратификации данной Конвенции сделала заявление, что законодательство Российской Федерации
не содержит понятия «политическое преступление». 11 июля 2007 г.
Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о передаче осужденных лиц и Дополнительный протокол к ней. При ратификации
Конвенции Российская Федерация заявила, что «она должна уведомляться о перевозке осужденного лица воздушным путем над территорией Российской Федерации»1.
Практика оговорок и заявлений стала настолько многочисленной,
что КМП ООН решила подготовить проект конвенции «Оговорки
к международным договорам». В проекте говорится о следующих новых
положениях по сравнению с Венской конвенцией 1969 г.: 1) оговорка
может быть, когда государство направляет уведомление о правопреемстве в отношении договора; 2) оговорка может иметь территориальную
сферу действия, т.е. исключить применение договора или некоторых
его положений к территории; 3) оговорка может быть заявлена совместно, но это не влияет на односторонний характер этой оговорки.
По проекту называются следующие заявления: 1) заявление о непризнании, т.е. когда государство указывает, что его участие в договоре
не подразумевает признания образования, которое его не признает;
2) общеполитическое заявление, т.е. мнение в отношении договора;
3) заявление, касающееся условия осуществления договора на внутреннем уровне, т.е. как государство намерено осуществлять договор
внутригосударственными средствами.
§ 4. Основания действительности
и недействительности международных договоров.
Действие международных договоров
Международные договоры заключаются на основании согласованного и равноправного подхода государств. Как говорилось, заключение
договоров регулируется нормами международного права. Действительность – это правомерность заключенного договора, а недействительность – договор неправомерный, заключенный в нарушение норм
международного права. Следует различать действительность и действие
1
Российская газета. 2007. 31 июля.
217
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
договора. Например, договор может действовать, но не быть действительным.
Каковы основания (условия) действительности договора? Договор
должен быть равноправным, заключен без принуждения, не должно
быть актов насилия, обмана при заключении договора. Если была
ошибка, то она, как правило, считается добросовестным заблуждением. Должна быть правомерность объекта и цели договора, т.е. здесь
основным критерием являются общепризнанные принципы и нормы
международного права.
Все заключенные договоры должны соответствовать Уставу ООН.
Статья 103 Устава ООН закрепила: «В том случае, когда обязательства
членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их
обязательствами по какому-либо другому международному соглашению,
преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».
Государства не обязаны заключать договоры, которые противоречат
действующим договорам; принцип «договоры должны соблюдаться»
(pacta sunt ser vanda) распространяется на все договоры. Если по одному и тому же объекту действует несколько договоров, то они должны
не противоречить друг другу, а дополнять.
Недействительность (неправомерность) договора должна рассматриваться как исключительное явление. Венская конвенция 1969 г.
содержит исчерпывающий перечень возможных оснований для признания договора недействительным. Конвенция устанавливает, что
действительность договора может оспариваться только на основании
применения настоящей Конвенции. Следовательно, договор должен
считаться действительным до тех пор, пока он не будет признан или
объявлен недействительным. В международно-правовой литературе
высказано мнение, что ни одно государство не имеет права выступать
в качестве судьи по своему собственному делу и в одностороннем порядке объявлять недействительным тот или иной договор. Поэтому
есть определенная процедура: недействительность договора должна
быть принята остальными заинтересованными сторонами либо международным органом и подтверждена в результате применения других
средств мирного разрешения споров.
Недействительность договора может быть относительной и абсолютной. Основаниями относительной недействительности являются:
ошибка, обман, нарушение внутреннего права, превышение полномочий, подкуп представителя государства, возникновение новой императивной нормы. Из этих оснований выделяются так называемые
пороки согласия (ошибка, обман и др.).
218
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Основания действительности и недействительности международных договоров
Относительная недействительность делает договор оспоримым или
недействительным с момента оспаривания. Основаниями абсолютной
недействительности являются: принуждение представителя государства, принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения, противоречие императивной норме общего международного
права (jus cogens). Абсолютная недействительность означает ничтожность договора с самого начала (ab initio).
Случаи абсолютной недействительности встречаются относительно
редко. Но они есть, и иногда к таким договорам возвращаются спустя
много лет. Например, через 50 лет СССР дал оценку советско-германскому договору о ненападении 1939 г. и секретным протоколам к нему
(пакт Молотова – Риббентропа). В Постановлении Съезда народных
депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении 1939 г. сказано, что
«содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований». Вместе с тем «Съезд признает секретные
протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания»1. Секретные протоколы разграничивали «сферы
интересов» договаривающихся сторон от Балтийского до Черного
моря, от Финляндии до Бессарабии2.
Иногда возникает вопрос о соотношении формы договора и действительности. Здесь возможно общее правило: международное право
не предполагает общеобязательной формы договора и его наименования. Об этом говорит и практика регистрации международных договоров в ООН в соответствии со ст. 102 Устава: «Всякий договор и всякое
международное соглашение, заключенное любым Членом Организации
после вступления в силу настоящего Устава, должны быть, при первой
возможности, зарегистрированны в Секретариате и им опубликованы».
Действие международных договоров. Действие – это вступление
договора в силу, его действие во времени и пространстве. Действие
1
См.: Мир между войнами: Избранные документы по истории международных
отношений 1910–1940 годов. М., 1997. С. 207–211.
2
Интересно отметить следующий факт. Судьи Верховного Суда Румынии обратились
в Конституционный Суд, чтобы он признал недействительным закон о ратификации
румыно-украинского договора, подписанного 2 июня 1997 г. президентами. Судьи
выразили протест против того, что в договоре нет статьи, осуждающей пакт Молотова –
Риббентропа, по которому часть территорий Бессарабии и Северной Буковины отошла
к СССР. Тем самым, утверждают судьи, Румыния навсегда отказывается от «принадлежащих ей по праву» земель, а это противоречит Конституции, провозглашающей
Румынию единым и неделимым государством (см.: Известия. 1997. 2 июня).
219
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
означает, что договор порождает международно-правовые нормы и вытекающие из них права и обязанности. Действие договора зависит
от воли его участников, и они сами определяют порядок вступления
договора в силу, его действие во времени и пространстве, по кругу лиц
и в конечном счете его прекращение. Этим самым действие договора
отличается от действительности договора, условия которой, как уже
говорилось, определяются нормами права договоров.
Вступление договора в силу. Согласно установленным правилам
международные договоры вступают в силу:
– с момента подписания;
– с момента принятия, утверждения, присоединения, обмена документами;
– с момента ратификации;
– с момента обмена ратификационными грамотами;
– через определенный срок после ратификации, обмена ратификационными грамотами;
– с момента сдачи на хранение определенного числа ратификационных грамот, документов о присоединении;
– в установленный в договоре срок;
– с момента наступления обстоятельств, указанных в договоре;
– в договоре может быть предусмотрено, что он вступает в силу
одновременно с другим договором, который в нем указан;
– договор может вступать в силу по частям, если это указано в нем
или заранее предполагается, что такая-то часть вступает в силу1.
В Законе 1995 г. установлена норма, что если международный договор Российской Федерации не вступил в силу, то Конституционный
Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров либо отдельных их положений
(ст. 34). Если Конституционный Суд признает договоры, не вступившие в силу, не соответствующими Конституции РФ, то они не подлежат введению в действие и применению.
Срок действия международных договоров. Договор может действовать
с момента его подписания (например, в день подписания), может быть
момент ратификации или обмена ратификационными грамотами.
Моментом может быть сдача ратификационных грамот на хранение
обусловленным в договоре числом государств. Это число колеблется
от двух до 60. Например, по Женевским конвенциям о защите жертв
1
21 мая 2010 г. Межгосударственный совет Евразийского экономического сообщества принял решение «О вступлении в силу международных договоров, формирующих
договорно-правовую базу Таможенного союза» (Российская газета. 2010. 23 июня).
220
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 4. Основания действительности и недействительности международных договоров
войны 1949 г. надо было сдать две ратификационные грамоты для того,
чтобы пошел срок их действия.
В некоторых договорах предусматривается определенный срок,
который должен истечь после ратификации или обмена ратификационными грамотами, чтобы договор вступил в силу (например, после
истечения 30 дней после обмена ратификационными грамотами).
В некоторых случаях дата вступления международного договора
в силу оформляется специальным протоколом.
Договор может вступить в силу в день, когда стороны проинформируют друг друга путем обмена нотами о выполнении необходимых
для его вступления в силу юридических требований в соответствии
с их внутренним законодательством.
В договоре может быть предусмотрена определенная дата и даже
час его вступления в силу. Например, в Европейской конвенции радиовещания 1948 г. записано, что она вступает в силу 15 марта 1950 г.
в 02.00 часа (среднее время по Гринвичу).
Исходя из содержания и практики действия международных договоров выделяются договоры со следующими сроками действия
(во времени):
1. Договоры с определенным сроком действия. Здесь бывает безусловно-определенный срок (например, договор действует в течение
пяти лет) и условно-определенный срок, когда в договоре указано,
что после истечения определенного срока договор будет действовать
другой определенный период, если одна из договаривающихся сторон не предупредит о своем отказе от него в срок, предусмотренный
в договоре (например, после истечения срока договор автоматически
продлевается на 1 год).
2. Договоры с неопределенным сроком действия, т.е. срок действия
договора поставлен в зависимость от наступления каких-либо фактов
(например, окончание войны).
3. Бессрочные договоры не содержат указаний о сроке их прекращения (например, соглашение об установлении дипломатических
отношений).
4. С точки зрения срока особыми являются договоры, срок действия
которых временно не установлен, но установление его предусмотрено
сторонами в будущем.
Возможна пролонгация международного договора, т.е. продление
действия международного договора до истечения срока его действия.
Различается автоматическая пролонгация и пролонгация по специальному соглашению участников договора.
221
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
Иногда в практике бывает, что в международном договоре ничего
не говорится о моменте вступления его в силу и нет какой-либо договоренности об этом. Практика государств по-разному решает этот
вопрос. Как правило, считается, что договор вступает в силу с момента
его подписания, если не требуется его ратификации, или с момента
ратификации или обмена ратификационными грамотами. В Венской
конвенции 1969 г. предусматривается, что если в договоре не указан
момент его вступления в силу, то договор вступает в силу, как только
будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств
на обязательность для них договора (ч. 2 ст. 24).
Действие международного договора в пространстве. Договоры действуют на территории государств – участников договора и на территории, не принадлежащей государствам (международные пространства).
Особенности действия международных договоров в пространстве различаются в зависимости от того, каков правовой режим составных
частей территории – суша, морская, воздушная, космическая территория, территории со смешанным режимом, безъядерные зоны и т.д.
§ 5. Выполнение международных договоров
После того как договор вступил в силу, начинается стадия его
выполнения. Иногда договор может применяться до вступления его
в силу. Это так называемое временное применение. Статья 25 Венской конвенции 1969 г. установила: 1. Договор или часть договора
применяется временно до вступления договора в силу, если: а) это
предусматривается самим договором или б) участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.
Вступление договора в силу означает, что он стал юридически
обязательным для его участников и что нарушение положений договора повлечет за собой определенные международно-правовые
последствия.
Выше уже говорилось, что международный договор сдается на хранение (депонирование). Депозитарий, в частности, выполняет и такую
функцию, как информация о времени вступления договора в силу.
Когда речь идет о выполнении международного договора, здесь
употребляются различные термины: реализация, осуществление,
имплементация, применение, соблюдение, исполнение. В науке
международного права и в учебной литературе не придается такого
строгого значения формам реализации норм международного права,
222
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Выполнение международных договоров
как, например, в общей теории права (соблюдение, исполнение, использование, применение)1.
Что касается нормативных правовых актов, то здесь тоже используются разные термины. Например, Закон 1995 г. испоьзует термин
«выполнение международных договоров» (разд. IV). Венская конвенция
1969 г. выделяет такие формы выполнения (реализации), как соблюдение (ст. 26–27) и применение договоров (ст. 26–30). Соблюдение
договоров включает в себя принцип pacta sunt servanda (договоры
должны соблюдаться) и внутреннее право. Это означает, что каждый
действующий договор обязателен для его участников и должен ими
добросовестно выполняться (ст. 26). Участник не может ссылаться
на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (ст. 27).
Применение договоров происходит в соответствии со следующими
положениями: договоры не имеют обратной силы (ст. 28), территориальная сфера договора (ст. 29), применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу (ст. 30). Или,
иначе, применение международного договора – это осуществление
порождаемых им прав и обязанностей в конкретных международных
или внутригосударственных условиях.
Государства при выполнении международных договоров руководствуются двумя принципами: добросовестное выполнение обязательств
по международному праву и договоры должны соблюдаться. В этих
принципах установлены общие особенности выполнения, а именно:
свободное согласие, добросовестность, справедливость, добрая воля,
уважение к обязательствам. Добросовестное выполнение государствами обязательств означает, что они должны выполнять обязательства:
– в соответствии с Уставом ООН; обязательства по Уставу ООН
имеют преимущественную силу;
– вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права;
– вытекающие из международных договоров согласно общепризнанным принципам и нормам международного права;
– национальное законодательство государств должно сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному
праву2.
1
См. также: Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных
договорных обязательств. М., 2006.
2
Содержание принципа раскрывается в следующих документах: в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества
223
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
В содержание принципа «договоры должны соблюдаться» включены
взаимные права и обязанности сторон:
– договор должен выполняться независимо от внутренних и внешних событий, за исключением крайних случаев (например, коренное
изменение обстоятельств);
– государство не может ссылаться на свое внутреннее право в качестве оправдания для невыполнения договора;
– государства не вправе заключать договоры, противоречащие обязательствам по действующим договорам;
– запрещается одностороннее прекращение договора, а также его
ревизия, если это не обусловлено самим договором;
– разрыв дипломатических или консульских отношений между участниками договора не влияет на правовые отношения, установленные
между ними договором, за исключением случаев, когда наличие дипломатических или консульских отношений необходимо для выполнения
договора (ст. 63 Венской конвенции 1969 г.).
Кроме того, при выполнении международных договоров необходимо учитывать два правила.
1. Договоры не имеют обратной силы (правило неретроактивности)1. Это правило не указывается в договоре, но иногда государства
специально устанавливают, что данный договор обратной силы не имеет.
Обратная сила договора (ретроактивность) иногда допускается государствами, т.е. распространяется выполнение договора на действия
и факты, которые имели место до его вступления в силу. Но это случается редко.
2. Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу (объекту). Государства иногда
заключают такие договоры, и одновременно могут действовать предыдущие (прежние) и последующие (новые) договоры, но для выполнения этих договоров должны быть предусмотрены следующие условия:
– в новом договоре должно оговариваться, что применяется или
не применяется прежний (предыдущий) договор;
– в новом договоре должно быть указано, что он имеет преимущественную силу перед предыдущим договором;
между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. и в Заключительном акте
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.
1
См. ст. 28 «Договоры не имеют обратной силы» Венской конвенции 1969 г.: «Если
иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом, то положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или
факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты».
224
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Выполнение международных договоров
– предыдущий договор применяется в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора;
– если участники последующего договора не являлись участниками
предыдущего договора, то они могут применять положения предыдущего договора, но с учетом того, что они совместимы с положениями
последующего договора (см. ст. 30 Венской конвенции 1969 г.).
При объяснении второго правила необходимо также знать общие
положения, а именно:
а) преимущественную силу имеют обязательства по Уставу ООН
(ст. 103 Устава ООН);
б) специальный закон отменяет общий закон (lex specialis derogat
generalli);
в) последующий закон отменяет предыдущий (lex posterior derogat prior).
Пример. Договорами, относящимися к одному и тому же объекту, являются Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. – о территориальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, об открытом
море, о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря – и всеобъемлющая Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.
Конвенция ООН 1982 г. включила многие положения Женевских конвенций 1958 г., и она имеет преимущественную силу перед Женевскими
конвенциями. Если государства не присоединились к Конвенции ООН
1982 г., то Женевские конвенции 1958 г. продолжают действовать между
участниками этих конвенций.
Выполнение международных договоров – это деятельность государств на международном и национальном уровне, направленная
на создание системы правовых и организационных средств, или, иначе,
механизма для реализации целей договора. На международном уровне
к таким средствам относятся: гарантии; специальные международные
органы; использование регулярных контактов между участниками
договора; экспертные оценки и совещания; конкретизация договоров
общего характера посредством заключения специальных договоров
или договоров межведомственного характера; принятие сторонами
договора обязательства не заключать с третьими государствами каких-либо соглашений, противоречащих данному договору; судебная
и арбитражная процедуры.
Если сторона нарушает договор, то применяются меры международно-правовой ответственности.
Истории международного права известны такие средства, как
клятва, присяга, заклад, занятие территории, залог части территории,
225
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
финансовое обеспечение, залог определенных ценностей и поручительство1.
В международном праве сформировалась система контроля, формы
и методы которого закреплены в конвенциях и в отраслях права2. Как
правило, договоры устанавливают средства их выполнения и контроль. Например, Российская Федерация и Индонезия подписали
Меморандум о взаимопонимании в области сотрудничества в борьбе
с терроризмом. В Приложении к нему «О деятельности РоссийскоИндонезийской рабочей группы по противодействию международному
терроризму» определены функции рабочей группы: а) обмениваться
информацией для выявления международных структур, поддерживающих террористическую деятельность; б) рассматривать процедуры
обмена информацией; в) предлагать пути укрепления сотрудничества
в следующих областях: установление правовой основы сотрудничества
в осуществлении ареста, выдачи и оказания взаимной помощи в уголовном преследовании террористов и их пособников3.
На внутригосударственном уровне также создаются правовые и организационные механизмы, обеспечивающие выполнение международных договоров. Реализация норм международного права в виде
договоров на внутригосударственном уровне называется имплементацией (осуществлением). Государства принимают меры внутреннего
порядка и обеспечивают координацию деятельности различных органов по выполнению международных договоров. Во-первых, возникает общая обязанность государств привести свое национальное
право в соответствие с обязательствами по международному праву.
Во-вторых, государствами издаются нормативно-правовые акты,
регулирующие порядок вступления международных договоров в силу,
их ратификацию и утверждение. В-третьих, государствами конкретно
регулируется согласование и взаимодействие норм международных
договоров с нормами национального законодательства и определяются меры, средства по обеспечению договорных обязательств. Это
может быть издание нормативного правового акта, и таким способом
договор переводится, трансформируется (преобразуется) в нормативный акт. Далее государства вносят в свое действующее законодательство изменения и дополнения в целях выполнения международного
1
См., например, правовой памятник – договор 1296 г. до н.э. между египетским
фараоном Рамзесом II и хеттским царем Хаттушилем, где предусматривались меры
за его нарушение: «Да сгинут дом, земля и рабы того, кто нарушает сии слова». Самая
страшная кара – это проклятие богов, судьбы и таинственных сил природы.
2
См.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.
3
Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 62–63.
226
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Выполнение международных договоров
договора. Если возникают противоречия, несоответствия, коллизии
между национальным нормативным правовым актом и международным договором, то государства устанавливают общее правило
о приоритете норм международного договора: если международным
договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Государства в своем законодательстве закрепляют такие способы,
как отсылка к международным договорам, рецепция (заимствование
и приспособление) международного договора к национальному закону,
инкорпорация, т.е. включение международного договора в правовую
систему государства. Как подчеркивается в литературе, такие способы
предполагают совместное применение норм национального законодательства и международного договора.
Государство может издавать административные акты о принятии
необходимых мер по выполнению международного договора. Могут
быть приняты меры уголовного наказания за нарушение положений
международных договоров. В Российской Федерации в 1996 г. принят
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», установивший, что надзор за выполнением Федерального закона
«О международных договорах Российской Федерации» осуществляют
Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры.
Государство принимает на себя обязательство о предоставлении
информации сторонам международного договора, международным
органам о законодательных и административных мерах во исполнение
договорных обязательств.
Законодательство Российской Федерации (Конституция РФ, Закон
1995 г. и другие акты) устанавливает систему внутригосударственных
средств и мер в целях выполнения договорных обязательств:
1. Президент и Правительство РФ принимают меры, направленные
на обеспечение выполнения международных договоров Российской
Федерации.
2. Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают выполнение договорных обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих
договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками
договоров их обязательств.
3. Общее наблюдение за выполнением международных договоров
в Российской Федерации осуществляет МИД России, которое представляет в правительство предложение о принятии необходимых мер, если
227
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
другой стороной не выполняется или нарушен международный договор, –
это заявление, протест и в конечном итоге аннулирование договора.
При выполнении того или иного договора государство в национальном законодательстве предусматривает ряд условий. Например,
ст. 2 Закона о ратификации нового Договора о СНВ установила девять
условий выполнения Договора.
И последнее. В связи с изучением темы «Выполнение международных договоров» необходимо знать, что такое несамоисполнимые
и самоисполнимые международные договоры1.
Несамоисполнимые договоры реализуются с помощью национального законодательства; как уже говорилось, это трансформация, отсылка
и другие способы. Наряду с несамоисполнимым международным договором применяется соответствующий нормативный правовой акт,
принятый для осуществления положений этого договора.
Самоисполнимые договоры являются как бы завершенными по своему
содержанию, т.е. они содержат такие конкретные правила, которые
могут применяться без какой-либо конкретизации во внутригосударственных отношениях. Эти договоры автоматически действуют на территории государства, но с его согласия, т.е. государство берет на себя
обязательство выполнять такие договоры. Термин «самоисполнимые
международные договоры» является доктринальным, научным; в нормативно-правовых актах такого термина нет, он заменен термином «непосредственно»; см., например, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»: «Положения официально
опубликованных международных договоров Российской Федерации,
не требующие издания внутригосударственных актов для применения,
действуют в Российской Федерации непосредственно»; см. также п. 2
ст. 7 ГК РФ, а также п. 1 ст. 81 Федерального закон РФ от 10 января
2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: «Международные
договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных
актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении
деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно».
Чаще всего к самоисполнимым нормам международного права
и договорам относят общепризнанные принципы и нормы международного права, договоры о правах человека, Женевские конвенции
1949 г. о защите жертв войны и др.
1
См. также: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой
системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 156–164; Осминин Б.И. Указ. соч.
С. 362–377.
228
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Выполнение международных договоров
Во внутригосударственных отношениях применение права – это
деятельность компетентных органов. За последнее время в Российской
Федерации обращено особое внимание на правоприменительную деятельность в целях выполнения международных договоров1. На единый
процесс применения международного права указал Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В целях обеспечения правильного и единообразного применения
судами международного права при осуществлении правосудия Пленум
Верховного Суда РФ дал соответствующее разъяснение, основываясь
на положениях Венской конвенции 1969 г.
Принятый закон Украины от 23 февраля 2006 г. № 3477-IV «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» регулирует отношения, которые возникают в связи
с обязанностью государства выполнить решение Европейского суда
по правам человека по делам против Украины.
Толкование международных договоров. Как правило, толкование
происходит в процессе выполнения международных договоров. Толкование – это деятельность по уяснению и разъяснению норм договора.
Результатом толкования является акт, издаваемый компетентными
органами. Толкование международного договора обеспечивает его конкретное понимание и правильную реализацию, особенно это относится
к многосторонним международным договорам2. Здесь применяются
принципы герменевтики3, т.е., применительно к международным договорам, их правильное понимание, толкование и применение.
Основная цель толкования состоит в том, чтобы преодолеть трудности в процессе выполнения договора: неопределенность положений, терминов договора, неправильная практика его применения,
одностороннее толкование договора. При толковании должна быть
заявлена общность намерений сторон, т.е., иначе, толкование – это
согласованный подход в целях преодоления трудностей, споров, неясности в содержании, возникших в процессе применения договора.
Допустимо и одностороннее толкование международного договора
(органами государства), но оно не должно нарушать объект и цели
1
См.: Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей
юрисдикции. М., 2006.
2
Об особенностях толкования таких договоров см.: Евинтов В.И. Многоязычные
договоры в современном международном праве. Киев, 1981. С. 73–130.
3
Герменевтика – искусство толкования текстов, учение о принципах их интерпретации.
229
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава VII. Право международных договоров
договора и должно учитывать, что договор – это соглашение государств.
Отсюда задачей толкования является выяснение содержания согласованных воль сторон в договоре. А.Н. Талалаев отмечает, что «реальность воли и согласования государственных воль в международном
договоре проявляется именно в его тексте, языке»1.
Выше говорилось, что договор легче реализуется, если на стадии
его заключения была тщательно установлена аутентичность текста
договора, составленного на двух или нескольких языках. В договоре также предполагается, что термины договора имеют одинаковое
значение в каждом аутентичном тексте. Тем не менее в процессе реализации договора возникают споры. Многие международные договоры закрепляют специальную статью, а именно: любой спор между
двумя или несколькими государствами-участниками относительно
толкования или применения настоящего договора, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных
в настоящем договоре, передается по требованию любой из сторон
в этом споре на разрешение Международного суда ООН, если стороны
не договорились об ином способе урегулирования. Международный
суд дает также консультативное заключение о толковании какого-либо
международного договора. Толкование Международным судом норм
международного права по своим результатам приближается к правотворчеству2.
Республики Беларусь, Казахстан и Россия подписали в 2008 г. Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании. Статья 9
Соглашения закрепляет: «Споры, связанные с применением или толкованием положений настоящего Соглашения, разрешаются путем
консультаций и переговоров между Сторонами, а в случае недостижения согласия передаются на рассмотрение в Суд Евразийского экономического сообщества»3.
Нередко толкование международных договоров становится предметом острых дипломатических дискуссий. Кроме того, проблемы
толкования занимают важное место и во внутригосударственной сфере,
где выполняются международные договоры4.
Как видно, право толкования международного договора принадлежит сторонам договора, международным судебным (и арбитражным)
1
См.: Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров. С. 88.
См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. I: Заключение
международных договоров. М., 2004. С. 609.
3
Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 18.
4
См.: Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Учебное
пособие. М., 2002. С. 16.
2
230
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§ 5. Выполнение международных договоров
органам, специальным международным органам. Труднее решается
вопрос о праве толкования международного договора внутригосударственными органами.
В российском законодательстве нет четких норм о праве органов государства толковать международные договоры. По логике, если договор
заключается от имени какого-либо органа, то последний имеет право
его толковать. Международные договоры толкуют высшие судебные
инстанции. Такое право предоставлено и судам общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.
№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации» дано разъяснение по вопросам толкования
и о праве судов общей юрисдикции толковать международные договоры: «В случае возникновения затруднений п