close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Общество с ограниченной ответственностью законодательствои практика его применения.

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАТУТ
С.Д. МОГИЛЕВСКИЙ
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ:
законодательство и практика его применения
ÌÎÑÊÂÀ 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

УДК 347.72
ББК 67.404
М 74
Могилевский С.Д.
М 74 Общество с ограниченной ответственностью: законодательство
и практика его применения. – М.: Статут, 2010. – 421 с.
ISBN 978-5-8354-0656-2 (в пер.)
В настоящей книге предпринята попытка ответить на наиболее острые вопросы, возникающие в деятельности обществ с ограниченной ответственностью в связи с новейшим законодательством, определяющим
особенности этой организационно-правовой формы юридического лица. Читателям предлагается не столько комментарий норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции
федеральных законов от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ и от 19 июля 2009 г.
№ 205-ФЗ) и сопутствующих им норм иных правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, сколько
описание механизмов решения задач, которые могут возникать перед
участниками и органами управления обществ.
Книга рассчитана на участников обществ и членов органов управления обществ, так как в ней большое место занимают вопросы, связанные с управленческими процедурами, с разграничением компетенции
между различными органами управления общества.
Книга будет интересна студентам юридических и экономических
вузов, поскольку сегодня прослеживается дефицит литературы по вопросам правового регулирования именно обществ с ограниченной ответственностью.
УДК 347.72
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0656-2
© С.Д. Могилевский, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Активное развитие корпоративного законодательства последние
пятнадцать лет есть объективная закономерность.
Реформирование российской экономики было напрямую связано
с появлением новых видов юридических лиц, что в свою очередь вызвало необходимость разработки специальных законов, которые бы
определили правовой статус этих юридических лиц и установили правовые основы их создания и деятельности.
К числу таких законов относится Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», который был особенно ожидаем. Последнее связано с тем, что в отличие от иных хозяйственных
обществ менее всего была урегулирована деятельность именно обществ
с ограниченной ответственностью, которые не только на протяжении
ряда лет (1990–1994 гг.) вообще относились к товариществам (хотя
и чисто номинально), но и деятельность которых регулировалась лишь
ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях
и предпринимательской деятельности в РСФСР». Ясно, что в такой ситуации развивалось «местное» или «локальное» творчество участников
и команд управления товариществ с ограниченной ответственностью.
В первую очередь это отражалось на качестве учредительных документов, которые могли содержать, в частности, такие казусы, как закрепление в уставе товарищества «привилегированных долей», которые
исключали для их владельцев – участников товариществ право голоса; закрепление в учредительных документах товарищества возможности исключения его участников, одновременно являвшихся работниками этого товарищества, в случае их увольнения по собственной
инициативе или инициативе администрации; установление возможности выхода участника из товарищества только на основании решения собрания участников товарищества, и многое другое.
Первый прорыв по внесению ясности во все эти вопросы произошел в 1994 г. с появлением нового Гражданского кодекса РФ, где
в ст. 66–68 и ст. 87–94 были заложены основы регулирования создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Но, конечно, основную роль в развитии правовой базы обществ с ограничен3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
ной ответственностью и устранении «белых пятен» в регулировании
их деятельности сыграл Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятый Государственной Думой 14 января 1998 г. и веденный в действие с 1 марта 1998 г.
Однако уже первые месяцы применения закона показали, что, вопервых, не все его нормы для участников и команд управления обществ понятны в силу достаточно сложного их юридического конструирования.
Во-вторых, закон, устранив одни вопросы в регулировании обществ
с ограниченной ответственностью, породил вопросы, не возникавшие
ранее, не предложив однозначного ответа на них.
И наконец, в-третьих, Закон при урегулировании ряда вопросов
создал для участников обществ проблему выбора вариантов такого
регулирования. Выбор – это всегда проблема. Здесь же это была проблема, возведенная в степень, поскольку для того, чтобы что-либо выбрать, необходимо по крайней мере представлять то, из чего выбираешь, и каковы могут быть последствия такого выбора. К этому, к сожалению, участники обществ оказались не готовы.
30 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенно изменил нормы, регулирующие порядок
организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью и правовое положение их участников. В ГК РФ фактически все статьи, посвященные регулированию этих вопросов (ст. 87–95), претерпели изменения. В Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» из 59 статей 35 были
изменены и дополнительно была введена одна новая статья. Изменения были внесены не только в ГК РФ и указанный Закон, но и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля
1993 г. № 4462-I, и в Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей». Позже все эти законы и ряд других претерпели изменения в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г.
№ 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации». И снова возник ряд вопросов о том, как применять эти новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Более того, согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г.
№ 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского ко4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
декса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 г.,
должны быть приведены в соответствие с новой редакцией Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 1 января 2010 г.
Последствия невыполнения этого требования крайне негативные,
поскольку все положения уставов, не соответствующие новому законодательству, применению не подлежат. Но как это сделать? Как разобраться во всем многообразии вариантов, предлагаемых законом?
Автор настоящей книги сделал попытку помочь участникам и органам управления обществ с ограниченной ответственностью справиться с этими трудностями.
Хотелось бы надеяться, что после ее прочтения вопросов в организации и деятельности обществ с ограниченной ответственностью останется значительно меньше.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества
с ограниченной ответственностью
Общество с ограниченной ответственностью – самая распространенная на сегодняшний день организационно-правовая форма юридического лица – более 50% существующих в России юридических
лиц1, а учитывая, что в конце 2008 г. число юридических лиц составило 4 674 9002, на территории России осуществляют деятельность более
чем 2 млн обществ с ограниченной ответственностью.
Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью хозяйственных обществ, к которым также относятся и акционерные общества. Хозяйственные общества – это наиболее популярные
организационно-правовые формы не только в России, но и в зарубежных странах.
В законодательстве Англии и США аналогами таких форм являются «компании» (аналог континентального акционерного общества)
и «закрытые корпорации» (аналог общества (товарищества) с ограниченной ответственностью). В России они традиционно именовались
торговыми товариществами, поскольку торговля обычно ассоциировалась с коммерческой деятельностью.
Как правило, акционерные общества – правовая форма объединения
крупного капитала, а общество (товарищество) с ограниченной ответственностью ориентировано на субъекты малого предпринимательства.
Современное законодательство об обществах и товариществах имеет более чем двухсотлетнюю историю. С достаточной долей условности
можно сказать, что первым прообразом обществ и товариществ были регулируемые римским правом объединения частных лиц в форме
universitas – субъект права, все члены которого входят в образованное
ими объединение. Но такая организационно-правовая форма, как общество с ограниченной ответственностью, по утверждению Т. Хайдеманна, впервые была образована в Германии3.
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 3.
2
Россия в цифрах. 2008: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2008. С. 180.
3
Хайдеманн Т. Развитие и современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах // Законодательство и экономика. 1995. № (077-078) 7–8. С. 134.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Надо отметить, что исторически понятие общества с ограниченной ответственностью не имело единого четко сформулированного
определения.
Так, цивилистика дореволюционного периода оперировала термином «торговое товарищество»1.
Под торговым товариществом понималось договорное соединение
личных и имущественных сил с целью извлечения дохода путем совместного производства торгового промысла.
Г.Ф. Шершеневич выделял следующие признаки торгового товарищества.
1. Прежде всего, отмечал он, соединение является не случайным
обстоятельством, а результатом предварительного соглашения, что
в основании его лежит договор. Этим признаком товарищество отличается от случайного общения, каковое может наступить, например,
вследствие наследования имущества со стороны нескольких лиц.
2. Товарищество предполагает соединение личных и имущественных сил. Из самой идеи о товариществе вытекает необходимость для
каждого участника содействовать достижению общего дела личными
силами или тем и другим вместе. Имущественный вклад может заключаться в известном количестве денег или других вещей, нужных
для предполагаемой торговли, материала, орудия, зданий. Передавая
все эти вещи товариществу, участник может иметь в виду предоставление одного только пользования или совершенное отчуждение права собственности.
3. Товарищество ставит своей задачей извлечение дохода. Товарищи вносят свои имущественные вклады, предоставляют свой опыт,
знания, связи именно в видах совместного образа действий, который
привел бы к получению прибыли для участников соединения. Эта
основная цель торгового товарищества отличает его от соединений,
не преследующих прибыли.
4. Основная цель товарищества – извлечение прибыли – достигается путем торгового промысла. Для понятия торгового товарищества
необходимо производство торговых сделок. Товарищества почитаются
торговыми, когда предмет их есть производство торговых сделок2.
Выделяя три основные формы товарищества (полное коммандитное и акционерное), Г.Ф. Шершеневич отмечал, что характерным признаком акционерного товарищества представляется ограниченная от1
См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 268.
См. там же. С. 270–273.
2
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
ветственность всех членов соединения. Этим признаком отличается
акционерное товарищество от полного, в котором все члены отвечают неограниченно, от товарищества на вере, где ограниченная ответственность совмещается с неограниченной. Ограниченность ответственности выражается в определенном вкладе, все равно, примет ли он
форму акции или пая1.
Гражданское право советского периода не использовало термин
«общество с ограниченной ответственностью».
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.2 содержал четыре статьи, посвященные деятельности товариществ с ограниченной ответственностью.
В ст. 318 ГК РСФСР 1922 г. содержалось определение товарищества с ограниченной ответственностью. Под последним признавалось товарищество, все участники которого (товарищи) занимаются торговлей или
промыслом под общей фирмой и по обязательствам товарищества отвечают не только внесенными в товарищество вкладами, но и личным
имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном (например, трехкратном, пятикратном, десятикратном) отношении к сумме вклада каждого товарища. В случае несостоятельности одного товарища ответственность его за долги товарищества распределяется между остальными
участниками товарищества пропорционально их вкладам.
Очевидно, что содержание четырех статей ГК РСФСР 1922 г. было
недостаточно для качественного урегулирования деятельности товариществ с ограниченной ответственностью. Поэтому основной порядок
функционирования товариществ с ограниченной ответственностью
определялся их уставами. Деятельность товариществ с ограниченной
ответственностью допускалась только в тех отраслях народного хозяйства, в которых они были разрешены действующим законодательством или же в связи со специальным разрешением в каждом отдельном случае органов пролетарского правительства.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. вообще не содержал упоминание этого термина, поскольку согласно ст. 24, определяющей виды
юридических лиц, таковыми признавались:
• государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные
за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;
• учреждения и иные государственные организации, состоящие
на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, ру1
См. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 362.
СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 г.
2
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
ководители которых пользуются правами распорядителей кредитов
(за изъятиями, установленными законом);
• государственные организации, финансируемые за счет иных
источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный
баланс;
• колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их
объединения, другие общественные организации, а также в случаях,
предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;
• государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.
Таким образом, не возникало необходимости в определении и характеристике общества с ограниченной ответственностью.
Впервые изменилась ситуация с принятием Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» (далее – Закон РСФСР № 445-I), в котором уже
появились нормы о полных и смешанных товариществах (ст. 9 и 10),
товариществах с ограниченной ответственностью (акционерных обществах закрытого типа) (ст. 11) и акционерных обществах (ст. 12).
В современной России первый этап возрождения хозяйственных
обществ пришелся на 1990-е гг. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развития хозяйственных обществ
(товариществ), были не только недостаточно юридически грамотными, но и в ряде случае противоречили друг другу.
Во-первых, общество с ограниченной ответственностью, именуемое
в Законе РСФСР № 445-I «товариществом с ограниченной ответственностью», определялось как объединение граждан и (или) юридических
лиц для совместной хозяйственной деятельности. Таким образом, закладывалась правовая база для понимания этой организационно-правовой формы как «объединения лиц», а это в свою очередь вызывало
не только неправильное понимание сути данного вида юридического
лица, но и нарушение прав его участников. Ведь «объединение лиц»
означает, что товарищество может быть создано не менее чем двумя
лицами, члены товарищества должны лично участвовать в его деятельности и, следовательно, могут быть участниками только одного товарищества. Вместе с тем по сути своей «товарищество с ограниченной ответственностью», в редакции названного закона, было не чем
иным, как хозяйственным обществом – правовой формой объединения не лиц, а капиталов, где его участники объединяют только иму9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
щество, следовательно, могут одновременно участвовать имущественными взносами в нескольких обществах.
Во-вторых, Закон РСФСР № 445-I неправомерно отождествлял товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества
закрытого типа. Неправомерность такого отождествления базировалась
на том, что каждое из названных юридических лиц представляло собой
совершенно самостоятельную организационно-правовую форму: акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью.
В-третьих, Законом РСФСР № 445-I было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется
за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных
источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой
собственности (ст. 11). Вместе с тем этот вопрос совершенно по-иному
решался в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР» (далее – Закон РСФСР № 443-I), согласно которому хозяйственное общество, товарищество обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов
их участниками, а также на имущество, которое получено в результате
своей предпринимательской деятельности или приобретено по иным
основаниям, допускаемым законом (ст. 14). Следовательно, субъектом права собственности на имущество товарищества является само
товарищество как юридическое лицо. Арбитражно-судебная практика
исходила из аналогичной позиции. Так, в п. 1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» (далее – Постановление № 13)
указывалось, что имущество акционерного или иного хозяйственного
общества, товарищества принадлежит ему на праве собственности1.
Необходимо отметить, что несколько позже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее – Основы гражданского законодательства 1991 г.) были заложены
нормы, определяющие понятие и статус обществ с ограниченной ответственностью, которые выгодно отличались от норм Закона РСФСР
№ 445-I, но реализованы они были не в полной мере, хотя и создали
правовую базу и предпосылки для ее совершенствования в Гражданском кодексе РФ 1994 г. и затем в Федеральном законе от 8 февраля
1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее – Закон об ООО).
1
10
Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Исходя из положений ст. 66 и 87 ГК РФ 1994 г. обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал
которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков,
связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно п. 2 ст. 50 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью относится к коммерческим организациям.
В соответствии со ст. 2 Закона об ООО обществом с ограниченной
ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен
на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей
в уставном капитале общества.
Итак, какова характеристика общества с ограниченной ответственностью, позволяющая сформулировать его определение? Анализ названных законодательных актов позволяет вычленить ряд правовых
положений, которые используются для формирования «образа» общества с ограниченной ответственностью.
1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо, в отношении которого его участники имеют обязательственные
права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ).
2. Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация, т.е. юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли
в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 и 2 ст. 50 ГК РФ).
3. Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация с разделением на доли учредителей (участников) уставным
капиталом (ч. 1 п. 1 ст. 66 и п. 1 ст. 87 ГК РФ).
4. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое
лицо, в котором имущество, созданное за счет вкладов учредителей
(участников), а также произведенное и приобретенное им в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (ч. 1
п. 1 ст. 66).
5. Общество с ограниченной ответственностью – объединение лиц
(учредителей (участников)) на договорной основе или наличие в качестве учредителя (участника) одного лица, которые не отвечают по
его обязательствам, а несут риск убытков, связанных с деятельностью
общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций) (п. 1
ст. 87 ГК РФ).
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Таким образом, положения, указанные выше, – всего лишь перечень характерных черт общества с ограниченной ответственностью,
облеченных в форму правовых норм. Достаточно условной является
их последовательность в данном перечне, поскольку они применяются в совокупности, а не в какой-либо последовательности. Не все они
принадлежат к правовым нормам одного порядка как по охвату регулируемых вопросов, так и по значимости для определения сути акционерного общества. Одни из них связаны с определением статуса общества, другие – со статусом участника, третьи направлены на определение вида доли участников в уставном капитале. Поскольку перед
нами стоит задача понять, что такое общество с ограниченной ответственностью, и сформулировать определение общества с ограниченной
ответственностью, то мы должны ориентироваться на те положения,
которые и определяют его правовой статус и являются в этом отношении для него основополагающими. Таких положений четыре:
– общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо;
– общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация;
– общество с ограниченной ответственностью – общество, уставный капитал которого разделен на доли;
– общество с ограниченной ответственностью – организация, объединяющая на основе договора лиц либо созданная одним лицом, ответственность которых ограничена.
Все остальные положения лишь детализируют названные. Они, несомненно, важны, но если четыре основные положения требуют самостоятельного исследования, то другие будут лишь структурными элементами этого исследования.
1.1. Общество с ограниченной ответственностью –
юридическое лицо
Закон об ООО в ст. 2 определяет общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо.
Уровень понимания института юридических лиц, который сложился сегодня, вырабатывался на протяжении достаточно длительного времени под влиянием не только изменений, происходящих в национальном законодательстве, но и достижений западных правовых
систем. Интересна в связи с этим историческая ретроспектива взглядов на юридическое лицо как субъект права.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
I. Из существующих учений о юридическом лице прежде всего обращает на себя внимание так называемая теория фикций, родоначальником коей является Ф.К. Савиньи, хотя она была выдвинута еще в XIII в.
папой Иннокентием IV и как теория олицетворения была весьма распространенной и фактически общепринятой во Франции. В 1245 г.
Иннокентий IV на вопрос о возможности отлучения корпорации от
церкви заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи «persona ficta», или «corpus mysticum», т.е.
фиктивным, не существующим в реальности лицом1.
Суть теории сводится к следующему. с одной стороны, для достижения известных целей, которые не могут быть осуществлены разрозненными усилиями отдельных человеческих индивидов, представляется необходимым создавать учреждения и корпорации и наделять их
имущественными и другими правами. С другой стороны, этим правомочиям недостает такого реального субъекта, который мог бы считаться их обладателем, носителем. Между тем прав бессубъектных быть
не может: нельзя говорить о правах иначе, как приписывая их кому-нибудь, поэтому право в подобных случаях прибегает к фикции, т.е. создает лицо вымышленное, искусственное. В действительности субъектом
прав может быть только человек; так называемые лица юридические
суть лица только фиктивные2. Сторонники этой теории считали, что
субъектом прав может быть только такое лицо, которое действительно может наслаждаться, лично для себя пользоваться своими правами.
Раз корпорации и учреждения не могут чувствовать, стало быть, и наслаждаться, отсюда сторонники теории фикций заключают, что они
являются не реальными, а только фиктивными субъектами прав.
Однако против этой теории было много возражений. Основное
возражение заключалось в том, что она покоится на ложном предположении, будто действительными субъектами прав могут быть только
живые, физически существующие люди.
Так, Е.Н. Трубецкой, возражая сторонникам этой теории, указывал,
что в действительности субъект пользования, наслаждения – вовсе
не одно и то же. «Мы знаем множество случаев, – писал он, – когда
право принадлежит одному лицу, а пользуется, наслаждается им другое лицо. Положим, я завещал все мое имение душеприказчику, с тем
чтобы он раздал столько-то бедным, столько-то разным благотворительным учреждениям: в этом случае субъектом права является душе1
Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.
С. 675.
2
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 134.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
приказчик, а субъектами пользования – бедные. Стало быть, нельзя
отрицать за учреждением значение действительного субъекта права
на том основании, что оно не является субъектом пользования. Мы
видели, что понятие субъекта права вообще не совпадает с понятием
конкретного, живого индивида; вследствие такого несовпадения субъектами прав прекрасно могут быть признаваемы учреждения и общества, причем для этого вовсе не нужно прибегать к фикции. В самом
деле, фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-либо несуществующее: соединения людей в общества, преследующие определенные цели, а равным
образом и учреждения с определенными функциями есть величины
весьма реальные. Раз «субъект прав» – вообще не то же, что человек,
то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе
не значит создавать фикции»1.
II. Отрицательное отношение к юридическим лицам можно встретить также у Р. Иеринга. По его мению, нет сомнения в том, что субъектом права может быть только физическое лицо, одаренное потребноcтями. Субъект права тот, кто осуществляет интерес, им защищаемый.
Пользование правом принадлежит тому, для кого оно предназначено, дестинатору. Таковым для имущества, принадлежащего так называемым юридическим лицам, является не эта фикция, а живые люди: в больнице – больные, в ночлежном доме – посетители, в городе – горожане и т.д. Как видим, тория Р. Иеринга исходит из того же
предположения, что и теория Ф.К. Савиньи. По Р. Иерингу, ошибочно вообще говорить о юридических лицах как о каких-то особых субъектах права: истинными субъектами права, по его мнению, являются
вовсе не юридические лица, а отдельные их члены, т.е. лица физические, живые люди.
В российской дореволюционной литературе эту теорию поддерживали и развивали Ю.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов2.
Однако Г.Ф. Шешеневич отмечал, что теория Р. Иеринга довольна
слаба, потому что пользование правом не всегда принадлежит тому,
чье правопредназначение имущества не разрешает его принадлежности. Субъективное право дает возможность его обладателю искать защиты своих интересов у государственной силы. Между тем дестинаторы не могут требовать охраны их интересов на основании своего пра1
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 134.
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть. СПб., 1911. С. 450–452;
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 148.
2
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
ва. Если к ночлежному дому предъявлен иск, то ответчиком не может
выступать тот или иной его посетитель1.
III. Противна юридическим лицам и теория бессубъектного имущества (теория целевого имущества), выдвинутая А. Бринцем и А. Беккером. Их теория – еще более резкое отрицание юридических лиц.
А. Бринц, являясь родоночальником этой теории, назвал юридические
лица огородными чучелами, которые так же мало заслуживают упоминания в теории права, как и эти в естественной истории2.
А. Бринц, как и Р. Иеринг, полагает, что единственными субъектами права могут быть только живые, конкретные люди. С этой точки зрения А. Бринц восстает против теории фикций, сформулированной Ф.К. Савиньи. По его мнению, фикция лица предполагает признание того, что лицо в действительности не существует; но то, что
не существует, не может обладать никакими правами. В праве, по его
мнению, надо различать не два вида лиц, а два вида имуществ. Нужно различать имущества, принадлежащие кому-нибудь, и имущества,
служащие чему-нибудь; имущества личные, составляющие сферу господства отдельного лица, и целевые имущества, предназначенные служить тем или другим целям.
По А. Бринцу, например, нельзя говорить об университете как о юридическом лице и субъекте права: то, что называется имуществом университета, принадлежит, следовательно, не университету как юридическому
лицу, а той просветительной цели, которую преследует университет3.
Практически все критики этой теории отмечали, что основной ее
недостаток в том, что в ней смешаны вопросы о принадлежности имущества с вопросом о назначении его и что так называемые права юридического лица есть собственно права без субъекта; его собственность –
собственность без собственника; его долги – долги без должника.
Е.Н. Трубецкой писал: «К каким несообразностям может привести теория Бринца, легко видеть из следующего примера. Представим
себе, что существуют два общества А и В, которые обладают каждое
своим имуществом и преследуют одну и ту же цель. Если бы их имущество считалось принадлежностью той цели, которую они преследуют, то мы имели бы не два раздельных имущества, а одно «целевое»
имущество. В действительности, однако, мы видим нечто совершенно
другое. На самом деле имущество составляет принадлежность не цели,
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 90.
Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Bd. I. 1857 (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 89).
3
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 136.
2
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
а принадлежность двух обществ как определенных, разделенных и самостоятельных субъектов права, из коих ни один не может распоряжаться собственностью другого. Наконец, права могут принадлежать
обществам и там, где еще вовсе нет имущества; например, за благотворительным обществом могут быть признаны права, хотя бы оно в начале своего существования не имело никакого имущества, – в предположении будущего имущества, которое имеет составиться из пожертвований и членских взносов. «Целевого» имущества здесь, стало
быть, нет, а между тем существует общество, за которым закон признает правоспособность и которое поэтому должно быть признано субъектом права, юридическим лицом»1.
IV. Германисты, основываясь на германском национальном праве,
утверждали, что юридическое лицо вовсе не фикция, а действительный, реально существующий субъект права, как и физическое лицо,
а не только уподобляемый. Некоторые последователи этой теории –
теории социальных организмов – признавали за юридическими лицами совершенно такое же реальное существование, как и за физическими. В первую очередь теория, распространенная в Германии (Гирке,
Беселер, Регельсбергер), признавала ошибочность того положения,
в силу которого действительным субъектом права может быть только физическое лицо. по мнению представителей этой теории, рядом
с индивидуальными субъектами права существуют субъекты права
сверхиндивидуальные, а именно социальные организмы. Юридические лица – не фикции, а живые организмы, которые обладают своей особой, самостоятельной волей, чувством, желаниями, корпоративной честью2.
В российской дореволюционной науке учение о социальных организмах отстаивали Н.Л. Дювернуа и И.А. Покровский, называвший
юридическое лицо «живой клеточкой социального организма»3.
Напротив, с точки зрения Л.И. Петражицкого, для существования
юридического лица вовсе не требуется живого социального организма,
обладающего самостоятельной волей, чувствами, желаниями и пр., поскольку объективная реальность заменяется некоторым психическим
«субъектным представлением»: не только юридическое лицо, но и обык1
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 137.
См. подробнее: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 164–
179; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1907–1908 гг.). М., 1996.
С. 118–121.
3
См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. вып. 2. СПб., 1898.
С. 262–272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1898. С. 139.
2
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
новенный физический человек будет казаться только идеей («представлением») наравне с каким-нибудь дьяволом, лешим и другими продуктами расстроенного воображения. Думается, что юридическая реальность
есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек,
превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной
мере свою реальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т.д. В особенности в сфере имущественного
оборота право мыслит людей прежде всего в качестве некоторых абстрактных центров хозяйственной жизни. Понятие субъекта прав, таким
образом, есть вообще некоторое техническое, условное понятие, которое как таковое вполне применимо и к лицам юридическим1.
Таким образом, делал вывод Г.Ф. Шершеневич, под именем юридического лица понимается все, что, не будучи физическим лицом,
признается со стороны закона способным ввиду определенной цели
быть субъектом права.
А) Этот самостоятельный субъект права существует независимо от
физических лиц и поэтому он может вступать с физическими лицами в сделки, например: дворянское общество – с отдельным дворянином той же губернии, акционерная компания – с тем или другим
своим акционером;
Б) Так как юридическое лицо – субъект фиктивный, ему должны
быть чужды те права, которые связаны с физической природой человека, например брачные и имущественные отношения, вытекающие
из семейственности. Юридическое лицо может приобретать только
имущественные права: право собственности, права обязательственные и права наследственные в силу завещания и закона2.
Учитывая перечисленные признаки, объединенные понятием «юридическое лицо», Г.Ф. Шешеневич считал, что к ним более подходит
такое определение, как мистическое (фиктивное) лицо.
По законодательству дореволюционной России юридические лица
имели несколько классификаций. Учитывая, что вопрос об этих классификациях был исследован достаточно полно3, ограничимся лишь
их представлением.
Естественно, что классификации разнились в зависимости от выбранного классификационного критерия.
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 147.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1985. С. 90.
3
См. подробнее: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995;
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902). М.,
1997; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
2
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Критерием одной из таких классификаций являлось отсутствие
или наличие воли частных лиц по образованию юридического лица. В этом
случае юридические лица делились на публичные и частные.
Публичные юридические лица устанавливались помимо воли частных
лиц. Среди них особое место занимала казна, представляющая государство с хозяйственной стороны.
Частные юридические лица устанавливались по воле лиц, входящих в их
состав, в силу какой-либо сделки частноправового характера. Таковыми
являлись товарищества (полное, на вере, акционерное), артели, музыкальные клубы и сценические кружки, ученые и художественные общества.
Критерием другой классификации являлось деление юридических
лиц на соединение лиц и на учреждения.
Юридическое лицо представляет собой соединение лиц в тех случаях, когда люди, имеющие общие интересы, объединяли свои средства
(имущество) для достижения совместными усилиями известных целей.
Физические лица, объединившись, образуют особый субъект прав, отличный от них. Относительно этого разряда лиц вполне применимо следующее замечание: юридическое лицо играет роль «скобок», в которые
заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например дворянское
общество, или же частными, например акционерное товарищество.
Юридическое лицо представляло собой учреждение в тех случаях, когда часть имущества объединившихся физических лиц предназначалась
для достижения известной цели. субъект этого имущества создавался
с особой целью, которая не зависела от личных интересов субъектов, выделивших часть своего имущества. Такого рода учреждения могли быть
публичными и частными, учитывая назначение имущества. Например,
учреждениями, как публичными, так и частными, были богодельни,
ночлежные дома, столовые, учебные заведения. Учреждения вступают
в юридические отношения как самостоятельные субъекты для удовлетворения тех или иных потребностей в соответствии с поставленной целью. Термин «учреждение» как юридическое лицо известен российскому законодательству, хотя иногда применяется и к соединению лиц.
К необходимым условиям существования юридического лица относились следующие.
1. Наличие цели, которая не может быть достигнута усилиями отдельного лица и требует для своего осуществления соединенных усилий нескольких лиц. Цель эта, кроме того, не должна быть длящейся,
постоянной.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
2. Наличие материального субстрата, т.е. тех сил, фактических условий, без которых не может быть достигнута цель, ради которой учреждается юридическое лицо. Субстратом юридического лица может быть
или имущество, назначенное для определенной цели, или определенные физические лица, или то и другое вместе. Можно представить себе
возникновение юридического лица, которое не располагает никаким
имуществом и субстрат которого составляют только лица, например
благотворительное общество при своем возникновении может не иметь
ни копейки денег (деньги могут быть собраны и после возникновения
общества). Возможно также возникновение юридического лица без наличия физических лиц, входящих в состав его членов. Если правительство решит основать университет и ассигнует известную сумму на приобретение необходимого имущества, то университет как юридическое
лицо будет существовать раньше приема студентов, назначения ректора и профессоров. Нельзя, однако, говорить о существовании юридического лица, не имеющего ни членов, ни имущества. Наличие известного субстрата в виде лиц или имущества, безусловно, необходимо для
возникновения юридического лица.
3. Наконец, последним условием является юридическое признание.
Положим, имеются все названные уже данные для возникновения
юридического лица: цель, для которой хотят учредить юридическое лицо, необходимое имущество и лица. Но для существования юридического лица этого еще не достаточно. Нужно, чтобы данное лицо было
признано как таковое каким-либо внешним правовым авторитетом.
В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд
теорий, объясняющих сущность понятия «юридическое лицо», прежде
всего применительно к господствовавшим тогда государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества
(ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции),
наделенной определенным имуществом для достижения общественно
полезных или для решения социально-экономических задач государства
и общества («теория социальной реальности» Д.М. Генкина)1.
1
См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы
социалистического права. 1939. № 1. С. 91 и сл.; Он же. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и сл.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества
(«теория государства» С.И. Аскназия)1. Опасность такой трактовки,
не позволявшей четко разграничивать имущество и ответственность
государства и созданных юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же
обороте она служила обоснованием тезиса об отсутствии у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.
Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине
стала «теория коллектива», обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся2. Согласно этой теории юридическое лицо является
реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит «всенародный коллектив» трудящихся, организованный
в государство. некоторые ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического
лица («теория директора» Ю.К. Толстого, в определенной мере развиваемая В.П. Грибановым)3. Согласно этим взглядам, поскольку воля
руководителя признается волей самого юридического лица и именно
через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица. «Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание – на ее основе были сформулированы нормы
о понятии юридического лица и правах государственных организаций
в советском гражданском законодательстве 1961–1964 гг.
В противовес господствовавшей «теории коллектива» выдвигались
и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного
1
См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Уч. зап. Ленингр. юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.
2
См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947;
Он же. Субъекты гражданского права. М., 1950; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 657–672.
3
См.: Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленингр. ун-та. 1955. № 3; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 46–52.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
особого «субстрата» (сущности) юридического лица, поскольку носителем его прав является само юридическое лицо1. О.А. Красавчиков
рассматривал юридическое лицо как определенную «систему социальных связей»2, а Б.И. Пугинский – как некое «правовое средство»,
с помощью которого конкретная организация допускается к участию
в гражданском обороте3.
В современной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания, здесь заметно влияние
зарубежного законодательства и в первую очередь немецкого, которое базируется на понимании юридического лица как «обобщающего
юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или
вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность
этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не
имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью»4.
Таким образом, современное понимание юридического лица, конечно, отличается от тех, которые были представлены ранее, однако
нетрудно заметить те корни, которые питают наши новые представления о юридических лицах.
В самом общем виде юридическое лицо определяется в западном
праве как организация или учреждение, которые выступают в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений. Гражданское законодательство западных государств либо предпочитает вообще не давать определения юридического лица (во французском ГК
вплоть до 1978 г. не содержалось даже самого термина «юридическое
лицо», в ГК Италии 1942 г. дана лишь классификация юридических
лиц, хотя глава 1 титула 2 первой книги относится к юридическим лицам и называется «Общие положения»), либо ограничивается самыми
общими и очень краткими формулировками. Так, ст. 52 Швейцарского
гражданского уложения 1907 г. определяет юридические лица как соединения лиц, имеющих корпоративное устройство, и как самостоятельные заведения, основанные для какой-либо особой цели. Пожа1
См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица. Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М.,
1984. С. 116–118.
2
См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство
и право. 1976. № 1.
3
См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 161–165.
4
Гражданское право: в 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998.
С. 178.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
луй, наиболее развернутые определения юридического лица содержатся в гражданских кодексах стран Латинской Америки. Например,
ГК Чили 1855 г. дает такую формулировку понятия юридического лица: «Является юридическим лицом лицо фиктивное, способное осуществлять права, нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения». Данное определение воспроизводится
в гражданских кодексах Колумбии, Сальвадора и Эквадора1.
Анализ положений законов, судебных решений и научных исследований позволяет определить признаки юридического лица:
1) существует независимо от состава его участников и в принципе бессрочно;
2) обладает самостоятельной волей, не совпадающей с волей отдельных его участников;
3) имеет имущество, обособленное от имущества его участников;
4) несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом;
5) вправе совершать от своего имени сделки, разрешенные законом;
6) может выступать в качестве истца и ответчика от своего имени
в органах различной юрисдикции.
Особенность гражданского законодательства, как советского, так
и российского, в этом вопросе заключалась и заключается в том, что
каждый новый виток его развития был связан со своим определением юридического лица.
ГК РСФСР 1922 г. сформировал первую социалистическую редакцию института юридического лица. В ст. 13 ГК РСФСР 1922 г. указывалось, что юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде.
В соответствии со ст. 23 ГК РСФСР 1964 г. юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть ответчиками
в суде, арбитраже или в третейском суде.
Приведенная законодательная норма, а также ряд других норм ГК
РСФСР 1964 г., посвященных юридическим лицам, позволяют определить основные признаки юридического лица применительно к периоду начала 60-х гг.:
1
См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 37–38.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
а) организационное единство, закрепленное в уставе, который определяет структуру и деятельность юридического лица как самостоятельного целостного образования;
б) наличие обособленного имущества, являющегося необходимой
основой деятельности;
в) выступление в гражданском обороте от своего имени при совершении сделок и иных действий, порождающих гражданские права
и обязанности, а также при защите прав в суде или арбитраже;
г) самостоятельная гражданско-правовая ответственность по своим обязательствам.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном
управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам
этим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде и третейском
суде от своего имени. Юридические лица могут иметь имущественные
и личные неимущественные права и обязанности (п. 1 ст. 11).
В этом определении четко фиксируется, на основании каких вещных прав организация, признаваемая юридическим лицом, может иметь
обособленное имущество.
И наконец, ГК РФ 1994 г. в ст. 48 устанавливает: «Юридическим лицом
признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном
ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».
В последнем определении наиболее полно объединены основные
признаки юридического лица, которые даны в ГК РСФСР 1964 г. и Основах гражданского законодательства.
С развитием гражданского законодательства в СССР, а затем и в России происходили изменение и конкретизация определения понятия
«юридическое лицо» и его признаков.
Рассмотрим более подробно эти признаки.
Организационное единство. Организационное единство является неотъемлемым признаком любого юридического лица. Дело в том, что,
давая определение юридического лица через термин организация, что
буквально означает строение, устройство и объединение людей для достижения какой-либо цели1, законодатель изначально заложил в поня1
Словарь иностранных слов. С. 358.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
тие юридического лица два аспекта: структурный (форма объединения
людей) и функциональный, динамичный (механизм обеспечения их
согласованной работы на достижение определенной цели).
И тот, и другой аспект находит свое правовое закрепление в учредительных документах, в которых определяются структура и основы
деятельности юридического лица как самостоятельного целостного
образования. В них обязательно определяются наименование и место
нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью через осуществление функций совершенно определенных органов, обладающих собственной компетенцией, даже информация о существующих в структуре юридического лица филиалах и представительствах, являющихся его подразделениями. Причем фиксация этой
информации в учредительных документах – не пожелание законодателя, а его императивное требование. Все это и подтверждает необходимость выделения организационного единства как самостоятельного
признака юридического лица.
Применительно к обществу с ограниченной ответственностью признак организационного единства закреплен в целом ряде статей как
ГК РФ, так и Закона об ООО. В ГК РФ к наиболее определяющим относятся ст. 53, 55 и 91, в Законе об ООО – ст. 12 и ст. 32–42.
Наличие обособленного имущества. В ГК РФ дается широкое толкование понятия «имущество», которое не ограничивается только материальными объектами гражданских прав. Так, в ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся «вещи, включая деньги и ценные
бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Таким образом, имущество можно определить не только как материальный объект гражданских прав, но и как совокупность имущественных прав (актив) или имущественных прав и обязанностей (актив
и пассив), принадлежащих определенному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридические лица должны иметь
самостоятельный баланс (или смету), где отражается принадлежащее
им имущество.
Самостоятельность (законченность) бухгалтерского баланса состоит
в том, что в нем отражаются все имущество, все поступления и затраты, активы и пассивы юридического лица. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский
учет, составлять и иметь отдельный баланс. Но этот баланс не являет24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
ся самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность
данного подразделения не могла бы осуществляться (например, общезаводские расходы), в бухгалтерском учете подразделения и его балансе не отражается.
Смета в отличие от баланса представляет собой план предстоящих
расходов и поступлений материальных и денежных средств и является формой имущественного обособления организаций, как правило,
не занимающихся коммерческой деятельностью и финансируемых за
счет внешнего источника.
Важно подчеркнуть требование ГК РФ, согласно которому имущество юридического лица должно принадлежать ему на праве собственности или на ином ограниченном вещном праве (хозяйственного
ведения или оперативного управления). В связи с этим, очевидно, следует согласиться с мнением ряда юристов, высказывающихся о недопустимости функционирования юридического лица исключительно
на базе имущества, полученного по договору аренды либо имущественного найма, или на основе заемных средств при отсутствии вкладов учредителей юридического лица в его уставный капитал (уставный фонд, складочный капитал)1.
В п. 2 ст. 2 Закона об ООО устанавливается, что общество имеет
в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.
Самостоятельная имущественная ответственность. Следует выделить два аспекта рассматриваемого признака.
Первый аспект. Самостоятельность юридической ответственности
предполагает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического
лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя
(или собственника) (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
Положение 3 ст. 56 ГК РФ предусматривает некоторые исключения
из общего правила. Так, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право
давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным
образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц
в случае недостаточности имущества юридического лица может быть
возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
1
См.: Черты юридического лица: Комментарий отдельных положений нового Гражданского кодекса // Экономика и жизнь. 1995. № 8.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Второй аспект. В соответствии с ГК РСФСР 1964 г. имущественная
ответственность юридических лиц должна ограничиваться только тем
имуществом, на которое допускалось обращение взыскания по его долгам. Таким образом, ГК РСФСР 1964 г. (ст. 98, 101 и 104) и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 411–413) фактически
исключали из числа возможных объектов взыскания основные средства,
а также оборотные средства юридического лица, если последний докажет,
что они необходимы ему для нормальной деятельности.
Однако составители Основ гражданского законодательства 1991 г.
отказались от этой конструкции, предусмотрев, что юридическое лицо
отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 15).
Наконец, в ГК РФ 1994 г. эта же норма воспроизведена в п. 1 ст. 56,
т.е. было окончательно установлено, что «юридические лица, кроме
учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим
им имуществом».
Таким образом, в случае возникновения обязательств у юридического лица и отсутствия достаточных финансовых средств на его расчетных счетах в банковских учреждениях взыскание может быть обращено на любое имущество юридического лица, в том числе на здания,
сооружения, механизмы, сырье, материалы и иные виды основных
и оборотных средств.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ООО общество несет ответственность
по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Участие в гражданском обороте от своего имени. Способность выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.
Учитывая, что имущественные и личные неимущественные права
и обязанности представляют собой разновидность гражданских прав
и обязанностей юридического лица, они возникают в соответствии
с п. 1 ст. 8 ГК РФ.
Для юридических лиц наиболее типичным вариантом приобретения и осуществления имущественных и личных неимущественных прав
и несения обязанностей является заключение от своего имени гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки, перевозки, займа,
аренды, подряда и др.), есть и иные способы приобретения прав и несения обязанностей.
Организации, не являющиеся юридическими лицами (филиалы
и представительства), будучи лишь обособленными подразделениями
юридического лица, не могут от своего имени выступать в гражданском
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо
обороте, т.е. они не вправе, например, заключать договоры от своего
имени. Вместе с тем представительство и филиал, расположенные вне
места нахождения юридического лица, осуществляют определенную
деятельность, обладая при этом достаточно большой самостоятельностью. Это нередко приводит к тому, что подразделения и филиалы при
заключении договоров выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, что не согласуется с п. 1 ст. 48 ГК РФ.
Как правильно найти выход из такого положения? По смыслу ст. 55
ГК РФ и п. 4 ст. 5 Закона об ООО руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действуют от имени самого
юридического лица на основании его доверенности. При этом необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть обязательно удостоверены доверенностью ему как физическому лицу и не могут основываться лишь
на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического
лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать
из обстановки, в которой действует руководитель филиала.
Это связано с тем, что доверенность оформляет отношения, вытекающие из договора поручения, т.е. гражданско-правового договора, участниками которого могут быть субъекты гражданского права.
Поэтому стороной соответствующих сделок будет считаться юридическое лицо, от имени которого сделку заключил его представитель,
действующий на основании доверенности, но никак ни сам филиал
или представительство.
В связи с этим постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8)
было обращено внимание на то, что договор, подписанный руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его
доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического
лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в Положении о филиале и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого
договора и отвечать по нему своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Способность выступать истцом и ответчиком в суде. Возможность
приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности
неразрывно связана с наличием способов защиты этих прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется
путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право
или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или
органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения
к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания
неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного
органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью
дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статус юридического лица позволяет организации выступать в суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
Отсутствие такого статуса исключает возможность участия организации в суде для защиты своих прав.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г.
№ 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц» (далее – Постановление № 34) при возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов либо
представительств и к филиалам либо представительствам.
В случаях, когда филиалам и представительствам как обособленным
подразделениям юридических лиц предоставлено право осуществлять
в арбитражном процессе полномочия стороны по делу, эти обособленные подразделения выступают от имени юридического лица и взыскания производятся арбитражным судом с юридического лица или в пользу юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может быть истцом
и ответчиком в суде.
Наряду с рассмотренными основными признаками, без которых
организация не может обладать правами юридического лица, следует
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.2. Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация
указать на одну обязательную процедуру, с которой гражданское законодательство связывает приобретение создаваемой организацией
этого правового статуса.
Речь идет о государственной регистрации юридических лиц. Обязательность этой процедуры определяется ст. 51 ГК РФ, которая содержит следующие положения:
• во-первых, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, причем юридическое
лицо считается созданным именно со дня внесения соответствующей
записи в единый государственный реестр юридических лиц;
• во-вторых, данные государственной регистрации включаются
в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для
всеобщего ознакомления;
• в-третьих, отказ в государственной регистрации юридического
лица допускается только в случаях, установленных законом;
• в-четвертых, отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.
Аналогичные нормы содержатся в законах, регулирующих деятельность конкретных видов юридических лиц.
Так, согласно п. 3 ст. 2 и ст. 13 Закона об ООО общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной
регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью, являясь юридическим лицом, обладает всеми описанными его признаками.
1.2. Общество с ограниченной ответственностью –
коммерческая организация
Если мы обратимся к Советскому энциклопедическому словарю1,
то не обнаружим в нем такого понятия, как «коммерческая организация». Более того, практически все понятия, которые начинались со
слова «коммерческий», рассматривались применительно только к капиталистическому государству. Даже «коммерческая тайна» разъяснялась как используемое в буржуазных государствах право акционерной
компании, фирмы, банка на сохранение в тайне ряда документов, отражающих их деятельность.
1
Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1985. С. 608.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Вместе с тем сегодня без участия коммерческих организаций нельзя
обойтись ни в одной сфере деятельности. Понятие «коммерческая организация» не только вошло в наш повседневный лексикон, но и стало предметом особого внимания со стороны законодателя.
Исходя из смысла ст. 49 и 50 ГК РФ коммерческой организацией
признается организация (т.е. юридическое лицо), обладающая общей
правоспособностью и преследующая извлечение прибыли в качестве
основной цели своей деятельности.
Учитывая, что признаки общества с ограниченной ответственностью как юридического лица были рассмотрены ранее, для понимания
сути коммерческой организации и соответственно акционерного общества как коммерческой организации необходимо исследовать ее два
основополагающих признака:
• цель деятельности коммерческой организации;
• правоспособность коммерческой организации.
Характеристика любого правового института будет содержательнее
и полнее, если его рассмотреть через призму различных классификаций, используя наиболее существенные для понимания критерии.
Пытаясь понять, что представляет собой тот или иной объект исследования, мы неминуемо сталкиваемся с тем, что точность его характеристики достигается лишь путем сравнения с характеристиками
схожих с ним объектов. Мы уже обратили внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью лишь одно из многих юридических лиц, следовательно, для выявления специфических особенностей самого общества с ограниченной ответственностью необходимо
выявить особенности других юридических лиц, используя при этом
одни и те же классификационные критерии.
Гражданский кодекс РФ использует разные критерии классификации юридических лиц. При этом, как мы убедимся далее, раскрытие как минимум двух критериев может способствовать исследованию признаков, характеризующих общество с ограниченной ответственностью как коммерческую организацию. Необходимо отметить
этот факт, поскольку определение критериев классификации формулируется на уровне закона, то, несомненно, это повышает их значение и, кроме того, позволяет представить юридическое лицо более объемно.
В качестве первого необходимого классификационного критерия выступает основная цель деятельности.
Именно с помощью критерия «основная цель деятельности» в начале параграфа дано определение коммерческой организации.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.2. Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация
Действительно, в соответствии со ст. 50 ГК РФ все юридические
лица по основной цели деятельности делятся на два вида:
• коммерческие организации, т.е. организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли;
• некоммерческие организации, т.е. организации, не имеющие в качестве основной цели извлечение прибыли.
Таким образом, извлечение прибыли как основная цель деятельности юридического лица является одним из основных признаков коммерческой организации. В порядке сравнительного анализа рассмотрим этот признак, а также положение организации, где такой признак
отсутствует (некоммерческие организации).
Прибыль – это обобщающий показатель финансовых результатов хозяйственной деятельности, который определяется как разность между
выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность. Различается прибыль балансовая и чистая. Балансовая прибыль – общая сумма прибыли за определенный период, отражающаяся
в бухгалтерском балансе. В балансовую прибыль включается прибыль
от реализации разного рода продукции, работ, услуг и внереализационных операций (разность между штрафами, пенями, неустойками,
полученными и уплаченными, арендная плата от сдачи в аренду имущества и др.). Чистая прибыль – это часть балансовой прибыли, которая остается в распоряжении юридического лица после уплаты налогов, рентных и других платежей в бюджет.
Некоммерческие организации преследуют иную цель деятельности,
и тем не менее законом допускается извлечение прибыли, но не как
основная, а как сопутствующая и второстепенная цель. Это значит,
что у некоммерческой организации также может быть прибыль, тем
более что ГК РФ в п. 1 ст. 50 прямо указывает на возможность получения прибыли некоммерческой организацией.
В чем же разница между прибылью коммерческой и некоммерческой организации? ГК РФ отвечает на этот вопрос так: в коммерческих
организациях прибыль может распределяться между учредителями,
а в некоммерческих организациях такое распределение запрещено.
Гражданский кодекс РФ четко определяет источник получения
этой прибыли – предпринимательская деятельность.
Впервые наиболее полное определение предпринимательской деятельности и ее участников на уровне законодательного акта было дано
в Законе РСФСР № 445-I. Под предпринимательской деятельностью
(предпринимательством) понималась «инициативная самостоятельная
деятельность граждан и их объединений, направленная на получение
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
прибыли» (п. 1 ст. 1 Закона). Причем делался акцент на то, что «предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой
риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых
организационно-правовой формой предприятия». К участникам предпринимательской деятельности (а в рассматриваемом Законе использовался термин «субъекты предпринимательства») относились:
• граждане РСФСР и других союзных республик, не ограниченные
в установленном законом порядке в своей дееспособности;
• граждане иностранных государств и лица без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РСФСР;
• объединения граждан – коллективные предприниматели (партнеры).
Таким образом, законодатель совершенно четко определял предпринимательскую деятельность как деятельность граждан и соответственно в качестве участников (субъектов) этой деятельности рассматривал исключительно граждан.
Несколько иначе подошел к рассмотрению этих вопросов ГК РФ
1994 г. В нем предпринимательская деятельность рассматривается
как регулируемые гражданским законодательством отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность
или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). С изменением в подходе к предпринимательской деятельности изменяется и подход к определению участников этой деятельности. В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками
регулируемых гражданским законодательством отношений являются
граждане и юридические лица.
Таким образом, к участникам предпринимательской деятельности
по ГК РФ, в отличие от ранее рассмотренного Закона, относятся как
граждане (физические лица), так и юридические лица.
Осуществление предпринимательской деятельности связано с реализацией определенных прав и исполнением определенных обязанностей, т.е. с правоспособностью коммерческих и некоммерческих
организаций.
До принятия нового ГК РФ законодательные акты, регулирующие
деятельность юридических лиц, придерживались принципа специальной правоспособности, т.е. юридические лица наделялись граж32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.2. Общество с ограниченной ответственностью – коммерческая организация
данской правоспособностью в соответствии с установленными целями их деятельности (ст. 26 ГК РФ 1964 г.). Более того, в соответствии
со ст. 50 ГК РСФСР недействительной признавалась сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными
в его уставе.
Впервые попытка полностью отказаться от этого принципа была
предпринята постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» (далее – Постановление № 601), в котором устанавливалось, что
общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом.
Деятельность общества не ограничивается деятельностью, которая
оговорена в уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными (п. 6 ст. 1). Однако в условиях действия ГК
РСФСР 1964 г. и Основ гражданского законодательства 1991 г., распространивших принцип специальной правоспособности на все виды юридических лиц (ст. 12), приведенная норма ст. 1 Постановления
№ 601 не действовала.
Гражданский кодекс РФ 1994 г. в ст. 49 установил, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Таким образом, ГК РФ отменил
действие принципа специальной правоспособности для коммерческих организаций. Исключением из этого правила являются государственные муниципальные унитарные предприятия, на которые распространяется названный принцип. Он также распространяется и на
некоммерческие организации, которые согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы,
и соответствует этим целям.
Вместе с тем законодатель установил, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (как коммерческое, так и некоммерческое) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять такую деятельность возникает с момента
получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Аналогичными нормами напрямую регулируются эти вопросы и в отношении акционерного общества.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно
ограниченным уставом общества1.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется
федеральными законами, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом если условиями
предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии
такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и им сопутствующих.
Вторым классификационным критерием юридического лица выступает организационно-правовая форма.
Этот критерий как дополнение к первому позволяет создать конкретный «образ» коммерческих и некоммерческих организаций, показать многообразие видов юридических лиц через их организационноправовые формы и, наконец, использовать принцип «поименования»
в отношении одних видов юридических лиц и не применять в отношении других. Итак, в соответствии с критерием «организационноправовая форма юридического лица» коммерческие организации могут
создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное и коммандитное товарищество); хозяйственных обществ (открытые и закрытые
акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной
ответственностью); производственных кооперативов; государственных
и муниципальных унитарных предприятий.
Как видно из приведенной классификации, общество с ограниченной ответственностью является разновидностью хозяйственного общества, которые относятся к такому виду юридических лиц, как коммерческие организации.
1
Хотелось бы обратить внимание на последнюю часть этого положения. Дело в том,
что ранее, рассматривая признаки коммерческой организации, мы указывали на то, что согласно ст. 49 ГК РФ принцип специальной правоспособности не применяется в отношении
хозяйственных обществ и, в частности, в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем Закон об ООО развил эту норму ГК РФ, предоставив самим участникам определять, нужно или не нужно устанавливать какие-либо ограничения по предмету
деятельности, связывая эти ограничения с определением специальной цели, позволяющей
четко сформулировать виды деятельности общества в исчерпывающем перечне.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Общество с ограниченной ответственностью – хозяйственное общество
1.3. Общество с ограниченной ответственностью –
хозяйственное общество, уставный капитал
которого разделен на доли
Понятие доли для общества с ограниченной ответственностью является ключевым, поскольку одним из самых значимых для общества с ограниченной ответственностью признаков, который определяет
своеобразие этой организационно-правовой формы хозяйственного
общества в отличие от другой разновидности хозяйственного общества – акционерного общества, является то, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью разделен на доли.
Вместе с тем, как отмечает Л.А. Новоселова, одним из объектов гражданского оборота, правовая природа которых окончательно не определена, а теоретические воззрения относительно их сущности не сформированы, является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1.
Существует несколько подходов к определению правой природы
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом во всех этих подходах правовая природа доли раскрывается через определение правой природы прав участников общества.
Более того, по мнению Л.А. Новоселовой, для определения природы
доли в уставном капитале необходим анализ тех правомочий, которыми наделен участник общества – обладатель доли2.
И это не случайно. Р.С. Фатхутдинов отмечает, что первое упоминание о доле в товариществе на Руси связано с товариществами на паях (складничества), которые действовали в северо-западных русских
городах, о чем свидетельствует, в частности, грамота Великого Новгорода 1417 г.3 Он приводит слова Н.Н. Дебельского о том, что, учреждая товарищество на паях, люди договаривались, чтобы при нарушении товарищества выходящий не продавал своего права никому другому, кроме других членов товарищества4. Таким образом, уже
в те времена, предполагает Р.С. Фатхутдинов, под «правом» имелась
1
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М., 2007. С. 197.
2
Там же. С. 201.
3
Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14.
4
Дебельский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века.
СПб., 1903. С. 329 (см.: Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 14).
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
в виду доля в товариществе, которое такое лицо обязуется не отчуждать третьим лицам1.
Однако Г. Чернышов указывает, что вопрос о характере права на долю в уставном капитале общества, в частности, есть вопрос чрезвычайно трудный, важный, но не решенный в российском законодательстве, практике и доктрине2.
Несмотря на это, если провести анализ воззрений современных ученых-юристов по этой проблеме, то можно выделить, на наш взгляд, хотя и с некой долей условности, четыре основные концепции правовой природы доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
1. Вещно-правовая концепция правовой природы доли. «Доля» – это
часть чего-нибудь3. Если исходить из того, во-первых, что уставный
капитал хозяйственного общества в специальной литературе определяется как денежное выражение стоимости имущества, которое
должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня
которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица4, и, во-вторых, что согласно абз. 4 п. 1
ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, то доля, являясь частью этого уставного капитала, может
рассматриваться как часть имущества общества с ограниченной ответственностью.
Ряд других положений Закона об ООО подтверждает такой подход.
Так, в ст. 3 Закона говорится о том, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
При этом термином «имущество» охватывается и то имущество, которое сформировали участники общества, оплачивая свои доли в уставном капитале. Или п. 1 ст. 25 Закона установлено, что обращение по
требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника
общества в уставном капитале общества по долгам участника общества
1
Дебельский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века.
СПб., 1903. С. 329 (см.: Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 15)
2
Чернышов Г. Оборот долей в уставном капитале // ЭЖ-юрист. 2005. № 38 (СПС
«КонсультантПлюс»).
3
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 170.
4
Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве (изменения и дополнения
в Федеральный закон «Об акционерных обществах»). Уставный капитал общества //
Вестник ВАС РФ. 2001. № 12. С. 102–103.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Общество с ограниченной ответственностью – хозяйственное общество
допускается только на основании решения суда при недостаточности
для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Эта концепция имеет долгую историю, поскольку еще в конце
XIX – начале XX в. имела своих сторонников. И.М. Тютрюмов считал, что права акционеров по своей природе являются вещными1. Эта
концепция поддерживается и нашими современниками. Так, В.А. Лапач указывает, что доля в уставном капитале – это идеальная квота
(часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности2. Правда, чуть
позже им же отмечалось, что «применительно к долям в уставных капиталах законодатель не дает характеристики сообщаемых ими участникам субъективных прав, не обозначая таковые ни в качестве обязательственных, ни в качестве вещных»3.
Казалось бы, в поддержку такого подхода свидетельствовали и положения первых российских правовых актов, регулирующих деятельность хозяйственных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью. Согласно ст. 11 Законом РСФСР № 445-I было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью
формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве
общей долевой собственности. А в соответствии с п. 43 Постановления № 601 акция удостоверяет право собственности на долю в уставном капитале.
Однако позиция исследователей, отстаивающих вещно-правовую
концепцию, не согласуется с действующим законодательством.
Л.А. Новоселова отмечает, что проводимое в ст. 48 ГК РФ разграничение на обязательственные и вещные права участников однозначно
подтверждает факт прекращения права собственности (иного вещного права) учредителей на вещь (вещи), внесенную в уставной капитал
образованного ими юридического лица определенного вида. Строго
говоря, учредитель в предусмотренных п. 2 ст. 48 ГК РФ случаях утрачивает не только вещные права. Например, при внесении в уставный
капитал принадлежащих учредителю прав требования (например, на1
Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, 1922. С. 228 (см.: Фатхутдинов Р.С.
Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 20).
2
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика.
СПб., 2002. С. 491.
3
Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-юрист. 2005. № 26
(СПС «КонсультантПлюс»).
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
нимателя по договору аренды) учредитель перестает быть «обладателем» этого права, передав (уступив) его обществу1.
Такой же позиции придерживается и Р.С. Фатхутдинов, который
считает, что с юридической точки зрения распоряжение активами общества осуществляется участником опосредованно, через управление
обществом. Поэтому участник общества не имеет субъективных прав
в отношении имущества общества2.
2. Обязательственно-правовая концепция правовой природы доли. Сторонники данной концепции исходят из нормативного характера прав,
которые удостоверяются долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью3. То есть внося вклад в уставный капитал
учреждаемого общества, учредитель теряет свою собственность и в качестве «компенсации» получает обязательственные права (права требования) в отношении созданного юридического лица, которые удостоверяются либо акциями, либо долей.
Действительно, ГК РФ, определяя характер прав участников в отношении имущества юридического лица, указывает, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители
(участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого
юридического лица либо вещные права на его имущество.
Общества с ограниченной ответственностью ГК РФ относит к тому типу юридических лиц, в отношении имущества которых участники имеют обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ).
Таким образом, сторонники данной концепции определяют правовую природу доли исходя непосредственно из правовой природы правомочий участника общества (участник имеет обязательственные права в отношении общества, что закреплено на законодательном уровне,
следовательно, доля участия в обществе также имеет обязательственно-правовую природу).
Однако К.И. Скловский, отмечая относительный характер возникающих у учредителя прав, одновременно высказывает сомнения
в том, могут ли они быть отнесены к обязательственным4. Н.Н. Пахо1
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. С. 198.
2
Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 22.
3
См., например: Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10.
4
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 429.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Общество с ограниченной ответственностью – хозяйственное общество
мова также отрицает возможность отнесения прав учредителей (участников) к обязательственным1.
Основной аргумент противников этой концепции заключается в том,
что правомочия участника общества гораздо шире, чем права требования.
Так, В. Лапач в одной из своих работ высказывает сомнение в том, действительно ли может существовать имущественное право обязательственной природы, относительно которого можно с уверенностью утверждать
только одно: должником, противостоящим владельцу доли, является товарищество или общество, в уставном капитале которого соответствующая доля выделена? Ведь все остальные параметры такого права остаются неопределенными: заранее неизвестны не только стоимостные, количественные параметры требования, но даже и момент возникновения
требования не может быть определен ранее того, как наступят указанные
в Законе юридические факты или состояния (выход участника из товарищества или общества; предложение о продаже доли одним из участников
с реализацией преимущественного, пропорционального доле права приобретения другими участниками; распределение полученной прибыли
пропорционально доле; получение ликвидационного остатка соразмерно доле и др.)2. В другой работе этот же автор указывает на то, что, обеспечивая право участника управлять делами общества либо представляя истребуемую информацию участнику, общество действует не как должник
в обязательстве, а как субъект, исполняющий публично-правовую обязанность. Однако и он не отрицает, что требование участника к обществу о выплате приходящейся на его долю части прибыли может быть охарактеризовано именно как обязательственное3. А.В. Урюжникова, также
признавая обязательственную природу права участника общества с ограниченной ответственностью на получение части прибыли общества, утверждает, что, поскольку юридическая судьба доли, перешедшей к обществу, такова, что она может быть передана обществом другим участникам,
третьим лицам, либо на ее размер может быть уменьшен уставный капитал, все это позволяет сделать вывод о том, что доля в уставном капитале
не является имущественным правом обязательственной природы4.
1
Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика.
С. 489.
3
Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-юрист. 2005. № 26 (СПС
«КонсультантПлюс»).
4
Урюжникова А.В. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2006. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»).
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
3. Имущественно-правовая концепция правовой природы доли. Имущественно-правовая концепция базируется на понимании доли в уставном капитале общества как совокупности имущественных прав участника1. Ряд авторов, кстати, не видят различия между обязательственно-правовой и имущественно-правовой концепциями2.
Однако С.А. Бобков считает, что долю в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью следует рассматривать как имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной
стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной
ответственностью, владение которой наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера)
и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам3.
Но, как правильно отмечает Р.С. Фатхутдинов, в определении
С.А. Бобкова есть некоторые недостатки, поскольку автор разграничивает в данном определении (1) имущественное право и (2) комплекс
прав и обязанностей участника4.
Поддерживает позицию С.А. Бобкова Е. Тимохина, которая также
определяет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как совокупность имущественных прав5.
В правоприменительной практике можно найти примеры понимания доли участника в рамках этой концепции. Так, в письмах Управления МНС по г. Москве от 10 января 2000 г. № 02-11/156 и от 26 июня 2002 г. № 27-08н/27901 отмечается, что по своей правовой природе
доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
относится к имущественным правам.
1
См., например: Тимохина Е. Продажа доли в уставном капитале ООО: Платить ли
НДС? // Экономика и жизнь. 2000. № 7 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
Так, как мы видили ранее, В.А. Лапач говорит об «имущественном праве обязательственной природы» (см.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория
и судебная практика. С. 489. Его поддерживает А.В. Уружникова, которая утверждает,
что «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является имущественным (обязательственным) правом требования к обществу» (Урюжникова А.В. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2006. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»)).
3
Бобков С.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Журнал российского права. 2002. № 7 (СПС «КонсультантПлюс»).
4
Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 32.
5
Тимохина Е. Продажа доли в уставном капитале ООО: Платить ли НДС? // Экономика и жизнь. 2000. № 7 (СПС «КонсультантПлюс»).
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Общество с ограниченной ответственностью – хозяйственное общество
Однако против характеристики доли только как совокупности имущественных прав или даже как единого имущественного права выступает Л.А. Новоселова.
Автор считает, что участник общества помимо прав несет и определенные обязанности: он обязан вносить вклады в порядке, в размерах,
в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие
обязанности, предусмотренные законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 9 Закона об ООО).
Как правило, по ее мнению, при характеристике доли как объекта права наличие у ее обладателя не только прав, но и обязанностей
упускается из виду. В связи с этим определение доли как совокупности имущественных прав не совсем точно. Сказанное также не позволяет определить долю и как единое имущественное право1.
4. Корпоративно-правовая (комплексно-правовая) концепция правовой природы доли. В последние годы в связи с активным развитием корпоративного законодательства усилился и научный интерес
к корпоративным отношениям, возникающим в первую очередь в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Как следствие этого в современной цивилистике помимо вещных и обязательственных прав выделяют корпоративные права (отношения). Так, Д.В. Ломакин отмечает, что отличие корпоративных
отношений от обязательственных прослеживается как по объекту,
так и по содержанию. Объектом корпоративных действий является
не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее
деятельность и результаты этой деятельности. Субъектами отношений является не должник или кредитор, обладающий правом требования, а корпоративная организация и ее участник, обладающий
корпоративными правами2.
Н.Н. Пахомова также считает, что права учредителей (участников)
хозяйственных обществ могут быть охарактеризованы как корпоративные, отражающие участие в правоотношениях корпоративной собственности и «рождающиеся» из перераспределения вещных функций
между учредителями (участниками) и юридическим лицом3.
1
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. С. 206.
2
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 26–27.
3
Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005 (СПС «КонсультантПлюс»).
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
Учитывая, что корпоративными правами участника охватывается комплекс его прав, как имущественных, так и неимущественных, то определение правовой природы через этот комплекс прав
уже имело место в российской юридической литературе. Так, В.В. Розенберг в начале ХХ в. определил пай в товариществе с ограниченной ответственностью как совокупность прав и обязанностей каждого товарища в отношении товарищества, известную как правовой
комплекс1.
Такой подход к определению правовой природы доли поддерживается и современными авторами. По мнению С. Шевченко, доля –
это комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества по отношению к другим участникам и самому обществу2. Такой же позиции придерживается и Д.В. Ломакин3.
Аналогичную позицию занимают и арбитражные суды. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14.01.2005 по делу № КГ-А40/
12012-04 подчеркивается, что доля есть не имеющий материального воплощения объект гражданского оборота (имущество – ст. 128 ГК РФ),
представляющий собой единую и неделимую совокупность имущественных и неимущественных прав и имеющий определенную стоимостную оценку, выражающуюся в номинальной стоимости.
Представление правовой доли как комплекса прав участника в конечном счете привело некоторых последователей этой позиции к пониманию того, что правовая природа доли вообще определяется как
право участия в обществе.
Так, Д.В. Ломакин отмечает, что особое значение долей участия
в уставных капиталах хозяйственных обществ проявляется в том, что
с фактом их приобретения законодатель связывает момент возникновения правоотношений участия (членства). Таким образом, любые
юридические факты, в том числе и корпоративные, будут порождать
правоотношения участия (членства) только в том случае, если они будут влечь за собой приобретение долей участия. В зависимости от вида
хозяйственного общества правовой режим долей может иметь определенные особенности, проявляющиеся даже на терминологическом
1
Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью. М., 1912. С. 155
(см.: Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 32).
2
Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. 2004. № 10 (СПС «КонсультантПлюс»).
3
Ломакин Д.В. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 55.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Общество с ограниченной ответственностью – хозяйственное общество
уровне. Так, доли участия в уставном капитале акционерного общества именуются акциями1.
Развивая это положение, Р.С. Фатхутдинов утверждает, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является разновидностью права участия и, следовательно, представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества, состоящее из
единого и неделимого комплекса правомочий участника общества2.
Однако даже в этом случае Р.С. Фатхутдинов хотя и говорит о субъективном праве участия, но раскрывает это право через понятие комплекса
прав участника общества с ограниченной ответственностью.
Наиболее обоснованной, на наш взгляд, представляется позиция
Л.А. Новселовой, которая определяет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей участника общества, объем которых определяется в зависимости от размера
вклада участника3.
Что же касается места доли участника общества с ограниченной
ответственностью в классификации, используемой законодателем
в ст. 128 ГК РФ, то следует согласиться с уже высказанной в литературе точкой зрения: данный объект относится к иному имуществу4.
В связи с этим утверждением Л.А. Новоселова отмечает, что отнести долю как объект гражданского оборота к простому набору имущественных прав не позволяет прежде всего то, что наличие доли связывает
ее обладателя определенными обязанностями. По этой же причине, по
мнению Л.А. Новоселовой, нет достаточных оснований для признания
тождества доли в уставном капитале и бездокументарной ценной бумаги, содержащей корпоративные права. Обязанности не могут составлять
содержание ценной бумаги, и ее передача не может переносить на приобретателя последней какие-либо обязанности5.
1
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 153.
2
Фатхутдинов Р.С. Правовые проблемы уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 32.
3
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. С. 207.
4
Там же; Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-юрист. 2005.
№ 26 (СПС «КонсультантПлюс»); Урюжникова А.В. Правовая природа доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2006. № 1
(СПС «КонсультантПлюс»).
5
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. С. 207.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
1.4. Общество с ограниченной ответственностью –
организация, созданная как одним лицом,
так и объединяющая на основе договора лиц,
ответственность которых ограничена
Названный признак общества с ограниченной ответственностью
не входит в рассмотренную выше классификацию, определенную законом, но от этого менее важным для понимания сути акционерных
обществ не становится. Представленный признак содержит в себе три
важных элемента:
– общество с ограниченной ответственностью может быть создано одним лицом;
– общество с ограниченной ответственностью может быть создано
несколькими лицами на основе заключения между ними договора;
– ответственность участников общества ограничена.
Общество с ограниченной ответственностью может быть создано
одним лицом. Особый интерес представляет общество с ограниченной
ответственностью, учрежденное одним лицом. Для современного российского законодательства это новелла. Для большинства европейских стран эта норма имеет уже многолетнюю практику применения. Во Франции, например, эта норма появилась в 1985 г. (ст. 1832
Французского гражданского кодекса). Общество (товарищество, предприятие, компания) одного лица – универсальная форма ограничения риска для предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Напомним, что согласно ст. 23 и 24
ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии
с законом не может быть обращено взыскание. При создании общества одного лица часть имущества предпринимателя юридически выделяется для формирования уставного капитала общества и фактически размерами этого имущества ограничивается имущественный риск
самого предпринимателя. Вместе с тем в законодательстве стран, предусматривающих возможность создания общества одного лица, включая и законодательство России, всегда присутствует норма, устанавливающая запрет на единоличное участие в обществе с ограниченной
ответственностью другого общества одного лица, т.е. создание общества одного лица второго уровня. Это связано с тем, что при создании
общества одного лица первого уровня есть возможность для реализа44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.4. Общество с ограниченной ответственностью, созданное одним лицом
ции ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, предусматривающей возложение субсидиарной ответственности на учредителя (участника) по обязательствам
созданного им юридического лица, а при создании общества одного
лица второго уровня возможности для ее реализации нет.
На возможность создания общества с ограниченной ответственностью одним учредителем прямо указано в абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона
об ООО, в котором устанавливается, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. При этом, согласно абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона, общество не может
иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Общество с ограниченной ответственностью может быть создано
несколькими лицами на основе заключения между ними договора. Раскрывая этот признак общества с ограниченной ответственностью, следует
иметь в виду необходимость ответа на два вопроса:
• какие лица могут создавать общества с ограниченной ответственностью?
• какой вид договора заключается между учредителями?
ответ на первый вопрос заложен в ГК РФ, который в ч. 2 п. 4 ст. 66
устанавливает, что участниками обществ с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом государственные органы и органы местного самоуправления как юридические
лица не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Аналогичные нормы содержатся
и в п. 2 ст. 7 Закона об ООО.
Ответом на второй вопрос является положение п. 5 ст. 11 Закона
об ООО, в котором установлено, что учредители общества заключают
в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий
порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению
общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную
стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.
Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества1.
Ответственность участников общества ограничена. Законодательство применительно как ко всем хозяйственным обществам вообще,
1
Порядок заключения договора об учреждении общества между учредителями общества с ограниченной ответственностью и определение его правовой природы будет
предметом специального рассмотрения в гл. 2 настоящей книги.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью
так и в отношении обществ с ограниченной ответственностью в частности определяет ограниченность ответственности их участников. Согласно п. 1 ст. 2 Закона об ООО участники общества не отвечают по
его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью
общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном
капитале общества.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Таким образом, анализ основополагающих признаков общества
с ограниченной ответственностью позволяет сформулировать его определение:
Общество с ограниченной ответственностью – юридическое лицо, обладающее общей правоспособностью, основной целью которого является
извлечение прибыли (коммерческая организация), уставный капитал которого разделен на доли, удостоверяющие совокупность имущественных
(корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей участников общества, объем которых определяется в зависимости от размера вклада
участников, которые объединяются на основе заключаемого между ними
гражданско-правового договора, которые не отвечают по обязательствам юридического лица, принимая риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение
общества с ограниченной ответственностью
Анализ правовых актов, регулирующих процедуру учреждения обществ с ограниченной ответственностью, позволяет выделить как минимум четыре этапа этой процедуры. Выделение этапов достаточно условно, но тем не менее это позволяет более четко представить картину
учреждения общества с ограниченной ответственностью.
2.1. Этап первый.
Заключение договора об учреждении общества
Учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий
• порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества,
• размер уставного капитала общества,
• размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей
общества,
• порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.
В отличие от ранее действовавшего законодательства ст. 11 Закона об ООО (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г.
№ 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ) устанавливает, что
договор об учреждении общества не является учредительным документом общества1.
В этой ситуации, на наш взгляд, будет обоснованным применение
по аналогии с акционерным законодательством определения правовой природы этого договора как договора о совместной деятельности.
Так, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.
1
С 1 июля 2009 г. учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утрачивают силу учредительных документов.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
№ 19 заключаемый учредителями акционерного общества договор
о создании общества является договором о совместной деятельности
по учреждению общества и не относится к учредительным документам общества (п. 5 ст. 9 Закона об АО).
В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании акционерного общества недействительным суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок.
Таким образом, в случае несоответствия такого договора требованиям закона или иных правовых актов он является ничтожным (полностью или в соответствующей части) независимо от признания его
таковым судом (ст. 168 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной, с таким иском может обратиться в суд любое заинтересованное лицо (с учетом подведомственности спора).
Несколько слов об учредителях (участниках) обществ с ограниченной ответственностью.
Учредителями общества могут являться граждане и юридические
лица. При этом государственные органы и органы местного самоуправления как юридические лица не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
Поскольку юридические лица ранее уже были предметом настоящего рассмотрения, обратимся к физическим лицам, которые, будучи гражданами, являются, так же как и юридические лица, участниками регулируемых гражданским законодательством правоотношений (ст. 2 ГК РФ).
Вместе с тем учреждение любого юридического лица, в том числе
общества с ограниченной ответственностью, есть не что иное, как сделка, поскольку согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия
граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские
права и нести обязанности – это гражданская правоспособность, которая признается в равной мере за всеми гражданами. Она возникает
в момент рождения и прекращается смертью.
Однако способность гражданина своими действиями приобретать
и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские
обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ). Правда, закон допускает
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.1. Этап первый. Заключение договора об учреждении общества
возможность совершения сделок малолетними (в возрасте от шести
до 14 лет) и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Однако
анализ ст. 26 и 28 ГК РФ показывает, что такие сделки, как учреждение
юридических лиц, эти категории физических лиц совершать не могут.
Следовательно, учреждение юридических лиц со стороны физических
лиц возможно только тогда, когда дееспособность последних возникает в полном объеме. Вместе с тем не было бы правил, если бы в них
не было исключений. В ряде случаев полная дееспособность может
наступить и ранее 18-летнего возраста.
Во-первых, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
Причем здесь следует особо отметить, что приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме
и в случае расторжения брака до достижения 18 лет.
Однако в случае признания брака недействительным суд может
принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной
дееспособности с момента, определяемого судом.
Во-вторых, когда речь идет об эмансипации (ст. 27 ГК РФ). Дело в том, что институт эмансипации совершенно новый для российского гражданского законодательства. Он представляет собой возможность для несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, быть объявленным полностью дееспособным, если он работает по
трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия по решению суда.
Особо хотелось бы отметить, что после такого объявления при осуществлении эмансипированным несовершеннолетним предпринимательской деятельности родители, усыновители и попечитель не несут
ответственности по его обязательствам, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Из содержания ст. 27 ГК РФ не совсем ясно, кто может быть инициатором подготовки такого объявления. Думается, что эта инициатива может исходить со стороны родителей, усыновителей или попечителей, когда они, проявляя инициативу, фактически до рассмотрения этого вопроса органом опеки и попечительства выражают свое
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
согласие, а в случае отказа этим органом обращаются в суд. Вместе
с тем не исключено, что это может быть инициатива самого органа
опеки и попечительства, который не может решить вопрос об объявлении полностью дееспособным несовершеннолетнего без согласия
родителей, усыновителей или попечителей и вынужден в связи с этим
обратиться в суд. И наконец, это может быть инициатива самого несовершеннолетнего, обратившегося в суд, в случае отказа ему в признании его полной дееспособности со стороны родителей и органа
опеки и попечительства. Нужно, видимо, признать, что этой нормой
ГК РФ отдал своеобразную дань процессу стремительно развивающегося предпринимательства в России.
Применительно к учредителям (участникам) кроме возрастных
требований для физических лиц закон установил еще два требования, которые необходимо учитывать при учреждении обществ с ограниченной ответственностью и которые касаются любого вида учредителя.
Во-первых, число учредителей общества не может превышать 50.
Здесь необходимо учитывать два момента: при учреждении общества превышение численности невозможно вообще, поскольку регистрирующий орган не осуществит его регистрацию; при превышении
указанного численного предела участников уже зарегистрированного общества в процессе его деятельности общество должно в течение
года преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если же этого не произойдет и число участников общества не уменьшится до 50, то согласно п. 3 ст. 7 Закона
об ООО общество подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Законом.
Во-вторых, общество не может иметь в качестве единственного
учредителя (участника) другое хозяйственное общество, состоящее
из одного лица.
2.2. Этап второй.
Проведение собрания учредителей общества
Согласно ст. 11 Закона об ООО учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об уч50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.2. Этап второй. Проведение собрания учредителей общества
реждении общества принимается собранием учредителей общества.
В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ООО в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей
общества и принятые ими решения по вопросам:
1) учреждения общества;
2) утверждения денежной оценки ценных бумаг, других вещей или
имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав,
вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества;
3) утверждения устава общества;
4) избрания органов управления общества;
5) образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с Законом об ООО;
6) утверждения аудитора, если это предусмотрено уставом общества, либо в случаях, когда в отношении общества законодательством
предусмотрено проведение обязательного аудита.
Как легко заметить, законодателем не совсем корректно, на наш
взгляд, используются очень схожие на первый взгляд такие словосочетания, как «решение об учреждении общества» и «решение по вопросу об учреждении общества». Действительно, как понимать позицию
законодателя, когда он устанавливает в п. 2 ст. 11 Закона об ООО следующее: в решении об учреждении общества должны быть отражены
результаты голосования учредителей общества и принятое ими решение по вопросу об учреждении общества. На наш взгляд, словосочетание «решение об учреждении общества» законодателем использовано как обозначение некоего более сложного процесса, чем принятие
решения по одному из вопросов, рассматриваемых на собрании учредителей общества, – «вопросу об учреждении общества». Фактически
процесс принятия решения об учреждении общества и есть сам этап
проведения собрания учредителей общества и принятия им решений
по совершенно конкретным вопросам. Обоснованность такого подхода объясняется тем, что в рамках этого этапа наряду с принятием решения по вопросу об учреждении общества должен быть принят и ряд
других решений по другим вопросам, определенным законодателем.
В связи с этим будет полезно представить этот сложный процесс в его
конкретизирующих частях, а именно показать и конкретизировать те
вопросы, которые рассматриваются и по которым принимаются ре51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
шения учредителями общества на собрании, основной целю которого является принятие решения об учреждении общества. Таких вопросов несколько.
Вопрос 1. Об учреждении общества. В рамках этого вопроса учредители выражают свою волю на учреждение юридического лица в такой организационно-правовой форме, как общество с ограниченной
ответственностью.
Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ООО решения об учреждении общества принимаются учредителями общества единогласно.
В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять
• размер уставного капитала общества,
• порядок и сроки его оплаты,
• размер и номинальную стоимость доли учредителя.
Вопрос 2. Об утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав,
вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества. Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ООО оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными
имеющими денежную оценку правами.
В том случае, если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик.
Независимая оценка проводится в соответствии с Федеральным
законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Согласно ст. 9
и 10 указанного Закона между оценщиком и заказчиком должен быть
заключен договор, который будет являться основанием проведения
оценки. Данный договор заключается в письменной форме и не требует нотариального удостоверения. В нем должны содержаться точное
указание на объект оценки (объекты оценки), а также его (их) описание. Статьей 16 указанного Закона установлено, что оценка объекта
не может проводиться оценщиком, если он является учредителем или
должностным лицом юридического лица либо работником юридического лица – заказчика, или лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком
родстве или свойстве. Кроме того, проведение оценки объекта не до52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.2. Этап второй. Проведение собрания учредителей общества
пускается, если в его отношении оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора; если оценщик является участником
или кредитором общества либо само общество является кредитором
или страховщиком оценочной фирмы. Размер оплаты оценщику за
проведение оценки объекта не зависит от итоговой величины стоимости объекта оценки.
Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
(далее – Постановление № 90/14) в случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или
соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
при недостаточности его имущества для погашения долгов. В п. 2 ст. 15 Закона об ООО подчеркивается, что номинальная
стоимость доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного
имущества, определенную независимым оценщиком. Возникает закономерный вопрос: допускает ли законодатель, что при утверждении оценки неденежного вклада на собрании учредителей общества
эта оценка может быть ниже, чем оценка, определенная независимым
оценщиком? В ряде судебных решений и исследованиях ученых-юристов обосновывался положительный ответ на этот вопрос1. Вместе
с тем, отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,
произведенной независимым оценщиком», в п. 1 которого прямо
указывается на обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком и предусмотренной ст. 15 Закона об ООО. В связи с этим, на наш взгляд, следует согласиться с позицией И.Ш. Файзутдинова, который исключает
возможность не только завышения, но и занижения стоимости неденежных вкладов по сравнению с размером, определенным независимым оценщиком2.
1
См., например: постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2000 по делу № 1912; ФАС Поволжского округа от 09.09.2003 по делу № А57-1226/03. См. также:
Глуховская Э. Оценка вклада в неденежной форме // ЭЖ-юрист. 2006. № 30.
2
Файзутдинов И.Ш. Комментарий Постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря
1999 года № 90 и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года № 14 «О некоторых вопросах
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
Более того, правильность такой позиции подтверждается положением, содержащимся в п. 3 названного письма. Согласно ему если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления
юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе
когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект
не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете
независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика,
такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом
недействительными, решение должностного лица – незаконным, решение
органа юридического лица – не имеющим юридической силы.
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.
Решение об утверждении денежной оценки ценных бумаг, других
вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимается учредителями общества единогласно.
Вопрос 3. Об утверждении устава общества. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ООО устав общества является единственным учредительным
документом общества. В связи с этим учредителям необходимо ответственно подходить к разработке устава и его обсуждению на собрании
учредителей общества. Здесь следует отметить, что положения устава содержат сведения двух типов: сведения, которые закон обязывает
указывать в уставе, и сведения, которые считают необходимым указать сами учредители.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ООО устав общества должен
содержать следующие сведения:
• полное и сокращенное фирменное наименование общества;
• сведения о месте нахождения общества;
• сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе
о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего соприменения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Сб. ст. М., 2008. С. 39.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.2. Этап второй. Проведение собрания учредителей общества
брания участников общества, о порядке принятия органами общества
решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются
единогласно или квалифицированным большинством голосов;
• сведения о размере уставного капитала общества;
• права и обязанности участников общества;
• сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;
• сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;
• сведения о порядке хранения документов общества и о порядке
предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;
• иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из приведенного перечня, ст. 12 Закона об ООО не содержит
исчерпывающего перечня сведений, которые необходимо отражать в уставе, отсылая к другим статьям закона, где они могут быть. В Законе еще
девять статей содержат положения, которые дополнительно к сведениям,
указанным в ст. 12, расширяют их круг. Но эти сведения также необходимо
указывать в уставе общества. К ним относятся следующие сведения:
• сведения о филиалах и представительствах общества (п. 1 ст. 5);
• сведения о видах имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал общества (абз. 4 п. 2 ст. 15);
• сведения об ином порядке распределения прибыли между участниками общества, чем распределение прибыли между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 28);
• сведения о порядке и размерах создаваемых обществом резервного фонда и иных фондов (ст. 30);
• сведения об ином порядке определения числа голосов участников общества, чем определение числа голосов пропорционально доле
участника (п. 1 ст. 32);
• сведения о порядке образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядке прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета)
общества и компетенции председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 32);
• сведения об образовании ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества в обществах, имеющих более 15 участников (абз. 1
п. 6. ст. 32);
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
• сведения о том, что функции ревизионной комиссии (ревизора)
общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор (абз. 2 п. 6 ст. 32);
• сведения о сроках проведения очередного общего собрания участников (но не реже чем один раз в год) (абз. 1 ст. 34);
• сведения о сроке проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества (но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года) (абз. 2 ст. 34);
• сведения о порядке проведения общего собрания участников
(п. 1 ст. 37);
• сведения о проведении кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета)
общества, членов коллегиального исполнительного органа общества
и (или) членов ревизионной комиссии общества (п. 9 ст. 37);
• сведения об ином порядке принятия решений общим собранием участников, чем порядок принятия решения открытым голосованием (п. 10 ст. 37);
• сведения о сроке, на который избирается единоличный исполнительный орган общества (п. 1 ст. 40);
• сведения о порядке деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятии им решений (п. 4 ст. 40);
• сведения о количестве коллегиального исполнительного органа
общества и сроке, на который такой орган избирается (п. 1 ст. 41);
• сведения о порядке деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятии им решений (п. 2 ст. 41);
• сведения о сроке, на который избирается ревизионная комиссия
(ревизор) (п. 1 ст. 47);
• сведения о числе членов ревизионной комиссии общества (абз. 2
п. 1 ст. 47);
• сведения о порядке работы ревизионной комиссии (ревизора)
общества (п. 4 ст. 47).
Еще раз отметим, что здесь перечислены только те сведения, которые закон обязывает указывать в уставе. Однако согласно п. 2 ст. 12 Закона устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие Закону и иным федеральным законам. Следовательно,
учредители общества с ограниченной ответственностью вправе внести в устав те положения, которые они посчитают целесообразными
и полезными для деятельности создаваемого ими общества.
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.2. Этап второй. Проведение собрания учредителей общества
Решение об утверждении устава общества принимается учредителями общества единогласно.
Вопрос 4. Об избрании органов управления общества. На самом деле в такой редакции этот вопрос на собрании учредителей общества
не рассматривается. Дело в том, что в зависимости от определенной
в уставе общества структуры органов управления и рассматриваются
конкретные вопросы об избрании этих органов. Таким образом, если
устав предусматривает двухзвенную структуру органов управления (общее собрание участников и единоличный исполнительный орган), то
на собрании учредителей рассматривается вопрос об избрании единоличного исполнительного органа. Если структура органов управления
содержит еще и совет директоров (наблюдательный совет), то наряду
с избранием единоличного исполнительного органа избирается и совет директоров (наблюдательный совет) и т.д. Здесь необходимо иметь
в виду следующее: на собрании учредителей единый порядок формирования органов управления и единая квалификация принятия решения – органы управления избираются1 большинством не менее трех
четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
Если к моменту избрания органов управления общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.
Вопрос 5. Об избрании ревизионной комиссии (ревизора). Этот вопрос
рассматривается на собрании учредителей только в том случае, если
устав общества предусматривает образование ревизионной комиссии
(ревизора). При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6
ст. 32 Закона об ООО в обществах, имеющих более 15 участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным.
Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть
любое лицо, за исключением тех ограничений, которые накладывает
законодатель на совершенно конкретный круг лиц.
К таким ограничениям относятся следующие: членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее
1
К сожалению, следует отметить несоответствие двух положений ст. 11 Закона
об ООО друг другу. В абз. 1 п. 2 ст. 11 говорится об избрании (назначении) органов
управления, а уже в п. 4 той же статьи – только об избрании. Поскольку п. 4 ст. 11 определяет квалификацию принятия решения по избранию органов управления и не определяет в отношении назначения, то на собрании учредителей органы управления следует все же избирать.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
функции единоличного исполнительного органа общества, и члены
коллегиального исполнительного органа общества.
Ревизионная комиссия (ревизор) избирается большинством не менее
трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
Если к моменту избрания ревизионной комиссии (ревизора) размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.
Вопрос 6. Об утверждении аудитора. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 32 Закона об ООО функции ревизионной комиссии (ревизора) общества,
если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом,
осуществляющим функции единоличного исполнительного органа
общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Утверждение аудитора общества осуществляется большинством
не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
Если к моменту утверждения аудитора общества размер долей каждого из учредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосовании имеет один голос.
2.3. Этап третий.
Оплата долей в уставном капитале общества
Для того чтобы представлять механизм формирования уставного
капитала общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, необходимо иметь ответы на следующие вопросы:
1. Кто и в какие сроки формирует уставный капитал при учреждении общества?
2. Каков минимальный размер уставного капитала общества, который необходимо сформировать при учреждении общества, и чем осуществляется оплата долей в уставном капитале общества?
1. Кто и в какие сроки формирует уставный капитал при учреждении
общества? Согласно ст. 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом – решением
об учреждении общества.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.3. Этап третий. Оплата долей в уставном капитале общества
Фактически эта норма уже содержит ответ на первый вопрос. Именно на учредителей возлагается обязанность по формированию уставного капитала общества, причем они сами определяют те сроки, в течение которых это формирование осуществляется. Вместе с тем законодательно устанавливаются четыре позиции, которые должны
дисциплинировать учредителей в процессе формирования уставного капитала.
Первая позиция. Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ООО на момент
государственной регистрации общества его уставный капитал должен
быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
Здесь следует отметить несколько важных положений.
Во-первых, законодатель не обязывает каждого из учредителей
общества оплатить свою долю в размере не менее 50%, а устанавливает требование к размеру той части оплаченного уставного капитала общества, который должен быть оплачен на момент регистрации
общества. Следовательно, возможна такая ситуация, когда кто-то из
учредителей может оплатить свою долю в части, значительно превышающей половину своей доли, и даже полностью оплатить стоимость
своей доли, а кто-то вообще может ее не оплачивать к моменту регистрации общества.
Во-вторых, поскольку к моменту государственной регистрации
общество еще не существует как юридическое лицо и, следовательно,
не может обособить свое имущество, многими специалистами в области корпоративного права отмечается проблема оформления внесенных
к этому моменту в его уставный капитал вкладов или их соответствующей части1. При этом О.В. Костькова и В.А. Тимошенко указывают,
что «в сложившихся условиях доказательствами оплаты соответствующей части уставного капитала создаваемого общества может служить
выписка из открытого для этой цели кем-либо из учредителей накопительного счета, на котором числятся внесенные учредителями денежные средства, а также представление регистрирующему органу копии
отдельного (но не самостоятельного) бухгалтерского баланса, ведущегося юридическим лицом – одним из учредителей общества по поручению других его учредителей с целью учета имущества общества до
1
См., например: комментарий к федеральному закону «об обществах с ограниченной
ответственностью» (постатейный) / Под ред. в.в. залесского. М., 1998; костькова о.в., тимошенко в.а. Комментарий к федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-фз «об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) (СПС «Консультантплюс», 2005);
Комментарий к федеральному закону «об обществах с ограниченной ответственностью»
(постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
момента его государственной регистрации. На таком (отдельном) балансе могут, в частности, учитываться передаваемые обществу вещи
(ср.: п. 1 ст. 1043 ГК)»1. Другие авторы считают, что «недвижимое имущество уместно обособить по договору простого товарищества с последующей передачей уже созданному юридическому лицу»2. В.В. Залесский отмечает, что «в германском праве с целью оформления таких
отношений используется особая юридическая конструкция «предварительного общества» (Vorgesellschaft), которую, однако, не применяет отечественный законодатель»3.
По мнению В.В. Залесского, «представляется возможным и оформление письменных обязательств учредителей о передаче в собственность или в пользование создаваемого общества – с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица – определенного имущества (при представлении доказательств наличия такого
имущества у конкретного учредителя на соответствующем юридическом титуле – выписка из реестра прав на недвижимость, копия баланса и т.д.)»4.
Вторая позиция. Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ООО срок оплаты
доли в уставном капитале, определяемый договором об учреждении
общества, не может превышать один год с момента государственной
регистрации общества.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале в течение указанного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. А согласно п. 2 ст. 24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли или части доли
в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом
общества, третьим лицам.
1
костькова о.в., тимошенко в.а. Комментарий к федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-фз «об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный)
(СПС «Консультантплюс», 2005).
2
Комментарий к федеральному закону «об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2007
(СПС «Консультантплюс»).
3
Комментарий к федеральному закону «об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / под ред. В.В. Залесского. М., 1998 (СПС «Консультантплюс»).
4
Там же.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.3. Этап третий. Оплата долей в уставном капитале общества
Третья позиция. Доля каждого учредителя может быть оплачена по
цене не ниже ее номинальной стоимости.
Четвертая позиция. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества,
в том числе путем зачета его требований к обществу.
2. Каков минимальный размер уставного капитала общества, который необходимо сформировать при учреждении общества, и чем осуществляется оплата долей в уставном капитале общества? Согласно абз. 2
п. 1 ст. 14 Закона об ООО размер уставного капитала общества должен
быть не менее чем 10 тыс. руб.
Авторы проекта «Концепция развития законодательства о юридических лицах», рекомендованного Советом при президенте РФ по
кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
к опубликованию в целях обсуждения протокола от 16 марта 2009 г.
№ 68 (далее – Проект), отмечают, что российское законодательство
следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие
«твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является
обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она
создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества
и гарантии прав кредиторов). Однако, констатируют они, современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает, поскольку минимальный размер уставного капитала, установленный действующим законодательством, недостаточен для обеспечения
такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов1.
В связи с этим в проекте предлагается с учетом опыта европейских
правопорядков установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн руб. (порядка 25 тыс. – 30 тыс. евро),
а для АО – в размере не менее 2 млн руб. (порядка 50 тыс. евро). Такое повышение не должно стать препятствием для сохранения более
высоких требований к размеру уставного капитала юридических лиц,
занимающихся такими видами деятельности, как банковская, страховая (возможно их применение и к другим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом2.
Согласно ст. 15 Закона об ООО оплата долей в уставном капитале
общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, дру1
2
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 55.
Там же. С. 58.
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
гими вещами или имущественными правами либо иными имеющими
денежную оценку правами.
Легко заметить, что все варианты оплаты долей можно разделить
на две категории: денежные и неденежные средства.
Естественно, что наиболее простым вариантом оплаты доли являются деньги. Однако сложилось устойчивое представление, что первые
50% уставного капитала должны быть в денежной форме. Но данное
представление не основывается на действующих правовых документах, которые как раз и определяют многовариантность в определении
видов имущества, которыми могут быть оплачены доли в уставном капитале общества.
Правда, здесь также необходимо отметить и то, что в уставе общества участниками могут быть установлены те виды имущества, которые
не могут быть внесены для оплаты долей в уставном капитале общества. Таким образом, закон допускает контроль со стороны участников
общества за «качеством» наполнения уставного капитала общества.
Для кредитных организаций, действующих в форме обществ с ограниченной ответственностью, установлены дополнительные ограничения, касающиеся имущества, используемого при формировании
их уставного капитала. Так, в соответствии со ст. 11 Закона о банках
Банк России устанавливает норматив минимального размера уставного капитала кредитной организации, предельные размеры неденежных
вкладов в ее уставный капитал, а также перечень видов имущества в неденежной форме, вносимого в оплату уставного капитала.
Уставный капитал кредитной организации составляется из величины вкладов ее участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы ее кредиторов. Согласно ст. 11 Закона минимальный размер уставного капитала создаваемого банка
устанавливается в сумме рублевого эквивалента 5 млн евро, а минимальный размер уставного капитала создаваемой небанковской кредитной организации – в сумме рублевого эквивалента 500 тыс. евро.
Статья 11 Закона запрещает использовать для формирования уставного капитала привлеченные денежные средства, а также средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, свободные денежные средства и иные объекты собственности,
находящиеся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Следует согласиться с И.А. Смагиной, А.А. Батяевым, Е.А. Игнатовой, утверждающими, что поскольку именно уставный капитал по62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.3. Этап третий. Оплата долей в уставном капитале общества
зволяет выполнить требования кредиторов и является гарантией для
получения ими своих средств в случае банкротства общества, то соответственно в качестве вкладов в уставный капитал общества может
быть внесено только то имущество, которое в действительности способно удовлетворить возможные требования кредиторов. Для этого необходимо, чтобы в качестве вклада выступали лишь такие вещи и имущественные права, которые поддаются денежной оценке. Не способны
по своей природе иметь денежную оценку, а поэтому не могут являться вкладом в имущество общества неимущественные права, в том числе и связанные с имущественными, и нематериальные блага (ст. 150
ГК РФ), а также профессиональные навыки, знания, умения и другие
личные качества, деловая репутация и деловые связи, ранее оказанные обществу услуги или обещания их предоставить1.
Кроме этого, согласно п. 17 постановления № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вкладом в имущество общества не может
быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или ноу-хау.
В качестве вклада может быть признано право пользования таким
объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии
с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован
в порядке, предусмотренном законодательством.
При этом М.В. Иванов отмечает, что п. 17 Постановления № 6/8
также прямо говорит о том, что заключаемый лицензионный договор подлежит государственной регистрации в органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (таковым в настоящее время является Роспатент). Учитывая традиционное отсутствие
требований по государственной регистрации договоров о передаче ноу-хау (регистрации подлежат только договоры о передаче прав
пользования объектами промышленной собственности), упоминание в п. 17 Постановления регистрации применительно к договорам
о передаче ноу-хау представляется, с позиции Б.В. Иванова, не иначе
как следствием ошибки. В подтверждение данной точки зрения, по
его мнению, может служить и то, что основным подзаконным актом,
регулирующим оборот результатов интеллектуальной деятельности,
является приказ Роспатента от 29 апреля 2003 г. № 64 «О Правилах
регистрации договоров о передаче исключительного права на изобре1
Смагина И.А., Батяев А.А., Игнатова Е.А. постатейный комментарий к федеральному закону «об обществах с ограниченной ответственностью». М., 2007.
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
тение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак,
знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной
микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных». Действие указанного Приказа не распространяется на ноу-хау, следовательно, государственная
регистрация лицензионного договора, оформляющего передачу ноухау в оплату акций, размещенных обществом при учреждении или
в ходе увеличения уставного капитала, фактически не представляется возможной, несмотря на разъяснения, которые содержатся в п. 17
Постановления1.
Вместе с тем п. 6. ст. 66 ГК РФ, устанавливающий, что вкладом
в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть
деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо
иные права, имеющие денежную оценку, позволяет утверждать, что
учредители обществ с ограниченной ответственностью не вправе оплачивать доли в уставном капитале общества ноу-хау. Данная позиция поддерживается и рядом ученых-юристов. В частности, Н.В. Козлова2 и И.А. Зенин3 объясняют невозможность использования ноу-хау
как средства оплаты части уставного капитала, во-первых, отсутствием у первоначального обладателя ноу-хау абсолютного права на результат интеллектуальной деятельности и, во-вторых, тем, что ноу-хау
не обеспечивает в достаточной мере интересы кредиторов общества по
причине невозможности наложения на него взыскания и обеспечения
включения ноу-хау в банкротную массу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное законодательство не предусматривает возможности использования ноухау как неденежное средство оплаты доли учредителя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В качестве вклада в уставный капитал могут быть внесены не только наличные деньги и другие вещи, но и, как уже говорилось, различные имущественные права, имеющие денежную оценку. К таким правам можно отнести безналичные деньги и бездокументарные ценные
бумаги (являющиеся не вещами, а правами требования), права пользования различными (движимыми и недвижимыми) вещами, права
требования определенных денежных сумм или иного имущества (не1
Иванов М.В. Использование ноу-хау при формировании уставного капитала акционерного общества // Юридический мир. 2006. № 2.
2
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 308.
3
Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001. С. 67.
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.3. Этап третий. Оплата долей в уставном капитале общества
обязательно оформленные в виде ценных бумаг), права пользования
результатами интеллектуальной деятельности (охраноспособными
объектами авторского права, патентного права) и другими объектами
интеллектуальной и промышленной собственности.
Кроме того, исходя из особенностей такого вклада в уставный капитал закон четко определяет те последствия, которые возникают
в том случае, если у общества прекращаются имущественные права
либо иные права, имеющие денежную оценку, внесенные в его уставный капитал.
Представим себе, что в уставный капитал общества в качестве вклада были внесены права пользования имуществом. Внесение права
пользования имуществом всегда связано с конкретным сроком пользования, поскольку последнее дает возможность определить стоимость
этого права пользования и соответственно стоимость доли участника,
внесшего данный вклад. Здесь важно то, что стоимость вклада определяется исходя из всего срока пользования имуществом (например,
три, пять, десять лет), а внесенным он считается сразу после передачи этого права.
В том случае, если общество пользовалось имуществом в течение
всего срока, на который право передавалось и исходя из которого определялась его стоимость, и этот срок истек, общество утрачивает это
право пользования, а участник общества сохраняет свой вклад.
В случае же прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано
в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, согласно
п. 3 ст. 15 Закона об ООО участник общества, передавший имущество,
обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных
условиях в течение оставшегося срока. Денежная компенсация должна
быть предоставлена единовременно в разумный срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении, если иной порядок предоставления компенсации не установлен решением общего
собрания участников общества. Такое решение принимается общим
собранием участников общества без учета голосов участника общества, передавшего обществу в качестве вклада в уставный капитал право
пользования имуществом, которое прекратилось досрочно.
Однако закон предусматривает, что описанная процедура не является исключительной и единственно установленной, поскольку учредительным договором могут быть предусмотрены иные способы и порядок предоставления участником общества компенсации досрочного
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
прекращения права пользования имуществом, переданным им в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» (с изменениями от 5 февраля 2007 г.) не допускается внесение в уставный капитал общества права постоянного
(бессрочного) пользования земельными участками. Общество может переоформить это право на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.
Что же касается перспективы развития норм по оплате участниками своих долей в уставном капитале неденежными средствами, то авторы Проекта ее представляют следующим образом.
Во-первых, «при учреждении хозяйственного общества весь уставный
капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный
уставный капитал в основном должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть – в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен уставом
общества (при этом заслуживает обсуждения и правило об одномоментной
оплате всего уставного капитала при учреждении общества)»1.
Во-вторых, сформулированы общие требования к неденежным вкладам, к которым отнесены следующие:
«1) в качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права,
имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный
капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же
время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также
некоторые виды ценных бумаг (такие как вексель, облигация) и права
требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу;
2) в особо регулируемых сферах деятельности (банки и иные кредитные организации и др.) в качестве неденежных вкладов могут выступать
только вещи, пригодные к использованию в данной сфере деятельности;
законом могут быть установлены дополнительные ограничения по видам имущества, которое может быть предметом неденежного вклада;
3) оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, но не органами хозяйственного общества,
не по соглашению его участников или иными способами, так как это
должна быть оценка рыночной стоимости вклада, а не ценности этого
вклада для участников общества или для самого общества. При этом
1
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 61–62.
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Этап четвертый. Государственная регистрация общества
оценщик должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада;
4) если внесенная в качестве неденежного вклада в уставный капитал вещь будет в последующем виндицирована третьим лицом, следует
установить обязанность участника общества, внесшего данный вклад,
«заместить» такую вещь в уставном капитале, причем в денежной форме. Это же правило следует распространить и на случаи внесения имущества в виде права (пользования или требования), которое впоследствии было изъято у хозяйственного общества в результате признания
сделки недействительной и по тому подобным основаниям.
Исключение из обязательной оценки могут составлять (а) объекты, имеющие установленную рыночную стоимость, такие как котирующиеся на биржах ценные бумаги, (б) неденежные вклады незначительной стоимости, не превышающей размер, который следует установить законодательно (порядка 10 тыс. руб.), в последнем случае
возможно допустить оценку такого вклада в порядке, предусмотренном уставом общества, с введением субсидиарной ответственности
участников общества за оценку неденежных вкладов.
Если к моменту внесения неденежного вклада возникают обстоятельства, которые могут существенно изменить стоимость такого вклада, требуется его переоценка»1.
2.4. Этап четвертый.
Государственная регистрация общества
Согласно ст. 51 ГК РФ и ст. 13 Закона об ООО общество подлежит
государственной регистрации.
Как мы отмечали ранее, к моменту регистрации общества должно быть оплачено не менее 50% его уставного капитала, а оставшаяся часть должна быть оплачена в течение года с момента регистрации.
Таким образом, этап регистрации завершает процедуру учреждения
общества с ограниченной ответственностью.
Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц (в том числе обществ с ограниченной ответственностью») – акт уполномоченного федерального ор-
1
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 60–61.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
гана исполнительной власти1, осуществляемый посредством внесения
в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)
сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,
а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Законом, – за которую уплачивается государственная пошлина
в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 5 данного Закона в ЕГРЮЛ вносятся сведения о юридическом лице и заводится «регистрационное дело», в котором собраны документы, явившиеся основанием для соответствующих реестровых записей.
В ЕГРЮЛ должны содержаться следующие сведения и документы
о юридическом лице:
а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том
числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического
лица его наименование указано на одном из языков народов Российской
Федерации и (или) на иностранном языке, в государственном реестре указывается также наименование юридического лица на этих языках;
б) организационно-правовая форма;
в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или
лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
При наличии у юридического лица управляющего или управляющей
организации наряду с этими сведениями указывается место жительства
управляющего или место нахождения управляющей организации;
г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);
д) сведения об учредителях юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателе реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче
долей или частей долей в залог или ином их обременении, сведения
о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке
наследования;
1
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц наделено Министерство РФ по налогам и сборам.
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Этап четвертый. Государственная регистрация общества
е) подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;
ж) сведения о правопреемстве – для юридических лиц, созданных
в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических
лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи
с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою
деятельность в результате реорганизации;
з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях,
внесенных в учредительные документы;
и) способ прекращения юридического лица (путем реорганизации,
ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей
имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества
учреждения в собственность государственной корпорации в качестве
имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
1
и ) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе
ликвидации;
к) размер указанного в учредительных документах коммерческой
организации уставного капитала (складочного капитала, уставного
фонда, паевых взносов или другого);
л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без
доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской
Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при
его наличии;
м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом;
н) сведения о филиалах и представительствах юридического лица;
о) идентификационный номер налогоплательщика, код причины
и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе;
п) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
р) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя:
• в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
• в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации;
• в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;
с) сведения о банковских счетах юридического лица;
т) сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми
и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи
и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эти сведения могут быть предоставлены
исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены
Правительством РФ. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы
о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
• выписки из соответствующего государственного реестра;
• копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;
• справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных
реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным
Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах
сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.
Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах
сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым
ограничен, не допускается.
Согласно ст. 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Этап четвертый. Государственная регистрация общества
Государственная регистрация юридических лиц при их создании
осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия
постоянно действующего исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени
юридического лица без доверенности1.
Документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий
орган могут быть определены Правительством РФ.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. 9 Закона уполномоченным лицом (далее – заявитель)
могут являться следующие физические лица:
1) руководитель постоянно действующего исполнительного органа
регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право
без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
2) учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
3) руководитель юридического лица, выступающего учредителем
регистрируемого юридического лица;
4) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной
комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
5) иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом
специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные
или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Датой представления документов при осуществлении государственной
регистрации является день их получения регистрирующим органом.
Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Расписка
1
Это необходимо учитывать тогда, когда полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющей организации (управляющему).
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
должна быть выдана в день получения документов регистрирующим
органом.
При поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.
Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других
документов, кроме документов, установленных Законом.
Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям
к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для
юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их
учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда,
складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или
засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя;
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Этап четвертый. Государственная регистрация общества
д) документ об уплате государственной пошлины.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный
реестр.
Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный
реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
При этом регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих
дней с момента государственной регистрации представляет в порядке,
установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином
государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.
Одновременно с этим регистрирующий орган в срок не более чем
пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет сведения о регистрации в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Состав сведений, направляемых в указанные государственные органы, а также порядок
и сроки предоставления соответствующему юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю сведений о его учетных данных
устанавливаются Правительством РФ.
Закон о государственной регистрации юридических лиц содержит
основания для отказа в регистрации юридического лица при его учреждении. Согласно ст. 23 к ним относятся:
а) непредставление необходимых для государственной регистрации документов;
б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий
орган;
в) наличие записи в государственном реестре юридических лиц
о том, что юридическое лицо, которое выступает учредителем других
юридических лиц, находится в процессе ликвидации;
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Учреждение общества с ограниченной ответственностью
г) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
д) подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации юридического лица.
Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, указанные ранее, и должно быть принято не позднее пяти рабочих дней со
дня представления документов в регистрирующий орган.
Решение об отказе в государственной регистрации направляется
лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.
Естественно, что решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
с ограниченной ответственностью
Определение прав и обязанностей участника общества является важным элементом правовой характеристики его статуса. Это тот вопрос,
который в первую очередь должен быть понятен как самим участникам
общества, так и членам его органов управления. К сожалению, крайне
редко можно встретить общество, участники которого представляли бы
в полной мере тот объем своих прав и обязанностей, который предусмотрен действующим законодательством. Вместе с тем права и обязанности,
определенные Законом об ООО, – результат уже достаточно продолжительного опыта проб и ошибок, которыми была наполнена история становления обществ с ограниченной ответственностью и о совокупности
которых сегодня можно говорить как о сложившейся системе прав и обязанностей, имеющих свою внутреннюю логику и структуру.
3.1. Права участников
общества с ограниченной ответственностью
Юридическая природа прав участника общества с ограниченной ответственностью фактически определена характером правоотношений,
которые устанавливаются между участником хозяйственного общества
и самим хозяйственным обществом в части возникновения у него некоего объема субъективных прав, вытекающих из факта участия лица
в формировании имущества общества с ограниченной ответственностью, являющихся разновидностью корпоративных прав и обязательственных прав по отношению к обществу как при его создании, так
в процессе перехода этих прав к другому участнику (участникам) или
третьим лицам. В связи с этим корпоративные и обязательственные
права можно рассматривать как правовую основу для построения системы прав участника общества с ограниченной ответственностью.
Учитывая, что в русском языке слово «право» означает возможность
действовать, поступать каким-нибудь образом1, субъективное право,
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 511.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
в том числе и право участника общества, по сути представляет собой
дозволенную законом меру возможного поведения управомоченного лица1. Тот факт, что все права участника общества с ограниченной
ответственностью определены в законодательных, подзаконных нормативных актах, учредительных и иных внутренних документах общества, то под правами участника общества с ограниченной ответственностью можно понимать охраняемые государством возможности
участника на действия (бездействие) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью, участником которого он является.
Поскольку даже исходя из предложенного определения ясно, что
у участника общества существует система возможностей на действия
(бездействие), то можно с полным основанием говорить о системе прав
участника общества, что предполагает выделение их различных видов
и различных классификационных групп.
3.1.1. Классификация прав участников общества
с ограниченной ответственностью
Анализ статей Закона об ООО показывает, что система прав участника общества имеет довольно сложную структуру. Это связано
с тем, что хотя непосредственно определению прав участников посвящена только одна статья Закона – восьмая, прямо или косвенно
положения, регулирующие права участников, закреплены по крайней мере в 16 статьях Закона: 6, 10, 12, 21, 22, 26, 28, 32, 36 и 37, 43–
46, 48, 58.
Анализ этих статей Закона об ООО позволяет вычленить следующие права участника общества с ограниченной ответственностью:
• право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п. 3
ст. 105 ГК РФ; абз. 4 п. 3 ст. 6);
• право на участие в распределении прибыли общества (абз. 4 п. 1
ст. 8);
• право получить соответствующую часть распределенной, но
не выплаченной прибыли, оставшейся после завершения расчетов
с кредиторами общества в случае ликвидации общества (абз. 7 п. 1
ст. 8, п. 1 ст. 58);
1
76
Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 158.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
• право заключать договоры об осуществлении прав участника общества (п. 3 ст. 8);
• право голосовать на общем собрании участников общества (абз. 2
п. 1 ст. 32);
• право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 8);
• право на ознакомление с документацией общества, в частности:
‒ право требовать предоставления в разумный срок возможности ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями
(п. 3 ст. 12);
‒ право требовать предоставления обществом копий действующего устава общества, плата за которые не должна превышать затрат
на изготовление данных копий (п. 3 ст. 12);
‒ право требовать предоставления документов, предусмотренных п. 1–3 ст. 50 (п. 4 ст. 50);
‒ право требовать копии документов, предусмотренных п. 1–3
ст. 50 (п. 4 ст. 50);
• право вносить предложения о включении в повестку дня общего
собрания дополнительных вопросов (абз. 2 п. 2 ст. 36);
• право требовать возмещения убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества,
единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим
(п. 5 ст. 44);
• право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом общества (п. 1
и 2 ст. 93 ГК РФ; абз. 5 п. 1 ст. 8, ст. 21 Закона);
• право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных
настоящим Законом (ст. 94 ГК РФ; абз. 6 п. 1 ст. 8, ст. 26 Закона);
• преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества, продаваемой другим участником общества
третьему лицу (ст. 93 ГК РФ, п. 4 ст. 21 Закона);
• право внесения дополнительных вкладов (абз. 2 п. 1 ст. 19);
• право требовать в судебном порядке исключения из общества
участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими дейст77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
виями (бездействием) делающего невозможной или существенно затруднительной деятельность общества (ст. 10);
• право заложить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом, третьему лицу (ст. 22);
• право присутствовать на общем собрании участников общества
(абз. 2 п. 1 ст. 32);
• право участвовать в общем собрании лично или через представителя (ст. 8, абз. 2 п. 2 ст. 37);
• право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня
на общем собрании общества (абз. 2 п. 1 ст. 32);
• право требовать созыва внеочередного собрания участников общества (абз. 1 п. 2 ст. 35);
• право быть избранным единоличным исполнительным органом
общества, а также в члены коллегиального исполнительного органа
общества (ст. 40 и 41)1;
• право оспорить в суде решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и прав и законных интересов участника общества (п. 1 ст. 43);
• право оспорить в суде решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и права и законных интересов участника общества (п. 3 ст. 43);
• право оспорить в суде решение единоличного или коллегиального исполнительного органа, принятое с нарушением Закона, иных
правовых актов Российской Федерации, устава общества и прав и законных интересов участника общества (п. 3 ст. 43);
• право обратиться в суд с иском о признании недействительной
сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением предусмотренных Законом требований к ней (п. 5 ст. 45)2;
• право обратиться в суд с иском о признании недействительной
крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных Законом требований к ней (п. 5 ст. 46);
• дополнительные права, т.е. права, предоставляемые участнику
(участникам) общества помимо основных прав (п. 2 ст. 8).
1
Данным правом обладают только участники общества, являющиеся физическими лицами.
2
Данным правом не обладает участник общества одного лица, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества (п. 6
ст. 45 Закона).
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Поскольку круг прав участника общества достаточно широк и они
разные не только по своей значимости, но и по своему содержанию,
возникает необходимость в классификации этих прав, которая позволит четко представить характер и направленность прав, несмотря
на некую условность, которая свойственна любой классификации.
В научной литературе представлены различные классификации
прав участников. По мнению одних авторов, следует выделять основные права, так как именно основные права наиболее полно обеспечивают реализацию интересов участников общества в предпринимательской деятельности, а также права, определяемые уставом общества
(дополнительные права)1. Другие утверждают, что такое разграничение не вполне оправданно, поскольку, во-первых, интересы участника
ООО реализуются в процессе осуществления всей совокупности принадлежащих ему прав (как предусмотренных законодательством, так
и указанных в уставе либо представленных в результате единогласного решения всех участников общества) и, во-вторых, участник общества (становясь таковым) непосредственно не участвует в предпринимательской деятельности в смысле ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ2.
Высказывается мнение, что права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений
подразделяются на имущественные, неимущественные и преимущественные права3.
Согласно другой позиции все права участников есть не что иное,
как корпоративные права участников ООО, которые можно подразделить на имущественные, неимущественные и управленческие4. При
этом, указывая на возможность деления прав на основные и дополнительные права, автором подчеркивается, что подобное разграничение
прав не следует смешивать с делением прав участников на императивные, которые не могут быть исключены либо иным образом ограничены как самими участниками, так и органами управления общества, и диспозитивные, которые хотя и предусмотрены законом (в отличие от дополнительных), открыты для «модификации» органами
1
См., например: Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 58.
2
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 39.
3
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 234–420.
4
Шлыкова Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005 (СПС «Консультант­Плюс»).
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
управления общества, подчеркивается также необходимость выделения общих (единоличных) прав, субъектом которых является каждый
участник в отдельности, и специальных, принадлежащих определенной количественной группе участников в силу прямого указания закона и (или) устава1.
Вместе с тем если обратиться к положениям Закона об ООО, то
можно обнаружить, что в п. 1 ст. 8 законодатель с абсолютной четкостью говорит о конкретных правах, которые либо описываются в названной статье, либо предусмотрены другими статьями закона. Единым признаком, по которому эти права объединяются, является фиксация этих прав в самом законе. Это «базовые» или «основные» права
участника общества с ограниченной ответственностью.
Однако согласно п. 2 Закона законодатель допускает расширение
первого круга прав за счет иных прав, которые сами участники общества определяют через положения устава общества. Законодатель называет эти права «дополнительными правами». Перечень этих прав
законом не определяется, а зависит от усмотрения самих участников
общества.
Таким образом, если следовать позиции законодателя, все права
участников общества можно разделить на две большие группы: основные права и дополнительные права.
Основные права – это права участников общества, которые исчерпывающе определены Законом об ООО и которые могут иметь дополнительную классификацию по различным классификационным
критериям.
Дополнительные права – это права, которые участники общества
могут предусмотреть в уставе общества помимо основных прав.
Основные права имеют свои внутренние классификации и подразделяются на две группы.
Основные безусловные права – права, которые имеют императивный
характер и не могут быть исключены или ограничены самими участниками или органами управления общества и которые могут подразделяться на общие, объединяющие в себе права определенной группы,
через которые достигается возможность их реализации, и конкретизирующие права, которые детализируют общие безусловные права.
К основным безусловным правам участников с ограниченной ответственностью относятся следующие права:
1
Шлыкова Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005 (СПС «Консультант­Плюс»).
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
• право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и учредительными документами общества (ст. 8);
• право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (ст. 8, 12, 50);
• право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (абз. 4
п. 3 ст. 6);
• право принимать участие в распределении прибыли (ст. 8 и 28);
• право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом и уставом общества (п. 1 и 2 ст. 93 ГК
РФ; абз. 5 п. 1 ст. 8 и ст. 21 Закона);
• преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества, продаваемой другим участником общества
третьему лицу (п. 4 ст. 21).
• право заложить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества (ст. 22);
• право требовать возмещения убытков, причиненных обществу
членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального
исполнительного органа общества или управляющим (п. 5 ст. 44);
• право обратиться в суд с иском о признании недействительной
крупной сделки или сделки с заинтересованностью, совершенной
с нарушением предусмотренных Законом требований к ней (ст. 45
и 46)1;
• право получить в случае ликвидации общества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (ст. 8
и 58);
• право заключать договоры об осуществлении прав участника общества (п. 3 ст. 8);
• право обжаловать в судебном порядке решения органов управления общества (ст. 43);
• право требовать проведения аудиторской проверки выбранным
им профессиональным аудитором (абз. 2 ст. 48).
1
Данным правом не обладает участник общества одного лица, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества (п. 6
ст. 45 Закона).
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Однако перечисленные основные безусловные права в большей
своей части являются общими правами, для которых характерно объединение внутри себя конкретизирующих прав, которые позволяют
с большей детализацией охарактеризовать это общее право.
Основные права «с условием» – права, возникновение которых связано с наличием определенных условий.
К основным правам «с условием» относятся следующие права:
• право требовать созыва внеочередного собрания участников общества (абз. 1 п. 2 ст. 35);
• право требовать в судебном порядке исключения из общества
участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной либо существенно
затруднительной деятельность общества (ст. 10);
• право выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных
Законом (ст. 94 ГК РФ; абз. 6 п. 1 ст. 8 и ст. 26 Закона);
• право заложить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, если это не запрещено уставом, третьему лицу (ст. 22).
Дополнительные права – это права, которые участники общества
могут предусмотреть в уставе общества помимо основных прав.
3.1.2. Основные права участников общества
с ограниченной ответственностью
Основные безусловные права участников общества с ограниченной ответственностью
Право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом«Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества. Представленное право основано как минимум на следующих конкретизирующих его правах:
• вносить предложения в повестку дня общего собрания участников общества, включая предложения по кандидатам, избираемым
в органы управления, в том числе и путем самовыдвижения (п. 2 ст. 36
Закона);
• присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при
принятии решений (ст. 32 Закона).
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Рассматриваемое право занимает первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ и товариществ, содержащемся в п. 1
ст. 67 ГК РФ. Свое дальнейшее закрепление оно получило в ст. 8 Закона об ООО. Указанное право, будучи центральным в системе неимущественных прав участников общества, слагается главным образом из
правомочия на собственные действия, включающего целый ряд субправомочий: право требовать проведения годового собрания участников, право принимать участие в его подготовке и проведении, право
голоса, право на контроль за деятельностью общества и т.д.
Закон об ООО устанавливает специальные сроки для созыва годового общего собрания участников, по истечении которых последним
предоставляется право требовать проведения такого собрания. Это период от двух до четырех месяцев по окончании финансового года.
Возможность участвовать в подготовке общего собрания участников выражается, во-первых, в праве внесения предложений о включении в повестку дня подлежащего созыву собрания тех или иных вопросов.
В ООО любой участник, независимо от размера его доли, вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов (абз. 2 п. 2 ст. 36). Предложения могут быть внесены не менее чем
за 15 дней до даты предполагаемого проведения общего собрания.
Во-вторых, возможность участвовать в подготовке общего собрания участников включает право внесения участниками предложений по
кандидатурам в совет директоров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию, а также по кандидатуре
на должность единоличного исполнительного органа общества. В юридической литературе было высказано мнение о том, что данное право характерно только для участников акционерных обществ и не предоставляется участникам обществ с ограниченной ответственностью1.
Однако, на наш взгляд, такое утверждение является не совсем верным.
Действительно, в отличие от Закона об АО в Законе об ООО в ст. 36
прямо не указывается, что участник ООО может вносить предложения
по кандидатам в формируемые органы. Вместе с тем, как было отмечено ранее, согласно п. 2 ст. 36 любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. Если участник вносит
в повестку дня, например, вопрос об избрании коллегиального исполнительного органа, кому принадлежит право предлагать кандидатуры
1
Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. № 3(145). С. 45.
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
для избрания в этот орган? По нашему мнению, предусмотренная Законом возможность внесения дополнительных вопросов предполагает наличие у участника права определения всех составляющих этого
вопроса. Если это избрание ревизионной комиссии, то он предлагает
кандидатуры для ее формирования; если это избрание единоличного исполнительного органа, то это связано с определением того лица,
которое предлагается в качестве кандидата на это место, и т.д. Более
того, в отличие от акционерного общества, согласно п. 5 ст. 36 Закона об ООО, даже в том случае, когда происходит нарушение порядка
созыва общего собрания участников общества, установленного этой
статьей, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Таким образом, можно констатировать,
что возможность участвовать в подготовке общего собрания участников
включает для участника ООО право внесения предложений по кандидатурам в совет директоров, ревизионную комиссию, в коллегиальный
исполнительный орган, счетную комиссию, а также по кандидатуре
на должность единоличного исполнительного органа общества.
Еще одним правомочием, составляющим центр права участия
в управлении хозяйственным обществом и относящимся также к составляющим возможности участия в проведении общего собрания,
является право голоса.
Однако в отличие от акционерного общества, где при голосовании
акционеров на общем собрании применяется единственное правило
«одна акция – один голос», что всегда предполагает увеличение голосов с увеличением пакета акций, в обществе с ограниченной ответственностью вариантов гораздо больше.
С одной стороны, согласно п. 1 ст. 32 Закона об ООО каждый участник общества может иметь на общем собрании участников число голосов,
пропорциональное его доле в уставном капитале общества. С другой – уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества
изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен
иной порядок определения числа голосов участника общества. А учитывая
тот факт, что расчет голосов, позволяющих принимать решения на общем
собрании участников, исчисляется в отличие от общего собрания акционеров не от числа присутствующих на собрании, а от числа всех участников общества, возможны весьма интересные ситуации.
Показателен в этом отношении следующий пример.
В ООО Х было четыре участника. У одного доля – 60%, у другого – 20%,
у двух остальных – по 10%. Тот участник, который владел 20% долей, одновре84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
менно выполнял функции единоличного исполнительного органа. Внезапно
он умирает и встает вопрос об избрании нового генерального директора. Участник – владелец доли размером 60% был абсолютно уверен, что поскольку
в уставе предусмотрено избрание генерального директора простым большинством голосов участников, то будет избран выдвинутый им кандидат. Каково же было его удивление, когда на собрании участников он увидел, что участники – владельцы двух долей по 10% представили своего кандидата на эту
должность, да еще утверждали, что именно их кандидат избран генеральным
директором, несмотря на то что владелец доли в 60% голосовал против него.
Возник спор, для разрешения которого обратились к консультанту – специалисту по вопросам корпоративного права. Первое, на что было обращено внимание, – механизм определения голосов, зафиксированный в Уставе общества. Положение устава об этом было следующим: «При голосовании по вопросам повестки дня общего собрания участников на долю участника приходится
один голос». Соответственно независимо от размера доли каждый участник
обладал одним голосом. Таким образом, у участников – владельцев 10% долей
в совокупности было два голоса, а у участника – владельца доли в 60% всего
лишь один. Первые участники ликовали, полагая, что спор решен в их пользу, поскольку считали, что для избрания генерального директора достаточно
простого большинства – два голоса против одного. Однако их радость была
преждевременной, так как даже в этой ситуации при наличии четырех участников при принятии решения должны учитываться четыре голоса. Простое
большинство при четырех голосах – это три голоса. Но «за» проголосовало
лишь два голоса. Следовательно, решение не принято.
Следует отметить и институт кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью, применимый к данным юридическим лицам с принятием Закона об ООО. Возможности применения
кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью значительно шире, чем в акционерных обществах, ибо в последних оно используется только при выборе членов наблюдательного совета, в то время как в первых, согласно п. 9 ст. 37 Закона об ООО,
проведение кумулятивного голосования может быть предусмотрено
как по вопросам избрания совета директоров, так и по вопросам избрания коллегиального исполнительного органа и (или) членов ревизионной комиссии общества.
Участник ООО также имеет право быть избранным в органы управления обществом. В последнее время в литературе встречается точка
зрения, в соответствии с которой данное правомочие, как и все права
участия в управлении обществом, носит чисто номинальный характер и практически не используется участниками хозяйственных обществ1. Такая позиция основывается на анализе корпоративной прак1
Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 141.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
тики и отчасти, конечно, справедлива. Тем не менее нельзя забывать,
что закон призван в первую очередь защищать интересы меньшинства, и даже в том случае, если один из всех членов организации захочет
воспользоваться законодательно закрепленным за ним правом, никто
не вправе ему в этом отказать.
Также относительно участников общества с ограниченной ответственностью в силу их малочисленности (максимум 50) и большой «сплоченности» участие в управлении предприятием, равно как и возможность
входить в состав органов управления, является достаточно значимым.
Участник ООО имеет возможность реализовать право голоса не только лично, но и через своего представителя. Осуществление подобных
действий оформляется доверенностью (ст. 37 Закона об ООО), которая
должна соответствовать общим правилам о доверенности, содержащимся
в п. 4 и 5 ст. 185 ГК.
Поскольку реализация этих и смежных с ними прав тесно связана с порядком формирования и организацией деятельности органов
управления обществом, они подробно будут рассмотрены далее.
Право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном
его учредительными документами порядке. Это право является очень
важным, однако его реализация у большинства участников ООО крайне слаба.
Можно выделить ряд конкретизирующих прав Закона об ООО, которые позволяют более объемно представить возможности участников общества.
1. Право требовать от общества предоставления возможности в разумные сроки ознакомиться с учредительными документами общества,
включая изменения и дополнения к ним. Общество обязано по требованию
его участников предоставить им копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (ст. 12 Закона). Требование любого заинтересованного лица, как это следует из
буквального толкования ст. 12 Закона, обязывает общество с ограниченной ответственностью предоставлять практически любому физическому или юридическому лицу возможность ознакомления с учредительными документами общества, поскольку уже само по себе обращение лица с такой просьбой может рассматриваться как проявление
заинтересованности.
Разумными допустимо считать сроки, достаточные для того, чтобы в течение рабочего дня предоставить заинтересованному лицу ко86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
пии учредительных документов и всех изменений и дополнений к ним.
Ю.А. Тихомиров1 предлагает, что, поскольку затраты общества на изготовление копий вряд ли можно оперативно калькулировать в каждый конкретный период времени, когда такие копии изготавливаются, целесообразно принимать за единицу расчета среднюю себестоимость копирования за предыдущий месяц, квартал и т.п. Естественно,
такие расчеты весьма условны, но главное – плата за предоставленные
копии не должна включать в себя прибыль общества.
2. Право требовать предоставления для ознакомления информации
и материалов (в том числе копий документов) при подготовке общего
собрания участников.
Информация включает: годовой отчет общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам
проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества;
сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную
комиссию (ревизоры) общества; проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества; иную информацию (материалы), предусмотренную уставом общества (п. 3 ст. 36 Закона).
В перечне, установленном указанной нормой, приводятся информация и материалы, которые следует рассматривать, с одной стороны, как
минимально необходимые при проведении очередного общего собрания, например ежегодного (первые три вида материалов), а с другой –
как факультативные в зависимости от вопросов, включенных в повестку
дня очередного или внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (остальные виды информации
и материалов и при необходимости – первые три вида).
Порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, указанными в рассматриваемой норме, может быть определен в уставе общества. Если такого правила в уставе не установлено,
применяется порядок, предусмотренный законом, а именно орган или
лица, созывающие собрание участников общества, обязаны направить
участникам информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
1
Комментарий к Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под
ред. Ю.А. Тихомирова. 2-е изд. М., 2001. С. 86.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
При этом указанные информация и материалы в течение 30 дней
до проведения общего собрания должны быть предоставлены всем
участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Следовательно, за 30 дней до начала общего собрания и в дальнейшем вплоть до даты его созыва указанные материалы и иная информация должны находиться в помещении исполнительного органа общества в месте, доступном для всех участников общества.
3. Право требовать выписки из книги протоколов общего собрания общества, удостоверенные исполнительным органом общества (п. 6 ст. 37).
Обязанность организации ведения протокола очередного и внеочередного общего собрания участников общества возлагается законом
на исполнительный орган общества. При наличии в обществе одновременно двух видов исполнительных органов в уставе следует определить, обязанностью которого из них – единоличного или коллегиального – является организация ведения протокола общего собрания
участников общества.
В отличие от акционерного законодательства, детально регулирующего требования к содержанию и правилам оформления протокола
общего собрания акционеров, Закон об ООО предоставляет решение
данных вопросов на усмотрение участников общества.
Протоколы общего собрания участников общества являются документами, имеющими юридическое значение.
Книга протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится к числу документов общества, подлежащих обязательному хранению (ст. 50 Закона) по месту нахождения
единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, доступном или известном всем его участникам. Выписки из книги протоколов в обязательном порядке выдаются участникам общества на основании их требований. Исполнительный орган общества не вправе отказать в удостоверении выдаваемой выписки из книги протоколов.
Право на информацию и право на ознакомление с документацией общества (право на контроль за деятельностью общества) весьма близки
по содержанию1. Оговоримся, что ГК в п. 1 ст. 67 фактически противопоставляет право на получение информации и право на ознакомление с документацией. Право на информацию, как правило, выражается в таких действиях, как уведомление о созыве общего собрания,
о выпуске дополнительных акций и т.п. Что касается права на озна1
Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 132.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
комление с документацией, то оно может выражаться в активных действиях как общества, ежегодно публикующего документы, так и участника, требующего доступ к различным документам.
Иное наименование права на ознакомление с документацией общества – право на контроль. Под контролем в континентальной системе права традиционно понимают различные действия субъектов по
проверке деятельности подконтрольных объектов. Право на контроль
может осуществляться различными способами, главный из которых –
ознакомление с документацией общества.
Определенное сходство прав на информацию и контроль не должно быть поводом для их смешения. Так, Д.В. Ломакин предлагает три
существенных различия между рассматриваемыми правами1.
Во-первых, цели их осуществления различны. Требуя доступа к документации, участник общества стремится выявить недостатки в деятельности юридического лица, которые могут иметь различные проявления (нарушение прав участников, нецелевое расходование средств
и т.д.). Что касается права на информацию, то при его осуществлении
не важна мотивация, интересы участника могут лежать даже вне сферы корпоративных правоотношений.
Во-вторых, право на контроль гораздо шире по содержанию, так как
контроль кроме ознакомления с документацией предполагает осуществление специфических процедур, например проверку ревизионной
комиссией финансово-хозяйственной деятельности общества.
В-третьих, сфера осуществления контроля несколько ýже сферы
осуществления права на информацию. Контроль осуществляется над
финансово-хозяйственной деятельностью общества, а информация,
предоставляемая участникам, может касаться и иных вопросов.
Права на информацию и ознакомление с документами занимают
важное место в общей системе прав участников. возможность получения определенного рода информации и ознакомление с некоторыми
видами документации являются, с одной стороны, своего рода гарантией против нарушения членских прав, с другой – необходимым условием осуществления некоторых прав участия2. Например, не будучи
надлежащим образом информированным, участник не сможет принимать участие в подготовке и проведении общего собрания.
Данный вопрос неоднократно освещался в современной юридической литературе, и к настоящему времени существует множество раз1
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 136.
Общества с ограниченной ответственностью / Автор-сост. Б.А. Борисов. М., 1998.
С. 80.
2
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
личных подходов к классификации права на информацию. В частности, Д.В. Ломакин1 предложил различать права по механизму их осуществления – в зависимости от того, является ли участник общества
в сложившихся правоотношениях пассивным или активным лицом.
Изначально данная классификация была выделена применительно
к акционерам, но также она применима к обществам с ограниченной
ответственностью, как будет показано ниже.
В первом случае обязанность довести определенные сведения до
участника лежит на самом обществе и возникает в силу закона и юридического факта, отличного от запроса участника.
Во втором случае условием получения участником конкретной информации является совершение конкретных действий, непосредственно на это нацеленных, в частности направление запроса в общество.
1. Участник – пассивное лицо. К информации данного блока прежде всего относится информация о проведении общего собрания, обязанность по предоставлению которой лежит на самом обществе. Например, ст. 36 Закона об ООО предписывает уведомлять участников
о проведении общего собрания путем направления им письменного
уведомления либо опубликования соответствующих сведений.
Вторым видом информации, в отношении которой необходимы активные действия общества и не требуется совершения активных действий участниками, являются периодически публикуемые документы,
содержащие преимущественно сведения, касающиеся финансового состояния общества, а также иных вопросов, указанных в законе.
По правилу п. 1 ст. 49 Закона общество с ограниченной ответственностью, в отличие от акционерного общества, не обязано вести указанную публичную отчетность. Исключение из правила установлено
для обществ, в соответствии со ст. 31 осуществляющих размещение
облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.
2. Участник активен. В данную группу входит возможность ознакомления с документами, которые общество обязано хранить в соответствии со ст. 50 Закона. К ним относятся:
• договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества,
устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
• протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оцен1
90
Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 34.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные
решения, связанные с созданием общества;
• документы, подтверждающие государственную регистрацию общества;
• внутренние документы общества;
• документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
• положение о филиале и представительстве общества;
• документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
• протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального
исполнительного органа и ревизионной комиссии общества;
• списки аффилированных лиц общества;
• заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
• иные документы, предусмотренные федеральными законами
и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Закон с целью обеспечения реальной возможности для ознакомления со стороны участников с перечисленными документами устанавливает, что общество обязано хранить эти документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте,
известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50).
Закон возлагает на общество обязанность, во-первых, по требованию участников общества обеспечить доступ к указанным документам, во-вторых, обеспечить участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества,
управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
Согласно п. 4 ст. 50 Закон в течение трех дней со дня предъявления
соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления
в помещении исполнительного органа общества. При этом общество
по требованию участника общества обязано предоставить ему копии
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Это право
предусмотрено абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.
Дело в том, что согласно п. 3 ст. 6 Закона основное хозяйственное
общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение
таких указаний.
В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по
вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее
несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.
Вот в этих случаях и возникает право участников дочернего общества требовать возмещения основным обществом (товариществом)
убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.
Право на участие в распределении прибыли. Согласно ст. 28 Закона
об ООО в случае принятия участниками общества решения о распределении чистой прибыли общества каждый его участник имеет право
на получение части этой прибыли.
Решение о распределении прибыли может приниматься ежеквартально, раз в полгода и раз в год. Вопрос о размерах той части прибыли, которая подлежит распределению, решается участниками общества на общем собрании.
Требует объяснения механизм распределения этой прибыли.
В том случае, если в уставе общества отсутствуют какие-либо положения, определяющие такой механизм, действует правило: часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале (п. 2 ст. 28 Закона).
Возможны и другие варианты. Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками. В связи с этим интересен следующий пример.
Физическое лицо Х выступает единственным учредителем ООО. Более
10 лет это общество успешно развивалось, заняло свое место на рынке и благодаря правильной стратегии и интенсивного развития стало привлекательным для иных лиц. Физическое лицо Х в силу возрастных причин решило
отойти от дел. Оставив себе долю в размере 5%, 95% уставного капитала по
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
достаточно высокой цене продает двум физическим лицам: одному – 45%
и другому – 50%.
На очередном годовом собрании участников общества решается вопрос
о распределении прибыли общества. Два участника, выкупивших 95% уставного капитала общества, предполагали, что распределение прибыли будет
осуществляться в этих пропорциях: им – 95%, а Х – 5%. Но они ошибались,
поскольку в уставе было заложено положение, устанавливающее, что прибыль
общества, предназначенная для распределения между участниками, распределяется поровну. Таким образом, Х, владея долей размером в 5% уставного капи1
тала, имел право на получение /3 распределяемой прибыли общества. При
этом Закон об ООО предусматривает, что изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по
решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Право на участие в распределении прибыли представляет собой возможность получения каждым участником хозяйственного общества части прибыли от деятельности данного хозяйственного общества и опосредует имущественное участие членов в его деятельности. Изначально
такое участие выражается в том, что лицо вносит определенное количество собственного имущества в оплату приобретаемой доли участия1.
В дальнейшем, как правило, имущественное участие сводится к получению части прибыли общества. По общему правилу общество с ограниченной ответственностью не может гарантировать своим участникам
получение заранее определенного стабильного дохода, что является естественной особенностью коммерческого оборота. Следовательно, распределение прибыли может быть только правом ООО, однако выплата
уже распределенной прибыли – это обязанность общества. Данное положение закреплено законодателем в п. 1 ст. 28 Закона об ООО, устанавливающем, что общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Некоторые авторы2 придерживаются мнения, что для возникновения обязательственного права на получение части прибыли от деятельности хозяйственного общества недостаточно факта участия в обществе. Участник ООО не вправе требовать выплаты ему дохода до тех
пор, пока решение о таких выплатах и их размер не утверждены общим собранием. Таким образом, до указанного момента обязательственное право у участников отсутствует.
Данное положение также нашло отражение в судебной практике.
Так, ФАС Уральского округа отказал в удовлетворении исковых тре1
Общества с ограниченной ответственностью / Автор-сост. Б.А. Борисов. С. 12.
См., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 25.
2
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
бований о взыскании прибыли ООО «Строительная компания «Газпромдорстрой»», причитающейся вышедшим из общества участникам, разъяснив, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания
участников.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона об ООО принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не
обязанностью общества. При этом согласно п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 33 Закона решение об определении части прибыли, распределяемой между участниками общества, принимается решением общего собрания
участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Данные нормы носят императивный характер. Общим
собранием участников ООО «Строительная компания «Газпромдорстрой»» не принималось решение о распределении прибыли общества с 1998 г., поэтому у участников отсутствовало право требовать выплаты части прибыли общества1.
На основании изложенного некоторыми авторами делается, на наш
взгляд, совершенно правильный вывод о наличии у участников ООО двух
своеобразных «разновидностей» рассматриваемого права, а именно корпоративного и обязательственного2. Если первое возникает одновременно с самим правом членства с момента регистрации лица в качестве участника общества, то для возникновения второго необходимо наличие специального юридического факта – решения общего собрания.
Корпоративное право участия в распределении прибыли – это возможность участвовать в получении прибыли от деятельности общества при
условии, что (1) такая прибыль будет получена и (2) по крайней мере
часть этой прибыли будет определена как подлежащая распределению
между участниками.
Обязательственное право участия в прибыли – это требование к обществу о выплате определенной денежной суммы или предоставлении
иного имущества в качестве дохода.
Следует отметить недостаток законодательства об обществах с ограниченной ответственностью: в отличие от акционера участник
ООО в случае задержки выплат объявленной прибыли не наделен
правом обращения в суд с иском о взыскании с общества причитающихся ему сумм с начисленными на них процентами за время просрочки выплаты.
1
Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2004 по делу № Ф09-1472/04 ГК.
Шлыкова Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: Дис. … канд. юрид. наук. С. 86.
2
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Возникновение и существование обязательственного права требования части распределенной прибыли не погашают корпоративного
права, а продолжают существовать наряду с ним вплоть до получения
объявленного дохода1.
Вопрос о периодичности распределения прибыли общество решает самостоятельно исходя из императивной нормы законодательства
о том, что обществами с ограниченной ответственностью такое решение может приниматься ежеквартально, раз в полгода и раз в год (п. 1
ст. 28 Закона об ООО). Решение о распределении прибыли принимается исключительно общим собранием участников. Поскольку Закон,
выделяя ежеквартальные, полугодовые и годовые распределения прибыли, не разделяет их на окончательные и промежуточные, то при отсутствии специального указания на этот счет в уставе общества участники вправе требовать постановки и рассмотрения вопроса о распределении прибыли не чаще, чем один раз в квартал.
И корпоративное право, и обязательственное право участия в распределении прибыли, как и всякое субъективное гражданское право,
слагаются из правомочий на активные собственные действия носителя данного права и на требование совершения действий или воздержания от таковых обязанного субъекта. В свою очередь каждое правомочие слагается из так называемых субправомочий – характеристик,
описывающих действия, меру которых предназначено определять субъективное право.
Корпоративное право участия в распределении прибыли слагается
по общему правилу из следующих субправомочий2:
1) требования созыва и проведения общего собрания участников,
имеющего право рассматривать вопрос о распределении прибыли,
с включением в его повестку дня данного вопроса;
2) требования включения в повестку дня компетентного общего
собрания участников данного вопроса;
3) участия в обсуждении данного вопроса на общем собрании участников;
4) требования распределения прибыли в соответствии с единым
для всех участников принципом.
Субправомочие (1) принадлежит только участникам ООО, обладающим в совокупности не менее чем 10% голосов от общего числа участников. Вопрос о распределении прибыли в обществе с ограниченной
1
Общества с ограниченной ответственностью: Нормативная база. Комментарий /
Автор-сост. Е.А. Лавягина. М., 1998. С. 64.
2
Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 132.
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
ответственностью вправе рассматривать как очередное (годовое), так
и внеочередное общее собрание. Созыв годовых общих собраний составляет обязанность исполнительных органов общества.
В то же время субправомочие (2) принадлежит всем без исключения участникам общества. Единственное условие его реализации – это
заявление требования не позднее чем за 15 дней до проведения общего собрания (п. 2 ст. 36 Закона об ООО).
В обществах с ограниченной ответственностью, в отличие от акционерных обществ, рекомендация совета директоров о распределении прибыли не имеет принципиального значения. Общее собрание
участников должно принять решение только о размере части прибыли общества, которая подлежит распределению между участниками.
Все остальные вопросы (о форме, времени и месте выплаты причитающейся участникам части прибыли) должны быть решены в учредительном договоре (п. 1 ст. 12 Закона).
В отношении субправомочия (4) – требовать распределения прибыли в соответствии с единым принципом – прямо пропорциональным
распределением прибыли в зависимости от размера участия в уставном
капитале общества – следует отметить, что данный принцип может быть
заменен иным (п. 2 ст. 28 Закона). Закон не предлагает примерного перечня иных принципов, которыми может быть заменен принцип прямой пропорциональности в распределении прибыли. Таким образом,
участники вправе своим единогласным решением избрать любой принцип распределения прибыли. Например, а) принцип равного распределения, в соответствии с которым прибыль, подлежащая распределению между участниками, делится поровну; б) принцип равного обязательного минимума, в соответствии с которым прибыль, часть прибыли,
подлежащей выплате по итогам распределения, например 40%, делится
между участниками поровну, а оставшаяся часть (60%) – в соответствии с принципом прямой пропорциональности; в) принцип продолжительности участия, согласно которому прибыль, подлежащая выплате
участникам, разделяется на несколько частей различных размеров, соответствующих длительности участия отдельных лиц в обществе. Так,
в обществе с десятью участниками, шестеро из которых участвуют в обществе три года, а четверо – лишь в течение одного года, прибыль, подлежащая выплате участникам, разделяется на две части: 80% прибыли
распределяется между шестью первыми участниками, а 20% – между
четырьмя, вступившими в общество позднее.
Вместе с тем Закон об ООО предусматривает два вида ограничений (ст. 29): на распределение прибыли и на выплату уже распреде96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ленной прибыли. Очевидно, что частично данные основания совпадают, а именно основания запрета распределения прибыли одновременно являются и основаниями к запрету для выплаты распределенной
прибыли1.
Положения ст. 29 Закона сформулированы императивно и не подлежат изменению решением участников общества.
Итак, основаниями для запрета распределения прибыли являются:
– неполная оплата уставного капитала;
– невыплата действительной стоимости доли (части доли) участника общества;
– общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства);
– потенциальная возможность того, что признаки несостоятельности (банкротства) появятся у общества в результате принятия решения о распределении прибыли;
– ситуация, при которой стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их
размера в результате принятия решения о распределении прибыли.
Данный перечень не является исчерпывающим и может дополняться федеральными законами.
Все предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона случаи, перечисленные
выше, при наступлении которых общество не имеет права принимать решения о распределении прибыли, связаны с финансовым положением общества, которое ухудшится либо обусловит ликвидацию
общества в случае, если участники примут решение о распределении прибыли. Законодатель установил данные ограничения, руководствуясь интересами не только общества, но всех заинтересованных
лиц (кредиторов).
Безусловно, неполная оплата уставного капитала общества не способствует укреплению его финансовой устойчивости, и запрещение
принимать решение о распределении прибыли, с одной стороны, является мерой, защищающей интересы кредиторов, а с другой – выступает
дисциплинирующим фактором, направленным на понуждение участников скорее выплатить свои доли в уставном капитале общества.
Выплата участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества может повлечь нарушение установленного баланса чистых активов и уставного капитала общества, что потребует
времени для восстановления нормального положения, и, естествен1
Гаврилов А.Т. Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. М., 2000. С. 32.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
но, в таком случае распределение прибыли общества было бы крайне неразумно.
В.А. Белов отмечает, что трудно представить себе ситуацию, когда
общество, имея чистую прибыль, отвечает признакам несостоятельности1. В такой ситуации любая выплата, отчуждение имущества или
распределение прибыли будут признаны судом недействительными,
как только начнется конкурсное производство или будут назначены
процедуры по восстановлению платежеспособности общества.
Далее, основаниями запрета выплаты прибыли, решение о распределении которой принято, являются (п. 2 ст. 29):
– наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства)
либо возможность возникновения данных признаков в результате выплаты распределенной прибыли;
– ситуация, при которой стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их
размера в результате выплаты распределенной прибыли;
– а также иные случаи, предусмотренные федеральными законами.
Таким образом, если решение о распределении прибыли уже принято участниками общества, но к назначенному сроку выплаты сложилась одна из тех ситуаций, при которой такое решение участники не вправе были принять (п. 1 ст. 29), то выплата, следовательно,
не производится.
Принятое решение участников о выплате прибыли остается в силе,
и лишь его исполнение откладывается до прекращения обстоятельств,
препятствующих выплате прибыли. Данное положение представляется спорным, так как нераспределенная прибыль скорее всего пойдет
на устранение неблагоприятных обстоятельств, а после восстановления нормального финансового состояния у общества может не остаться достаточно чистой прибыли, чтобы распределить ее согласно принятому решению.
Обязательственное право участия в распределении прибыли включает единственное субправомочие – требование выплаты причитающейся части распределенной прибыли.
Право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Из всех перечисленных безусловных прав
1
98
Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 144.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли
или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким
участникам данного общества или другому лицу имеет, наверное, самый сложный характер. Эта сложность связана, во-первых, с тем, что
речь идет о двух группах лиц, которым участник может продать или
осуществить отчуждение своей доли или части доли: другие участники и третьи лица. Во-вторых, согласно п. 2 ст. 21 Закона безусловность
этого права не является абсолютной. Уязвимость заключается в том,
что безусловность может быть ограничена согласием других участников общества или самого общества на реализацию такого права, которое в отношении самих участников общества, по абз. 2 п. 2 ст. 21
Закона, казалось бы, не требуется, если иное не предусмотрено уставом. Таким образом, если уставом предусмотрено получение согласия других участников или самого общества на продажу или уступку
иным образом участником своей доли (части доли), то тогда это право
переходит в категорию прав «с условием», где условием является получение согласия общества или других участников общества на реализацию этого права. В-третьих, как только возникает необходимость
получения согласия от других участников общества или самого общества, реализация права по продаже или отчуждению иным образом
участником своей доли в уставном капитале одному или нескольким
участникам или третьим лицам общества выступает как всего лишь
одна из сторон сложного и крайне важного механизма перехода доли
(части доли) в уставном капитале общества другому лицу (как к участнику, так и третьим лицам), так как согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона
продажа или уступка иным образом участником общества своей доли
(части доли) третьим лицам допускается с соблюдением требований,
предусмотренных Законом, если это не запрещено уставом общества.
Следовательно, рассмотрение этого механизма лишь в части получения согласия со стороны участников или общества не создаст целости
в восприятии всего этого механизма.
Кроме этого реализация такого права, как продажа или отчуждение иным образом участником общества своей доли или части доли
третьим лицам, связана с возникновением у участника следующих
важных прав:
• право участника или общества реализовать преимущественное
право покупки доли или части доли участника общества (п. 4 ст. 21);
• право участника или общества требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя при продаже доли или
части доли с нарушением преимущественного права покупки в тече99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
ние трех месяцев с момента, когда участник общества (или общество)
узнал либо должен был узнать о таком нарушении (п. 4 ст. 21);
• право участника или общества требовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, а также в случае нарушения
запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были
узнать о таком нарушении.
Важно отметить, что регулирование механизма реализации этих
прав усиливает или ослабляет одну из важнейших особенностей общества с ограниченной ответственностью – его закрытость.
Довольно часто с правом продажи доли третьим лицам, в частности с публичных торгов, связано право заложить свою долю (часть
доли) в уставном капитале общества другому участнику общества
(ст. 22 Закона)1.
Право требовать возмещения убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального
исполнительного органа общества или управляющим. Согласно п. 5
ст. 44 Закона об ООО любой участник общества вправе обратиться
в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим. Это право
связано с требованием к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества,
а равно к управляющим при осуществлении ими прав и исполнении
обязанностей, которые должны действовать в интересах общества
добросовестно и разумно.
При этом согласно п. 2 ст. 44 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за
убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездей1
В комплексе все эти права будут рассмотрены позже в гл. 5 настоящей книги, посвященной вопросам перехода доли от участника другим участникам и третьим лицам.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ствием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности
члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены
коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или
не принимавшие участия в голосовании.
Закон устанавливает, что при определении оснований и размера
ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета)
общества, единоличного исполнительного органа общества, членов
коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового
оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В том случае, если в соответствии с этими нормами ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.
Право получить в случае ликвидации общества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данное право опосредует имущественное участие членов хозяйственного общества в его деятельности и представляет собой возможность
получения каждым участником общества части имущества данного общества, оставшегося после удовлетворения обществом в стадии ликвидации всех требований кредиторов (части ликвидационного остатка).
Важно отметить, что возможность осуществления права на ликвидационную стоимость связана именно с ликвидацией общества. Что
касается различных вариантов реорганизации юридического лица,
предусмотренных российским законодательством, в этих случаях все
имущество реорганизуемого общества либо его часть переходит к его
правопреемнику (правопреемникам)1. В то же время права участников
правопредшественника сохраняются в прежнем объеме, но в ином качестве – они превращаются в членские права по отношению к делам
и капиталам правопреемника (правопреемников).
Право на ликвидационную стоимость во многом сходно с правом
на участие в распределении прибыли. В связи с этим отметим специфические характеристики рассматриваемого права в сравнении с последним.
Как и право на участие в распределении прибыли, право на ликвидационную стоимость существует в двух формах: корпоративной
1
Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 171.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
и обязательственной1. Корпоративное право, возникая у лица с момента приобретения им статуса участника общества, реализуется лишь
при наличии дополнительных юридических фактов:
1) решения общего собрания о ликвидации общества;
2) удовлетворения требований всех кредиторов общества;
3) наличия ликвидационного остатка.
Обязательственное право на получение ликвидационной стоимости имеет своим предметом не часть чистой прибыли хозяйственного
общества, как это бывает в праве на распределение прибыли, а часть
имущества всего общества. Осуществление обязательственного права на ликвидационную стоимость прекращает не только данное обязательственное право, но и право корпоративное (в отличие от права
на получение части прибыли)2.
Корпоративное право на ликвидационную стоимость слагается по
общему правилу из следующих субправомочий:
1) требования созыва и проведения общего собрания участников
с включением в его повестку дня вопроса о ликвидации общества;
2) требования включения в повестку дня общего собрания участников вопроса о ликвидации общества;
3) участия в обсуждении вопроса о ликвидации хозяйственного общества на общем собрании участников;
4) требования распределения ликвидационного остатка в соответствии с едиными для всех участников принципами.
Обязательственное право участия в распределении ликвидационного остатка (на ликвидационную стоимость) может включать в зависимости от случая одно либо два субправомочия:
1) требование выплаты причитающейся части распределенной, но
не выплаченной прибыли;
2) требование выдачи имущества, соответствующего размеру ликвидационной квоты, либо выплаты стоимости причитающейся ликвидационной квоты.
Обязательственное право на ликвидационную квоту, согласно ст. 67
ГК, может иметь своим объектом как часть самого имущества хозяйственного общества, так и стоимость данной части. Последняя ситуация будет иметь место, если предоставление такого имущества (или его
части) в натуре невозможно, например при неделимости имущества.
1
Шлыкова Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью:
юридическая природа, понятие, виды: Дис. … канд. юрид. наук. С. 97.
2
Степанов А.П. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 2004. № 8.
С. 23.
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Этот вопрос решается участниками на общем собрании с учетом предложений ликвидационной комиссии. Норма абз. 7 п. 1 ст. 8 Закона
об ООО с точностью воспроизводит данное положение.
Статья 58 Закона регламентирует порядок распределения имущества
ликвидируемого общества между его участниками.
Право на ликвидационную квоту имеет ряд общих черт с правом
на дивиденды. Поскольку ликвидация означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам, то
данное право является последним из реализуемых участником прав,
ибо после (но не вследствие) его применения само правоотношение,
которое основано на участии в юридическом лице, прекращается, так
как ликвидируется само общество.
Как и в случае с правом на получение части прибыли, право участника на ликвидационную квоту нельзя понимать как обязанность
общества – лица, которое в конечном счете станет обязанным. Возможность реализации этого права зависит от определенных условий,
в данном случае это ликвидация общества. Процесс этот может привести к выплате участникам части имущества. Решение о ликвидации общества, в результате которой происходит выплата, так же как
и решение о распределении дивидендов, принимается общим собранием. И в том, и в другом случае размер получаемого каждым участником имущества по общему правилу определяется пропорционально его доле. Имущество, полученное в результате ликвидации, так же
как и дивиденды, не является формой возврата участнику его первоначального вклада.
Несмотря на ряд сходных черт, получение дивидендов и ликвидационной квоты – два разных правомочия участника, которые возникают при различных условиях и имеют принципиально разные источники выплаты. В первом случае это исключительно чистая прибыль,
а во втором – все имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами.
Участники ликвидированного общества могут претендовать только
на то имущество, которое осталось после расчета с кредиторами общества. Тем самым гарантируются права последних как контрагентов ликвидируемого общества, имеющих к нему права требования,
которые удовлетворяются в первую очередь. Только после полного
их удовлетворения наступает очередь участников. Первоочередными
здесь считаются требования по выплате распределенной, но не выплаченной прибыли. Это обязательственные права участников, возникшие до начала процесса ликвидации общества, а потому они при103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
оритетны. И только потом все оставшееся имущество распределяется
между участниками. Таким образом, право на ликвидационную квоту становится обязательственным лишь после выполнения всех перечисленных условий.
Согласно ст. 58 Закона об ООО имущество ликвидируемого общества, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества
в следующей очередности:
– в первую очередь осуществляется выплата участникам общества
распределенной, но не выплаченной части прибыли;
– во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.
Требования второй очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований первой очереди. Если имеющегося у общества
имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его
участниками пропорционально их долям в уставном капитале.
Следует также отметить, что выбор варианта расчетов с участниками (выплата стоимости части имущества в денежном выражении либо
выплата самого имущества) является прерогативой ликвидационной
комиссии. Однако при выборе второго варианта согласие самого участника на получение своей части имущества обязательно.
Право заключать договоры об осуществлении прав участника общества. Возможность заключения соглашений участниками юридических лиц, которые более известны как акционерные соглашения, признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные
подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно
мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных
соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.
На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4
ст. 3 Модельных законодательных положений для государств – участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской ассамблеей государств –
участников СНГ)1.
1
104
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 67.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
До недавнего времени в российском законодательстве отсутствовало специальное регулирование, посвященное соглашениям, которые заключаются участниками хозяйственных обществ.
Вместе с тем подобные соглашения уже заключены между акционерами ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» с закреплением приверженности контролирующей группы соблюдению прав
миноритарных акционеров, а также между ОАО «НК «Роснефть»»
и китайской нефтехимической корпорацией Sinopec с определением принципов совместного управления ОАО «Удмуртнефть». В ходе
проведения публичного размещения акций акционеры ОАО «МТС» –
АФК «Система» и Deutsch Telecom заключили акционерное соглашение, в силу которого немецкая компания обязалась в течение полугода
после размещения акций не продавать принадлежащие ей акции ОАО
«МТС». Этими примерами практика заключения акционерных соглашений не исчерпывается1.
Как легко заметить, все перечисленные соглашения заключались
между акционерами акционерных обществ.
Однако впервые законодательное закрепление подобные соглашения нашли в Законе об ООО. Согласно п. 3 ст. 8 учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав
участников общества. Следует обратить внимание на то, что законодатель предоставляет право заключать эти договоры не только участникам общества, но и их учредителям. Таким образом, у лиц, еще только желающих учредить общество с ограниченной ответственностью,
появляется возможность заключения этого договора на более ранней
стадии, до учреждения общества.
Согласно заключенным договорам между учредителями (участниками) они обязуются:
• осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать
определенным образом на общем собрании участников общества;
• согласовывать вариант голосования с другими участниками;
• продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо
воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления
определенных обстоятельств;
1
См.: Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право. 2007. № 4.
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
• осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Достаточно широкие возможности, которые предоставил Закон
об ООО в самых разных аспектах реализации участниками своих прав,
да к тому же с открытым перечнем этих возможностей, вызвали ряд
вопросов у участников и членов органов управления. Можно ли через договоры между участниками менять корпоративную структуру,
порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные
правила? Может ли служить основанием обжалования решения органа управления голосование против избрания генерального директора, кандидатура которого была согласована в соответствии с порядком, определенным в таком договоре? Могут ли считаться допустимыми условия, влияющие на определение кворума (общего собрания
или совета директоров), порядок созыва и проведения общего собрания участников, а также предоставляющие одному из участников право назначать руководителя юридического лица?
Как отмечают авторы Концепции развития законодательства о юридических лицах, необходимо четко определить обязательственно-правовую природу данных соглашений (что исключает их действие как
на третьих лиц, так и на хозяйственное общество в целом). Условия
соглашений не могут служить основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества, а также устанавливать не поименованное в законе обременение долей участия. Согласованный сторонами такого соглашения запрет на передачу акций
(долей) третьим лицам или конкурентам не может нарушать правила антимонопольного законодательства или вступать в противоречие
с основными принципами правопорядка (например, запрет, установленный не на разумно короткий срок, а на десятилетия). Соответственно и последствием их нарушения может быть только гражданскоправовая договорная ответственность в виде возмещения убытков или
уплаты неустойки1.
Поддерживает подобный подход и Л. Новоселова, которая подчеркивает: «данный договор связывает его участников и не может быть
противопоставлен третьим лицам. Так, если сторона такого договора
не исполнит принятых на себя обязанностей голосовать определенным
образом, это не может стать основанием для оспаривания результатов
голосования другим участником этого соглашения. Последствия тако1
106
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 67.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
го нарушения состоят в возможности взыскания с нарушившей стороны убытков и установленной договором неустойки»1.
К сожалению, Закон об ООО не предусмотрел обязательное доведение до остальных участников хозяйственного общества информации о заключении подобного соглашения и наиболее значимых его
условиях. Как представляется, информирование участников о заключении другими участниками договоров об осуществлении своих прав
должно быть обязательным и это должно войти в круг основных обязанностей, предусмотренных Законом об ООО.
Согласно п. 3 ст. 8 такой договор заключается в письменной форме
путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Право обжаловать в судебном порядке решения органов управления
общества. Согласно п. 1 и 3 ст. 43 Закона об ООО решение общего
собрания участников общества, а также решение совета директоров
(наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного
органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего,
принятое с нарушением указанного закона, иных правовых актов РФ,
устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.
В отношении обжалуемых решений собрания участников общества установлена четкая процедура, суть которой заключается в том,
что такое решение может быть признано судом недействительным по
заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданного в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или
должен был узнать о принятом решении. В том случае, если участник
общества принимал участие в общем собрании участников общества,
принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
При этом в законе оговаривается вариант, когда суд вправе оставить
в силе обжалуемое решение. Такой вариант возникает, когда голосование
участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты
голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Однако характеристика данного права была бы неполной без
указания на то, что его использование может быть связано с реа1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 5.
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
лизацией по крайней мере следующих безусловных конкретизирующих прав:
• право обращаться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров общества, единоличным
исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим (п. 5 ст. 44);
• право обращаться в суд с иском о признании недействительной
крупной сделки (п. 5 ст. 46);
• право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по вине основного общества дочернему обществу (п. 3 ст. 6);
• право обращаться с иском в суд о признании недействительной
сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая
совершена с нарушением требований закона (п. 5 ст. 45).
Право требовать проведения аудиторской проверки выбранным участником общества профессиональным аудитором. Согласно ст. 48 Закона об ООО любой участник общества имеет право потребовать проведения аудиторской проверки выбранным им профессиональным
аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества,
лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного
органа общества, членами коллегиального исполнительного органа
общества и участниками общества.
Однако в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.
Вместе с тем закон допускает возможность участия общества в расходах на оплату услуг аудитора через возмещение этих расходов участнику общества по решению общего собрания участников общества за
счет средств общества.
Основные права «с условием» участников
общества с ограниченной ответственностью
Право требовать созыва и проведения внеочередных общих собраний.
Это право предусмотрено п. 2 ст. 35 Закона об ООО. Однако, поскольку реализация этого права связана с регулированием деятельности
такого органа управления, как общее собрание участников, этот вопрос будет предметом специального рассмотрения далее.
Право требовать в судебном порядке исключения из общества участника. Необходимо отметить, что ГК РФ не предусматривал тако108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
го права для участников обществ с ограниченной ответственностью,
хотя принятое задолго до ГК РФ Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (утвержденное
постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590)
определяло неограниченную возможность исключения участника из
общества по решению других участников без всяких судебных процедур. Таким образом, идея наделить участников правом решать вопрос
о возможности для участника оставаться в обществе или нет не нова.
И в этом отношении положения Закона об ООО, регулирующие механизм исключения участника из общества, вряд ли можно назвать
новеллой в законодательстве о хозяйственных обществах.
Однако в редакции Закона об ООО это право приобрело новое
«звучание».
Это право «с условием». Условие, при котором оно может быть реализовано, заключается в том, что это право применимо только к таким участникам общества, доли которых в совокупности составляют
не менее 10% уставного капитала.
Причем основания, которые могут вызвать желание у участников
общества воспользоваться своим правом, определены законом. Так,
согласно ст. 10 Закона об ООО к ним относятся (а) грубое нарушение
участником своих обязанностей1 и (б) совершение участником действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. Установление дополнительных
оснований исключения участника в учредительных или внутренних
документах общества недопустимо2. На практике те фактические обстоятельства, которые выступают в качестве конкретных оснований
исключения участника из общества, настолько разнообразны, что зачастую не укладываются в рамки какой-либо одной из обозначенных
выше групп. Более того, иногда оказывается так, что они (фактические обстоятельства, положенные в основание иска об исключении
участника из общества) в равной мере подпадают и под «грубое нарушение обязанностей участника», и под «действия (бездействие), создающие невозможность деятельности общества или существенно ее
затрудняющие»3.
1
Обязанности участника общества с ограниченной ответственностью будут предметом самостоятельного исследования в § 3.2 настоящей главы.
2
См. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2003 по делу № КГ-А40/
2146-03.
3
Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 7.
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Вместе с тем, говоря о характеристике представленных в законе
оснований, первое из них содержит такие ключевые моменты, как (1)
нарушение участником своих «обязанностей» и (2) степень нарушения, определяемая законом как «грубое».
Следуя позиции и логике закона применительно к ст. 10, речь идет
только о тех обязанностях участника, которые установлены для него законом или учредительными документами общества. Нарушение
прочих обязанностей, закрепленных, в частности, решениями органов
управления общества, различными внутренними документами, предписаниями государственных органов, не может служить основанием
для исключения участника из общества1.
Следует признать совершенно обоснованной и верной позицию
Л.В. Кузнецовой, утверждающей, что «речь в рассматриваемом случае
должна идти исключительно о тех обязанностях, которые лицо несет
в качестве участника общества с ограниченной ответственностью. Сказанное особенно актуально в тех ситуациях, при которых данный участник одновременно выполняет в обществе исполнительно-распорядительные функции, например является единоличным исполнительным
органом юридического лица (президентом, генеральным директором,
директором и т.д.). При этом следует иметь в виду, что такой участник
не только состоит в корпоративных правоотношениях с другими участниками или самим обществом, но и находится с последним в трудовых
правоотношениях, совершение нарушений в рамках которых не будет
являться достаточным основанием для его исключения»2.
Вместе с тем судебная практика по рассматриваемому вопросу крайне противоречива. Суды в равной мере часто исходят как из того, что
недобросовестное поведение участника общества, действующего в качестве единоличного исполнительного органа, может служить основанием для его исключения, так и из противоположной точки зрения3.
Что же касается определения степени нарушения обязанностей,
то следует отметить, что попытка оценить понятие «грубое наруше1
Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 9.
2
Там же. С. 10.
3
См., постановления ФАС Московского округа от 20.01.2001 по делу № КГ-А40/
12674-04; от 27.05.2004 по делу № КГ-А40/4028-04; от 19.10.2004 по делу № КГ-А40/
9257-04; Северо-Кавказского округа от 16.09.2004 по делу № Ф08-4113/2004; Восточно-Сибирского округа от 03.08.2004 по делу № А74-4303/03-К1-Ф02-2874/04-С2; Поволжского округа от 10.07.2003 по делу № А55-18434/02-33; от 26.02.2004 по делу № А6512985/03-сг3-33; Северо-Западного округа от 15.07.2004 по делу № А66-5790-03; от
06.04.2005 по делу № А05-8529/04-17; от 23.03.2005 по делу № А66-5164/2004.
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ние обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью» применительно к нормам ст. 10 Закона об ООО была предпринята в Постановлении № 90/14. Последним были введены дополнительные критерии оценки поведения участника в данном случае: «При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества
нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание
степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий».
Приведенная позиция судов высших судебных инстанций позволила Л.В. Кузнецовой сформулировать следующие немаловажные для
рассматриваемой темы выводы: во-первых, перечень обстоятельств,
подлежащих обязательному учету в связи с оценкой допущенного участником нарушения в качестве грубого, является открытым и допускает в зависимости от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации ту
или иную степень расширения. Во-вторых, среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы следующие: а) степень
его вины; б) фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий1.
В качестве второго основания, которое позволяет участнику общества обратиться в суд с требованием об исключении другого участника, закон называет совершение участником действий (бездействия),
которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.
Здесь необходимо иметь в виду, что согласно подп. «б» п. 17 Постановления № 90/14 под действиями (бездействием) участника, которые
делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать, в частности, систематическое уклонение
без уважительных причин от участия в общем собрании участников,
лишающее общество возможности принимать решения по вопросам,
требующим единогласия всех его участников.
Легко заметить, что такая иллюстрация применения названного
основания не дает внятного представления о возможных направлениях его использования в конкретной практике обществ с ограниченной ответственностью.
На основе анализа сложившейся судебной практики Л.В. Кузнецова предлагает весьма интересную собственную трактовку норма1
Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 7.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
тивного понятия «действий (бездействия), которые делают деятельность общества невозможной или существенно ее затрудняют»1. Она
состоит в следующем.
Во-первых, ключевым элементом при определении возможности
относить действия (бездействие) участника к таковым, которые влекут за собой невозможность продолжения деятельности общества или
существенно ее затрудняют, является наличие негативных для общества последствий соответствующих действий (бездействия) участника, причинение обществу вреда.
Во-вторых, оценивая основания иска об исключении участника за
действия (бездействие), создающие невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющие, суд должен исходить из юридической необходимости того, чтобы соответствующие (негативные) последствия таких действий (бездействия) возникли именно для общества.
В-третьих, обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или
существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий,
что по существу означает: действия (бездействие) участника должны
создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
Вместе с тем необходимо понимать, что сама реализация права участника общества требовать исключения другого участника не означает его обязательного исключения, поскольку предусмотрена судебная
процедура при решении этого вопроса. Только на основании решения
суда осуществляется исключение участника из общества.
Согласно п. 4 ст. 23 Закона об ООО доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. Думается, что дата такого перехода напрямую связана с моментом вступления в законную
силу судебного решения об исключении.
При этом общество обязано выплатить исключенному участнику
общества действительную стоимость его доли, которая определяется
по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный
период, предшествующий дате вступления в законную силу решения
суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
1
Кузнецова Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 13–15.
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Право участника общества на выход из общества. Право участника общества на выход из общества согласно Закону об ООО в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 г., было одним из ключевых среди всего комплекса прав участника, предусмотренных законодательством, реализация которого могла не только изменить положение
самого выходящего участника, но и влиять на положение остающихся участников, а также на само общество. Это было связано с тем, что
ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Закона об ООО закрепляли право участника
общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из
общества независимо от согласия других его участников как императивную норму.
Поэтому в постановлении № 6/8 особое внимание было обращено
на то, что условия учредительных документов обществ с ограниченной
ответственностью, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.
Необходимо отметить два момента в этой императивной норме.
• безусловная свобода участника в определении времени выхода
из общества;
• независимость решения участника о выходе от мнения (согласия
или его отсутствия) других участников.
Не случайно поэтому правовые нормы о данном праве отнесены
в юридической литературе к числу «наиболее спорных положений
российского законодательства о хозяйственных обществах», которые
в таком виде неизвестны более ни одному развитому рыночному законодательству1.
Более того, возможность неограниченного выхода из общества при
отсутствии субсидиарной имущественной ответственности участников
и обязательного требования о проведении ежегодного аудита делала
общество с ограниченной ответственностью наиболее распространенной организационно-правовой формой, используемой для создания
«фирм-однодневок» с целью уклонения от налогов. При этом возможность свободного выхода из ООО часто использовалась как способ уклонения от имущественных претензий за убытки, причиненные самому обществу и его кредиторам.
Отсутствие ограничения на выход нередко приводило к тому, что
выход отдельных участников из ООО с последующей выплатой реаль1
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. С. 96.
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
ной стоимости доли провоцировал выход из общества и других участников, причем последний из участников вынужден был нести бремя
по управлению ООО и поддержанию его деятельности либо осуществить его ликвидацию.
Более того, прежний порядок выхода участника из ООО, а также
выплаты реальной стоимости доли участника зачастую приводил к тому, что даже в отсутствие массового выхода остающихся участников
выплата реальной стоимости доли могла повлечь уменьшение уставного капитала до размера ниже минимально установленного законом.
Это в свою очередь служит основанием для принудительной ликвидации общества. Таким образом, выход ряда участников ставил под сомнение существование стабильно функционировавшего общества, что
негативно сказывалось не только на интересах контрагентов таких обществ, но и на стабильности гражданского оборота в целом1.
Именно этими причинами обусловлены изменения законодательного регулирования выхода участника из общества.
Одна из самых значительных новелл регулирования реализации
права участника на выход из общества состоит в том, что согласно п. 1
ст. 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества
путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его
участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Таким образом, это право перестает быть безусловным правом каждого участника общества, а возникновение его связано с включением в устав общества положений, предусматривающих как само право
участника на выход из общества, так и порядок и последствия такого
выхода (п. 2 ст. 12).
Право участника на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества:
• при учреждении общества;
• при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом2.
1
См. пояснительную записку к проекту федерального закона № 213410-4 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»» (СПС «КонсультантПлюс»).
2
«С учетом положений о введении в действие новой редакции ГК РФ и Закона
об ООО, – отмечает Л. Новоселова, – участники общества с 1 июля 2009 года по общему правилу лишаются права выйти из общества» (Новоселова Л. Новые положения
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Поскольку кроме названной новеллы Закона изменения претерпели и другие нормы, определяющие порядок реализации этого права, важно представлять себе все наиболее существенные положения,
его характеризующие.
Во-первых, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника
о выходе из общества (подп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО). В новой редакции Закона эта норма сформулирована гораздо яснее, чем ранее.
Нечеткость формулировки прежнего регулирования привела к необходимости дачи разъяснений ВАС РФ.
Согласно п. 16 постановления № 90/14 временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику
общества, в обязанности которого входит передача заявлений надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Таким образом, участник с момента подачи заявления о выходе из
общества лишается всего объема прав и обязанностей, которые присущи участнику этого общества. Исключение из правила – сохранение за таким участником обязанности перед обществом по внесению
вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (п. 4 ст. 26 Закона об ООО).
В указанном постановлении особо отмечено (п. 16), что подача заявления участником общества порождает правовые последствия (т.е. утрату статуса участника), которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника
права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве
заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном
порядке применительно к правилам о недействительности сделок, презаконодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право.
2009. № 3. С. 5).
До 1 января 2010 г. внесение в уставы обществ с ограниченной ответственностью,
созданных до дня вступления в силу Закона, изменений, предусматривающих право
участника общества выйти из общества, осуществляется по решению общего собрания
участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов
участников общества (ст. 5 Закона).
Естественно, что те общества, которые созданы после 1 июля 2009 г., включают
в устав положения, допускающие право выхода участника в порядке, предусмотренном новой редакцией Закона.
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
дусмотренным ГК РФ (например, по мотивам подачи заявления под
влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества
находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Во-вторых, у общества возникает обязанность по совершению одного из двух следующих действий:
1) выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности
общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО). При
этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона действительная стоимость его
доли должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли;
2) выдать участнику общества с его согласия имущество в натуре такой же стоимости. В случае неполной оплаты участником своей доли
в уставном капитале общества выплатить действительную стоимость
оплаченной части доли.
Здесь следует обратить внимание на два момента.
• В отличие от прежнего регулирования, когда действительная
стоимость доли выходящего участника рассчитывалась по итогам финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе,
в новой редакции Закона говорится о последнем отчетном периоде,
предшествующем дню подачи заявления о выходе из общества. Этот
вариант более выгоден для выходящего участника, поскольку фактически исключается возможность остающихся участников через уменьшение чистых активов уменьшить действительную стоимость доли выходящего участника.
• Выходящий участник не сам выбирает имущество, а лишь дает согласие на предлагаемое ему имущество, но и общество не может навязать
участнику ненужное имущество. Если обе стороны не пришли к согласию, общество выплачивает действительную стоимость деньгами.
Само собой разумеется, что в случае неполной оплаты вклада участника в уставный капитал общества оно обязано выплатить участнику
только действительную стоимость части его доли, пропорциональной
оплаченной части вклада, или на эту сумму при согласии участника
выдать имущество.
казалось бы, несмотря на довольно четкий порядок определения
действительной стоимости доли, закрепленный законом, на практике по этому поводу постоянно возникают вопросы.
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Достаточно показательна позиция ВАС РФ в споре подобного рода, изложенная в постановлении Президиума от 01.09.2005 № 1960/051.
Граждане К., п. и п. (далее – истцы), являвшиеся участниками общества
с долями в уставном капитале 9,10; 8,87 и 9,04% соответственно, подали заявление о выходе из состава участников общества, в котором просили выделить причитающиеся им доли в натуре, а именно нежилое помещение площадью 176,67 кв. м.
В связи с отказом общества выдать имущество в натуре истцы обратились
с иском в арбитражный суд.
В судебном заседании истцы изменили предмет иска и просили выплатить действительную стоимость принадлежащих им долей исходя из рыночной стоимости названного нежилого помещения.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана в пользу истцов сумма, рассчитанная на основании не рыночной стоимости имущества, а данных бухгалтерской отчетности.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФАС Уральского округа постановлением названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов гражданка К. просила их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление общество просило оставить данные судебные акты без
изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
Президиум ВАС РФ посчитал, что, частично отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суды не учли следующее.
В соответствии с положениями Закона об ООО общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную
стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании
данных бухгалтерской отчетности общества. Согласно п. 2 ст. 14 Закона действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части
стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Истцы, оспаривая размеры действительной стоимости их долей, определенные обществом, в подтверждение своих требований представили справку Пермской торгово-промышленной палаты, из которой следует, что рыночная стоимость
упомянутого нежилого помещения в несколько раз превышает его балансовую
стоимость. В связи с этим истцы обратились в суд с ходатайством о проведении
экспертизы для установления реальной величины чистых активов общества.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал, поскольку основные средства отражены в бухгалтерской отчетности общества в соответствии с законом и принятой учетной политикой.
1
Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались
тем, что определение действительной стоимости долей участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого
имущества законодательством не предусмотрено.
Между тем данный вывод судов, по мнению Президиума ВАС РФ, основан на неправильном толковании п. 3 ст. 26 Закона об ООО. По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Согласно п. 16 постановления № 90/14 в случае, если участник общества
не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его
доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Таким образом, без установления действительной стоимости имущества,
отраженного в бухгалтерской отчетности общества, отказ судов в удовлетворении части заявленных истцами требований не обоснован.
В связи с этим Президиум ВАС РФ постановил: обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подобную позицию Президиум ВАС РФ продемонстрировал и в поста1
новлении от 07.06.2005 № 15787/04 , признав правильным расчет судом действительной стоимости доли истца на основании данных о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, иного имущества,
запасов, дебиторской задолженности за минусом обязательств ответчика и денежных средств, внесенных обществом в оплату доли истца.
Таким образом, можно говорить о достаточно четкой позиции ВАС РФ
по поводу расчета действительной стоимости доли участника, опирающегося
не на балансовую, а на рыночную стоимость имущества общества.
В-третьих, общество обязано совершить перечисленные действия
в четко очерченный законодательством период времени. Согласно абз. 2
п. 6.1 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества
действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале
общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости
доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Ранее такой срок составлял шесть месяцев и исчислялся с даты
окончания финансового года, в течение которого подано заявление
1
Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
о выходе из общества, если меньший срок не был предусмотрен уставом общества. Поэтому согласно п. 16 постановления № 90/14 суд
при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты
действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества,
не вправе применять положения устава, устанавливающие срок для
выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев.
Вместе с тем анализ изменений Закона об ООО в этой части позволяет сделать вывод о том, что возможно не только уменьшать, но и увеличивать срок, в течение которого осуществляется выплата действительной стоимости доли, а также определять момент его исчисления,
поскольку законодатель говорит о трех месяцах со дня возникновения
соответствующей обязанности.
Если уставом специально не будет определен этот момент, следует признавать днем возникновения обязанности выплаты обществом
действительной стоимости доли день получения обществом заявления о выходе из общества.
Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты
действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений
в устав общества по решению общего собрания участников общества,
принятому всеми участниками общества единогласно.
Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В-четвертых, действительная стоимость доли участника общества должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. Если же такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить
свой уставный капитал на недостающую сумму (абз. 2 п. 8 ст. 23 Закона об ООО).
Новая редакция Закона воспроизвела эти положения в том же виде, в каком они были представлены ранее. Однако практика их применения показала, что регулирования данного процесса только за счет
названных положений явно недостаточно.
С одной стороны, несомненно, что указанные нормы направлены
на защиту имущественных интересов самого общества, поскольку за
базу средств, из которой должны осуществляться выплаты, берется
не стоимость чистых активов, а сумма меньшая на размер уставного
капитала. Для участников с небольшим размером долей это ограни119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
чение при их выходе из общества существенной роли играть не будет;
оно в первую очередь касается участников, которые имеют преобладающие доли. И в данной ситуации такая норма – реальная защита
от «развала» общества.
С другой стороны, учитывая законодательное закрепление минимального размера уставного капитала и последствия, связанные с его
уменьшением ниже минимального размера, каждый участник получает возможность создать ситуацию принудительной ликвидации общества.
Для того чтобы исключить эти негативные последствия, в новой
редакции Закона об ООО предусмотрены новые нормы, конкретизирующие механизм выплаты действительной стоимости доли.
Согласно абз. 3 п. 8 ст. 23 Закона если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного на дату государственной регистрации общества, действительная
стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через
три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате
действительной стоимости другой доли или части доли либо других
долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала
пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих
участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли
или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре
имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности
(банкротства) в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» либо в результате этих выплаты или выдачи
имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В этих случаях участник, который реализовал свое право на выход
из общества, но не получил действительную стоимость доли в указанный Законом об ООО и уставом срок, может подать обществу заявле120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ние в письменной форме не позднее чем в течение трех месяцев со дня
истечения срока выплаты действительной стоимости доли о восстановлении его как участника общества и передать ему соответствующую
долю в уставном капитале общества. А общество на основании этого
заявления обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.
В случае выхода участника из общества документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли к обществу. Изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Новая редакция Закона об ООО решает еще одну важную проблему, споры по которой велись на протяжении многих лет.
Дело в том, что с принятием ГК РФ связано введение такого понятия,
как «общество одного лица» (ст. 87, 88), под которым подразумевалось
общество с ограниченной ответственностью, учрежденное одним лицом.
Позже такая возможность была предусмотрена п. 2 ст. 7 Закона об ООО.
Учитывая, что выход из общества определялся Законом как безусловное право, на практике нередко возникали ситуации, когда в обществе
одного лица этот единственный участник хотел реализовать свое право на выход или когда все участники общества одновременно заявляли
о своем выходе из общества. Прежняя редакция Закона об ООО не содержала конкретных норм, регулирующих эти случаи, хотя в специальной литературе высказывались мнения относительно невозможности
выхода участников ни в первом, ни во втором случае, так как, если исходить из общего правила о том, что положения Закона распространяются
на общества с одним участником постольку, поскольку это не противоречит существу рассматриваемых отношений (абз. 4 п. 2 ст. 7), следует
сделать вывод о невозможности выхода из общества его единственного
участника, ибо общество без участников – полный абсурд. Такое общество не смогло бы ни функционировать, ни даже самоликвидироваться.
Допущение выхода единственного участника означало бы возможность
фактической ликвидации общества с обходом установленной ст. 64 ГК
РФ очередности удовлетворения требований1.
Новая редакция Закона об ООО регулирует эти ситуации четко
и абсолютно определенно. Согласно п. 2 ст. 26 выход участников об1
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. В.В. Залесского. С. 97–98.
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
щества из общества, в результате которого в обществе не остается ни
одного участника, а также выход единственного участника общества
из общества не допускается.
Право заложить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, если это не запрещено уставом, третьему лицу. Это право предусмотрено п. 1 ст. 22 Закона об ООО1.
3.1.3. Дополнительные права участника
общества с ограниченной ответственностью
Напомним, что дополнительные права – это права, которые участники общества могут предусмотреть в уставе общества помимо основных прав.
Институт дополнительных прав заслуживает специального рассмотрения.
Во-первых, нормы, допускающие существование дополнительных
прав, а следовательно, устанавливающие возможность разного объема прав для участников одного общества, являются новеллой российского законодательства. В силу этого не всегда даже специалистами в этой сфере в полной мере понимаются причины, по которым
эти права предоставляются отдельным участникам. Так, И.В. Добровольский отмечает, что если при учреждении общества или в ходе его
деятельности какой-либо участник ООО осуществил для общества
какие-либо полезные, крайне необходимые для него действия (предоставил займ, помещение для офиса, оборудование в безвозмездное
пользование и т.п.), то он вправе с согласия других участников рассчитывать на то, что его действия будут вознаграждены посредством
предоставления ему дополнительных прав2. Хотя на самом деле вряд
ли можно свести все многообразие оснований, по которым возможно предоставление дополнительных прав участникам общества, только к этим мотивам.
Во-вторых, дополнительные права участников – наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь обществам с ограниченной ответственностью.
Специфика же дополнительных прав участников именно общества
с ограниченной ответственностью состоит в следующем.
1
Однако этот вопрос будет предметом специального рассмотрения в гл. 5 § 5.4 книги.
Добровольский И.В. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике.
М., 2006 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
1. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона об ООО дополнительные права
могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или
предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего
собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно. В связи с этим в научных источниках было высказано мнение
о том, что участники получают возможность регулировать объем своих
прав в ходе деятельности общества, не прибегая к внесению изменений в учредительные документы и связанной с этим процедуре перерегистрации1. Действительно, данная норма (п. 2 ст. 8) является новеллой в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. Однако не все так однозначно, как может показаться на первый
взгляд. Необходимо отметить, что эта норма вступает в противоречие
как с рядом норм ГК РФ, так и с положениями самого Закона об ООО.
Так, статьи ГК РФ (ст. 67, 91, 89), касающиеся прав участников общества с ограниченной ответственностью и его учредительных документов, не предусматривают возможность предоставления прав участникам общества решением общего собрания участников общества.
В соответствии с ними все права участников должны быть определены
уставом общества. Если участники общества предполагали расширить
перечень своих прав, то это следовало делать путем внесения изменений в устав общества. Изменения устава подлежат регистрации и приобретают силу для третьих лиц только с момента их государственной
регистрации (ст. 52). Естественно, что процесс приобретения новых
дополнительных прав при таком регулировании существенно удлиняется, что не всегда отвечает интересам участников общества. Кажется,
что новая норма дает возможность быстрее и с меньшими затратами
приобрести дополнительные права участникам общества. Однако если
обратиться к ст. 12 Закона об ООО, то можно обнаружить, что к сведениям, которые в обязательном порядке должен содержать устав общества, относятся и сведения о правах и обязанностях общества. Легко может возникнуть внутренняя коллизия норм, когда дополнительные права, с одной стороны, будут предусмотрены решением общего
собрания, а с другой – не будут отражены в уставе, поскольку исходя из п. 2 ст. 8 Закона об ООО складывается представление, что ни1
См., например: Шлыкова Т.А. Права участников общества с ограниченной ответственностью: юридическая природа, понятие, виды: Дис. … канд. юрид. наук. С. 63;
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 39; Комментарий
к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред.
М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 58.
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
каких изменений в устав вносить не надо. Вместе с тем закон не предусматривает никаких исключений из правила по поводу того, когда
решения общего собрания по вопросам изменения сведений, содержащихся в уставе, приобретают силу для третьих лиц. А правила, установленные п. 4 ст. 12 Закона, таковы, что эти изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации
либо с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию в случаях, установленных этим законом. Более того, п. 2 ст. 8 содержит правовую норму, которая в императивном порядке устанавливает, что помимо прав, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные
права (дополнительные права) участника (участников) общества. Законодатель, на наш взгляд, совершенно четко определился с тем, где
должны быть отражены дополнительные права участников, – в уставе
общества. Обратим внимание и на то, что указание в п. 2 ст. 8 Закона
на предоставление дополнительных прав участнику общества по решению собрания – это не альтернатива закреплению их в уставе, а лишь
еще одна возможность предоставить эти права участникам в том обществе, где эти права не нашли отражения в уставе при его учреждении.
Ну и последнее. Учитывая, что практика применения этой нормы не является длительной и до конца осознанной и что квалификация принятия решения на собрании о предоставлении дополнительных прав более высокая, чем принятие решения о внесении изменений в устав, ничто не мешает, приняв решение на общем собрании о дополнительных
правах, проголосовать и решение о внесении изменений в устав в части
наделения дополнительными правами участника общества.
Поскольку в статье отсутствует указание, на каком именно общем
собрании участников (очередном или внеочередном) возможно принятие решения о наделении участников дополнительными правами,
то очевидно, что любое общее собрание участников вправе решить
этот вопрос.
2. Дополнительные права могут быть предоставлены любому участнику общества независимо от размера его доли и от того, каким лицом
(физическим или юридическим) он является. В специальной литературе была высказана точка зрения, согласно которой «только одному,
определенному общим собранием участнику могут быть предоставлены дополнительные права»1. Однако это не так. Согласно абз. 1 п. 2
1
Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. С. 58.
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ст. 8 Закона, во-первых, устав общества может предусматривать дополнительные права участника (участников) общества, и, во-вторых,
дополнительные права могут быть предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания. Легко заметить, что
во всех случаях законодатель исходит из того, что дополнительные
права могут быть предоставлены как одному, нескольким, так и всем
участникам общества. Такое понимание этой нормы права нашло отражение в большом количестве материалов на этот счет1. Другое дело,
насколько эти дополнительные права «привязаны» к личности участника общества, всегда ли они носят персональный характер? В решении данного вопроса мнения специалистов в этой сфере расходятся.
Одни считают, что дополнительные права всегда носят личный характер (поскольку ассоциируются не с долей в уставном капитале,
а лично с участниками), поэтому надо говорить о персонификации
этих прав2. Другие отмечают, что приведенное утверждение является
спорным, поскольку такая точка зрения является наследием прошлого, когда в юридической литературе советского периода доказывалось,
что права членства являются личными (неимущественными) правами,
которые, по мнению авторов, не могут быть отнесены к числу личных
неимущественных прав3.
Надо отметить, что этот спор не носит узкотеоретический характер, поскольку решение обсуждаемого вопроса ведет к пониманию
важного момента относительно возможности перехода дополнительных прав к приобретателю доли у того участника, который этими правами обладал.
1
Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина,
П.Г. Лахно. М., 2004. С. 201; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России:
правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 124; Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М., 2007
(СПС «КонсультантПлюс»); Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008.
№ 10 (68). С. 40.
2
См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г.
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. Г.Е. Авилова,
М.И. Брагинского, Н.И. Гайденко и др. М., 1998 (СПС «Грант»); Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. С. 201; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. С. 124; Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова,
В.А. Тимошенко (СПС «КонсультантПлюс», 2005).
3
См., подробнее: Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 40.
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Дело в том, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона дополнительные
права, предоставленные определенному участнику общества, в случае
отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части
доли не переходит. Если занять первую позицию, то в этом случае при
любом отчуждении доли или части доли дополнительные права к приобретателю доли не переходят независимо от того, предоставлялись
ли эти права одному, нескольким или всем участника общества. Если
согласиться со второй позицией, то нужно будет согласиться и с тем,
что « не следует считать, что все дополнительные права участников
ООО носят персональный характер и непередаваемы в силу закона.
В случае, если дополнительные права предоставлялись всем участникам общества либо группе участников (например, обладающих долями
определенного размера), то такое право не приобретает персонального характера»1. Из этого должен следовать и вывод, что если дополнительные права предоставлены одному участнику общества, то в этом
случае применяется норма закона о невозможности перехода этих прав
к приобретателю доли или части доли. Но если дополнительные права предоставлены всем или некоторым участникам общества, то при
отчуждении ими своей доли или части доли их дополнительные права
автоматически переходят к приобретателю этой доли или части доли.
Однако, на наш взгляд, такое утверждение не соответствует позиции
законодателя по этому вопросу.
Во-первых, когда законодатель устанавливает ограничение на переход дополнительных прав в связи с переходом доли или части доли
к приобретателю, он говорит не о ситуации, когда эти дополнительные
права предоставлены одному участнику общества, а о том, что дополнительные права предоставлены определенному участнику общества.
А это не одно и то же. Дело в том, что, как уже отмечалось, законодатель устанавливает два самостоятельных варианта, когда у участников
общества могут появиться дополнительные права: при учреждении общества и при принятии решения общим собранием. В первом случае
если дополнительные права определяются в уставе общества при его
учреждении, например, для всех участников общества, разве эти права предоставляются не конкретным участникам общества? Ведь все
они определены как участники и в договоре об учреждении общества,
а в дальнейшем и в списке участников общества. Как можно говорить
об отсутствии персонального характера дополнительных прав в этом
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 40.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
случае, когда их возникновение напрямую сопряжено с личностью каждого из участников? И как знать, возможно ли было бы предоставление этого конкретного набора дополнительных прав при ином составе
участников? Или второй вариант, когда дополнительные права предоставляются всем участникам общества решением общего собрания
участников. Это решение может быть принято единогласным решением участников только по одной причине: все участники понимают,
что предоставление дополнительных прав оправданно в отношении
совершенно конкретных лиц, которые на данный момент являются
теми определенными участниками общества, с которыми и связывается возможность предоставления им дополнительных прав.
Во-вторых, очень важно учитывать, как уже здесь отмечалось и не
раз, ограниченность вариантов по предоставлению участнику (участникам) дополнительных прав (два варианта: при учреждении общества, когда эти права фиксируются в уставе, и при принятии решения
общим собранием о предоставлении таких прав). Все, закон определил исчерпывающий перечень ситуаций, когда дополнительные права могут быть предоставлены участникам общества. При этом нормы
сформулированы в императивной форме, что исключает возможность
их развития через положения устава. Однако если придерживаться позиции относительно того, что в случае предоставления дополнительных
прав всем или некоторым участникам не возникает персонификации
этих прав, что соответственно приводит к констатации их свободного перехода к приобретателю как доли, так и части доли у участника,
обладающего этими правами, то к двум названным вариантам предоставления дополнительных прав, предусмотренных законом, появляется возможность использования третьего – «неправового варианта»,
когда дополнительные права предоставляются в результате отчуждения участником не только всей доли участника, но и части его доли.
Следовательно, достаточно участнику осуществить отчуждение даже
незначительной части своей доли третьему лицу, как новоиспеченный
участник в обход легальных вариантов предоставления дополнительных прав, без проведения общего собрания участников и принятия
на нем единогласного решения всех участников, автоматически приобретает весь объем дополнительных прав участника, осуществившего отчуждение части своей доли. Но такого варианта предоставления
дополнительных прав участникам общества Закон об ООО не устанавливает.
Таким образом, исходя и вышесказанного можно сделать следующие выводы:
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
а) дополнительные права могут предоставляться одному, нескольким или всем участникам общества;
б) дополнительные права всегда носят персональный характер,
связаны с личностью их обладателя, а наделение ими обусловлено
либо фиксацией этих прав и их обладателей в уставе при учреждении
общества, либо принятием конкретного решения общего собрания
об определении дополнительных прав в отношении одного, нескольких или всех участников общества с внесением этих положений в устав общества;
в) дополнительные права составляют собственную привилегию их
обладателя, поскольку в случае отчуждения им своей доли или части доли не переходят к ее приобретателю, как обычные права участника.
Даже в том случае, когда дополнительные права были предоставлены всем участникам общества, при появлении нового участника общества в результате приобретения им доли (части доли) у кого-либо
из участников на него автоматически не распространяются дополнительные права предыдущего обладателя доли (части доли).
Вместе с тем цитируемое положение рассматривает только вариант, когда доля или часть доли отчуждается. А если речь идет о принятии в общество нового участника и увеличении уставного капитала общества за счет внесения им своего вклада? Думается, что в этом
случае также никакого «автоматического» перехода дополнительных
прав на вновь принятого участника не происходит и действует правило о принятии единогласного решения всеми участниками.
3. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона об ООО прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам
общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому
всеми участниками общества единогласно.
В то же время прекращение или ограничение дополнительных прав,
предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания, принятому большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, что участник общества, которому принадлежат такие
дополнительные права, голосовал за принятие этого решения или дал
на то письменное согласие.
Этот же порядок следует применять в том случае, если дополнительные права предоставлены нескольким участникам. В этом случае,
как и в предыдущем, прекращение или ограничение дополнительных
прав, предоставленных нескольким участникам общества, осуществ128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
ляется по решению общего собрания, принятому большинством (не
менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, что участники общества, которым принадлежат
такие дополнительные права, голосовали за принятие этого решения
или дали на то письменное согласие.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу, и с момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника
общества прекращаются.
4. Законодательством об обществах с ограниченной ответственностью не определяется то, какими по содержанию должны быть дополнительные права. Именно поэтому практика применения норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью изобилует самыми невероятными примерами. В литературе по этому поводу
представлены разные, а иногда и совершенно противоположные точки
зрения: от признания того, что «участники могут самостоятельно договориться о любых дополнительных правах, им предоставляемых»1,
до констатации того, что «в качестве дополнительных прав не может
быть установлено любое право, которое только могут выдумать участники ООО, поскольку должны существовать ограничения»2. Более
того, авторы второй точки зрения полагают, что дополнительные права могут носить лишь неимущественный характер и касаться главным
образом управления ООО3. В свою очередь автор первого утверждения
настаивает на выделении дополнительных прав имущественного, неимущественного и управленческого характера4.
Вопрос о содержании дополнительных прав действительно является крайне важным, поскольку от его правильного решения зависит в конечном счете не только возможность наделения реальными,
а не мифическими дополнительными правами участника общества,
но и возможность реализации этим участником предоставленных ему
дополнительных прав.
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
2
Воробьев Ю.А., Достовалов П.В. и др. Об уменьшении уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью // Налоговый вестник. 2004. № 9. С. 163.
3
Там же.
4
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Прежде чем определять конкретные дополнительные права, которые могут быть предоставлены участнику (участникам) общества, необходимо учитывать несколько простых правил, которые нашли свое
отражение не только в законодательстве и специальной литературе1,
но и в практике арбитражных судов2.
1. Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны вступать в противоречие с нормами действующего законодательства и должны согласовываться прежде всего со всеми нормами Закона об ООО.
2. Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны
нарушать или ограничивать права других участников общества.
3. Дополнительные права, предоставленные участнику, не должны
выходить за пределы осуществления гражданских прав (т.е. не должны являться формой злоупотребления правом).
4. Дополнительные права, предоставленные участнику, не могут
освобождать участника общества от выполнения основных обязанностей, определенных законом.
5. Дополнительные права, предоставленные участнику, должны
иметь простой и недвусмысленный механизм их реализации.
Анализ специальной литературы, практики арбитражных судов
и собственный опыт автора позволяют представить наиболее типичные ошибки при определении конкретных видов дополнительных прав
участника общества с ограниченной ответственностью.
К сожалению, очень часто на практике эти ошибки возникают
в связи с тем, что в различных литературных источниках, посвященных рассматриваемым вопросам, речь идет не о реальных дополнительных правах, которые соответствуют требованиям Закона об ООО,
а о «ложных дополнительных правах», которые никакого отношения
к правам в смысле положений Закона не имеют. Именно поэтому так
важно отделять эти «ложные дополнительные права» от реальных дополнительных прав, поскольку первые не могут быть использованы
участниками обществ при определении и фиксации их в уставе, а также при предоставлении в качестве реальных дополнительных прав
участникам общества.
1
См.: Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
2
См., например, постановления ФАС Центрального округа от 06.01.2004 № А482549/-10; Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 № Ф08-1716/2007; Волго-Вятского
округа по делам № А39-2644/2008-259/14 и № А39-2935/2008-246/16; Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008 № А39-3938/2008-246/16 и др.
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
Первая группа таких «ложных дополнительных прав» связана с установлением неких привилегий имущественного характера для отдельных участников.
К этой группе, как правило, относят:
• преимущества при распределении прибыли, когда уставом определяется, что один участник всегда получает прибыль в размере 80%,
а другой – в размере 20%, хотя они и обладают равными долями в уставном капитале1;
• преимущества при распределении ликвидационного остатка2;
• приоритет в осуществлении преимущественного права покупки
доли (части доли) непропорционально размерам долей других участников общества3.
Однако ни одно из представленных в первой группе преимуществ
или привилегий никакого отношения к дополнительным правам участника не имеет. Это связано со следующим.
а. относительно дополнительного права по преимуществу при распределении прибыли.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона об ООО часть прибыли общества,
предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. При этом законодатель допускает, что уставом общества
при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений
по решению общего собрания участников общества, принятому
всеми участниками общества единогласно, может быть установлен
иной порядок распределения прибыли между участниками общества.
Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41; Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А. Тимошенко (СПС «КонсультантПлюс, 2005); Проничев К. Устав общества с ограниченной
ответственностью на защите интересов его участников // Гражданское право. 2006.
№ 1 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А. Тимошенко (СПС «КонсультантПлюс», 2005).
3
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Легко заметить, что в данном случае законодатель определяет порядок распределения прибыли. Либо это распределение связано с размером
доли, либо этот порядок распределения прибыли определяется самими
участниками, что и закрепляется в уставе. Но и в первом и во втором случае речь идет о порядке распределения прибыли, а не об установлении привилегии для одного или нескольких участников. При самостоятельном
определении участниками этого порядка он будет обязателен для всех
участников до тех пор, пока он не будет изменен положениями устава.
Более того, при отчуждении участником своей доли или части доли другому участнику или третьему лицу этот порядок распределения прибыли
остается неизменным, в том числе и для приобретателя этой доли. Где же
здесь персональный характер права, которое связано с личностью их обладателя? Нет в этом случае никакого персонального характера. Как соотносятся порядок распределения прибыли и право как собственная
привилегия их обладателя, которая в случае отчуждения им своей доли
или части доли не переходит к ее приобретателю? Никак не соотносятся, поскольку это совершенно разные правовые институты.
б. относительно дополнительного права по установлению преимущества при распределении ликвидационного остатка.
В этом случае ситуация еще очевиднее. Статья 58 Закона об ООО четко в императивной форме определяет порядок распределения имущества
ликвидируемого общества между его участниками. В ней устанавливается, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество
ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией
между участниками общества в следующей очередности:
• в первую очередь осуществляется выплата участникам общества
распределенной, но не выплаченной части прибыли;
• во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
При этом требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.
В том случае, если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли,
имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.
И что в этом порядке можно изменить? В какой части представленных норм существует ну хоть какая-нибудь возможность изменить
этот порядок путем предоставления преимущества одному из участников? Нет такой возможности.
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
в. Относительно установления приоритета в осуществлении преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей других участников общества.
Ситуация в этом случае также очевидна и проста. Статья 21 Закона
об ООО среди прочих вопросов регулирует порядок реализации участником и обществом своего преимущественного права покупки доли или
части доли, продаваемой другим участником третьему лицу. Определение
этого порядка базируется на диспозитивном подходе законодателя в этом
вопросе, что дает возможность участникам самим выбирать разные варианты такого регулирования, в том числе уставом может быть предусмотрена возможность участника общества или общества воспользоваться
преимущественным правом не всей доли или части доли, а также непропорционально размерам их долей. Но этот порядок закрепляется в уставе и распространяется на всех участников. При продаже доли участника
другому лицу на приобретателя этот порядок также будет распространятся. Где же здесь признаки дополнительного права? Их нет.
Вторая группа «ложных дополнительных прав» связана с установлением неких привилегий неимущественного характера для отдельных участников. В литературе часто описывают возможность предоставления такого права, как «право давать согласие на уступку доли другим участникам общества»1.
Однако данное право не может быть рассмотрено как дополнительное право, поскольку согласно п. 2 ст. 21 Закона участник общества
вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли
или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким
участникам данного общества. Согласие других участников общества
или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Как видим, вновь происходит подмена
понятий. В законе речь идет о разных вариантах регулирования отчуждения доли одним участником другому. Возможно свободное отчуждение, которое не требует получения согласия участников или общества, но возможно и то, когда уставом определена необходимость получения такого согласия. Но при регулировании порядка отчуждения
доли или части доли одним участником другому по второму варианту
мы не можем предоставить право давать согласие на подобное отчуждение одному участнику и лишить этого права остальных. Либо право
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
давать согласие распространяется на всех участников общества, либо
этим правом они все не обладают. Даже в самой первой редакции Закона (в редакции Закона № 14-ФЗ) законодатель исходил из этой позиции, установив в п. 8 ст. 21 Закона, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников
общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества, такое согласие считается полученным, если
в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества или
в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного
отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Судебная практика подтверждает правильность такого подхода.
В Постановлении ФАС Центрального округа от 06.01.2004 № А48-2549/03-10 констатируется, что согласие участников общества на продажу или уступку участника общества своей доли в уставном капитале общества либо ее части одному
или нескольким участникам общества не является дополнительным правом.
Третья группа «ложных дополнительных прав» связана с установлением неких привилегий управленческого характера для отдельных
участников.
К этой группе, как правило, относят:
• преимущества при голосовании, выражающиеся в праве голоса и превышающие пропорциональный размер доли в уставном капитале общества1;
• преимущества при голосовании, выражающиеся либо в праве назначения генерального директора общества или назначения одного из членов
совета директоров общества независимо от размера доли участника 2;
• преимущества, выражающиеся в праве «вето» на решения общего собрания по определенному кругу вопросов компетенции общего
собрания участников3;
1
Гражданское право: в 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.
М., 2008 (СПС «КонсультантПлюс»); Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение.
2008. № 10 (68). С. 41; Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
Гражданское право: в 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.
М., 2008 (СПС «КонсультантПлюс»); Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение.
2008. № 10 (68). С. 41; см., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа
от 05.04.07 по делу № Ф08-1716/2007.
3
Постановления ФАС Волго-Вятского округа по делам №А39-2644/2008-259/14
и № А39-2935/2008-246/16; Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от
14.11.2008 № А39-3938/2008-246/16 и др.
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
• преимущества по признанию решения общего собрания участников недействительным, которые заключаются в том, что решения
общего собрания по определенным вопросам, принятые в отсутствие
участника, обладающего этим правом, автоматически признаются недействительными1.
Очевидно, что все эти «ложные дополнительные права» объединяет
то, что за счет них участнику общества предоставляется возможность
независимо от того числа голосов, которыми он обладает, не только
влиять на принятие общим собранием участников своих решений. Однако такой подход не согласуется с позицией законодателя об определении и регулировании дополнительных прав в соотношении их с основными правами участника общества.
Дело в том, что одним из важнейших основных прав участника общества, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона об ООО, является право
участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном
указанным законом и уставом общества.
Право участника участвовать в управлении делами общества занимает и первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ
и товариществ, содержащемся в п. 1 ст. 67 ГК РФ. Обращаем внимание на то, что речь идет об основном праве участника общества, т.е. о таком праве, которое предусмотрено самим законом и не может быть ограничено или изъято у участника общества
положениями устава общества.
Указанное право, будучи центральным в системе неимущественных прав участников общества, слагается главным образом из правомочий на собственные действия и реализуемых в достаточно большом числе конкретизирующих его прав, предусмотренных Законом
об ООО, в том числе и в таком основном праве, как право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие
в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 Закона).
Следовательно, одним из правомочий, составляющих права участия в управлении хозяйственным обществом и в проведении общего
собрания, является право голоса.
Однако в отличие от акционерного общества, где при голосовании
акционеров на общем собрании применяется единственное правило
«одна акция – один голос», что всегда предполагает увеличение голо1
Постановления ФАС Волго-Вятского округа по делам №А39-2644/2008-259/14
и № А39-2935/2008-246/16; Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от
14.11.2008 № А39-3938/2008-246/16 и др.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
сов с увеличением пакета акций, в обществе с ограниченной ответственностью вариантов гораздо больше.
С одной стороны, согласно п. 1 ст. 32 Закона об ООО каждый участник общества может иметь на общем собрании участников число
голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.
С другой – уставом общества при его учреждении или путем внесения
в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно,
может быть установлен иной порядок определения числа голосов участника общества. А учитывая тот факт, что расчет голосов, позволяющих принимать решения на общем собрании участников, исчисляется, в отличие от общего собрания акционеров, не от присутствующих
на собрании, а от всех участников общества, возможны весьма интересные ситуации. Например, уставом общества может быть предусмотрен такой порядок определения числа голосов участников общества,
как «на одну долю участника приходится один голос» или «количество
голосов участника обратно пропорционально размеру его доли». Тогда в первом случае у всех участников независимо от размера их долей будет по одному голосу, а во втором – число голосов будет больше у тех участников, у которых размер доли будет меньше. Но важно
отметить, что описанный в уставе порядок определения голосов обязателен при расчете голосов для всех участников. И если в уставе установлен порядок определения числа голосов пропорционально размеру доли участника, то и голосование, и принятие решения на этом
собрании будут осуществляться исходя из этого порядка определения
числа голосов. Таким образом, Закон об ООО, устанавливая возможности для обществ предусмотреть в своих уставах различные варианты
определения количества голосов для участников общества, связывает эти возможности не с институтом дополнительных прав, когда для
кого-то из участников эти правила действуют, а для кого-то нет, а со
специальным правовым механизмом – порядком определения числа
голосов участников общества, который обязателен для всех участников и не имеет никаких исключений из своего применения.
Еще более нелогичным выглядит предоставление якобы дополнительного права по назначению генерального директора, члена коллегиального органа управления независимо от размера доли участника.
Дело в том, что согласно ст. 37 Закона порядок проведения общих
собраний участников и принятие ими всех своих решений, в том числе и решения по формированию органа общества (например, единоличного исполнительного органа), осуществляются в порядке, преду136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
смотренном законом и уставом. Так, если уставом предусмотрено, что
для избрания единоличного исполнительного органа требуется большинство голосов всех участников общества, то единоличный исполнительный орган считается избранным, а решение общего собрания
принятым, если «за» представленного кандидата проголосовали участники общества, в совокупности обладающие этим большинством голосов. В этом случае участник, владеющий меньшим числом голосов,
чем большинство голосов от всего числа голосов участников общества,
голосуя «против», не может повлиять на принятие этого решения, даже в том случае, если в отношении его в уставе предусмотрено якобы
дополнительное право «вето» при принятии общим собранием решения по этому вопросу. И наоборот. Решение общего собрания участников не может считаться принятым, если участники большинством
голосов проголосовали «против», а один из участников, не обладающий этим числом голосов, ссылаясь на свое «дополнительное право»
по назначению генерального директора, голосует «за». Это не научные
теоретические рассуждения, а четкая позиция законодателя.
В императивной форме в п. 5 ст. 43 Закона (в редакции Закона
№ 205- ФЗ) установлено, что решения общего собрания, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В этой связи показательны результаты одного судебного спора,
в котором Федеральный арбитражный суд обратил внимание на невозможность перераспределения прав одних участников ООО за счет
других. Так, решением общего собрания ООО один из участников был
наделен преимущественным правом при назначении директора общества. Затем состав участников общества изменился. Новые участники
выступили против такого решения. Суд кассационной инстанции сделал правомерные выводы о том, что, во-первых, такое решение противоречит положениям ст. 32, 33, 37 и 40 Закона об ООО, поскольку
фактически лишает других участников общества предоставленных им
прав и нарушает установленный порядок избрания единоличного исполнительного органа и, во-вторых, возможность наделения участников общества с ограниченной ответственностью дополнительными
правами, предусмотренная п. 2 ст. 8 Закона, не предполагает наделение правами одних участников за счет лишения прав других участников общества. Такое действие, по мнению суда, являлось бы злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите1.
1
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 по делу № Ф081716/2007.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Что же касается прав участника, которые связаны либо с предоставлением ему возможности права «вето» на решения общего собрания по определенному кругу вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников, либо с тем, что решения общего собрания
по определенным вопросам, принятые в отсутствие этого участника,
автоматически признаются недействительными, то установление таких прав вообще лишено всякого смысла.
Показателен в этой связи устав ООО «СЛК», участниками которого являются два юридических лица: ЗАО «РНЛ», размер доли которого составляет
98% размера уставного капитала этого ООО, и ООО «Н», размер доли которого составляет 2% уставного капитала.
Согласно ст. 8 устава ООО «СЛК» участник общества – ООО «Н» имеет
следующие дополнительные права:
Право «вето» при принятии общим собранием участников общества решений по вопросам:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества;
2) избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между
участниками общества;
3) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества;
4) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
5) принятие решения о совершении крупных сделок;
6) принятие решения об участии и прекращении участия общества в других организациях;
7) принятие решения о заключении, расторжении и изменении соглашений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему;
8) принятие решения о заключении сделок, в совершении которых существует заинтересованность.
Решения по всем указанным вопросам, принятые общим собранием участников
в отсутствие ООО «Н» или его представителя, признаются недействительными.
1. По первому праву сразу хотелось бы отметить некорректность использования в тексте устава термина «вето», который не применяется
законодательством об ООО. Это сразу создает неопределенность в том,
что он означает. Юридической энциклопедией «вето» определяется как
устный или письменный запрет, наложенный на какое-либо решение
управомоченным на то органом или лицом1. С.И. Ожегов определяет
«вето» как запрещение, отмена каких-либо решений2. Таким образом,
1
2
138
Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 64.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 75.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
применительно к положению, закрепленному в ст. 8 устава ООО «СЛК»,
речь идет о том, что ООО «Н» по вопросам, перечисленным в этом пункте, может блокировать или запретить принятие решений общего собрания участников. Это положение устава не только неисполнимо, но
и противоречит целому ряду норм Закона об ООО.
Дело в том, что если следовать позиции законодателя по регулированию принятия решения на общем собрании участников общества, блокирование решений собрания или запрет принятия решений
связан либо с тем числом голосов, которые имеет тот или иной участник общества, либо с той квалификацией по принятию решений, которая определена в уставе, либо с наличием или отсутствием кворума
на этом собрании.
Еще раз напомним, что согласно ст. 37 Закона об ООО порядок
проведения общих собраний участников и принятие ими всех своих
решений осуществляется в порядке, предусмотренном законом и уставом.
Согласно ст. 10 устава ООО «СЛК» решения по вопросу о внесении
изменений и дополнений в устав принимаются большинством не менее чем две трети голосов участников, а по всем остальным вопросам,
перечисленным в ст. 8 устава ООО «СЛК», – большинством голосов
от всего числа голосов, принадлежащих участникам общества. При
этом поскольку в соответствии с положениями устава ООО «СЛК» каждый участник общества на общем собрании участников имеет число
голосов пропорционально его доле в уставном капитале общества, то
исходя из размера долей участников ЗАО «РНЛ» имеет 98% голосов,
ООО «Н» – 2% голосов. Таким образом, если ЗАО «РНЛ», обладающее 98% голосов участников ООО «СЛК», проголосует «за» принятие
решений на общем собрании участников ООО «СЛК», то решения по
этим вопросам будут приняты. У ООО «Н» нет никакой возможности
при таком порядке принятия решений на общем собрании участников
реализовать свое право «вето». Такая позиция нашла поддержку и со
стороны арбитражных судов. Так, когда ООО «Н» пыталось оспорить
решение общего собрания участников ООО «СЛК» по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей
организации, по которому оно проголосовало «против», но который
входил в круг вопросов, по которым ООО «Н» могло использовать право «вето», арбитражный суд определил, что при отсутствии нарушения
каких-либо его прав истец, реализуя право «вето», фактически пытается блокировать текущую деятельность общества, что является недопустимым. Поведение истца и его обращение с данным иском, исходя
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
из положений ст. 10 ГК РФ, судом были расценены как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите1. Арбитражный суд кассационной инстанции по этому
же спору указал, что истец, проголосовавший против упомянутого решения, реализовал свое право на управление обществом, в связи с чем
суд обоснованно посчитал, что его права не нарушены2.
2. По второму праву, согласно которому отсутствие ООО «Н» на общих
собраниях участников ООО «СЛК» приводит к автоматической недействительности решений этого собрания по все тем же вопросам, хотелось
отметить, что в уставе речь идет об автоматическом признании недействительными уже принятых решений общего собрания участников.
Дело в том, что именно в регулировании порядка обжалования принятых решений органов управления общества законодатель добился четкости в формулировании правовых норм, что исключает возможность
для участников их менять или самостоятельно устанавливать какиелибо новые нормы.
Во-первых, законом вообще исключается признание принятого решения общего собрания участников недействительным во внесудебном
порядке. Согласно п. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания
участников общества, принятое с нарушением требований указанного
закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника
общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего
«против» оспариваемого решения. Следовательно, положение устава,
предусматривающего предоставление такого права участнику общества, противоречит закону и не подлежат применению.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 43 Закона об ООО даже при обращении
участника в суд суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить
1
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2008 № А39-3938/
2008-246/16.
2
Постановления ФАС Волго-Вятского округа по делам № А39-2644/2008-259/14
и № А39-2935/2008-246/16. При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции, совершенно правильно оценив невозможность наложения «вето» на решения
общего собрания участников, приведя серьезные аргументы на этот счет, обосновывая
свою позицию, вдруг указывает на то, что право «вето» «может быть реализовано обществом только в отношении решений, которые были приняты общим собранием участников в отсутствие ООО «Н» или его представителя». Но такой вывод по крайней мере
представляется странным, нелогичным и неправильным, поскольку он не согласуется
не только с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью,
но и с собственной позицией суда.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. При этом
при перечислении тех нарушений, которые могут быт квалифицированы как существенные, абз. 3 п. 22 Постановления № 90/14 не относит
к таковым отсутствие участника на общем собрании участников.
И наконец, в-третьих. При перечислении в п. 24 Постановления
оснований, которые позволяют суду признавать решение общего собрания участников не имеющим юридической силы, ВАС РФ исходит
из того, что эти основания связаны только с существенными нарушениями самого закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), а никак не с положениями, регулирующими права участников общества.
Помимо сказанного следует напомнить о перечисленных выше правилах, соблюдение которых необходимо при определении дополнительных прав. Если посмотреть на все приведенные так называемые
дополнительные права с точки зрения перечисленных правил, то можно увидеть, что все они по меньшей мере нарушают четыре из них. Вопервых, вступают в противоречие с нормами действующего законодательства, которые регулируют предоставление дополнительных прав
или иные вопросы деятельности ООО; во-вторых, нарушают или ограничивают права других участников общества; в-третьих, выходят за
пределы осуществления гражданских прав (т.е. фактически являются
формой злоупотребления правом); в-четвертых, не имеют реального
механизма исполнения.
Констатация этого факта дает основание задать вопрос: насколько
и в какой части могут применяться положения уставов обществ с ограниченной ответственностью, предусматривающие подобные ложные дополнительные права, которые на самом деле не относятся к институту дополнительных прав участника в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО?
Ответ на этот вопрос связан с выявлением позиции законодателя
по поводу того, насколько обязательны положения устава, если они
не соответствуют законодательству. При этом следует отметить, что положения устава, как уже указывалось, содержат сведения двух типов:
те, которые закон обязывает указывать в уставе, и те сведения, которые считают необходимым указать сами учредители.
Следовательно, учредители общества с ограниченной ответственностью вправе внести в устав те положения, которые они посчитают
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
целесообразными и полезными для деятельности создаваемого ими
общества, в том числе и в части определения так называемых дополнительных прав.
В тех случаях, когда в устав включаются положения, противоречащие законодательству, влечет ли это недействительность всего учредительного документа? Учитывая, что нормы устава хозяйственного общества имеют договорное происхождение, что отмечается большинством
исследователей этого вопроса1, очевиден вывод: поскольку возможно
использование по аналогии ст. 180 ГК РФ, то следует ответить на этот
вопрос отрицательно. При этом совершенно естественно, что не подлежит применению та часть устава, которая противоречит законодательству. Такой подход поддерживается и судебными органами. Так, ВАС РФ
не раз отмечал, что в случае несоответствия положений устава общества с ограниченной ответственностью действующему Закону об ООО он
действует в части, не противоречащей данному Закону2.
Более того, согласно ст. 5 Закона № 312-ФЗ уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 г., должны быть приведены в соответствие с новой редакцией Закона об ООО до 1 января 2010 г.
Следовательно, относительно применений положений устава, предусматривающих предоставление ложных дополнительных прав, можно сделать вывод о том, что, поскольку, как удалось выяснить ранее,
эти положения вступают в противоречие с Законом об ООО, они не могут применяться ни в целом, ни в какой-либо части до приведения их в соответствие с законом. При этом сам устав такого общества с ограниченной ответственностью действует в части, не противоречащей указанному Закону (в новой редакции).
Если еще раз вернуться к последнему примеру относительно ситуации
с ООО «СЛК», то очень важным и для этого общества, и для тех обществ,
в уставах которых предусмотрены подобные положения, является ответ
на вопрос о том, каков порядок принятия решений общего собрания участников ООО по вопросам, в отношении которых у одного из участников
предусмотрено право «вето» на принятие по ним решений.
Фактически мы уже ответили на него, поскольку ответ на этот вопрос напрямую связан с выводом по предшествующему вопросу. Раз
1
См., например: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005;
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68).
2
См., например, постановление Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах
с ограниченной ответственностью»».
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.1. Права участников общества
положения уставов, предусматривающих предоставление ложных дополнительных прав, противоречат Закону об ООО и не могут быть
применимы, то решения по вопросам, определенным как вопросы,
в отношении которых может действовать право «вето» или которые
по уставу признаются недействительными, в случае отсутствия этого должны приниматься в соответствии с данным Законом и уставом
общества без учета ложных дополнительных прав.
И наконец, последний вопрос, на который важно дать ответ с учетом
требования закона о приведении в соответствие с Законом положений
устава общества с ограниченной ответственностью, когда происходят
изменения самого закона. В каком порядке могут быть изменены положения уставов тех обществ, в которых предусматривается предоставление ложных дополнительных прав? Ответ простой. Поскольку эти права
не относятся к институту дополнительных прав участника в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО, в отношении этих положений не может
быть применено правило, предусмотренное абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона.
Подобные положения подлежат изменению в соответствии с законом и уставом этих обществ в порядке, который предусматривает
внесение изменений и дополнений в устав общества, а именно решения по вопросу о внесении подобных изменений в устав общества принимаются большинством не менее чем две трети голосов от общего числа
голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества
(п. 8 ст. 37 Закона).
Поскольку речь здесь в основном шла об ошибках в предоставлении дополнительных прав участникам общества, приведем несколько
примеров того, когда предоставление дополнительных прав соответствует закону и они признаются судебной практикой.
Достаточно часто в уставы обществ с ограниченной ответственностью включают положение по предоставлению участнику (участникам)
такого дополнительного права, как «возможность приобретать продукцию (работы, услуги) общества в приоритетном порядке или по льготной цене». С позиции соответствия закону это право не вызывает никаких претензий, однако, как отмечает А. Лысенко, указанное право довольно сложно реализовать, поскольку оно не является вполне
определенным и требует согласования сторонами всех существенных
условий сделки1.
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 41.
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
По всем критериям к дополнительному праву может быть отнесено право на получение информации о деятельности общества в большем
объеме, чем это предусмотрено в Законе об ООО, что поддерживается
и арбитражной практикой. Так, своим постановлением ФАС СевероКавказского округа подтвердил правомерность включения в устав общества положений по наделению участника общества дополнительным правом по ознакомлению с имуществом, находящимся на балансе этого общества1.
Интересное дополнительное право участника, которое иногда предусматривается в уставах обществ с ограниченной ответственностью,
заключается в том, что за участником общества закрепляется право
быть представителем этого общества и участвовать в работе общих
собраний тех хозяйственных обществ (с оформлением ему необходимых
доверенностей), участником или акционером которых выступает первое общество.
Крайне редко встречающимся в практике обществ с ограниченной ответственностью дополнительным правом является такое, когда участнику предоставляется право определять кандидатуры представителей и выдавать им доверенности от имени общества. Несмотря на свою необычность, возможность предоставления такого права
тем не менее базируется на нормах закона. Согласно п. 5 ст. 185 ГК
РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью
его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Поскольку единственным учредительным документом общества является устав, то определение дополнительного права по выдаче таких
доверенностей в отношении конкретного участника и будет являться
уполномочивание его на эти действия.
Несмотря на то что, как видно из изложенного материала, и судебная практика, и исследования специалистов по вопросам определения содержания и предоставления дополнительных прав участникам в обществах с ограниченной ответственностью далеки от
совершенства, это не повод отказываться от использования крайне
интересного правового института. Тем более что первый этап применения норм, посвященных регулированию предоставления дополнительных прав, уже пройден, что дает надежду на более правильное их понимание.
1
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2004 г. по делу № Ф08-3751/2004.
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
3.2. Обязанности участника общества
с ограниченной ответственностью
Словарь русского языка определяет термин «обязанность» как определенный круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для выполнения1. Следовательно, когда речь идет об обязанностях участника общества с ограниченной ответственностью, то имеется в виду некий набор действий, которые в безусловном порядке
должен исполнять этот участник.
Иногда в литературе отмечается, что «непосредственно в Законе
об ООО установлены всего лишь две общие обязанности участников
ООО: вносить вклады и не разглашать конфиденциальную информацию»2. Однако такой подход не соответствует действующему законодательству. Дело в том, что нельзя ограничивать круг обязанностей только теми, которые перечислены в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 9 Закона
об ООО, поскольку абз. 4 этого же пункта определено, что участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.
А согласно абз. 1 п. 2 ст. 9 указанного закона помимо обязанностей,
им предусмотренных, устав общества может предусматривать и иные
обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников)
общества. Следовательно, круг всех обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью шире, чем может показаться
на первый взгляд. По нашему мнению, крайне важно четко представлять себе то, какие обязанности возлагаются на участника общества.
Анализ ряда статей Закона об ООО (ст. 8, 15, 16, 19, 23, 27, 31.1 и др.)
позволяет сделать вывод о том, что все обязанности участника общества подразделяются на основные и дополнительные.
Основные обязанности – это те обязанности участников общества,
которые определены Законом об ООО.
Основные обязанности имеют свои внутренние классификации
и подразделяются на две группы: основные безусловные обязанности
и основные обязанности «с условием».
Основные безусловные обязанности – обязанности, которые имеют
императивный характер и от которых участники общества не могут
быть освобождены самими участниками или органами управления общества или уставом общества.
1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 429.
Серебренников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества // Правовые вопросы строительства. 2007. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
К основным безусловным обязанностям участников общества с ограниченной ответственностью относятся:
• оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные Законом об ООО и договором об учреждении общества;
• не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;
• своевременно информировать общество об изменении сведений
о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих долях в уставном капитале общества.
Обязанность по оплате доли в уставном капитале общества1, в отличие от других основных безусловных обязанностей, будучи более
общей по своему определению, имеет более сложную структуру, поскольку состоит из следующих конкретизирующих ее основных безусловных обязанностей.
1. Обязанность по оплате долей в уставном капитале общества при
его учреждении.
Правовой базой для установления данной обязанности является
ст. 16, согласно которой каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение
срока, который определен договором об учреждении общества или
в случае учреждения общества одним лицом – решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.
2. Обязанность предоставить обществу по его требованию денежную
компенсацию в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу участником для оплаты своей доли, равную
плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.
Правовой базой для установления этой обязанности является п. 3
ст. 15 Закона об ООО.
3. Обязанность по внесению вкладов в уставный капитал общества при увеличении уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада (вкладов).
1
Обязанность по оплате доли в уставном капитале общества со всеми ее конкретизирующими основными безусловными обязанностями уже частично рассматривалась
в гл. 2 и будет предметом специального рассмотрения в гл. 4 настоящей книги.
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
Правовой базой для исполнения этой обязанности является п. 2
ст. 19 Закона.
Основные обязанности «с условием» – это обязанности, которые определены самим Законом, но возложение этих обязанностей на участников общества и соответственно необходимость их исполнения возникают только при условии, что положения, устанавливающие эти обязанности наряду с законом, определены уставом конкретного общества
и действуют в отношении участников именно этого общества.
К основным обязанностям «с условием» относятся:
• обязанность по извещению в письменной форме участников и общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам, в случае намерения участника продать свою долю или часть доли третьему лицу;
• обязанность по извещению в письменной форме участников и общество путем направления через общество за свой счет обращения, адресованного этим лицам, в случае намерения участника осуществить
отчуждение своей доли или части доли иным образом, чем продажа,
третьему лицу;
• обязанность по извещению в письменной форме участников и общество путем направления через общество за свой счет обращения, адресованного этим лицам, в случае намерения участника продать или
осуществить отчуждение своей доли или части доли другому участнику
общества1;
• обязанность по внесению вкладов в имущество общества.
Дополнительные обязанности – это обязанности, которые участники общества могут предусмотреть в уставе общества помимо основных обязанностей.
3.2.1. Основные обязанности участника общества
с ограниченной ответственностью
Учитывая, что часть названных обязанностей, как уже отмечалось,
будет подробно рассмотрена при исследовании вопросов об уставном
капитале общества и о переходе доли или части доли участникам общества или третьим лицам, в данной главе сосредоточим внимание
на таких основных обязанностях, как обязанность не разглашать кон1
Все обязанности участника общества, связанные с направлением оферты или обращения участника общества и к самому обществу, будут предметом специального исследования в гл. 5 настоящей книги.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
фиденциальную информацию о деятельности общества; обязанность
своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, сведений о принадлежащих долях в уставном капитале общества;
обязанность по внесению участниками вкладов в имущество, а также
на дополнительных обязанностях участников общества.
Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9 Закона об ООО участники общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Ныне утративший силу Федеральный закон от 20 февраля 1995 г.
«Об информации, информатизации и защите информации»1 определял
конфиденциальную информацию как документированную информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона). Там же под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном
носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
Однако ныне действующий Федеральный закон от 27 июля 2006 г.
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»2 (далее – Закон № 149-ФЗ), не давая определение
понятия «конфиденциальная информация», в ст. 2 дает определение
термина «конфиденциальность информации», под которым понимает обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию
третьим лицам без согласия ее обладателя. То есть законодатель в отличие от первого своего подхода, когда было определено понятие самой конфиденциальной информации как документа с определенными реквизитами и определенным режимом доступа к нему, дает определение режима конфиденциальности информации.
Тем не менее исходя из этого определения М.М. Серебренников делает вывод о том, что «конфиденциальная информация – это информация, доступ к которой имеет ограниченный круг лиц. Обладатель
информации имеет исключительное право распространять и передавать эту информацию и право разрешать это делать лицам, которым
информация была передана, в том числе участникам общества. Обладателем конфиденциальной информации, которую участник обязан
1
СЗ РФ. 1995. № 8. ст. 609; 2003. № 2. ст. 167.
Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.
2
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
не разглашать, может быть только само общество, поскольку только
обладатель информации вправе ограничивать доступ к информации...
Поскольку в ныне действующей норме нет указания на признак документированности конфиденциальной информации, то можно предположить, что конфиденциальной информация является вне зависимости от ее формы»1.
К сожалению, Закон № 149-ФЗ не дает представление о том, в чем
заключается «разглашение конфиденциальной информации», следовательно, не совсем понятно, что подразумевается под неразглашением
этой информации. Вместе с тем понятие «конфиденциальная информация» достаточно близко понятию «коммерческая тайна», которая
Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой
тайне» определяется как режим конфиденциальности информации,
позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов,
сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить
иную коммерческую выгоду.
Кроме того, учитывая, что в отличие от Федерального закона от
27 июля 2006 г. № 149-ФЗ в Федеральном законе от 29 июля 2004 г.
№ 98-ФЗ «О коммерческой тайне» дается определение того, что понимается под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, можно попытаться сформулировать элементы обязанности участника общества по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества.
Участник общества обязан не совершать действий (бездействия),
в результате которых конфиденциальная информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия общества (т.е. обладателя такой информации).
С этим соглашается и М.М. Серебренников, который отмечает, что
обязанность не разглашать конфиденциальную информацию означает запрет как на ее предоставление, т.е. передачу определенному кругу
лиц (п. 8 ст. 2 Закона № 149-ФЗ), так и на ее распространение, т.е. передачу неопределенному кругу лиц (п. 9 ст. 2 Закона). Любая несанкционированная передача конфиденциальной информации нарушает
установленный режим конфиденциальности и снижает ценность такой информации как ценной в силу неизвестности ее третьим лицам.
1
Серебренников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества // Правовые вопросы строительства. 2007. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»).
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Распространенная конфиденциальная информация полностью теряет свою ценность как объект права для ее обладателя. Предоставленная третьим лицам информация теряет часть такой ценности. Общество как обладатель информации не заинтересовано ни в первом, ни во
втором. Если сравнить права обладателя информации с имущественными правами, то распространение конфиденциальной информации
аналогично уничтожению имущества, а предоставление – повреждению имущества. Законом запрещается как уничтожение и повреждение чужого имущества, так и несанкционированное распространение
и предоставление конфиденциальной информации. Это и следует понимать под ее разглашением1.
И наконец, последнее. Обратим внимание, что участник не должен
разглашать информацию о деятельности общества. Учитывая, что согласно п. 2 ст. 2 Закона об ООО общество может иметь гражданские
права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом общества, объем конфиденциальной
информации может быть в различных обществах совершенно разный
в зависимости от характера и объема их деятельности. Для устранения
неопределенности в этом вопросе можно использовать один из следующих механизмов их решения:
1) определить перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации в уставе общества, предусмотрев порядок внесения изменений или дополнений в эти положения;
2) предусмотреть в компетенции либо общего собрания участников, либо совета директоров (наблюдательного совета) общества, либо
коллегиального исполнительного органа решение вопроса об определении сведений, составляющих конфиденциальную информацию
о деятельности общества;
3) разработать и утвердить на общем собрании участников или совете директоров общества (в зависимости от того, в компетенцию какого органа входит этот вопрос) Положение о конфиденциальной информации общества.
Обязанность участника своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства
или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях
1
Серебренников М.М. Обязанность участников обществ с ограниченной ответственностью не разглашать конфиденциальную информацию общества // Правовые вопросы строительства. 2007. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»).
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
в уставном капитале общества. Эта обязанность участника общества появилась в связи с внесением изменений в Закон об ООО Законом № 312-ФЗ в части регулирования ведения списка участников общества.
С 1 июля 2009 г. каждое общество с ограниченной ответственностью, созданное до этой даты, независимо от количества его участников должно вести список участников общества с указанием сведений
о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале
общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
Что касается обществ, которые созданы после 1 июля 2009 г., то они
обязаны обеспечивать ведение и хранение списка участников общества с момента государственной регистрации общества.
Орган, который отвечает за ведение этого списка, определяют сами участники. Это делается путем внесения в компетенцию того органа, который определили участники общества, такого вопроса, как
обеспечение соответствия сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям,
содержащимся в ЕГРЮЛ, и нотариально удостоверенным сделкам по
переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу, и закрепления этих положений в уставе общества. В том
случае, если в уставе такой орган не определен, то отвечает за ведение
и хранение списка лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.
Для того чтобы этот список соответствовал действительному положению вещей, на каждого участника общества возлагается обязанность своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте
нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества.
В том случае, если участником общества не предоставляется информация об изменении сведений о себе, общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Законом об ООО в п. 4 ст. 31.1 установлено, что общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений участники общества не вправе ссылаться на несоответствие сведений,
указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся
в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только
с учетом сведений, указанных в списке участников общества.
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
При этом законодатель определяет ряд приоритетов, применение
которых позволит избежать споров по поводу сведений, содержащихся в списке участников.
Во-первых, в случае возникновения споров по поводу несоответствия сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли в уставном капитале общества устанавливается на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Во-вторых, в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливается
на основании договора или иного подтверждающего возникновение
у учредителя права на долю или часть доли документа.
Обязанность участника по внесению вкладов в имущество общества.
Появление в законодательстве о хозяйственных обществах нормы, определяющей обязанность участников общества по внесению вкладов
в имущество общества, – появление новой и неоднозначной нормы.
Согласно ст. 27 Закона об ООО такая обязанность может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений. Такие изменения в устав вносятся
по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Непосредственно же решение о конкретных вкладах участников
в имущество общества может быть принято собранием участников
общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом
общества.
Обратим внимание на два очень важных момента.
Во-первых, если в уставе общества не установлена общая обязанность участников вносить вклады в имущество общества, то и не возникает вопрос о возможности внесения конкретных вкладов1. Именно
поэтому обязанность участников общества по внесению вкладов в имущество отнесена здесь к категории основных обязанностей с «услови1
Именно этим руководствовался ФАС Северо-западного округа, указавший при
рассмотрении кассационной жалобы ООО «Всеволожский ДОК» в своем Постановлении от 30.07.2008 по делу № А56-24453/2007, что коль скоро уставом общества не установлена обязанность участников вносить вклады в имущество общества, суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества к Ю.Г.П. о взыскании 1 млн руб. в качестве вклада в имущество общества.
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
ем». В качестве такого условия и выступает фиксация этой обязанности
в уставе общества. Это делается через определение положений устава
двух видов: 1) в разделе устава, посвященном правам и обязанностям
участников общества, прописывается обязанность по внесению вкладов в имущество общества; 2) в компетенцию общего собрания участников общества включается вопрос о внесении вкладов в имущество
общества с определением числа голосов, при котором решение будет
считаться принятым. То, что обязанность по внесению вкладов в имущество относится к категории основных обязанностей общества, подтверждается и судебной практикой1.
Во-вторых, если для возникновения общей обязанности необходимо единогласие всех участников, то для принятия решения о конкретных вкладах достаточно двух третей голосов от общего числа голосов участников (при отсутствии усиления квалификации по этому
вопросу в уставе). Так, в том же постановлении ФАС Московского
округа отмечалось, что арбитражным судом совершенно обоснованно отклонены доводы ответчиков относительно того, что обязанность
по внесению вкладов в имущество общества является дополнительной, в связи с чем, по мнению ответчиков, она может быть возложена только по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно2.
При таком подходе нельзя исключать, что включение обязанности
по внесению вкладов участников в имущество на этапе учреждения общества в дальнейшем может быть использовано для создания искусственной ситуации, когда «неимущие» участники общества, не способные конкурировать с более «богатыми» участниками, не способны
будут выполнить эту обязанность, что может повлечь их исключение
по основанию грубого нарушения обязанностей, предусмотренного
ст. 10 Закона об ООО.
Нельзя не заметить, что законодатель четко провел границу между
обязанностью по внесению вкладов в имущество и обязанностью по
внесению вкладов в уставный капитал общества.
Первое отличие в том, что обязанность по внесению вкладов в имущество общества, как уже отмечалось, является основной обязанностью «с условием», в то время как обязанность по внесению вкладов
в уставный капитал – это основная безусловная обязанность.
1
См., например, постановление ФАС московского округа от 25.12.2007 № КГ-А40/
12092-07 по делу № А40-7289/07-134-56.
2
Там же.
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Второе – в том, что согласно п. 3 ст. 27 Закона если в уставе или
в решении общего собрания участников специально не оговаривается, в каком виде вносится вклад в имущество общества, то он вносится
только деньгами. Вклад в уставный капитал может быть внесен деньгами, ценными бумагами, вещами, правами на вещи и иными правами, имеющими денежную оценку, т.е. подобных ограничений закон
не устанавливает.
И наконец, третье: вклады в имущество общества в отличие от вкладов в уставный капитал не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале.
Дополнительной характеристикой механизма исполнения обязанности участника по внесению вклада в имущество общества является
то, что внесение этих вкладов возможно в трех вариантах:
• всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества;
• всеми участниками общества непропорционально их долям в уставном капитале;
• всеми участниками общества с учетом предусмотренных в уставе общества неких ограничений, связанных с внесением вкладов
в имущество общества в отношении всех или определенных участников общества.
Если первый вариант достаточно прост и понятен, то два последних требуют дополнительного пояснения.
1. Во втором варианте обязанность по внесению вкладов устанавливается для всех участников общества без учета размеров их долей
в уставном капитале.
Для третьего варианта характерно то, что в обществе могут существовать разные группы участников, в отношении которых обязанность по внесению вкладов в имущество общества связана с некими ограничениями. Как иллюстрацию этого закон устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена максимальная
стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества. Причем это только один из
способов, поскольку согласно п. 2 ст. 27 Закона в уставе могут быть
предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов
в имущество общества.
При этом ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество
общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) в отношении приобретателя доли
(части доли) не действуют.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
2. Положения, устанавливающие порядок определения размеров
вкладов в имущество общества, непропорциональных размерам долей
участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут
быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Здесь важно отметить то, что минимальная квалификация принятия решения по внесению в устав положения о порядке определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам
долей участников законом устанавливается как единогласное решение участников, а минимальная квалификация принятия решения
по вопросу о внесении таких вкладов – двумя третями голосов участников. Например, если в уставе установлен такой порядок определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам вкладов, как размеры вкладов в имущество непропорционально
размерам долей участников определяются решением общего собрания о внесении вкладов в имущество общества, то само решение и о
вкладе в имущество и о размере этого вклада можно принимать двумя третями голосов.
3. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются
по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
4. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа
голосов участников общества, при условии если участник общества,
для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие
такого решения или дал письменное согласие.
Закон об ООО не содержит каких-либо оснований, которые давали бы возможность участнику общества в случае принятия решения
общим собранием участников о внесении дополнительных вкладов
в имущество не вносить эти вклады.
Так, согласно, п. 4 ст. 26 Закона выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по вне155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
сению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления
о выходе из общества.
А в соответствии с абз. 2 п. 12 ст. 21 Закона участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада
в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.
В том случае, если участник (участники) общества не исполняет
обязанность по внесению вкладов в имущество общества, то в отношении его могут возникнуть следующие негативные последствия.
1. Общество может обратиться в арбитражный суд с иском к таким участникам о взыскании задолженности с них по внесению вклада
в имущество общества. Показательна в этом отношении следующая
ситуация.
Было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Проект АЗ»,
на котором присутствовали участники общества С.Н. и С.С., обладающие в совокупности 80% от общего числа голосов участников общества.
Третий участник общества М. был уведомлен о времени и месте проведения
указанного собрания в порядке, предусмотренном п. 10.3.1 устава общества.
Принявшие участие в общем собрании участники ООО «Проект АЗ» единогласно приняли решение о внесении участниками общества вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих участникам
долей на общую сумму 2,5 млн руб. в срок до 31.12.2005 и о внесении дополнительных вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих долей на общую сумму 2 млн дол. США в течение 2006 г. в соответствии с графиком платежей, согласованным и подписанным между обществом и ЗАО «Траст-Ойл».
В связи с невыполнением обязанности участником общества М. по внесению первой части вклада в имущество общества Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 26.10.2006 по делу № А40-43397/06-81-215 о взыскании с М. 3 873 362 руб. 50 коп. задолженности по внесению первой части вклада1.
Более того, по иску общества суд может потребовать не только взыскания
самого долга, но и неустойки за несвоевременное внесение участником вклада в имущество общества.
Показательно в этом отношении Постановление ФАС волго-вятского округа от 06.07.2009 по делу № А28-12515/2008-321/32 на кассационную жалобу
участника ООО «КП ВТИ» гражданина Г. Фабула дела такова. 06.07.2008 состоялось общее собрание участников общества, в работе собрания приняли
1
Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.01.2007
по делу № Ф09-11742/06-С4.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
участие все участники ООО «КП ВТИ». На этом собрании принято решение
о проведении работ по гидроизоляции фундамента здания ООО «КП ВТИ»,
стоимость которых составляет 550 тыс. руб., и о выделении средств на ремонт
путем внесения учредителями вкладов в имущество общества пропорционально их долям. Размер имущественного вклада Г. определен в 95 205 руб., которые
необходимо внести в имущественный фонд общества до 10 часов 06.08.2008.
Ч. и Т. внесли денежные вклады в имущество общества в размерах и сроки, установленные решением общего собрания.
Г. в срок, определенный общим собранием, необходимую сумму не внес.
ООО «КП ВТИ» обратилось к нему с претензией от 11.08.2008 о внесении
денежного вклада в имущество общества. Не получив ответ на претензию,
ООО «КП ВТИ» обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Кировской области решением от 27.02.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав, руководствуясь ст. 27 Закона об ООО, что ответчик не исполнил обязанность по внесению имущественного вклада, а на основании ст. 330 и 395 ГК РФ взыскал неустойку.
Не согласившись с данным судебным актом, Г. обратился в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой
просил отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, ООО «КП ВТИ» является ненадлежащим
истцом по делу, так как никакие права общества оспариваемыми действиями
не нарушены. Суд необоснованно не принял довод о злоупотреблении правом со стороны истца.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что по правилам ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку согласно материалам дела Г. не выполнил решение общего собрания, срок исполнения обязательства, установленный решением, истек, поэтому суд обоснованно взыскал с него неустойку.
Суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
2. Участник (участники) может обратиться с иском в арбитражный
суд об исключении участника общества, не выполнившего обязанность по
внесению вклада в имущество общества. В этом отношении иллюстративной является следующая ситуация.
На состоявшемся собрании участников ООО «Б-84» большинством голосов – 73,4158%
было принято решение о внесении вклада в имущество общества в размере 1000 тыс. руб.,
оформленное протоколом № 29 общего собрания участников общества от 12.01.2007,
согласно которому вклады должны были вноситься участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.
Д.С. как участник общества принимала участие в голосовании и проголосовала против внесения вкладов в ООО «Б-84». Однако участниками необходимым числом голосов было принято решение о внесении всеми участниками общества дополнительного
вклада в ООО «Б-84». О принятом решении общество уведомило Д.С. 19.01.2007 и повторно 25.01.2007.
Между тем это решение Д.С. не было выполнено.
Участники ООО «Б-84» Ш., Д.Л., Б. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Д.С. об исключении последней из числа участников ООО «Б-84».
Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с уставом ООО «Б-84»,
а также Законом об ООО участники общества по решению общего собрания участников
обязаны осуществлять вклады в имущество общества, последнее не было выполнено ответчицей, что повлияло на имущественное положение общества, не позволившее исполнить
обязательства перед подрядной организацией и оплатить работы по техническому переустройству подвального помещения с целью оформления права собственности на него.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 № 09АП-13468/2007ГК по делу № А40-13909/07-57-113, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением ФАС Московского округа решение от 09.08.2007 Арбитражного
суда г. Москвы и постановление от 17.10.2007 № 09АП-13468/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-13909/07-57-113 оставлены без измене1
ния, а кассационная жалоба Д.С. – без удовлетворения .
Более того, учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника
из общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона об ООО, по мнению ВАС
РФ, не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада
2
в имущество общества, возникшей до его исключения .
3.2.2. Дополнительные обязанности участника общества
с ограниченной ответственностью
Все обязанности участников общества, определенные уставом общества, помимо обязанностей, предусмотренных Законом об ООО,
1
постановление ФАС Московского округа от 06.02.2008 № КГ-А40/14841-07 по
делу № А40-13909/07-57-113.
2
См. подп. «е» п. 14 постановления пленума ВС РФ № 90 и пленума ВАС РФ № 14
от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «об обществах с ограниченной ответственностью»».
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
являются дополнительными обязанностями участника (участников)
общества.
Характеристика дополнительных обязанностей может быть выражена в следующих наиболее важных положениях о них.
1. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества как при его учреждении, так и по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
2. Возложение дополнительных обязанностей на определенного
участника общества осуществляется по решению общего собрания
участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал
письменное согласие.
При этом необходимо учитывать, что дополнительные обязанности,
возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения
его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.
3. Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В силу того, что институт дополнительных обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью является новеллой
в российском законодательстве о хозяйственных обществах и Законом
об ООО не установлено содержание дополнительных обязанностей,
на практике возникает много ошибок по поводу того, что может быть
отнесено к дополнительным обязанностям.
Наиболее распространенной ошибкой является отнесение к дополнительным обязанностям обязанности по внесению вклада в имущество общества. Так, А. Лысенко утверждает, что исходя из анализа
положений Закона об ООО «к разряду дополнительных обязанностей
участника общества следует отнести обязанность по внесению вкладов в имущество общества…»1.
Иногда даже в учебной литературе для юристов отмечается, что
дополнительные обязанности могут возлагаться на всех или на конкретных участников (например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества)2.
1
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 43.
2
Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.
М., 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
Однако на самом деле, как уже отмечалось, внесение вкладов в имущество общества относится к категории основных прав «с условием».
Добавить к тому, что уже сказано, можно следующее.
1. Если дополнительная обязанность может быть установлена для
одного участника, то обязанность по внесению вкладов в имущество
распространяется на всех участников общества. Применительно к вкладам в имущество Закон об ООО допускает возможность устанавливать
через положения устава лишь некоторые ограничения, в частности
определение максимального размера вклада, но не предусматривает
ситуацию, когда один участник имеет обязанность по вкладу в имущество, а другой от этой обязанности освобожден. Однако именно
в этом и заключается суть дополнительной обязанности для определенного участника.
2. В случае установления дополнительной обязанности для определенного участника она не переходит к приобретателю его доли. В том
случае, если уставом предусмотрена обязанность по внесению вкладов
в имущество общества, эта обязанность остается как для оставшихся
участников, так и для тех, кто приобрел долю или часть доли участника в обществе. Примером может служить ситуация с обществом одного лица. Если уставом будет предусмотрена какая-либо обязанность
в отношении единственного участника, то при продаже своей доли нескольким лицам эта дополнительная обязанность не переходит к приобретателям. Но если в уставе этого общества одного лица предусмотрена обязанность по внесению вкладов в имущество, то продажа доли
тем же нескольким лицам сохраняет среди обязанностей новых участников и обязанность по внесению вклада в имущество.
Такому подходу соответствует и судебная практика.
Так, в Постановлении ФАС МО от 25.12.2007 № КГ-А40/12092-07 по делу
№ А40-7289/07-134-56 прямо указывается на то, что применительно к обязанности участников по внесению вкладов в имущество общества речь идет не о
их дополнительных обязанностях, а об обязанностях, предусмотренных п. 1
ст. 9 Закона об ООО (т.е. основных обязанностях).
Таким образом, обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества не может быть отнесена к категории дополнительных
обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью.
Также к дополнительным обязанностям не может быть отнесено возложение на участника общества исполнения обязанностей
директора общества на время отсутствия директора общества1 или
1
См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2005 по делу
№ А49-6258-250АО/25.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Обязанности участника общества
выполнение функций единоличного исполнительного органа общества1.
К некоторым практическим рекомендациям юристов по установлению дополнительных обязанностей, опубликованным в специальной
литературе, также необходимо относиться с большой осторожностью.
Предлагается, например, такой вариант: «При учреждении общества
какой-либо из участников может устно пообещать предоставить обществу помещение, займ или имущество в пользование, однако для
того, чтобы эти обещания выполнялись, данные обязанности должны быть прописаны в уставе»2.
К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике обществ с ограниченной ответственностью
дополнительным обязанностям можно отнести следующие:
1) обязанность участника оказывать обществу какие-либо услуги3;
2) обязанность участника лично участвовать в деятельности общества4;
3) обязанность участника осуществлять в интересах общества определенные действия (например, по участию в формировании дополнительных имущественных фондов организации)5;
4) обязанность участника воздерживаться от осуществления какихлибо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции6.
Для того чтобы не допускать ошибок при определении дополнительных обязанностей участников общества, следует соблюдать ряд
простых правил.
1. Дополнительные обязанности, возложенные на участника (участников) общества, не должны вступать в противоречие с нормами
действующего законодательства, они должны согласовываться в первую очередь со всеми нормами Закона об ООО.
1
См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по
делу № А56-51985/2006.
2
Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике.
М., 2006 (СПС «КонсультантПлюс»).
3
Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А.
Тимошенко (СПС «КонсультантПлюс», 2005).
4
Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. № 10 (68). С. 43.
5
Там же.
6
Там же. С. 44.
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Права и обязанности участников общества
2. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, не должны нарушать или ограничивать права других участников общества.
3. Дополнительные обязанности, возложенные на участника,
не должны вступать в конкуренцию с другими обязанностями, возложенными на этого участника, и в первую очередь с основными
обязанностями, определенными законом.
4. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, должны иметь простой и недвусмысленный механизм их исполнения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества
с ограниченной ответственностью
Согласно п. 1 ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.
Вместе с тем п. 1 ст. 14 Закона об ООО устанавливает, что уставный
капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из
номинальной стоимости долей его участников.
По смыслу ст. 90 ГК РФ и ст. 14 Закона об ООО уставный капитал
общества – это некая величина, определяемая в денежном выражении,
которая отражает минимальный размер имущества общества, формируемого за счет оплаты участниками своих долей и гарантирующего интересы кредиторов общества. Поскольку при создании общества уставный капитал является единственным имуществом общества, законодатель устанавливает тот минимум его размера, ниже которого
участники опускаться не могут. По действующему законодательству
размер уставного капитала должен быть не менее чем 10 тыс. руб.
Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Здесь необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 14 Закона об
ООО уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении
отдельных участников общества. Указанные положения могут быть
предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества
по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
В случае, если устав общества содержит ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале общества с нарушением требований настоящего пункта и соответствующих положений устава общества, вправе голосовать
на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный
размер доли участника общества.
Таким образом, основная функция уставного капитала – определение минимального размера имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Вместе с тем через уставный капитал решаются и другие задачи. Выше уже отмечалось, что только с приобретением доли в уставном капитале лицо приобретает права и обязанности участника с долей участника, определение ее размера может быть связано с определением числа
голосов, которыми обладает участник общества при принятии решений
на общих собраниях, а также с порядком распределения прибыли, полученной обществом, между участниками.
Правильное определение действительной стоимости доли участника
позволит избежать конфликтов между участниками в случае выхода кого-либо из общества или в иных случаях, предусмотренных Законом.
Четкое понимание названных терминов не только исключает двойное их толкование, но и дает возможность предметно рассмотреть вопросы, связанные с увеличением и уменьшением уставного капитала общества1.
4.1. Увеличение уставного капитала общества
Закон об ООО определяет три способа увеличения уставного капитала общества. Каждый из них может быть использован как самостоятельный, так и в качестве сопутствующего при использовании другого.
Первый способ – увеличение уставного капитала за счет имущества
общества.
Второй способ – увеличение уставного капитала за счет внесения
дополнительных вкладов участниками общества.
Третий способ – увеличение уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении дополнительного вклада.
1
В гл. 2 настоящей книги были рассмотрены вопросы о формировании уставного
капитала общества при учреждении общества.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.1. Увеличение уставного капитала общества
Несмотря на многообразие способов увеличения уставного капитала, в отношении их всех действует одно правило: увеличение уставного капитала допускается только после его полной оплаты.
Увеличение уставного капитала за счет имущества общества. При
использовании этого способа увеличения уставного капитала общества необходимо учитывать ряд следующих положений.
1. Поскольку увеличение уставного капитала затрагивает интересы
всех участников общества, то решение об этом может быть принято
только общим собранием участников квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. При этом применим принцип изменения квалификации при принятии решения только в сторону ее усиления.
2. Речь идет о том имуществе, которое уже находится на балансе
общества на праве собственности. Соответственно решение об увеличении уставного капитала принимается только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
3. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за
счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
4. При использовании такого способа увеличения уставного капитала номинальная стоимость долей всех участников общества увеличивается пропорционально увеличению уставного капитала без изменения размеров их долей.
Процедура увеличения уставного капитала при использовании данного способа достаточна простая и состоит из трех шагов.
Шаг первый. В повестку дня годового или внеочередного собрания
участников общества вносится вопрос об увеличении уставного капитала за счет имущества общества и внесении изменений в устав, связанных с увеличением уставного капитала.
Сумма увеличения уставного капитала предварительно определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год,
предшествующий году, в течение которого принято такое решение.
Шаг второй. Проведение собрания участников и принятие решения об увеличении уставного капитала и внесении изменений
в устав.
Шаг третий. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав и учредительный договор в связи с увеличением уставного капитала.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых
в устав общества в связи с увеличением уставного капитала общества,
должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается
соблюдение обществом требований, перечисленных ранее.
Данное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества в связи с увеличением
уставного капитала общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических
лиц, в течение месяца со дня принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества.
Увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Увеличение уставного капитала этим способом может быть представлено в двух вариантах.
Первый вариант – все участники имеют право внести дополнительные вклады в уставный капитал.
Второй вариант – уставный капитал увеличивается на основе заявления одного или нескольких участников общества о внесении дополнительного вклада или дополнительных вкладов.
Процедура увеличения уставного капитала по первому варианту может быть представлена в следующем виде.
Шаг первый. В повестку дня годового или внеочередного собрания
участников общества вносится вопрос об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества.
Шаг второй. Проведение собрания участников общества, на котором большинством не менее двух третей голосов от общего числа
голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом
общества, принимается решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
В принятом решении должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада
участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная
стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя
из того, что номинальная стоимость доли участника общества может
увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.1. Увеличение уставного капитала общества
Шаг третий. Внесение дополнительных вкладов участниками.
При этом необходимо помнить, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей
стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.
Закон устанавливает, что дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия
общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Шаг четвертый. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов проведение общего собрания участников общества, на котором принимаются решения по вопросам об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками
общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.
При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии
с указанным в решении первого собрания соотношением.
Шаг пятый. Государственная регистрация изменений, внесенных
в устав.
Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции
единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники
общества солидарно несут при недостаточности имущества общества
субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости не внесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, и в случае необходимости – с изменением размеров долей участников общества, а также
документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов, должны быть представлены
в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками обще167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
ства и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их
государственной регистрации.
В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного
капитала общества признается несостоявшимся.
При втором варианте, когда уставный капитал увеличивается на основе заявления одного или нескольких участников общества о внесении дополнительного вклада или дополнительных вкладов, процедуру
такого увеличения можно представить в следующем виде.
Шаг первый. Участник общества или несколько участников обращаются с заявлением к обществу (в лице какого-либо конкретного органа управления) о внесении дополнительного вклада или дополнительных вкладов в уставный капитал общества.
В заявлении участника общества должны быть указаны:
• размер и состав вклада;
• порядок и срок его внесения;
• размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества.
В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов
и вступления в общество.
Шаг второй. В повестку дня годового или внеочередного собрания участников общества вносится вопрос об увеличении уставного капитала на основе заявления одного или нескольких участников
общества о внесении дополнительного вклада или дополнительных
вкладов и внесении изменений в устав, связанных с увеличением уставного капитала.
Шаг третий. Проведение общего собрания участников общества,
на котором всеми участниками общества единогласно принимаются
следующие решения:
1) об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада;
2) о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества;
3) об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявление о внесении
дополнительного вклада;
4) в случае необходимости – об изменении размеров долей участников общества.
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.1. Увеличение уставного капитала общества
При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
Внесение дополнительных вкладов участниками общества должно
быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества указанных решений.
Шаг четвертый. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав и учредительный договор общества.
Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных
вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам
в размере стоимости не внесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, в случае необходимости – с изменением размеров долей участников общества, а также документы,
подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества
дополнительных вкладов, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения дополнительных вкладов участниками
общества на основании их заявлений.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их
государственной регистрации.
В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного
капитала общества признается несостоявшимся.
Увеличение уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении дополнительного вклада. Этот способ увеличения уставного капитала общества возможен только в том случае, если в уставе общества нет запрета
на возможность приема в общество третьего лица и внесения им вклада в уставный капитал общества.
Процедуру такого увеличения можно представить в следующем
виде.
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
Шаг первый. Третье лицо обращается с заявлением к обществу (конкретно к какому-либо органу управления) о принятии его в общество
и внесении вклада в уставный капитал общества.
В заявлении третьего лица должны быть указаны:
– размер и состав вклада;
– порядок и срок его внесения;
– размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном
капитале общества.
В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов
и вступления в общество.
Шаг второй. В повестку дня годового или внеочередного собрания
участников общества вносятся вопросы:
1) об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их
в общество и внесении вклада;
2) о принятии третьего лица или третьих лиц в общество;
3) о внесении изменений в устав, связанных с увеличением уставного капитала общества, на основании заявления третьего лица.
Шаг третий. Проведение общего собрания участников общества, на котором всеми участниками общества единогласно принимаются решения:
1) об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их
в общество и внесении вклада;
2) о принятии третьего лица или третьих лиц в общество;
3) о внесении изменений в устав, связанных с увеличением уставного капитала общества, на основании заявления третьего лица;
4) об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении
дополнительного вклада;
5) в случае необходимости – об изменении размеров долей участников общества.
Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым
третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше
стоимости его вклада.
Внесение дополнительных вкладов третьими лицами должно
быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня
принятия общим собранием участников общества указанных решений.
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.1. Увеличение уставного капитала общества
Шаг четвертый. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества.
Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции
единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме вкладов третьими лицами.
В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества,
принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости – с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме вкладов третьими лицами, должны быть
представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, в течение месяца со дня внесения дополнительных
вкладов третьими лицами на основании их заявлений.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их
государственной регистрации.
В случае несоблюдения указанных сроков увеличение уставного
капитала общества признается несостоявшимся.
Необходимо отметить, что при всех способах увеличения уставного
капитала общества законом определены одинаковые последствия в тех
случаях, когда такое увеличение признается несостоявшимся.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ООО если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок
вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный
срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
При этом необходимо учитывать три следующих позиции.
1. Законом или договором может быть установлен иной размер процентов и тогда описанные правила не применяются.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным использованием его денежных средств, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании описанных правил, он вправе требовать
от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады,
а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.
4.2. Уменьшение уставного капитала общества
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ООО уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной
стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.
Как правило, осуществление обществом уменьшения своего уставного капитала является его правом, но в ряде случаев это обязанность общества.
Реализуя свое право на уменьшение уставного капитала, участники
общества должны помнить, что уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.
Однако общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии
с Законом об ООО на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества,
а в случаях, если в соответствии с указанным Законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.2. Уменьшение уставного капитала общества
При принятии обществом решения об уменьшении своего уставного капитала закон обязывает общество совершить ряд обязательных
действий, к которым относятся следующие.
1. В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении
своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить
об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере
всех известных ему кредиторов общества.
2. Опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные
о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.
В соответствии с приказом ФНС РФ от 16 июня 2006 г. № САЭ3-09/355@ «об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством российской федерации о государственной регистрации»
сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации,
размещаются в сети «Интернет» на сайте ФНС России. Указанные
сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации»1.
3. Осуществить государственную регистрацию уменьшения уставного капитала, представляя доказательства уведомления кредиторов.
При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.
Участники общества обязаны принять решение об уменьшении уставного капитала, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала.
В этом случае общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
При этом если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше
1
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
2006. 10 июля. № 28.
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью
минимального размера уставного капитала на дату государственной
регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
В соответствии с приказом Минфина РФ № 10н и ФКЦБ № 03- 6/пз
от 29 января 2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»1 при исчислении стоимости чистых
активов все организации, кроме бюджетных учреждений, страховых
организаций и банков, руководствуются Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, согласно которому «чистые активы – это величина, определяемая путем вычитания из суммы
активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его
пассивов, принимаемых к расчету».
Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов
акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Документы для государственной регистрации вносимых в устав общества изменений в связи с уменьшением уставного капитала общества и изменения номинальной стоимости долей участников общества
должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца с даты
направления кредиторам последнего уведомления об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере.
Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их
государственной регистрации.
Если в перечисленных случаях общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей
ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного
прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения
им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, либо иные государственные органы или органы
местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе
предъявить требование в суд о ликвидации общества.
1
Российская газета. 2003. 19 марта. № 51.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника
общества с ограниченной ответственностью в уставном
капитале общества к другим участникам общества
и третьим лицам
Согласно п. 1 ст. 21 Закона об ООО переход доли или части доли
в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам
данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании
сделки, в порядке правопреемства, на ином законном основании.
Для того чтобы в дальнейшем не было путаницы в терминах, необходимо провести анализ термина «переход доли» применительно к разным основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 21 Закона об ООО.
1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам
на основании сделки есть не что иное, как, во-первых, продажа или
отчуждение иным образом участником своей доли или части доли
в уставном капитале другим участникам или третьим лицам; во-вторых, продажа по решению общего собрания участников доли или части доли, принадлежащей обществу, всем либо некоторым участникам
общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим
лицам; в-третьих, продажа доли или части доли в уставном капитале
общества с публичных торгов.
2. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам
в порядке правопреемства есть не что иное, как переход доли в уставном капитале к наследникам и правопреемникам юридических лиц,
являвшихся участниками общества.
Не совсем, правда, понятно, почему в этой норме законодатель применительно к такому основанию перехода доли, как правопреемство,
указал среди тех, к кому может переходить доля, не только третьих лиц,
но и участников самого общества, а в п. 8 ст. 21, который предусматривает возможность определения в уставе необходимости получения
согласия для этих категорий лиц, только третьих лиц. Значит ли это,
что, например, в случае смерти участника общества на его наследника, который к этому моменту также был участником общества, не мо175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
жет распространяться требование устава о переходе к наследникам доли умершего участника общества только с согласия остальных участников общества.
Как представляется, именно так и обстоит дело в случае перехода
доли на основе правопреемства. Это связано с тем, что при правопреемстве новый субъект в правоотношении заступает место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта. Более того, в обоих случаях
речь идет об общем (универсальном) правопреемстве, в результате которого к правопреемнику от правопредшественника переходят не только все его имущественные права, но и все обязанности.
Так, при наследовании все права и обязанности, связанные с унаследованным имуществом в пределах его стоимости, переходят к наследникам, принявшим имущество, а, например, при реорганизации юридического лица в форме преобразования к новому юридическому лицу переходят все активы и пассивы реорганизованного
юридического лица.
3. Переход доли или части доли в уставном капитале общества
к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам на ином законном основании – это определенные законом способы приобретения участниками или третьими лицами доли или части доли в уставном капитале общества. К ним можно отнести следующие:
• передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого
юридического лица (в том числе собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия – участника общества);
• распределение по решению общего собрания участников доли
или части доли, принадлежащей обществу, между всеми участниками
общества пропорционально их долям в уставном капитале.
Одно из основных условий, определяющих возможность отчуждения доли участником, – полная оплата доли. Императивное правило, содержащееся в п. 3 ст. 21 Закона об ООО, устанавливает, что доля
участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена. Отчуждение доли до ее оплаты запрещается как для случаев передачи внутри общества – от одного участника к другому, так и для отчуждения доли третьим лицам. Введение
указанного ограничения продиктовано необходимостью недопущения
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.1. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале участникам общества
в оборот объектов, формально существующих, но не имеющих реального имущественного содержания1.
Для того чтобы выяснить все особенности перехода доли в широком смысле этого термина, необходимо последовательно изучить положения, регулирующие данный переход, применительно к каждой
группе лиц, в отношении которых он осуществляется. Следуя указанному принципу, можно выделить следующие варианты перехода доли
или части доли в уставном капитале общества:
• продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли
в уставном капитале общества одному или нескольким участникам
общества;
• продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли
в уставном капитале общества третьим лицам;
• переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Законом № 312-ФЗ помимо изменений, связанных с переходом доли
или части доли участника другим участникам или третьим лицам, внесены изменения в регулирование передачи участником общества своей
доли или части доли в уставном капитале общества другому участнику
или третьему лицу, которые требуют отдельного рассмотрения.
5.1. Продажа либо отчуждение иным образом доли
или части доли в уставном капитале общества одному
или нескольким участникам общества
Статьей 21 Закона об ООО предусмотрено несколько вариантов регулирования продажи или отчуждения иным образом доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества.
Вариант 1. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется.
Этот вариант достаточно простой, поскольку при его использовании участники общества и само общество выступают лишь «немыми
1
Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М., 2007. С. 214.
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
свидетелями» происходящего. Независимо от их отношения к этому
отчуждению они не в состоянии ни препятствовать ему, ни каким-либо образом влиять на него. Вместе с тем, как ни странно, регулирование этого варианта содержит некую интригу. Она заключается в том,
что при отсутствии в уставе вообще каких-либо вариантов регулирования этого процесса работает именно данный вариант. Поэтому если при разработке устава обойдено молчанием регулирование продажи или отчуждение иным образом участником общества своей доли
или части доли одному или нескольким участникам общества, следует ясно понимать, что для общества автоматически применен этот
первый вариант.
Вариант 2. Согласно п. 2 ст. 21 Закона об ООО уставом общества
может быть предусмотрено, что при продаже или отчуждении иным
образом участником общества своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества требуется согласие других участников общества на совершение
этой сделки.
Однако в п. 10 ст. 21 Закона об ООО, который посвящен порядку
получения согласия в подобных ситуациях, для рассматриваемого варианта продажи или отчуждения иным образом участником общества своей доли или части доли порядок получения согласия от других
участников не определен.
Так, абз. 1 п. 10 ст. 21 устанавливает порядок получения согласия,
если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном
капитале общества к третьему лицу, а абз. 2 этого же пункта определяет порядок получения согласия в случае, когда уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам
общества или третьим лицам.
Итак, законодатель не определил порядок получения согласия для
случая, если уставом общества предусмотрено, что при продаже или
отчуждении иным образом участником общества своей доли или части
доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества требуется согласие других участников общества на совершение этой сделки.
Представляется совершенно обоснованным использовать в этой
ситуации положения ст. 6 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы
законодательством или соглашением сторон и отсутствует примени178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.1. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале участникам общества
мый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это
не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку абз. 2 п. 10 ст. 21 Закона об ООО определяет порядок
получения согласия в случае, если уставом общества предусмотрена
необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или
части доли в уставном капитале общества участникам общества, данный порядок регулирует сходные с рассматриваемыми отношения,
что не противоречит существу этих отношений, с полным основанием можно использовать это правило определения порядка получения
согласия и в том случае, если уставом общества предусмотрено, что
при продаже или отчуждении иным образом участником общества
своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или
нескольким участникам общества требуется согласие других участников общества на совершение этой сделки.
Таким образом, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на отчуждение доли
или части доли в уставном капитале общества участникам общества,
такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение 30 дней со
дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие участников общества, выраженное в письменной форме, либо от участников общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от предшествующего регулирования порядка получения согласия (т.е. до 1 июля 2009 г.)
новый порядок устанавливает, что обращение со стороны участника,
желающего продать или осуществить отчуждение доли или части доли
участнику или участникам общества, должно направляться не другим
участникам общества, как было ранее, а в само общество.
Вариант 3. Пункт 2 ст. 21 Закона об ООО гласит: уставом общества
может быть предусмотрено, что при продаже или отчуждении иным
образом участником общества своей доли или части доли в уставном
капитале общества одному или нескольким участникам общества требуется согласие самого общества на совершение этой сделки.
Если уставом общества предусмотрена необходимость получить
согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества, то в силу абз. 2 п. 10 ст. 21 Закона такое согласие считается полученным участником общества, от179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
чуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение 30 дней
со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное
в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.
Следует иметь в виду, что общество может выражать свое согласие или несогласие на отчуждение доли или части доли только через
свои органы. Ответ на вопрос о том, какой конкретно орган должен
принимать решение об этом, определяется компетенцией органа. Решение по этому вопросу принимается тем органом общества, в компетенции которого он находится. Для того чтобы решение по этому
вопросу принималось общим собранием участников, советом директоров (наблюдательным советом) или коллегиальным исполнительным органом, необходимо четко сформулировать его среди вопросов, входящих в компетенцию одного из этих органов. Для принятия
по этому вопросу решения единоличным исполнительным органом
в компетенции общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа этот
вопрос не должен быть представлен, поскольку единоличный исполнительный орган общества принимает решения по всем вопросам,
которые не отнесены Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров
(наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона об ООО если не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества при условии, что
необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
К сожалению, Закон об ООО не определяет, в течение какого срока
после выражения участниками или обществом несогласия на отчуждение доли участник, пожелавший осуществить отчуждение своей доли,
вправе потребовать приобретения его доли обществом.
Для исключения неясности в этом вопросе, как представляется, целесообразно урегулировать его в положениях устава общества.
В данном случае в силу абз. 3 п. 2 ст. 23 в течение трех месяцев со
дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок
не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капита180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.1. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале участникам общества
ле общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню
обращения участника общества с соответствующим требованием, или
с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой
же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения
указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по
решению общего собрания участников общества, принятому всеми
участниками общества единогласно. Исключение из устава общества
указанных положений осуществляется по решению общего собрания
участников общества, принятому двумя третями голосов от общего
числа голосов участников общества.
В силу подп. 1 п. 7 ст. 23 доля или часть доли переходит к обществу
с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении. А это значит, что участник, выдвинувший требование к обществу о ее приобретении, не может отказаться от этого требования.
В соответствии с п. 8 ст. 23 действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы
между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если же такой разницы недостаточно, общество обязано
уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
В этой части новая редакция Закона об ООО дублирует предшествующее законодательство. Однако следующее положение ст. 23 – достаточно интересная новелла.
Согласно абз. 3 п. 8 ст. 23 если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость
доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за
счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом
случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или
частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается
за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорцио181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
нально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли
или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре
имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности
(банкротства) в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» либо в результате этих выплаты или выдачи
имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
На основании п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части
доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
5.2. Продажа либо отчуждение иным образом
доли или части доли в уставном капитале общества
третьим лицам
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных данным Законом, если это не запрещено уставом общества.
Анализ положений закона, определяющих эти требования, позволяет выделить следующие варианты регулирования продажи либо отчуждения иным образом участником общества своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам.
Вариант 1. Уставом общества может быть предусмотрен запрет
на продажу или отчуждение иным образом участником общества
своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим
лицам.
При этом необходимо иметь в виду, что данный запрет устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам. Соответственно уставом общества не может быть предусмотрено, что, например, запрещается продавать участником общества долю
или часть доли третьим лицам, но при этом не устанавливается запрет
на дарение участником доли или части доли в отношении третьих лиц.
Законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не опреде182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
ление в уставе способа отчуждения участником своей доли или части
доли, а круг лиц, которым участник не вправе ни продать, ни подарить, ни обменять, ни осуществить отчуждение своей доли или части
доли каким-либо иным образом. И в этот круг лиц, в отношении которых может быть установлен запрет на отчуждение им доли или части доли, входят все третьи лица.
Вариант 2. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли или части доли в уставном капитале общества третьему лицу.
В этом случае такое согласие считается полученным при условии,
что всеми участниками в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения или оферты в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли
на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему
лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от
дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
Необходимо обратить внимание на то, что участник, желающий
продать долю третьему лицу, направляет в общество оферту, а тот участник, который желает осуществить отчуждение доли или части доли
иным образом, направляет обращение.
Важно отметить, что в п. 5 ст. 21 Закона об ООО в старой редакции
было установлено, что «уставом общества может быть предусмотрена
необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа». Следовательно, если участник
желал продать долю, то для данного случая устав не мог предусматривать процедуру получения согласия других участников. Другие участники могли воспользоваться только своим преимущественным правом покупки доли или части доли. Новая редакция ст. 21 расширяет
возможности участников. Согласно п. 10 этой статьи уставом может
быть предусмотрена необходимость получения согласия участников
общества на отчуждение доли или части доли на основании сделки или
на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию.
Таким образом, даже тот участник, который не желает реализовывать
свое преимущественное право покупки доли или части доли, может
выражением своего несогласия на отчуждение доли третьему лицу воспрепятствовать появлению в обществе нового участника.
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
В рамках этого варианта необходимо выделять особую ситуацию,
которая связана с продажей доли или части доли в уставном капитале с публичных торгов.
Этот процесс имеет следующие особенности.
1. Согласно п. 9 ст. 21 Закона об ООО при продаже доли или части
доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят только с согласия участников общества.
2. Порядок получения согласия участников в этом случае отличается от ранее рассмотренного порядка получения согласия при продаже или отчуждении иным образом доли или части доли участника
общества третьему лицу. В силу п. 10 ст. 21 и п. 5 ст. 23 такое согласие
считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня
получения обществом соответствующей оферты в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли. Если же согласие участников не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за
датой истечения указанного ранее срока.
3. Закон об ООО не содержит исключений в части соблюдения требований к нотариальной форме договоров купли-продажи, заключаемых по итогам публичных торгов, проводимых для реализации доли
в порядке обращения на нее взыскания, хотя соблюдение такого правила, по мнению Л. Новоселовой, серьезно затрудняет процесс реализации, а проверка прав обладателя доли и так осуществляется в публичном порядке1.
4. При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов у участников общества и, если это определено
уставом, у общества возникает преимущественное право покупки доли или части доли.
Вариант 3. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение участником своей
доли или части доли в уставном капитале общества третьему лицу.
В этом случае такое согласие считается полученным участником
общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение 30 дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества,
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 9.
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный
в письменной форме.
Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО уставом
общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества.
В этом случае у общества, как и у участников общества в описанном ранее втором варианте, появляется дополнительная возможность
принимать решение не только о даче согласия на отчуждение доли, но
и о реализации своего преимущественного права.
Заявление общества об отказе от использования предусмотренного
уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, как и заявление о согласии (или несогласии) на отчуждение участником общества своей доли или части доли
в уставном капитале общества, представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли
или части доли или соответствующее обращение, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона об ООО если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества,
третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались
от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли
или части доли третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие
ему долю или часть доли.
В этом случае в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом
общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную
на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника
общества с соответствующим требованием, или с согласия участника
общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной
обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его
учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных
положений осуществляется по решению общего собрания участников
общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов
участников общества.
Согласно подп. 1 п. 7 ст. 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении. А это значит, что участник, выдвинувший такое требование, не может от него отказаться.
В силу п. 8 ст. 23 действительная стоимость доли или части доли
в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между
стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить
свой уставный капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести
к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли
в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным
размером уставного капитала общества. В этом случае действительная
стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может
быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения
основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой
доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость
таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между
стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или
частей долей, принадлежащих участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли
или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или
выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части
доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Вариант 4. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества третьему лицу. Согласие других участников общества
или общества на совершение такой сделки не требуется.
Предусматривая такой вариант в уставе, нужно понимать, что при
его использовании участники общества и само общество ограничивают свои возможности по контролю за движением долей участников.
Если участник будет продавать свою долю или часть доли, то у других
участников общества в безусловном порядке, а у самого общества,
если это будет предусмотрено уставом, возникает лишь возможность
реализации своего преимущественного права покупки этой доли или
части доли. В том же случае, если участник общества будет отчуждать
свою долю или часть доли иным образом, участники теряют все рычаги контроля над возможностью изменения своего состава. Независимо от их отношения к этому отчуждению они не в состоянии ни
препятствовать ему, ни каким-либо образом влиять на него. Вместе
с тем, как уже отмечалось, при отсутствии в уставе вообще каких-либо положений, регулирующих порядок продажи или отчуждения участником общества своей доли или части доли третьему лицу, работает именно четвертый вариант.
Однако следует еще раз подчеркнуть, что для всех рассмотренных
вариантов продажи либо отчуждения иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, за исключением лишь
первого варианта, предусматривающего запрет на любое отчуждение доли или части доли третьим лицам, участники общества и само общество
в случае продажи участником общества своей доли могут воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли или части доли.
Поскольку нормы Закона об ООО, регулирующие преимущественное право покупки доли или части доли участниками и обществом, претерпели значительные изменения, а судебная практика по
вопросам реализации преимущественного права достаточно противоречива, участникам общества необходимо иметь четкое представление об этом институте.
Преимущественное право покупки доли или части доли участника
общества. Основные положения, характеризующие это право, могут
быть сформулированы следующим образом.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Преимущественное право возникает у участников общества. Согласно п. 4 ст. 21 Закона об ООО преимущественное право покупки доли
или части доли возникает только у лиц (физических и юридических),
которые в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами общества обладают всем объемом прав и несут все обязанности участников этого общества.
Например, наследник умершего участника общества до принятия
решения остальными участниками (или обществом) о согласии на переход к нему доли или части доли, когда требование такого согласия
определено уставом общества, не может претендовать на возникновение у него рассматриваемого преимущественного права.
Более того, участник может воспользоваться этим правом только
самостоятельно, поскольку согласно абз. 8 п. 4 ст. 21 уступка указанного преимущественного права невозможна.
Однако Закон допускает, что преимущественное право приобретения доли или части доли, продаваемой другим участником (участниками), может возникнуть у самого общества. Возможность возникновения такого преимущественного права связана с наличием следующих условий:
• это право предусмотрено уставом общества;
• другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли.
Преимущественное право возникает только при продаже участником
своей доли третьим лицам. Отчуждение – один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения принадлежащим ему
имуществом. Различается отчуждение возмездное (например, купляпродажа) и безвозмездное (например, дарение).
Применительно к характеристике рассматриваемого преимущественного права оно возникает у участников только в случае такого
возмездного отчуждения доли или части доли другими участниками,
как продажа. Именно на это обращено внимание в постановлении
№ 90/14. Естественно, что все варианты безвозмездного отчуждения
одними участниками не порождают возникновения преимущественного права у остальных.
Покупка доли при реализации участником своего преимущественного
права осуществляется по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (заранее определенная уставом цена). Интересную
новеллу новой редакции Закона об ООО представляет собой возможность преимущественного права покупки отчуждаемой третьим ли188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
цам доли или части доли не только по цене предложения третьему лицу, как было в прежней редакции, но и по заранее определенной уставом общества цене.
Ценой предложения третьему лицу фактически является цена доли
или части доли, которую самостоятельно устанавливает сам участник
общества, желающий продать свою долю или часть доли третьему лицу. Она определяется в твердой денежной сумме.
Заранее определенной уставом общества ценой (далее – заранее определенная уставом цена) является зафиксированная в уставе общества
цена доли или части доли, предлагаемой для продажи третьему лицу.
Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли
в уставном капитале может устанавливаться уставом общества:
• в твердой денежной сумме
• или на основании одного из критериев, определяющих стоимость
доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и др.).
Принимая во внимание, что по новому законодательному регулированию устав общества уже не может содержать сведения об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале общества,
при определении цены доли в уставе это должно учитываться. Так, если необходимо, чтобы цена доли была определена в твердой денежной
сумме и была пропорциональна размеру доли, следует определять цену части доли (например, 1%). Это даст возможность достаточно легко
просчитать цену доли любого размера. Данный механизм можно применить при оценке доли на основании одного из перечисленных в Законе об ООО критериев. Например, цена доли, предложенной на продажу третьему лицу, равна части стоимости чистых активов, пропорциональной размеру этой доли, определяемых на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период,
предшествующий дню получения обществом оферты участника.
Положения, устанавливающие преимущественное право покупки
доли или части доли в уставном капитале участниками общества или
обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть
предусмотрены уставом общества
• при его учреждении
• или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества
единогласно.
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется
по решению общего собрания участников общества, принятому двумя
третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли
должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.
Заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом может отличаться от заранее определенной цены покупки доли
или части доли участниками общества.
Более того, согласно абз. 2 п. 4 ст. 21 Закона об ООО осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.
Таким образом, Закон допускает несколько значений заранее определенной уставом цены доли или части доли. Для реализации преимущественного права покупки доли участниками это будет одна цена, а для реализации преимущественного права обществом – либо такая же, либо выше.
Содержание преимущественного права участника общества и общества покупки доли или части доли, продаваемой другим участником третьему лицу. Итак, участники общества обладают безусловным неотъемлемым правом покупки доли или части доли участника общества при
продаже ее третьему лицу.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества пропорционально размерам
своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Фактически, говоря об ином порядке осуществления преимущественного права, законодатель имеет в виду возможность предложения
доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам
общества непропорционально размерам их долей.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 21 Закона об ООО положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале
общества непропорционально размерам долей участников общества,
могут быть предусмотрены уставом общества
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
• при его учреждении
• или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками
общества единогласно.
Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов
участников общества, если необходимость большего числа голосов для
принятия такого решения не закреплена уставом общества.
Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли
участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по
заранее определенной уставом цене.
Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества
либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале
общества не допускается.
Интересной новеллой Закона об ООО является допущение того,
что уставом общества может быть предусмотрена возможность для
участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном
капитале общества, предлагаемых для продажи.
При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана
третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены.
Необычность этого положения состоит в том, что и предшествующее регулирование этого вопроса, и судебная практика исходили из
невозможности реализации преимущественного права участниками общества или обществом не всей доли, предлагаемой для продажи третьему лицу.
Так, Л. Новоселова отмечает, что «согласно Закону об ООО в прежней редакции при реализации преимущественного права участник мог
им воспользоваться, только согласившись приобрести всю долю (всю
часть доли), предлагаемую для продажи. Данное положение создавало
значительные затруднения, поскольку не позволяло во многих случаях
участникам, имеющим право приобрести часть доли, воспрепятствовать ее передаче третьему лицу. Кроме того, данное положение всту191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
пало в противоречие с положением Закона о пропорциональном приобретении отчуждаемой доли оставшимися участниками»1.
Положения, устанавливающие возможность приобретения не всей
доли или части доли в уставном капитале общества, могут быть предусмотрены уставом общества
• при его учреждении
• или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками
общества единогласно.
Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.
Порядок и сроки реализации участником и обществом своего преимущественного права покупки доли или части доли, продаваемой другим участником общества третьему лицу. В новой редакции Закона
об ООО более четко определен порядок реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником общества третьему лицу.
Порядок реализации преимущественного права покупки доли или
части доли состоит из следующих этапов.
Этап первый. В отличие от прежней редакции Закона об ООО, которая предусматривала обязанность участника общества направлять
извещение о продаже своей доли и участникам общества, и самому
обществу, новая редакция устанавливает, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом
остальных участников общества и само общество путем направления
через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам.
Легко заметить, что Законом определяется и правовая природа такого извещения, чего раньше не было.
Оферта должна содержать указание цены, других условий продажи.
Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее
получения обществом.
При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях,
предусмотренных Законом об ООО.
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 15.
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
Ранее, когда Закон и судебная практика1 не определяли правовую
природу извещения участника о продаже своей доли или части доли
как оферты, допускался отказ лица, направившего извещение, от заключения договора с лицом, выразившим намерение ее приобрести.
Теперь же, признавая такое извещение офертой, Закон об ООО устанавливает иные правила:
• оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее
получения обществом участнику общества поступило извещение о ее
отзыве;
• отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения
обществом допускается только с согласия всех участников общества,
если иное не предусмотрено уставом общества.
Этап второй. Вариант 1. Участники или общество реализуют свое
преимущественное право. По мнению Л. Новоселовой, новеллами законодательства, регулирующими этот этап реализации участниками или
обществом своего преимущественного права, «в определенной степени устранены проблемы, возникавшие при применении положений,
предусматривавших, что участники общества должны воспользоваться
правом преимущественной покупки в течение месяца со дня извещения. Во-первых, не было четкости в определении начального момента исчисления срока (получения извещения обществом или участниками). Во-вторых, участники, ссылаясь на общие положения ГК РФ
о порядке исчисления сроков, полагали, что для использования данного права достаточно в течение месяца отправить (передать на почту) письменное извещение о готовности приобрести долю. В-третьих,
устанавливалось, кому должна направляться информация о намерении осуществить преимущественное право»2.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 21 Закона об ООО в новой редакции участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом
покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение
30 дней с даты получения оферты обществом. При этом Закон допускает, что уставом может быть предусмотрен более продолжительный
срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.
Закон об ООО в новой редакции более четко регулирует вопрос
о соотношении сроков реализации преимущественного права участниками и самим обществом. В случае, если уставом общества преду1
См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 № 6533/07.
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 15.
2
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
смотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, Закон требует, чтобы в уставе были предусмотрены конкретные сроки использования этого права участниками общества и самим
обществом.
Из приведенных положений вытекают три важных вывода:
• в отличие от прежнего регулирования срок реализации преимущественного права не может быть менее 30 дней с даты получения
оферты обществом;
• уставом должны быть предусмотрены самостоятельные сроки
реализации участниками и обществом своего преимущественного
права;
• преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день истечения срока использования данного преимущественного права.
Вариант 2. Участники или общество отказываются от реализации
преимущественного права. Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ООО преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале
общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права.
Заявление участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должно поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права.
Заявление же общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли
в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли
или части доли, единоличным исполнительным органом общества,
если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.
В отношении отказа участника и общества от использования своего преимущественного права Законом № 205-ФЗ изменен порядок
выражения такого отказа. Если раньше выражение отказа со стороны
участника или общества не требовало нотариального удостоверения,
то согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона «подлинность подписи на за194
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
явлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке».
Вместе с тем, как отмечает Л. Новоселова, «новые положения, как
и ранее, не определяют, кому должна направляться информация участников о намерении осуществить преимущественное право и каким
требованиям она должна соответствовать. Неясно, должно ли общество информировать участника, желающего продать долю третьему
лицу, о поступивших к нему заявлениях других участников об отказе
от ее приобретения»1.
Как представляется, в целях устранения двусмысленности в этих вопросах целесообразно их регулирование положениями устава общества.
При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права
покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут
реализовать преимущественное право покупки доли или части доли
в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.
Этап третий. Согласно п. 7 ст. 21 Закона об ООО в случае, если
в течение 30 дней с даты получения оферты обществом при условии,
что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества,
участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли
или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества
и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли
могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях,
которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены.
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 16.
195
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Тогда же, когда заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли
в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по
цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или
части доли обществом.
Последствия нарушения преимущественного права покупки доли. В соответствии с п. 18 ст. 21 Закона об ООО при продаже доли или части
доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество
в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении,
вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Легко заметить, что новая редакция Закона об ООО сохранила
прежний подход к установлению последствий нарушения преимущественных прав участников общества и самого общества на приобретение доли, отчуждаемой третьим лицам. Вместе с тем и здесь не обошлось без новелл, направленных на обеспечение прав тех участников
общества, которые не выступали инициаторами предъявления иска
в суд о переводе на них прав и обязанностей покупателя.
Согласно п. 18 ст. 21 арбитражный суд, рассматривающий дело по
указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если
уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки
обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять
менее чем два месяца.
По мнению Л. Новоселовой, более рациональным было бы установление правила, которое обязывало бы заявителя по такому иску представить суду доказательства извещения остальных участников о заявлении данного иска, поскольку «хотя причины такого изменения понятны и объяснимы, предусмотренная в законе конструкция вряд ли
оптимальна. Во-первых, эти положения носят процессуальный характер, но не внесены в АПК РФ и не согласованы с иными процессуальными нормами. Не обозначено, должен ли суд направлять свое опре196
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
деление другим участникам общества и обществу, неясно, как согласуются нормы Закона об ООО с положениями о сроках рассмотрения
дел, и т.д. Во-вторых, на суд возлагается обязанность выяснить состав
участников общества и право общества на использование преимущественного права»1.
Согласно абз. 2 п. 18 ст. 21 в случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, лицо, на которое переводятся права и обязанности покупателя, возмещает расходы, понесенные покупателем в связи с оплатой доли или
части доли в уставном капитале общества, в размере, не превышающем заранее определенной уставом цены покупки доли или части доли. При этом решение суда о передаче доли или части доли участнику
общества или обществу является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.
Оценивая это новое положение Закона как целесообразное, можно
только недоумевать по поводу того, что такая обязанность предусмотрена лишь для случаев, когда реализация доли осуществляется только
по заранее определенной уставом цене. А как быть в ситуациях, когда
доля реализуется по цене предложения третьему лицу? К сожалению,
Закон не дает ответа на этот вопрос.
Таковы варианты продажи либо отчуждения иным образом участником своей доли или части доли другим участникам или третьим лицам, а также этапы реализации участниками и обществом своих преимущественных прав покупки доли или части доли, продаваемых участником общества третьему лицу. Однако эта картина будет неполной,
если не учитывать новеллы Закона, связанные с установлением требований о нотариальной форме сделок, направленных на отчуждение
доли или части доли в уставном капитале общества.
Участие нотариуса в процессе отчуждения участником доли или
части доли в уставном капитале общества. Новая редакция Закона
об ООО в отличие от предшествующей предусматривает активное
участие нотариуса в процессе отчуждения участником своей доли или
части доли в уставном капитале общества. Условно это участие можно разделить на несколько стадий.
I. Нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение
доли или части доли в уставном капитале общества. В силу п. 11 ст. 21
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 16.
197
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Закона сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
Согласно ст. 165 ГК РФ такая сделка считается ничтожной. Однако
в соответствии с п. 2 названной статьи если одна из сторон полностью
или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать
сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Развивая и детализируя данную норму, Закон № 205-ФЗ предусмотрел, что если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при
возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой
стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия,
направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном
капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном каптале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.
Законодатель устанавливает, что нотариальное удостоверение не требуется также:
• когда Закон об ООО обязывает общество приобретать доли или
части доли по требованию участника; здесь предусмотрены следующие варианты:
– если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения (п. 11 ст. 21
и абз. 1 п. 2 ст. 23);
– если не получено согласие на отчуждение доли или части доли
участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества (п. 11
ст. 21 и абз. 1 п. 2 ст. 23);
– в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки (п. 11 ст. 21 и абз. 2 п. 2 ст. 23);
198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
– в случае принятия общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с п. 1 ст. 19 (п. 11
ст. 21 и абз. 2 п. 2 ст. 23);
• при переходе доли к обществу в случае исключения по решению
суда участника из общества (п. 11 ст. 21 и п. 4 ст. 23);
• при переходе доли или части доли к обществу в случаях, если согласие участников общества не получено, когда уставом общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному
юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (п. 11 ст. 21 и п. 5 ст. 23);
• при переходе доли к обществу в случаях, если согласие участников общества не получено, когда уставом общества предусмотрено,
что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества
с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества
(п. 11 ст. 21 и абз. 2 п. 5 ст. 23);
• при переходе части доли к обществу в случае выплаты обществом в соответствии со ст. 25 действительной стоимости доли или части
доли участника общества по требованию его кредиторов части доли,
действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, распределении остальной части доли между участниками общества пропорционально внесенной ими плате (п. 11 ст. 21
и п. 6 ст. 23);
• при переходе доли к обществу в случае выхода участника общества из общества (п. 11 ст. 21 и п. 6.1 ст. 23);
• при распределении доли или части доли, принадлежащих обществу, между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 11 ст. 21 и п. 2 ст. 24);
• при приобретении доли или части доли, принадлежащих обществу, всеми или некоторыми участниками общества и (или), если это
не запрещено уставом общества, третьими лицами (п. 11 ст. 21 и п. 2
ст. 24);
• при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с п. 5–7 ст. 21 Закона об ООО.
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Нетрудно заметить, что все перечисленные исключения базируются на положениях Закона, которые можно подразделить на положения
о сделках, направленных на приобретение доли обществом (например,
все варианты случаев, когда Закон об ООО обязывает общество приобретать доли или части доли по требованию участника), и на основания перехода доли общества в силу закона (например, переход доли участника, вышедшего из общества)1.
Анализируя ст. 21 и 23 Закона об ООО, Л. Новоселова отмечает следующее: «Представляется, что требование о нотариальном удостоверении в любом случае не распространяется на переход права в силу закона, поскольку в п. 11 ст. 21 Закона об ООО говорится только о регистрации сделок, направленных на отчуждение доли, но не о регистрации
собственно перехода права. В связи с этим можно сделать вывод, что
и в иных ситуациях, когда права переходят к обществу в силу закона,
даже если такие основания предусмотрены иными нормами, отличными от ст. 23, нотариальное удостоверение не требуется. Например,
основания перехода к обществу доли, предусмотренные п. 3 ст. 15 (несвоевременное предоставление компенсации при досрочном прекращении прав пользования имуществом, переданным в пользование обществу для оплаты доли в уставном капитале) и п. 3 ст. 16 (неполная
оплата доли в течение установленного срока)»2.
В отличие от прежней редакции ст. 21 Закона об ООО, когда возникновение прав и обязанностей участника общества связывалось
с моментом уведомления общества о приобретении лицом доли или
части доли в уставном капитале этого общества, п. 12 ст. 21 в новой
редакции устанавливает, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента
– нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, и
– внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании
правоустанавливающих документов (в случаях, не требующих нотариального удостоверения).
К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие
до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли
или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения
1
Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений
и последствия // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 8.
2
Там же. С. 9.
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
иного основания ее перехода, за исключением дополнительных прав
и обязанностей, предусмотренных уставом общества.
Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или
части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения
сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли
в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.
После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо
в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части
доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Нотариальное удостоверение сделки состоит из следующих действий нотариуса.
Действие первое. Согласно п. 13 ст. 21 Закона об ООО нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.
Законом об ООО предусмотрено несколько различных вариантов
определения набора документов, которые могут свидетельствовать
о наличии полномочий у участника на отчуждение им доли или части
доли в уставном капитале общества1.
Вариант 1. Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается
• нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом,
• а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества
и об их размере.
Вариант 2. Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается
• дубликатом нотариально удостоверенного договора,
1
Кроме этого необходимо учитывать требования к набору документов, определенных некоторыми городскими нотариальными палатами. См., например, Приложение 2.
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
• а также выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их
размере, которая должна быть составлена не ранее чем за 10 дней до дня
обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Вариант 3. Если доля или часть доли были получены в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения, полномочие лица, отчуждающего
такие долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается
• документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, либо при создании общества
одним лицом решением единственного учредителя (участника) о создании общества,
• а также выпиской из ЕГРЮЛ, составленной не ранее чем за
30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Вариант 4. Если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждаются учредителем общества, учрежденного несколькими
лицами, его полномочия подтверждаются
• нотариально удостоверенной копией договора об учреждении
общества,
• а также выпиской из ЕГРЮЛ, составленной не ранее чем в течение 30 дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.
Действие второе. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли
в уставном капитале общества, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемые доля или часть
доли ранее были приобретены, отметку о совершении сделки по переходу таких доли или части доли.
Действие третье. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли
в уставном капитале общества, удостоверяет договор или иной выражающий содержание односторонней сделки и подтверждающий основание перехода доли или части доли документ.
II. Совершение нотариальных действий по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в общество, участник которого осуществил отчуждение доли или части доли,
установленных законом документов. В соответствии с п. 14 ст. 21 Зако202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.2. Продажа либо отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам
на об ООО после нотариального удостоверения сделки, направленной
на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, не позднее чем
в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества,
отчуждающим долю или часть доли.
Если по условиям сделки, направленной на отчуждение доли или
части доли в уставном капитале общества, такие доля или часть доли
переходят к приобретателю с установлением одновременно залога или
иных обременений, в заявлении о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписываемом участником общества, отчуждающим
долю или часть доли, указываются соответствующие обременения.
Заявление может быть
• направлено по почте с уведомлением о вручении,
• представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,
• а также направлено с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством РФ
федеральным органом исполнительной власти.
Закон об ООО допускает, что соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи
указанного заявления с учетом требований ст. 21 Закона.
В тот же срок, т.е. не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли
или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном
капитале которого осуществляется, копии заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.
Законом допускается, что по соглашению лиц, совершающих сделку,
направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале
общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из
указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет
ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
Согласно п. 17 ст. 21 Закона об ООО если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое
не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог
знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или
часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю
или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены
в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем
помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном
капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается
принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля
или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении
права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя,
которое предусмотрено данным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
5.3. Переход доли в уставном капитале общества
к наследникам граждан, к правопреемникам
юридических лиц, являвшихся участниками
общества, а также к участникам ликвидированного
юридического лица, имеющего вещные права на его
имущество или обязательственные права в отношении
этого юридического лица
Переход доли возможен в отношении лишь нескольких категорий
лиц. В соответствии со ст. 21 и 23 Закона об ООО к ним относятся:
• наследники физических лиц, являвшихся участниками общества;
• правопреемники юридических лиц, являвшихся участниками
общества;
204
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.3. Переход доли в уставном капитале общества к наследникам
• учредители (участники) ликвидированного юридического лица,
имеющие вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.
Законодатель специально использует словосочетание «переход доли»,
чтобы подчеркнуть пассивность самих участников в этом процессе. Доля
не продается и не отчуждается иным образом, а именно переходит, поскольку основанием для прекращения старых отношений и возникновения новых являются не действия самих участников общества, а некие
события. В первом случае это смерть участника общества, во втором –
реорганизация юридического лица – участника общества, в результате
которой происходит его прекращение, и наконец, в третьем случае –
ликвидация юридического лица – участника общества.
В соответствии с п. 8 ст. 21 Закона об ООО можно выделить следующие варианты регулирования перехода доли.
Вариант 1. Согласно абз. 1 п. 8 ст. 21 переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям
(участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются без каких-либо дополнительных процедур, связанных с получением согласия других участников.
Для этого варианта характерна полная лояльность участников общества ко всем категориям лиц, в отношении которых осуществляется переход доли.
Напомним еще раз, что указанный вариант работает по умолчанию. Если устав не содержит положения, составляющего содержание
варианта 2 (который будет рассмотрен далее), будет использоваться
вариант 1.
Вариант 2. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу,
его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества (п. 8 ст. 21 Закона об ООО).
Каков же порядок получения согласия участниками на переход доли в этом случае? Казалось бы, ответ очевиден. Ведь п. 10 ст. 21 Закона определяет порядок получения согласия для тех случаев, когда за205
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
коном и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получать согласие участников общества на переход доли или части доли
в уставном капитале к третьему лицу. Учитывая, что все названные категории также относятся к третьим лицам, следовало бы констатировать, что такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного
уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения в общество представлены составленные в письменной форме
заявления о согласии на переход доли или части доли к третьему лицу либо в течение указанного срока не представлены составленные
в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли.
Особенно интересной представляется вторая часть этого положения. Участникам общества достаточно промолчать, и согласно названной норме их молчание будет квалифицировано как дача согласия на переход доли.
Однако это не так. Если обратиться к п. 5 ст. 23 Закона об ООО, то
с удивлением можно обнаружить, что если согласие участников общества в отношении любой из трех категорий лиц, о которых сказано
ранее, не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день,
следующий за датой истечения срока, установленного Законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.
Следовательно, если, например, в течение 30 дней (срок определен уставом) участники не выразят своего письменного согласия, а промолчат, это будет означать, что они выразили свое несогласие по поводу
перехода доли. Но такой порядок получения согласия коренным образом отличается от порядка получения согласия, описанного в п. 10
ст. 21 Закона об ООО.
Кроме этого, согласно п. 7 ст. 23 доля или часть доли переходит
к обществу с даты получения от любого участника общества отказа
от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале
общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических
лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли
или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица – участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия – участника общества.
Таким образом, порядок получения согласия на переход доли участника общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц,
являвшихся участниками общества, передачу доли, принадлежавшей
206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.3. Переход доли в уставном капитале общества к наследникам
ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам),
имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права
в отношении этого юридического лица, связан с активными действиями
других участников. И согласие будет считаться полученным только при
условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного
определенного уставом срока со дня получения обществом соответствующего обращения в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от предшествующего регулирования порядка перехода доли новая редакция этих положений закона устанавливает, что обращения со стороны лиц, претендующих на переход к ним доли, должны направляться не участникам общества, как было ранее, а в само общество.
При этом согласно п. 8 ст. 21 Закона об ООО уставом общества может
быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников
общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества
к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
Это положение Закона крайне интересно. Указывая, что уставом может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли, а не различный порядок перехода доли
в зависимости от оснований такого перехода, законодатель совершенно определенно установил, что не может быть ситуации, когда в отношении разных категорий лиц, которые выделяются в Законе в зависимости от оснований перехода (наследование, правопреемство и др.),
закрепляется разный порядок перехода доли. Например, в отношении
наследников участников общества предусмотрена необходимость получения согласия других участников общества, а в отношении правопреемников юридических лиц – участников общества – не предусмотрена. Речь идет о том, что уставом общества либо предусматривается порядок получения согласия в отношении всех трех категорий лиц, либо
не предусматривается. А в том случае, когда в уставе предусмотрена необходимость получения согласия для этих категорий, появляется право предусмотреть различный порядок получения согласия участников
общества в отношении этих третьих лиц в зависимости от оснований
такого перехода (т.е. в результате наследования, правовопреемства или
ликвидации юридического лица – участника общества).
Термин «порядок» определяется как «правила, по которым совершается что-нибудь»1. Правила, по которым участники общества вы1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003. С. 555.
207
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
ражают свое согласие или несогласие на переход доли к наследникам,
правопреемникам и участникам ликвидированного юридического лица, бывшего участником общества, содержатся в п. 10 ст. 21 Закона
об ООО и рассмотрены ранее. Какие возможности существуют у участников общества для дифференцированного подхода к их регулированию применительно к разным категориям рассматриваемых лиц? Анализ этих положений Закона дает основание утверждать, что порядок
получения согласия со стороны участников общества на переход доли или части доли в зависимости от оснований такого перехода может
различаться только по срокам, в течение которых участники общества
выражают свое согласие или несогласие на переход доли.
Например, если речь идет о наследниках, уставом может быть установлен 10-дневный срок, в отношении правопреемников юридического лица – участника общества – 20-дневный срок, а вот в отношении участников ликвидированного юридического лица устанавливается 30-дневный срок.
Согласно п. 16 ст. 21 Закона об ООО в течение трех дней с момента
получения согласия участников общества само общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления следующих документов:
• заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица –
участника общества, либо участником ликвидированного юридического
лица – участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия – участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом;
• документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли
в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному
юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении
этого юридического лица.
До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В том случае, если согласие участников на переход доли не получено, согласно п. 5 ст. 23 Закона об ООО общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам
208
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.3. Переход доли в уставном капитале общества к наследникам
реорганизованного юридического лица – участника общества или
участникам ликвидированного юридического лица – участника общества (в том числе собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия – участника общества) действительную стоимость доли или
части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню
смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, либо с их согласия выдать им в натуре
имущество такой же стоимости. В соответствии с п. 8 ст. 23 общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу
доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом
или уставом общества.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых
активов общества и размером его уставного капитала. Если же такой
разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный
капитал на недостающую сумму.
Если уменьшение уставного капитала общества может привести
к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом
об ООО, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли
в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты.
Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других
долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала
пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих
участникам общества.
Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли
или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в нату209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
ре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или
выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи
имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть
представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц
с момента их государственной регистрации.
Последствия нарушения запрета или порядка получения согласия при
отчуждении либо переходе доли или части доли к третьим лицам. Согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона об ООО в случае отчуждения либо перехода
доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям
к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников
общества или общества, предусмотренного ст. 21, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части
доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи
с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение
доли или части доли с нарушением указанного порядка.
Решение суда о передаче доли или части доли обществу является
основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об ООО.
Эти положения являются новеллами Закона, поэтому требуются
некоторые пояснения.
1. Участник общества и общество имеют право требовать в судебном
порядке передачи доли или части доли только самому обществу.
2. Право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли только самому обществу возникает исключительно при нарушении
запрета на отчуждение доли либо порядка получения согласия на отчуждение доли или части доли третьим лицам.
А как быть в тех случаях, когда нарушается порядок получения согласия при продаже или отчуждении иным образом участником сво210
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.4. Передача участником общества своей доли в уставном капитале
ей доли или части доли другому участнику? Закон об этом умалчивает. Как представляется, данный вопрос должен быть урегулирован как
в уставе, так и в соглашении участников.
3. Еще одно замечание. Право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу согласно абз. 3 п. 18 ст. 21 Закона
об ООО принадлежит как участникам, так и обществу. Вместе с тем
п. 8 ст. 21 определено, что уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам
и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого
юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Таким образом, получается, что уставом общества не может быть
предусмотрено право самого общества выражать согласие или несогласие по переходу доли или части доли в отношении указанных категорий лиц, однако право потребовать в судебном порядке передачи
доли или части доли себе самому общество имеет.
5.4. Передача участником общества своей доли
или части доли в уставном капитале общества
в залог другому участнику или третьему лицу
Вариант 1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества.
Легко заметить, что этот вариант в отличие от прежнего регулирования не требует получения согласия со стороны других участников
общества. Думается, это связано с тем, что в случае передачи доли или
части доли в залог другому участнику общества не возникает риск изменения состава участников.
Вариант 2. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу.
Реализация этого варианта возможна при следующих условиях.
1. Устав общества не должен содержать положений, запрещающих
передачу участником общества своей доли или части доли в уставном
капитале общества в залог третьему лицу.
211
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Переход доли или части доли участника общества
2. Передача доли или части доли в залог третьему лицу осуществляется только с согласия общего собрания участников общества. Решение
общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли
или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников
общества, если необходимость большего числа голосов для принятия
такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть
доли, при определении результатов голосования не учитывается.
И в отношении участников при передаче доли или части доли в залог по первому варианту, и в отношении третьих лиц по второму варианту действует единое правило, предусмотренное п. 2 ст. 22 Закона об ООО: договор залога доли или части доли в уставном капитале
общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение
нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.
При этом на нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение договора залога, возлагается обязанность по осуществлению следующих нотариальных действий.
1. Передача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества – залогодателем,
с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока,
в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока. Для осуществления этих действий законодатель императивно устанавливает трехдневный срок с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале. Указанное заявление передается нотариусом
непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или пересылается по почте с уведомлением
о его вручении. Заявление может быть передано также с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических
средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти. В трехдневный срок после получения указанного заявления
орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических
лиц, вносит запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом соответствующих доли или части доли в уставном капитале общества с указанием
срока, в течение которого такое обременение действует, или порядка его определения.
212
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.4. Передача участником общества своей доли в уставном капитале
Законом № 205-ФЗ установлено, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества
погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
2. Передача в тот же срок обществу, доля или часть доли в уставном
капитале которого заложены, копии указанного заявления.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества
с ограниченной ответственностью
6.1. Понятие органа общества
с ограниченной ответственностью
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью является одной из организационно-правовых форм юридического лица,
понятие органа общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием органа юридического лица и базируется
на нем так же, как понятие самого общества с ограниченной ответственностью неразрывно связано с понятием юридического лица и базируется на нем.
В силу того что юридическое лицо, в том числе и общество с ограниченной ответственностью, как мы уже успели убедиться, является
«искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели1, оно само в силу своей виртуальности не может реализовать ни свою правоспособность, ни дееспособность.
Но как при этом общество с ограниченной ответственностью как
юридическое лицо будет осуществлять ту деятельность, ради которой
оно и было создано?
Нужно отметить, что мы далеко не первые, кто задает себе этот вопрос. Ответ на этот вопрос мучил юристов столетия назад.
Д.И. Мейер пытался ответить на него следующим образом: «Если
юридическое лицо одарено правами, то, конечно, для того, чтобы оно
пользовалось ими, осуществляло их. Но осуществление прав предполагает волю, действия. По отношению к физическому лицу эта сторона права, говоря вообще, не представляет затруднения: физическое
лицо способно действовать, способно проявлять свою волю по самой
природе своей. Но юридическое лицо – бесплотная идея; каким же
образом проявит оно гражданскую деятельность? Даже и юридическое лицо – совокупность физических лиц – само по себе не способно к гражданской деятельности, ибо действия лиц, входящих в состав
1
См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).
С. 89–91.
214
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
юридического лица, не могут быть безусловно признаваемы за действия самого юридического лица. Возьмем государство – юридическое
лицо, совокупность граждан: очевидно, что действия граждан, потому только, что они – действия граждан государства, еще не могут считаться действиями самого государства. Юридическое лицо – заведение даже не представляет случая, в котором мог бы возникнуть вопрос,
не следует ли то или другое действие считать действием самого юридического лица: непосредственная деятельность такого лица неудобомыслима. Таким образом, оказываются в юридическом быту лица, по
природе своей не способные к гражданской деятельности, – вот куда ведет признание личности за отвлеченными понятиями. Но юридический быт находит средство помочь этому недостатку. Средство
состоит в том, что создается орган юридического лица, действия которого считаются действиями самого юридического лица: признавая
существование юридического лица, законодательство в то же время
определяет орган, через который оно должно проявлять свою гражданскую деятельность»1.
Е.Н. Трубецкой, исследуя этот же вопрос, указывал, что «дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица.
Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Если, например, ректор университета заключает контракт
на поставку дров или на устройство электрического освещения в университетских зданиях, то эти действия ректора считаются действиями самого университета. Утверждая устав юридического лица, правительственная
власть всегда определяет те органы, которые компетентны выражать его
волю и действовать от его имени. Само собой разумеется, однако, что ни
лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с самим юридическим лицом. Со смертью государя государство как юридическое лицо не прекращает своего существования. Университет не перестает существовать за выбытием ректора»2.
Таким образом, юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы. Такой подход согласуется и с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через
1
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902).
С. 126.
2
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 142.
215
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
свои органы. Именно органы юридического лица формируют и выражают вовне его волю как самостоятельного субъекта права, поэтому именно через них, т.е. посредством совершаемых ими действий,
оно и приобретает указанные гражданские и иные права и принимает на себя обязанности. Их действия рассматриваются как действия
самого юридического лица.
Но признание теорией и законодательством за органами юридического лица этой роли не дает однозначного ответа на вопрос о правовой природе самих органов.
Известны две теоретические концепции, объясняющие природу
органа юридического лица.
Во-первых, орган юридического лица рассматривается в качестве
особого представителя1, полномочия которого действовать от имени
юридического лица в гражданских правоотношениях основаны на законе и уставе, а поэтому не требуют выдачи доверенности (уставное
представительство). Философской подоплекой данной концепции является разновидность теории фикции (олицетворения).
Во-вторых, орган юридического лица рассматривается как структурно обособленное, организационно оформленное подразделение самого юридического лица, предназначенное для реализации его правосубъектности. Данная теория, так или иначе, базируется на реалистическом понимании сущности юридического лица. Такой подход
к сущности органа юридического лица имел множество приверженцев
в прошлом2 и разделяется многими современными учеными3. Но главное заключается в том, что подобные взгляды нашли отражение в действующем гражданском законодательстве (п. 1 ст. 53 ГК РФ), кото1
См., например: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. Спб.: «Тип.
Шредера», 1879. С. 100–125; Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 51, 77–81; Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 62–63; Он же. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом //
Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 43; № 9. С. 20–29.
2
См., например: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции: Пер. с фр. М., 1958.
С. 238, 362–363; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 122;
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 504; Братусь С.Н.
Юридические лица в советском гражданском праве. С. 66–67, 113.
3
См., например: Суханов Е.А. Об ответственности государства по граж­данско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 117; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. М., 2001. С. 107; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения
в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 277–308.
216
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
рому неизвестны такие субъекты гражданских правоотношений, как
органы юридического лица (ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
С точки зрения последователей теории фикции (олицетворения),
признающих юридическое лицо не просто искусственным, а фиктивным, вымышленным субъектом, понятие органа исчезает в понятии
представителя. В начале 1920-х гг. И.В. Шерешевский считал орган
юридического лица его законным представителем1. Первоначально
этого взгляда придерживался и С.Н. Братусь, который в 1944 г. рассматривал органы в качестве уставных представителей юридических
лиц2. Впоследствии С.Н. Братусь признал, что «действия органа являются действиями самого юридического лица, поскольку формирование и осуществление его воли воплощено в предусмотренной уставом или положением деятельности этого органа»3. Уставным представительством считал выступление органа от имени юридического лица
С.Н. Ландкоф4. На материале гражданского процесса тот же взгляд
развивает Д.М. Чечот, который считал органы законными представителями юридических лиц. Он признавал теоретически ошибочным
и практически вредным отождествление органа юридического лица
в лице его руководителя с самим юридическим лицом, являющимся
стороной или третьим лицом5. В настоящее время сходных взглядов
придерживается Е.В. Богданов6.
Противники этой теории (О. Гирке, Н.С. Суворов), напротив, отмечали, что юридическое лицо есть самостоятельный субъект, который
имеет собственные интересы и может действовать по своей воле. Воля
юридического лица проявляется в актах волеобразующих органов (общего собрания, правления и др.), а его деятельность – в действиях исполнительных органов. Орган, через который действует юридическое
лицо, рассматривается как его составная часть, представленная живыми людьми. При таком подходе говорить о представительстве юридического лица его органом можно только в смысле представительства
целого его частью. «Разумеется, – писал Б.Б.Черепахин, – в известном смысле можно считать, что и орган представляет юридическое
1
Шерешевский И.В. Представительство (Поручение и доверенность). М., 1925. С. 6.
Гражданское право. т. I. М.: Юриздат, 1944. С. 213.
3
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 201, 204 и др.
4
Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1948. С. 123; также в учебнике «Радянське право» (Видавницство Киевского университета, 1967. С. 150).
5
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 145.
6
Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права.
2001. № 3.
2
217
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
лицо, которое в его лице совершает правомерные юридические действия: сделки, процессуальные действия и т.д. Однако ни в коем случае
нельзя сказать, что орган представительствует от имени юридического лица. Представителями юридического лица являются лица (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического
лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующим полномочием в силу закона (обязательное представительство)»1. Такой же точки зрения придерживается К.С. Юдельсон, который считает ошибочным признание выступления органа юридического лица на суде выступлением представителя и обращает внимание
на то, что «выступление в суде органа, юридического лица есть участие
самой организации в лице своего органа, призванного вырабатывать
и осуществлять волю учреждения или коллектива»2. Та же точка зрения выражена А.Ф. Козловым, который правильно полагает, что «ведение дела органом юридического лица (директором, управляющим,
председателем колхоза и т.д.) не является судебным представительством, так как в суде участвуют само учреждение, предприятие, организация в лице своего органа»3.
Необходимо отметить, что четкое представление о том, можно ли
орган юридического лица (в основном речь идет о единоличном исполнительном органе) рассматривать только в качестве представителя
юридического лица, либо его способность действовать от имени юридического лица без доверенности, включающая и представление интересов этого лица, является его свойством как органа, имеет не только
теоретическое, но и сугубо практическое значение.
В первую очередь это связано с практикой применения cт. 182 и
ст. 183 ГК РФ. Первая из них предусматривает, что «представитель
не может совершать сделки от имени представляемого в отношении
себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого
лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства» (п. 3).
Вторая говорит о том, что «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий
сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего
ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии пря1
Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 472.
2
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. С. 96.
3
Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальное право / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107.
218
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
мо не одобрит данную сделку» (п. 1). Казалось бы, в процитированных
нормах закона все достаточно четко определено. Речь идет о «представителях», а не об «органах». В первом случае – об ограничениях в отношении представителя лица, который не может действовать в своем
интересе. Во втором – о последствиях в тех случаях, когда представитель не имел полномочий на осуществление определенных действий.
Судебная практика также исходит из того, что указанные ограничения касаются именно представителя. В качестве иллюстрации этого
может служить одно из рассмотренных ВАС РФ дел.
ОАО предъявило депозитарию иск о возмещении убытков, причиненных
списанием со счета пакета акций без его распоряжения. В ходе разбирательства выяснилось, что ответчик произвел списание на основе передаточного распоряжения, подписанного брокерской фирмой, действовавшей на основании
доверенности истца. При этом спорная сумма акций в соответствии с передаточным распоряжением была зачислена на счет самой брокерской фирмы.
Последняя представила договор купли-продажи, подписанный вице-президентом фирмы в качестве продавца, действовавшего в этом случае от имени
того, кто стал истцом, и одновременно от имени той же фирмы, но уже в качестве покупателя. Договор был признан Президиумом ВАС РФ недействительным со ссылкой на то, что в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ доверенность не дает
поверенному права совершать сделку от имени представляемого в отношении
себя лично1. Однако следует признать, что до сих пор практика рассмотрения
подобных споров не всегда последовательна и логична. Так, в другом деле
истец – ООО – предъявил иск о признании договора купли-продажи акций,
заключенного с АО, недействительным. Сославшись на ст. 182 ГК РФ, Президиум ВАС РФ удовлетворил заявленные истцом требования. При этом он
указал на то, что лицо, подписавшее по доверенности договор купли-продажи от имени истца, одновременно являлось представителем ответчика, занимая должность генерального директора ОАО. По этой причине оно не могло
являться законным представителем продавца2.
Обратим внимание на тот факт, что если в первом случае речь идет
именно о представителе ОАО – брокерской фирме (юридическом лице), которая, действуя на основании доверенности от ОАО, заключила договор купли-продажи от имени ОАО с собой, что явно подпадает под запрет, предусмотренный п. 3 ст. 182 ГК РФ. Во втором же случае физическое лицо, выступая поверенным ООО, заключило договор
с юридическим лицом, в котором оно выполняло функции единоличного исполнительного органа. Фактически своим решением ВАС РФ
1
См.: постановление от 17 августа 1999 г. № 2083/99 (Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
С. 41–42).
2
см.: постановление от 27 января 1998 г. № 7035/97 (Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.
С. 85–86).
219
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
орган юридического лица признал представителем этого юридического лица и на этом основании попытался применить к этой ситуации
п. 3 ст. 182 ГК РФ. Но насколько это правомерно? Думается, неправомерно, поскольку, на наш взгляд, орган юридического лица не может рассматриваться как представитель юридического лица. Это определяется следующим:
1. Представитель – это лицо (физическое или юридическое), признаваемое законодательством самостоятельным субъектом права, в то
время как орган юридического лица не является самостоятельным
субъектом права.
2. Представитель как субъект права выступает обособленно по отношению к юридическому лицу, а орган юридического лица является
лишь обособленной частью самого юридического лица, представленной либо одним, либо несколькими физическими лицами.
3. Между представителем и юридическим лицом существуют самостоятельные гражданско-правовые отношения, между органом и юридическим лицом нет никаких отношений.
4. Представитель действует самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий, реализуя собственную волю. У органа юридического лица нет собственной воли, поскольку своими действиями
он реализует волю юридического лица.
5. Действия представителя – это действия самостоятельного субъекта права, которые являются основанием возникновения прав и обязанностей непосредственно у представляемого им юридического лица. Действия же органа юридического лица признаются именно действиями самого юридического лица.
6. Представитель действует на основании доверенности, выданной исполнительным органом от имени юридического лица, которой
представитель наделяется полномочиями, во исполнение обязанностей, возложенных на этот исполнительный орган. Орган же юридического лица действует в соответствии с уставом этого юридического
лица в объеме полномочий, которые не являются его субъективным
правом, а принадлежат самому юридическому лицу, устанавливаются для исполнительного органа самими учредителями (участниками)
посредством формирования компетенции этого органа в уставе юридического лица.
Таким образом, понятия и статусы представителя и органа юридического лица разнятся. Орган юридического лица не является его
представителем. К действиям единоличного исполнительного органа
не могут быть применены положения ст. 182 и 183 ГК РФ. И это со220
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
вершенно справедливо, поскольку соответствует его роли как органа
юридического лица, определенной действующим законодательством.
Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 69 Закона об АО «единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его
интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты,
издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества». Таким образом, законодатель четко установил, что директор юридического лица, осуществляя действия от
его имени, может в том числе и представлять его интересы, но в рамках реализации своих полномочий как органа, а не как представителя этого лица.
Справедливости ради необходимо отметить, что арбитражная практика рассмотрения споров конца прошлого столетия и начала настоящего по этим вопросам свидетельствует о том, что «действия, совершенные физическим лицом как директором фирмы, должны рассматриваться как действия юридического лица»1.
Кроме этого, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 февраля
1999 г. № 6164/98 прямо указал, что «согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу
которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку орган юридического лица не является его представителем, то в случае превышения этим органом своих
полномочий при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может».
В последнее время в научной литературе все чаще и чаще высказываются мнения в пользу того, чтобы рассматривать органы управления в качестве самостоятельных субъектов корпоративных правоотношений2. Сторонники подобного подхода предлагают проводить
четкое разграничение между внешними правоотношениями, в которых корпорация действует как самостоятельный субъект права пос1
Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. С. 69.
2
См., например: Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих
между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. №12. С. 92–93; Сергеев А., Терещенко Т., Игнатенко А., Кирдяшкин Д.
Некоторые аспекты разграничения компетенции органов управления акционерного общества // Хозяйство и право. 2005. № 7. С. 76; Рожкова М.А. Корпоративные отношения
и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9. С. 147; Она же. Средства
и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 345 и др.
221
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
редством своих органов, и внутренними правоотношениями, складывающимися в рамках корпорации. В первом случае органы управления
представляют собой организационно обособленную часть корпорации
и не наделяются правосубъектностью. Во втором, напротив, они рассматриваются в качестве самостоятельных субъектов права. Указанная позиция отстаивается и в некоторых диссертационных исследованиях1, а также в учебной литературе2.
Д.В. Ломакин, критически анализируя положения данной позиции,
обратил внимание на два момента. «Во-первых… гражданское законодательство не закрепляет за органами юридического лица статуса субъектов гражданского права. Это означает, что органы юридического лица не обладают правосубъектностью, необходимой предпосылкой для
участия в любых гражданских правоотношениях, каковыми являются
в том числе и внутренние корпоративные правоотношения.
Во-вторых, утверждение о том, что органы юридического лица могут являться субъектами внутренних корпоративных правоотношений
и не обладают правосубъектностью для участия во внешних правоотношениях гражданского оборота, равносильно суждению, согласно
которому правосубъектность является не одной из предпосылок возникновения правоотношения, а следствием участия в нем. Действительно, получается, что, участвуя во внешних правоотношениях гражданского оборота, органы юридического лица действуют в качестве его структурно обособленной части, не являясь самостоятельными
субъектами права. Напротив, участие во внутренних корпоративных
правоотношениях порождает у них правосубъектность, позволяющую
рассматривать органы корпорации в качестве самостоятельных субъектов права. Ошибочность подобных рассуждений очевидна»3.
Вместе с тем авторы Концепции развития законодательства о юридических лицах, оценивая действующее законодательство, обращают
внимание на то, что «некоторые вопросы вызывает статус органов юридического лица. В частности, если они являются частью юридического
лица, а не самостоятельными субъектами гражданского права, то каким образом они могут нести имущественную ответственность перед
1
См., например: Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном
обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
2
См., например: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс
лекций: Учебное пособие для вузов. С. 79; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: Учебник. М., 2006. С. 143–144.
3
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 281–284.
222
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
юридическим лицом за свои действия (п. 3 ст. 53 ГК)?»1. По мнению
авторов этой Концепции, «представляется желательным уточнение
определения органа юридического лица (абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК) путем
указания на то, что речь идет о лицах (т.е. субъектах права), составляющих органы юридического лица (ср. п. 3 ст. 53 ГК). Этим они будут более четко, чем в настоящее время, отличаться от лиц, осуществляющих эти функции в силу договора с юридическим лицом (представителей, управляющих компаний и т.п.)»2.
Подобная позиция не нова, поскольку ранее уже высказывалась
в научной литературе. Так, Н.В. Козлова задолго до появления Концепции указывала на то, что «органами юридического лица… следует считать физических лиц, которые… вырабатывают и осуществляют
его волю и посредством которых оно совершает сделки и иные юридически значимые действия»3.
Однако и в этом случае, по мнению Д.В. Ломакина, «стремление
наделить органы корпорации свойствами правосубъектности основано на двух ложных посылках.
Во-первых, орган юридического лица как его структурно обособленная часть нередко смешивается с контентом, составляющим этот
орган. Вместе с тем орган юридического лица нельзя отождествлять
с конкретными физическими лицами, из которых он состоит, поскольку факт изменения персонального состава органа сам по себе не влияет
на действительность или недействительность юридических действий,
совершенных ранее юридическим лицом посредством своего органа…
Как только действия физического лица выходят за рамки компетенции
органа юридического лица, они уже не могут отождествляться с действиями самого органа и должны рассматриваться исключительно в качестве действий самого физического лица.
Во-вторых, наделение органов корпорации правосубъектностью
объясняется необходимостью гражданско-правового регулирования
отношений, возникающих в связи с осуществлением деятельности по
корпоративному управлению... Очевидно… все многообразие отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления, не может быть урегулировано нормами гражданского права. Соответственно, не все правоотношения в сфере корпоративного управления являются корпоративными. Поэтому попытки выявить данные
1
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 9.
http//www.privlaw.ru/concep_YUR.rtf. С. 12.
3
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 352.
2
223
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
правоотношения там, где они не могут возникнуть по определению,
например между органами корпорации, обречены на неудачу»1.
Используя органы для выражения своей воли вовне, необходимо
не упускать из виду и другой аспект сущностного понимания органов
юридического лица. Орган – это производное от греческого organon –
орудие, инструмент2. Из этого определения следует по меньшей мере
два установления.
Во-первых, орган юридического лица должен быть каким-либо образом оформлен, дабы с абсолютной точностью в нем усматривался
именно «инструмент» юридического лица, и, во-вторых, наряду с выражением воли вовне органы эту волю реализуют, осуществляя конкретные юридически значимые действия. Соответственно при этом
возникают вопросы о том, кто выступает в качестве органа юридического лица и каким образом это фиксируется, каковы правовые способы, которые позволяют ограничить эту деятельность органов юридического лица?
Ответ на первый вопрос можно найти в трудах Д.И. Мейера, который
исходил из следующего понимания этого обстоятельства. «Можно себе
представить, что одно физическое лицо составляет орган деятельности
юридического лица или несколько лиц. Например, император, одно лицо, признается верховным органом деятельности государства. Но большей частью несколько физических лиц составляют орган юридического
лица. Орган юридического лица – совокупности лиц физических – может быть составлен или таким образом, что несколько физических лиц
составляют орган юридического лица, или все лица, входящие в состав
юридического лица, в совокупности составляют его орган. Обыкновенно не все, а только несколько лиц определяются органом юридического лица – совокупности лиц физических. Если союз, составляющий
юридическое лицо, очень обширен, то интересы его непосредственно
могут и не совпадать с интересами отдельных членов, тогда по необходимости этому союзу приходится действовать через особых, немногих
представителей. Так, это справедливо, например, по отношению к казне: у нас многие не понимают, что интересы казны в то же время интересы каждого гражданина.
Но в иных случаях законодательство делает еще различие между
действиями юридического лица и по одним действиям органом его
признает одно физическое лицо или несколько, но небольшое чис1
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 281.
2
Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1980. С. 357.
224
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
ло физических лиц, а по другим – большее число лиц или даже всех
членов союза.
По отношению, например, к компаниям на акциях первый орган
называется правлением юридического лица (компании), а второй – общим собранием (акционеров)»1.
Определяя виды и механизмы формирования органов юридического
лица, нельзя не согласиться с Д.И.Мейером2, что «или законодательство
раз навсегда определяет орган юридического лица и образ действия органа – и эти определения делает обязательными для всех юридических
лиц, или законодательство относительно каждого юридического лица
особо определяет орган его деятельности и образ действия. Последнего
пути преимущественно держится наше законодательство: каждый почти
раз в уставе, даваемом юридическому лицу, определяется орган его деятельности и образ действия органа или определяется, по крайней мере,
порядок назначения членов органа юридического лица»3.
Современное законодательство о хозяйственных обществах также
придерживается второго направления, поскольку, определяя возможный набор органов для каждого общества с ограниченной ответственностью, за учредителями остается право самостоятельно выбрать именно те, которые в наибольшей степени соответствуют задачам, ради решения которых и создается само юридическое лицо.
Что же касается правовых способов, позволяющих ограничить эту
деятельность органов юридического лица, то при их установлении
и характеристике нельзя не учитывать точку зрения Е.Н. Трубецкого, который указывал, что «юридические лица обладают правоспо1
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1 (по испр. и доп. 8-му изд. 1902).
С. 127–128.
2
См. там же. С. 126.
3
Согласно ст. 2158 ч. 1 т. Х Свода законов этим уставом назначаются и пределы, в которых деятельность органа считается деятельностью самого юридического лица, именно
только то, что предоставлено органу в этом его качестве, и признается действием юридического лица. Поэтому справедливо говорят, что юридическое лицо не может совершить преступление, потому что нарушение закона есть действие, лежащее вне пределов,
установленных для деятельности органа юридического лица: юридическое лицо выражает свою волю по указаниям закона, и неудобомыслимо, что законодательство может
допускать нарушение закона. А если орган юридического лица и постановит что-либо
преступное, то действие это должно быть вменено членам органа как отдельным физическим лицам, а не как органу юридического лица, ибо действие это выходит за пределы
воли юридического лица, следовательно, нет его воли. На том же основании, если уставом
юридического лица назначен предел, в котором орган его может расходовать суммы, все
расходы, превышающие определенную сумму, должны не считаться расходами юридического лица, а падать на отдельных физических лиц, которые произвели эти расходы.
225
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
собностью и дееспособностью в различном объеме, в зависимости от
тех целей, которым они служат. Цели юридических лиц бесконечно
разнообразны, а потому и содержание прав, которыми они пользуются, разнообразится до бесконечности. Права различных юридических
лиц сходны между собой скорее в отрицательных, чем в положительных чертах; юридические лица сходятся между собой скорее в тех правах, которых они не имеют и иметь не могут, чем в тех, которыми они
в действительности пользуются. Ясное дело, что юридические лица
не могут обладать теми правами, которые связаны с живой человеческой личностью. Так, например, они не могут иметь прав семейственных, супружеских и, вследствие этого, не могут наследовать по закону, так как для этого требуется кровное родство.
Права и обязанности легальных юридических лиц всегда строго
и точно ограничены определенной сферой компетенции, которая указывается в их уставе или статуте. Как правоспособность, так и дееспособность этих лиц ограничены строго определенными рамками. Вообще всякое легальное юридическое лицо может совершать только те
действия, на которые его уполномочивает устав, утвержденный подлежащей властью»1. Следовательно, пределы активности органов четко корреспондируются, с одной стороны, с правоспособностью и дееспособностью самого юридического лиц, с другой – с компетенцией
и полномочиями органов юридического лица, устанавливаемых как
законом, так и учредительными документами.
Анализируя представленные выше воззрения на разные аспекты
изучаемой проблемы, можно сформулировать следующие основные
признаки органа общества с ограниченной ответственностью как органа юридического лица:
1) орган юридического лица – это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо
несколькими физическими лицами;
2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком,
определенным законом и учредительными документами;
3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной
компетенции;
4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.
1
226
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. С. 142.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
Думается, что для более четкого представления образа органа юридического лица существует необходимость более детального рассмотрения каждого из указанных его признаков.
1. Орган юридического лица – это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами.
Здесь уже достаточно подробно говорилось об этом признаке, анализируя многочисленные представления ученых по данному вопросу.
Сейчас же хотелось бы рассмотреть этот признак органа юридического лица несколько под иным углом зрения.
Возможность такого обособления части юридического лица или
появления физического лица для указанных целей заложена в организационной структуре самого юридического лица. Дело в том, что,
как уже отмечалось, определение юридического лица дается через определение организации. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо –
это и есть организация.
Термин «организация» по своему содержанию довольно многозначен. Наиболее распространенное употребление этого термина следующее: организация – строение, устройство (буквальное значение)1. Но
это не единственный ее смысл. Организация – организованность, хорошее, планомерное, продуманное устройство, внутренняя дисциплина2; внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленного его строением3; объединение людей для работы,
руководство их работой, согласование работы отдельных частей и отдельных работ, контроль работы4; деятельность людей по созданию состояния упорядоченности объекта и субъекта управления, равно как
и отношений между ними5.
Вместе с тем организация (фр. organisation) трактуется и как совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели,
решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда,
разделения обязанностей и иерархической структуры6.
Несмотря на многообразие трактовок термина «организация», можно выделить два основополагающих аспекта:
1
Словарь иностранных слов. С. 358.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 418.
3
Советский энциклопедический словарь. С. 945.
4
См.: Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968. С. 400–401.
5
См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. С. 221.
6
Словарь иностранных слов. С. 358.
2
227
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
– структурный аспект организации как формы объединения людей;
– функциональный, динамический аспект, суть которого в обеспечении упорядоченности работы по управлению.
Для той характеристики органов юридического лица, которая сейчас будет представлена, несомненно, наибольшую важность имеет
первый аспект. Но это не значит, что второй аспект имеет второстепенный характер. Он важен, и мы к его исследованию вернемся, когда будем анализировать характер деятельности юридического лица,
где его значение неоценимо.
Таким образом, для самой сути юридического лица характерно
наличие определенной внутренней организационной структуры, выражающейся в наличии у него определенных органов (вертикальная структура), а при необходимости и соответствующих подразделений для выполнения установленных для него задач (горизонтальные структуры).
2. Орган юридического лица образуется в соответствии с порядком,
определенным законом и учредительными документами.
Этот признак является очень важным, поскольку характеристика
его позволяет дать ответ на вопрос: каким образом формируются органы юридического лица? Ответ на этот вопрос заложен в абз. 2 п. 1
ст. 53 ГК РФ. Органы юридического лица либо назначаются, либо избираются. При этом порядок назначения или избрания определяется законом
и учредительными документами. Обратим внимание на этот момент.
Законодатель совершенно определенно связывает легитимность существования органов юридического лица и соответственно их действий с выполнением неких организационных процедур по назначению
или избранию. Исходя из буквального толкования этих терминов, назначение можно определить как возможность какого-либо органа юридического лица, согласно его компетенции и полномочиям, поставить
физическое лицо на какую-то должность или работу1. Избрание – выбор кем-либо, имеющего на это полномочия, предпочитаемой кандидатуры из некого числа предложенных кандидатур. Соответственно
либо в законе, либо в учредительных документах должна быть описана процедура как первого, так и второго варианта формирования органа юридического лица.
Следует обратить внимание и на то, что порядок формирования
органов юридических лиц зависит от конкретной их разновидности.
При этом в некоторых случаях этот порядок с абсолютной опреде1
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 334.
228
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.1. Понятие органа общества с ограниченной ответственностью
ленностью установлен нормами закона, в других случаях этой определенности нет.
Так, согласно ст. 66 Закона об АО совет директоров (наблюдательный совет) избирается, а в обществе с ограниченной ответственностью согласно п. 2 ст. 32 Закона об ООО порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) определяется
уставом общества. Таким образом, создается правовая база для иного
формирования совета директоров, чем избрание. Особенно ярко эта
возможность проявляется при формировании совета директоров (наблюдательного совета) в обществе одного лица.
Исполнительный орган, например, унитарного предприятия согласно ст. 113 ГК РФ назначается, а в акционерных обществах согласно ст. 48 Закона об АО исполнительные органы образуются, что дает
возможность их как избирать, так и назначать. В подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО также используется словосочетание «образование исполнительных органов», что на первый взгляд позволяет исполнительные
органы как назначать, так и избирать. Однако далее в ст. 40 Закона устанавливается, что «единоличный исполнительный орган (генеральный
директор, президент и др.) избирается общим собранием участников
общества», а п. 1 ст. 41 определяет, что коллегиальный исполнительный орган также избирается общим собранием участников. Таким образом, в отличие от акционерных обществ в обществах с ограниченной
ответственностью исполнительные органы только избираются.
В практике хозяйственных обществ нередко не учитывают некоторых особенностей, связанных с тем, что эти органы образуются в обществах, являющихся обществами одного лица. В таких обществах
все акции или 100-процентная доля принадлежит одному лицу. Когда таким лицом является физическое лицо, то, как правило, сложностей не возникает, поскольку это лицо и будет формировать органы в учрежденном им хозяйственном обществе. Проблемы возникают
тогда, когда этим единственным акционером или участником выступает юридическое лицо. Поскольку такой характер отношений (отношения основного и дочернего общества) свойствен сложным организационным структурам, которые часто именуются «холдингами»,
то именно при таких отношениях возникают наиболее часто ошибки, связанные с формированием органов в дочерних обществах, которые как раз и выступают в качестве обществ одного лица. Первый
такой ошибочный механизм связан с тем, что органы управления дочерних обществ пытаются формировать через издание приказа единоличным исполнительным органом основного общества о «назначении
229
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Органы общества с ограниченной ответственностью
или» «избрании» как единоличного исполнительного органа дочернего общества, так и его совета директоров или наблюдательного совета.
Порок такого механизма в том, что инструментами (в данном случае
речь идет об издании локального акта) одной отрасли права пытаются
решить вопросы, которые этой отраслью права не регулируются, а регулируются совершенно другой отраслью, которая имеет свой, свойственный именно этой отрасли права инструментарий.
Приказ – это «акт руководителя органа государственного управления, государственн