close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй. В трех томах. Т.3

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
том 3
постатейный комментарий
Гражданский
кодекс
Российской Федерации
Часть 2
В ТРЕХ ТОМАХ. ТОМ 3
Ïîä ðåäàêöèåé
Ï.Â. Êðàøåíèííèêîâà
Ìîñêâà 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

УДК 347
ББК 67.404
П 63
П 63
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В трех томах. Т. 3 / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.:
Статут, 2011. – 574 с.
ISBN 978-5-8354-0785-9 (Т. 3) (в пер.)
ISBN 978-5-8354-0773-6
Вниманию читателей предлагается третий том постатейного научно-практического Комментария к части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации, который содержит главы, посвященные услугам, расчетам, возмещению вреда и некоторым другим вопросам.
Деление части второй Кодекса на три тома обусловлено значительным
объемом не только текста Гражданского кодекса, но и использованием
нормативного и судебного материала. Кроме того, для удобства пользования Комментарием предлагается алфавитно-предметный указатель, а также
постатейный комментарий к Федеральному закону «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
Работа полезна для студентов, преподавателей юридических вузов, судей,
адвокатов, нотариусов, предпринимателей и граждан, интересующихся своими правами и обязанностями.
УДК 347
ББК 67.404
ISBN 978-5-8354-0785-9 (Т. 3)
ISBN 978-5-8354-0773-6
© Коллектив авторов, 2011
© А.Г. Долгов, алфавитно-предметный указатель, 2011
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Оглавление
Вступительное слово.................................................................................................. 4
Авторы комментариев................................................................................................ 5
Глава 46. Расчеты....................................................................................................... 8
§ 1. Общие положения о расчетах........................................................................ 8
§ 2. Расчеты платежными поручениями............................................................ 16
§ 3. Расчеты по аккредитиву............................................................................... 34
§ 4. Расчеты по инкассо...................................................................................... 45
§ 5. Расчеты чеками............................................................................................. 56
Глава 47. Хранение................................................................................................... 73
§ 1. Общие положения о хранении..................................................................... 73
§ 2. Хранение на товарном складе.....................................................................109
§ 3. Специальные виды хранения......................................................................138
Глава 48. Страхование.............................................................................................158
Глава 49. Поручение................................................................................................249
Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения............................................263
Глава 51. Комиссия.................................................................................................276
Глава 52. Агентирование.........................................................................................303
Глава 53. Доверительное управление имуществом................................................309
Глава 54. Коммерческая концессия.......................................................................354
Глава 55. Простое товарищество............................................................................384
Глава 56. Публичное обещание награды................................................................399
Глава 57. Публичный конкурс................................................................................401
Глава 58. Проведение игр и пари............................................................................411
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда........................................415
§ 1. Общие положения о возмещении вреда.....................................................415
§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина......471
§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков 
товаров, работ или услуг�����������������������������������������������������������������������������501
§ 4. Компенсация морального вреда.................................................................507
Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения....................517
Федеральный закон «О введении в действие части второй 
Гражданского кодекса Российской Федерации»���������������������������������������������550
Алфавитно-предметный указатель.........................................................................560
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вступительное слово
Третий том Комментария к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации посвящен нормам правового регулирования таких отношений, как расчеты, услуги, возмещение ущерба.
За период действия части второй ГК РФ гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия», гл. 52 «Агентирование» и гл. 50 «Действие в чужом интересе без поручения»
не претерпели изменений, что говорит о стабильности в правовом регулировании
названных отношений. Еще со времен Древнего Рима оказание услуг определялось
как договор, по которому одна сторона (нанявшийся) принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги,
а наниматель принимает на себя обязательство заплатить за это условленное вознаграждение. Даже при натуральном хозяйстве ни один человек не мог обойтись
без услуг (помощи) другого. В современном обществе мы постоянно нуждаемся
в услугах самого разного свойства – от услуг, оказываемых государством, до услуг
таксиста, врача, риэлтора и пр. Ежедневно мы фактически заключаем множество
договоров об оказании услуг, и это многообразие порождает немало проблем, которые авторы пытаются рассмотреть в данном Комментарии.
Приобретая товары, потребляя услуги, нанимая посредников, мы должны производить соответствующие расчеты с контрагентами, так что правовое регулирование осуществления разнообразных расчетов также неразрывно вплетено в нашу
жизнь. Вот почему подробное комментирование соответствующих норм Гражданского кодекса представляется весьма актуальным.
Важным аспектом защиты прав и законных интересов граждан является регулирование возмещения вреда, причиненного гражданину частными лицами, организациями или государством. В данном Комментарии этому вопросу уделено соответствующее внимание.
Настоящий Комментарий содержит анализ не только соответствующих норм
части второй Гражданского кодекса, но и законодательных и иных актов, международных договоров, а также практику применения вышеназванных документов
в различных судебных органах. Кроме того, рассматривается юридическая литература, освещающая нормы комментируемой части Кодекса.
Авторский коллектив состоит из специалистов в соответствующих сферах.
Они активно работают в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти, исследовательских центрах, юридических вузах, различных отраслях экономики. В их лице представлены практически все существующие юридические школы нашей страны.
П.В. Крашенинников
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Авторы комментариев
Бандурина Наталья Владимировна, доцент кафедры финансового права юридического факультета ИЭУП Российского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук – ст. 874–885.
Бибиков Александр Иванович, профессор кафедры гражданского права и процесса Ивановского государственного университета, доктор юридических наук, профессор – ст. 982–985, 1018–1022.
Вавилин Евгений Валерьевич, профессор кафедры гражданского права ГОУ ВПО
«Саратовская государственная академия права», доктор юридических наук –
ст. 947–952.
Васькевич Владимир Петрович, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», кандидат юридических наук – ст. 930–937 (в соавторстве с П.З. Иванишиным, Ф.И. Хамидуллиной, М.Ю.Челышевым).
Головина Светлана Юрьевна, заведующая кафедрой трудового права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор – ст. 1086.
Гонгало Бронислав Мичиславович, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права, доктор юридических наук, профессор –
ст. 867–869, 894, 895, 919–922, 966,967, 971–977, 1012–1014, 1079–1084.
Дёмкина Алеся Вячеславовна, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, кандидат юридических наук – ст. 1034,1035.
Ефимова Людмила Георгиевна, профессор кафедры предпринимательского
права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина,
доктор юридических наук, профессор – ст. 863–866.
Зайцева Татьяна Ильинична, советник президента и главный консультант
Нотариальной палаты Свердловской области, руководитель отдела нотариальной
практики Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате – ст. 1094.
Иванишин Павел Зеновьевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», кандидат юридических наук – ст. 930–937 (в соавторстве с В.П. Васькевичем, Ф.И. Хамидуллиной, М.Ю. Челышевым).
Иванов Антон Александрович, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ,
заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор – ст. 927–929, 938–946, 953–958.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
Авторы комментариев
Казанцев Михаил Федорович, заведующий отделом права Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, доктор юридических наук – ст. 905–918.
Клишин Алексей Александрович, заведующий кафедрой адвокатуры международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, доктор юридических наук,
профессор – ст. 1057–1061 (в соавторстве с А.А. Шугаевым).
Красавчикова Лариса Октябриевна, судья Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор –
ст. 1028–1030, 1095–1098.
Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических
наук, профессор – вступ. слово, ст. 861 (в соавторстве с О.А. Рузаковой); ст. 886–
889, 965, 968, 978–981, 1017, 1023; 1027 (в соавторстве с О.А. Рузаковой); 1064–1068;
1069–1071 (в соавторстве с Л.Ю. Михеевой); ст. 1 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кротов Михаил Валентинович, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ, заслуженный юрист Российской
Федерации, кандидат юридических наук – ст. 1005–1011.
Лебединец Ольга Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук –
ст. 1024–1026.
Майфат Аркадий Викторович, профессор кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук – ст. 1041–
1054.
Марисина Елена Петровна, консультант аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук – ст. 1093.
Миронов Илья Борисович, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук – ст. 969, 970.
Михеева Лидия Юрьевна, заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктор юридических наук, профессор – ст. 896–904; 1069–1071 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым); 1085,
1088–1092, 1099–1101.
Молчанов Александр Александрович, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук,
профессор – ст. 963, 964.
Новак Денис Васильевич, заместитель начальника Управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, магистр частного права, кандидат юридических наук – ст. 1102–1109.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Авторы комментариев
7
Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор – ст. 926.
Рузакова Ольга Александровна, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук – ст. 861 (в соавторстве
с П.В. Крашенинниковым); 862, 870–873, 890–893, 923–925, 959–962, 986–989,
1015, 1016; 1027 (в соавторстве с П.В. Крашенинниковым); 1031–1033, 1036–1040,
1055, 1056, 1062, 1063, 1072–1078, 1087; ст. 2–13 Федерального закона «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
Хамидуллина Фарида Ильдаровна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный
университет», кандидат юридических наук – ст. 930–937 (в соавторстве с В.П. Васькевичем, П.З. Иванишиным, М.Ю. Челышевым).
Челышев Михаил Юрьевич, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный
университет», доктор юридических наук, профессор – ст. 930–937 (в соавторстве
с В.П. Васькевичем, П.З. Иванишиным, Ф.И. Хамидуллиной); ст. 993–1004.
Шугаев Андрей Алексеевич, заместитель начальника кафедры адвокатуры
международно-правового факультета Московского государственного института
международных отношений (Университета) МИД России, профессор, доктор юридических наук – ст. 1057–1061 (в соавторстве с А.А. Клишиным).
Яковлев Вениамин Федорович, советник Президента РФ, председатель Совета Исследовательского центра частного права Российской школы частного права, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный юрист РСФСР,
доктор юридических наук, профессор – ст. 990–992.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 46. Расчеты
§ 1. Общие положения о расчетах
Статья 861. Наличные и безналичные расчеты
1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской
деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы
или в безналичном порядке.
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные
с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если
иное не установлено законом.
3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее –
банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
1. Комментируемая статья открывает главу, посвященную расчетным правоотношениям. Специфика расчетных отношений состоит в их субъектном составе (в безналичных расчетах обязательными участниками являются кредитные организации),
а также в их вспомогательном характере применительно к возмездным сделкам1.
В основном ГК РФ определяет особенности безналичных расчетов, наличным
расчетам уделено лишь два пункта комментируемой статьи.
Наличные денежные расчеты в соответствии со ст. 1 Федерального закона от
22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»2 (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники) представляют собой произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты
за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Только банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской
Федерации. Эмиссия наличных денег (банкнот и монет), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России.
Наличные расчеты производятся в соответствии со ст. 140 ГК РФ в рублях с использованием как купюр, так и монет. Банкноты и монеты Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов
платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории
Российской Федерации.
Всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пла1
О принципах расчетных отношений см.: Новоселова Л.А. Расчеты (гл. 46) // Гражданский кодекс
Российской Федерации, часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред.
О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 464–465.
2
Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 861
9
тежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должна применяться контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный
реестр. Исключения из данного правила предусмотрены ст. 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники.
Для физических лиц ограничений в наличных расчетах не предусматривается,
если это не связано с предпринимательской деятельностью (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК).
Организация наличного обращения возлагается на Банк России в соответствии
со ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)»1 (далее – Закон о Банке России). Наличное
денежное обращение в Российской Федерации регулируется Положением о правилах наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров ЦБ РФ от 5 января г. 1998 № 14-П2.
Для наличных расчетов с участием юридических лиц действуют ограничения.
В соответствии с п. 1 указания Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,
поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»3 расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. рублей.
Поскольку в п. 1 Указания ЦБ РФ № 1843-У используется категория «в рамках
одного договора», запрет на расчеты наличными деньгами в размере, превышающем 100 тыс. рублей, распространяется на обязательства, предусмотренные договором и (или) вытекающие из него и исполняемые как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Указание не устанавливает каких-либо временны`х ограничений для осуществления расчетов наличными деньгами (например, один рабочий день), а содержит
ограничение по сумме (100 тыс. рублей) в рамках одного договора, заключенного
между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, между индивидуальными предпринимателями, независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,
выражающееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Административная ответственность применяется в том случае, если по одному договору размеры наличных денежных средств превысили 100 тыс. рублей. При
этом возникает вопрос о форме договора. Форма договора определяется ГК РФ
1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
Вестник Банка России. 1998. № 1.
3
Вестник Банка России. 2007. № 39.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
Глава 46
и может быть как устной, так и письменной в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Так, например, сделки с участием юридических
лиц требуют письменной формы (ст. 161 ГК). В то же время в соответствии с п. 2
ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться
устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Не всегда законодатель требует совершения договора в виде единого документа. Письменная форма может быть соблюдена при обмене письмами, телеграммами и т.д. Это должно
быть учтено в разъяснениях и правоприменительной практике ЦБ РФ, других кредитных организаций, налоговых органов.
Наличие разных договоров с установленными пределами денежных сумм освобождает участников договора от административной ответственности. Однако если
суд признает, что воля сторон фактически была направлена на заключение одного
договора, то формальное подписание нескольких договоров будет свидетельствовать о действительной воле сторон на заключение одного договора (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. по делу № А28-9126/200760/18, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2008 г. по делу № А72-3587/2008).
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. № А3320038/2009 в то же время было указано, что сам по себе факт заключения сходных
по содержанию договоров не является основанием для вывода о совершении обществом одной сделки и превышении установленного размера расчета наличными деньгами.
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться
в его пользу.
Спорным является вопрос о расчетах между юридическим лицом и гражданином, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,
но осуществляет предпринимательскую деятельность, а также о расчетах таких граждан между собой. В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении
заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд
может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах,
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная норма не распространяется на указания ЦБ РФ. Таким образом, однозначного ответа
на данный вопрос нет, а исходя из изложенного представляется, что ограничение
по расчетам наличными деньгами не распространяется на указанные отношения.
2. Некоторые особенности наличных расчетов раскрываются в официальном
разъяснении Банка России от 28 сентября 2009 г. № 34-ОР «О применении отдельных положений указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег,
поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»»1. В соответствии с п. 2 этого Указания юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги за проданные ими товары, поступившие в их кассы, выполненные ими работы и оказанные ими услуги,
1
Вестник Банка России. 2009. № 58.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 861
11
а также страховые премии на выплату заработной платы, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы,
на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, возврат наличных денег за
возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, оплаченные
ранее за наличный расчет, на выплату страховых возмещений (страховых сумм) по
договорам страхования физических лиц. В связи с этим продавец (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) не вправе расходовать поступившие в его
кассу наличные деньги на выплату покупателю за возвращенный товар, приобретенный ранее в безналичном порядке.
Последнее положение, на наш взгляд, противоречит п. 1 комментируемой статьи.
3. Норма п. 2 комментируемой статьи была предметом оспаривания в Консти­
туционном Суде РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. № 164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Н.Г. Лобанова на нарушение его конституционных прав и свобод положениями
пункта 2 статьи 861 ГК Российской Федерации и пункта 4 статьи 4 Федерального
закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»»1 было
отмечено, что «общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также
могут иметь место, если иное не предусмотрено законом. Обязанность осуществлять расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статья 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.
Введение определенных правил наличных расчетов также не нарушает принципов, закрепленных статьями 8 (часть 1) и 74 (часть 1) Конституции Российской
Федерации. Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, будучи одним из механизмов организации наличного денежного обращения, само по себе не является препятствием для свободного
перемещения финансовых средств, поскольку не лишает юридические лица возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм и в любой из форм, предусмотренных законом».
4. Положения об ограничении расчетов наличными деньгами в соответствии
с п. 3 ст. 23 ГК РФ распространяются на индивидуальных предпринимателей. Также
на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций
распространяется действие Порядка ведения кассовых операций в Российской
Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. № 40 (письмо ФНС России от 30 августа 2006 г. № ММ-6-06/869@ «О
письме Банка России от 17 июля 2006 г. № 08-17/2540»2).
5. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает проведение безналичных
расчетов через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой
формой расчетов. Исключением из этого правила является норма п. 2 ст. 863 ГК
РФ, согласно которой правила настоящего параграфа (о расчетах платежным поручением) применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных
1
СПС «КонсультантПлюс».
Официальные документы. 12.09.2006. № 35 (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги,
право»).
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
Глава 46
средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц являются банковскими
операциями, правовое регулирование осуществления которых закреплено в положениях Центрального банка РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»1, от
24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»2 (далее – Положение ЦБ РФ № 266-П)
и иных нормативных актах Банка России.
Как отмечается в Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, содержащееся в норме п. 3 комментируемой статьи, «общее правило, требующее открытия для проведения безналичных расчетов банковского счета, идеологически основано на сложившемся в советском праве подходе, который
вытекал из особенностей регулирования денежного обращения (строгая централизация, контроль банков за соблюдением расчетной дисциплины). Под банковским счетом в данном случае понимается не счет в бухгалтерском смысле, а наличие отношений по договору банковского счета. В настоящее время это правило создает необоснованные препятствия для целого ряда расчетных операций, которые
по своему характеру не требуют обязательного наличия договора банковского счета (например, открытие аккредитива на основании разового поручения) и широко
распространены в зарубежной и международной банковской практике. В настоящее время исключения из общего правила предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»3 (далее –
Закон о банках) в отношении граждан. Исключение требований об обязательном
открытии банковского счета для проведения безналичных расчетов для юридических лиц требует одновременного решения вопроса о характере контроля за операциями в целях борьбы с отмыванием доходов, полученных незаконным путем»4.
5. В перспективе развития безналичных расчетов – принятие проекта федерального закона «О национальной платежной системе»5, призванного унифицировать нормы об электронных расчетах как разновидности безналичных расчетов.
Проектом предлагается введение понятия «национальная платежная система»,
охватывающего совокупность операторов по переводу денежных средств, включая операторов электронных денег, платежных агентов (субагентов), операторов
платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, участников финансовых рынков, органы федерального казначейства и организации федеральной
почтовой связи при осуществлении ими деятельности, связанной с переводом денежных средств (субъекты национальной платежной системы).
Законопроектом вводится термин «электронные деньги», под которыми предлагается понимать «денежные средства, которые предварительно предоставлены
одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без откры1
Вестник Банка России. 2003. № 24.
Вестник Банка России. 2005. № 17.
3
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
4
Вестник гражданского права. 2009. № 2.
5
Проект федерального закона № 455931-5 «О национальной платежной системе», внесенный Правительством РФ 15 ноября 2010 г.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 862
13
тия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств
лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами, и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, может передавать распоряжения с использованием электронных средств платежа».
Такое определение может создать проблемы в правоприменении, поскольку
термин «деньги» может обозначать только такой объект, который рассматривается участниками гражданского оборота как универсальное средство платежа и посредством передачи которого можно исполнить любое денежное обязательство,
однако тот объект, который называется в законопроекте «электронные деньги»,
может существовать и использоваться исключительно в рамках конкретной платежной системы. Кроме того, так называемые электронные деньги по своей правовой природе сходны с безналичными денежными средствами, так как и те, и другие представляют собой права требования. Поэтому, очевидно, следует вести речь
о том, что «электронные деньги» являются разновидностью безналичных денежных средств, и именовать их соответствующим образом.
Должно быть четко определено, в чем состоит обязательство лица, которому
предоставлены денежные средства и которое учитывает информацию о размере
предоставленных денежных средств без открытия банковского счета.
Нельзя согласиться с предложенным законопроектом термином «электронные
средства платежа», поскольку по уже устоявшейся традиции средствами платежа
принято именовать сами объекты, которые передаются в целях совершения платежа одним лицом другому. В законопроекте, где речь идет об «электронных средствах платежа», имеются в виду некие технические средства и устройства, которые
позволяют совершить платеж, т.е. передать тот или иной объект.
Статья 862. Формы безналичных расчетов
1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
2. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов,
указанных в пункте 1 настоящей статьи.
1. В комментируемой статье перечислены наиболее широко применяемые формы расчетов, которым посвящены последующие статьи настоящей главы. Данный
перечень не является исчерпывающим. К другим формам безналичных расчетов
все чаще относят расчеты с использованием платежных карт. Основанием для осуществления таких безналичных расчетов является Положение ЦБ РФ № 266-П,
согласно п. 1.4 которого на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом
платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для
совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом1.
Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
1
Вестник Банка России. 2005. № 17.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
Глава 46
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы
денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за
счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии
с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском
счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем операций,
расчеты по которым осуществляются кредитной организацией-эмитентом от своего
имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации-эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств.
Как отмечается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1, «для урегулирования отношений между банками и клиентами –
держателями платежных карт целесообразно введение в законодательство (возможно, в виде специального закона) норм двоякого рода.
С одной стороны, необходимо предоставить адекватную защиту интересов держателей платежных карт. Предлагается установить, что к отношениям между банком и владельцем инструмента, позволяющего осуществлять безналичные расчеты или кассовые операции без заключения договора банковского счета (за счет
средств, предоставленных клиентом или подлежащих возмещению им), должны
применяться определенные нормы о договоре банковского счета.
С другой стороны, целесообразно установить правила, адаптирующие правовой режим договора банковского счета к технологическим особенностям операций с платежными картами».
2. Особой спецификой формы безналичных расчетов обладают расчеты с использованием системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП), которая функционирует в платежной системе Банка России и предназначена для
проведения в валюте Российской Федерации срочных платежей Банка России,
кредитных организаций (их филиалов), клиентов Банка России, не являющихся
кредитными организациями (их филиалами), и обеспечения непрерывных расчетов на валовой основе в режиме реального времени по мере поступления в систему
БЭСП электронных платежных сообщений за счет средств, находящихся на открытых в Банке России банковских счетах участников системы БЭСП, обслуживаемых
учреждениями Банка России, входящими в состав одного либо разных территориальных учреждений Банка России
Расчеты через систему БЭСП являются безналичными расчетами, осуществляемыми за счет средств, находящихся на банковских счетах клиентов в Банке России, а также за счет предоставленного кредита. Под режимом реального времени
в системе БЭСП понимается режим проведения платежей, при котором обеспечивается осуществление расчетов непрерывно в течение операционного дня системы БЭСП и немедленно по мере поступления электронных платежных сооб1
Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 862
15
щений в систему БЭСП при выполнении условий, установленных нормативными
актами Банка России1.
3. Наряду с ГК РФ особенности безналичных расчетов определяются федеральными законами «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,
«О банках и банковской деятельности»; положениями: «О безналичных расчетах
в Российской Федерации»2, утвержденным Банком России 3 октября 2002 г. № 2-П
(далее – Положение ЦБ РФ № 2-П), «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», утвержденным Банком
России 1 апреля 2003 г. № 222-П3, «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П, «О системе валовых расчетов в режиме реального
времени Банка России», утвержденным Банком России 25 апреля 2007 г. № 303- П4,
указанием Банка России от 25 апреля 2007 г. № 1822-У «О порядке проведения
платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России»5, другими нормативными правовыми актами и банковскими правилами, а также обычаями, в числе которых и международные акты,
а именно Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов
UCP 600 (публикация Международной торговой палаты № 600), вступившие в силу с 1 июня 2010 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500), вступившие
в силу с 1 января 1994 г.6
Важное значение в этой сфере имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационные письма, в частности информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм
расчетов»7.
Правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливает Банк России. В соответствии со ст. 80 Закона о Банке России общий
срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два
операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории
субъекта РФ, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется
в пределах территории РФ.
4. Применяя п. 2 комментируемой статьи для согласования условия о форме расчетов денежными средствами в безналичном порядке, стороны должны
указать в договоре конкретную форму расчетов из числа предусмотренных комментируемой статьей, банковскими правилами или обычаями делового оборота,
а также сведения (реквизиты), необходимые для осуществления платежа. Для
каждой формы безналичных расчетов установлено разное содержание расчетных документов.
1
Положение о системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России, утв. Банком
России 25 апреля 2007 г. № 303-П; указание Банка России от 25 апреля 2007 г. № 1822-У «О порядке
проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России».
2
Вестник Банка России. 2002. № 74.
3
Вестник Банка России. 2003. № 24.
4
Вестник Банка России. 2007. № 31.
5
Там же.
6
Банковский бюллетень. 1994. № 13–14.
7
Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
Глава 46
§ 2. Расчеты платежными поручениями
Статья 863. Общие положения о расчетах платежными поручениями
1. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет
средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного
плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского
счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
2. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
3. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
1. Термин «расчеты платежными поручениями» является аналогом применяемого в международной банковской практике термина «кредитовый перевод»1.
Родоначальником современного кредитового перевода, осуществляемого с помощью платежных поручений, был перевод посредством переводных билетов, техника совершения которого сильно отличается от используемой сегодня. Указанный
перевод появился в истории европейского права в средние века и назывался
«cambium или contrat de change». Термин «перевод» употреблялся в двух значениях: так называли договор между клиентом и банком о выплате денег в другом месте и документ, посредством которого он исполнялся. Современный перевод существенно отличается от перевода с помощью переводного билета как порядком
документооборота, так и правовым положением лиц, вступающих в правоотношения по поводу перевода средств.
2. Сфера действия комментируемого параграфа ограниченна. Он применяется
только для регулирования кредитовых переводов безналичных денег (в рублях или
иностранной валюте на территории РФ) по счетам, открытым в банках и небанковских кредитных организациях, и не распространяется на некоторые виды переводных операций, аналогичных банковскому переводу средств.
Во-первых, нормы комментируемого параграфа не распространяются на переводы иных дематериализованных финансовых активов (например, бездокументарных ценных бумаг, «безналичного» золота), которые регулируются специальным законодательством. Например, при осуществлении перевода бездокументарных ценных бумаг с одного счета депо на другой используется аналог платежного
поручения, урегулированного ст. 863–866 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 5.2 положения ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. № 36 «О депозитарной деятельности
в Российской Федерации» основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного
им лица. Пункт 5.5.3 этого же Положения называет переводом операцию по исполнению поручения клиента (депонента) о перенесении бездокументарных ценных бумаг с одного лицевого счета на другой. Аналогичные правила предусмотрены п. 2.7 и 2.8 положения «О порядке ведения реестра владельцев именных ценных
1
См.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств // Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996. С. 430.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 863
17
бумаг и об осуществлении депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 11 июля 2007 г.
№ 06- 74/ пз-н. Ими, в частности, установлено, что передаточное распоряжение является одним из документов, на основании которого происходит внесение в реестр
сведений о переходе права собственности на ценные бумаги, учитываемые депозитарием. По схожим правилам осуществляется перевод «безналичного» золота и других безналичных ценных металлов, учитываемых на обезличенных металлических
счетах. Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. № 50 «О совершении кредитными
организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской
Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами» регулирует отношения, связанные с переводом безналичных драгоценных металлов, весьма нечетко. Так, в соответствии с п. 9.7 указанного Положения привлечение и размещение драгоценных металлов на обезличенных металлических счетах
может быть выполнено в том числе путем перевода драгоценных металлов с других
обезличенных металлических счетов. Возврат драгоценных металлов с обезличенных металлических счетов клиентов также возможен путем перечисления драгоценных металлов на другие обезличенные металлические счета.
Во-вторых, нормы комментируемого параграфа не распространяются на переводы средств, осуществляемые некредитными организациями. Например, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»1 организации почтовой связи могут осуществлять перевод денежных
средств. Он определяется как услуга организаций федеральной почтовой связи по
приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств
с использованием сетей почтовой и электрической связи. Кроме того, денежные
расчеты могут осуществляться через платежных агентов, действующих на основании Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему
платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», иных операторов безналичных расчетов.
На практике ведется спор о том, распространяется ли законодательство о безналичных расчетах, включая нормы § 2 гл. 46 ГК РФ, на переводы, осуществляемые в рамках платежной системы ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»» (далее – Вестерн Юнион). Известно, что механизм перевода средств в рамках Вестерн
Юнион существенно отличается от механизма перевода средств, установленного
законодательством о безналичных расчетах. Обычно указывают на следующие отличия: 1) агентами в Вестерн Юнион могут быть банки, магазины, туристические
агентства и прочие юридические лица, подписавшие договор с платежной системой; 2) в Вестерн Юнион тариф единый и заранее известный клиенту; уплачивается отправителем, а затем делится между агентами платежной системы в заранее
оговоренной пропорции; 3) перевод в Вестерн Юнион можно получить в любом
пункте, где есть табличка с логотипом этой платежной системы с учетом направления перевода; 4) время осуществления перевода заранее оговорено и составляет,
как правило, менее одного дня; 5) взаиморасчеты между агентами Вестерн Юнион
и самой системой происходят с определенной периодичностью на условиях зачета
взаимных требований; переводы принимаются и выдаются без связи с реальным
движением средств, но в рамках установленных лимитов (иногда обеспеченных де1
Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
Глава 46
позитами агентов); 6) для осуществления переводов средств агенты должны установить специальное программное обеспечение; 7) в Вестерн Юнион существует
свой собственный регламент о переводе средств.
ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток»» по российскому законодательству
является небанковской кредитной организацией, поэтому представляется обоснованным признать, что переводы, осуществляемые в рамках этой платежной системы, должны подчиняться российскому законодательству о безналичных расчетах
и, в частности, § 2 гл. 46, а также валютному законодательству РФ. Для легализации сложившейся специфики перевода в рамках Вестер Юнион необходимо издание специального закона.
3. В п. 1 комментируемой статьи определено, что при расчетах платежными поручениями банк, принявший поручение о переводе средств, обязуется от своего
имени, но за счет клиента-плательщика осуществить платеж третьему лицу – получателю средств. То есть банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перечисление на счет получателя, открытый
в том же или ином банке (постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 1996 г.
№ 3061/961). О моменте исполнения банком своей обязанности по переводу средств
см. комментарий к ст. 865 ГК РФ.
4. Участие наличных денег при осуществлении кредитового перевода технически возможно в двух случаях: (1) при передаче плательщиком банку денежного покрытия наличными деньгами и (2) при совершении платежа наличными деньгами
получателю платежа. Однако из п. 1 комментируемой статьи следует, что расчеты
платежными поручениями могут использоваться только для безналичных расчетов. Вместе с тем системное толкование п. 1 и 2 комментируемой статьи не дает
основания для вывода о том, что кредитовый перевод с участием наличных денег
запрещен либо не регулируется § 2 гл. 46 ГК РФ. Из п. 2 комментируемой статьи
следует, что переводить денежные средства может не только клиент данного банка,
но и лицо, не имеющее в нем счета. В последнем случае наличные деньги должны
быть переданы банку в форме денежного покрытия на стадии заключения договора.
5. Расчеты платежными поручениями могут осуществляться как во исполнение
договора банковского счета, так и независимо от него (так называемый перевод без
открытия счета по п. 2 комментируемой статьи). Перевод без открытия счета является банковской расчетной операцией в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона о банках.
Перевод без открытия счета традиционно рассматривается как операция по
переводу средств лицом, не имеющим счета в банке (перевододатель, плательщик), в пользу лица, как имеющего, так и не имеющего счет в банке получателя
средств. Таким образом, указанный подход к определению рассматриваемой операции предполагает, что перевод без открытия счета осуществляется без открытия
банковского счета именно плательщику. При этом переводимые средства могут
выдаваться получателю средств наличными или подлежат зачислению на его счет.
Однако допустима и противоположная ситуация. В практике кредитных организаций появились операции, когда переводимые средства вначале списываются
со счета плательщика – юридического лица, затем переводимая сумма подлежит
выплате получателю средств – физическому лицу наличными деньгами. Таким
образом, речь идет о переводе без открытия счета получателю средств. Необходимость перечисления денежных средств в валюте РФ без открытия получателю
1
Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 863
19
средств банковского счета обусловлена, в частности, удобством получения физическими лицами от юридических лиц займов, выплат, связанных с наступлением
страхового события, и т.п.
Представляется, что законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по совершению кредитными организациями переводов средств в валюте РФ по поручениям юридических лиц с их банковских счетов для выдачи суммы
перевода в других кредитных организациях в наличной форме физическим лицам,
не имеющим банковских счетов.
6. Рублевые переводы денежных средств без открытия банковских счетов могут осуществляться физическими лицами – резидентами свободно без ограничения суммы.
Однако при совершении расчетных операций без договора банковского счета
клиент вынужден предоставлять (получать) денежное покрытие расчетной операции исключительно наличными деньгами. Учитывая, что использование в расчетах
наличных денег ограниченно (см. комментарий к п. 3 ст. 861 ГК), можно назвать
следующие два случая, когда перевод без открытия счета совершен быть не может.
Во-первых, перевод без открытия счета не может быть осуществлен по инициативе плательщика – юридического лица, если его сумма превышает 100 тыс. рублей (указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов
наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»).
Во-вторых, перевод иностранной валюты без открытия счета запрещен, за
исключением трансграничного перевода физическим лицом – резидентом из
Российской Федерации и получения физическим лицом – резидентом иностранной валюты и валюты РФ без открытия счета по трансграничному переводу в его
пользу. При этом законодательство ограничивает только сумму перевода без открытия счета за пределы Российской Федерации, совершаемого гражданином РФ.
В этом случае сумма иностранной валюты или валюты РФ не должна превышать
в эквиваленте 5 тыс. дол. США, определяемом с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения
уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. При этом общая
сумма переводов физического лица – резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать указанную выше сумму. Сумма трансграничного перевода в пользу физического лица – резидента РФ законодательством не ограничена (см. п. 5 ч. 3 ст. 14
Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»1 (далее – Закон о валютном регулировании), указание
ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. № 1412-У «Об установлении суммы перевода физическим
лицом – резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов»).
7. Потребность определить, к какому виду юридических фактов относятся перевод средств, а также иные виды расчетных операций, обнаружилась, например,
в процессе деятельности Агентства по страхованию банковских вкладов (далее –
АСВ) как конкурсного управляющего кредитных организаций. Агентство проводит
большую работу по признанию сделок недействительными. В ходе этой деятельности сотрудники АСВ столкнулись со случаем обхода закона со стороны конкурсных
1
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
Глава 46
кредиторов в следующей ситуации. В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»1 (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского
счета, подлежат удовлетворению из конкурсной массы в первую очередь в случаях, указанных в законе. Эти же требования юридических лиц подлежат удовлетворению в третью очередь (п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее – Закон о банкротстве).
Для того чтобы перевести требование юридического лица – кредитора из третьей
в первую очередь кредиторы – юридические лица заключали неформальную договоренность с кредиторами – физическими лицами, по итогам которой переводили на счета физических лиц весь остаток со своих счетов (вкладов). После удовлетворения требований кредиторов – физических лиц за счет конкурсной массы
или получения страхового возмещения от АСВ физические лица передавали юридическим лицам бóльшую часть переведенных им ранее средств. Рассматриваемые
лица, как правило, не заключают никаких договоров (например, не заключают договор займа), которые можно было бы признать недействительными по ГК РФ.
В указанной ситуации, как правило, имеется только платежное поручение о переводе денег со счета юридического лица на счет физического лица в пределах одного и того же банка. Имеются и другие факты обхода правила об очередности удовлетворения требований кредиторов.
Агентство по страхованию вкладов неоднократно предпринимало попытки признавать указанные действия по переводу денежных средств недействительными.
Анализ судебной практики по данному вопросу выявил разные подходы судов к решению данной проблемы. По мнению одних судебных органов расчетная операция является сделкой и может быть признана недействительной (Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. № А13-14095/2005-17; решения Арбитражного суда Череповецкого городского суда Вологодской области от
14 марта 2006 г. по делу № 2-578, Вологодской области от 31 мая 2006 г. по делу
№ А13-14095/2005-17, Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля
2007 г. по делу № 2-278/07; определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 г. по делу № 33-19633, арбитражного суда г. Москвы от 15/19 ноября 2010 г. по делу № А40-147739/09-95-780 «Б»).
По мнению других судебных органов перевод денежных средств представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой, в связи с чем к нему
не подлежат применению положения о недействительности сделок (см., например, Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. № 2100/07; Постановление ФАС
Московского округа от 9 июля 2004 г. по делу № КГ-А41/5451-04)3.
Представляется, что все расчетные операции, осуществляемые банком по инициативе клиента, с точки зрения классификации юридических фактов являются
действиями. Эти действия осуществляются с целью совершения или получения
платежа. Однако речь идет о совершении не фактических, а именно юридических
действий, поскольку они направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). Например, в результате совер1
Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
3
СПС «КонсультантПлюс».
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 863
21
шения безналичных расчетов изменяется остаток средств на банковских счетах
участников этих расчетов. Следовательно, изменяется размер долга банка по договору банковского счета. Если анализировать правоотношения плательщика и получателя средств, то можно обнаружить иные правовые последствия, ради достижения которых совершаются безналичные расчеты. Они чаще всего направлены
на прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем
средств. Иногда безналичные расчеты осуществляются с целью возникновения
обязательства, например, когда речь идет о предоставлении займа, поэтому банковские расчетные операции являются сделками.
В тех случаях, когда расчетные сделки осуществляются во исполнение договора банковского счета, который ранее был определен как рамочный договор (см.
комментарий к ст. 845 ГК), расчетные сделки являются его договорами-приложениями, направленными на исполнение договора банковского счета. Однако когда
расчетные операции совершаются без договора банковского счета, они не имеют
этого качества, являясь самостоятельными сделками. Например, перевод без открытия счета (п. 2 ст. 863 ГК) представляет собой договор между плательщиком
и его банком о безналичном переводе средств.
8. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи срок для осуществления банковского перевода от начала (т.е. от момента списания средств со счета плательщика)
до конца (т.е. до момента зачисления средств на счет получателя средств) может
устанавливаться законом и в соответствии с ним иными нормативными актами.
Согласно ст. 80 Закона о Банке России ЦБ РФ устанавливает сроки безналичных расчетов. Общий их срок не должен превышать двух операционных дней
в пределах субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах
Российской Федерации. О соотношении сроков, предусмотренных ст. 80 Закона
о Банке России и ст. 849 ГК РФ, см. комментарий к ст. 849 ГК РФ.
9. Кроме ГК РФ основным нормативным актом, регулирующим расчеты платежными поручениями на территории РФ, является Положение о безналичных
расчетах.
Платежные поручения могут быть составлены в электронной форме. В этом
случае электронные расчеты регулируются указаниями ЦБ РФ от 24 декабря
1997 г. № 95-У «Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть
Банка России при передаче информации по каналам связи»1, от 24 апреля 2003 г.
№ 1274- У «Об особенностях применения форматов расчетных документов при
осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России»2 (далее – Указание ЦБ РФ № 1274-У); положениями ЦБ РФ от 20 февраля 1998 г.
№ 18- П «О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе»3, от 12 марта 1998 г. № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком
России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка
России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» (далее – Положение ЦБ РФ № 20-П)4, от 23 июня 1998 г. № 36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России»5
1
Вестник Банка России. 1997. № 91, 92.
Вестник Банка России. 2003. № 25.
3
Вестник Банка России. 2002. № 36.
4
Вестник Банка России. 2000. № 22.
5
Вестник Банка России. 1998. № 61.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
Глава 46
(далее – Положение ЦБ РФ № 36-П), от 9 августа 2001 г. № 147-П «О непрерывной обработке платежей в Московском регионе»1 (далее – Положение ЦБ РФ
№ 147- П); от 25 апреля 2007 г. № 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России»; письмом ЦБ РФ от 2 июня 1998 г. № 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами».
Статья 864. Условия исполнения банком платежного поручения
1. Содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
2. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при
их отсутствии – в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить
его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним
банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.
3. Поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком. Поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета (статья 855).
1. Банк обязан осуществить перевод средств при соблюдении клиентом следующих условий:
1) правильное оформление платежных поручений;
2) наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для исполнения
принятого расчетного документа (п. 3 комментируемой статьи).
В соответствии с п. 3.5 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П платежные поручения должны приниматься банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. Однако при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия
оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, такие
платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902
«Расчетные документы, не оплаченные в срок» (п. 3.6 Положения ЦБ РФ № 2-П).
Таким образом, при отсутствии на счете плательщика средств, достаточных для
исполнения платежного поручения, и отсутствии соглашения об овердрафте договор о переводе средств не заключается, хотя банк и принимает платежное поручение своего клиента.
Необходимость предоставления банку плательщика (или другому банку, исполняющему поручение о переводе средств) соответствующего денежного покрытия
подтверждена арбитражной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от
6 августа 1996 г. № 666/962);
3) выполнение специальных правил, установленных валютным законодательством, – при расчетах в иностранной валюте.
2. Нормативными актами ЦБ РФ установлены разные требования к форме и содержанию платежных поручений юридических лиц в зависимости от вида безналичных расчетов («бумажные» или электронные).
1
2
Вестник Банка России. 2001. № 50.
Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 864
23
Расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации
ОК 11-93 (класс «Унифицированная система банковской документации»). Общие
требования к оформлению «бумажного» платежного поручения юридического лица
содержатся также в п. 2.4–2.15 ч. I и Приложении № 1 к Положению ЦБ РФ № 2-П.
Эти нормы определяют перечень необходимых реквизитов, их пространственное
размещение и порядок заполнения. Так, в соответствии с п. 2.10 ч. I Положения
ЦБ РФ № 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты:
а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011- 93; б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; в) вид платежа; г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО); д) наименование
и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код
(БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; е) наименование получателя
средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; з) назначение платежа; и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; к) очередность платежа; л) вид операции; м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).
Нормативные правовые акты ЦБ РФ установили специальные требования
к форме платежных поручений, составленных в электронной форме (п. 2.7, 2.8
Положения ЦБ РФ № 20-П; Указание ЦБ РФ № 1274-У). Указанные требования
различаются в зависимости от вида расчетного документа (ЭПД) – полноформатного или сокращенного формата. Полноформатные должны содержать все реквизиты «бумажного» расчетного документа, а ЭПД сокращенного формата – часть
реквизитов расчетных документов на бумажном носителе. Кроме того, расчетные
документы на электронном носителе могут содержать некоторые дополнительные
реквизиты. Так, в соответствии с п. 2.4 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П электронный
документ должен содержать следующие обязательные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать любой электронный документ в системе Банка России
вне зависимости от его включения в состав пакета электронных документов:
– порядковый номер, уникальный для каждого участника расчетов или учреждения Банка России (вычислительного центра) в течение дня;
– дату составления;
– уникальный идентификатор составителя.
Рассмотренные формуляры платежных поручений применяются для внутренних расчетов юридических лиц как в рублях, так и в иностранной валюте. Ни банк,
ни клиент – юридическое лицо не могут отступить от рассмотренных выше типовых форм платежных поручений при совершении расчетных сделок, что объясняется их нормативным характером.
Формы платежных поручений для международных трансграничных расчетов
определяются банковской практикой или устанавливаются банками самостоятельно.
Законодательством не установлены типовые формы платежных поручений
для расчетов физических лиц. Они разрабатываются банками самостоятельно.
Например, в системе Сбербанка России используется форма платежного поручения физического лица под № ПД-4.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
Глава 46
3. Пунктом 2.14 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П установлено, что расчетные документы юридических лиц должны быть подписаны руководителем (первая подпись) и главным бухгалтером (вторая подпись) – лицами, уполномоченными распоряжаться счетом, – и скреплены печатью. Из п. 7.5 и 7.6 инструкции ЦБ РФ от
14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов
по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция ЦБ РФ № 28-И) следует, что расчетные документы физических лиц – предпринимателей и физических лиц – потребителей должны иметь только одну подпись лица, уполномоченного распоряжаться счетом. Вторая подпись на указанных расчетных документах не применяется.
Электронный расчетный документ подписывается аналогом собственноручной
подписи (АСП) его автора (ст. 160 ГК). Этот аналог может использоваться не только в электронных, но и в «бумажных» расчетах, например, в виде факсимильного воспроизведения подписи (п. 1.4 Временного положения ЦБ РФ от 10 февраля
1998 г. № 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов,
подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных
расчетов кредитными организациями»1). Электронная цифровая подпись (ЭЦП)
является разновидностью АСП, применяемого для оформления расчетных документов на электронных носителях. Ее правовой режим определен Федеральным
законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в ред.
Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 258-ФЗ)2.
Обмен электронными платежными документами (ЭПД) в межбанковских расчетах осуществляется, как правило, пакетами, включающими один или несколько
электронных документов. Каждый пакет подписывается (защищается) ЭЦП отправителя, при этом отдельные ЭПД в составе пакета не подписываются. Положение
ЦБ РФ № 147-П предусматривает, что для непрерывной обработки принимаются отдельные полноформатные ЭПД без формирования пакета электронных документов.
4. Электронный платежный документ – документ, являющийся основанием для
совершения операций по счетам кредитных организаций (филиалов) и других клиентов Банка России, открытым в учреждениях Банка России, подписанный (защищенный) ЭЦП и имеющий равную юридическую силу с расчетными документами
на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати. Пакет электронных документов –
один или более ЭПД и (или) электронный служебно-информационный документ
(ЭСИД), – подписанных ЭЦП, при этом каждый ЭПД и (или) ЭСИД в составе пакета не подписывается ЭЦП (п. 1.1 Положения ЦБ РФ № 20-П).
5. Если содержание представленного в банк платежного поручения не соответствует требованиям, указанным в п. 1 комментируемой статьи, банк вправе его уточнить, направив плательщику соответствующий запрос. Такой запрос должен быть сделан незамедлительно. При неполучении ответа в срок, установленный законом, банковскими правилами или договором (а при его отсутствии – в разумный срок), банк
вправе вернуть платежное поручение без исполнения. Нормативных сроков для ответа на запрос банка нет, и они могут быть установлены в договоре банковского счета.
Указанное в п. 2 комментируемой статьи правило не относится к неправильно
оформленным платежным поручениям (например, отсутствует первая подпись),
которые банк вправе сразу вернуть без исполнения.
1
2
Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 864
25
6. Контроль за соблюдением порядка оформления платежных поручений в электронной форме имеет особенности. В соответствии с п. 4.1–4.9 Положения ЦБ РФ
№ 20-П электронный документ или ЭД (пакет ЭД), поступивший в Банк России,
проходит контроль подлинности ЭД (пакета ЭД); контроль правильности составления пакета ЭД; логический контроль ЭД и проверку ЭД на возможность исполнения (для ЭПД – на возможность оплаты).
Процедура подтверждения подлинности ЭД (пакета ЭД) в Банке России состоит из проверки правильности ЭЦП, которой подписан ЭД (пакет ЭД), и проверки
соответствия зарегистрированного владельца этой ЭЦП составителю ЭД (пакета
ЭД). Подтверждение подлинности пакета ЭД удостоверяет подлинность каждого из ЭД, входящих в пакет. В результате логического контроля сведения из реквизитов ЭД сравниваются с имеющейся нормативно-справочной информацией.
Документы, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются
отправителю с указанием причин возврата.
Проверка ЭПД на возможность оплаты совершается в момент проведения расчетной операции и заключается в проверке достаточности средств на счете участника-отправителя для исполнения данного ЭПД. Под достаточностью средств на
счете понимается наличие остатка на счете не меньше суммы ЭПД либо выполнение условий, предусмотренных договором, позволяющих проводить расчетные
операции по ЭПД, сумма которых превышает сумму остатка на счете.
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.
В соответствии с п. 3.5 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П платежные поручения
принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные
документы, не оплаченные в срок» (так называемая картотека № 2). При недостаточности денежных средств для оплаты платежных поручений банка-респондента по счету «лоро» установлены специальные правила. Платежные поручения
этого банка не помещаются в картотеку № 2, а возвращаются банком-корреспондентом в день получения. Иное может быть предусмотрено договором (п. 1.6 ч. III
Положения ЦБ РФ № 2-П).
Пункт 3.7 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П допускает частичную оплату платежных поручений из картотеки № 2. Пунктом 4.7 ч. II данного Положения установлены специальные правила по частичной оплате сводных платежных поручений
кредитных организаций в подразделениях расчетной сети ЦБ РФ: она допускается в виде оплаты приложенных к таким поручениям отдельных расчетных документов клиентов.
8. Существующий на практике порядок расчетов с использованием ЭПД не дает оснований для вывода о полной автоматизации процесса передачи расчетных
документов от клиента в банк плательщика, а также из банка плательщика в ЦБ
РФ. Речь может идти, скорее, о смешанном «бумажно-электронном» способе передачи информации о платежах. Поэтому порядок представления платежных поручений в банк плательщика должен быть определен договором банковского счета.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
Глава 46
Платежные поручения можно передать на бумажных носителях, предоставив банку
право снять электронную копию для дальнейшей передачи в электронной форме.
Допустимо представление ЭПД на магнитных носителях путем доставки с помощью курьера или по электронным каналам связи. Схожий порядок представления
платежных поручений банка плательщика в Банк России определяется договором
об обмене электронными документами.
Согласно п. 1.6 ч. I Положения ЦБ РФ № 36-П списание средств со счета плательщика в подразделении расчетной сети Банка России осуществляется программным способом в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика
(БИК банка или подразделения расчетной сети ЦБ РФ, номер корреспондентского счета банка плательщика). Содержание текстовых реквизитов ЭПД (наименование плательщика, назначение платежа) во внимание не принимается. Аналогичная
норма имеется в п. 2.13 Положения ЦБ РФ № 20-П.
Частичная оплата ЭПД не допускается (п. 2.2.7 Положения ЦБ РФ № 36-П).
9. Расчеты в иностранной валюте, а также рублевые операции нерезидентов
подчиняются требованиям валютного законодательства РФ, которое в определенных случаях установило соответствующие ограничения. Уполномоченный банк
как агент валютного контроля обязан проверить соблюдение плательщиком требований валютного законодательства до исполнения его платежного поручения.
В случае несоблюдения этих требований банк обязан отказать в совершении кредитового перевода.
Статья 865. Исполнение поручения
1. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
2. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
3. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.
1. Норма п. 1 комментируемой статьи повторяет норму п. 1 ст. 863 ГК РФ (см.
комментарий к ней). Ею установлено, что банк плательщика, принявший поручение своего клиента о совершении перевода средств в пользу получателя, обязан
не только списать сумму перевода с банковского счета своего клиента, но и обеспечить зачисление этой суммы на счет получателя средств (т.е. завершить перевод).
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, банк плательщика вправе привлекать и другие банки. Указанная норма применяется в тех
случаях, когда банковские счета плательщика и получателя средств, на счет которого необходимо зачислить переводимые средства, открыты в разных банках. Если
счета плательщика и получателя средств открыты в одном и том же банке, то этот
банк самостоятельно зачисляет переводимые суммы на банковский счет получателя средств.
Для выполнения поручения плательщика могут привлекаться как ЦБ РФ, так
и другие банки при наличии соответствующих корреспондентских отношений
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 865
27
с банком плательщика (банки-посредники). Для того чтобы привлечь банк-посредник, банк плательщика должен дать ему поручение о переводе средств от своего имени. В свою очередь банк-посредник может привлечь следующий банк также путем направления ему собственного поручения. Количество банков-посредников законом не ограничено. В результате складывается целая «цепочка» отдельных
действий различных банков, направленных в конечном счете на исполнение поручения плательщика (расчетная цепочка). Такие действия получили в законодательстве и в литературе название расчетных операций. В этом смысле под расчетной операцией следует понимать действия банка по исполнению поручения своего клиента (другого банка) о совершении безналичных расчетов, которые может
выполнить непосредственно он сам.
О правовой природе расчетных банковских операций см. п. 7 комментария
к ст. 863 ГК РФ.
С правовой точки зрения возложение банком плательщика на банк-посредник
своей обязанности по переводу средств плательщика следует рассматривать как
возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК).
2. Вопрос о моменте исполнения банками, привлеченными для выполнения поручения плательщика, обязанности по переводу средств по-разному решается законодательством и судебной практикой.
Из буквального смысла п. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 863 ГК РФ вытекает, что обязанностью банка плательщика является не только списание денег
со счета клиента, но и зачисление переводимой суммы на счет получателя средств.
Остается предположить, что банк плательщика должен считаться надлежаще исполнившим свое поручение с момента, когда перевод средств можно будет считать
завершенным, – с момента зачисления переводимой суммы на счет получателя
средств. Однако имеется противоположная позиция судебной практики.
В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – Постановление
Пленума ВАС РФ № 5) содержится следующее толкование п. 1 комментируемой статьи: согласно ему банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его
корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для
зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное
на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на
счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.
Позиция судебных органов объясняется тем, что после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств дальнейшие
действия по завершению перевода средств осуществляются банком получателя
средств в рамках договора банковского счета с получателем средств. Банк получателя средств является поверенным своего клиента, который обязан получать
следуемые клиенту деньги и своевременно зачислять их на его банковский счет.
Исполнение, произведенное поверенному, влечет правовые последствия для доверителя. Поэтому факт зачисления переводимых средств на корреспондентский
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
Глава 46
счет банка получателя средств равен по правовым последствиям платежу, совершенному непосредственно в пользу получателя средств.
Для окончательного уяснения позиции судебных органов важно учесть, что у банка получателя платежа может быть достаточно много корреспондентских счетов
в банках многих стран мира. Вряд ли обоснованно полагать, что зачисление переводимой суммы на любой из них следует считать надлежащим исполнением поручения плательщика. Вероятно, речь может идти о том корреспондентском счете банка получателя платежа, указанном в платежном поручении с учетом места
платежа (ст. 316 ГК), которое также может следовать из платежного поручения.
3. Расчеты платежными поручениями осуществляются плательщиком, как правило, с целью надлежащего исполнения своего денежного обязательства перед получателем средств, возникшего из заключенного между ними договора (основной
договор).
Между тем действующее российское законодательство однозначно определяет
момент исполнения денежного обязательства только в отношении обязанности по
уплате налога или внесения обязательного платежа во внебюджетный фонд, а также обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указанная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения
на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального
казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии
на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или
возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд).
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет займодавца, если иное не предусмотрено договором займа.
Определение момента исполнения денежного обязательства в иных случаях осуществляется арбитражной практикой на основании толкования норм права. На сегодняшний день при расчетах платежными поручениями денежное обязательство
плательщика следует считать прекращенным с момента зачисления переводимой
суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Такой вывод с необходимостью вытекает из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 5. Если обязанностью банков является совершение платежа в пользу указанного плательщиком
лица, то момент выполнения этого обязательства (момент зачисления переводимых сумм на корреспондентский счет банка получателя средств) является одновременно моментом совершения платежа по основному договору (моментом исполнения денежного обязательства). Об исключении из этого правила см. п. 4 настоящего комментария.
4. Если банк плательщика одновременно является банком получателя средств
и банки-посредники не привлекаются, то переводимые суммы не проходят через
корреспондентские счета каких-либо банков. Поэтому неизбежно должен быть изменен вывод о моменте исполнения банком поручения плательщика и о моменте исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем средств
(см. п. 2 и 3 настоящего комментария). Таким моментом в данном случае следует считать момент зачисления переводимой суммы на банковский счет получателя средств.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 866
29
5. При осуществлении «бумажных» расчетов зачисление денежных средств на
счет получателя платежа осуществляется на основании копии платежного поручения, полученной банком получателя средств, и выписки из его корреспондентского счета, подтверждающей поступление денежного покрытия. В соответствии
с п. 2.18 Положения ЦБ РФ № 20-П банк получателя платежа зачисляет средства,
поступившие в адрес его клиента, на основании следующих документов: 1) выписки из лицевого счета или электронного справочно-информационного документа,
подтверждающего зачисление средств на счет в ЦБ РФ; 2) исполненного полноформатного ЭПД (ЭПД сокращенного формата и расчетного документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями ЦБ РФ, или только
ЭПД сокращенного формата, если это условие предусмотрено договором между
банком и клиентом).
6. Зачисление средств на счет получателя платежа должно осуществляться его
банком с учетом всей информации, содержащейся в полученном им расчетном
документе, если иное не установлено договором банковского счета. Специальные
правила установлены законодательством об электронных расчетах. Зачисление суммы электронного перевода на корреспондентский счет банка получателя средств
в расчетной сети ЦБ РФ осуществляется программным способом только в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика и получателя (БИК
кредитной организации, номер ее корреспондентского счета и т.п.) независимо от
содержания текстовых реквизитов электронного платежного поручения (наименование плательщика (получателя), назначение платежа). Претензии, возникающие при неверном зачислении средств на счета получателей из-за несоответствия
цифровых и текстовых реквизитов, должны регулироваться, минуя подразделения
расчетной сети ЦБ РФ (п. 1.6 Положения ЦБ РФ № 36-П). Иные правила могут
быть установлены законодательством или договором обмена (п. 2.13 Положения
ЦБ РФ № 20-П).
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи клиент вправе требовать от банка информацию (извещение) об исполнении поручения (отчета). Порядок оформления и перечень данных, содержащихся в таком извещении, должны предусматриваться законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами
или соглашением сторон. Отчеты о произведенных операциях могут предоставляться в виде выписок по счету в отношении каждой операции или периодически –
в отношении группы произведенных операций. Обычно выписки по счету клиента выдаются не после каждой операции, а один раз в 3, 5, 10 дней и т.д.
Статья 866. О
тветственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение
поручения
1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет
ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего
Кодекса.
2. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место
в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей
статьи, может быть возложена судом на этот банк.
3. Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
Глава 46
1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, при
неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Ссылка на эту главу означает прежде всего применение
следующих четырех основных правил.
Во-первых, закон устанавливает полную ответственность банков за нарушение
ими правил совершения расчетных операций (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК).
Во-вторых, банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Поэтому ответственность банков за нарушение
правил совершения расчетных операций должна наступать в том числе за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими поручения о переводе
средств, т.е «без вины» (п. 3 ст. 401 ГК). Так, в соответствии с п. 2 Постановления
Пленума ВАС РФ № 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором
процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В-третьих, в силу ст. 403 ГК РФ каждый из банков, участвующих в «расчетной цепочке», отвечает за действия всех лиц, на которых он возложил исполнение обязанности по переводу средств: банков-посредников, организаций ФГУП
«Почта России» и иных организаций, осуществляющих телекоммуникационное
обслуживание банков: S.W.I.F.T., Рейтер и др. Следовательно, банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия любых третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах. Например,
в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 по этому поводу указано следующее.
Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо
иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги
службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, так как ограниченная ответственность установлена лишь для соответствующих служб связи,
к которым банк не относится.
Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком
плательщика в порядке регресса.
В-четвертых, при определении размера ответственности банка за нарушение
правил совершения расчетных операций может быть применена ст. 404 ГК РФ, которая допускает возможность уменьшения размера ответственности банка с учетом вины плательщика (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2000 г. по делу № А09-5514/99-10).
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности банка,
когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк распоряжений лиц, которые не уполномочены распоряжаться его счетом. Иное может быть установлено законом или договором.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 866
31
2. Рассмотренная в п. 1 настоящего комментария конструкция ответственности
банков за нарушение правил совершения расчетных операций является особенностью только российского законодательства.
Конструкция ответственности банков, отраженная в различных унифицированных источниках международного частного права по вопросам трансграничных
расчетов, основана на противоположных принципах:
– ответственность банков, участвующих в переводе средств, ограничивается
суммой незавершенного перевода и процентами за период со дня платежа по день
возмещения средств. При этом банк-получатель не обязан предоставлять возмещение, если он не может получить соответствующего возмещения от банка-посредника1;
– банки не несут ответственность за действия третьих лиц (п. 3 ст. 14 Типового
закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах; см. также ст. 35,
37 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред.
2007 г.). Публикация Международной торговой палаты № 600).
3. Перевод средств начинается с момента списания средств со счета плательщика и считается завершенным только в момент зачисления переводимой суммы на счет получателя средств. Однако, как было показано в п. 2–4 комментария к ст. 865 ГК РФ, в некоторых случаях банки, участвующие в переводе средств,
считаются свободными от своих обязательств перед плательщиком ранее момента зачисления суммы перевода на счет получателя средств. Их обязательство перед
плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой
суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Следовательно, плательщик может предъявлять к банкам требование из факта нарушения ими правил
совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет получателя средств. Если после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств перевод не был
завершен либо был завершен ненадлежащим образом, любые требования о надлежащем исполнении обязательств и об ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций к банку получателя средств вправе предъявить получатель средств на основании договора банковского счета. В этом случае у плательщика отсутствует право на привлечение к ответственности банка получателя
средств, поскольку его поручение о переводе считается выполненным.
Комментируемая статья регулирует порядок привлечения банков к ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций только по инициативе плательщика. Ответственность банка получателя средств перед получателем
регулируется ст. 856 ГК РФ.
4. Порядок привлечения банков к ответственности в случае ненадлежащего осуществления ими правил совершения расчетных операций отражает сложившуюся
между участниками безналичных расчетов систему договорных связей («по цепочке»). Иными словами, плательщик вправе предъявить свои требования банку плательщика, банк плательщика – банку-посреднику, привлеченному им для перевода средств, первый банк-посредник – второму банку-посреднику и т.д.
Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из этого общего
правила. Им предусмотрено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил соверше1
Пункт 1 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах. Опубликован в кн.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. С. 426–427.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
Глава 46
ния расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 комментируемой статьи, может
быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 комментируемой статьи
дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк,
обслуживающий его, а именно тот банк, который непосредственно виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении перевода средств. Следовательно, плательщик вправе предъявить к банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник – право, а не обязанность суда, поэтому в подобном
случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику,
но и к своему обслуживающему банку. В судебной практике встречаются случаи,
когда, несмотря на требование истца, суд возлагает ответственность за нарушение
правил совершения расчетных операций не на виновный банк-посредник, а на обслуживающий банк (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2001 г.
по делу № 681/5-1205/5).
5. При применении п. 1 и 2 комментируемой статьи следует учесть, что банк
плательщика несет перед плательщиком ответственность за действия всех банков-посредников, за исключением банка получателя средств. Данный вывод основан на рассмотренной выше позиции ВАС РФ, отраженной в п. 3 Постановления
Пленума ВАС РФ № 5. С момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств обязательство банка плательщика следует
считать прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Поэтому плательщик не может привлечь обслуживающий банк к ответственности по п. 2 комментируемой статьи и ст. 403 ГК РФ за действия банка получателя средств, нарушившего
правила совершения расчетных операций после зачисления переводимой суммы
на его корреспондентский счет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу № Ф04/1527-353/А46-2000).
6. Плательщик, который обнаружил, что отправленный им перевод не поступил указанному им получателю средств в течение сроков, установленных ст. 80
Закона о Банке России, обычно не знает, какой банк нарушил правила совершения расчетных операций, поэтому на практике был выработан следующий механизм применения п. 2 комментируемой статьи. В этом случае плательщик предъявляет иск ко всем банкам, участвующим в расчетной цепочке. В ходе рассмотрения
спора виновный банк выявляется судом, а затем привлекается им к ответственности. Соответственно на практике возник вопрос о процессуальном положении
банков – участников расчетной цепочки, указанных в исковом заявлении плательщика как «соответчики». Указанные банки не могут быть признаны солидарными должниками (и соответчиками), учитывая, что их обязанность по выполнению
перевода средств основывается на разных договорах с разным субъектным составом. Кроме того, признание их солидарными должниками привело бы к удовлетворению иска плательщика по правилам об исполнении солидарной обязанности
с последующими взаиморасчетами между банками (ст. 323–325 ГК). На практике
происходит иначе. Выявив виновный банк, суд удовлетворяет иск плательщика за
его счет, а в иске к другим банкам отказывает. Поэтому более обоснованной следует признать точку зрения, согласно которой указанные банки признаются альтернативными ответчиками.
7. Банк плательщика или банк, допустивший нарушение правил совершения
расчетных операций, обязан:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 866
33
– вернуть плательщику сумму денежного покрытия по неисполненному платежному поручению;
– уплатить проценты, начисленные на сумму неисполненного платежного поручения (п. 3 комментируемой статьи);
– возместить убытки в части, не покрытой процентами (см. п. 7 Постановления
Пленума ВАС РФ № 5).
Требование о возврате суммы неисполненного платежного поручения нельзя
считать убытками плательщика, хотя именно такое требование нередко предъявляется в суде (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 11 июня 1997 г. по делу № А19-4101/96-2-Ф02-470/97-С2). Сумма неисполненного платежного поручения, списанная с банковского счета плательщика, представляет собой аванс, предоставленный плательщиком обслуживающему банку для
выполнения его поручения о переводе средств. Если платежное поручение не исполнено, то аванс подлежит возврату. Его следует квалифицировать как основной
долг банка плательщика, а не как убытки.
Убытки плательщика могут возникать, например, в связи с ошибочным зачислением переводимой суммы не на тот счет, просрочкой перечисления денежных средств, в результате которой плательщик был привлечен к ответственности
по основному договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 2 сентября 2009 г. по делу № А56-48582/2008), и т.п. При взыскании
убытков плательщик-истец обязан доказать наличие в действиях банка состава
гражданского правонарушения, включая наличие причинно-следственной связи между нарушением правил совершения расчетных операций и возникшими
убытками. Как было указано в п. 1 настоящего комментария, вина банка не подлежит доказыванию.
8. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено, что, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание
денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые
предусмотрены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов
ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.
Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 комментируемой статьи в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ. Так, в соответствии
с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 клиент-плательщик,
обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной
ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании комментируемой статьи.
9. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 5, см. также, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г.
по делу № А56-25933/01).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
Глава 46
§ 3. Расчеты по аккредитиву
Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву
1. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать
полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств
или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.
К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.
2. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.
В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.
3. Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
1. В ГК РФ даны самые общие правила об аккредитивах. Детализированные правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливает Банк России (ст. 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)»). Соответствующие нормы об аккредитивах сосредоточены в гл. 4–6 ч. I Положения о ЦБ РФ № 2-П (в ред. от 22 января 2008 г.).
Естественно, к отношениям по расчетам по аккредитивам применяются также
обычаи делового оборота. Однако Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов1 во внутренних расчетах могут применяться только в том
случае, если это предусмотрено соглашением об открытии аккредитива или соглашением банка-эмитента с исполняющим банком об исполнении аккредитива.
2. В отношениях, возникающих в связи с расчетами по аккредитиву, участвуют
несколько субъектов. В первую очередь это участники некоего («основного») обязательства (например, поставщик и покупатель), предусматривающего, что расчеты будут осуществляться по аккредитиву. В ГК РФ, в том числе в комментируемой
статье, эти лица именуются «плательщик» и «получатель средств». В отношениях
участвует банк, который по поручению плательщика и в соответствии с его указаниями обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель (банк-эмитент). В рассматриваемых отношениях может участвовать (и чаще всего участвует) другой банк, которому банкэмитент дал полномочие произвести платежи получателю средств или оплатить,
акцептовать или учесть переводной вексель (исполняющий банк).
Открытие аккредитива производится в соответствии с правилами, изложенными в гл. 5 ч. I «Порядок работы с аккредитивами в банке-эмитенте» ч. I
Положения ЦБ РФ № 2-П.
Исполнение аккредитива осуществляется в соответствии с правилами ст. 870 ГК
РФ и указаниями, включенными в гл. 6 «Порядок работы с аккредитивами в исполняющем банке» ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П.
1
Публикация Международной торговой палаты.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 867
35
Если исполнение аккредитива производится тем же банком, который открыл
аккредитив – банком-эмитентом, то к банку-эмитенту применяются и правила об
исполняющем банке (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи).
Исполняющим банком может быть банк-эмитент, банк получателя средств или
иной банк (п. 4.1 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Банк-эмитент, как
и исполняющий банк, не вправе оценивать условия такого договора, контролировать его реальное исполнение и т.д.
3. Схематично динамику отношений по открытию и исполнению аккредитива
можно представить следующим образом.
Во-первых, плательщик представляет в банк-эмитент заявление, в котором поручает ему открыть аккредитив. Кроме прочего, в заявлении указываются вид аккредитива (отзывный или безотзывный), условие оплаты аккредитива, перечень
и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования
к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива и т.д. (п. 5.1 ч. I
Положения ЦБ РФ № 2-П).
Во-вторых, банк-эмитент составляет аккредитив на бланке установленной формы и передает документы об открытии аккредитива исполняющему банку.
В-третьих, исполняющий банк сообщает о поступлении аккредитива получателю средств.
В-четвертых, получатель, исполнивший основное обязательство, представляет в исполняющий банк реестр счетов (составленный по установленной форме)
и предусмотренные условиями аккредитива документы.
В-пятых, исполняющий банк проверяет по внешним признакам соответствие
документов условиям аккредитива и правильность оформления реестра счетов.
В-шестых, исполняющий банк производит платеж по аккредитиву.
(См. также ст. 868–871 ГК и соответствующие комментарии).
4. Аккредитивы бывают покрытые (депонированные) и непокрытые (гарантированные).
Существо покрытого (депонированного) аккредитива заключается в том, что
при открытии такого аккредитива исполняющему банку передаются денежные
средства, необходимые для исполнения аккредитива. Передает их банк-эмитент,
но за счет плательщика либо за счет предоставленного ему кредита. Такой аккредитив весьма выгоден для получателя средств, поскольку деньги находятся в банке
(исполняющем) и при исполнении основного обязательства, если будут соблюдены условия аккредитива, поступят на его счет, причем, как правило, в кратчайший
срок. Такой аккредитив невыгоден для плательщика, так как его деньги «замораживаются» на весь срок аккредитива.
При непокрытом (гарантированном) аккредитиве денежные средства, необходимые для исполнения аккредитива, исполняющему банку не передаются. В абз. 2
п. 2 комментируемой статьи указывается, что при таком аккредитиве исполняющий банк может списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента. Это правило «работает» не всегда, так как далеко не во всех случаях в исполняющем банке есть счет банка-эмитента. Поэтому
в п. 4.2 Положения ЦБ РФ № 2-П предусмотрено, что при открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента в пределах суммы аккредитива либо указывает в аккредитиве
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
Глава 46
иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента по не покрытому (гарантированному) им
аккредитиву исполняющему банку определяется соглашением между банками.
Порядок возмещения денежных средств по непокрытому (гарантированному) плательщиком аккредитиву банку-эмитенту определяется в договоре между плательщиком и банком-эмитентом.
Размер и порядок оплаты услуг банков при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между
банками, участвующими в расчетах по аккредитивам (п. 4.6 ч. I Положения ЦБ
РФ № 2-П).
Статья 868. Отзывный аккредитив
1. Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банкомэмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств.
2. Исполняющий банк обязан осуществить платеж или иные операции по отзывному аккредитиву, если к моменту их совершения им не получено уведомление об изменении условий
или отмене аккредитива.
3. Аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное.
1. Хотя в п. 1 рассматриваемой статьи говорится о возможности изменения или
отмены отзывного аккредитива банком-эмитентом, на самом деле действиям этого
банка предшествуют действия плательщика. Именно по его воле могут произойти
изменение или отмена отзывного аккредитива. В таких случаях плательщик представляет в банк-эмитент соответствующее распоряжение. Банк-эмитент направляет
в исполняющий банк сообщение об изменении условий или об отмене аккредитива.
Указанное распоряжение плательщика, сообщение банка-эмитента об изменении
условий или отмене аккредитива могут направляться в виде документов на бумажном
носителе, составленных в произвольной форме, с подписями лиц, имеющих право
подписи расчетных документов, и оттиском печати, или в виде документов в электронной форме в соответствии с условиями договора между плательщиком и банком-эмитентом (для указанного распоряжения плательщика) либо соглашения между банком-эмитентом и исполняющим банком (для сообщения банка-эмитента об
изменении условий или отмене аккредитива исполняющему банку).
Получатель средств может быть уведомлен об изменении условий или отмене
аккредитива банком-эмитентом через исполняющий банк либо через банк получателя средств (п. 5.5 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Отзыв аккредитива не только не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств, как говорится в п. 1 комментируемой статьи,
но влечет закрытие аккредитива (см. ст. 873 ГК и комментарий к ней). В результате отзыва отношения по поводу расчетов по аккредитиву прекращаются.
Аккредитив предполагается отзывным. Иное может устанавливаться самим аккредитивом. На самом деле соответствующие указания аккредитива предопределены условиями основного обязательства. Так, договором, предусматривающим
аккредитивную форму расчетов, может предусматриваться недопустимость отзыва аккредитива. Но поскольку аккредитив обособлен и независим от основного обязательства, постольку такое условие основного договора исполняется путем
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 869
37
включения соответствующего указания в аккредитив, а это указание «живет своей
жизнью».
2. Правило, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи, сформулировано таким образом, что существует возможность его неоднозначного толкования. На самом деле его суть сводится к следующему. Для исполнения аккредитива получатель
средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При исполнении отзывного аккредитива исполняющий банк производит платеж в полной сумме, если к моменту представления
документов он не получил от банка-эмитента распоряжения об отмене аккредитива, а в части суммы аккредитива – при получении от банка-эмитента распоряжения об уменьшении суммы аккредитива (п. 6.3 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
3. Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное принятие изменений условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается.
Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств (п. 4.2 ч. I
Положения ЦБ РФ № 2-П).
4. Возможность изменить или отменить аккредитив по воле (неограниченному
произволу) плательщика приводит к утрате всех преимуществ аккредитивной формы расчетов. К этой форме прибегают с тем, чтобы было максимально гарантировано получение средств. При отзывном аккредитиве такой гарантии не существует.
Статья 869. Безотзывный аккредитив
1. Безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств.
2. По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству
банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива.
Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен
или отменен без согласия исполняющего банка.
1. Аккредитив является отзывным, если в его тексте не установлено иное (п. 3
ст. 868 ГК). Таким образом, аккредитив является безотзывным, если соответствующее указание содержится в самом аккредитиве.
Название аккредитива (безотзывный) – «говорящее»: его нельзя отозвать (отменить) без согласия получателя средств. Вместе с тем следует иметь в виду, что без
такого согласия нельзя не только отозвать, но и изменить аккредитив. Это понимание безотзывного аккредитива является общепризнанным, хотя, к сожалению,
в п. 1 комментируемой статьи говорится о недопустимости без согласия получателя средств только отмены аккредитива.
2. Безотзывные аккредитивы бывают подтвержденными и неподтвержденными.
Чаще всего аккредитив неподтвержденный, т. е. все банки, кроме банка-эмитента,
принимающие участие в отношениях, возникающих по поводу расчетов по аккредитивам, являются авизующими (извещающими), они не несут обязательств перед
получателем средств. В п. 2 комментируемой статьи дается понятие подтвержден-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
Глава 46
ного аккредитива. В результате того, что исполняющий банк подтверждает аккредитив, наряду с обязательством банка-эмитента перед получателем средств обязанным перед получателем средств становится и исполняющий банк. Хотя в тексте закона говорится об обязательстве исполняющего банка как дополнительном
к обязательству банка-эмитента, на самом деле оба эти обязательства существуют
«параллельно», независимо друг от друга. Если банк-эмитент не предоставит покрытия, исполняющий банк все равно обязан платить в соответствии с условиями аккредитива.
Подтверждение аккредитива производится по просьбе банка-эмитента.
Поскольку исполняющий банк, подтвердивший аккредитив, принял на себя
обязательство произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива, постольку ему небезразличны эти условия. Их изменение, как и отмена аккредитива
без его согласия, может повлечь для него негативные последствия. Поэтому безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, может быть изменен
или отменен с согласия исполняющего банка и получателя средств.
Статья 870. Исполнение аккредитива
1. Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы
одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.
2. Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы.
Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.
1. В комментируемой статье предусмотрены отдельные особенности исполнения аккредитива. Способ исполнения аккредитива должен быть указан в аккредитиве, поскольку является его существенным условием.
Исполнение аккредитива может быть произведено путем:
1) платежа по предъявлении, когда платеж бенефициару осуществляется банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива;
2) платежа с рассрочкой и (или) с отсрочкой, когда платеж бенефициару осуществляется в срок (сроки), определяемый (определяемые) в соответствии с условиями аккредитива;
3) акцепта с оплатой по наступлении срока платежа переводного векселя, выставленного бенефициаром банку-эмитенту, подтверждающему или иному исполняющему банку. Аккредитив не должен предусматривать выставление переводного векселя приказодателю;
4) иными способами, указанными в аккредитиве.
2. Обязательным условием исполнения аккредитива является представление получателем средств всех документов, которые перечислены в аккредитиве. Данные
документы должны отвечать требованиям как по оформлению, так и по содержанию. При их несоблюдении исполняющий банк должен отказать в исполнении аккредитива. Исполняющий банк обязан проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов. Пункт 6.3 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П предусматривает требования
к оформлению реестра счетов. Для получения денежных средств по аккредитиву
получатель средств представляет в исполняющий банк четыре экземпляра реест-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 870
39
ра счетов формы 0401065 (приложение № 21 к указанному Положению) и предусмотренные условиями аккредитива документы. Первый экземпляр реестра счетов
содержит подписи лиц, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиск
печати. Если исполняющий банк является банком, обслуживающим получателя
средств, в графах «исполняющий банк» и «банк получателя» реестра счетов проставляются одинаковые реквизиты. Если исполняющий банк не является банком,
обслуживающим получателя средств, в графе «исполняющий банк» реестра счетов проставляются реквизиты банка, в который получателем средств представляются документы по аккредитиву. Реестр счетов (в установленном п. 6.3 Положения
количестве экземпляров) и предусмотренные условиями аккредитива документы
должны быть представлены в указанный в аккредитиве период, но в пределах срока действия аккредитива. Четвертый экземпляр реестра счетов содержит оттиск
штампа банка, дату получения документов и подпись бухгалтерского работника
и служит распиской в получении документов.
Срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
Если условиями аккредитива предусмотрен акцепт уполномоченного плательщиком лица, последнее обязано представить исполняющему банку либо доверенность, выданную плательщиком (если уполномоченным является физическое лицо), либо копию договора (если уполномоченным лицом является организация).
3. Проектом федерального закона № 119503-5 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенным
членом Совета Федерации А.П. Торшиным, предлагается в большей степени конкретизировать процедуру проверки представленных банку документов.
Банк обязан произвести формальную проверку представленных документов,
чтобы определить, соответствуют ли они условиям аккредитива. Формальная
проверка осуществляется банком по внешним признакам, т.е. исключительно на
основании самих документов, без использования специальных познаний с учетом принципов разумной тщательности, строгого соответствия представленных
документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного
договора.
Банк обязан тщательно изучить представленные документы и истолковать их
разумным образом. При этом фактические данные в представленных документах
и в условиях аккредитива не обязательно должны содержать одинаковые, дословно
идентичные выражения. Достаточно, чтобы они не противоречили данным в этом
же документе, в любом другом предусмотренном в аккредитиве документе или в аккредитиве. Описание товаров, услуг или работ, если оно содержится в представленных документах, за исключением коммерческого счета, может быть дано в общих выражениях, не противоречащих их описанию в аккредитиве.
4. Если аккредитивное поручение, данное плательщиком с нарушением формы, принято к исполнению банком, последний несет ответственность за его надлежащее исполнение.
5. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что, если исполняющий
банк произвел платеж в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Отсутствие фактической возможности получения возмещения от плательщика не влияет на обязательства банка-эмитента
перед исполняющим банком.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Глава 46
Статья 871. Отказ в принятии документов
1. Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа.
2. Если банк-эмитент, получив принятые исполняющим банком документы, считает, что
они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от
их принятия и потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную получателю средств
с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм.
1. О проверке исполняющим банком документов, предусмотренных условиями
аккредитива, см. комментарий к ст. 870 ГК РФ. Исполняющий банк обязан проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива,
а также правильность оформления реестра счетов. Принципы проверки документов
отражены в международной банковской практике, а именно в Унифицированных
правилах и обычаях для документарных аккредитивов (ред. 1993 г., публикация
Международной торговой палаты № 500), в частности принципы разумной тщательности, строгого соответствия представленных документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного договора.
Срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют
условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив (не возмещать расходы). Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу,
должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.
При установлении несоответствия указанных документов по внешним признакам условиям аккредитива исполняющий банк вправе отказать в их принятии, незамедлительно уведомив об этом получателя средств и банк-эмитент и указав на
расхождения, являющиеся причиной отказа. Получатель средств вправе повторно представить документы, предусмотренные аккредитивом, до истечения срока
его действия. Исполняющий банк не лишен права сделать запрос в случае неоднозначного толкования правомерности представленных документов как получателю
денежных средств, так и банку-эмитенту.
При расчетах с аккредитива на банк возлагается обязанность проверки представленных получателем средств документов, а не факта исполнения договора получателем средств, например факта поставки товаров. На банк не может возлагаться ответственность за несоответствие документов реальному положению дел,
если такое несоответствие не могло быть выявлено исключительно на основании документов и банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью,
что подтверждается и судебной практикой. Так, в п. 9 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» применительно к договору поставки, по которому расчеты производятся путем использования аккредитива, отмечено, что выплаты с аккредитива должны
были производиться по представлении копий товарно-транспортных накладных
и упаковочных листов. Указанные документы, а также реестр счетов, требовавшийся по условиям данного аккредитива, в исполняющий банк были представле-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 872
41
ны. Наименование товара соответствовало указанному в аккредитиве. По оформлению представленные документы отвечали требованиям, предъявляемым к подобным документам.
Фальсификация документов могла быть установлена лишь при использовании
специальных технических средств, а при обычном осмотре сотрудникам банка ее невозможно было выявить, что подтверждается материалами проведенной по уголовному делу экспертизы. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причастность сотрудников банков к мошенническим действиям получателя.
Поскольку банки действовали в соответствии с условиями аккредитивного обязательства и не допустили каких-либо нарушений, отсутствуют основания для привлечения их к ответственности за ненадлежащее исполнение аккредитивного поручения. Ссылка суда на положения ст. 401 ГК РФ неосновательна, поскольку при
отсутствии самого факта правонарушения не может ставиться вопрос об основаниях ответственности.
2. При установлении соответствия указанных документов условиям аккредитива и правильности оформления реестра счетов исполняющим банком производится платеж по аккредитиву. На всех принятых банком экземплярах реестра счетов проставляются штамп банка, дата приема и подпись бухгалтерского работника.
При исполнении отзывного аккредитива исполняющий банк производит платеж
в полной сумме, если к моменту представления документов он не получил от банкаэмитента распоряжение об отмене аккредитива, а в части суммы аккредитива – при
получении от банка-эмитента распоряжения об уменьшении суммы аккредитива.
При платеже по аккредитиву сумма, указанная в реестре счетов, зачисляется
(перечисляется) на счет получателя средств платежным поручением исполняющего банка. Первый экземпляр платежного поручения вместе с первым экземпляром
реестра счетов помещается в документы дня банка в качестве основания списания
денежных средств со счета, предназначенного для учета сумм по покрытому (депонированному) аккредитиву, или основания списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, по непокрытому (гарантированному) аккредитиву.
Исполняющий банк направляет банку-эмитенту второй экземпляр реестра счетов с приложением требуемых условиями аккредитива документов, а также третий экземпляр реестра счетов для использования в банке-эмитенте и для вручения плательщику.
Статья 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива
1. Ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банкэмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. При необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.
3. В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому
или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.
1. В аккредитивных отношениях взаимные права и обязанности возникают между плательщиком и получателем, плательщиком и банком-эмитентом, исполняю-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
Глава 46
щим банком и получателем средств, банком-эмитентом и исполняющим банком.
В связи с этим определяется и ответственность обязанного лица перед управомоченным. Комментируемая статья устанавливает условия ответственности банкаэмитента и исполняющего банка.
В соответствии со ст. 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств
представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех
условий аккредитива. Причем при нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится. При нарушении данного условия по общему правилу перед плательщиком ответственность несет банк-эмитент. В то же
время, учитывая, что негативные последствия для плательщика возникают, как
правило, в результате действий исполняющего банка, ответственность в соответствии с п. 3 комментируемой статьи может быть возложена на этот банк. Норма
этого пункта дает возможность плательщику предъявить иск как к банку-эмитенту,
так и к исполняющему банку. В случае установления оснований, предусмотренных
в данной норме, судом возлагается ответственность непосредственно на исполняющий банк. В остальных случаях перед плательщиком ответственность несет банкэмитент, который в последующем может предъявить требование к исполняющему банку. Норма п. 3 комментируемой статьи не является обязательной для судов.
Ответственность может быть возложена судом и на банк-эмитент. В то же время п. 1
комментируемой статьи исключает ответственность банка-эмитента в случае, предусмотренном п. 3 настоящей статьи, о приоритете применения которого свидетельствует судебная практика (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ
от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов»; постановления ФАС
Московского округа от 12 апреля 2005 г., от 19 апреля 2005 г. № КГ-А40/2774-05,
от 3 августа 2005 г. № КГ-А40/6878-05).
2. Положения п. 2, 3 комментируемой статьи распространяются на покрытый
или подтвержденный аккредитивы. При открытии покрытого (депонированного)
аккредитива банк-эмитент перечисляет за счет средств плательщика или предоставленного ему кредита сумму аккредитива (покрытие) в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. Подтвержденный аккредитив – это безотзывный аккредитив, который по просьбе банка-эмитента подтвержден исполняющим банком, участвующим в проведении аккредитивной операции.
Исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может
подтвердить безотзывный (подтвержденный) аккредитив, в связи с чем к такому
банку могут быть применены нормы п. 2 комментируемой статьи об ответственности перед получателем в случае неосновательного отказа в выплате средств, в том
числе на основании ст. 395 ГК РФ. Подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства производить платеж в соответствии с условиями аккредитива.
Перечень оснований применения п. 2 и 3 комментируемой статьи является исчерпывающим. При наличии других условий ответственности применению подлежит п. 1 настоящей статьи. так, например, обязательство банка-эмитента по возврату неиспользованной суммы покрытого аккредитива плательщику не может
быть возложено на исполняющий банк.
Не допускается возлагать ответственность на банк-эмитент по п. 2 ст. 873 ГК РФ
за невыплату плательщику аккредитивного покрытия до момента фактического получения денежных средств от исполняющего банка.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 873
43
3. За ненадлежащее исполнение операций по аккредитиву могут быть взысканы убытки и проценты по ст. 395 ГК РФ или применены иные меры ответственности, предусмотренные договором. Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента
о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан
уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренными ст. 395
настоящего Кодекса. При этом если за нарушения, предусмотренные комментируемой статьей, были взысканы причиненные убытки, то начисление процентов
за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается,
поскольку проценты, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носит зачетный характер.
Истечение срока действия аккредитива не является основанием для освобождения исполняющего банка от ответственности за неосновательный отказ в выплате
средств, если документы были предъявлены получателем до истечения этого срока
(п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. № 39).
В комментируемой статье определены особенности ответственности банков за
нарушение условий аккредитива перед плательщиком и получателем денежных
средств. В то же время в отношениях между банком-эмитентом и исполняющим
банком за нарушение обязанностей также предусмотрены меры ответственности.
Так, например, если банк-эмитент отказывается удовлетворить требования о возмещении исполняющему банку выплаченной в соответствии с условиями аккредитива суммы, сославшись на то, что плательщик, по требованию которого выставлялись аккредитивы, признан неплатежеспособным и получить с него возмещение
невозможно, в этом случае банк-эмитент не освобождается от ответственности перед исполняющим банком.
4. В ст. 16 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 1993 г.) предусмотрено освобождение банка от ответственности за форму, полноту, точность, подлинность и юридическую силу представляемых по аккредитиву документов. Данное положение нашло отражение в проекте федерального закона № 119503-5 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также предлагается расширить регулирование вопросов ответственности сторон положениями:
1) о солидарной ответственности банка-эмитента и подтверждающего банка;
2) об ответственности авизующего банка;
3) об ответственности исполняющего банка только перед банком-эмитентом;
4) об ограничении ответственности банков за действия третьих лиц с приведением ГК РФ в соответствие с названным правилом;
5) о детализации порядка возмещения расходов за произведенную аккредитивную операцию;
6) о введении ответственности банка-эмитента перед бенефициаром, которая
отсутствует в действующей редакции комментируемой статьи.
Статья 873. Закрытие аккредитива
1. Закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:
по истечении срока аккредитива;
по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения
срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44
Глава 46
по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива.
О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент.
2. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.
1. Перечень оснований закрытия аккредитива изложен в комментируемой статье исчерпывающим образом.
Первым основанием является истечение срока аккредитива, который является
существенным условием соглашения об открытии аккредитива. Срок действия аккредитива определяет срок, до истечения которого исполняющему банку должны
быть представлены документы, оговоренные в аккредитиве. Если требование о выплате средств с приложением требуемых по условиям аккредитива документов было заявлено до истечения срока действия аккредитива, то иск получателя средств
о применении к банку мер ответственности, в том числе предусмотренных ст. 395
ГК РФ, на основании п. 2 ст. 872 ГК РФ может быть предъявлен в течение общего срока исковой давности (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 15 января 1999 г. № 39).
С целью избежания двусмысленности при применении последствий истечения
срока аккредитива целесообразно уточнить основание закрытия аккредитива, связав его с непредставлением необходимых документов в исполняющий банк. В этом
случае аккредитив закрывается на следующий день после истечения срока действия
аккредитива. В случае если документы по аккредитиву были представлены в исполняющий банк в пределах срока действия аккредитива, закрытие должно производиться после осуществления всех расчетов по аккредитиву.
2. Второе основание закрытия аккредитива связано с волеизъявлением получателя средств. Основанием для закрытия аккредитива является отказ получателя
средств от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части) до истечения срока его действия, если это допускается условиями аккредитива, путем направления заявления о закрытии аккредитива исполняющему банку. Условиями
аккредитива может быть предусмотрено получение согласия плательщика и (или)
банка-эмитента на отказ от использования аккредитива получателем средств. Отказ
от использования подтвержденного аккредитива возможен с согласия подтверждающего банка.
3. Третье основание закрытия аккредитива применяется к отзывным аккредитивам. По требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива последний может быть закрыт, если это возможно по условиям аккредитива.
Пункт 3.2.7 Положения ЦБ РФ № 222-П конкретизирует порядок отзыва аккредитива. В случае отзыва (полного или частичного) или изменения условий аккредитива плательщиком представляется в банк соответствующее распоряжение,
составленное в произвольной форме в трех экземплярах и содержащее на всех экземплярах собственноручную подпись. На каждом экземпляре распоряжения, принятого банком-эмитентом, ответственный исполнитель банка проставляет дату,
штамп банка и подпись.
Один экземпляр распоряжения помещается к внебалансовому счету по учету
сумм выставленных аккредитивов в банке-эмитенте. Два экземпляра распоряжения не позже рабочего дня, следующего за днем его получения, пересылаются в ис-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 874
45
полняющий банк. Один экземпляр распоряжения передается исполняющим банком
получателю денежных средств, другой служит основанием возврата средств либо изменения условий аккредитива.
Пункт 6.6 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П предусматривает, что при отзыве покрытого (депонированного) аккредитива в части суммы аккредитива на лицевой
стороне аккредитива бухгалтерским работником исполняющего банка проставляется отметка «частичный отзыв», сумма, обозначенная цифрами, обводится и проставляется новая сумма. На оборотной стороне покрытого (депонированного) аккредитива производится запись о размере возвращаемой суммы и дате возврата,
которая заверяется подписью бухгалтерского работника с указанием фамилии,
а также штампом банка.
Возврат суммы банку-эмитенту по покрытому (депонированному) аккредитиву
осуществляется исполняющим банком платежным поручением одновременно с закрытием аккредитива по истечении срока действия аккредитива или в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива.
Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
О закрытии аккредитива исполняющий банк должен направить в банк-эмитент
уведомление, составленное в произвольной форме и содержащее оттиск штампа
банка, дату составления и подпись бухгалтерского работника.
4. Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату исполняющим банком банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика,
направившего их ранее на выставление аккредитива, и именно эмитент, а не исполняющий банк несет ответственность перед плательщиком за несвоевременный возврат денежных средств, о чем свидетельствует судебная практика (см., в частности,
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г. № А56-16525/02).
§ 4. Расчеты по инкассо
Статья 874. Общие положения о расчетах по инкассо
1. При расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.
2. Банк-эмитент, получивший поручение клиента, вправе привлекать для его выполнения
иной банк (исполняющий банк).
Порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент
несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой
25 настоящего Кодекса.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк.
1. В комментируемой статье определены стороны инкассовых правоотношений:
– банк-эмитент – банк, получивший от клиента инкассовое поручение для совершения действий по получению от плательщика платежа по поручению и за счет
клиента на основании расчетных документов;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46
Глава 46
– исполняющий банк – банк, который предъявляет требование о совершении
платежа и (или) акцепта непосредственно обязанному лицу – плательщику.
В тех случаях, когда банк-эмитент осуществляет расчетно-кассовое обслуживание и плательщика, и получателя средств, он одновременно является исполняющим банком;
– клиент (взыскатель) – лицо, у которого открыт банковский счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания в банке-эмитенте и которое имеет требование для исполнения к плательщику;
– плательщик – лицо, являющееся контрагентом по сделке с клиентом, осуществляющее платеж через исполняющий банк по соответствующим расчетным
документам.
2. В п. 1 комментируемой статьи установлена система расчетов по инкассо, согласно которой банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить
за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта
платежа на основании соответствующих расчетных документов.
Схема инкассовой операции сводится к следующему алгоритму:
1) предъявление расчетных документов получателем средств (взыскателем)
к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя).
Согласно п. 2.1 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П банки осуществляют операции
по счетам на основании расчетных документов. Применительно к расчетам по инкассо такими расчетными документами являются:
– платежные требования, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке).
Платежные требования применяются при расчетах за поставленные товары,
выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных основным договором.
Расчеты посредством платежных требований могут осуществляться с предварительным акцептом или без акцепта плательщика.
Без акцепта плательщика расчеты платежными требованиями осуществляются в случаях:
а) установленных законодательством;
б) предусмотренных сторонами по основному договору при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств
со счета плательщика без его распоряжения;
– инкассовые поручения, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).
Инкассовые поручения применяются:
а) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами,
выполняющими контрольные функции;
б) для взыскания по исполнительным документам;
в) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии
предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
Таким образом, для инициации расчетов по инкассо необходимо составление
в надлежащей форме расчетного документа и его предъявление в банк плательщика.
При этом следует отметить, что такое предъявление возможно как непосредственно через банк-эмитент, обслуживающий взыскателя, так и самим взыскате-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 874
47
лем в исполняющий банк, который при наличии соответствующих реквизитов самостоятельно составляет инкассовое поручение. Такое право предусмотрено п. 1
ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»1, согласно которому исполнительный документ о взыскании денежных
средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;
2) осуществление действий банком по получению исполнения платежа и (или)
акцепта платежа от плательщика и передаче его получателю (взыскателю).
Согласно п. 8.4 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной
форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов,
соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности
всех экземпляров расчетных документов.
При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований,
указанных в графах «плательщик» и «получатель» расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в графе «получатель»
расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.
После проверки правильности заполнения на всех экземплярах принятых расчетных документов проставляются штамп банка-эмитента, дата приема и подпись
ответственного исполнителя. Непринятые документы вычеркиваются из реестра
переданных на инкассо расчетных документов и возвращаются получателю средств
(взыскателю), количество и сумма расчетных документов в реестре исправляются.
Оба экземпляра реестра и исправления в них заверяются подписью ответственного
исполнителя банка-эмитента (п. 8.5 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Последние экземпляры расчетных документов вместе со вторым экземпляром
реестра возвращаются получателю средств (взыскателю) в качестве подтверждения
приема документов на инкассо.
Первые экземпляры реестров остаются в банке-эмитенте, подшиваются в отдельную папку, используются в качестве журнала регистрации принятых на инкассо расчетных документов и хранятся в банке-эмитенте в соответствии с установленными сроками хранения документов.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика
и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку
по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок»
с указанием даты помещения в картотеку.
1
Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
Глава 46
Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных
средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи банк-эмитент, получивший поручение клиента, вправе привлекать для его выполнения иной банк (исполняющий банк).
По общему правилу расчеты по инкассо выполняются банком-эмитентом, который осуществляет все необходимые действия по поручению своего клиента (взыскателя) о получении соответствующих денежных средств. Однако при осуществлении данных расчетов относительно деятельности банка-эмитента могут быть применимы следующие варианты:
– банк-эмитент может привлечь иной банк – исполняющий банк, если взыскатель и плательщик обслуживаются в разных банках;
– банк-эмитент может являться исполняющим банком, если взыскатель и плательщик являются клиентами данного банка.
Осуществление расчетов между банком-эмитентом и исполняющим банком
производится на основании установленных корреспондентских отношений между данными банками, при этом банк-эмитент, принявший на инкассо расчетные документы, берет на себя обязательство доставить их по назначению. Данное
обязательство, а также порядок и сроки возмещения затрат по доставке расчетных
документов отражаются в договоре банковского счета с клиентом. При этом в законодательстве определен порядок действий исполняющего банка по непосредственному осуществлению расчетов по инкассо. Так, согласно п. 8.7 ч. I Положения
ЦБ РФ № 2-П поступившие в исполняющий банк платежные требования и инкассовые поручения регистрируются в журнале произвольной формы с указанием
номера счета плательщика, номера, даты и суммы каждого расчетного документа.
Ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений, за исключением проверки подписей и печати получателя средств
(взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка-эмитента и подписи ответственного исполнителя.
Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, подлежат возврату.
Отдельные требования определены в отношении исполнения платежных требований, оплачиваемых с акцептом плательщика.
Срок для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору. При этом срок для акцепта должен быть не менее пяти рабочих дней.
Плательщик в течение срока, установленного для акцепта, представляет в банк
соответствующий документ об акцепте платежного требования либо об отказе полностью или частично от его акцепта по основаниям, предусмотренным в основном договоре, в том числе в случае несоответствия применяемой формы расчетов
заключенному договору, с обязательной ссылкой на пункт, номер, дату договора
и указанием мотивов отказа.
Плательщик может предоставить исполняющему банку в договоре банковского счета право оплачивать платежные требования, предъявленные к его счету
любыми или указанными плательщиком кредиторами (получателями средств),
при неполучении от плательщика документа об акцепте или об отказе от акцепта (полном или частичном) платежного требования в течение срока, установленного для акцепта.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 874
49
При получении соответствующих документов ответственный исполнитель банка,
обслуживающий счет плательщика, проверяет правильность и полноту их оформления и осуществляет перечисление денежных средств.
4. В соответствии с абз. 2 п. 2 комментируемой статьи порядок осуществления
расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним
банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В настоящее время правовое регулирование расчетов по инкассо осуществляется рядом нормативных правовых актов:
– § 4 гл. 46 ГК РФ;
– гл. 8–12 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П;
– гл. 5 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П;
– Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка
России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»1.
Унифицированные правила по инкассо 1995 г. в России не применяются. Данные Правила вступили в силу с 1 января 1996 г. и замещают собой Унифицированные правила по инкассо 1979 г. Заглавия или разбивки каждой из статей носят рекомендательный характер. Они не должны толковаться иначе как руководство, и к
ним не могут предъявляться юридические претензии.
Согласно ст. 1 Унифицированных правил по инкассо они являются обязательными для всех участвующих сторон, если только специально не оговорено иное
и это не противоречит положениям федерального, республиканского либо местного законодательства и (или) правилам, носящим обязательный характер.
5. Согласно п. 3 комментируемой статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ.
Необходимо отметить, что данный пункт имеет достаточно широкую отсылку,
поскольку гл. 25 ГК РФ установлено большое количество санкций и оснований,
а также видов ответственности, которая может применяться к нарушителям обязательств. Поэтому такая отсылочная норма не содержит конкретизирующих признаков ответственности кредитной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с расчетами по инкассо.
В абз. 1 п. 3 комментируемой статьи определена ответственность только банкаэмитента, который, исходя из анализа действующего законодательства, может совершить следующие действия, приводящие к неисполнению или ненадлежащему
исполнению поручения клиента по инкассовым правоотношениям:
– непринятие оформленных в соответствующем порядке документов для проведения расчетов по инкассо;
– непересылка документов в исполняющий банк;
– неперечисление платежа на счет клиента (взыскателя);
– нарушение сроков осуществления действий по исполнению расчетных документов и др.
При этом банк-эмитент отвечает перед клиентом (взыскателем) не только за
свои действия, но и за действия тех банков, которые он привлекает для исполнения его поручения (ст. 403 ГК).
1
Вестник Банка России. 2006. № 30.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50
Глава 46
Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г.
№ 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»1 банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения
обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи.
6. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи определяет, что, если неисполнение или
ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением
правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность
перед клиентом может быть возложена на этот банк.
Таким образом, в случае несовпадения банка-эмитента и исполняющего банка ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения
клиента по инкассовым правоотношениям может быть возложена на исполняющий банк. Однако такая ответственность может наступить только по одному основанию – вследствие нарушения правил совершения расчетных операций исполняющим банком.
Статья 875. Исполнение инкассового поручения
1. При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.
2. Документы представляются плательщику в той форме, в которой они получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции.
3. Если документы подлежат оплате по предъявлении, исполняющий банк должен сделать
представление к платежу немедленно по получении инкассового поручения.
Если документы подлежат оплате в иной срок, исполняющий банк должен для получения
акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно по получении инкассового поручения, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня наступления указанного в документе срока платежа.
4. Частичные платежи могут быть приняты в случаях, когда это установлено банковскими
правилами, либо при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.
5. Полученные (инкассированные) суммы должны быть немедленно переданы исполняющим банком в распоряжение банку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на счет
клиента. Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему
вознаграждение и возмещение расходов.
1. Относительно формы инкассового поручения необходимо отметить, что оно
составляется на бланке формы 0401071, представленной в приложении №13 к Положению ЦБ РФ № 2-П.
Для того чтобы инкассовое поручение было принято и обработано работником
банка, необходимо соблюсти ряд формальностей:
– при взыскании денежных средств в бесспорном порядке – на инкассовом
поручении в графе «назначение платежа» должна быть сделана ссылка на закон,
в котором установлены случаи применения инкассового поручения. При этом сотрудник исполняющего банка проверяет, существует и действует ли указанный
в инкассовом поручении нормативный правовой акт и предусмотрена ли в дан1
Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 875
51
ном акте возможность бесспорного (безакцептного) списания средств в рамках
расчетов по инкассо.
Кроме того, одним из обязательных реквизитов расчетного документа является
«назначение платежа», которое для инкассового поручения непосредственно связано и с основанием платежа. Поэтому в случае незаполнения данного раздела исполняющий банк может не принять к исполнению такое инкассовое поручение;
– при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение.
Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата.
Банки не принимают к исполнению инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, если прилагаемый к инкассовому поручению исполнительный документ предъявлен по истечении срока, установленного
законодательством.
Таким образом, п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что при отсутствии
какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом
лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения
указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения.
Следует отметить, что данная обязанность исполняющего банка связана только с формальной проверкой условий списания денежных средств, поскольку п. 1
комментируемой статьи устанавливает необходимость соответствия документов
только внешним признакам инкассового поручения, определенным в нормативных правовых актах. Из этого можно сделать вывод о том, что исполняющий банк
не должен проверять содержательную часть права требования взыскателя к плательщику и давать оценку соответствующему праву требования.
Указанные положения корреспондируют п. 1.5 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П,
согласно которому банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме
возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Таким образом, исполняющий банк не становится стороной расчетов и является только субъектом, способствующим осуществлению расчетов по инкассо.
В подтверждение данной позиции можно привести пример из судебной практики, который подтверждает, что в обязанность банка входит лишь проверка наличия ссылки в платежных документах на нормативный акт, дающий право на бесспорный порядок расчетов. Действующее законодательство не возлагает на банк
обязанность запроса у клиента и проверки на соответствие законодательству договора лизинга. Кроме того, в соответствии с п. 12.9 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П
банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания
денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.
В рассматриваемом примере в дате заключения договора при оформлении документов могла быть допущена техническая ошибка. Отношения лизингодателя
и лизингополучателя по данному договору не являются предметом рассмотрения
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52
Глава 46
по заявленному иску. В инкассовых поручениях имеется ссылка на договор лизинга
и на Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», что подтверждает соблюдение формальных признаков, определенных в нормативных правовых актах.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования, поскольку взыскатель представил в материалы дела копию договора лизинга. При этом законодательство не возлагает на банк обязанности запроса у клиента и проверки на соответствие закону договора, между действиями банка и убытками истца отсутствует
причинно-следственная связь1.
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи документы представляются плательщику в той форме, в которой они получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции.
Данное положение связано с тем, что банки не являются стороной в обязательстве, обусловленном расчетами по инкассо, а выполняют формальные функции по
осуществлению платежей по инкассовым поручениям.
В случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми перечисление денежных средств по инкассовому поручению невозможно, исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому не производилось (за исключением случаев прекращения исполнительного производства) или произведено частично, возвращается исполняющим банком вместе с инкассовым поручением
банку-эмитенту для передачи взыскателю лично под расписку в получении или
заказной почтой с уведомлением.
При этом исполняющий банк делает на исполнительном документе отметку
о дате возврата этого документа с указанием взысканной суммы, если имела место
частичная оплата документа (п. 12.11 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Кроме того, согласно п. 12.12 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П исполнительный
документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено
в соответствии с законодательством, возвращается исполняющим банком заказной
почтой с уведомлением в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. При этом исполняющий банк делает на исполнительном документе отметку о дате его исполнения с указанием взысканной суммы или дате возврата с указанием основания прекращения взыскания (номер и дата заявления взыскателя,
определения суда (арбитражного суда) или иного документа) и взысканной суммы, если имела место частичная оплата документа.
О возврате исполнительного документа в журнале регистрации банка делается
отметка с указанием даты возврата, суммы (или остатка суммы) и причины возврата.
3. В п. 3 комментируемой статьи содержится два условия списания денежных
средств по инкассовому поручению:
1) оплата по предъявлении, при которой исполняющий банк должен сделать
представление к платежу немедленно по получении инкассового поручения;
2) оплата в иной срок, при которой исполняющий банк должен для получения
акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно по получении
инкассового поручения, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня
наступления указанного в документе срока платежа.
Необходимо отметить, что в п. 3 комментируемой статьи прямо не установлено,
является ли оплата по предъявлении следствием бесспорного списания денежных
средств. Однако полагаем, что такое списание по предъявлении возможно исклю1
Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2011 г. № КГ-А40/15218-10 по делу № А4037092/10-133-290.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 875
53
чительно при наличии в договоре банковского счета условия о возможности безакцептного списания денежных средств со счета клиента (должника).
В соответствии с п. 12.8 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П списание денежных
средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором,
осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного
соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.
Плательщик обязан представить в обслуживающий (исполняющий) банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые
поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, об обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре
(указываются дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право
бесспорного списания).
Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных
вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате инкассового поручения.
Инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату, номер основного
договора и соответствующий его пункт, предусматривающий право бесспорного списания.
По второму условию, связанному с оплатой инкассового поручения в иной
срок, необходимо отметить, что банковскими правилами прямо не предусмотрены действия исполняющего банка по получению акцепта плательщиком в отношении инкассового поручения.
Полагаем, что в таких случаях применяется алгоритм получения акцепта плательщиком, установленный для оплаты требований взыскателя по платежным требованиям (гл. 10 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Таким образом, плательщик в течение срока, установленного для акцепта, должен представить в исполняющий банк соответствующий документ об акцепте инкассового поручения либо об отказе полностью или частично от его акцепта по основаниям, предусмотренным в основном договоре, в том числе в случае несоответствия применяемой формы расчетов заключенному договору, с обязательной
ссылкой на пункт, номер, дату договора и указанием мотивов отказа.
Акцепт инкассового поручения либо отказ от акцепта (полный или частичный)
оформляются заявлением об акцепте либо об отказе от акцепта в соответствующей форме.
4. В п. 4 комментируемой статьи установлена возможность проведения частичных платежей по поступившим инкассовым поручениям.
При этом частичные платежи могут быть осуществлены в следующих случаях:
– при наличии соответствующих банковских правил;
– при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.
Банковскими правилами, в частности Положением ЦБ РФ № 2-П, установлено, что частичная оплата инкассовых поручений возможна при отсутствии или
недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя.
В данной ситуации исполняющие банки делают на исполнительном документе
отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в свя-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
54
Глава 46
зи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок».
В дальнейшем допускается частичная оплата платежных требований, инкассовых поручений, находящихся в картотеке по внебалансовому счету № 90902 (п. 8.10
ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
Частичная оплата производится платежным ордером формы 0401066 в порядке,
аналогичном порядку частичной оплаты платежного поручения, предусмотренному
в п. 3.7 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П, за исключением отметки о частичной оплате.
При частичной оплате платежного требования, инкассового поручения из картотеки по внебалансовому счету № 90902 ответственный исполнитель банка проставляет на всех экземплярах расчетного документа в соответствующих графах
в нижней части бланка номер частичного платежа, номер и дату платежного ордера, которым произведена оплата, сумму частичного платежа, сумму остатка и заверяет произведенные записи своей подписью.
Впоследствии инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством.
5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи полученные (инкассированные) суммы должны быть немедленно переданы исполняющим банком в распоряжение банку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на счет клиента.
При оплате платежного требования, инкассового поручения на всех экземплярах расчетного документа в графе «списано со счета плательщика» проставляется
дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате –
дата последнего платежа), в графе «отметки банка плательщика» проставляются
штамп банка плательщика и подпись ответственного исполнителя (п. 8.11 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П).
При неполучении платежа по платежному требованию, инкассовому поручению либо извещения о постановке в картотеку формы 0401075 банк-эмитент может по просьбе получателя (взыскателя) средств направить в исполняющий банк
запрос в произвольной форме о причине неоплаты указанных расчетных документов не позже рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего документа от получателя средств (взыскателя), если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.
Таким образом, исполняющий банк должен либо зачислить денежные средства,
списанные со счета плательщика по инкассовому поручению, на корреспондентский счет банка-эмитента, либо дать поручение банку-эмитенту произвести списание с открытого в нем корреспондентского счета в пользу взыскателя.
При этом такое списание возможно в срок, предусмотренный ст. 849 ГК РФ,
а именно не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Также п. 5 комментируемой статьи предусматривает право исполняющего банка удержать из инкассированных сумм причитающиеся ему вознаграждение и возмещение расходов.
Данный тезис связан с тем, что банк является исключительно коммерческой
организацией, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона о банках основной целью
деятельности всех кредитных организаций является извлечение прибыли. Поэто-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 876
55
му право банка удержать вознаграждение за осуществляемые им действия связано
с его правовой природой.
Полагаем, что основной проблемой в данной ситуации будет определение размера такого вознаграждения и объема возмещения расходов. Поскольку списание
таких сумм согласно приведенной норме п. 5 комментируемой статьи является
прерогативой исполняющего банка, определение размера должно быть произведено либо в соответствии с договором корреспондентского счета между банкомэмитентом и исполняющим банком, либо в соответствии со сложившейся банковской практикой в аналогичных правоотношениях.
Статья 876. Извещение о проведенных операциях
1. Если платеж и (или) акцепт не были получены, исполняющий банк обязан немедленно
известить банк-эмитент о причинах неплатежа или отказа от акцепта.
Банк-эмитент обязан немедленно информировать об этом клиента, запросив у него указания относительно дальнейших действий.
2. При неполучении указаний о дальнейших действиях в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии в разумный срок исполняющий банк вправе возвратить
документы банку-эмитенту.
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи, если платеж и (или) акцепт
не были получены, исполняющий банк обязан немедленно известить банк-эмитент о причинах неплатежа или отказа от акцепта.
Действия исполняющего банка могут быть связаны с неполучением от плательщика либо самого платежа при безакцептной форме списания, либо акцепта платежа, если он требуется при исполнении расчетов по инкассо.
Данные обстоятельства возможны при:
– отсутствии денежных средств на счете плательщика или их недостаточном
размере для удовлетворения требования взыскателя;
– пропуске сроков или неизъявлении своей воли относительно акцепта соответствующего требования либо отказа полностью или частично от его акцепта по
основаниям, предусмотренным в основном договоре, в том числе в случае несоответствия применяемой формы расчетов заключенному договору, с обязательной
ссылкой на пункт, номер, дату договора и указанием мотивов отказа.
В первом случае исполняющий банк обязан известить банк-эмитент о помещении расчетных документов в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок», направив извещение о постановке в картотеку формы 0401075. Указанное извещение направляется исполняющим банком
банку-эмитенту не позже рабочего дня, следующего за днем помещения расчетных
документов в картотеку. При этом на оборотной стороне первого экземпляра расчетного документа делается отметка о дате направления извещения, проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Во втором случае, а именно при неполучении в установленный срок заявления об акцепте, отказе от акцепта, а также при отсутствии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств, платежное требование на следующий рабочий день после истечения срока акцепта списывается мемориальным ордером с внебалансового счета учета сумм расчетных документов,
ожидающих акцепта для оплаты, и возвращается в банк-эмитент в порядке, предусмотренном в п. 2.21 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П, с указанием на оборотной
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
56
Глава 46
стороне первого экземпляра платежного требования причины возврата: «Не получено согласие на акцепт» (п. 10.10 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П). При этом все
возникающие между плательщиком и получателем средств разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством.
При неполучении платежа по платежному требованию, инкассовому поручению либо извещения о постановке в картотеку формы 0401075 банк-эмитент может по просьбе получателя (взыскателя) средств направить в исполняющий банк
запрос в произвольной форме о причине неоплаты указанных расчетных документов не позже рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего документа от получателя средств (взыскателя), если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.
2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи установлено, что банк-эмитент обязан немедленно информировать клиента, запросив у него указания относительно дальнейших действий в случае неполучения платежа или акцепта платежа от исполняющего банка.
Прежде всего банк-эмитент доводит извещение о постановке в картотеку до
клиента по получении извещения от исполняющего банка.
Однако в случае неполучения информации о причинах неплатежа или отказа от акцепта от исполняющего банка банк-эмитент вынужден запросить у своего клиента (взыскателя) дальнейшие инструкции по реализации расчетов по
инкассо.
Полагаем, что указания взыскателя могут быть о повторном обращении к исполняющему банку, направлении соответствующей претензии или обращения в суд
с требованием о применении мер ответственности как к исполняющему банку, так
и к плательщику.
3. Взыскатель также может проявить себя довольно пассивно, не предоставив
банку-эмитенту какого-либо алгоритма действий в сложившихся обстоятельствах.
Поэтому согласно п. 2 комментируемой статьи при неполучении указаний о дальнейших действиях в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии – в разумный срок исполняющий банк вправе возвратить документы банку-эмитенту.
§ 5. Расчеты чеками
Статья 877. Общие положения о расчетах чеками
1. Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
2. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет
средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.
3. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается.
4. Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан.
5. Порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются настоящим
Кодексом, а в части, им не урегулированной, другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.
1. В п. 1 комментируемой статьи дано определение чека как ценной бумаги, содержащей ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести
платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 877
57
Аналогичное определение представлено в п. 7.1 Положения ЦБ РФ № 2-П.
В комментируемой норме также определены следующие субъекты правоотношений в сфере чекообращения:
– чекодатель – юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков;
– чекодержатель – юридическое лицо, в пользу которого выдан чек;
– плательщик – банк, в котором находятся денежные средства чекодателя.
Положения п. 1 комментируемой статьи прямо указывают на правовой статус
чека как ценной бумаги, что означает применение к чеку всех признаков ценной
бумаги.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий
с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные
права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Таким образом, возможно выделить следующие признаки чека:
– составлен в соответствующей форме при соблюдении установленных реквизитов;
– удостоверяет определенные имущественные права, в частности, на получение указанной в нем денежной суммы;
– реализация указанных прав возможна только при его предъявлении плательщику – банку, в котором находятся средства чекодателя.
Следует отметить, что чек является документарной ценной бумагой, содержащей указание банку оплатить данный чек в соответствии с банковскими правилами.
При этом безусловность чека связана с тем, что банк не вправе требовать предъявления основания такого платежа или удостоверять наличие договорных правоотношений между чекодателем и чекодержателем. В обязанности банка входит лишь
выдача указанной денежной суммы чекодержателю.
Действительно, чек может быть выдан по любому основанию, в том числе связанному с оплатой товаров, работ, услуг, возмещением вреда, получением средств
для оперативных расходов и т.д.
Важно отметить, что чек не является средством платежа, а выступает расчетным
документом, на основании которого совершаются соответствующие расчеты чеками (гл. 2 и 7 ч. II Положения ЦБ РФ № 2-П).
В соответствии с нормами Положения о чеках1 могут быть составлены следующие виды чеков:
– предъявительский чек – чек, выданный на предъявителя;
– ордерный чек – чек, выданный приказу определенного лица;
– именной чек – чек, выданный на имя определенного лица.
Чек может быть выдан приказу или на имя чекодателя. Если в чеке не указано, что он выдан приказу или на имя определенного лица, чек считается выданным на предъявителя.
2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что в качестве плательщика по
чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он
вправе распоряжаться путем выставления чеков.
1
Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 6 ноября 1929 г. «Об утверждении Положения о чеках» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 553.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
58
Глава 46
В законодательстве прямо не установлено, на каком основании у чекодателя
должны находиться средства, которыми он будет распоряжаться по чеку.
В частности, у чекодателя с банком может быть заключен договор банковского счета при наличии соответствующих остатков на счетах, договор банковского
вклада, кредитный договор и т.д.
Необходимо отметить, что плательщиком может являться только банк, т.е. небанковская кредитная организация по отношению к чекодателю – юридическому
лицу плательщиком являться не может.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи отзыв чека до истечения срока для его
предъявления не допускается.
Аналогичная норма содержится в п. 7.4 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П: чекодатель не вправе отозвать чек до истечения установленного срока для его предъявления к оплате.
В данном случае возможно применить по аналогии правило о безотзывности
оферты (см. комментарий к ст. 436 ГК1), согласно которому полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи выдача чека не погашает денежного
обязательства, во исполнение которого он выдан. Данный пункт вызывает массу
теоретических и практических вопросов, поскольку согласно п. 1 комментируемой статьи чеком является ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное
распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.
Однако п. 4 комментируемой статьи делает отсылку к существованию некоего
денежного обязательства, во исполнение которого чекодателем выдан чек чекодержателю. Полагаем, что такая формулировка указанного пункта может свидетельствовать не об абстрактности чека, а о его прямой зависимости от конкретного денежного обязательства, во исполнение которого он выдан.
Кроме того, исходя из смысла данного пункта можно сделать вывод о том, что
чекодержатель имеет право на удовлетворение своих требований как при оплате
чека, так и впоследствии, поскольку с оплатой чека денежное обязательство не погашается. Полагаем, что данное правило нарушает общие положения о прекращении обязательств (см. комментарий к ст. 408 ГК).
5. Пункт 5 комментируемой статьи определяет нормативную правовую основу
регулирования отношений по расчетам чеками. Так, совокупность правовых норм
выстраивается в следующей иерархии:
– положения ГК РФ (ст. 877–885);
– другие законы в части, не урегулированной ГК РФ;
– банковские правила, устанавливаемые различными законами.
Аналогичное положение содержится в п. 7.2 Положения ЦБ РФ № 2-П, согласно которому порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются частью второй ГК РФ, а в части, им не урегулированной, – другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.
Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют какие-либо федеральные законы, посвященные правовому регулированию чековых правоотноше1
См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред.
П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 1244.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 877
59
ний, однако действуют в данной сфере акты Банка России, направленные на установление нормативной основы безналичных расчетов:
– Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П (гл. 7 ч. I);
– Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П (гл. 4).
В части, не противоречащей ГК РФ, до сих пор действует Положение о чеках,
утвержденное Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г., которое во многом не соответствует современному чекообороту, однако в настоящее
время прямо не отменено.
Форма чека установлена не специальным федеральным законом или Положением
ЦБ РФ № 2-П, а постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. № 2174-I «О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца»1.
Относительно банковских правил, устанавливающих порядок и условия использования чеков в платежном обороте, необходимо обратиться к п. 7.16 Положения
ЦБ РФ № 2-П, согласно которому внутрибанковские правила проведения операций с чеками, определяющие порядок и условия их использования, должны предусматривать:
– форму чека, перечень его реквизитов (обязательных, дополнительных) и порядок заполнения чека;
– перечень участников расчетов данными чеками;
– срок предъявления чеков к оплате;
– условия оплаты чеков;
– ведение расчетов и состав операций по чекообороту;
– бухгалтерское оформление операций с чеками;
– порядок архивирования чеков.
При этом чеки, выпускаемые кредитными организациями, могут применяться в межбанковских расчетах на основании договоров, заключаемых с клиентами,
и межбанковских соглашений о расчетах чеками в соответствии с внутрибанковскими правилами проведения операций с чеками, разрабатываемыми кредитными организациями и определяющими порядок и условия использования чеков.
Межбанковское соглашение о расчетах чеками может предусматривать (п. 7.15
Положения ЦБ РФ № 2-П):
– условия обращения чеков при осуществлении расчетов;
– порядок открытия и ведения счетов, на которых учитываются операции с чеками;
– состав, способы и сроки передачи информации, связанной с обращением чеков;
– порядок подкрепления счетов кредитных организаций – участников расчетов;
– обязательства и ответственность кредитных организаций – участников расчетов;
– порядок изменения и расторжения соглашения.
Необходимо отметить, что в настоящее время действует ряд международных правовых актов в сфере правового регулирования чекового обращения, так называемые
Женевские чековые конвенции: Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о чеках; Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых законов о чеках;
Конвенция о гербовом сборе (подписаны в г. Женеве 19 марта 1931 г.)2.
1
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 5. Ст. 200.
См.: Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. 1. Нью-Йорк. 1971. С. 232.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
60
Глава 46
Однако, несмотря на то, что Российская Федерация не участвует в данных конвенциях, положения ГК РФ фактически направлены на адаптацию установленных
ими правил в российскую правовую систему.
Статья 878. Реквизиты чека
1. Чек должен содержать:
1) наименование «чек», включенное в текст документа;
2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;
3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;
4) указание валюты платежа;
5) указание даты и места составления чека;
6) подпись лица, выписавшего чек, – чекодателя.
Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека.
Чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный
в месте нахождения чекодателя.
Указание о процентах считается ненаписанным.
2. Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
1. В п. 1 комментируемой статьи содержатся положения о реквизитах чека, которым он должен соответствовать. Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека. Аналогичные реквизиты предусмотрены также в п. 1 Положения о чеках, п. 1 Единообразного закона о чеках, утвержденного
Женевской конвенцией о чеках 1931 г., они также должны соответствовать положениям п. 2.10 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П об общих требованиях к реквизитам
расчетных документов в Российской Федерации.
В силу данных норм чек должен содержать:
1) наименование «чек», включенное в текст документа.
Данное положение позволяет идентифицировать чек как самостоятельную ценную бумагу, отличную от иных расчетных и платежных документов, в частности от
векселей, платежных поручений, инкассовых поручений и т.д.
Согласно банковским правилам наименование «чек» указывается дважды:
в заголовке данного расчетного документа и в тексте чека, а именно при прямом
указании чекодателя плательщику выплатить указанную в чеке сумму чекодержателю;
2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму.
Согласно данному положению указанная в чеке сумма должна быть определена четко и без каких-либо возможных толкований в сторону уменьшения или увеличения. В этой связи становится логичным и обоснованным содержание подп. 4
п. 1 комментируемой статьи о запрете включения в текст чека указания о процентах, которые не позволят четко определить в таком случае сумму чека;
3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж.
В соответствии с п. 2 ст. 877 ГК РФ в качестве плательщика по чеку может быть
указан только банк. Однако данная норма не раскрывает, достаточно ли указания
только наименования плательщика или необходимо будет раскрыть его дополнительные данные: адрес месторасположения, банковский индентификационный код
(БИК), номер корреспондентского счета, открытого в Банке России, и др.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 878
61
Вопрос об указании счета, с которого должен быть произведен платеж, связан
с содержанием п. 2 ст. 877 ГК РФ, в соответствии с которым чекодатель может распоряжаться только теми средствами, находящимися у плательщика, которыми он
вправе распоряжаться путем выставления чеков.
Возможность распоряжения денежными средствами путем выставления чеков
обусловлена правилами ведения банковского счета, открытого в банке чекодателю, и должна оговариваться в соответствующем договоре. В противном случае выписать чек по данному счету будет невозможно;
4) указание валюты платежа.
Валютой платежа может быть признана как валюта РФ, так и иностранная валюта, поскольку это соответствует положениям ГК РФ (ст. 317).
Согласно ст. 36 Единообразного закона о чеках, если чек выписан в валюте,
не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в пределах срока для предъявления чека в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если платеж не был осуществлен по предъявлении, то держатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма чека была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на
день платежа.
Также необходимо отметить, что указанные выше правила не применяются
в случае, когда чекодатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной указанной в чеке валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте);
5) указание даты и места составления чека.
Дата составления чека в качестве его обязательного реквизита обусловлена необходимостью определения срока действительности чека, связанной с датой его
выписки. При этом в законодательстве не устанавливается срок давности чека и,
как следствие, срок его действительности. В данном случае следует применять общие правила Положения ЦБ РФ № 2-П, согласно п. 2.12 ч. I которого расчетные
документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение 10
календарных дней, не считая дня их выписки.
Согласно подп. 3 п. 1 комментируемой статьи чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Таким образом, если из текста чека невозможно определить место его составления, такой чек можно признать недействительным;
6) подпись лица, выписавшего чек, – чекодателя.
Данным реквизитом удостоверяется волеизъявление чекодателя, выписавшего
чек. При этом в законодательстве не указывается, должна ли такая подпись совершаться собственноручно или возможно применение электронной цифровой подписи либо аналогов собственноручной подписи.
Согласно п. 2.14 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П в рамках применяемых форм
безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка
России. Одним из таких актов в настоящее время является Временное положение
о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями, утвержденное Банком России 10 февраля 1998 г. № 17-П1.
1
Вестник Банка России. 1998. № 10.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
62
Глава 46
Однако по сложившейся банковской практике подпись чекодателя должна
быть совершена собственноручно, без применения каких-либо заменителей, что,
по нашему мнению, соответствует природе чека как специфической формы расчетов.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В п. 7.7 Положения ЦБ РФ № 2-П бланки чеков являются бланками строгой отчетности и учитываются в банках на внебалансовом счете № 91207 «Бланки строгой
отчетности». Хранение бланков чеков банками осуществляется в порядке, установленном нормативными актами Банка России. При этом форма чека установлена
в Постановлении Президиума Верховного Совета РФ от 13 января 1992 г. № 2174- I.
чек должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью второй
ГК РФ, а также может содержать дополнительные реквизиты, определяемые спецификой банковской деятельности и налоговым законодательством. Форма чека
определяется кредитной организацией самостоятельно.
Статья 879. Оплата чека
1. Чек оплачивается за счет средств чекодателя.
В случае депонирования средств порядок и условия депонирования средств для покрытия
чека устанавливаются банковскими правилами.
2. Чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявления его к оплате в срок, установленный законом.
3. Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом.
При оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но не подписи индоссантов.
4. Убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или
утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей
вине они были причинены.
5. Лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распиской в получении
платежа.
1. Согласно п. 1 комментируемой статьи чек оплачивается за счет средств чекодателя. Таким образом, в случае предъявления чека к оплате плательщик обязан списать соответствующую денежную сумму с соответствующего счета в пользу чекодержателя.
Однако в случае депонирования средств порядок и условия депонирования
средств для покрытия чека устанавливаются банковскими правилами.
Таким образом, при отсутствии средств на счете чекодателя банк по согласованию с ним может оплатить чек за счет собственных средств в порядке предоставления овердрафта по договору банковского счета или подписанному дополнительному соглашению к нему (ст. 850 ГК).
Аналогичное правило содержится в п. 17 Положения о чеках, в соответствии
с которым плательщик обязан перед чекодателем оплатить чек при наличии между ними соглашения о распоряжении счетом посредством чеков и в соответствии
с этим соглашением.
Чек может быть оплачен плательщиком лишь при наличии полного покрытия.
Покрытием может быть или денежная сумма на счете чекодателя, или кредит, от-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 879
63
крытый чекодателю в соответствии с уставом кредитного учреждения (плательщика). Не соответствующее этому правилу соглашение сторон недействительно.
В подобных правоотношениях применяется и так называемый чековый договор, который предусмотрен п. 7.13 ч. I Положения ЦБ РФ № 2-П, устанавливающим, что в случае, когда сфера обращения чеков ограничивается кредитной
организацией и ее клиентами, чеки используются на основании договора о расчетах чеками, заключаемого между кредитной организацией и клиентом. Поскольку данная конструкция упомянута только в приведенной норме, а также
в силу ее нераспространенности на практике полагаем, что условия о чековых
правоотношениях содержатся в договоре банковского счета между плательщиком и чекодателем.
2. В п. 2 комментируемой статьи установлено правило об оплате чека плательщиком при условии предъявления его к оплате в срок, установленный законом.
Необходимо отметить, что в ГК РФ такой срок не определен, как и в иных законодательных актах.
Согласно п. 11 Положения о чеках чек подлежит оплате по предъявлении, которое должно состояться в течение 10 дней со дня его выдачи. При исчислении этого
срока день выдачи чека в расчет не принимается.
Если окончание срока для предъявления чека падает на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день, что соответствует положениям ст. 193 ГК РФ. По истечении указанного срока чек оплате не подлежит.
Однако, если чек на следующий день после истечения срока предъявлен к платежу через нотариальный орган, чек должен быть оплачен.
Если чекодержатель пропустит срок, в течение которого чек может быть предъявлен к платежу, то у него остается право потребовать исполнения по основному
обязательству, не оплаченному чеком.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлена обязанность плательщика по чеку удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также
в том, что предъявитель чека является уполномоченным по нему лицом.
Таким образом, при предъявлении чека должны быть соблюдены все установленные формальности по проверке легитимности данной ценной бумаги. Эта проверка должна быть осуществлена на предмет соблюдения реквизитов чека, установления полномочий чекодателя в соответствии с чековой карточкой или документами из клиентского дела о заключении договора банковского счета, а также
личности и полномочий чекодержателя.
Согласно п. 18 Положения о чеках плательщик обязан удостовериться:
а) при оплате ордерного чека, на обороте которого нет надписей, – в тождестве
предъявителя чека с лицом, приказу которого чек выдан;
б) при оплате ордерного чека, на обороте которого последняя надпись именная
передаточная или препоручительная, – в непрерывности ряда надписей и в тождестве предъявителя с лицом, указанным в последней надписи;
в) при оплате ордерного чека, на обороте которого последняя надпись бланковая, – в непрерывности ряда передаточных надписей;
г) при оплате именного чека – в тождестве предъявителя чека с лицом, на имя
которого выдан чек.
Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи устанавливает, что при оплате индоссированного чека плательщик обязан проверить правильность индоссаментов, но
не подписи индоссантов. Таким образом, плательщик проверяет непрерывность
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
64
Глава 46
индоссаментов или их отсутствие, форму выполненного индоссамента, однако
не имеет полномочий на проверку подписей индоссантов, что на практике совершенно обоснованно, поскольку банк не имеет возможности проверить полномочия и данных лиц, являющихся индоссантами последующих очередей.
4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи убытки, возникшие вследствие
оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены.
Поскольку ГК РФ содержит лишь общую норму об убытках, в подобных случаях следует применять нормы п. 29–31 Положения о чеках, согласно которым убыток, происшедший от оплаты плательщиком утраченного или похищенного чека,
несет чекодатель, если не будет доказано, что чек был оплачен вследствие умысла
или неосторожности плательщика.
Кроме того, убыток, происшедший от оплаты плательщиком чека с подложной подписью чекодателя или хотя бы подписанного чекодателем, но с подложным содержанием, несет:
а) по чеку, выписанному на формуляре, выданном плательщиком, – чекодатель, если не будет доказано, что чек был оплачен вследствие умысла или неосторожности плательщика;
б) по чеку, выписанному не на формуляре, выданном плательщиком, – плательщик, если не будет доказано, что чек был оплачен вследствие умысла или неосторожности чекодателя.
Ответственное по чеку лицо не может противопоставить требованию чекодержателя возражения, основанные на своих личных отношениях к чекодателю или
к кому-либо из предшественников чекодержателя, если только не будет доказана
недобросовестность чекодержателя при приобретении им чека.
5. В п. 5 комментируемой статьи установлено, что лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа.
Данное правило связано с недопущением злоупотреблений чекодержателя, который может потребовать повторной оплаты чека у плательщика или оплаты основного обязательства у чекодателя.
Статья 880. Передача прав по чеку
1. Передача прав по чеку производится в порядке, установленном статьей 146 настоящего
Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей.
2. Именной чек не подлежит передаче.
3. В переводном чеке индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа.
Индоссамент, совершенный плательщиком, является недействительным.
Лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается его законным
владельцем, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
1. Согласно п. 1 комментируемой статьи передача прав по чеку производится
в порядке, установленном ст. 146 ГК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, если чек является переводным (ордерным), то права по нему
передаются путем совершения на нем передаточной надписи – индоссамента. При
этом индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удосто-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 880
65
веренные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются
права по ценной бумаге, – индоссата.
Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно
быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или
приказу которого должно быть произведено исполнение). При этом фигура индоссанта какого-либо значения не имеет, т.е. им может быть любое лицо. Количество индоссаментов по чеку также не ограничивается.
Если впоследствии чек перешел от одного держателя к другому лицу по индоссаменту, новый держатель приобретает самостоятельное право требования платежа по чеку. Его право не зависит от прав предшествующих держателей чека.
В ст. 15 Единообразного закона о чеках установлено, что индоссамент по чеку должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его
условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен.
Индоссамент должен быть написан на обороте чека или на присоединенном
к нему листке, содержать подпись индоссанта и дату совершения индоссамента.
Согласно п. 6 Положения о чеках передача ордерного чека совершается посредством передаточной надписи на обороте чека. Надпись должна содержать
обозначение лица, которому чек передан, и подпись передающего лица (именная
передаточная надпись) или же одну только подпись передающего лица (бланковая
надпись). Если последняя надпись на обороте бланковая, чекодержатель может:
а) превратить бланковую надпись в именую на свое имя или на имя другого лица;
б) передать чек другому лицу посредством новой передаточной именной или
бланковой надписи;
в) передать чек другому лицу посредством простого вручения.
Зачеркнутая передаточная надпись считается ненаписанной. Поправки в передаточной надписи считаются несделанными.
Кроме того, п. 8 устанавливает, что держатель ордерного чека может посредством препоручительной надписи на обороте чека уполномочить другое лицо на
осуществление прав по чеку. Препоручительная надпись должна содержать в себе выражение полномочия, обозначение лица, которому дано полномочие, и подпись препоручителя. Лицо, уполномоченное препоручительной надписью, может
получить платеж по чеку, а также совершать все действия, необходимые для охраны и осуществления прав по чеку, в частности предъявлять иски по чеку и получать
исполнительные надписи (судебные приказы). Лицо, уполномоченное препоручительной надписью, может передать чек другому лицу лишь по новой препоручительной надписи, если в предшествующей препоручительной надписи не оговорено воспрещение дальнейшей передачи.
Полномочие по препоручительной надписи не прекращается ни смертью препоручителя, ни прекращением юридического лица, от имени которого совершена
препоручительная надпись, ни каким бы то ни было изменением правового положения препоручителя (объявление несостоятельным и др.).
Зачеркнутая препоручительная надпись считается ненаписанной. Поправки
в препоручительной надписи считаются несделанными.
Согласно ст. 17 Единообразного закона о чеках индоссамент переносит все права, вытекающие из чека. Если индоссамент бланковый, то держатель может:
1) внести в бланк либо свое имя, либо имя какого-либо другого лица;
2) индоссировать чек посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;
3) передать чек третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
66
Глава 46
2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что именной чек не подлежит
передаче. Поскольку именным чеком является чек, выданный на имя определенного лица (п. 4 Положения о чеках), то невозможность перехода по индоссаменту
правомочий по данному чеку представляется логичной и обоснованной. При этом
п. 7 Положения о чеках устанавливает, что переход прав по именному чеку может
иметь место лишь в общем порядке перехода прав по долговым требованиям, установленном гражданским законодательством.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи в переводном чеке индоссамент на плательщика имеет силу расписки за получение платежа.
Индоссамент, совершенный плательщиком, является недействительным.
Лицо, владеющее переводным чеком, полученным по индоссаменту, считается
его законным владельцем – надлежащим кредитором, если оно основывает свое
право на непрерывном ряде индоссаментов.
Ряд индоссаментов следует считать непрерывным, если имя (наименование)
предыдущего индоссата соответствует имени (наименованию) последующего индоссанта. При этом ст. 15 Единообразного закона о чеках определяет, что индоссамент на плательщика имеет силу лишь расписки, кроме того случая, когда плательщик имеет несколько отделений и индоссамент совершен в пользу отделения,
иного, чем то, на которое был выставлен чек.
Статья 881. Гарантия платежа
1. Платеж по чеку может быть гарантирован полностью или частично посредством аваля.
Гарантия платежа по чеку (аваль) может даваться любым лицом, за исключением плательщика.
2. Аваль проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя.
Аваль подписывается авалистом с указанием места его жительства и даты совершения надписи,
а если авалистом является юридическое лицо, места его нахождения и даты совершения надписи.
3. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.
Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем несоблюдение формы.
4. Авалист, оплативший чек, приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого
он дал гарантию, и против тех, кто обязан перед последним.
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи гарантия платежа по чеку
(аваль) представляет собой одностороннюю сделку по принятию любым лицом
(авалистом), за исключением плательщика, обязательства оплаты чека на тех же
условиях и в том же объеме, что и чекодатель.
В Единообразном законе о чеках содержится аналогичное правило, согласно которому платеж по чеку может быть обеспечен полностью или в части чековой суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом, за исключением плательщика, или даже одним из лиц, подписавших чек (ст. 25 Единообразного закона о чеках).
Необходимо отметить, что к авалю в чековых правоотношениях применяется
термин «гарантия платежа», в то время как относительно векселей – термин «вексельное поручительство»1. Однако данный тезис не означает, что аваль является
1
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие
Положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 586.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 882
67
способом обеспечения исполнения обязательств и к нему применимы положения
гл. 23 ГК РФ.
Авалистом по общему правилу является любое лицо, имеющее соответствующие
материальные ресурсы, хотя на практике зачастую авалистами выступают кредитные организации, не являющиеся плательщиками по конкретным чековым правоотношениям.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает форму осуществления аваля
по чеку. Так, аваль должен быть проставлен на лицевой стороне чека или на аллонже (специальном дополнительном листе для проставления аваля) путем надписи «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого
дан аваль, то считается, что он дан за чекодателя.
Аваль подписывается авалистом с указанием места его жительства и даты совершения надписи, если аваль дан физическим лицом, а если авалистом является
юридическое лицо, – места его нахождения и даты совершения надписи.
Необходимо отметить, что в вексельном законодательстве для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем (п. 31 Положения о переводном и простом векселе).
Аналогичная норма содержится и в ст. 26 Единообразного закона о чеках, согласно которой для аваля достаточно лишь одной подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне чека, если только подпись не поставлена чекодателем.
Однако в практике чековых правоотношений данные положения неприменимы,
поскольку не соответствуют общим нормам российского законодательства о чеках.
3. Согласно п. 3 комментируемой статьи авалист отвечает так же, как и тот, за
кого он дал аваль, а именно как чекодатель или индоссант.
В абз. 2 п. 3 комментируемой статьи установлена независимость аваля от основного обязательства, поскольку аваль признается действительным даже в том
случае, если обязательство, которое им гарантировано, окажется недействительным. Исключение из данного правила сделано лишь в том случае, когда форма чека не соответствует законодательству – при этом авалист освобождается от исполнения своих обязательств.
Обязательство авалиста прекращается, если платеж по чеку был произведен основным должником (чекодателем) либо лицом, за которого был дан аваль.
4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи авалист, оплативший чек, приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, кто обязан перед последним.
Аналогичные положения содержатся в ст. 27 Единообразного закона о чеках.
При этом к лицам, обязанным перед тем, за которого дан аваль, можно отнести
как чекодателя, так и тех индоссантов, которые поставили свои подписи ранее
этого лица.
Данные правила соответствуют общим положениям ГК РФ об исполнении обязательств (ст. 313) и о переходе прав кредитора к другому лицу (ст. 382–387).
Статья 882. Инкассирование чека
1. Представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо для получения
платежа считается предъявлением чека к платежу.
Оплата чека производится в порядке, установленном статьей 875 настоящего Кодекса.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
68
Глава 46
2. Зачисление средств по инкассированному чеку на счет чекодержателя производится после получения платежа от плательщика, если иное не предусмотрено договором между чекодержателем и банком.
1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает право чекодержателя воспользоваться различными формами получения платежа по чеку. Так, по общему
правилу чекодержатель имеет право обратиться к плательщику – банку, в котором у чекодателя имеются денежные средства на основании соответствующего
договора, либо в банк, обслуживающий чекодержателя, для совершения расчетов по инкассо.
В каждом из этих случаев чек будет считаться предъявленным к платежу для
получения платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по
получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.
2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указано, что оплата чека производится
в порядке, установленном ст. 875 ГК РФ (см. комментарий к ней).
Таким образом, для реализации своих правомочий по чеку чекодержателю достаточно предъявить чек в обслуживающий его банк, который осуществляет все
необходимые действия по получению платежа в пользу чекодержателя, предусмотренные § 4 комментируемой главы (см. комментарии к статьям этого параграфа),
положениями ЦБ РФ № 2-П и 222-П и др.
При расчетах чеками применяются платежные требования, поскольку по п. 9.2
Положения ЦБ РФ № 2-П данный вид расчетных документов применяется при
расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных основным договором.
Списание денежных средств без акцепта может быть осуществлено только при
наличии такого условия в договоре об открытии банковского счета с чекодателем.
3. В п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что зачисление средств по инкассированному чеку на счет чекодержателя производится после получения платежа от плательщика, если иное не предусмотрено договором между чекодержателем и банком.
Данная норма соответствует общим положениям о расчетах по инкассо, которые в данном случае могут быть изменены по условиям договора между чекодержателем и банком, обслуживающим счет чекодателя.
Статья 883. Удостоверение отказа от оплаты чека
1. Отказ от оплаты чека должен быть удостоверен одним из следующих способов:
1) совершением нотариусом протеста либо составлением равнозначного акта в порядке,
установленном законом;
2) отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления
чека к оплате;
3) отметкой инкассирующего банка с указанием даты о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.
2. Протест или равнозначный акт должен быть совершен до истечения срока для предъявления чека.
Если предъявление чека имело место в последний день срока, протест или равнозначный
акт может быть совершен в следующий рабочий день.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 883
69
1. В п. 1 комментируемой статьи установлены способы удостоверения отказа
от оплаты чека:
1) совершение нотариусом протеста либо составление равнозначного акта в порядке, установленном законом;
2) проставление отметки плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате;
3) проставление отметки инкассирующего банка о том, что чек своевременно
выставлен и не оплачен, с указанием даты.
В соответствии с положениями ст. 96 Основ законодательства о нотариате1 нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления
к платежу чек, представленный по истечении 10 дней, если чек выписан на территории РФ; представленный по истечении 20 дней, если чек выписан на территории государств – членов Содружества Независимых Государств; представленный по истечении 70 дней, если чек выписан на территории какого-либо
другого государства, со дня выдачи чека, но не позднее 12 часов следующего
после этого срока дня.
В случае неоплаты чека нотариус удостоверяет неоплату чека путем надписи на
чеке и вносит запись об этом в реестр. Одновременно с надписью на чеке посылается уведомление чекодателю о неоплате его чека банком и совершении надписи на чеке, выполненной в соответствии с правилами приказа Минюста России от
10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на
сделках и свидетельствуемых документах»2.
По просьбе чекодержателя нотариус в случае неоплаты чека совершает исполнительную (удостоверительную) надпись.
Удостоверение отказа от оплаты чека может быть совершено только после
предъявления чека чекодателем к оплате. Таким образом, отказ от оплаты чека
может быть удостоверен не только протестом нотариуса, но и соответствующей отметкой плательщика либо инкассирующего банка.
В ходе рассмотрения данной ситуации возникает справедливый вопрос: на каком основании плательщик или инкассирующий банк могут отказаться от платежа по чеку?
При этом в отношении плательщика прямо установлено, что он должен указать
только дату предъявления к оплате и выразить формальное несогласие заплатить
по чеку. Основания для такого отказа могут быть как формальными (например,
несоблюдение формы чека, выявленный подлог, несоблюдение реквизитов чека),
так и материальными (например, отсутствие на счете чекодателя денежных средств
при отсутствии условия в договоре банковского счета или дополнительного соглашения к данному договору о предоставлении овердрафта и т.д.).
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи протест или равнозначный акт должен быть совершен до истечения срока, предоставленного для предъявления чека.
Если предъявление чека имело место в последний день срока, протест или равнозначный акт может быть совершен в следующий рабочий день.
Данное правомочие связано со сроком оплаты чека (см. комментарий к ст. 879 ГК).
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г.
№ 4462-I // Российская газета. 13.03.1993. № 49.
2
Российская газета. 24.04.2002. № 74.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
70
Глава 46
Статья 884. Извещение о неоплате чека
Чекодержатель обязан известить своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух
рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта.
Каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им
извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение. В тот же срок
направляется извещение тому, кто дал аваль за это лицо.
Не пославший извещение в указанный срок не теряет своих прав. Он возмещает убытки,
которые могут произойти вследствие неизвещения о неоплате чека. Размер возмещаемых убытков не может превышать сумму чека.
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи чекодержатель обязан известить
своего индоссанта и чекодателя о неплатеже в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного акта.
Частью 2 комментируемой статьи установлено, что каждый индоссант должен
в течение двух рабочих дней, следующих за днем получения им извещения, довести до сведения своего индоссанта полученное им извещение.
Необходимо отметить, что извещение чекодержателем индоссанта, от которого им непосредственно был получен чек, о совершении протеста чека в неплатеже
или составлении иного равнозначного акта, является именно обязанностью чекодержателя, а не его правом.
Причем реализовать такую обязанность указанное лицо должно в довольно
краткий срок – в течение двух рабочих дней, либо с момента совершения протеста или равнозначного акта (для чекодержателя), либо с момента получения извещения (для индоссантов).
При этом в тот же срок направляется извещение тому, кто дал аваль за это лицо, т.е. авалисту, обязанному по чековому правоотношению за какого-либо индоссанта или чекодателя.
Данное правило установлено также и в ст. 42 Единообразного закона о чеках,
в которой однако определен несколько иной срок для извещения держателем своего индоссанта и чекодателя о неплатеже – в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста или равнозначного акта, а в случае оговорки «оборот без
издержек» – за днем предъявления.
Относительно последующих индоссантов срок извещения установлен в том же
порядке – в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, с указанием наименований и адресов тех, кто послал предшествующие
извещения, и так далее, восходя до чекодателя. Указанные выше сроки текут с момента получения предшествующего извещения.
В Единообразном законе о чеках также определено, что в случае, если какойлибо индоссант не указал своего адреса или указал его неразборчивым образом, то
достаточно, чтобы извещение было послано тому индоссанту, который ему предшествует.
Тот, кто должен послать извещение, может сделать это в какой угодно форме,
даже путем простого возвращения чека.
Он должен доказать, что он послал извещение в установленный срок. Будет
считаться, что срок соблюден, если письмо, содержащее извещение, отправлено
по почте в указанный срок.
2. В ч. 3 комментируемой статьи установлено сохранение прав индоссанта,
не пославшего извещение в указанный срок.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 885
71
Однако определена его обязанность возместить убытки, которые могут произойти вследствие неизвещения о неоплате чека. Размер возмещаемых убытков не может превышать сумму чека.
Соответствующая норма содержится также в ст. 42 Единообразного закона о чеках, которая устанавливает, что тот, кто не пошлет извещение в указанный выше
срок, не теряет права; он несет ответственность за ущерб, могущий произойти от
его небрежности, с тем, однако, что размер возмещаемых убытков не может превысить суммы чека.
Это означает, что не пославший извещения должен будет уплатить своему кредитору все платежи, предусмотренные положениями ст. 885 ГК РФ о последствиях
неоплаты чека, и помимо этого возместить всем неизвещенным лицам их убытки
в размере, не превышающем суммы чека.
Статья 885. Последствия неоплаты чека
1. В случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору
предъявить иск к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.
2. Чекодержатель вправе потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.
3. Иск чекодержателя к лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев
со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.
1. Согласно нормам п. 1 комментируемой статьи в случае отказа плательщика
от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск к одному,
нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), которые несут перед ним солидарную ответственность.
При этом предполагается, что эти лица должны быть своевременно извещены
об отказе в платеже (см. комментарий к ст. 884 ГК).
Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников
кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от
любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кроме того,
кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство
не исполнено полностью.
Поскольку плательщиком выступает банк, обслуживающий банковский счет чекодателя, и при осуществлении безналичных расчетов он не становится стороной
в обязательстве, у чекодержателя отсутствует возможность предъявить иск к нему
в случае отказа плательщика от оплаты чека.
Ответственными должниками являются исключительно чекодатель, авалист
и индоссанты. В случае осуществления платежа, произведенного одним из указанных лиц, обязательство оставшихся должников считается прекращенным.
Это означает, что платеж, произведенный чекодателем, освобождает всех обязанных по чеку лиц, что влечет прекращение самого чекового обязательства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
72
Глава 46
Несколько иной порядок установлен в ст. 44 Единообразного закона о чеках,
согласно которой держатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам,
к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден при этом соблюдать последовательность, в которой они обязались.
Такое же право принадлежит каждому, подписавшему чек, после того, как он
оплатил чек. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлять иски к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи чекодержатель вправе потребовать от
указанных лиц оплаты суммы чека, своих издержек на получение оплаты, а также
процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.
Действительно, данное положение представляется вполне обоснованным, поскольку чекодержатель несет ряд неблагоприятных последствий, связанных как
с неоплатой чеков и неполучением соответствующих платежей по данной ценной
бумаге, так и затратами на рассылку извещения всем обязанным лицам, расходами
на государственную пошлину при предъявлении иска об истребовании платежа и т.д.
В ст. 45 Единообразного закона о чеках определено, что держатель может требовать от того, к кому он обращается с регрессом:
1) сумму неоплаченного чека;
2) проценты в размере шести со дня предъявления;
3) издержки протеста или равнозначного акта, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.
В то же время тот, кто оплатил чек, может требовать от ответственных перед
ним лиц (ст. 46 Единообразного закона о чеках):
1) всю уплаченную им сумму;
2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж;
3) понесенные им издержки.
3. В п. 3 комментируемой статьи установлен срок исковой давности, в течение
которого чекодержатель может осуществить свое право требования к лицам, указанным в п. 1 этой же статьи, – в течение шести месяцев со дня окончания срока
предъявления чека к платежу.
Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.
Указанные положения означают, что для требований по чеку установлены специальные сокращенные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), к которым применяются общие правила об исковой давности, если законом не установлено иное
(п. 2 ст. 197 ГК).
Следует отметить, что согласно п. 33 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 6 ноября 1929 г., право требования чекодержателя погашается в отношении всех ответственных по чеку лиц истечением
трех месяцев со дня отказа плательщика оплатить чек.
Право обратного требования лица, сделавшего надпись на обороте ордерного
чека, или лица, поставившего свою подпись на обороте предъявительского чека,
погашается в отношении всех ответственных перед ними лиц истечением трех месяцев со дня произведенной им оплаты. По истечении трех лет со дня отказа плательщика оплатить чек прекращаются все права требования по чеку.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 886
73
Глава 47. Хранение
§ 1. Общие положения о хранении
Статья 886. Договор хранения
1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей
другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
2. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей
профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена
обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
1. Договор хранения относится к договорам об оказании услуг и является одним из древнейших видов гражданско-правовых договоров, известных еще праву
Древнего Рима. Старым цивильным правом потребность отдачи вещи во временное пользование, на сохранение и в залог удовлетворялась посредством mancipatio
или in jure cessio этой вещи с присоединением pactum fiduciae. Суть fiducia состояла в передаче вещи во временное пользование для определенной цели с последующим возвратом по ненадобности, что и послужило прообразом современного договора поклажи.
Римское частное право выделяло поклажу как самостоятельный договор, в силу которого одно лицо (депонент) передает другому (депозитарию) вещь на сохранение.
Уже в то время определяли специальные виды поклажи, в частности так называемый depositum miserabile – поклажу в случае несчастья (пожара и т.д.); sequestratio – передачу двумя спорящими лицами спорной вещи на время спора третьему, с тем чтобы оно выдало ее тому, кто спор выиграет. Очевидно, что последние
положения стали прообразом современных норм о секвестре.
В дореволюционном законодательстве договор хранения был известен как договор поклажи и рассматривался как договор, в силу которого одно лицо обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели другим.
В Своде законов Российской империи хранению была посвящена гл. 5 книги
четвертой «О сдаче и приемке на сохранение, или о поклаже». В 1888 г. было принято специальное Положение о товарных складах. Устав торговый 1909 г. включал
специальный раздел «О товарных складах».
Как отмечал К.П. Победоносцев, «наше законодательство о поклаже сложилось окончательно в 1846 г. в положении, составленном под очевидным влиянием французского права»1.
В советское время, как писал О.С. Иоффе2, в 20-х гг. XX в. законодательное
нормирование договора хранения не шло дальше складского хранения, в 30-х гг.
оно учитывало также хранительские операции ломбардов, а аналогичные функции
транспортных предприятий всегда встречали неизменное внимание со стороны действующих на разных видах транспорта кодексов, уставов или правил. В ГК РСФСР
1
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2004.
2
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2003.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
74
Глава 47
1923 г. нормы о договоре хранения не были кодифицированы. И лишь в ГК РСФСР
1964 г. хранению посвящается отдельная глава – гл. 37, объединяющая в основном общие положения о хранении, а также отдельные статьи о хранении имущества в гостиницах, общежитиях и других организациях, хранении с обезличением
вещей, а также об обязательствах хранения в силу закона.
Несмотря на сравнительно слабое правовое регулирование договора хранения
в гражданских кодексах РСФСР, интерес ученых к данному договору не снижался. Начиная с дореволюционных времен и заканчивая работами известных современных цивилистов, на отдельных этапах развития юридической мысли договор хранения нашел свое отражение в работах Г.Ф. Шершеневича1, Д.И. Мейера2,
О.С. Иоффе3, М.В. Зимелевой4, К.А. Граве5, З.И. Цыбуленко6, Л.А. Антоновой7,
М.И. Брагинского8.
В наше время гл. 47 части второй ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 1996 г., посвящена регулированию договора хранения в Российской Федерации, на который
распространяются также общие положения о договорах, обязательствах, сделках,
предусмотренные частью первой ГК РФ.
2. Комментируемая статья, как и в целом гл. 47, регулирует традиционный договор, по которому хранитель временно сохраняет переданную другим лицом по договору вещь.
3. Сторонами договора хранения могут выступать как граждане, так и юридические лица. Лицо, взявшее на себя обязательство сохранить вещь (не путать с охраной), именуется хранителем (не путать с охранником). Соответственно лицо, передавшее вещь на хранение, именуется поклажедателем.
К профессиональным хранителям относятся коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, некоммерческие организации, осуществляющие
хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, например хранение на товарном складе (см. ст. 907–918 ГК и комментарии к ним).
В некоторых случаях к хранителю предъявляются дополнительные требования,
в частности наличие лицензии. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»9 лицензия необходима для оказания услуг по хранению химического оружия; взрывчатых материалов промышленного назначения; наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом,
не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть
признана судом недействительной. Однако, как свидетельствует судебная практика, отсутствие у ответчика лицензии на соответствующий вид хранения на момент заключения договора не может служить основанием для признания судом
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1911 г. // СПС «КонсультантПлюс».
2
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
3
Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985.
4
Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. М., 1927.
5
Граве К.А. Договор хранения // Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве и И.Б. Новицкого. М., 1954.
6
Цыбуленко З.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.
7
Антонова Л.А. Обязательство хранения в советское время: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950.
8
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002.
9
Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 886
75
этого договора недействительным по иску, предъявленному в связи с его ненадлежащим исполнением1.
Право собственности на вещь не переходит от поклажедателя к хранителю. Хранителем не может выступать собственник вещи. совпадение хранителя и собственника вещи, например, приобретшего право собственности по договору купли-продажи с поклажедателем, влечет ничтожность договора хранения. Такая позиция
нашла отражение и в судебной практике2.
4. Цель договора хранения – сохранение и возврат вещи в оговоренные сроки и в том виде, в котором она была передана. Соответственно вещь, как правило, должна быть движимой. Невозможно передавать на хранение имущественные права.
Что касается недвижимости, то недвижимое имущество можно передать под
секвестр (см. ст. 926 ГК и комментарий к ней). Кроме того, полагаем, что объекты, отнесенные к недвижимости в силу закона (например, водное судно), также
могут быть переданы на хранение.
5. Договоры хранения достаточно многообразны и регулируются не только комментируемой главой, но также и другими нормами иных нормативных правовых
актов. Так, например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»3 регулирует принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве, т.е. для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации; для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и т.д. Отсутствие в иных нормативных
правовых актах, в том числе в названном Федеральном законе, положения о заключении в обязательном порядке договора (контракта) на ответственное хранение
не исключает необходимости заключения договора хранения. Исключения из общего правила предусмотрены ст. 906 ГК РФ. Как отметил Высший Арбитражный
Суд РФ, к правоотношениям по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва, с учетом особенностей такого хранения, предусмотренных Законом о материальном резерве, применимы общие положения института хранения, содержащиеся в ГК РФ. В частности, из норм комментируемой статьи следует, что правоотношения по хранению вещи возникают в силу договора4.
6. Конструкция договора хранения, предусмотренная в п. 1 комментируемой
статьи, построена по модели реального договора, п. 2 этой же статьи допускает заключение консенсуального договора, если в качестве хранителя выступает профессиональный хранитель. При этом договор хранения может быть как возмездным,
так и безвозмездным. Некоторые виды договоров хранения могут быть лишь возмездными, например договор хранения на товарном складе.
7. В качестве существенного условия договора, заключаемого с участием профессионального хранителя, стороны могут заранее предусмотреть обязанность хранителя принять вещь на хранение в предусмотренный договором срок. Например,
в договоре, заключенном 27 марта 2009 г., указывается, что вещи принимаются
на хранение 29 апреля 2009 г.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 17 мая 2005 г. № 15812/04 по делу N А55-9765/3-7 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.
2
См., например, Определение ВАС РФ от 13 сентября 2007 г. № 10443/07 по делу № А45-3347/05-30/78.
3
Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
4
Определение ВАС РФ от 23 марта 2007 г. № 2775/07 по делу № А71-3959/2006-Г8 // Вестник
ВАС РФ. 2005. № 9.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76
Глава 47
При возникновении спора относительно исполнения договора хранения и применения мер гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт
принятия вещи на хранение. Так, при рассмотрении спора относительно принятой на хранение и похищенной в ходе исполнения договора вещи Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что для возложения на хранителя ответственности за
причиненный хищением имущества ущерб поклажедатель (истец) должен был доказать суду факт передачи ответчику указанного имущества на хранение в соответствии с заключенным между сторонами договором хранения1.
8. Элементы договора хранения могут присутствовать и в других договорах, например в договоре подряда, простого товарищества и др. При рассмотрении споров ссылка на такого рода договоры не освобождает ответственное лицо от обязанности по надлежащему хранению, о чем свидетельствует и судебная практика2.
9. Договор хранения необходимо отличать от других имеющих определенное
сходство договоров, в частности от договоров займа, аренды (найма), охраны и др.
Так, при сравнении договора имущественного найма, безвозмездного пользования
(ссуды) и договора хранения в качестве общего признака можно отметить обязанность вернуть именно ту вещь, которая была передана хранителю или арендатору,
а не подобную ей (исключение составляет договор иррегулярного хранения). Основное отличие состоит в том, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя и не предполагает пользование вещью хранителем, а договор аренды
(найма), безвозмездного пользования (ссуды) заключается в интересах арендатора,
ссудополучателя и предусматривает предоставление права пользования имуществом. Кроме того, вещи, определяемые родовыми признаками, не могут быть объектами договора аренды или ссуды.
При разграничении договора займа и договора хранения особые сложности возникают в отношении договора хранения с обезличением, решающее значение имеет
переход права собственности. По договору хранения право собственности не переходит к хранителю. Кроме того, договор займа направлен на удовлетворение потребностей заемщика, который при возмездном договоре выплачивает вознаграждение
займодавцу, а договор хранения – на удовлетворение потребностей поклажедателя, который при возмездных отношениях уплачивает вознаграждение хранителю.
Основным критерием разграничения договоров хранения и договоров охраны
является факт передачи во владение. По договору охраны собственник не передает вещь во владение. Нередко споры возникают по поводу договора помещения
транспортного средства на охраняемую автостоянку. Исходя из сущности данных
отношений, в силу которых переходит право владения на автомобиль, такой договор порождает отношения, регулируемые комментируемой главой, что подтверждает и практика Высшего Арбитражного Суда РФ3.
Статья 887. Форма договора хранения
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2
пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой
на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
1
Определение ВАС РФ от 4 мая 2007 г. № 2826/07 по делу № А65-1153/2006-СГ1-18.
См., например, Определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. № 12776/07 по делу № А21-34038/05-С39.
3
Определение ВАС РФ от 22 июля 2008 г. № 9404/08 по делу № А60-9660/06-СР.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 887
77
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими
показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие
вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным
правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
1. Комментируемая статья устанавливает общее правило относительно письменной формы совершения договоров хранения. Исключение составляет договор,
предметом которого является вещь, стоимость которой менее 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день один МРОТ равен 100 руб.; следовательно, объект договора должен стоить менее 1 тыс. руб. При
этом сумма вознаграждения по возмездному договору хранения не имеет значения.
Следует иметь в виду, что на основании ст. 161 ГК РФ в простой письменной
форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Хранение вещи, удостоверенное сохранной распиской, квитанцией, свидетельством или иным документом, предусмотренным п. 2 комментируемой статьи и подписанным хранителем, является письменной формой договора. Однако указанная
норма относится только к реальным договорам хранения (п. 1 ст. 886 ГК). Для организаций, осуществляющих в качестве профессиональной деятельности хранение
имущества, принадлежащего иным лицам, заключение договора в письменной форме, тем более между юридическими лицами, является обязательным согласно ст. 161,
п. 2 ст. 886, п. 1 настоящей статьи. Такой вывод подтверждается судебной практикой1.
Наряду с перечисленными в п. 2 комментируемой статьи доказательствами заключения договора хранения к иным документам могут быть отнесены накладные,
чеки и др., в частности, при заключении договора хранения транспортного средства
подтверждением передачи автомобиля на хранение могут быть авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, запись в соответствующем журнале, пропуск на стоянку
и т.п. При рассмотрении одного из подобных споров ВАС РФ сделал вывод о том,
что ссылка заявителя на последствия несоблюдения письменной формы договора, предусмотренные в ст. 162 ГК РФ, неосновательна, поскольку несоблюдение
простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях,
прямо указанных в законе или в соглашении сторон, тогда как в комментируемой
статье такое условие не предусмотрено.
Так, по одному из дел обстоятельства спора и представленные доказательства
(авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, предоплатная ведомость, постанов1
Обзор судебной практики: Приложение к письму ФТС России от 30 сентября 2004 г. № 01-06/2037
«Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
78
Глава 47
ление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о воз­буждении уголовного
дела, а также показания свидетеля) были предметом рассмотрения и оценки судов,
что и подтвердило наличие договорных отношений между сторонами1.
Накладная, как правило, является доказательством наличия договорных отношений по хранению вещей с обезличением, например, топлива2. Отсутствие документального оформления взимаемой платы за хранение вещи, например транспортных средств на автостоянках, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это
оплаты, что подтверждено и судебной практикой3.
2. При удостоверении договора хранения с помощью жетона, номера, иного
знака, подтверждающего прием вещей на хранение, предъявитель данного знака
презюмируется в качестве поклажедателя. В науке неоднократно высказывалась
точка зрения, согласно которой «поскольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательства наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания»4. Однако данную
позицию нельзя назвать бесспорной. Если договор хранения требует письменной
формы в соответствии с комментируемой статьей, то согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ
несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае
спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,
но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В некоторых случаях законодательством прямо предусмотрены последствия
утраты квитанции или жетона. Согласно п. 2 ст. 923 ГК РФ сданная в камеру хранения вещь выдается поклажедателю по представлении доказательств принадлежности ему этой вещи.
В случае, если поклажедатель выступает в качестве потребителя и на отношения
распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителя», то названное
лицо вправе ссылаться на свидетельские показания даже при отсутствии письменных документов, в частности чека. Это положение нашло свое отражение как в подзаконных актах, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 2001 г.
№ 795, которым утверждены Правила оказания услуг автостоянок, регулирующие
отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках, так и в практике Верховного Суда РФ (см.,
например, Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 5-В06-1405).
3. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки
и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить пись1
Определение ВАС РФ от 28 февраля 2008 г. № 1893/08 по делу № А67-1397/07.
См., например, Определение ВАС РФ от 23 января 2008 г. № 7559/07 по делу № А72-2904/0622/137, в котором в качестве надлежащего доказательства, представленного истцом в подтверждение
факта принятия ответчиком мазута, является накладная, скрепленная соответствующими печатями
и подписанная представителями сторон.
3
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 5-В06-140 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3.
4
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании
услуг. Кн. 3. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй, постатейный / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. Подготовлен для
СПС «КонсультантПлюс», 2007.
5
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 888
79
менные и другие доказательства. При этом свидетельские показания возможны при
споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Речь идет о том, тот ли это объект или нет.
Ссылка на свидетельские показания возможна в случаях передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах. На основании ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»
к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни
и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:
– попытки насильственного изменения конституционного строя Российской
Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов
или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных
формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;
– чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные
экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий,
повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью
людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ1.
В дореволюционном законодательстве договор хранения при чрезвычайных обстоятельствах назывался необходимой поклажей. Как писал К.П. Победоносцев,
«кроме поклажи добровольной бывает и необходимая (depot neces-saire, depositum
miserabile) в крайнем случае бедствия, напр., при пожаре, наводнении, при кораблекрушении и т.п. Она не требует доказательств документальных; к тому же разряду относится иногда отдача вещей на хранение проезжающими в гостинице или
на корабле во время пути (receptum)…»2.
Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение
1. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.
Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором
срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг
в разумный срок.
2. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.
1. По договору хранения, составленному по модели консенсуального (п. 2
ст. 886 ГК), в обязанности хранителя входит принятие вещи на хранение. Одна1
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 5-В06-140 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3.
2
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2004. С. 436–437.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80
Глава 47
ко у поклажедателя независимо от вида договора хранения обязанность передать
вещь на хранение не возникает. Норма п. 1 настоящей статьи является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Положения комментируемой статьи корреспондируют с п. 2 ст. 396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков (уплата неустойки) при неисполнении обязательства, в отличие от его ненадлежащего исполнения, влечет за собой освобождение должника от реального исполнения. Таким образом, хранитель не вправе
требовать от поклажедателя исполнения обязанности по передаче вещи на хранение. Суд отказывает в удовлетворении таких требований.
Требования о взыскании убытков в соответствии с абз. 2 п. 1 настоящей статьи могут быть заявлены и в том случае, когда поклажедатель передал не все вещи,
а часть вещей, в связи с чем у хранителя возникли убытки.
Названные требования в правоприменительной практике нередко заявляются
в качестве встречного иска1.
2. Настоящая статья обеспечивает право хранителя лишь на взыскание убытков
по договору хранения, в котором указан срок передачи вещи на хранение. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки включают в себя реальный ущерб (например, уже
произведенные хранителем расходы на подготовку к хранению вещи, в том числе на аренду специальных помещений, оборудования), а также упущенную выгоду (вознаграждение, которое предусмотрено договором хранения). Если в определенный договором срок поклажедатель не передал вещь на хранение, он несет
ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
При этом размер убытков должен быть подтвержден хранителем, в частности, путем представления доказательства того, что хранителем были предприняты какиелибо приготовления к получению соответствующих доходов. В противном случае
суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков2.
3. Термин «разумный срок» трактуется правоприменительной практикой неоднозначно. По всей вероятности, это должен быть такой срок, который позволяет
предотвратить возникновение реального ущерба у хранителя.
При просрочке в передаче вещи на хранение поклажедатель также должен нести
ответственность в размере причиненных хранителю убытков. Указание в комментируемой статье на взыскание убытков не ограничивает право сторон в договоре
указать иные меры ответственности, в частности взыскание неустойки.
Факт передачи вещи поклажедателем хранителю должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности актом приема передачи, распиской,
приемной квитанцией и др. При этом документы должны подтверждать передачу
вещи именно по договору хранения. Так, при рассмотрении спора относительно
факта передачи вещей по договору хранения суд не принял во внимание бухгалтерские документы, которые свидетельствуют лишь о том, что ответчик принимал
зерно от истца и отпускал зерно последнему, однако не доказывают то обстоятельство, что указанные действия производились на основании договора хранения3.
В противном случае могут быть применены меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей. Со ссылкой на комментируемую статью и от1
См., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 декабря 2003 г. № Ф03-А59/
03-1/2987.
2
См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2004 г. № Ф09-3500/04-ГК.
3
Постановление ФАС Центрального округа от 14 июля 2005 г. № А48-8748/04-4.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 889
81
сутствие доказательств передачи вещи по договору хранения суды отказывают поклажедателю в удовлетворении иска о взыскании стоимости утраченного, похищенного имущества, по поводу которого был заключен договор хранения1.
4. Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязанность передать на хранение вещь определенного качества. Единственное ограничение предусмотрено ст. 894 ГК РФ в отношении вещей с опасными свойствами (см. комментарий
к ст. 894). Однако в случае, если, по мнению поклажедателя, в результате качество
вещи было ухудшено, то для возложения на хранителя ответственности за причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по хранению имущества убытки (ст. 901, 902 ГК) поклажедатель должен доказать суду факт передачи ответчику
на хранение имущества соответствующего качества2.
Статья 889. Срок хранения
1. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его
условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
1. Срок хранения является одним из важнейших условий договора, хотя и не относящимся к категории существенных условий. Срок может быть определен указанием на период времени, календарную дату или событие, которое неизбежно
должно наступить. Кроме того, срок хранения может быть определяем и поставлен в зависимость от какого-либо обстоятельства. При отсутствии в договоре указания на срок хранитель обязан хранить вещь до востребования поклажедателем.
В то же время хранитель вправе после истечения обычного при данных обстоя­
тельствах срока потребовать от поклажедателя взять вещь обратно. При этом предоставляется разумный срок, который судебной практикой определяется в зависимости от вида, способа хранения. Так, например, для хранения семян сроки хранения, как правило, связаны с посевными работами, в частности, по одному из
дел в качестве обычного срока хранения картофеля суд установил срок до 25 мая3.
2. При трактовке продолжительности таких сроков может быть использовано
положение абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок
со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность
исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий
обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
3. Согласно п. 1 комментируемой статьи по истечении срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно
забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей
обязанности взять обратно вещь, если иное не предусмотрено договором хранения,
1
Постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2001 г. № КГ-А40/7359-01.
См., например, Определение ВАС РФ от 12 мая 2008 г. № 5689/08 по делу № А35-7970/06-с16.
3
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 марта 2002 г. № А82-273/01-Г/1.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
82
Глава 47
после письменного предупреждения поклажедателя хранитель может самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи
по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты
труда – продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447–449 настоящего
Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю, за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
4. Законодательством и иными нормативными правовыми актами могут быть
конкретизированы положения относительно сроков договора хранения, например,
установлены предельные сроки хранения. Так, ст. 920 ГК РФ устанавливает срок
хранения не востребованных из ломбарда вещей, ст. 923 настоящего Кодекса –
срок в камерах хранения таможенных организаций. Согласно ст. 13 Таможенного
кодекса РФ товары, запрещенные в соответствии с законодательством РФ к ввозу
на таможенную территорию РФ, в случае невозможности вывоза подлежат помещению на склады временного хранения, предельный срок которого составляет трое
суток. Транспортные кодексы и уставы предусматривают сроки хранения прибывших, но не востребованных грузов, багажа. Постановление Правительства РФ от
15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»1
устанавливает сроки хранения невостребованной коррес­понденции.
5. В срочном договоре хранения, как и в договоре хранения до востребования, поклажедатель вправе в любое время забрать вещь, хотя бы на следующий день. Поклажедатель вправе потребовать согласно ст. 904 ГК РФ возвратить принятую на хранение вещь от хранителя, даже если бы предусмотренный договором срок ее хранения
еще не окончился. По истечении срока исковой давности, который в отношении
срочного договора хранения определяется моментом окончания срока его действия,
в удовлетворении требования поклажедателя может быть отказано.
Срочный договор хранения может быть расторгнут по инициативе хранителя
только при существенном нарушении договора со стороны поклажедателя. Так,
например, согласно п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за
хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено,
хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
Статья 890. Хранение вещей с обезличением
В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.
1. Комментируемая статья не является абсолютной новеллой ГК РФ (ее предшественницей была ст. 432 ГК РСФСР 1964 г.), она устанавливает исключение
из общего правила об объекте договора хранения, в качестве которого выступают индивидуально-определенные вещи. В римском праве были допустимы договоры о хранении вещей, определенных родовыми признаками, они обозначались
как depositum irregulare, т.е. не обычный, не нормальный вид договора, а какой-то
особый, чрезвычайный. «Выделение случаев depositum irregulare встречается еще
у такого старого юриста, как Алфен (I век до н.э.). Проводя параллели между раз1
Собрание законодательства РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 890
83
личными договорами, юрист различает такие случаи, когда одно лицо дает на хранение другому лицу деньги так, что безвестная сумма передается neque clusa neque
obsignata, т.е. не заключенная в каком-нибудь хранилище и не опечатанная, и противоположные случаи, когда передаваемые заменимые вещи обособлены от других однородных вещей так, что можно установить, какие вещи принадлежат одному, какие другому (quid cuiusque esset); в случаях первого рода возврату подлежит
только та же сумма (tandundem), но не те же самые предметы, какие были переданы; в случаях второго рода – non potuisse nos permutationem facere, т.е. нельзя заменить переданные предметы другими, а нужно возвращать те же самые, какие были переданы (D. 19. 2. 31)»1.
Примеры договора хранения с обезличением достаточно многочисленны, в частности договор обезличенного металлического счета. В соответствии с п. 2.7 положения «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских
операций с драгоценными металлами», введенного в действие Приказом ЦБ РФ
от 1 ноября 1996 г. № 02-400, это счет, открываемый кредитной организацией для
учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению. Природа данного договора
весьма спорна, на что неоднократно обращалось внимание специалистов2.
2. В соответствии с комментируемой статьей вещи, определяемые родовыми
признаками, могут смешиваться хранителем с такими же вещами, принадлежащими другим поклажедателям, лишь в случаях, прямо предусмотренных договором. Таким образом, признаками договора хранения с обезличением (иррегулярное, неправильное хранение) являются:
– вещи определяются в договоре родовыми признаками, а именно родом и качеством (сорт, качество, марка, производитель, цвет, вес, число и др.), например:
зерно, овощи, фрукты, нефть, песок и т.п. Причем объективно данные вещи могут
быть индивидуально-определенными, однако в договоре для сторон эти вещи определяются через родовые признаки и соответственно могут быть заменены другими,
обладающими такими же признаками. При этом если вещи объективно являются
определяемыми родовыми признаками, то к ним не может быть применено право
удержания (ст. 359 ГК). Чаще всего данный договор подпадает под признаки хранения на товарном складе, в том числе складе общего пользования (см. комментарии к ст. 907–918 ГК);
– вещи, переданные хранителю разными поклажедателями, могут смешиваться
между собой, но это не должно влиять на сохранность вещей (ст. 891 ГК);
– поклажедателю возвращаются не те же самые вещи, которые он передал на хранение, а иные вещи, имеющие соответствующие родовые характеристики. Это исключение из ст. 900 ГК РФ, согласно которой хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая
была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. При этом количество вещей, измеряемое, как правило, весом, должно
быть равным или иным обусловленным сторонами, например, с учетом естественной убыли вещей;
1
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Пе­ретерского. М.: Юристъ, 2004.
См.: Карпов М.В. Правовые особенности обезличенных металлических счетов // Законодательство
и экономика. 2005. № 11; Блинков О.Е. Наследование по завещанию денежных средств и иного имущества в банках // Наследственное право. 2008. № 2.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
84
Глава 47
– на хранящиеся вещи распространяется режим права собственности, определяемый договором хранения. Это может быть как режим общей долевой собственности всех поклажедателей, так и режим права собственности хранителя. До 1 марта
1996 г. ст. 432 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что если на хранение несколькими лицами сданы вещи, определенные в договоре родовыми признаками, и вещи
эти обезличиваются хранителем, то устанавливается общая долевая собственность
сдавших вещи на хранение в соответствии с количеством сданных ими вещей. Если при наличии соглашения об этом такие вещи переходят в собственность хранителя, то он обязан вернуть сдавшему их на хранение в равном или обусловленном
сторонами количестве вещи того же рода и качества.
Условие о режиме права собственности на хранящиеся вещи целесообразно
определить в договоре, поскольку от этого зависит и риск случайной гибели предмета хранения.
В том случае, если часть вещей, определяемых родовыми признаками и принадлежащих нескольким поклажедателям, прекратила свое существование (например,
в результате пожара, наводнения, кражи и т.п.), то оставшиеся вещи распределяются среди всех поклажедателей пропорционально их количеству. Обязанность
определения и доказывания количества утраченных вещей, оснований их утраты
и количества оставшегося имущества ложится на хранителя, о чем свидетельствует и судебная практика1.
3. Данный договор имеет много общего с договором займа, предметом которого
могут быть вещи, определяемые родовыми признаками. Однако для разграничения
данных договоров имеют важное значение их цель, переход права собственности,
направленность услуги и другие квалифицирующие признаки. Учитывая разную
правовую природу договора займа и договора хранения при отсутствии в договоре указания на право собственности в отношении хранящихся вещей, необходимо
признавать право собственности за поклажедателями.
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель
должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры,
обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой
на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
1. В настоящей статье раскрывается основная обязанность хранителя – обеспечить сохранность вещи. Данная обязанность распространяется также и на плоды, доходы, полученные в результате хранения вещи. Согласно п. 3 ст. 900 ГК РФ
одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
1
См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2003 г. № А581784/02-Ф02-3313/03-С2.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 891
85
Меры по обеспечению сохранности вещи определяются:
– законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.);
– договором;
– обычаями делового оборота и существом обязательства.
При нарушении данных правил поклажедатель отвечает за утрату, недостачу,
повреждение вещи. На практике возникает немало споров, связанных с хищением вещей у поклажедателя1. Так, при определении начала течения срока исковой
давности по иску к хранителю, у которого вещь была похищена, Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание на то, что правоотношения сторон основаны
на договоре хранения, поэтому нарушение ответчиком (хранителем) своих договорных обязательств, выразившееся в невозврате переданной на хранение вещи,
является основанием для ответственности хранителя в силу положений ст. 401, 891
и 901 ГК РФ, а не конкретных похитителей, отвечающих вне договора.
2. Меры, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, зависят от вида объекта, переданного на хранение. Так, например, в отношении хранения зерна применяется
Порядок учета зерна и продуктов его переработки, утвержденный Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 8 апреля 2002 г. № 292.
В числе подлежащих применению мер по обеспечению сохранности партий принятого зерна проведение лабораторных анализов, взвешивание, очистка, активное вентилирование, холодная сушка, перемешивание. Условия хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ предусмотрены Инструкцией о порядке хранения и обращения в фармацевтических (аптечных) организациях с лекарственными
средствами и изделиями медицинского назначения, обладающими огнеопасными и взрывоопасными свойствами, утвержденной Приказом Минздрава России
от 5 ноября 1997 г. № 318.
3. Ответственность хранителя за нарушение обязанностей, предусмотренных
комментируемой статьей, т.е. за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, предусмотрена ст. 901 ГК РФ.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение
вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или
грубой неосторожности поклажедателя.
Так, Постановлением ФАС Центрального округа от 26 мая 2008 г. № Ф10-1815/08
по делу № А62-1690/2007 при рассмотрении спора относительно договора хранения транспортного средства на автостоянке в договоре была установлена полная
ответственность владельца автостоянки перед владельцами транспортных средств
в случае их повреждения, утраты, вследствие краж, угонов и предусмотрено освобождение от ответственности, если утрата или повреждение транспортных средств
произошли вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (завладение транспортным средством вооруженным путем, умышленное уничтожение или повреждение автомобиля и имущества третьими лицами); было отмечено, что суд первой инстанции не установил соответствие положения об ограничении ответственности владельца автостоянки в случае утраты или повреждения
1
2
Определение ВАС РФ от 22 июля 2008 г. № 9404/08 по делу № А60-9660/06-СР.
Российская газета. 2002. 3 июля. № 119.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
86
Глава 47
транспортного средства вследствие умышленного уничтожения или повреждения
автомобиля и имущества третьими лицами положениям ст. 901 ГК РФ и принятия хранителем мер, необходимых для предотвращения названных обстоятельств.
В случае, если срок действия договора хранения истек, а поклажедатель не выполняет обязанность взять вещи обратно, за утрату, недостачу или повреждение
вещей хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК).
4. Пункт 3 комментируемой статьи для безвозмездного договора хранения устанавливает правило об обязанности хранителя заботиться о хранящихся у него вещах других лиц не менее, чем о своих. В то же время такая забота и принятие соответствующих мер могут не быть надлежащими для обеспечения сохранности чужого имущества, если хранитель не принимает необходимые меры для обеспечения
сохранности своего имущества. При этом хранитель несет ответственность перед
поклажедателем в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение
Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение
вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности
и не противоречит договору хранения.
1. Право хранителя на пользование вещью, переданной на хранение, возникает лишь при наличии согласия поклажедателя. Комментируемой статьей устанавливается исключение из общего правила, которое реализуется при наличии следующих условий:
– согласие поклажедателя отсутствует;
– пользование вещью необходимо для обеспечения ее сохранности;
– пользование вещью не противоречит договору хранения. В случае, если в договоре хранения содержится прямой запрет на использование, то хранитель обязан возместить причиненные таким образом убытки.
Положения комментируемой статьи распространяются на все договоры хранения, среди них договоры хранения наличных денег и иных ценностей в банке по
договору хранения, в том числе и с использованием индивидуального банковского сейфа, договоры на хранение в ломбарде и др.
В правоприменительной практике выявляется немало случаев нарушения обязанности со стороны хранителя воздерживаться от пользования вещью, принадлежащей поклажедателю1.
Право собственности на предмет хранения также не переходит к хранителю,
хотя не упоминается в комментируемой статье, кроме хранения вещей с правом
распоряжения ими в соответствии со ст. 918 ГК РФ и некоторых других случаев.
2. Установленные комментируемой статьей ограничения распространяются
и на третьих лиц, которым хранитель не вправе предоставлять хранящуюся вещь
в пользование. При заключении с третьим лицом договора, предоставляющего вещь
в пользование вопреки положениям настоящей статьи, такой договор является
1
См., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. № Ф03-А51/05-1/
451, ФАС Московского округа от 4 августа 2005 г. № КГ-А40/6814-05, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. № А33-24936/04-С1-Ф02-4630/06-С2 по делу № А33-24936/04-С1, Определение ВАС РФ от 24 января 2008 г. № 574/07.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 893
87
ничтожным в силу ст. 168, 892 ГК РФ. Постановлением ФАС Московского округа
от 11 июня 2008 г. № КГ-А40/4929-08 по делу № А40-55018/07-64-456 установлена
недействительность договора о передаче функций хранителя, в том числе и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.
Последствия нарушения обязанности хранителем воздерживаться от пользования вещью ГК РФ специально не определены, в связи с чем в качестве такового
применяется взыскание убытков.
3. Право пользования вещью может быть предусмотрено в договоре либо выражено в отдельном согласии поклажедателя. В возмездном договоре предоставление
права пользования может рассматриваться как встречное предоставление и представлять собой плату поклажедателя хранителю.
Для разграничения договора хранения и договора аренды, ссуды в тех случаях,
когда договором хранения предусмотрена возможность пользования предметом
аренды, необходимо учитывать направленность договора1. Цель (направленность)
договора хранения не состоит в предоставлении права пользования хранителю. Передача вещи хранителю направлена на обеспечение интересов поклажедателя в сохранности вещи, а не хранителя в ее использовании.
4. В некоторых случаях законодательством прямо регламентированы особенности реализации права на использование вещи, переданной на хранение, или запрета
на такое использование. Так, в частности, ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение
арестованное имущество, пользование этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных
на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу
его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование
указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
Статья 893. Изменение условий хранения
1. При необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.
Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.
2. Если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно
продать вещь или часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение
своих расходов на продажу за счет покупной цены.
1. В комментируемой статье определены особенности изменения условий хранения и рассматриваются две ситуации:
1
В качестве примера спора относительно правовой природы договора с точки зрения норм
о хранении или ссуде см. пример из Постановления ФАС Московского округа от 24 декабря 2003 г.
№ КГ-А40/9950-03.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
88
Глава 47
1) необходимость изменения условий хранения, в силу которых нет угрозы опасности утраты, недостачи, повреждения, порчи вещи и т.п.;
2) необходимость изменения условий хранения вызвана опасностью утраты, недостачи или повреждения вещи.
К условиям хранения, которые могут быть изменены в соответствии с абз. 2 п. 1
настоящей статьи, относятся способ, место, срок хранения, температурный режим
хранения и т.п., т.е. такие условия, которые влияют на сохранность вещи, ее качественные и количественные характеристики. Изменение условий хранения в возмездном договоре хранения может сопровождаться для поклажедателя дополнительными расходами, что также требует согласования.
В случае, если хранитель своевременно не изменил условия хранения либо изменил, но не уведомил об этом поклажедателя, хранитель должен возместить по общему правилу причиненные убытки (ст. 902 ГК).
2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает условия (на которые распространяются нормы гл. 50 ГК) максимального обеспечения интересов хранителя при невозможности обеспечить сохранность вещи, которые подпадают под действие хранителя в чужом интересе без поручения. При отсутствии вины хранителя
наступают последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, а при наличии
вины хранитель по общему правилу должен возместить поклажедателю убытки,
причиненные реализацией предмета хранения, в соответствии со ст. 901 ГК РФ.
3. Изменение условий хранения может порождать и публично-правовые последствия. Так, изменение условий хранения оружия и патронов к нему влечет изменение условий лицензирования, поскольку новое оружейное помещение исследуется
вновь на предмет соответствия оборудования помещения, предназначенного для
хранения оружия и патронов к нему, требованиям Министерства внутренних дел РФ
согласно п. 21 Инструкции по орга­низации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12 апреля 1999 г. № 2881, о чем свидетельствует и судебная практика2.
Порядок изменения условий хранения конкретизирован и иными правовыми
актами. Так, например, обязанность уведомлять клиента в письменном виде об изменении условий хранения драгоценных металлов, находящихся на счете клиента, предусмотрена указанием ЦБ РФ от 18 ноября 1999 г. № 682-У «О порядке заключения кредитными организациями договора хранения драгоценных металлов
и ведения счета ответственного хранения драгоценных металлов в Банке России»3.
Обязанность незамедлительно уведомить поклажедателя и дождаться его письменного ответа при необходимости изменения условий хранения предусмотрена
приказом ФТС России от 30 января 2008 г. № 62 «О внесении изменений в приказ
ГТК России от 28 июня 2004 г. № 7414»5.
4. Нормы рассматриваемой статьи являются общими по отношению к нормам
ст. 910 ГК РФ, устанавливающей изменение условий хранения и состояния товаров товарным складом (см. комментарий к ст. 910).
1
Российская газета. 1999. 7 сент. № 175.
Определение ВАС РФ от 6 сентября 2007 г. № 10379/07; Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 21 мая 2007 г. по делу № А21-150/2006.
3
Вестник Банка России. 1999. № 70–71.
4
Приказ ГТК России от 28 июня 2004 г. № 741 «О применении образцов договоров».
5
Таможенные ведомости. 2008. № 4.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 894
89
Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами
1. Вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе,
если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких
вещей хранителю и третьим лицам.
При передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю
правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае, когда
такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их
принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.
При возмездном хранении в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, уплаченное
вознаграждение за хранение вещей не возвращается, а если оно не было уплачено, хранитель
может взыскать его полностью.
2. Если принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными
для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц и обстоятельства не позволяют хранителю потребовать от поклажедателя немедленно их забрать либо он не выполняет
это требование, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель не несет в таком случае ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей.
1. Исчерпывающего перечня вещей с опасными свойствами, о которых говорится в комментируемой статье, нет и быть не может. Кроме упомянутых вещей,
легковоспламеняющихся и взрывоопасных, к вещам «вообще опасным по своей
природе» могут относиться и иные объекты: химические (например, отравляющие вещества), радиоактивные (например, агрегаты, аппаратура и иные вещи,
создающие радиоактивность в опасных дозах), зоологические, микробиологические и т.д.
2. В п. 1 комментируемой статьи установлены различные правила в зависимости
от того, является ли хранитель профессиональным или нет (см. ст. 886 ГК и комментарий к ней).
Как представляется, из содержания п. 1 комментируемой статьи следует, что поклажедатель обязан предупредить хранителя об опасных свойствах вещей, передаваемых на хранение. В подтверждение этого следует обратиться к указанию о том,
что поклажедатель отвечает за убытки, причиненные хранением таких вещей хранителю и третьим лицам. Как известно, возмещение убытков есть мера ответственности (это отражено и в комментируемой статье: «Поклажедатель отвечает за убытки…»). В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязанность возместить убытки есть санкция на правонарушение. Но какое?! Быть может, нарушение субъективных прав иных лиц (хранителя и (или) третьих лиц), выразившееся в том, что у них появились убытки в связи с тем, что на хранение переданы вещи, обладающие опасными свойствами. Это предположение справедливо
лишь отчасти. Если поклажедатель предупредил хранителя об опасных свойствах
предмета хранения, то рассматриваемые убытки поклажедатель возмещать не обязан. Обязанность их недопущения возлагается на хранителя (см. ст. 891 ГК и комментарий к ней). Если они все-таки появились у хранителя и (или) у третьих лиц,
то хранителю никто их возмещать не будет. Более того, он сам (хранитель) должен
будет возместить убытки третьим лицам.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
90
Глава 47
Таким образом, возложение обязанности возместить убытки на поклажедателя
есть санкция за допущенное им правонарушение – нарушение чужих субъективных прав, произошедшее вследствие того, что поклажедатель не предупредил хранителя об опасных свойствах вещи. Если бы хранитель был предупрежден, он мог
бы и должен был принять меры по недопущению убытков.
В одних случаях поклажедатель не сообщает хранителю об опасных свойствах вещей, передаваемых на хранение, с тем, чтобы уменьшить свои расходы (см. ст. 896,
897 ГК и соответствующие комментарии) или опасаясь, что субъект, которому предполагается передать такую вещь на хранение, откажется от заключения договора.
В других случаях поклажедатель может и сам не знать об опасных свойствах вещи,
переданной на хранение. Но и в том, и в другом случае его поведение упречно. Если поклажедатель и не знал об опасных свойствах вещи, он должен был бы знать.
Его поведение неосмотрительно (неосторожно).
Убытки, о которых идет речь, определяются по правилам, предусмотренным п. 2
ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под «убытками, причиненными в связи с хранением таких вещей», о которых
говорится в комментируемой статье, следует понимать не только собственно расходы по хранению (в том числе дополнительные, не предусмотренные при передаче вещи на хранение), но и убытки, появившиеся в результате того, что проявились опасные свойства предмета хранения (произошел взрыв, в результате которого повреждено имущество хранителя и (или) третьих лиц, и т.п.).
3. Кроме появления обязанности возместить убытки, возникшие у хранителя
и (или) третьих лиц в результате передачи на хранение вещей с опасными свойствами, если поклажедатель не предупредил хранителя об этих свойствах, для поклажедателя могут наступить и иные неблагоприятные последствия: хранитель вправе в любое время обезвредить или уничтожить предмет хранения без возмещения
поклажедателю убытков. Рассматривая это правило, следует обратить внимание
на следующие обстоятельства.
Во-первых, речь идет о праве, но не обязанности хранителя обезвредить или
уничтожить вещи с опасными свойствами. Хранитель должен проявлять осторожность (разумную) при реализации данного права. Так, если нет неотложной необходимости обезвреживать или уничтожать такие вещи, то он может потребовать
от поклажедателя расторжения договора; хранитель может принять меры (дополнительные к тем, что предусмотрены договором, соответствующие обычаям делового оборота, обусловленные свойствами вещей и пр. (см. ст. 891 ГК и комментарий к ней)), а затем взыскать понесенные в связи с этим расходы (убытки) на основании ст. 903 ГК РФ.
Во всяком случае необходимо помнить о правилах, содержащихся в п. 1 ст. 404
ГК РФ: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности
должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если
кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера
убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо
не принял разумных мер к их уменьшению.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 894
91
Во-вторых, мало того, что в результате реализации рассматриваемого права хранителем поклажедатель понесет убытки (утрата или повреждение имущества, неполученные доходы и т.д.), которые ему никто не должен возмещать, – поклажедатель обязан возместить хранителю расходы (убытки), понесенные при обезвреживании или уничтожении предмета хранения.
В-третьих, вряд ли стоит квалифицировать указанные негативные для поклажедателя последствия в качестве санкции как меры ответственности за неисполнение обязанности по уведомлению хранителя об опасных свойствах вещи, переданной на хранение. Как представляется, в данном случае предусмотрена мера защиты. Допущение обезвреживания или уничтожения вещи с опасными свойствами
обусловлено стремлением обеспечить интересы хранителя и (или) третьих лиц.
Соответственно нормы о гражданско-правовой ответственности (поклажедателя) в данной ситуации не применяются.
4. Если вещь с опасными свойствами передается на хранение профессиональному хранителю, то предполагается, что он (хранитель) обладает специальными познаниями и потому, даже если поклажедатель не предупредил о таких свойствах,
хранителю они известны или должны быть известны. Исходя из этих соображений применение ранее изложенных правил ограничивается. Профессиональный
хранитель может обезвредить или уничтожить вещь с опасными свойствами, и,
кроме того, с поклажедателя возможно взыскание убытков, причиненных в связи
с хранением таких вещей, при условии, что поклажедатель умышленно ввел хранителя в заблуждение относительно предмета хранения1 и хранитель не мог путем
наружного осмотра удостовериться в опасных свойствах предмета, принимаемого на хранение. Упоминание о наружном осмотре ориентирует на некие пределы необходимой осмотрительности профессионального хранителя. Он не должен
проводить анализы, экспертизы, исследования и иные мероприятия – достаточно внешнего осмотра.
5. Поскольку во всех рассмотренных случаях поведение поклажедателя упречное (как минимум неосторожное, как максимум умышленное), постольку хранитель во всех этих случаях имеет право на вознаграждение, если договор хранения
является возмездным.
6. Хранитель может обезвредить или уничтожить предмет хранения без возмещения поклажедателю убытков на основании п. 2 комментируемой статьи, если:
– на хранение переданы вещи с опасными свойствами;
– хранитель извещен о таких свойствах;
– условия хранения соблюдаются;
– вещи стали опасными для окружающих либо для имущества хранителя или
третьих лиц;
– поклажедатель не выполняет требование хранителя немедленно забрать вещи
либо обстоятельства не позволяют хранителю заявить такое требование.
Поскольку действия поклажедателя правомерны, постольку он не должен возмещать убытки, причиненные в связи с хранением.
При применении данного правила не имеет значения, является ли хранитель
профессиональным или нет.
7. Существует довольно большое число нормативных актов, устанавливающих
правила хранения отдельных видов вещей с опасными свойствами, определяющих
1
По общему правилу невозможно сдать вещь на хранение под неправильным наименованием неосторожно. Хотя, конечно, может случиться и такое.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
92
Глава 47
особые требования к субъектам, осуществляющим хранение таких вещей, и пр.
Соответствующие указания содержатся в федеральных законах1, актах Правительства РФ2, а также министерств и ведомств3.
При применении таких актов следует иметь в виду, что, как правило, в них говорится о хранении в самом широком смысле, и в большинстве случаев нормы этих
актов содержат публично-правовые предписания, адресованные обладателям вещей с опасными свойствами, в том числе и субъектам договоров хранения (см. п. 2
ст. 891 ГК и соответствующий комментарий).
Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу
Если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.
О передаче вещи на хранение третьему лицу хранитель обязан незамедлительно уведомить
поклажедателя.
При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем
и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.
Хранитель должен лично исполнять свои обязанности по договору. Видимо,
предполагается, что личность хранителя (того, кому доверена вещь) имеет для поклажедателя важное значение.
Из этого общего правила возможны исключения.
Во-первых, иное может быть предусмотрено договором. Здесь возможны различные варианты. Может быть изначально предусмотрено, что хранение будет
осуществлять третье лицо. Можно установить, что хранитель вправе передать вещь
на хранение третьему лицу при наличии определенных обстоятельств (например,
в случае его отъезда в командировку, если хранителем является гражданин). Договором вообще может быть предусмотрена возможность выбора хранителем условий хранения по своему усмотрению, в том числе допустимость привлечения третьих лиц к хранению.
Во-вторых, в любое время хранитель вправе передать вещь на хранение третьему лицу, получив на это согласие поклажедателя.
В-третьих, при отсутствии в договоре каких-либо указаний на этот счет хранитель может передать вещь на хранение третьему лицу при наличии следующих
1
Например, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности (п. 1 ст. 20) (Собрание
законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219).
2
Например, постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2008 г. № 279 «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения» утверждено Положение о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения (Собрание законодательства РФ. 2008. № 16. Ст. 1704).
3
См., например, постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2005 г. № 23 «Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила безопасности при хранении и транспортировании ядерного топлива на объектах использования атомной энергии»» (Ядерная и радиационная безопасность. 2006. № 3).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 896
93
условий: а) он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя (в противном случае вещь может быть утрачена, повреждена; хранитель не может лично хранить вещь в связи с болезнью и т.д.); б) хранитель лишен возможности получить согласие поклажедателя на передачу вещи на хранение третьему лицу
(например, вопрос не терпит отлагательства в связи со срочной госпитализацией
гражданина, являющегося хранителем; поклажедатель отсутствует, и неизвестно
место его нахождения и т.п.).
Обязанность хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о передаче
вещи на хранение третьему лицу считается исполненной при извещении поклажедателя немедленно, как только это стало возможным.
Во всех случаях передачи вещи хранителем на хранение третьему лицу права
и обязанности сторон договора остаются неизменными.
Статья 896. Вознаграждение за хранение
1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения,
а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам,
за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.
Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.
4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до
истечения срока хранения.
5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено
иное.
1. Договор хранения относится к числу возмездных. Необходимо отметить,
что напрямую это правило не закреплено ни в одной из статей комментируемой
главы ГК РФ. Однако в соответствии с п. 3 ст. 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, условие о безвозмездности хранения должно быть в достаточной степени ясно выражено сторонами при заключении договора.
Напротив, для специального случая – хранения в гардеробах организаций –
установлена противоположная презумпция: хранение в гардеробах организаций
предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или
иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Правоотношения безвозмездного хранения, сравнимые с безвозмездным поручением, зачастую не признаются на практике, а последствия утраты, недостачи
или повреждения вещей, принятых на хранение, в таких случаях принято определять на основе норм о деликтных обязательствах. Это неверно, поскольку отношения безвозмездного хранения, даже и не облеченные в форму письменного
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
94
Глава 47
договора (ст. 887 ГК), являются договорным обязательством и подпадают под сферу регулирования гл. 47 ГК РФ.
Наименование комментируемой статьи подчеркивает различия между вознаграждением за хранение и возмещением расходов хранителя. В то же время в отличие от положений о возмещении расходов на исполнение комиссионного поручения по общему правилу выплачиваемое хранителю вознаграждение за хранение покрывает расходы на хранение. Таким образом, если иное не предусмотрено
договором, в вознаграждение включаются суммы, необходимые для компенсации
расходов хранителя.
В отличие, например, от ст. 614 ГК РФ комментируемая статья не устанавливает
для сторон договора хранения в виде чего может быть предоставлено вознаграждение хранителю. В качестве встречного предоставления по договору хранения поклажедатель, как правило, уплачивает денежное вознаграждение, хотя не исключены и иные формы предоставления. Распространены случаи оплаты услуг хранителя путем передачи ему части вещей, переданных на хранение (например, передачи
сельскохозяйственной продукции, нефтепродуктов).
2. В комментируемой статье содержатся прежде всего диспозитивные нормы,
определяющие срок исполнения поклажедателем обязанности по уплате хранителю вознаграждения. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю
по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно
должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Обеспечивается эта обязанность возможностью удержания вещи, переданной
на хранение, в случае если стороны договора хранения действуют как предприниматели. В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь,
подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до
тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Однако удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой
вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Кроме того, для случаев, когда вознаграждение подлежит передаче поэтапно,
предусматривается дополнительное правило о возможности досрочного расторжения договора хранения. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более
чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
3. Комментируемая статья определяет также последствия досрочного прекращения обязательства по хранению в зависимости от причины такого прекращения. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть
вознаграждения. В случае, если поклажедатель при сдаче вещей с опасными свойствами на хранение не предупредил хранителя об этих свойствах и такие вещи были
обезврежены или уничтожены хранителем (п. 1 ст. 894 ГК), хранитель имеет право
на всю сумму вознаграждения.
Досрочно расторгая договор хранения, поклажедатель вправе потребовать возврата вещи. Как отметил ВАС РФ в одном из своих определений, из положений
ст. 896 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 309 Кодекса следует, что вознаграждение за
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 896
95
хранение должно быть уплачено хранителю при условии надлежащего исполнения
им обязательств по хранению. Уклонение от возврата имущества поклажедателю
таким исполнением не может быть признано1.
В то же время, когда причиной прекращения обязательства являются иные обстоятельства, т.е. когда хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение,
а ранее полученные им в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.
Иные правила относительно выплаты вознаграждения хранителю при досрочном прекращении правоотношения могут быть установлены непосредственно договором между сторонами.
4. Комментируемая статья определяет и последствия просрочки нарушения
установленной ст. 899 Кодекса обязанности поклажедателя взять вещи обратно.
Соответствующая норма вновь является диспозитивной. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он
обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение
вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать
вещь до истечения срока хранения.
5. В связи с тем, что цена договора (сумма причитающегося хранителю вознаграждения) не является существенным условием договора, на практике распространены споры относительно возмездного или безвозмездного характера правоотношений хранения.
Так, в одном из случаев акционерное общество обратилось в арбитражный суд
с иском к таможне о взыскании сумм задолженности в связи с хранением. В ходе
судебного разбирательства было установлено, что в период с 1996 по 1998 г. на склад
временного хранения, принадлежащий истцу, таможней помещались вещественные доказательства (товары и транспортные средства), изъятые по делам о нарушении таможенных правил, что подтверждается актами приема-сдачи. Позиция
Высшего Арбитражного Суда РФ по данному спору сводится к следующему. Поскольку правоотношение носит гражданско-правовой характер, правила о возмещении издержек, предусмотренные ст. 355 Таможенного кодекса РФ, к спорным
отношениям неприменимы. Суды нижестоящих инстанций не выяснили надлежащим образом волю сторон, направленную на определение возмездного или безвозмездного характера отношений по хранению имущества. Как полагает ВАС РФ, при
решении вопроса о возмездном или безвозмездном характере правоотношений по
хранению суду необходимо также принять во внимание правило ч. 2 ст. 897 ГК РФ
и выяснить, исключено ли сторонами в случае безвозмездного хранения возмещение хранителю произведенных им необходимых расходов по хранению вещей2.
В другом случае по договору об оказании услуг общество обязалось оказывать
таможне услуги по хранению товаров, транспортных средств, иных предметов, задержанных, конфискованных, а также изъятых таможенным органом по административным делам, и имущества таможни. По актам приемки груза на склады истец
принял на хранение принадлежащие ответчику автотранспортные средства и запчасти для автомобилей и хранил их до момента выдачи поклажедателю. Поскольку услуги по хранению товара по окончании срока хранения таможенным органом
1
2
Определение ВАС РФ от 31 января 2008 г. № 1039/08.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. № 3247/01.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
96
Глава 47
не были оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать сумму задолженности.
Судебные инстанции пришли к выводу, что содержание договора, заключенного
между сторонами, в частности п. 3.3, свидетельствует о его возмездном характере.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона,
иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с нормами комментируемой статьи вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Поскольку сторонами соглашение о плате за хранение достигнуто не было (не была определена цена договора), то суд правомерно, со ссылкой на ст. 424 ГК РФ, указал, что оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и в результате
взыскал плату за хранение исходя из расценок, определенных в заключении специализированных организаций, являющихся профессиональными оценщиками.
Ссылка таможни на необоснованность требований истца, заявленных по отдельным актам приема-передачи в силу того, что имущество было передано до
заключения договора хранения, не была принята судом во внимание, поскольку
в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения
считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено выдачей
поклажедателю документа, подписанного хранителем (в данном случае в качестве
таких документов выступали вышеназванные акты)1.
Статья 897. Возмещение расходов на хранение
1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи
включаются в вознаграждение за хранение.
2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
1. В соответствии с положениями ГК РФ хранитель имеет право на возмещение
(компенсацию) понесенных им расходов вне зависимости от того, является ли договор хранения возмездным или безвозмездным. Однако, как уже отмечалось в комментарии к предыдущей статье, в возмездном договоре хранения сумма причитающегося хранителю вознаграждения включает в себя такие расходы.
Таким образом, если стороны в договоре хранения указали сумму вознаграждения настолько низкую, что она не включает в себя понесенные хранителем расходы, то это тем не менее не дает оснований поклажедателю требовать изменения
или расторжения договора в случае, когда выяснится, что размер расходов существенно больше. Иными словами, в правоотношениях хранения присутствует некий
риск хранителя, который, назначая желаемую сумму вознаграждения, должен в то
же время представить себе размер возможных расходов на хранение.
Для случаев заключения возмездного договора хранения речь идет не о необходимых расходах, а о фактически понесенных. Таким образом, какую сумму не пришлось бы потратить хранителю в связи с исполнением своих обязанностей по возмездному договору хранения, он не имеет права получить больше, чем причитающееся по договору вознаграждение.
1
Постановление ФАС Центрального округа от 7 февраля 2007 г. по делу № А62-269/2005.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 898
97
Однако для безвомездного хранения установлено иное правило. Хранитель имеет
право на возмещение ему лишь произведенных им необходимых расходов на хранение вещи. Следовательно, заявленная хранителем ко взысканию сумма расходов на хранение может быть снижена судом с учетом того, насколько целесообразны были те или иные расходы, а также имелась ли возможность их сократить.
Правила о возмездном хранении настолько своеобразны, что, по мнению М.И. Брагинского, «хранитель в данном случае занимает позицию, близкую подрядчику
в том смысле, что он несет ответственность тогда «за результат»»1.
2. Приведенные выше положения могут быть изменены договором. Это дает
возможность, например, в возмездном договоре хранения закрепить право хранителя получить одновременно и вознаграждение, и возмещение расходов. Кроме того, при безвозмездном хранении за хранителем может быть закреплено право
получить компенсацию расходов независимо от их размера, в том числе и в случаях, когда такая сумма превышает размер, определяемый законодателем как необходимые расходы.
3. Прокомментированные положения не затрагивают случай возмещения (компенсации) чрезвычайных расходов на хранение (ст. 898 ГК).
Статья 898. Чрезвычайные расходы на хранение
1. Расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил
их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.
2. При необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии
в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени,
считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.
В случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи,
если бы эти расходы не были произведены.
3. Если иное не предусмотрено договором хранения, чрезвычайные расходы возмещаются
сверх вознаграждения за хранение.
1. Под чрезвычайными расходами на хранение подразумеваются расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны
не могли предвидеть при заключении договора хранения. В связи с тем, что хранитель отвечает за результат, законодатель подразумевает, что объем этих расходов
в силу чрезвычайности обстоятельств хранитель может определить самостоятельно. Во всяком случае на усмотрение хранителя относятся чрезвычайные расходы
тогда, когда запросить согласие поклажедателя не удалось.
В то же время понятие чрезвычайных расходов уточняется в п. 2 комментируемой статьи для случаев, когда хранитель произвел расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительное согласие на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 738.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
98
Глава 47
В такой ситуации хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов
лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы
не были произведены.
В отличие от обычных расходов чрезвычайные возмещаются при возмездном
договоре хранения сверх суммы причитающегося хранителю вознаграждения. Это
положение стимулирует хранителя к наилучшему исполнению обязанности обеспечить сохранность вещи.
Чрезвычайные расходы хранителя следует отличать от иных затрат. Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании расходов
по утилизации жома. Между указанными лицами был заключен договор на переработку сельскохозяйственной продукции. По условиям данного договора переработчик (общество) обязался принять и произвести переработку 70% переданного
поставщиком сырья (сахарной свеклы) и передать поставщику (кооперативу) выработанную продукцию – сахар, жом и патоку – по фактическому среднему выходу,
полученному в течение всего производственного периода. Кроме того, общество
обязалось также осуществить ответственное хранение сахара, жома и патоки до их
вывоза со склада переработчика в сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением к договору стороны продлили срок хранения до вывоза со
склада сахара и жома и установили, что кооператив, допустивший просрочку выборки патоки и сырого жома, несет риск случайной гибели, повреждения, порчи
продукции, находящейся на складе переработчика.
В связи с истечением нормативного срока хранения сырья общество осуществило утилизацию данной продукции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение
норм комментируемой статьи после заключения дополнительного соглашения не запрашивал у ответчика согласие на утилизацию жома, в связи с чем не может требовать с кооператива возмещения своих чрезвычайных расходов на утилизацию жома.
Однако кассационная инстанция обратила внимание на то, что в спорном правоотношении расходы истца связаны не с чрезвычайными мерами по сохранению
имущества, а с необходимостью уничтожения испорченной по естественным причинам продукции. Расходы по утилизации жома были понесены обществом фактически в результате того, что названная продукция в установленный договором срок,
а также в пределах сроков ее годности не была вывезена кооперативом со склада,
т.е. вследствие неисполнения им своих договорных обязательств1.
2. Для того чтобы хранитель мог понести чрезвычайные расходы и рассчитывать в дальнейшем на их возмещение, необходимо одно из следующих оснований:
1) чтобы поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии.
Форма последующего одобрения поклажедателем чрезвычайных расходов не определена законодателем. Не исключается и одобрение путем совершения конклюдентных действий.
С целью установления воли поклажедателя на хранителя возлагается обязанность запросить поклажедателя о его согласии на чрезвычайные расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или
в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Таким образом, молчание в этом случае признается актом выражения воли;
1
Постановление ФАС Центрального округа от 6 апреля 2005 г. по делу № А64-4154/04-9.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 899
99
2) возможность понести чрезвычайные расходы должна быть предусмотрена законом или иными нормативными правовыми актами. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 893 ГК РФ если во время хранения возникла реальная угроза порчи
вещи, либо вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь или часть
ее по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены;
3) возможность понести чрезвычайные расходы была предусмотрена договором.
Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно
1. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем
для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную
на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное
не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по
оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать
ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447–449 настоящего Кодекса.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
1. Статьи 899, 900 комментируемой главы ГК РФ возлагают обязанность осуществить передачу вещи по окончании срока ее хранения одновременно на поклажедателя и хранителя. Это связано с тем, что такая передача не может быть осуществлена действиями только одной стороны.
Срок исполнения поклажедателем обязанности забрать переданную на хранение вещь определен как немедленный, т.е. сразу после истечения срока хранения.
В то же время, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.
Нарушение поклажедателем срока исполнения обязанности взять переданную на хранение вещь обратно влечет также последствия, предусмотренные п. 2
ст. 901 ГК РФ. Если утрата, недостача или повреждение вещи имели место после
того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
2. В законе не определен порядок исполнения обязанности поклажедателя взять
вещь обратно. Это фактическое действие должно быть совершено по месту хранения вещи (ст. 316 ГК), однако допускается и иное. Поскольку обязанность по передаче вещи возложена на обе стороны договора, хранитель может взять на себя труд
по доставке вещи поклажедателю с отнесением на последнего возникших расходов. Дальнейшее уклонение поклажедателя от принятия вещи может повлечь последствия, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.
Так, в соответствии с договором хранения поклажедатель обязался передать,
а хранитель – принять на хранение на склад макулатуру, хранить товар и возвра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100
Глава 47
тить его в сохранности по первому требованию поклажедателя. Поклажедатель
обязался уплатить за хранение обусловленное данным договором вознаграждение,
размер которого был определен сторонами в сумме 6,67 рублей за 1 тонну в день.
Хранитель, ссылаясь на то, что в период действия договора хранения ответчиком
не исполнено обязательство по выплате вознаграждения, обратился в арбитражный суд с иском. Кроме того, истец на основании п. 4 ст. 896 ГК РФ просил взыскать вознаграждение за период, последовавший после истечения срока хранения,
в связи с тем, что по окончании срока действия договора хранения вещь, принятая на хранение, не взята ответчиком обратно.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик (поклажедатель)
признал правомерными исковые требования, за исключением требований о взыскании вознаграждения, начисленного после истечения срока договора хранения.
Эти требования ответчик считал необоснованными, поскольку имущество удерживается истцом незаконно.
Суд, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того,
что согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. То есть поклажедатель в возмездном договоре, не выполнивший обязанность
взять свою вещь обратно, должен, если договором не предусмотрено иное, за время фактического нахождения вещи на хранении уплачивать соразмерное вознаграждение хранителю.
Исследовав представленные в материалах дела документы (письма истца, письма ответчика), суд установил, что ответчик, направивший истцу уведомление о вывозе имущества, не может быть признан лицом, не исполнившим обязанность поклажедателя взять вещь обратно, и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению1.
3. В случае, если поклажедатель не исполняет обязанность взять обратно вещь,
переданную на хранение, в том числе уклоняется от ее получения, хранитель обязан направить ему письменное предупреждение.
Не получив в разумный срок ответа на такое предупреждение, хранитель может
продать вещь. Цена по договору купли-продажи при этом зависит от результатов
оценки вещи, т.е. от ее рыночной стоимости. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом
рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются
какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:
– одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона
не обязана принимать исполнение;
– стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
– объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
1
Постановление ФАС Уральского округа от 11 декабря 2007 г. № Ф09-9422/07-С5.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 900
101
– цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо
стороны не было;
– платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Итак, если в соответствии с результатами проведенной независимой оценки
стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных
размеров оплаты труда, то вещь подлежит продаже с аукциона (ст. 447–449 ГК). На
основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам,
установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, продажи с аукциона требует вещь, стоимость которой больше 10 тыс. рублей.
Если стоимость вещи менее 10 тыс. рублей, хранитель вправе самостоятельно продать вещь любому третьему лицу по цене, сложившейся в месте хранения.
Приведенные правила о порядке продажи переданной на хранение вещи являются диспозитивными.
4. Продажа вещи с аукциона – специальное требование, которое прежде всего
защищает интересы поклажедателя. В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Кроме того, организация аукциона отвечает и интересам хранителя, который
имеет право удержать из суммы, вырученной от продажи вещи, причитающиеся
ему суммы (вознаграждение за хранение, возмещение расходов, в том числе понесенных им в связи с продажей вещи).
Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено
хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята
на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения
вследствие ее естественных свойств.
3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
1. В отличие от ст. 899 ГК РФ, устанавливающей сроки исполнения поклажедателем обязанности взять вещь обратно и последствия ее несоблюдения, комментируемая статья, хотя и носит название «Обязанность хранителя возвратить вещь»,
лишь определяет требования к предмету возврата. Срок исполнения этой обязанности определен сроком договора хранения, а кроме того, положениями ст. 904
ГК РФ, в соответствии с которой хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
2. Поскольку по общему правилу на хранение передается индивидуально-определенная вещь, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, именно ту вещь, которая была передана на хранение.
Исключение составляет хранение с обезличением, когда в соответствии с договором принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (ст. 890 ГК).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
102
Глава 47
Передача другой вещи признается неисполнением обязательства и влечет последствия, предусмотренные ст. 901, 902 ГК РФ.
Комментируемая статья содержит также требования к самой вещи. Она должна
быть возвращена в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Иное ухудшение состояния вещи представляет собой последствие ненадлежащего исполнения обязательства. Впрочем, осуществляя
хранение, не следует и улучшать вещь (например, красить заново), поскольку такие действия не входят в предмет договора хранения и могут противоречить интересам поклажедателя.
3. Неотъемлемой частью предмета договора становятся плоды, продукция и доходы, полученные за время хранения. В соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором
об использовании этого имущества. Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью (ст. 892 ГК), в связи с чем указанные поступления принадлежат поклажедателю и должны быть ему переданы.
Иное правило может быть предусмотрено договором. Так, не исключено, что плоды или доходы могут быть оставлены за хранителем в качестве вознаграждения по
договору (ст. 896 ГК).
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение,
по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если
не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель
отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
1. Комментируемая статья разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступили утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи (вещей) – до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно (п. 1 ст. 899 ГК),
или после.
2. Неблагоприятные имущественные последствия, являющиеся одним из оснований привлечения хранителя к ответственности по договору, могут выражаться в утрате, недостаче или повреждении переданной на хранение вещи (вещей).
Необходимо установить, что такие утрата, недостача или повреждение имели
место в связи с действиями или, напротив, бездействием хранителя. С этой целью при принятии вещи на хранение целесообразно производить ее осмотр. Кроме того, следует установить все свойства такой вещи, которые могут повлечь утрату вещи или ее повреждение. Статья 894 ГК РФ, например, возлагает на поклажедателя обязанность сообщить хранителю об опасных свойствах вещи, в том числе
и с этой целью. В свою очередь ст. 903 ГК РФ предоставляет хранителю право тре-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 901
103
бовать возмещения убытков, причиненных свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать
об этих свойствах.
3. В случае, если утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей произошли до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно, хранитель отвечает перед поклажедателем при наличии вины. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,
если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась
по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (хранителем).
Однако если хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей
профессиональной деятельности, то такое лицо (профессиональный хранитель)
несет безвиновную ответственность. На основании абз. 2 п. 1 комментируемой
статьи профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли
вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель,
принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Так, в результате пожара на складе хранителя (морской торговый порт) был уничтожен груз хлопковолокна, подлежавший отправке на экспорт. Экспедирование
этого груза было поручено поставщиком организации, заключившей договор в качестве поклажедателя. Поклажедатель удовлетворил претензию поставщика о возмещении убытков и обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием
к хранителю. Суд пришел к выводу, что в силу ст. 886 и 901 ГК РФ порт, как профессиональный хранитель, несет ответственность за утрату груза в любом случае,
поскольку не доказал, что пожар произошел вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также отсутствие своей вины в утрате груза. Обжалуя
эту позицию, хранитель указывал, что решением городского суда был установлен
факт умышленного поджога хлопковолокна неизвестными третьими лицами. Указанное обстоятельство, по его мнению, является основанием для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 1 ст. 311
АПК РФ и возложения ответственности за причиненные истцу убытки не на порт,
а на непосредственного причинителя вреда.
Руководствуясь абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, судебные инстанции пришли
к верному выводу о том, что поджог хлопковолокна третьими лицами не является
обстоятельством, которое освобождает порт от ответственности за утрату хлопковолокна, переданного ему на хранение, поскольку порт, как профессиональный
хранитель, независимо от причин возникновения пожара должен был предотвратить доступ посторонних лиц к складам и обеспечить сохранность хлопковолокна1.
4. В случае, если утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять пере1
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. по делу № Ф03-А51/07-1/1122.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
104
Глава 47
данные на хранение вещи обратно, хранитель отвечает перед поклажедателем лишь
при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Так, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым завод
принял на себя обязательства по хранению, техническому обслуживанию и обеспечению стоянки вертолета, принадлежащего авиакомпании. По инициативе авиакомпании в связи с неисполнением заводом обязательств договор был расторгнут,
однако объект продолжал находиться на территории завода. Суд первой инстанции принял во внимание, что вертолет располагался в течение срока действия договора на территории завода, и удовлетворил требование по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вертолета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
исходя из расчета стоимости стоянки вертолета, предусмотренной соглашением
сторон. В удовлетворении остальной части первоначального иска суд отказал, поскольку заводом не был доказан факт выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных договором.
Удовлетворяя встречный иск о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, суды трех инстанций, руководствуясь ст. 15, 393, 723, 891, 901 ГК РФ, сочли, что ненадлежащее исполнение заводом обязательств по техническому обслуживанию и хранению вертолета привело к повреждению его систем, агрегатов и оборудования, в связи с чем
возникла необходимость в капитально-восстановительном ремонте.
Однако суды установили, что завод фактически услуг по техническому обслуживанию вертолета в указанный период не оказывал. К тому же договор был расторгнут спустя некоторое время после его заключения. Таким образом, обязательства завода по хранению и техническому обслуживанию воздушного судна прекратились в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ.
Президиум ВАС РФ в своем постановлении отметил, что, как следует из п. 2
комментируемой статьи, за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Доказательства совершения заводом после расторжения договора каких-либо
умышленных или неосторожных действий, направленных на ухудшение имущества авиакомпании, не представлены. Без выяснения судом данных обстоятельств
завод не может отвечать за убытки, возникшие у авиакомпании после расторжения договора.
По смыслу п. 1 ст. 896 во взаимосвязи со ст. 309 ГК РФ вознаграждение за услуги
по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств. Взыскав с авиакомпании задолженность за оказанные заводом услуги по хранению вертолета, судебные
инстанции одновременно взыскали с хранителя убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по хранению, что не согласуется с приведенными
положениями гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу данной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения
ему убытков, но и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением
должником обязательства и причиненными убытками.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 902
105
Поскольку судами не были определены конкретные обязанности исполнителя по техническому обслуживанию вертолета заказчика и период возникновения
убытков, ВАС РФ пришел к выводу, что наличие причинной связи между убытками
и ненадлежащим исполнением условий договора нельзя считать установленным1.
Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей,
возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или
договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей
или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи
изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению,
поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой
вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
1. Размер ответственности хранителя зависит от того, какой договор хранения
имел место – возмездный или безвозмездный. Для случаев возмездного хранения
комментируемая статья закрепляет правило о полном возмещении причиненных
поклажедателю убытков со ссылкой на ст. 393 ГК РФ («должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства»).
Отступление от этого правила может быть предусмотрено законом или договором. В частности, договор возмездного хранения может ограничивать размер
ответственности хранителя той суммой, в пределах которой была оценена вещь,
передаваемая на хранение. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. содержал положение о том, что если при сдаче имущества на хранение была произведена оценка этого имущества, которая указана в договоре или ином документе, выданном
хранителем, хранитель отвечает в размере суммы оценки, поскольку не доказано, что действительная стоимость утраченного, недостающего или поврежденного имущества ниже этой суммы. Аналогичной нормы нет в действующем законодательстве, однако это не препятствует включению такого положения в качестве условия договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому убытки поклажедателя могут состоять, например, как из расходов по восстановлению состояния вещи, так и из тех доходов, которые не были
им получены от использования вещи за время, потраченное на ее восстановление.
2. Пункт 3 комментируемой статьи по существу приравнивает к случаям утраты вещи те ситуации, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению. Это дает поклажедателю право отказать1
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. № 1928/05.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
106
Глава 47
ся от вещи, переданной на хранение, и потребовать от хранителя возмещения ее
стоимости, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или
договором хранения.
3. При безвозмездном хранении наступает ограниченная ответственность хранителя. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи хранитель отвечает:
1) за утрату и недостачу вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
При этом также подлежит применению норма, в соответствии с которой поклажедатель вправе от вещи отказаться. В отличие от возмездного хранения при
безвозмездном хранении ему возмещается только стоимость вещи, но не иные
убытки.
Статья 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю
Поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной
на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать
об этих свойствах.
1. Как уже отмечалось выше, при принятии вещи на хранение целесообразно
провести ее осмотр и установить, какими свойствами она обладает. В то же время
хранитель не обязан совершать такие действия, за исключением профессиональных хранителей (см. ст. 894 ГК и комментарий к ней).
Поэтому законодатель, с одной стороны, возлагая как на профессионального, так и на непрофессионального хранителя ответственность за утрату, недостачу
или повреждение вещей, принятых на хранение, с другой стороны, предоставляет
ему право потребовать от поклажедателя возмещения убытков, причиненных ему
свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.
При этом, например, непрофессиональный хранитель, отвечая лишь за вину
и не будучи осведомленным о свойствах вещи, может быть от такой ответственности освобожден и в то же время вправе требовать возмещения ему указанных убытков. Это обстоятельство еще раз демонстрирует особый характер распределения
рисков между сторонами договора хранения.
2. Комментируемая статья не содержит отступления от принципа полного возмещения убытков, что дает хранителю возможность требовать компенсации как
реального ущерба, так и упущенной выгоды.
3. На основании п. 1 ст. 894 ГК РФ поклажедатель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением вещей с опасными свойствами не только хранителю,
но и третьим лицам.
Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
1. Поскольку поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным право-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 905
107
вым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
он всегда вправе досрочно расторгнуть договор хранения.
Требование о расторжении договора хранения и о возврате вещи опирается
на положения комментируемая статьи, а также ст. 900 ГК РФ и является обязательственно-правовым способом защиты. Его не следует смешивать с виндикационным иском (ст. 301 ГК).
2. Комментируемая статья содержит понятие «по первому требованию» применительно к обязанности хранителя возвратить принятую на хранение вещь. Аналогичный термин используется, например, в ст. 837 ГК РФ для обозначения условий выдачи банковского вклада.
Вместе с тем необходимо учесть, что для выполнения требования поклажедателя хранителю может потребоваться некоторый срок (разумный), в течение которого, например, вещь извлекается из хранилища или подготавливается к передаче.
3. Как уже отмечалось выше, если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Поэтому поклажедатель, потребовавший возврата своей вещи, обязан уплатить хранителю вознаграждение пропорционально времени, прошедшему с момента принятия вещи на хранение, если
иное не предусмотрено договором.
Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам
Общие положения о хранении (статьи 886–904) приме­няются к отдельным его видам, если
правилами об от­дельных видах хранения, содержащимися в статьях 907–926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное.
1. Комментируемая статья устанавливает соотношение общих положений о хранении, содержащихся в ст. 886–904 ГК РФ (общих правил о хранении), и положений об отдельных видах хранения, содержащихся в ст. 907–926 ГК РФ и других
законах (специальных правил о хранении). При этом реализован сложившийся
в доктрине и на практике общий правовой принцип: специальные правила имеют
приоритет применения по отношению к общим правилам. Иными словами, общие
правила о хранении применяются к отдельным видам хранения, если правилами
об отдельных видах хранения не установлено иное.
В литературе иногда утверждают, что общие положения о хранении распространяются на отдельные виды хранения субсидиарно1. Однако это неверная характеристика соотношения общих и специальных правил о хранении. Суб­сидиарное применение имеет место тогда, когда закон распространяет определенные нормы, регулирующие какие-либо отношения одного вида, на отношения другого вида (например,
нормы о купле-продаже в силу ст. 567 ГК РФ применяются к договору мены). Между
тем общие правила о хранении изначально рассчитаны на регулирование отношений по хранению, включая их отдельные виды. Поэтому общие положения о хранении распространяются на отдельные виды хранения прямо, а не субси­диарно. Соотношение общих и специальных правил о хранении следует квалифицировать как
применение общих и специальных правил, регулирующих однородные отношения.
2. Общие правила о хранении содержатся в ст. 886–904 § 1 гл. 47 «Хранение» ГК РФ.
1
См., например: Гудков Ф.А. Складские и залоговые свидетельства. М.: Изд. группа «БДЦ-пресс»,
2002. С. 11.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
108
Глава 47
Специальные правила о хранении (т.е. правила об отдельных видах хранения)
содержатся прежде всего в следующих статьях ГК РФ:
907–918 (хранение на товарном складе);
919, 920 (хранение в ломбарде);
921 (хранение ценностей в банке);
922 (хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе);
923 (хранение в камерах хранения транспортных организаций);
924 (хранение в гардеробах организаций);
925 (хранение в гостинице);
926 (хранение вещей, являющихся предметом спора).
Правила о вышеперечисленных и других видах хранения содержатся также в других (помимо ГК РФ) нормативных правовых актах.
3. Общие правила о хранении, предусмотренные гл. 47 ГК РФ (как, впрочем,
и специальные правила о хранении, содержащиеся в этой главе), не применяются
к обязанностям по обеспечению сохранности вещей, являющимся элементами других договорных обязательств, в частности залога (ст. 343 ГК), подряда (ст. 714 ГК),
перевозки (ст. 796 ГК) и комиссии (ст. 998 ГК). В таких случаях обязанности по
обеспечению сохранности вещей регулируются правилами о соответствующих договорах и самими договорами.
Статья 906. Хранение в силу закона
Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу
закона, если законом не установлены иные правила.
1. Комментируемая статья устанавливает соотношение правил о хранении, содержащихся в гл. 47 ГК РФ, и правил об обязательствах хранения в силу закона.
При этом правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила1.
2. Обязательство хранения, возникающее в силу закона, – это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.
Следовательно, выражение «обязательство хранения, возникающее в силу закона» не означает, что такое обязательство возникает непосредственно из закона.
Для этого необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.
Таким образом, законодатель делит обязательства хранения на обязательства
хранения, возникающие на основании договора (договорные обязательства хранения), и обязательства хранения, возникающие в силу закона (недоговорные обязательства хранения). И поскольку гл. 47 ГК РФ рассчитана на регулирование договорных обязательств хранения, в комментируемой статье прямо указано на необходимость применения правил данной главы к недоговорным обязательствам
хранения, возникающим в силу закона. При этом, исходя из значительной специфики недоговорных обязательств хранения, комментируемая статья устанавливает приоритет применения правил о недоговорных обязательствах хранения по отношению к правилам о хранении, содержащимся в гл. 47 ГК РФ.
1
Об обязательствах хранения в силу закона см., например: Тихонов В.Н. Обязательство хранения
в силу закона по советскому гражданскому праву: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 907
109
3. К обязательствам хранения, возникающим в силу закона, в частности, относятся:
– хранение документов нотариусом, осуществляемое им в силу ст. 97, 98 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате1;
– хранение имущества должника, осуществляемое должником или членом его
семьи в силу ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»2;
– временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных
средств, осуществляемое оператором почтовой связи в силу ст. 21 Федерального
закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»3.
§ 2. Хранение на товарном складе
Статья 907. Договор складского хранения
1. По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить
эти товары в сохранности.
Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.
2. Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912).
1. Комментируемая статья открывает § 2 гл. 47 ГК РФ, посвященный хранению
на товарном складе, и содержит основные юридические характеристики договора
складского хранения: определения договора складского хранения, одной из сторон договора складского хранения – товарного склада, а также требования к форме договора складского хранения, предопределяющие особое значение для договора складского хранения складских документов, которые в части складских свидетельств имеют статус ценных бумаг.
2. Правила о договорах складского хранения, заключаемых товарными складами с выдачей товаровладельцам складских свидетельств, имеющих силу ценных
бумаг, – одна из самых значительных новелл в ныне действующем ГК РФ.
Однако правила такого рода отнюдь не являются для России новыми вообще.
В Российской империи и даже в Советской России (СССР) нэповского периода
законодательство о товарных складах и совершаемых ими операциях было достаточно развито.
Более того, действующее законодательство о хранении на товарных складах по
своей полноте и детализированности уступает старому российскому законодательству. Поэтому для понимания современного законодательства о договорах складского хранения и его реализации важное значение имеет изучение развития в России и зарубежных странах законодательства о хранении на товарных складах, а также практики товарно-складских операций и обращения складских документов.
Первые товарные склады, называвшиеся доками, появились в конце ХVIII в.
в Англии. Благодаря своему значению для развития торговли товарные склады в те1
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
3
Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
110
Глава 47
чение первой половины XIX в. получили распространение в ряде развитых стран
Западной Европы. Привлекательность товарных складов проявлялась не только
в том, что они давали значительные удобства для хранения, страхования, таможенного оформления и перепродажи товаров. Товарные склады, кроме того, создали
новую систему торгового кредита, основанную на вексельном и залоговом праве.
Товарный склад выдавал хозяину товара специальный документ – варрант, который мог быть использован хозяином для получения займа путем передачи варранта
займодавцу с долговой надписью на нем. При этом возврат долга обеспечивался залоговым правом займодавца на товар, сданный на склад по варранту. Варрант, подобно векселю, мог передаваться другим лицам по передаточным подписям. В середине XIX в. во Франции, Бельгии, Швейцарии, Испании и Австрии были изданы законы о торговых складах и варрантах.
В России товарные склады стали возникать в 70-х гг. XIX в. 30 марта 1888 г. было издано Положение о товарных складах, которое затем вошло в Устав торговый
(Свод законов Российской империи, т. XI, ч. 2). Правила о товарных складах детально регулировали порядок создания складов, хранения (по старинной терминологии – поклажи) товаров, осуществления товарно-складских операций товарными складами, порядок выдачи и обращения складочных свидетельств двух видов –
двойного и простого. В 1917 г. развитие товарных складов в России прервалось1.
С началом новой экономической политики в СССР деятельность товарных складов возобновилась. Был издан ряд нормативных актов, регулирующих их деятельность, в том числе постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение»2. Этим
Постановлением предусматривалась выдача товарными складами двойных и простых складских свидетельств, которые имели значение ценных бумаг, а также складских квитанций. С окончанием новой экономической политики, особенно после
кредитной реформы 1930 г., оборотные складские документы, в том числе варранты, утратили свое практическое значение3.
Действующий ГК РФ возрождает в России товарные склады в истинном их значении – как специализированные организации, осуществляющие предпринимательское хранение товаров с правом выдачи складских документов, имеющих силу ценных товарораспорядительных бумаг. Регулируя хранение на товарных складах, ГК РФ
в целом основывается на традициях русского законодательства о товарных складах и обращении выдаваемых ими документов, а также учитывает практику зарубежных законодательств4.
1
О дореволюционном периоде развития товарных складов, правовом регулировании и практике обращения складских документов см.: Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. Киев, 1871. 68 с.; Гольмстен А.Х.
Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1. СПб., 1895. С. 157–177; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. 4-е изд. СПб., 1908. Т. 2. С. 331–355; Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. 2-е изд.
Юрьев, 1912. С. 218–231.
2
См.: Собрание законов и распоряжений Правительства СССР. 1925. № 60. Ст. 445. Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1962 г. № 791 (оно не было опубликовано) Постановление
ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г. признано утратившим силу.
3
О правовом регулировании в СССР хранения на товарном складе в период нэпа см.: Зимелева М.В.
Поклажа в товарных складах. М.: Финансовое изд-во, 1927. 86 с.; Долматовский А.М. Товарные склады
и их операции. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Техника управления, 1929. 198 с.
4
О правовом регулировании хранения на товарных складах и обращении выдаваемых ими документов в зарубежных странах см.: Гражданский кодекс Италии, принятый в 1942 г. (гл. XII, разд. 3 «Хранение на общем товарном складе»); Торговый кодекс (Закон Чешской Республики), принятый 5 ноября
1991 г. (ч. 3, гл. 2, разд. 8 «Договор складирования») // Торговый кодекс: Закон Чешской Республики.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 907
111
3. Комментируемая статья для обозначения определяемого ею договора использует термин «договор складского хранения». В теории и на практике предпочтительно использовать именно этот законодательный термин, чтобы не смешивать договор складского хранения с иными договорами, заключаемыми товарным складом, например с генеральным договором хранения на товарном
складе, поскольку собственно договор складского хранения юридически отличается от иных договоров хранения на товарном складе (см. п. 5 настоящего
комментария).
Договор складского хранения является видом, точнее, подтипом договора хранения1.
Договор складского хранения – это договор хранения, по которому товарный
склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему
товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.
Главная юридическая особенность договора складского хранения проявляется
в том, что он заключается путем составления и выдачи товаровладельцу специального складского документа (см. комментарий к ст. 912 ГК), который (кроме складской квитанции) совмещает в себе свойства различных правовых документов – договора и ценной бумаги. Это дает разнообразные юридические и экономические
возможности товаровладельцу.
Договор складского хранения, как предпринимательский договор, всегда носит возмездный характер.
Договор складского хранения, как следует из его легального определения, относится к числу реальных договоров, т.е. для заключения договора складского хранения необходима передача товара товарному складу. В литературе нередко можно
встретить квалификацию договора складского хранения как консенсуального договора. Однако договор складского хранения в строгом смысле этого слова не может быть консенсуальным, поскольку предполагает выдачу складских документов,
которая не может быть произведена без реального принятия товара на хранение.
Консенсуальным является заключенный товарным складом договор, по которому
товарный склад обязуется принимать от своего контрагента на хранение партии товаров. Но такой договор (он может именоваться генеральным договором хранения
на товарном складе) не является договором складского хранения в точном смысле
этого слова, т.е. в смысле, определяемом комментируемой статьей.
Прага: Смешанная торговая палата «Восток», 1993. С. 104–166 (на рус. яз.); Германское торговое уложение, принятое 10 мая 1897 г. (кн. 4, разд. 5 «Складские сделки») // Германское право. Ч. II. Торговое уложение и другие законы / Пер. c нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное
право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 145–146; Единообразный торговый кодекс США: Официальный текст – 1990 / Пер. с англ. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития,
1996. С. 427 (разд. 7 «Складские свидетельства, коносаменты и другие товарораспорядительные документы». С. 286–306); Коммерческий кодекс Франции, принятый 18 сентября 2000 г. (кн. V, титул II,
гл. 2 «О хранении на приписных товарных складах») // Коммерческий кодекс Франции / Пер. с фр. М.:
Волтерс Клувер, 2008. С. 422–428.
1
Договору складского хранения по действующему ГК РФ посвящены, в частности, следующие работы: Коломацкая А.С. Договор складского хранения: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2004; Соловьева Ю.С. Договор складского хранения по гражданскому законодательству Российской Федерации:
на примере договора хранения зерна и продуктов его переработки: Автореф. … дис. канд. юрид. наук.
М., 2004; Кравченко И.В. Договор хранения на товарном складе: проблемы регулирования, квалификации и применения. М.: Московский ун-т МВД России, 2006; Новокшонова Н.А. Договор хранения
на товарном складе. Челябинск: Фрегат, 2006.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
112
Глава 47
4. Для понимания особенностей договора складского хранения как вида договора хранения и гражданско-правового договора вообще важное значение имеет
уяснение взаимосвязи договора складского хранения со складскими документами
(прежде всего со складскими свидетельствами) и правовой природы последних.
Означенная взаимосвязь проявляется в том, что оборотоспособный характер
складских свидетельств предполагает в качестве нормальной ситуацию, когда письменная форма договора складского хранения находит отражение только в складском документе, т.е. без оформления дополнительного письменного документа,
подписываемого обеими сторонами (договора в обычном понимании).
В литературе, однако, преобладает такое представление о соотношении договора складского хранения и складского документа (свидетельства), при котором договор складского хранения и складское свидетельство являются разными документами, причем складское свидетельство выдается во исполнение договора хранения,
т.е. после его заключения. Такое представление не учитывает природу складского свидетельства как высокооборотоспособной ценной бумаги и связанные с этим
особенности правового режима договора складского хранения.
Особенность договора складского хранения состоит в том, что он заключается
путем составления и выдачи товаровладельцу, от которого принят товар на хранение, складского свидетельства, которое имеет двойственную правовую природу,
одновременно являясь и документальной формой выражения содержания договора складского хранения (иными словами, текстом договора складского хранения),
и ценной бумагой, на которую распространяется правовой режим соответствующих ценных бумаг (здесь и далее не берутся во внимание договоры складского хранения, заключенные с использованием складской квитанции, которая не является ценной бумагой).
Заключение договора складского хранения путем оформления и выдачи товаровладельцу складского свидетельства необходимо для обеспечения передачи складского свидетельства по передаточной подписи (индоссаменту). Ведь при передаче
складского свидетельства не только передаются права по складскому свидетельству,
но также происходит замена товаровладельца (поклажедателя) в договоре складского хранения. Поэтому при передаче складского свидетельства должно быть обеспечено также и действие договора складского хранения в отношении нового держателя складского свидетельства – нового товаровладельца (поклажедателя) по
договору складского хранения. При совмещении складского свидетельства и договора складского хранения в одном документе эта задача решается автоматически
и, следовательно, оптимально. В противном случае (т.е. когда складское свидетельство и договор складского хранения оформляются обособленными документами)
при передаче одного только складского свидетельства договор, заключенный между товарным складом и прежним товаровладельцем, уже не будет распространять
свое действие на нового товаровладельца, что не согласуется с происшедшей в результате передачи складского свидетельства заменой товаровладельца в договоре
складского хранения. Возникающую в этом случае юридическую неувязку теоретически можно устранить путем одновременной передачи складского свидетельства и замены товаровладельца в договоре складского хранения по общим правилам перемены лиц в обязательстве, предусмотренным гл. 24 ГК РФ. Однако такая
мера сведет на нет все преимущества складских свидетельств как товарораспорядительных ценных бумаг, которые могут быть переданы по передаточной надписи
(индоссаменту). Дело в том, что для замены товаровладельца в договоре складско-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 907
113
го хранения придется заключать специальный договор, причем не только в рамках
уступки требования (цессии), поскольку товаровладелец может быть и должником
товарного склада, например, в части уплаты вознаграждения за хранение товаров.
В этих случаях, естественно, потребуется согласие товарного склада на замену товаровладельца в договоре складского хранения.
Перечисленные проблемы не возникают при соединении в одном документе
складского свидетельства и договора складского хранения. Такая конструкция применялась в дореволюционном российском законодательстве и советском законодательстве периода новой экономической политики. На эту конструкцию сориентирован также действующий ГК РФ, который приравнивает к письменной форме
договора складского хранения складской документ (п. 2 комментируемой статьи)
и не препятствует согласованию в складском свидетельстве иных условий, помимо
обязательных данных, предусмотренных ст. 913, 917 ГК РФ. Указанные в этих статьях реквизиты складских свидетельств как ценных бумаг следует рассматривать как
предусмотренные законом обязательные условия договора складского хранения.
Строго говоря, ГК РФ и не препятствует сторонам договора складского хранения определять его условия, не зафиксированные в складском свидетельстве, в дополнительном документе, подписываемом обеими сторонами, т.е. имеющем вид
обычного договора. При отсутствии намерений у товаровладельца воспользоваться
свойствами складского свидетельства как ценной бумаги никаких негативных последствий оформления договора складского хранения складским свидетельством
и обычным договором нет. Если при оформлении договора складского хранения
таким способом складское свидетельство все же будет передано товаровладельцем
другому лицу по передаточной надписи, то условия, закрепленные в обычном договоре, на это другое лицо распространяться не будут. Поэтому в складских свидетельствах на случай их передачи нецелесообразно предусматривать все необходимые условия договора складского хранения.
5. Договор складского хранения необходимо отличать от иных договоров, заключаемых товарным складом, и прежде всего от договоров, предусматривающих
обязанность товарного склада принять товары на хранение (как профессиональный хранитель товарный склад на основании п. 2 ст. 886 ГК РФ может заключать
такие договоры). Такого рода договоры могут предусматривать обязанность товарного склада принять на хранение конкретную партию товара в определенный срок
(такой договор может быть заключен и как предварительный договор складского
хранения) или же принимать на хранение товары определенного ассортимента в течение определенного периода времени (такой договор можно назвать генеральным
договором хранения на товарном складе).
Означенные договоры, несмотря на их направленность на хранение товаров,
не могут быть квалифицированы как договоры складского хранения, так как обязательными свойствами последних в силу норм комментируемой статьи являются (наряду с другими свойствами) реальный характер договора (товар должен быть
передан на товарный склад) и выдача в подтверждение принятия товара на хранение складского документа. Вышеописанные договоры о принятии товара на хранение в будущем служат лишь юридической основой для заключения договоров
складского хранения, но не самими договорами складского хранения в строгом,
точном смысле этого слова. Так, на основании генерального до­говора хранения
на товарном складе стороны заключают договор складского хранения конкретной партии товара с передачей ее на товарный склад и выдачей складского доку-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
114
Глава 47
мента. При этом в генеральном договоре хранения на товарном складе могут содержаться отдельные условия хранения товара (например, режим хранения товара), распространяющиеся и на хранение товара по договору складского хранения.
Условия генерального договора, однако, в случае передачи складского документа
по передаточной подписи не будут распространяться на нового товаровладельца.
6. В ГК РФ установлены специальные названия сторон договора складского
хранения – товарный склад (для хранителя) и товаровладелец (для поклажедателя). Таким образом, сторонами договора складского хранения являются товарный
склад (хранитель) и товаровладелец (поклажедатель).
В соответствии с комментируемой статьей товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.
Товарный склад имеет статус профессионального хранителя (ст. 886 ГК), с которым связываются важные юридические последствия прежде всего с точки зрения
оснований ответственности товарного склада как хранителя (ст. 901 ГК).
К числу товарных складов можно, например, отнести элеваторы, холодильники, овощехранилища, нефтехранилища, таможенные склады, иные склады в таможенной сфере.
Товарным складом является не любая коммерческая организация, оказывающая платные услуги по хранению. Товарный склад – это специализированная организация, осуществляющая хранение товаров на постоянной профессиональной
основе и имеющая для этого необходимые условия (складские помещения, оборудование и т.п.).
Используемым в ГК РФ понятием «товарный склад» охватываются и те организации – юридические лица, которые сами по себе товарными складами не являются, а имеют товарные склады в качестве своих подразделений или владеют товарными складами в смысле специализированных помещений, имущественных
комплексов, предназначенных для хранения товаров. Под «товарным складом»
понимается также индивидуальный предприниматель, который владеет товарным
складом, не являющимся юридическим лицом.
Учреждение и деятельность товарных складов отдельных видов регламентируются специальными нормативными правовыми актами. В последнее время приняты многочисленные акты о таможенных складах и иных складах в таможенной
сфере. Из числа товарных складов ГК РФ выделяет товарные склады общего пользования (см. комментарий к ст. 908 ГК).
Товаровладельцем (поклажедателем) в договоре складского хранения выступает, как правило, коммерческая организация или иная организация либо индивидуальный предприниматель, которые пользуются услугами склада для хранения своих
товаров в рамках предпринимательской деятельности. Не исключены, однако, ситуации, когда товаровладельцем в договоре складского хранения может оказаться
физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность, например, в случае, когда складское свидетельство на мелкую партию товара передается по индоссаменту физическому лицу, которое может использовать товары не для коммерческих целей.
В результате передачи складских свидетельств (см. комментарий к ст. 915 ГК)
одна сторона договора складского хранения (товарный склад) остается постоянной, а другая сторона (товаровладелец) может меняться. При этом товаровладельцем хранимого на складе товара является законный держатель (владелец) обеих ча-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 907
115
стей двойного складского свидетельства (складского и залогового свидетельств) или
только складского свидетельства; либо незаложенного простого складского свидетельства или копии заложенного простого складского свидетельства.
7. Объектом договора складского хранения могут быть не любые движимые вещи, а только товары. Если сопоставить объект договора складского хранения с объектом договора купли-продажи, которым тоже являлся товар, то можно увидеть следующую зависимость. Объектом договора складского хранения могут выступать те
же товары, которые являются объектом договора поставки (но не иных договоров
купли-продажи). Исходя из этого можно сделать вывод, что не могут быть объектом договора складского хранения, например, недвижимые объекты, домашние
вещи, ценные бумаги, документы.
Объектом договора складского хранения могут быть как индивидуальноопределенные вещи (товары), так и вещи (товары), определенные родовыми
признаками. Индивидуально-определенные товары должны храниться только
с обособлением их от других вещей. Товары, определенные родовыми признаками, могут храниться и с их обезличением, т.е. смешением их с вещами того
же рода и качества, если это прямо предусмотрено договором складского хранения (см. ст. 890 ГК).
8. Содержание договора складского хранения определяется требованиями к составу реквизитов складского документа, выдаваемого товаровладельцу в подтверждение принятия товара на хранение (см. 912, 917 ГК). Состав обязательных реквизитов складского документа является в то же время и перечнем обязательных
условий договора складского хранения. Разумеется, указанными условиями не исчерпывается набор условий договора складского хранения, который может быть
согласован сторонами конкретного договора.
9. Правовой режим договора складского хранения определяется:
– общими положениями об обязательствах и договорах;
– общими положениями о хранении, которые применяются к договору складского хранения, если правилами о договоре складского хранения не установлено иное;
– правилами о договоре складского хранения;
– правилами о договоре складского хранения соответствующего вида – в отношении договора складского хранения данного вида.
На договор складского хранения и возникшие из него отношения распространяются общие положения о хранении (ст. 886–904 ГК), предусматривающие следующие основные обязательства сторон договора:
1) обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи. По общему правилу
хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры, для того чтобы
обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК). Многочисленные правила хранения содержатся в разного рода стандартах, технических
условиях, инструкциях по хранению, правилах хранения отдельных видов товаров.
Если обязательность таких правил для хранителя предусмотрена законом, иными
правовыми актами или в установленном ими порядке, то они должны применяться хранителем во всяком случае (п. 2 ст. 891 ГК);
2) обязанность хранителя возвратить вещь. Эта обязанность, согласно ст. 900
ГК РФ, включает обязанность возвратить именно ту вещь, которая была передана на хранение (кроме вещей, хранимых с обезличением), при этом в том состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее изменения вследствие ее
естественных свойств. Кроме того, установлено, что хранитель обязан по первому
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
116
Глава 47
требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения не окончился (ст. 904 ГК);
3) обязанность поклажедателя уплатить вознаграждение за хранение и возместить расходы по хранению (ст. 896–898 ГК);
4) обязанность поклажедателя взять вещь обратно (ст. 899 ГК). При неисполнении поклажедателем этой обязанности хранитель обязан продолжать хранение, но
при этом уменьшается его ответственность за сохранность вещи (п. 2 ст. 901 ГК),
и хранитель получает дополнительные права, в том числе право реализовать хранимую вещь (п. 2 ст. 899 ГК).
Общими положениями о хранении предусмотрены специальные основания ответственности для профессиональных хранителей (к которым относятся и товарные
склады). Они отвечают за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажут, что это произошло вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойства
вещей, о которых хранитель не знал или не должен был знать, либо в результате
умысла или грубой неосторожности поклажедателя (ст. 901 ГК).
Правила ГК РФ о договоре складского хранения, особенно в части обращения
складских свидетельств, недостаточны с точки зрения их полноты. С целью устранения пробела в правовом регулировании в Государственную Думу Федерального
Собрания РФ 5 июня 1998 г. был внесен проект федерального закона «О двойных
и простых складских свидетельствах». Этот законопроект дважды (в 2001 и 2003 гг.)
принимался Государственной Думой, но оба раза отклонялся Советом Федерации
Федерального Собрания РФ и в конечном счете был снят с рассмотрения. Однако
федеральный закон, в необходимой степени развивающий правила ГК РФ о договоре складского хранения и складских свидетельств, нужен. Отсутствие такого закона сдерживает развитие товарных складов, полноценное и корректное использование в торговом обороте складских свидетельств.
Статья 908. Хранение товаров складом общего пользования
1. Товарный склад признается складом общего пользования, если из закона, иных правовых
актов вытекает, что она обязана принимать товары на хранение от любого товаровладельца.
2. Договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования,
признается публичным договором (статья 426).
1. Из числа товарных складов ГК РФ выделяет особую группу – товарные склады общего пользования. Товарный склад признается складом общего пользования,
если из закона, иных правовых актов вытекает, что он обязан принимать товары
на хранение от любого товаровладельца. К товарным складам общего пользования
относятся, например, таможенные склады открытого типа (см. ст. 224, 226 Таможенного кодекса РФ).
2. Статус товарного склада как товарного склада общего пользования обусловливает юридические особенности договоров складского хранения, заключаемых
таким складом. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи договор складского
хранения, заключаемый товарным складом общего пользования, признается публичным договором (ст. 426 ГК).
Как следует из ст. 426 ГК РФ, заключаемый товарным складом общего пользования договор складского хранения обладает следующими особенностями.
Товарный склад общего пользования обязан осуществлять деятельность по оказанию услуг по хранению товаров в отношении каждого, кто к нему обратится.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 909
117
Он не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора складского хранения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора складского хранения устанавливаются одинаковыми для всех товаровладельцев, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий товаровладельцев (потребителей).
Отказ товарного склада общего пользования от заключения публичного договора складского хранения при наличии возможности предоставить услуги по хранению товара не допускается.
При необоснованном уклонении товарного склада общего пользования от заключения публичного договора складского хранения применяются положения,
предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут
издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров складского хранения.
И наконец, условия публичного договора складского хранения, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.
Статья 909. П
роверка товаров при их приеме товарным складом
и во время хранения
1. Если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру – вес, объем) и внешнее состояние.
2. Товарный склад обязан предоставлять товаровладельцу во время хранения возможность
осматривать товары или их образцы, если хранение осуществляется с обезличением, брать пробы и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров.
1. Содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи диспозитивная норма предусматривает обязанность товарного склада произвести проверку товаров, принимаемых на хранение, а также характер такой проверки.
Для товарного склада проверка принимаемого на хранение товара вполне естественна и оправданна, так как товарный склад отвечает за сохранность товара и поэтому должен знать состояние товара, принимаемого на хранение.
Установленный п. 1 комментируемой статьи характер (пределы) проверки обусловливается ее целью. Товарный склад обязан произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру – вес, объем)
и внешнее состояние. Такая проверка минимально необходима, чтобы товарный
склад мог получить представление о товаре, принимаемом на хранение.
Предусмотренная п. 1 комментируемой статьи проверка товаров производится товарным складом за свой счет в том смысле, что она не оплачивается товаровладельцем
дополнительно к вознаграждению, уплачиваемому товаровладельцем товарному складу за услуги, оказываемые им по договору складского хранения. В конечном же счете
затраты товарного склада по проверке товаров при их приеме на хранение покрываются товаровладельцами в рамках оплаты услуг товарного склада по хранению товаров.
Товарный склад вправе произвести более тщательную (глубокую) проверку товаров, принимаемых на хранение, чем это предусмотрено п. 1 комментируемой ста-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
118
Глава 47
тьи. Степень тщательности при этом обусловливается свойствами товара и необходимостью выполнить обязанность по обеспечению сохранности товара товарным складом. Так, товарный склад (элеватор), принимая на хранение зерно, может
проверить уровень его влажности.
Диспозитивный характер нормы, установленный п. 1 ст. 909 ГК РФ, предполагает, что стороны могут отступить от нее в договоре складского хранения, предусмотрев в нем иные условия проверки товара, или исключить ее применение к своим отношениям (п. 4 ст. 421 ГК).
Если товарный склад не произвел проверку товара при приеме его на хранение,
как того требует п. 1 комментируемой статьи, он, доказывая, что утрата, недостача
или повреждение товара произошли из-за его свойств (п. 1 ст. 901 ГК), не вправе
ссылаться на то, что указанная проверка товара не была произведена.
2. Содержащаяся в п. 2 комментируемой статьи императивная норма предусматривает обязанность товарного склада предоставлять товаровладельцу во время
хранения возможность осматривать товары, брать пробы (например, пробы зерна) и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности товаров. Если хранение осуществляется с обезличением товара (ст. 890 ГК), товарный склад
обязан предоставлять товаровладельцу возможность осматривать образцы товара.
К мерам по обеспечению сохранности товаров, которые может принимать товаровладелец, относятся, в частности, упаковка, переупаковка товаров, нанесение
на них защитных покрытий.
Осмотр товаров, принятие мер по обеспечению сохранности товаров являются правами товаровладельца. Неосуществление указанных действий не уменьшает ответственность товарного склада за утрату, недостачу или повреждение товара (ст. 901, 902 ГК).
Однако если предусмотренные п. 2 комментируемой статьи права товаровладельца осматривать товары, принимать меры по обеспечению их сохранности были нарушены товарным складом, то это обстоятельство может быть использовано против товарного склада при решении вопроса о его ответственности за утрату
или повреждение товара.
Статья 910. Изменение условий хранения и состояния товаров
1. В случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно. Однако он обязан уведомить товаровладельца о принятых мерах, если требовалось существенно изменить условия
хранения товаров, предусмотренные договором складского хранения.
2. При обнаружении во время хранения повреждений товара, выходящих за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи, товарный
склад обязан незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца.
1. Положения п. 1 комментируемой статьи регламентируют права и обязанности товарного склада в случаях, когда для обеспечения сохранности товаров
требуется изменить условия их хранения, предусмотренные договором складского хранения.
Правила, содержащиеся в п. 1 комментируемой статьи, являются специальными
по отношению к общим правилам об изменении условий хранения, предусмотренным
п. 1 ст. 893 ГК РФ. Поэтому в силу принципа «специальные правила имеют приоритет применения по отношению к общим правилам», также согласно ст. 905 ГК РФ,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 910
119
регламентирующей применение общих положений о хранении к отдельным его видам,
п. 1 ст. 893 ГК РФ к отношениям по договору складского хранения не применяется.
Согласно п. 1 комментируемой статьи в случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе
самостоятельно принять предусмотренные договором складского хранения требуемые меры и тогда, когда требовалось несущественно изменить условия хранения товаров, и тогда, когда требовалось существенно изменить условия хранения
товаров. В последнем случае, однако, товарный склад обязан уведомить товарный
склад о мерах, принятых для обеспечения сохранности товаров. По смыслу закона такое уведомление должно быть произведено в нормально необходимый срок
и наиболее оперативным способом, доступным товарному складу.
Поскольку в п. 1 комментируемой статьи речь идет об изменении условий хранения товаров, предусмотренных договором складского хранения, оснований для
применения указанного пункта не возникает, если в договоре складского хранения не предусмотрены условия хранения товаров.
2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрены последствия повреждения товара, происшедшего во время хранения на товарном складе, если повреждения
выходят за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных
норм естественной порчи.
При обнаружении указанных повреждений товара товарный склад обязан незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца.
По смыслу комментируемой статьи под естественной порчей следует понимать
повреждение товара (снижение его качества в сравнении с установленными требованиями), вызванное естественными изменениями биологических и (или) физико-химических свойств товара.
К естественной порче товаров не относится естественная убыль товарно-материальных ценностей, т.е. потеря (уменьшение массы товара при сохранении его
качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющаяся следствием естественного изменения свойств товаров. Поэтому для определения норм естественной порчи неприменимы нормы
естественной убыли, утверждаемые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2002 г. № 814 «О порядке утверждения норм естественной
убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов»1, в частности нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки
и семян различных культур при хранении, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 2009 г. № 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур
при хранении».
В отличие от норм естественной убыли нормы естественной порчи официально не утверждаются. Поэтому следует ориентироваться на обычные нормы естественной порчи, т.е. нормы естественной порчи, складывающиеся в результате длительной практики деятельности по хранению товаров.
В настоящее время нет официально установленных требований к содержанию
и форме акта о повреждении товара, хранящегося на товарном складе. Поэтому
при составлении такого акта следует исходить из назначения акта – зафиксировать
факт повреждения товара. С учетом этого в акте как минимум должны быть отра1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4596.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
120
Глава 47
жены наименование и количество поврежденного товара, характер повреждений,
причины, приведшие к повреждению товара, меры, принятые товарным складом.
Акт должен быть подписан уполномоченным лицом товарного склада и скреплен
печатью товарного склада.
3. Если во время хранения товара на товарном складе возникла реальная угроза
порчи (повреждения) товара, либо товар уже подвергся порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить его сохранность, а своевременного принятия мер от товаровладельца ожидать нельзя, товаровладелец на основании п. 2
ст. 893 ГК РФ вправе самостоятельно продать товар или часть его по цене, сложившейся в месте хранения. Если указанные обстоятельства возникли по причинам,
за которые товарный склад не отвечает, он имеет право на возмещение своих расходов на продажу за счет покупной цены.
Статья 911. П
роверка количества и состояния товара
при возвращении его товаровладельцу
1. Товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества.
2. Если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении
недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.
При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения.
1. Комментируемая статья регулирует проверку количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу и поэтому имеет важное значение для
определения степени соответствия исполнения обязательства хранения товарным
складом условиям договора складского хранения, иным обязательным требованиям, а также для решения вопроса об ответственности товарного склада за утрату,
недостачу или повреждение товара.
2. Нормы, содержащиеся в п. 1 комментируемой статьи, закрепляют право каждой из сторон договора складского хранения – товаровладельца и товарного склада – требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества
с отнесением вызванных этим расходов на сторону, потребовавшую осмотра товара или проверки его количества.
По смыслу п. 1 комментируемой статьи (этот смысл выявляется помимо прочего путем сопоставления содержания п. 1 и 2 этой статьи) в нем речь идет об осмотре товара и проверке его количества, осуществляемых совместно товаровладельцем и товарным складом с документальной фиксацией результатов осмотра товара
и проверки его количества. Степень тщательности (глубины) проверки состояния
и количества товара определяется инициатором проверки и обусловливается характером товара. При этом юридическим фактором, влияющим на тщательность проверки товара, служат положения п. 1 комментируемой статьи, предусматривающие,
что вызванные проверкой товара расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара
или проверки его количества.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 911
121
От совместной проверки товара, право инициировать которую предусмотрено
п. 1 настоящей статьи, необходимо отличать проверку, производимую товаровладельцем и (или) товарным складом самостоятельно без фиксации ее результатов
в совместном акте. Подобной минимальной проверки склад не может избежать, так
как практически невозможно выдать товар, не определив хотя бы его вид (наименование) и количество. Товаровладелец обычно также следит, какой товар и в каком количестве ему выдается (хотя, конечно, он может целиком положиться на товарный склад). Такого рода проверка осуществляется товарным складом и товаровладельцем за свой счет.
3. Абзацем 1 п. 2 комментируемой статьи предусмотрено правило, согласно которому, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими
совместно осмотрен или проверен, заявление о его недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, – в течение трех дней по его получении.
Приведенное правило применяется во всех случаях, когда при выдаче товара
он не был осмотрен или проверен товарным складом и товаровладельцем совместно, в том числе в случаях, когда ни одна из сторон на основании п. 1 ст. 911 ГК РФ
не потребовала при возвращении товара его осмотра и проверки его количества
либо потребовала, но по какой-либо причине такой осмотр или проверка товара
не состоялись.
Если же при возвращении товара складом товаровладельцу товар был ими совместно осмотрен или проверен, п. 2 комментируемой статьи к отношениям сторон по договору складского хранения не применяется. Этот вывод подтверждается
судебной практикой. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,
установив, что определение количества зерна, выдаваемого товаровладельцу (истцу) с хранения, производилось товарным складом (ответчиком) путем взвешивания
и представителями товаровладельца при этом никаких возражений относительно
количества зерна, выдаваемого с хранения, выражено не было, пришел к выводу
о том, что «пункт 2 статьи 911 ГК РФ, регулирующий порядок проверки количества товара при возвращении его складом товаровладельцу в случае, когда товар
не был ими совместно проверен, неприменим при разрешении настоящего спора»1. Напротив, когда товаровладелец не сделал товарному складу заявление о недостатке или повреждении товара, суды применяют п. 2 комментируемой статьи2.
Гражданский кодекс РФ устанавливает форму заявления о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения – оно должно быть сделано товарному складу письменно. Требования к содержанию указанного заявления ни ГК РФ, ни другой нормативный правовой акт не содержат. Однако с учетом назначения заявления в нем целесообразно указывать наименование товара,
недостача или повреждение которого обнаружены товаровладельцем, размер недостачи или характер повреждения товара, причины, приведшие, по мнению товаровладельца, к недостаче и (или) повреждению товара. Заявление должно быть
подписано уполномоченным лицом товаровладельца – лицом, уполномоченным
1
Постановление ФАС Центрального округа от 4 декабря 2008 г. № Ф10-5374/08 по делу № А35848-С17.
2
См., например, Постановление ФАС Центрального округа от 6 мая 2006 г. по делу № А1405756/
05/208/9.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
122
Глава 47
получить товар со склада, а если проверка осуществлялась после получения товара в месте нахождения товаровладельца, то также и иным уполномоченным лицом
(руководителем товаровладельца и др.).
Срок, в который должно быть сделано заявление товарному складу о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения, установлен
комментируемой статьей дифференцированно, в зависимости от способа принятия товара, обусловливающего возможность обнаружения недостачи или повреждения товара:
– если недостача или повреждение товара могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара (т.е. путем внешнего осмотра без проведения сложных измерений, экспертизы и т.п.), то заявление о недостаче или повреждении товара должно быть сделано складу при получении товара;
– если недостача или повреждение товара не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара (т.е. для выявления недостачи или повреждений требуется проведение сложных измерений, экспертизы и т.п.), то заявление о недостаче или повреждении товара должно быть сделано складу в течение трех дней по
его получении.
В последнем случае при определении срока подачи заявления товарному складу надлежит руководствоваться правилами гл. 11 ГК РФ. Согласно этим правилам
если товар был получен со склада во вторник 10 марта 2009 г., то заявление должно
быть подано складу не позднее пятницы 13 марта 2009 г., точнее, до 24 часов 13 марта 2009 г., а если заявление подается непосредственно товарному складу в месте его
нахождения (например, курьером), то до истечения того часа 13 марта 2009 г., когда на товарном складе прекращается принятие подобного рода заявлений (обычно не позднее окончания рабочего времени на товарном складе).
Абзацем 2 п. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому при отсутствии заявления о недостаче или повреждении товара считается, если
не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения.
Указанное положение послужило для некоторых авторов основанием для вывода о том, что если заявление товаровладельца о недостаче или повреждении товара
«было направлено своевременно, действует презумпция в пользу товаровладельца.
Это означает, что не он должен доказать наличие и причины нарушения, а хранитель – то, что нарушение в действительности не имело места либо хотя и произошло, но по обстоятельствам, за которые он не несет ответственности. Неисполнение указанных требований лишает товаровладельца установленной в его пользу презумпции»1.
Однако из п. 2 комментируемой статьи если и следует презумпция, то не в пользу товаровладельца, а в пользу товарного склада. Суть ее в том, что при отсутствии
заявления товаровладельца о недостаче или повреждении товара считается, что
товар возвращен товаровладельцу без недостачи и повреждений, если товаровладельцем не доказано иное. Другими словами, коль скоро товаровладелец не сделал заявления о недостаче или повреждении товара, именно на него ложится бремя доказывания наличия недостачи или повреждения. Отсутствие заявления само
по себе не препятствует доказыванию товаровладельцем наличия недостачи или
повреждения товара.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2008. С. 759.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 912
123
Из п. 2 комментируемой статьи, предусматривающего презумпцию о соответствии товара договору складского хранения при отсутствии соответствующего заявления, отнюдь не следует «обратная» презумпция, согласно которой при наличии
заявления товаровладельца о недостаче или повреждении товара считается, что товар возвращен не в соответствии с условиями договора складского хранения и товаровладельцу не нужно доказывать наличие недостачи или повреждения товара.
Статья 912. Складские документы
1. Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов:
двойное складское свидетельство;
простое складское свидетельство;
складскую квитанцию.
2. Двойное складское свидетельство состоит из двух частей – складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены одно от другого.
3. Двойное складское свидетельство, каждая из двух его частей и простое складское свидетельство являются ценными бумагами.
4. Товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может
быть в течение его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства.
1. Пункт 1 комментируемой статьи, с одной стороны, устанавливает обязанность
товарного склада выдать в подтверждение принятия товара на хранение складской
документ, а с другой – дает перечень складских документов, в который входят:
– двойное складское свидетельство;
– простое складское свидетельство;
– складская квитанция.
Указанные складские документы по их юридическим свойствам могут быть подразделены на два вида:
1) складские документы, имеющие статус ценных бумаг, – этот вид представлен
двойными складскими свидетельствами и простыми складскими свидетельствами
(складские документы, являющиеся ценными бумагами, можно обобщенно именовать складскими свидетельствами)1;
2) складские документы, не имеющие статус ценных бумаг, – этот вид представлен складскими квитанциями.
Товаровладелец имеет право выбора вида складского документа, которым оформляются прием товаров на хранение и соответственно сам договор складского хранения.
2. Двойное складское свидетельство состоит из двух частей – складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), которые могут быть отделены
одно от другого.
Двойное складское свидетельство, каждая из двух его частей (складское свидетельство и залоговое свидетельство) после разделения такового и простое складское свидетельство являются ценными бумагами, которые относятся к числу товарораспорядительных ценных бумаг.
1
Двойным и простым складским свидетельствам по действующему ГК РФ посвящены, в частности,
следующие научные и практические работы: Гудков Ф.А. Складские свидетельства: Методики практического применения. М., 1997; Минченков М.А., Хайрулин С.А. Практическое руководство по операциям
с двойными и простыми свидетельствами. М., 2005; Котелевская А.А. Правовое регулирование двойных
и простых складских свидетельств: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
124
Глава 47
На складские свидетельства как на ценные бумаги распространяются общие
нормы о ценных бумагах, предусмотренные гл. 7 ГК РФ, с учетом, конечно, специальных правил о складских свидетельствах.
3. Правовая природа складских свидетельств как ценных бумаг, будучи прямо
отраженной в ГК РФ, не вызывает сомнений, чего нельзя сказать о видовых характеристиках складских свидетельств как ценных бумаг.
Довольно распространенным (особенно в первые годы осмысления складских
свидетельств после их закрепления в части второй ГК РФ) было мнение о том, что
двойное складское свидетельство является именной, а не ордерной ценной бумагой
(эта точка зрения нашла отражение даже в проекте федерального закона «О двойных и простых складских свидетельствах», принятом в первом чтении 16 декабря
1998 г. Государственной Думой).
Однако квалификация двойного складского свидетельства как именной ценной
бумаги не соответствует юридической природе этой ценной бумаги и противоречит ГК РФ, из которого однозначно следует, что двойное складское свидетельство
и каждая из его частей – ордерные (а не именные) ценные бумаги.
Ценная бумага является ордерной, если удостоверенные ею права принадлежат названному в данной бумаге лицу, которое может само осуществлять эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ст. 145 ГК). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения
на этой бумаге передаточной надписи — индоссамента (ст. 146 ГК).
Установленный гл. 47 ГК РФ правовой режим двойных складских свидетельств
и его частей (складского свидетельства и залогового свидетельства) дает основание
для уверенного вывода об их ордерной природе. В самом деле держатели этих ценных бумаг могут как сами реализовать удостоверенные ценными бумагами права
(ст. 914 ГК), так и назначить своими распоряжениями (приказами) других управомоченных лиц. Статья 915 ГК РФ прямо устанавливает, что «складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться вместе или порознь по передаточным надписям». Гражданский кодекс РФ не оставляет никаких сомнений
в том, что в отношении двойных складских свидетельств (его частей) термин «передаточная надпись» употреблен в том же значении, что и термин «передаточная
надпись» в п. 3 ст. 146 ГК РФ, т.е. в значении передаточной надписи (индоссамента), посредством которой могут передаваться права по ордерным ценным бумагам.
Но как раз возможность передать ценную бумагу (и соответственно удостоверенные ею права) другому лицу путем совершения передаточной надписи (индоссамента), а не в порядке общегражданской цессии и делает ценную бумагу ордерной.
Возможно, мотивом отнесения двойных складских свидетельств к группе именных ценных бумаг послужило то обстоятельство, что в соответствии со ст. 913 ГК РФ
в каждой части двойного складского свидетельства должно быть указано имя (наименование) товаровладельца, от которого принят товар на хранение (такой аргумент встречается в литературе). Однако указание в ценной бумаге имени лица, которому принадлежат удостоверенные бумагой права, не является признаком только
именной ценной бумаги. В ордерной ценной бумаге также указывается имя правообладателя, о чем прямо говорится в подп. 3 п. 1 ст. 145 ГК РФ. Например, в векселе указывается имя (наименование) векселедержателя, и это не мешает векселю
быть ордерной (даже типичной ордерной) ценной бумагой.
В дореволюционном российском законодательстве, а затем в советском законодательстве периода новой экономической политики и соответственно в науч-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 912
125
ной и учебной литературе двойные складские свидетельства всегда рассматривались в качестве ценных бумаг, которые могут передаваться по передаточным надписям (индоссаментам), т.е. ордерных ценных бумаг в том значении, которое им
придается в ст. 145, 146 ГК РФ1.
Ордерная природа двойных складских свидетельств обусловлена их экономическим значением. Складские свидетельства возникли и развивались и как средство
повышения динамичности торгового оборота, и как инструмент торгового кредита, основанного на вексельных схемах и залоговом праве.
Складские свидетельства могли выполнить свое экономическое предназначение
только будучи высокооборотоспособными ценными бумагами, каковыми и являются ордерные и предъявительские ценные бумаги. Повышенная оборотоспособность ценной бумаги как раз и достигается возможностью уступить ее посредством
передаточной надписи или простым вручением без соблюдения сравнительно более сложных правил уступки прав в порядке общегражданской цессии, применяемых в отношении именных ценных бумаг.
Вопрос о том, является ли двойное складское свидетельство ордерной или именной ценной бумагой, имеет принципиальное значение. От него зависят не только порядок обращения этих ценных бумаг, но и правовой режим ответственности
участников оборота складских свидетельств, и в конечном счете степень их надежности и экономико-юридической привлекательности (ценности).
4. Как ценные бумаги, двойное и простое складское свидетельство, обе части
двойного свидетельства, особенно залоговое свидетельство (варрант), имеют сходство с векселями и прежде всего с точки зрения порядка их обращения. Не случайно по российскому дореволюционному законодательству и по советскому законодательству периода новой экономической политики многие правила об обращении векселей субсидиарно применялись и в отношении складских свидетельств.
Такой же прием использован и в законодательстве ряда зарубежных стран (см.,
например, ст. 1796, 1797 Гражданского кодекса Италии). ГК РФ к регулированию
обращения складских свидетельств вексельные правила субсидиарно не привлекает. Но поскольку сам ГК РФ обращение складских свидетельств достаточно детально не регулирует, а специального законодательства в этой сфере пока нет, соответствующие вексельные правила могут быть использованы как ориентир в аналогичных ситуациях, возникающих в процессе обращения складских свидетельств.
Вполне возможно, что многие правила обращения складских свидетельств, действовавшие ранее в России, а также применяющиеся в зарубежных странах, окажут влияние на практику обращения складских свидетельств и, возможно, укоренятся в качестве обычаев делового оборота.
5. Складское свидетельство, как ценная бумага, олицетворяет собой хранящийся на складе товар. Благодаря этому свойству товар, сданный на склад под двойное
складское свидетельство, может быть передан новому приобретателю (покупателю) без изъятия товара со склада путем передачи приобретателю двойного складского свидетельства, в котором складское и залоговое свидетельства не отделены
друг от друга, либо складского и залогового свидетельств, отделенных друг от друга, либо только складского свидетельства. Сданный на склад под двойное складское свидетельство товар не может быть отчужден без надлежащей передачи складского свидетельства.
1
См., например: Зимелева М.В. Поклажа в товарных складах. М.: Финансовое изд-во, 1927. С. 76.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
126
Глава 47
6. Товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, может быть в течение срока его хранения предметом залога путем залога соответствующего свидетельства при обеспечении предоставляемого по свидетельству кредита (займа).
Залог товара, принятого на хранение по двойному складскому свидетельству,
производится путем залога части двойного складского свидетельства – залогового
свидетельства, отделенного от другой части двойного складского свидетельства –
складского свидетельства.
Залог товара, принятого на хранение по двойному складскому свидетельству
посредством залога неразделенного двойного складского свидетельства, части
двойного складского свидетельства, именуемой складским свидетельством, или
же самостоятельный залог указанных ценных бумаг (т.е. вне связи с хранимым
на складе товаром), юридически невозможен, так как не соответствует существу
складских свидетельств и противоречит § 2 гл. 47 ГК РФ, который исходит из того, что сданный на склад под двойное складское свидетельство товар не может
быть заложен иначе как путем отделения залогового свидетельства от складского и передачи залогового свидетельства с первой передаточной надписью на нем
залогодержателю, который вследствие этого становится держателем залогового
свидетельства.
Допущение самостоятельного залога складского свидетельства без использования специально предназначенного для этих целей залогового свидетельства
приводит к возникновению юридически некорректной ситуации, при которой
залоговое свидетельство после отделения от него обособленного залога складского свидетельства оказывается незадействованным, что создает возможность
для залога залогового свидетельства уже путем совершения на нем передаточной
надписи. В результате один и тот же товар будет заложен дважды, что не соответствует природе двойного складского свидетельства и правилам ГК РФ, которые
устанавливают специальный режим залога хранимого на складе товара, ориентированный на залог товара только с использованием залогового свидетельства
(это, в частности, следует из п. 3 ст. 914 ГК). Кроме того, возможность двойного
залога хранимого на складе товара снижает надежность складских и залоговых
свидетельств как ценных бумаг.
Залог складского свидетельства возможен только для обеспечения обязательства по возврату суммы займа (кредита), выданного по данному залоговому свидетельству. Само залоговое свидетельство после его первой передачи товаровладельцем в залог становится долговым документом, на основе которого одновременно
возникают долговое денежное обязательство товаровладельца по возврату суммы
займа (кредита), полученного им от залогодержателя, а также залоговое обязательство товаровладельца, обеспечивающее исполнение товаровладельцем своего долгового обязательства перед залогодержателем (подробнее об этом см. п. 4 комментария к ст. 914 ГК).
7. В отличие от двойного складского свидетельства, обеих его частей и простого
складского свидетельства складская квитанция не является ни ценной бумагой, ни
товарораспорядительным документом. Товар, принятый на хранение по складской
квитанции, не может быть заложен посредством залога этой квитанции.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает требования к содержанию складской
квитанции. Однако целесообразно, чтобы складская квитанция содержала требования, предусмотренные ст. 913 ГК РФ для двойных складских свидетельств, а так-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 913
127
же другие необходимые условия (сведения), связанные с хранением товара. Складская квитанция может выдаваться только на определенное имя.
Складская квитанция не является оборотным документом и не может быть передана другому лицу посредством индоссамента. Передача товара, сданного на хранение под складскую квитанцию, новому приобретателю может производиться
и без изъятия товара со склада по заявлению прежнего товаровладельца товарному складу путем выдачи складом приобретателю товара новой складской квитанции и погашения прежней квитанции.
Статья 913. Двойное складское свидетельство
1. В каждой части двойного складского свидетельства должны быть одинаково указаны:
1) наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение;
2) текущий номер складского свидетельства по реестру склада;
3) наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца;
4) наименование и количество принятого на хранение товара – число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;
5) срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования;
6) размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения;
7) дата выдачи складского свидетельства.
Обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного лица и печати товарного склада.
2. Документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является двойным
складским свидетельством.
1. Двойное складское свидетельство, как ценная бумага, по своей правовой
природе является ордерной ценной бумагой (подробнее об этом см. п. 3 комментария к ст. 912 ГК).
2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает состав (перечень) обязательных
реквизитов (содержание) каждой из двух частей двойного складского свидетельства,
а именно складского свидетельства и залогового свидетельства, причем состав обязательных реквизитов для обеих частей двойного складского свидетельства одинаков.
Пункт 1 настоящей статьи устанавливает также, что обе части двойного складского свидетельства должны иметь идентичные подписи уполномоченного лица
и печати товарного склада.
Таким образом, обе части двойного складского свидетельства, как заполненного, так и не заполненного (бланка), являются идентичными, за исключением
названий частей двойного складского свидетельства – соответственно «складское
свидетельство» и «залоговое свидетельство». Требование ГК РФ об идентичности
частей двойного складского свидетельства обусловлено возможностью их разделения и обособленного друг от друга обращения.
3. Состав обязательных реквизитов частей двойного складского свидетельства
как ценной бумаги одновременно является составом обязательных условий договора складского хранения, письменная форма которого находит выражение в двойном складском свидетельстве.
4. Помимо обязательных реквизитов, установленных п. 1 комментируемой статьи, в двойное складское свидетельство могут быть включены иные реквизиты (све-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
128
Глава 47
дения) по усмотрению и обоюдному согласию товарного склада и товаровладельца. Соответственно содержание договора складского хранения может не исчерпываться обязательными условиями, состав которых определен путем установления
обязательных реквизитов двойного складского свидетельства.
5. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает последствия нарушения
требований к двойному складскому свидетельству, установленных п. 1 данной статьи. Согласно этому пункту документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является складским свидетельством.
Процитированное положение вряд ли можно отнести к предельно ясным. Остаются без ответа по меньшей мере два вопроса: во-первых, если документ не соответствует требованиям комментируемой статьи, то будет ли следствием этого обстоятельства ничтожность (недействительность) двойного складского свидетельства;
во-вторых, если ввиду несоответствия документа требованиям указанной статьи документ не является двойным складским свидетельством, то чем он тогда является?
На первый из поставленных вопросов чаще всего, в том числе и судебной практикой, дается утвердительный ответ в смысле, что двойное складское свидетельство,
не соответствующее требованиям комментируемой статьи, является ничтожным. Так,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что отсутствие в двойном складском свидетельстве обязательного реквизита, установленного комментируемой статьей, влечет его ничтожность на основании п. 2 ст. 144 ГК РФ,
согласно которому отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность1.
Указанный вывод противоречит п. 2 комментируемой статьи, согласно которому «документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является двойным складским свидетельством». Из приведенной нормы следует, что отсутствие в двойном складском свидетельстве какого-либо реквизита не влечет ничтожность двойного складского свидетельства. Эта норма является специальной
по отношению к общей норме, содержащейся в п. 2 ст. 144 ГК РФ, в соответствии
с которой отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность. Специальная норма как исключение из общего правила имеет приоритет
перед указанной общей нормой. Поэтому п. 2 ст. 144 ГК РФ к решению вопроса
о действительности двойных складских свидетельств или их частей неприменим.
На второй из поставленных вопросов ответ должен даваться в зависимости от
характера несоответствия документа требованиям комментируемой статьи. Так, если в двойном складском свидетельстве не установлены размер вознаграждения за
хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты
хранения, то это обстоятельство не позволяет квалифицировать соответствующий
документ двойным складским свидетельством – ценной бумагой. Но данный документ вполне может быть признан складской квитанцией, требования к реквизитам
которой ГК РФ не устанавливает (см. комментарий к ст. 912 ГК), а оплата хранения товара может быть произведена на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.
По тем же причинам договор складского хранения, оформленный путем выдачи
двойного складского свидетельства без указания в нем сведений о вознаграждении
за хранение товаров, должен быть признан заключенным и действительным, хотя
и без возможности передавать складской документ по индоссаменту ввиду отсутствия у него качеств ценной бумаги.
1
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. № А28-8918/2005-225/9.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 914
129
Статья 914. Права держателей складского и залогового свидетельств
1. Держатель складского и залогового свидетельств имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром в полном объеме.
2. Держатель складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства, вправе
распоряжаться товаром, но не может взять его со склада до погашения кредита, выданного по
залоговому свидетельству.
3. Держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. При залоге товара об этом делается отметка на складском свидетельстве.
1. Комментируемая статья предусматривает основные права держателя двойного
складского свидетельства (с не отделенными друг от друга частями), его частей по
отдельности или вместе. Права держателей простых складских свидетельств данная
статья прямо не регламентирует, но может применяться к таким правам по аналогии (см. комментарий к ст. 917 ГК).
2. В соответствии с п. 1 держатель складского и залогового свидетельств, как
не отделенных, так и отделенных друг от друга (иными словами, двойного складского свидетельства), имеет право распоряжения хранящимся на складе товаром
в полном объеме, а именно:
– продать товар, произвести его отчуждение иным образом, не забирая его со
склада, путем передачи двойного складского свидетельства (обеих его частей) по
передаточным надписям;
– заложить товар в обеспечение возврата кредита, полученного по залоговому
свидетельству (отделенному от складского свидетельства) путем передачи залогового
свидетельства кредитору по передаточной надписи, отражающей условия кредита;
– взять товар со склада.
Держатель складского и залогового свидетельств вправе разделить товар на партии или же объединить партии товара, хранящегося на складе, с выдачей ему в обмен на первоначальные свидетельства новых свидетельств на каждую отдельную
партию товара или объединенное количество товара.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи держатель одного только складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства (по которому был получен кредит и который в связи с этим был передан кредитору), вправе распоряжаться
товаром, но не может взять его со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству. Право распоряжения товаром в данном случае означает право
продать товар, произвести его отчуждение иным образом, не забирая его со склада,
путем передачи складского свидетельства по передаточной подписи. Такой держатель
складского свидетельства не вправе заложить товар, хранящийся на товарном складе.
4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства (т.е. одного только залогового свидетельства), имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему.
Указанное право залога возникает в результате выдачи товаровладельцу кредита по залоговому свидетельству и передачи последнего кредитору в обеспечение
возврата кредита.
Юридическая специфика залогового свидетельства состоит в том, что залог залогового свидетельства возможен только для обеспечения обязательства по возврату суммы кредита (займа), выданного по данному залоговому свидетельству
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
130
Глава 47
и процентов по нему (на что указывает и формулировка п. 3 комментируемой статьи). Для обеспечения других обязательств залог этого свидетельства не рассчитан.
Обеспечиваемое залоговым свидетельством заемное обязательство оформляется
на самом залоговом свидетельстве в виде первой передаточной надписи, в которой
указываются как минимум займодавец (кредитор) и его место нахождения (место
жительства), сумма займа (кредита), срок возврата этой суммы и проценты на нее.
Более подробно о передаточной надписи на залоговом свидетельстве, в том числе
пример такой надписи, см. в п. 3 комментария к ст. 915 ГК РФ.
В результате совершения первой передаточной надписи на залоговом свидетельстве и передачи его товаровладельцем займодавцу, от которого товаровладельцем получен кредит (заем), между товаровладельцем и займодавцем возникают два
взаимосвязанных обязательства:
во-первых, долговое денежное обязательство по возврату товаровладельцем займодавцу суммы кредита (займа), полученного по залоговому свидетельству;
во-вторых, залоговое обязательство по обеспечению исполнения указанного
долгового денежного обязательства, где залогодателем выступает товаровладелец,
получивший сумму займа по залоговому свидетельству, а залогодержателем – займодавец, предоставивший товаровладельцу заем по залоговому свидетельству.
Таким образом, залоговое свидетельство с совершенной на нем первой передаточной надписью становится единым основанием долгового и обеспечивающего
его залогового обязательств.
В дальнейшем удостоверенные (оформленные) залоговым свидетельством права
требования, вытекающие из долгового денежного обязательства и обеспечивающие
его залоговые права, могут быть одновременно переданы займодавцем (залогодержателем) посредством передаточной надписи на залоговом свидетельстве и самого свидетельства другому лицу, которое в результате этого становится кредитором
и залогодержателем по отношению к товаровладельцу. Дальнейшее обращение залогового свидетельства сходно с обращением векселя с тем, однако, преимуществом, что удостоверение залоговым свидетельством права требования уплаты суммы займа (кредита) обеспечено залогом товара, хранящегося на товарном складе.
Динамичное, надежное и юридически корректное обращение залогового свидетельства становится возможным как раз благодаря тому, что и долговое, и залоговое обязательства основаны на одном документе. Собственно, в этом и заключаются особенности юридической природы залогового свидетельства.
В содержащемся в комментируемой статье понятии «кредит, выданный по залоговому свидетельству» термин «кредит» имеет не специальное, используемое в §
2 гл. 42 ГК РФ, а общее значение, охватывающее и банковскую ссуду, и заем вообще.
Такое толкование основано на том, что долговое денежное обязательство из залогового свидетельства с совершенной на нем первой передаточной надписью может возникнуть только после фактической передачи суммы займа (кредита) товаровладельцу. На отношения по займу (кредиту), выданному под залоговое свидетельство (он
называется подтоварным), распространяются правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите с учетом специальных положений о займе (кредите) под залоговое свидетельство.
Статья 915. Передача складского и залогового свидетельств
Складское свидетельство и залоговое свидетельство могут передаваться вместе или порознь
по передаточным надписям.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 915
131
1. Комментируемая статья, будучи весьма компактной по объему, тем не менее имеет важное практическое значение, поскольку устанавливает правовую базу
для обращения складских и залоговых свидетельств как ценных бумаг. Недостаток
нормативного материала статьи при ее толковании и применении может быть восполнен знаниями о правовом режиме и практике обращения складских и залоговых свидетельств, имевших место в дореволюционной и нэповской России, а также существующих в зарубежных странах.
Обращение складского свидетельства отражает оборот соответствующего товара, хранящегося на товарном складе. Иными словами, распоряжение товаром
(оборот товара) осуществляется путем передачи складского свидетельства (оборота складского свидетельства). В этом, собственно, и проявляется суть складского
свидетельства как товарораспорядительной ценной бумаги.
2. Товар, сданный на склад под двойное складское свидетельство, может быть
передан новому приобретателю (покупателю) без изъятия товара со склада путем
передачи приобретателю товара двойного складского свидетельства, в котором
складское и залоговое свидетельства не отделены друг от друга, либо складского
и залогового свидетельств, отделенных друг от друга, либо только складского свидетельства. Сданный на склад под двойное складское свидетельство товар не может быть отчужден без надлежащей передачи складского свидетельства.
При передаче товара путем передачи складского свидетельства на последнем
учиняется передаточная надпись – ордерная или бланковая.
Ордерная надпись может иметь, например, следующий вид:
«Вместо ОАО «Зенит» выдайте товар ЗАО «Вектор» (указывается его место нахождения) или его приказу. 12 мая 2009 г. Генеральный директор ОАО «Зенит»
П. Иванов (подпись, печать)».
Та же надпись может иметь и более краткую форму (с тем же юридическим значением), например:
«Выдайте ЗАО «Вектор» (указывается его место нахождения). 12 мая 2009 г. Генеральный директор ОАО «Зенит» П. Иванов (подпись, печать)».
Бланковая надпись на складском свидетельстве может иметь, например, следующий вид:
«Выдайте товар (оставляется свободное место). Генеральный директор ОАО «Зенит» П. Иванов (подпись, печать)».
Бланковая передаточная подпись может состоять только из указания на лицо,
передающее свидетельство (индоссанта), его подписи и печати.
Держатель складского свидетельства с бланковой передаточной надписью может:
1) указать в бланке свое наименование (имя) либо наименование (имя) другого лица;
2) передать складское свидетельство другому лицу посредством ордерной или
бланковой передаточной надписи;
3) предать складское свидетельство другому лицу простым вручением без совершения передаточной надписи.
По юридическому значению к бланковой передаточной надписи приравнивается надпись на предъявителя, которая может иметь, например, следующий вид:
«Выдайте товар предъявителю этого свидетельства. Генеральный директор
ОАО «Зенит» П. Иванов (подпись, печать)».
3. Обращение залогового свидетельства имеет более сложный характер, нежели обращение складского свидетельства. Обращение залогового свидетельства со-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
132
Глава 47
пряжено с возникновением между участниками оборота новых обязательств – долгового и залогового, которые тесно взаимосвязаны между собой. Для понимания
залогового свидетельства важное значение имеют положения п. 3 ст. 914 ГК РФ
о правах держателя залогового свидетельства и правильном их толковании (см. п. 4
комментария к ст. 914 ГК).
Обращение залогового свидетельства начинается с его отделения от складского свидетельства (иными словами, с разделения двух частей двойного складского
свидетельства), учинения на залоговом свидетельстве первой передаточной надписи и передачи его товаровладельцем, получившим заем (кредит) под залоговое
свидетельство, кредитору, выдавшему указанный заем (кредит).
Залоговое свидетельство после его первой передачи товаровладельцем в залог
становится долговым документом, на основе которого возникают одновременно
два обязательства: долговое денежное обязательство товаровладельца по возврату
суммы займа (кредита), полученного им от залогодержателя, и залоговое обязательство товаровладельца, обеспечивающее исполнение им своего долгового обязательства перед залогодержателем.
Таким образом, посредством первой передаточной надписи на залоговом свидетельстве не только передаются залоговые права, удостоверенные залоговым свидетельством, но и оформляется новое долговое обязательство. В дальнейшем удостоверенные (оформленные) залоговым свидетельством залоговые права и права
требования, основанные на долговом обязательстве, могут быть переданы посредством второй и последующих передаточных надписей на этом свидетельстве.
Действующий ГК РФ не предусматривает требований к первой передаточной
подписи на залоговом свидетельстве. Исходя из юридического существа этой надписи и опираясь на предшествующую российскую практику правового регулирования обращения залоговых свидетельств, а также на современное зарубежное законодательство, можно сделать вывод о том, что в первой передаточной надписи
на залоговом свидетельстве, передаваемом отдельно от складского свидетельства
для обеспечения займа (кредита), должны быть как минимум указаны займодавец (кредитор) и его место нахождения (место жительства), сумма займа (кредита), срок возврата этой суммы и проценты на нее. Срок займа (кредита) не должен
превышать установленный срок хранения товара на складе.
Первая передаточная надпись на залоговом свидетельстве может иметь, например, следующий вид:
«ОАО «Зенит» обязуется выплатить не позднее 30 сентября 2009 г. Заводкомбанку (указываются его место нахождения и банковские реквизиты) или его приказу полученные от него (указывается дата, если она известна) взаймы 100 000 (сто
тысяч) рублей и 15% годовых на эту сумму с обеспечением платежа настоящим залоговым свидетельством. 1 апреля 2009 г. Генеральный директор ОАО «Зенит» П.
Иванов (подпись, печать)».
Первая передаточная надпись на залоговом свидетельстве должна быть дословно
повторена на складском свидетельстве. Целесообразно, чтобы передаточные надписи на обоих свидетельствах были зарегистрированы в реестре склада с проставлением уполномоченным лицом склада отметки о регистрации на обоих свидетельствах.
Держатель залогового свидетельства, на котором учинена передаточная надпись, может передать его другому лицу, например, с целью обеспечения возврата полученной от него взаймы суммы или в качестве платежного средства. В этом
случае товаровладелец (держатель складского свидетельства) будет обязан платить
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 915
133
сумму долга по залоговому свидетельству, в обеспечение своего требования по этому долгу он получает залоговое право на товар, хранящийся на складе по соответствующему свидетельству.
После совершения на залоговом свидетельстве первой передаточной надписи
возникшее на его основе долговое обязательство имеет большое сходство с вексельным обязательством, а само залоговое свидетельство – с векселем. Неудивительно поэтому, что вторая и последующие передаточные надписи на залоговом
свидетельстве (они могут быть как ордерными, так и бланковыми) практически
не отличаются от передаточных надписей на векселе.
Вторая и последующие передаточные надписи на залоговом свидетельстве могут иметь, например, следующий вид:
«Платите Сельхозбанку (указываются его место нахождения и банковские реквизиты) или его приказу. 22 апреля 2009 г. Председатель правления Заводкомбанка И. Сидоров (подпись, печать)»;
«Платите предъявителю этого свидетельства. Председатель правления Сельхозбанка С. Петров (подпись, печать)».
Складское и залоговое свидетельства дают их держателям разнообразные возможности в торговом обороте. Например, товаровладелец решил продать хранящуюся на складе партию товара по цене 1 млн рублей. Покупатель имеет возможность заплатить сразу только половину от этой цены. В сложившейся ситуации
стороны могут совершать куплю-продажу всей партии товара, произведя передачу товара и расчеты следующим образом. Товаровладелец (продавец) продает покупателю двойное складское свидетельство (с неразъединенными частями) на товар с передаточной надписью на складском свидетельстве, а покупатель (новый
товаровладелец) платит продавцу (бывшему товаровладельцу) имеющиеся у него
500 тыс. рублей и в счет недостающей суммы возвращает залоговое свидетельство
на купленный товар с первой передаточной надписью на нем, содержащей обязательство покупателя выплатить 500 тыс. рублей с процентами.
Держатель складского свидетельства (товаровладелец) вправе досрочно возвратить заем (кредит), полученный по залоговому свидетельству. Это право необходимо для содействия свободному динамичному обороту товара, закладываемого
специально для обеспечения возврата займов, получаемых из общего правила, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодателя либо если это предусмотрено договором
(ст. 810 ГК). Право товаровладельца досрочно возвратить сумму займа юридически основывается на ст. 904 ГК РФ, устанавливающей обязанность хранителя по
первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Запрет
на досрочный возврат займа, полученного по залоговому свидетельству, без согласия займодавца создавал бы юридические препятствия для реализации товаровладельцем своего права досрочно забрать товар со склада. Но поскольку заемное
обязательство возникает после обязательства хранения и производно от него, при
возникшей конкуренции между нормами о хранении и нормами о займе приоритет следует отдать первым. Показательно, что русское дореволюционное и советское нэповское законодательство предусматривало специальное право досрочно
возвратить ссуду, полученную под залоговое свидетельство.
При получении полного платежа по займу (кредиту) держатель залогового свидетельства обязан возвратить залоговое свидетельство товаровладельцу с учинен-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
134
Глава 47
ной на нем распиской в получении платежа. С возвращением залогового свидетельства возникшее на его основании долговое обязательство признается исполненным и прекращенным.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения товаровладельцем обязательства по погашению долга взыскание на хранящийся по свидетельству товар
производится в общем порядке, предусмотренном ст. 348–350 ГК РФ, если иное
не установлено специальными правилами о залоге залоговых свидетельств.
Кроме того, держатель залогового свидетельства в случае неуплаты по нему вправе предъявить иск о его взыскании долга по нему не только к держателю складского свидетельства (товаровладельцу), но и ко всем лицам, индоссировавшим
залоговое свидетельство. Причем все эти лица отвечают перед держателем залогового свидетельства солидарно. В случае удовлетворения требования держателя
залогового свидетельства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по залоговому свидетельству они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по залоговому свидетельству (см. ст. 147 ГК).
Статья 916. Выдача товара по двойному складскому свидетельству
1. Товарный склад выдает товар держателю складского и залогового свидетельств (двойного складского свидетельства) не иначе как в обмен на оба эти свидетельства вместе.
2. Держателю складского свидетельства, который не имеет залогового свидетельства, но
внес сумму долга по нему, товар выдается складом не иначе как в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по
залоговому свидетельству.
3. Товарный склад, вопреки требованиям настоящей статьи выдавший товар держателю
складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по нему, несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей
обеспеченной по нему суммы.
4. Держатель складского и залогового свидетельств вправе требовать выдачи товара по частям. При этом в обмен на первоначальные свидетельства ему выдаются новые свидетельства
на товар, оставшийся на складе.
1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает самый типичный случай
выдачи товара, сданного на склад под двойное складское свидетельство: когда товаровладелец, желающий забрать товар со склада, имеет неразделенное двойное
складское свидетельство либо обе части последнего – складское и залоговое свидетельства. При этом товаровладельцем может быть то же самое лицо, которое сдало
товар на склад, причем двойное складское свидетельство не передавалось другим
лицам, либо иное лицо, которому неразделенное двойное складское свидетельство
или обе его части переданы другим лицом.
Наличие у товаровладельца неразделенного двойного складского свидетельства
или обеих его частей вместе дает право товаровладельцу беспрепятственно получить товар со склада, который выдает товар в обмен на складское и залоговое свидетельства вместе. Выдачей товара со склада прекращаются договор складского
хранения и основанные на нем договорные отношения.
2. Пунктом 2 комментируемой статьи регулируется более сложный случай выдачи товара со склада, а именно выдача товара держателю складского свидетельства
(товаровладельцу), который не имеет залогового свидетельства. В этом случае выдача товара со склада возможна не иначе как в обмен на складское свидетельство
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 917
135
и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга
по залоговому свидетельству.
Держатель одного только складского свидетельства, желая забрать свой товар
со склада, должен для этого стать держателем еще и залогового свидетельства. Для
этого он должен полностью погасить свой долг по залоговому свидетельству.
Однако держатель складского свидетельства, имеющий долг по залоговому
свидетельству, может и не знать держателя залогового свидетельства, так как тот
не обязан сообщать о себе товаровладельцу. Это может служить препятствием
для погашения долга по залоговому свидетельству. В этих случаях товаровладелец вправе на общих основаниях исполнить свое обязательство внесением долга по залоговому свидетельству в депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК). Однако интересам товарооборота в большей степени отвечает возможность внесения
долга самому товарному складу. Именно такая возможность была по дореволюционному российскому законодательству и есть по большинству зарубежных законодательств.
Динамичному обороту товаров способствовало бы утверждение и в современной российской деловой практике правила (обычая), согласно которому держатель складского свидетельства имеет право всю сумму долга, причитающуюся
держателю залогового свидетельства, внести товарному складу, выдавшему свидетельство, если обязательство по погашению кредита не может быть исполнено товаровладельцем вследствие того, что держатель залогового свидетельства
ему неизвестен, а также вследствие других обстоятельств, предусмотренных п. 1
ст. 327 ГК РФ. Указанная сумма выдается складом держателю залогового свидетельства не иначе как в обмен на это свидетельство с учиненной на нем распиской в получении платежа.
Под квитанцией об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству понимается квитанция, выданная товаровладельцу нотариусом, судом или товарным
складом в подтверждение уплаты всей суммы долга по залоговому свидетельству.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность товарного
склада за нарушение установленных п. 1 и 2 комментируемой статьи правил выдачи товара со склада. Товарный склад, выдавший товар держателю складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по
нему, обязан уплатить держателю залогового свидетельства всю обеспеченную по
нему (в пределах стоимости указанного в залоговом свидетельстве товара) сумму
непогашенного долга, включая проценты.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи держатель складского и залогового свидетельств (двойного складского свидетельства) вправе выдавать товар по частям.
В этом случае товаровладелец возвращает первоначальное свидетельство товарному складу, который выдает ему новые свидетельства на товар, оставшийся на складе, на прежних или новых условиях.
Статья 917. Простое складское свидетельство
1. Простое складское свидетельство выдается на предъявителя.
2. Простое складское свидетельство должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 2, 4–7 пункта 1 и последним абзацем статьи 913 настоящего Кодекса, а также указание
на то, что оно выдано на предъявителя.
3. Документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, не является простым
складским свидетельством.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
136
Глава 47
1. Простое складское свидетельство является ценной бумагой на предъявителя.
2. Простое складское свидетельство должно содержать те же сведения, что и двойное складское свидетельство, с той лишь разницей, что в нем вместо сведений о товаровладельце указывается, что свидетельство выдано на предъявителя.
3. Простое складское свидетельство не имеет специальной залоговой части подобно двойному складскому свидетельству. Но и простое свидетельство может быть
заложено в обеспечение долга по этому свидетельству.
4. Передача незаложенного простого складского свидетельства другому лицу
с целью передачи ему товара, хранящегося на складе по этому свидетельству, осуществляется путем вручения свидетельства этому лицу (без совершения передаточной надписи).
5. Залог простого складского свидетельства осуществляется путем передачи займодавцу (кредитору) этого свидетельства с передаточной надписью на нем, аналогичной по содержанию и оформлению первой передаточной надписи на залоговом свидетельстве с той лишь разницей, что она совершается на предъявителя.
Залоговая передаточная надпись на простом складском свидетельстве может
иметь, например, следующий вид:
«ОАО «Зенит» обязуется выплатить не позднее 30 сентября 2009 г. предъявителю этого свидетельства полученные (указывается дата, если она известна) от Заводкомбанка (указываются его место нахождения и банковские реквизиты) взаймы
1 000 000 (один миллион) руб. и 15% годовых на эту сумму с обеспечением платежа настоящим свидетельством. 1 апреля 2009 г. Генеральный директор АО «Зенит»
П. Иванов (подпись, печать)».
В дальнейшем для передачи заложенного простого свидетельства другому лицу
достаточно вручения ему этого свидетельства.
Товаровладельцу (заемщику), получившему денежную сумму под простое складское свидетельство, по его требованию нотариусом либо товарным складом выдается копия свидетельства о том, что надпись нотариально удостоверена либо зарегистрирована в реестре склада.
После «раздвоения» простого складского свидетельства за счет выдачи товаровладельцу его копии заложенное простое свидетельство и его копия обращаются так же,
как и соответственно залоговое свидетельство и складское свидетельство разделенного двойного складского свидетельства, с двумя, однако, существенными различиями. Во-первых, заложенное простое свидетельство и его копия, как предъявительские бумаги, передаются другим лицам простым вручением. Во-вторых, держатель
заложенного простого свидетельства в случае неуплаты долга по нему вправе предъявить иск о его взыскании только к товаровладельцу (держателю копии заложенного
простого свидетельства), а не ко всем лицам, индоссировавшим заложенное простое
свидетельство, что возможно в отношении залогового свидетельства.
6. Анализ норм о складских документах позволяет сделать вывод о том, что
к простому складскому свидетельству применяются соответствующие правила,
установленные ГК РФ для двойного складского свидетельства, если они не противоречат специальным правилам о простых складских свидетельствах и их существу. При этом незаложенное простое складское свидетельство приравнивается
к складскому свидетельству, не отделенному от залогового свидетельства, копия
простого складского свидетельства – к складскому свидетельству, отделенному от
залогового свидетельства, а заложенное простое складское свидетельство – к залоговому свидетельству.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 918
137
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи документ, не соответствующий
требованиям этой статьи, не является простым складским свидетельством. Юридический смысл приведенного положения тот же самый, что и смысл аналогичного
положения, установленного п. 2 ст. 913 ГК РФ в отношении двойного складского
свидетельства. Поэтому комментарий п. 5 ст. 913 ГК РФ настоящего издания применим и к п. 3 комментируемой статьи.
Статья 918. Хранение вещей с правом распоряжения ими
Если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила главы 42 настоящего Кодекса о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами настоящей главы.
1. Комментируемая статья устанавливает особенности правового режима хранения товарным складом товаров с правом распоряжения ими.
Хранение вещей с обезличением, допускавшее возможность распоряжаться сданными на хранение вещами, известно с римского частного права под названием «иррегулярное хранение».
2. Несмотря на существенные отличия хранения вещей (товаров) с правом распоряжения ими от нормального хранения (т.е. хранения товаров без права распоряжения ими), договор, предусматривающий хранение вещей (товаров) с правом
распоряжения ими, по правовой природе является договором хранения вещей (договором складского хранения товаров), а не смешанным договором, как иногда
утверждается, или каким-либо иным договором.
Предусмотренная комментируемой статьей необходимость применения к отношениям по хранению товаров с правом товарного склада распоряжаться ими правил гл. 42 ГК РФ о займе не изменяет правовой природы регулирующего такие отношения договора как договора хранения, так как субсидиарное применение норм
об одном типе договора к договору другого типа не влияет на типовую принадлежность данного договора.
3. Право товарного склада распоряжаться сданными на хранение товарами
может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В других случаях распоряжаться сданными на хранение товарами товарный склад
не вправе.
4. Возможность распоряжения сданными на хранение товарами включает право товарного склада, в частности, продавать товар, отчуждать его иным допускаемым способом, сдавать в аренду.
5. Объектом договора складского хранения товаров с правом распоряжения ими
могут быть только товары, определенные родовыми признаками, так как в противном случае товарный склад, распоряжающийся товаром, не сможет вернуть товаровладельцу тот же самый товар, который был принят на хранение.
6. Договор складского хранения товаров с правом распоряжения ими предполагает хранение товаров с обезличением (ст. 890 ГК). Поэтому договором складского хранения товаров с правом распоряжаться ими должны быть предусмотрены условия о возможности хранения товаров с обезличением.
7. Как предусмотрено комментируемой статьей, к отношениям сторон по хранению товаров с правом распоряжения ими применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами гл. 47 ГК РФ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
138
Глава 47
Применительно к правилам о займе товарный склад выступает как заемщик,
а товаровладелец – как займодавец.
К отношениям по хранению товаров с правом распоряжения ими применяются, в частности, правила о займе, предусмотренные ст. 809, 811 (п. 1) ГК РФ.
8. Поскольку комментируемая статья находится в § 2 «Хранение на товарном
складе» гл. 47 «Хранение» ГК РФ, ее положения распространяются на отношения
по договору складского хранения товаров с правом распоряжения ими.
Однако по аналогии комментируемая статья может применяться и к иным договорам хранения, допускающим возможность распоряжения хранителем вещами, переданными на хранение.
§ 3. Специальные виды хранения
Статья 919. Хранение в ломбарде
1. Договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным
договором (статья 426).
2. Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.
3. Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.
4. Ломбард обязан страховать в пользу поклажедателя за свой счет принятые на хранение
вещи в полной сумме их оценки, произведенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
1. Нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения по поводу хранения, в основном диспозитивны – стороны могут выбирать различные
варианты поведения (то или иное правило закона сопровождается словами: «если иное не предусмотрено договором»). В изъятие из этого общего правила положения о хранении вещей в ломбарде отмечены императивным началом: законом
предписывается определенный вариант поведения, отступление от которого не допускается (в том числе и по соглашению сторон).
Отношения, возникающие по поводу хранения вещей в ломбардах, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»1
(далее – Закон о ломбардах).
2. Ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая
организация2, основными видами деятельности которой являются предоставление
краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать
в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также ограниченных в обороте3. Ломбарду
запрещается заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме предоставления
краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 Закона о ломбардах).
1
Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.
Коммерческой организацией признается юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК).
3
См. об этом: Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 919
139
3. Указание на то, что договор хранения вещей в ломбарде является публичным, означает, что ломбард обязан оказывать услуги по хранению вещей каждому
гражданину, который к нему обратится. Ломбард не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора хранения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Вознаграждение за хранение вещей в ломбарде, а также иные условия договора хранения устанавливаются одинаковыми1 для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовым актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан.
Отказ ломбарда от заключения договора хранения с гражданином, желающим
сдать на хранение вещи, могущие быть предметом соответствующего договора,
не допускается. При необоснованном уклонении ломбарда от заключения договора
хранения гражданин вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, ломбард в этом случае должен возместить убытки, причиненные уклонением от заключения договора (ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК).
4. Существенными условиями договора хранения вещей в ломбарде являются:
– наименование сданной на хранение вещи;
– сумма ее оценки;
– срок хранения;
– размер вознаграждения за хранение;
– порядок уплаты вознаграждения хранителю (ст. 9 Закона о ломбардах).
Если не достигнуто соглашение по какому-либо из названных условий, то договор не считается заключенным (ст. 432 ГК) (иными словами, договора попросту нет).
5. Именная сохранная квитанция, удостоверяющая заключение договора хранения, составляется в двух экземплярах. Один из них выдается поклажедателю,
другой остается в ломбарде.
Сохранная квитанция должна содержать следующие положения и информацию:
1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
2) фамилия, имя, отчество поклажедателя, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или
иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской
Федерации документа;
3) наименование и описание сданной на хранение вещи, позволяющие ее идентифицировать;
4) сумма оценки сданной на хранение вещи;
5) дата сдачи вещи на хранение и срок ее хранения;
6) технологические условия хранения вещи;
7) вознаграждение за хранение и порядок его уплаты.
Сохранная квитанция должна содержать информацию о том, что поклажедатель
в случае реализации не востребованной им вещи имеет право получить от ломбарда сумму, вырученную от продажи невостребованной вещи, или сумму ее оценки
(наибольшую из указанных сумм), за вычетом расходов на ее хранение.
1
Естественно, что ломбардом устанавливаются различные размеры вознаграждения и разные условия хранения в зависимости от того, какая вещь сдается на хранение.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
140
Глава 47
Сохранная квитанция может содержать также иные соответствующие закону
положения (ст. 9 Закона о ломбардах).
6. Правило, сформулированное в п. 3 комментируемой статьи, воспроизводится в Законе о ломбардах (ст. 5). На практике, конечно, более «сильной» стороной является ломбард, который «диктует» свою волю при оценке вещи, сдаваемой на хранение.
7. Возложение на ломбард обязанности страховать вещи, принятые на хранение, обусловлено существом возникающих отношений и спецификой субъекта,
принимающего вещи на хранение.
Страхование призвано максимально обеспечить интересы поклажедателей (и залогодателей), поскольку у ломбарда может попросту не хватить средств для расчета
со всеми поклажедателями (и залогодателями) в случае утраты или повреждения
вещей, переданных ломбарду на хранение (или в залог).
Обязанность ломбарда страховать вещи, принятые на хранение, конкретизируется в Законе о ломбардах. В силу ст. 6 этого Закона ломбард обязан страховать
риск утраты и повреждения вещи. Вещь должна быть застрахована на протяжении
всего периода ее нахождения в ломбарде. Ломбард вправе страховать за свой счет
иные риски, связанные с вещью, принятой на хранение (или в залог) (ст. 6 Закона о ломбардах).
В комментируемой статье указывается, что страхование осуществляется ломбардом за свой счет. Это правило воспроизводится в Законе о ломбардах и усиливается запретом понуждения поклажедателя (или заемщика) к страхованию вещи
(ст. 6). Понятно, что с экономической точки зрения соответствующие затраты несет поклажедатель – они «закладываются» в вознаграждение, которое поклажедатель должен уплатить ломбарду.
8. На соответствующие отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.
9. Ломбард является профессиональным хранителем. Стало быть, он несет повышенную ответственность за утрату, повреждение или недостачу вещей, принятых на хранение (см. абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК и соответствующий комментарий).
Статья 920. Не востребованные из ломбарда вещи
1. Если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения. По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 358 настоящего Кодекса.
2. Из суммы, вырученной от продажи невостребованной вещи, погашается плата за ее хранение. Остаток суммы возвращается ломбардом поклажедателю.
1. Днем начала течения льготного двухмесячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции. Истекает этот срок в соответствующее число последнего месяца срока (ст. 1 Закона
о ломбардах; ст. 192 ГК).
В течение льготного двухмесячного срока, а также срока дальнейшего хранения вплоть до реализации сданной на хранение вещи ломбард не вправе ухудшать
условия хранения такой вещи. За хранение вещи в указанный период взимается
соразмерное вознаграждение.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 920
141
2. Пунктом 5 ст. 385 ГК РФ предусматривается возможность продажи вещи
на основании исполнительной надписи нотариуса. Некоторое время в юридической науке существовали сомнения в правомерности существования исполнительной надписи нотариуса, поскольку в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судебная практика
представляла собой «разноречивую картину, включая решения о неконституционности исполнительной надписи»1. В настоящее время возможность совершения нотариусами исполнительных надписей не оспаривается2.
3. Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи (ч. 1 ст. 13 Закона о ломбардах).
Как представляется, возможность реализации ломбардом невостребованной вещи обусловлена также существом отношений, ибо ломбард не может хранить переданные ему вещи вечно.
В комментируемой статье содержится отсылка к п. 5 ст. 358 ГК РФ, который
в свою очередь отсылает к п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК РФ (о начальной продажной цене имущества, с которой начинаются торги, о последствиях объявления торгов несостоявшимися и т.д.). В Законе о ломбардах установлено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной
вещи превышает 30 тыс. рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной
вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. 447–
449 ГК РФ, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее
оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на 10% ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.
После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или
поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.
Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или
поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить
заемщику или поклажедателю:
1) разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств
заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, не превышает сумму ее оценки;
1
Крылов С. Исполнительная надпись: вопросы применения // Нотариальный вестник. 1998. № 7–8. С. 81.
См., например, определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. № 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2); от
11 октября 2002 г. № 256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леоновой Валентины Ивановны и Гирфанова Азата Гаффановича на нарушение их конституционных прав пунктом 2
статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР».
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
142
Глава 47
2) разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки.
Ломбард по обращению заемщика или поклажедателя в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи, обязан выдать ему денежные средства в указанном размере и предоставить соответствующий расчет размера этих средств. В случае, если в течение указанного срока заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему
денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда (ст. 13
Закона о ломбардах).
Статья 921. Хранение ценностей в банке
1. Банк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные
драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы.
2. Заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием
для выдачи хранимых ценностей поклажедателю.
1. На первый взгляд комментируемая статья является излишней в ГК РФ. Однако ее существование оправданно, если учесть специальную правоспособность
банков. Так, банки не могут заниматься производственной, торговой и страховой
деятельностью. А хранением предметов, указанных в п. 1 рассматриваемой статьи,
банк заниматься вправе именно на основании данной статьи.
2. Несмотря на, казалось бы, императивное указание, включенное в п. 2 комментируемой статьи, соответствующие отношения оформляются договором, заключаемым в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.
Статья 922. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе
1. Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны
быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной
знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.
Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.
2. По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального
банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе,
осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.
3. По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф
и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.
Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.
Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 922
143
4. К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.
1. В комментируемой статье речь идет о двух существенно отличающихся друг
от друга договорах:
1) договор хранения с использованием поклажедателем (клиентом) индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке);
2) договор хранения с предоставлением поклажедателю (клиенту) индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
Общее для этих договоров – и в том, и в другом случае поклажедатель (клиент)
пользуется индивидуальным банковским сейфом (ячейкой, помещением). Во всем
остальном соответствующие отношения различаются.
2. Пользование индивидуальным банковским сейфом выражается в том, что поклажедатель (клиент) сам помещает ценности в сейф и изымает их из сейфа.
На практике обычно с поклажедателем заключается договор путем составления одного документа, подписанного сторонами. Клиенту выдается ключ от сейфа (ячейки). Доступ к сейфу допускается при предъявлении клиентом документа,
удостоверяющего личность.
Клиент вправе уполномочить третье лицо на пользование банковским сейфом
путем выдачи доверенности. Нередко договором хранения предусматривается, что
такая доверенность должна совершаться в нотариальной форме1.
3. Индивидуальный банковский сейф, предоставленный клиенту, используется
для хранения денежных средств, ценных бумаг, драгоценных камней и металлов,
иных драгоценных вещей, других ценностей и документов.
Как правило, в договоре устанавливается запрет на хранение в сейфе отдельных
предметов. К их числу относятся предметы биологического происхождения, оружие, боеприпасы, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся, наркотические, токсичные, радиоактивные и иные вещества, способные оказать вредоносное влияние
на организм человека и состояние окружающей среды, способное нанести вред сотрудникам банка, его помещениям, охранным системам, и т.д. Обычно запрещается
хранить в сейфе также вещи, изъятые из оборота и ограниченно оборотоспособные2.
Договором может предусматриваться право банка вскрыть сейф в случае хранения в нем запрещенных предметов. При этом договором устанавливается процедура
такого (принудительного) вскрытия (создается комиссия, составляется акт и пр.).
4. По договору хранения с предоставлением клиенту индивидуального сейфа
клиент может помещать ценности в сейф и изымать их вне чьего-либо контроля,
в том числе и со стороны работников банка.
5. Банки устанавливают регламент обслуживания клиентов (например, определяется режим работы сейфовой комнаты (например, с 9.00 до 16.00 ежедневно),
устанавливается продолжительность нахождения в сейфовой комнате (например,
не более пяти минут) и т.д.).
6. Поскольку помещение ценностей в сейф и их изъятие происходят вне чьеголибо контроля, постольку банку неизвестно, какие именно предметы помещены
1
См. об этом: Представительство и доверенность: Постатейный комментарий к главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
2
См. об этом: Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
144
Глава 47
в сейф. Это общее правило. Однако с помощью специального оборудования (без
вскрытия сейфа) может быть установлено, что в сейфе хранятся радиоактивные
вещества, боеприпасы и пр.
7. Банк обязан не допускать кого-либо к сейфу без ведома клиента. И не более
того. Он не принимает какие-либо вещи на хранение (он охраняет сейф). К такому
договору применяются нормы гражданского законодательства об аренде. Клиенту предоставляется во временное пользование имущество (индивидуальный банковский сейф) за плату (ст. 606–625 ГК). Поэтому логично, что банк не отвечает
за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что доступ к сейфу кого-либо без ведома клиента был невозможен. Справедливости ради надо отметить, что
клиент, как правило, не может доказать сам факт несохранности содержимого сейфа (ведь помещение ценностей в сейф и изъятие из сейфа происходят вне чьеголибо контроля).
Теоретически мыслимо и закон (абз. 3 п. 3 и п. 4 комментируемой статьи) допускает, что и при предоставлении индивидуального банковского сейфа клиенту
банк принимает на себя ответственность за содержимое сейфа. Однако договоры
такого рода не встречаются. И это естественно, поскольку принятие банком на себя
ответственности за содержание сейфа противоречило бы существу отношений, –
банк не принимает вещи на хранение, он лишь предоставляет сейф, ему неизвестно, чтó находится в сейфе.
Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).
Исходя из этого определения следует выделять признаки непреодолимой силы.
Во-первых, это обстоятельство чрезвычайное – совершенно необычное, из ряда вон выходящее, непредсказуемое. Поэтому, предположим, наводнения, случающиеся в том или ином месте систематически, не обладают характером чрезвычайности, в связи с чем не признаются непреодолимой силой. Если же произошло наводнение там, где его никогда не было или оно значительно более разрушительно
в сравнении с тем, что было ранее, то такое наводнение может быть признано непреодолимой силой.
Во-вторых, это обстоятельство непредотвратимое.
В-третьих, это обстоятельство непредотвратимое при данных условиях, т.е. оно
в принципе может быть и могло быть предотвращено, но это невозможно было
в данной конкретной ситуации.
К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемыми вопросами следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы
и т.д.), в результате воздействия которых стал возможным несанкционированный
доступ третьих лиц (посторонних) к сейфу.
Таким образом, банк освобождается от ответственности только в названных
двух случаях, указанных в абз. 3 п. 3 комментируемой статьи. Если несохранность
содержимого сейфа обусловлена иными причинами, банк несет ответственность.
Даже если гибель или повреждение имущества произошли случайно (если, конечно, клиенту удастся доказать факт утраты или повреждения имущества).
8. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о гораздо менее распространенном
договоре хранения – с использованием поклажедателем индивидуального банковского сейфа.
Как представляется, это обычный договор хранения. Его своеобразие лишь в том,
что на одной стороне выступает профессиональный хранитель – банк и ценности
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 923
145
помещаются в индивидуальный банковский сейф. Следует отметить, что словесное воплощение соответствующей нормы достаточно противоречиво. С одной стороны, указывается, что банк принимает ценности, возвращает их клиенту. А с другой стороны, говорится об осуществлении контроля за помещением клиентом ценностей в сейф. Думается, не стоит этим неточностям придавать большое значение.
Важно, что в этом случае банк принимает вещи (деньги, ценные бумаги, документы и пр.) на хранение и отношения сторон регулируются нормами гражданского
законодательства о хранении.
Статья 923. Хранение в камерах хранения транспортных организаций
1. Находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Договор хранения вещей в камерах хранения транспортных
организаций признается публичным договором (статья 426).
2. В подтверждение принятия вещи на хранение в камеру хранения (за исключением автоматических камер) поклажедателю выдается квитанция или номерной жетон. В случае утраты
квитанции или жетона сданная в камеру хранения вещь выдается поклажедателю по представлении доказательств принадлежности ему этой вещи.
3. Срок, в течение которого камера хранения обязана хранить вещи, определяется правилами, установленными в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 784 настоящего Кодекса, если соглашением сторон не установлен более длительный срок. Вещи, не востребованные
в указанные сроки, камера хранения обязана хранить еще в течение тридцати дней. По истечении этого срока невостребованные вещи могут быть проданы в порядке, предусмотренном
пунктом 2 статьи 899 настоящего Кодекса.
4. Убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных
в камеру хранения, в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении.
1. В комментируемой статье устанавливаются два подвида договора хранения:
договор хранения путем передачи вещей в камеру хранения и договор хранения путем помещения вещей в автоматические камеры.
Наряду с комментируемой статьей к данным договорам применяются общие
положения о договорах хранения (ст. 886–904 ГК) если нормами комментируемой
статьи и иными законами, не установлено иное (см. комментарий к ст. 905 ГК).
Важное значение при определении правового режима хранения в камерах хранения транспортных организаций имеют нормативные правовые акты Правительства РФ и принятые в их исполнение акты федерального органа исполнительной
власти в сфере транспорта. Так, на водном транспорте данные отношения регулируются постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных
(бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте»1, на железнодорожном транспорте – постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте
пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»2, приказом МПС России от 26 июля 2002 г. № 30 «Об утверждении Правил
1
2
Собрание законодательства РФ. 2003. № 7. Ст. 646.
Собрание законодательства РФ. 2005. № 10. Ст. 851.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
146
Глава 47
перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном
транспорте»1, на автомобильном транспорте – постановлением Правительства РФ
от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом
в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря 1987 г.
№ 1762, на воздушном транспорте – Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденным МГА СССР 27 ноября 1985 г.3
2. Правила упомянутых выше актов во многом повторяют положения комментируемой статьи и устанавливают особенности хранения в камерах хранения транспортных организаций в зависимости от вида транспорта.
Так, прием вещей на хранение (кроме сдаваемых в автоматические камеры) удостоверяется выдачей квитанции (номерного жетона), по предъявлении которой вещи
выдаются потребителю. Так, на автовокзалах, автостанциях в камеры хранения может сдаваться ручная кладь (багаж) во всякой упаковке, независимо от ее рода и вида (чемодан, корзина, узел, рюкзак, сверток, сумка, сетка, стеклянная тара и т.п.),
а некоторые предметы, например пальто, головной убор, портфель, лыжи, коньки
и т.п., могут быть приняты на хранение без упаковки. Если при приеме вещей в камеру хранения обнаружатся дефекты в упаковке, то владелец обязан либо устранить
их, либо наличие дефектов подтвердить своей подписью на корешке квитанции.
Тара и упаковка сдаваемых в камеру хранения вещей должны обеспечивать их сохранность. Неисправность вещи или ее упаковки должна быть устранена до сдачи ее
на хранение, а при невозможности устранения – указана потребителем на квитанции.
Запрещается сдавать на хранение животных и птиц, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также вещи, которые могут испачкать или повредить вещи
других пассажиров. Часть 3 ст. 11.19 КоАП устанавливает ответственность за нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа. Сдача опасных веществ на хранение в железнодорожные камеры хранения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.
За естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов исполнитель ответственность не несет. Нормы естественной убыли определяются
нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти,
в частности приказом Минэкономразвития России от 7 сентября 2007 г. № 304
«Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в сфере
торговли и общественного питания»4.
Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт.
Не допускается сдача на хранение в составе ручной клади и багажа денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии у исполнителя специализированной камеры хранения.
1
Российская газета. 2002. 20 авг. № 154–155.
Минтрансом России 29 сентября 1997 г. утверждены Временные правила перевозок пассажиров
и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, которые не были зарегистрированы
Минюстом России.
3
Документ не был опубликован.
4
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 12.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 923
147
В организациях, занимающихся воздушными перевозками, камеры хранения
организуются во всех аэропортах и аэровокзалах и подразделяются на три вида:
1) для временного хранения вещей пассажиров (клиентов);
2) для невостребованного багажа;
3) для найденных вещей.
Камеры хранения подразделяются на:
– оборудованные стеллажами и обслуживаемые кладовщиком;
– автоматические, пользование которыми осуществляется методом самообслуживания.
Для камер хранения выделяются помещения в аэро­вокзалах или в отдельных
зданиях, находящихся в непосредственной близости к аэровокзалам или примыкающих к ним. Помещения камер хранения должны быть оборудованы центральным отоплением, электроосвещением, вентиляцией, иметь бытовые комнаты для
обслуживающего персонала с канализацией, водопроводом. Должны быть предусмотрены электрочасы, прямая система сигнализации и прямая телефонная связь
с подразделением полиции.
Камеры хранения в аэропортах должны иметь:
– помещение, оборудованное стеллажами;
– кассы-автоматы;
– необходимое количество, соответствующее максимальной пропускной способности камеры хранения, парных металлических или пластмассовых номерных
жетонов (с нанесенными на них порядковыми номерами – один номер на двух жетонах и наименованием аэропорта);
– приспособление для хранения жетонов;
– приспособления для крепления жетонов и чеков к вещам (прицепы, металлические крючки);
– запираемые урны для сбора использованных и погашенных чеков;
– правила приема, выдачи вещей и пользования кассами-автоматами, которые
должны быть наглядно оформлены и вывешены на видном месте в непосредственной близости от автоматов.
На внутреннем водном транспорте, железнодорожном транспорте вес одного
места багажа, принимаемого на хранение, не должен превышать 50 килограммов,
на воздушном транспорте – 30 килограммов. Для переноски упакованные вещи
должны иметь необходимые приспособления. Каждая вещь, в том числе привязанная к сдаваемой ручной клади, считается отдельным местом.
Прием вещей на хранение (кроме вещей, сдаваемых по номерным жетонам или
в автоматические камеры) производится с объявлением их ценности. При сдаче на хранение нескольких предметов (мест) пассажир может объявить ценность
каждого сданного им предмета (места) или общую ценность всех предметов (мест).
Сумма объявленной ценности указывается в квитанции.
В случае сомнения в правильности оценки исполнитель имеет право в присутствии потребителя осмотреть вещи, содержимое упаковки, а при возражении против
такого осмотра – отказать в приеме вещей на хранение. За объявление ценности сдаваемых на хранение вещей взимается плата в размере, установленном исполнителем.
Срок хранения вещей в камере хранения не превышает 30 дней, если более длительный срок хранения не установлен соглашением сторон. Вещи, не полученные
потребителем в указанный срок, хранятся еще в течение 30 дней, после чего могут
быть реализованы в порядке, установленном ГК РФ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
148
Глава 47
В железнодорожных камерах хранения ручная кладь хранится в течение одних
календарных суток. В случае невнесения пассажиром или иным лицом, сдавшим
ручную кладь, платы за ее хранение (по истечении оплаченного срока хранения)
ручная кладь находится в железнодорожной камере хранения еще в течение одних
календарных суток, после чего передается в общее складское помещение станции.
3. Особенности хранения с помощью автоматических камер хранения также
определены соответствующими подзаконными актами. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по
перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем
водном транспорте» предусмотрено, что автоматическая камера хранения загружается и освобождается потребителем. Листки с изложением порядка загрузки вещей в камеру, а также порядка ее закрывания и открывания должны быть помещены на каждой автоматической камере хранения. Вскрытие автоматической камеры хранения в случае ее неисправности или в случае, когда потребитель забыл
шифр, производится исполнителем в присутствии потребителя, о чем в произвольной форме составляется акт, в котором указываются данные документа потребителя, удостоверяющего личность, и дается описание каждой вещи.
При хранении вещей в автоматических камерах хранения воздушных перевозчиков, если пассажир (клиент) забыл шифр или номер ячейки, розыск и выдача вещей производятся только по письменному заявлению пассажира (клиента)
с приложением описи и представлением доказательств принадлежности ему вещей. Вещи выдаются под расписку, в которой должны быть указаны: фамилия,
имя, отчество и постоянное место жительства получателя (согласно паспорту),
краткое описание вещей.
Все вопросы и претензии, возникающие при пользовании автоматическими
камерами хранения, разрешает заведующий камеры хранения или администрация аэропорта (аэровокзала).
В случае пропажи вещей из ячеек автоматической камеры хранения пассажир
(клиент) составляет заявление, в котором указывает количество и содержание вещей, набранный шифр, дату и время занятия ячейки, использовалась ли ячейка
повторно, количество опущенных монет при закрытии дверцы.
Это заявление регистрируется в книге учета разыскиваемых вещей.
При наличии заявления пассажира собирается комиссия, состав которой назначается приказом начальника аэропорта (городского аэровокзала). Комиссия
в присутствии сотрудника полиции, электромонтера и пассажира (клиента) проверяет состояние запирающих устройств и ячейки автоматической камеры хранения. Принудительное вскрытие ячеек и изъятие вещей производятся комиссией
в присутствии сотрудника полиции и оформляются актом.
В случае утраты квитанции (номерного жетона) камеры хранения потребитель
может получить вещи только на основании письменного заявления и представления доказательств о принадлежности ему этих вещей. В заявлении указываются
данные документа потребителя, удостоверяющего личность. Вещи выдаются заявителю под расписку.
При порче или пропаже вещей, сданных в камеру хранения, составляется акт
общей формы с указанием данных о потребителе и обстоятельств порчи или пропажи.
Исполнитель выплачивает предъявителю квитанции на вещи, сданные на хранение с объявленной ценностью, сумму объявленной ценности пропавших вещей
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 923
149
или определенную в установленном порядке долю, на которую понизилась стоимость вещи, испорченной по вине камеры хранения.
За пропажу вещей из автоматических камер хранения исполнитель несет ответственность только при наличии доказательств, что эта пропажа произошла по
его вине.
За предоставление пассажиру или иному лицу, сдающему ручную кладь, ячейки
камеры хранения самообслуживания, а также за хранение каждого места ручной
клади в камерах хранения с кладовщиками взимается плата, определяемая тарифами
(см., например, приказ ФСТ России от 13 декабря 2005 г. № 614-т/2 «Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа»1).
Плата за хранение ручной клади и багажа взимается за каждый предмет (место). При сдаче на хранение нескольких предметов (мест), связанных вместе, плата
взимается за каждый предмет (место) в отдельности. На автовокзалах и автостанциях п. 114 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом
в РСФСР конкретизируется тем, что плата за хранение ручной клади или багажа
взимается за каждые календарные сутки, включая день приема на хранение и день
выдачи из камеры хранения. Часть суток считается за полные сутки.
Выдача пассажиру принятых на хранение ручной клади или багажа производится по номеру, обозначенному на жетоне. При выдаче проверяется срок хранения
и производится окончательный расчет с пассажиром.
В камерах хранения автотранспортных организаций при обнаружении недостачи мест или повреждении ручной клади или багажа автотранспортное предприятие
составляет акт в двух экземплярах с участием кладовщика камеры хранения, владельца ручной клади или багажа и работника автовокзала (автостанции) по уполномочию начальника.
В акте указываются: количество принятых и выданных мест, наименование предмета (чемодан, корзина, сумка и т.п.), характер повреждения, фамилия, имя, отчество и адрес получателя, сумма объявленной ценности, если она была указана.
Один экземпляр акта вручается пассажиру и служит основанием для предъявления им претензии автотранспортному предприятию или организации.
В случаях, если пассажир дает согласие принять ручную кладь или багаж, поврежденный или частично утраченный, без составления акта, автотранспортное
предприятие или организация обязаны выдать указанную ручную кладь или багаж.
В этом случае претензии от владельца ручной клади или багажа автотранспортным
предприятием или организацией не принимаются.
На железнодорожном транспорте при полной или частичной утрате ручной клади,
сданной на хранение по жетонам (квитанциям), заявление с описью вещей на сумму до 14 тыс. рублей рассматривается и оплачивается станцией, а на сумму свыше
14 тыс. рублей – железной дорогой2.
Разграничение правового режима вещей, хранящихся по договору хранения
в камерах транспортных организаций, и багажа пассажира, перевозимого по договору перевозки, имеет не только гражданско-правовое, но и административноправовое значение. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г.
1
Российская газета. 2005. 21 дек. № 287.
См.: Указание МПС России от 24 ноября 2003 г. № 190у «Об индексации тарифов на перевозки пассажиров в дальнем следовании в купейных вагонах и вагонах СВ» // Экономика железных дорог. 2004. № 3.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
150
Глава 47
№ 776/05 по делу № А32-18268/2004-22/505-47 в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за предоставление услуг по хранению багажа в аэропорту без соответствующей лицензии было отказано, поскольку лицензия на осуществление деятельности по предоставлению в аэропортах услуг камеры хранения не требуется,
так как вещи, сданные в камеру хранения, не приобретают статус багажа, перевозимого в соответствии с договором перевозки1.
Статья 924. Хранение в гардеробах организаций
1. Хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи
на хранение.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
2. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных
уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах,
отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.
1. В комментируемой статье определены особенности хранения не только в гардеробах организаций, но и в местах, отведенных для этих целей в организациях (например, в больнице при прохождении процедур) и средствах транспорта (например, в купе поезда). В науке можно встретить позицию, согласно которой данный
договор представляет собой не договор хранения, а договор охраны2. Однако поскольку в данном случае вещь переходит во владение хранителю, который должен
обеспечить сохранность вещи, речь идет именно о договоре хранения (см. комментарий к ст. 886 ГК).
2. Специфика рассматриваемого договора состоит в следующем:
1) договор может быть заключен без участия работника организации (при помещении одежды в места, специально отведенные для этих целей). В том случае, если
договор заключается посредством действий работника организации (гардеробщика), то представительство для поклажедателя следует из обстановки (ст. 182 ГК);
2) простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если
принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена
законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. При
помещении вещи в места, специально отведенные для этих целей, отсутствие соответствующего знака восполняется возможностью ссылки на свидетельские показания и использование иных доказательств;
3) лицо, предъявившее жетон, номер, презюмируется в качестве поклажедателя;
4) несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем;
5) данный договор хранения презюмируется как безвозмездный;
1
Вестник ВАС РФ. 2005. № 10.
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении
работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002. С. 791.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 925
151
6) предельные сроки хранения (например, до окончания рабочего дня в организации) определяются хранителем, о чем поклажедатель должен быть проинформирован;
7) по безвозмездному договору хранения за утрату и недостачу вещей размер ответственности хранителя ограничен стоимостью утраченных или недостающих вещей,
а за повреждение вещей – в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
В остальном к договору хранения в гардеробах орга­низаций применяются общие положения о договоре хранения.
Статья 925. Хранение в гостинице
1. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней
лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу,
за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
2. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других
драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение
либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф
независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если
докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
3. Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без
промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
4. Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности
за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
5. Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
1. Как и в предыдущей статье, название комментируемой статьи более узкое,
чем ее содержание. Нормы последней распространяют свое действие на мотели,
дома отдыха и другие организации, указанные в ее п. 5.
2. К иному предназначенному для этого месту могут быть отнесены стоянки для
транспортных средств клиентов. Помещение транспортного средства на стоянку
гостиницы, мотеля и других организаций подобного рода также порождает отношения по хранению.
Так, при рассмотрении спора арбитражным судом об угоне транспортного средства со стоянки гостиницы представители истца воспользовались дополнительной
услугой гостиничного комплекса, факт наличия отношений из договора хранения
подтверждается оплаченным истцом счетом, который является доказательством
оказания услуг по проживанию и пользованию автостоянкой. Гостиница отвечает
как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей.
Из положения о пропускном режиме на автостоянке гостиницы следовало, что
парковка автомобилей организована в целях обеспечения безопасности автотранспортных средств клиентов, а также для расширения перечня платных услуг, предоставляемых гостиницей для проживающих клиентов (п. 1.2 положения), и гостиница
несет ответственность за сохранность автотранспортных средств (п. 1.4 положения).
В связи с тем, что автомобиль истца был похищен со стоянки гостиницы, он
правомерно обратился к ней с требованием о возмещении возникших убытков.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
152
Глава 47
Факт хищения (угона) автомобиля неизвестными лицами подтверждается имеющимися в деле документами, в частности расшифровкой видеосъемки места размещения машины, которая зафиксировала угон автомобиля и нечинение этому препятствий сторожем гостиницы1.
3. К валютным ценностям, упоминаемым в п. 1 настоящей статьи, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном
регулировании и валютном контроле» относятся иностранная валюта и внешние
ценные бумаги2. К драгоценным вещам относятся вещи из серебра, золота, платины, палладия и др. Данное понятие может быть использовано судами и в расширительном значении и включать в себя иные дорогостоящие вещи.
4. Учитывая, что вещи, оставленные в номере гостиницы, остаются во владении постояльца-поклажедателя, спорной является позиция относительно трактовки данного договора как договора хранения. Видимо, в данном случае условия
более близки к договору охраны. В то же время нельзя рассматривать отношения
между гостиницей и постояльцем в отрыве от договора об оказании гостиничных
услуг в целом, которые подпадают по договор возмездного оказания услуг и включают в себя в том числе услуги по хранению и охране.
Статья 926. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)
1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве
на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо
по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
2. Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть
передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).
Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо,
определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие
хранителя, если законом не установлено иное.
3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.
4. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен
секвестр, не предусмотрено иное.
1. Секвестр является специальным видом договора хранения. Советское гражданское право не знало названый вид хранения, секвестр был впервые урегулирован действующим ГК РФ. Однако в Древнем Риме секвестр существовал. Так,
в титуле III книги шестидесятой Дигест содержится регламентация секвестра.
Если стороны не доверяют друг у другу в плане оставления спорного имущества
на хранение, то оно передается нейтральному лицу, у которого имущество находится до конца разрешения спора. При этом секвестору могло быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им. Передача имущества секвестору была предусмотрена как по договору спорящих сторон, так и по
судебному акту3.
1
Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2005 г. № КГ-А40/3373-05.
Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
3
См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры
о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 795; Римское частное право: Учебник /
Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 484.
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 926
153
2. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи вещей, являющихся предметом спора, на хранение (секвестр). Из смысла п. 1, 2 комментируемой
статьи можно вывести определение секвестра. Секвестр – это передача вещей, являющихся предметом спора, на хранение по договору спорящих сторон или на основании судебного акта третьему лицу, принимающему на себя обязанность по хранению
имущества до разрешении спора, и возвращение этого имущества тому лицу, которому оно будет присуждено по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.
Предмет спора – это вещь, относящаяся как к движимому, так и к недвижимому имуществу, по поводу которой спорящие стороны не могут определить принадлежность.
Из приведенного определения вытекают черты секвестра.
Во-первых, особенность секвестра касается предмета – спорной вещи, которая
в настоящий момент неизвестно кому принадлежит. Иными словами, эта вещь является предметом спора. При этом в отличие от обычного договора хранения секвестром охватывается как движимое, так и недвижимое имущество. Например,
в арбитражном суде рассматривается спор о праве собственности на автомобиль.
В целях обеспечения иска суд принимает предусмотренные законом меры, о чем
выносится определение. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть передача спорного имущества на хранение истцу или другому
лицу, что и является секвестром. В нашем примере по определению суда об обеспечении иска по передаче спорного объекта – автомобиля на хранение судебный
пристав-исполнитель передает имущество на основании судебного акта на парковку ГИБДД в соответствии с договором.
Во-вторых, участниками в секвестре выступают хранитель и спорящие в отношении имущества лица. Хранитель должен выразить свое согласие.
В-третьих, хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра,
имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное. Помимо выплаты вознаграждения хранителю возмещаются и понесенные им необходимые
расходы по хранению имущества, которое является предметом спора. При осуществлении хранения имущества хранитель принимает все необходимые меры для
обеспечения его сохранности. При несоблюдении мер по охране имущества хранитель несет ответственность по общим правилам договора хранения.
Однако в случаях, предусмотренных договором или судебным актом суда, хранение может быть безвозмездным.
3. В силу норм комментируемой статьи выделяются два вида хранения имущества, являющегося предметом спора: 1) договорное, или добровольное; 2) судебное,
или принудительное. Из самих названий двух видов секвестра вытекает их отличие
друг от друга. При договорном секвестре имеет место свободное волеизъявление
сторон спора, обладающих равными правами в правоотношениях, при судебном
секвестре – отношения власти и подчинения, где юридическим фактом выступает судебный акт. Несмотря на то что закон говорит о решении суда, в действительности законодательство предусматривает судебный акт, который может быть или
в форме решения, или в форме определения.
Договорное (добровольное) хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр), имеет место тогда, когда по договору о секвестре двое или несколько лиц,
между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу,
принимающему на себя обязанность после разрешения спора возвратить вещь то-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
154
Глава 47
му лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению
всех спорящих лиц. К примеру, секвестр может применяться нотариусом при передаче вещей, входящих в состав наследства, третьему лицу.
Судебное (принудительное) хранение вещей, являющихся предметом спора, (секвестр) имеет место тогда, когда такая вещь передается на хранение в порядке секвестра по решению суда. По судебному секвестру может быть хранителем лицо как
назначенное судом, так и определяемое по взаимному согласию спорящих сторон.
В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.
Сфера применения судебного секвестра – обеспечение иска и исполнения судебного решения. Хранение вещей, являющихся предметом спора, возможно в любом виде процесса.
4. Обеспечение иска предусмотрено в гражданском (ст. 140 ГПК) и арбитражном процессе (ст. 91 АПК). Так, в соответствии с АПК РФ одной из мер обеспечения иска является передача спорного имущества на хранение истцу или другому
лицу. Аналогичная мера хотя и не названа среди мер обеспечения иска в ГПК РФ,
тем не менее также имеет место, так как процессуальное законодательство не содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения иска.
Передаче имущества на хранение предшествует так называемый обеспечительный арест (т.е. арест во исполнение определения суда об обеспечении иска). Исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска,
подлежит немедленному исполнению. Указанный исполнительный лист поступает для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на вещи, являющиеся предметом спора, исключительно в том случае, если данная мера предусмотрена судебным определением в качестве меры обеспечения иска. В этом плане показательным
является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая
2005 г. № 16872/04-12-396, которым обеспечено единообразие практики по передачи вещи, являющейся предметом спора, в рамках исполнения определения суда по обеспечению иска.
Общество с ограниченной ответственностью «Агломератчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного
специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного
управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области (далее – пристав-исполнитель) по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) от 28 июля 2004 г., на хранение гражданину И.Н. Вишнякову с правом пользования этим имуществом в соответствии с постановлением от 28 июля
2004 г. об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.
Определением Арбитражного суда Челябинской области об обеспечении имущественных интересов от 14 июля 2004 г. по делу № А76-2142/04-12-193 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Златоустовское рудоуправление» об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие обществу с ограниченной от­ветственностью «Агломератчик» объекты недвижимого имущества,
расположенные по адресу: ул. Спартака, 6, пгт. Магнитка, Кусинский район, Челябинская область. В п. 2 резолютивной части определения указано, что арест наложен арбитражным судом без запрещения использования имущества в обычной
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 926
155
производственно-хозяйствен­ной деятельности согласно технологическим процессам производства.
Судебный пристав-исполнитель 28 июля 2004 г. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2004 г. и выданного судом исполнительного листа от
14 июля 2004 г. № 000342, произвел опись арестованного имущества и передал его
на хранение гражданину И.Н. Вишнякову, о чем сделана соответствующая запись
в акте ареста (описи) имущества.
Постановлением от 28 июля 2004 г. судебный пристав-исполнитель установил
режим беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному
на хранение имуществу, обязал хранителя принимать меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости арестованного имущества, а также разрешил хранителю пользоваться арестованным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве1 арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его
изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом
свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих
ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.
Однако ни в акте ареста (описи) имущества, ни в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2004 г. не содержатся сведения, подтверждающие
факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость передачи принадлежащих обществу
объектов недвижимого имущества на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Такие доказательства судебным приставом-исполни­телем суду не представлены.
В силу ч. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны
учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же
их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи
на хранение осуществить нельзя.
1
В данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеется в виду Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». В настоящее время данный Закон не действует, однако положения указанного Постановления Президиума ВАС РФ сохраняют полностью свою актуальность.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
156
Глава 47
Из сущности отношений по хранению и норм гл. 47 ГК РФ следует, что объектом хранения могут выступать только движимые вещи, за исключением случаев,
предусмотренных комментируемой статьей.
В соответствии с п. 1 и 2 комментируемой статьи вещь, являющаяся предметом
спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу
на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный
секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).
Согласно п. 3 комментируемой статьи на хранение в порядке секвестра могут
быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.
Материалы дела не содержат сведения о принятии сторонами спора или судом
решения о передаче объектов недвижимого имущества на хранение в порядке секвестра. Следовательно, передав по собственной инициативе спорные объекты недвижимости на хранение гражданину И.Н. Вишнякову, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемых
действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суды первой и кассационной инстанций, сославшись на наличие у него прав на их совершение в силу норм Закона об исполнительном производстве, не учли указанные требования
ч. 2 ст. 51 названного Закона и неправильно применили его положения к рассматриваемым правоотношениям.
В данном случае арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой п. 1 ст. 45 Закона об исполнительном производстве
принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 91 АПК РФ с целью обеспечения иска. Поэтому выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В п. 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2004 г. по делу № А76-2142/04-12-193 указано, что арест на спорные
объекты недвижимости наложен судом без запрещения их использования в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.
При таких обстоятельствах судебный пристав-испол­нитель не имел правовых
оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу,
поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению
и пользованию имуществом, а выводы судов о том, что обжалуемыми действиями
судебного пристава-исполнителя обществу не созданы какие-либо ограничения
в пользовании арестованным имуществом, не соответствуют действительности1.
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. № 16872/04-12-396. Аналогичная практика
отражена в Определении ВАС РФ от 16 мая 2007 г. № 5557/07 и в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. по делу А56-27789/05; ФАС Центрального округа от 27 октября 2006 г.
по делу А68-АП-868/15-05; ФАС Московского округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А41-К2-4402/06;
ФАС Уральского округа от 21 декабря 2007 г. по делу Ф09-10495/07-С1 и др.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 926
157
В приведенном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
необходимо особо подчеркнуть ряд важных положений, касающихся хранения вещи, являющейся предметом спора:
– при наложении обеспечительного ареста судебный пристав-исполнитель не может ограничивать право пользования имуществом и производить его изъятие. Исключение составляют случаи, когда совершение таких исполнительных действий
прямо следует из требований исполнительного листа суда, выданного на основании судебного постановления (акта)1 об обеспечении иска2.
Кстати, данное положение и ранее (до принятия Постановления Президиума
ВАС РФ от 31 мая 2005 г.) высказывалось в правоприменительной практике. Так,
в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор
практики применения арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» отмечалось следующее: «Поскольку
арест на акции был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании ст. 90 и 91 АПК РФ, то и ограничение права ответчика – владельца арестованных акций пользоваться правами, ими удостоверенными (виды, объемы и сроки ограничения), могло быть при необходимости установлено только самим арбитражным судом. Арбитражный суд был вправе установить
ограничения либо непосредственно в рамках наложенного на акции ареста, либо
в качестве отдельной самостоятельной обеспечительной меры»;
– передача вещи на хранение может иметь место при обеспечении иска, если
должником или иным лицом совершены действия, способные привести к утрате,
уничтожению имущества или к уменьшению его стоимости.
5. В процесс принудительного исполнения судебных актов (постановлений) привлекаются судебные приставы-исполнители. После возбуждения исполнительного
производства должнику предоставляется пять дней для добровольного исполнения
судебного акта. Если предписание исполнительного листа не исполнено в указанный судебным приставом-исполнителем срок, то применяются меры принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника
имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество
должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте
о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным
приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, не мо1
В арбитражном процессе собирательным служит понятие «судебные акты», включающее в себя
решения, определения и постановления арбитражного суда. В гражданском процессе – понятие «судебные постановления», которым также охватываются решения, определения и постановления суда
общей юрисдикции.
2
Закарлюка А.В., Куликова М.А. Исполнительное производство в вопросах и ответах // Арбитражная практика. 2009. № 1. С. 79.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
158
Глава 48
жет пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать
такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет
к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом
необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если таковым
не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение
понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества, за вычетом
фактически полученной выгоды от его использования.
6. В научной литературе, посвященной комментированию судебного секвестра, авторы ограничиваются двумя случаями судебного секвестра – обеспечением
иска и исполнением судебного решения1. Однако можно выделить и третий случай проявления судебного секвестра – передачу на хранение вещественных доказательств. Одной из специфик вещественных, а иногда и письменных, доказательств
в гражданском и арбитражном процессах является то, что они одновременно выступают и предметами спора. Например, ценные бумаги могут быть письменными
или вещественными доказательствами по делу и одновременно предметами спора. Обычно вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом (либо в материалах дела, либо в специально отведенном месте, например в сейфе). Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином
определенном судом месте. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98
ГПК РФ (ст. 75 ГПК; ст. 77 АПК; ст. 82 УПК)2.
Глава 48. Страхование
Статья 927. Добровольное и обязательное страхование
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой
организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать
в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую
ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования
на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья
и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
1
См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры
о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 795–796.
2
См. также: Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (в ред. постановлений Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. № 101, от 10 марта 2009 г. № 219).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 927
159
1. Комментируемая статья открывает гл. 48 ГК РФ, посвященную страхованию,
которое определяется п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»1 (далее – Закон о страховании)
как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской
Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых
страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.
В комментируемой статье дается классификация страхования на виды. Прежде всего выделяется добровольное и обязательное страхование (эта классификация вынесена даже в название статьи). Причем если определение обязательного
страхования в комментируемой статье закреплено (см. п. 2), то определение добровольного страхования отсутствует. Однако последнее может быть выведено из
понятия обязательного страхования методом «от противного». Если обязательное
страхование предполагает наличие обязанности страхователя осуществить страхование, то добровольное страхование для страхователя не обязательно. Во многих
случаях добровольное страхование не обязательно и для страховщика, т.е. производится на основе свободного волеизъявления сторон, без какого-либо принуждения. Вместе с тем договор личного страхования признан публичным (ст. 426 ГК),
т.е. должен быть заключен с каждым обратившимся к страховщику лицом (страхователем), которое может понудить страховщика к заключению соответствующего договора (ст. 445 ГК).
Выделяются также имущественное страхование и личное страхование. Их определения в комментируемой статье отсутствуют: они даны в п. 1 ст. 929 ГК РФ (в отношении имущественного страхования), в п. 1 ст. 934 ГК РФ (в отношении личного
страхования). Однако с учетом ст. 942 Кодекса можно сделать вывод о том, что деление страхования на имущественное и личное производится в зависимости от объекта, т.е. интереса, лежащего в основе страхования. Для имущественного страхования таким объектом выступает имущественный интерес страхователя (см. комментарий к ст. 929 ГК), для личного – личный интерес (см. комментарий к ст. 934 ГК).
Общее понятие страхового интереса дано в комментарии к ст. 928 ГК РФ.
2. Само понятие «страхование» в комментируемой статье не определено, однако, опираясь на определения отдельных видов страхования (см. п. 1 ст. 929 и п. 1
ст. 934 ГК), можно определить его следующим образом. Страхование – это отношение, в силу которого одна сторона (страхователь) уплачивает другой стороне (страховщику) обусловленное вознаграждение (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении определенного обстоятельства (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу страхователя или назначенного им
лица (выгодоприобретателя).
В роли страхователя может выступать гражданин или юридическое лицо. В комментируемой статье не упомянуты такие субъекты гражданского права, как Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования (гл. 5 ГК).
Однако это не означает, что они не могут выступать в качестве страхователей. Ведь
согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ они участвуют в гражданско-правовых отношениях наравне с гражданами и юридическими лицами. Значит, при отсутствии прямого запрета
в законе указанные публичные субъекты могут выступать в качестве страхователей.
1
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
160
Глава 48
Страховщиком выступает страховая организация, т.е. юридическое лицо. О понятии страховщика см. комментарий к ст. 938 ГК РФ.
Страхователь по общему правилу уплачивает страховщику страховую премию,
т.е. плату за страхование. Иными словами, страхование всегда возмездно. О понятии страховой премии и порядке ее уплаты см. комментарий к ст. 954 ГК РФ.
Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении определенного обстоятельства (страхового случая), в отношении которого заранее не известно, наступит оно или нет. Страховой случай характеризуется признаками случайности и вероятности наступления; он может и не наступить, и тогда страховщик
не обязан производить страховую выплату. В этом случае страхование ограничивается несением страховщиком риска, а страховая премия остается у страховщика.
Страховая премия зачисляется в фонды (резервы) страховщика, за счет которых
должна производиться страховая выплата, которая, как правило, по размеру гораздо больше, чем премия. Если обязанность произвести страховую выплату не наступит, соответствующие фонды страховщик обращает в свою пользу.
Поскольку заранее нельзя предсказать, как много выплат придется произвести
страховщику, страхование носит рисковый (алеаторный) характер. Причем рискуют
как страхователь, так и страховщик. Первый – потому что уплачивает премию, которая останется у страховщика в любом случае, даже если страховой случай не наступит, второй – потому что при наступлении страхового случая будет вынужден
заплатить во много раз больше, чем получил.
Страховая выплата производится в пользу страхователя или назначенного им
лица – выгодоприобретателя. О понятии выгодоприобретателя см. комментарий
к ст. 939 ГК РФ.
3. По общему правилу страхование осуществляется на основании договора, но
может осуществляться и без заключения договора, например при взаимном страховании (см. комментарий к ст. 968 ГК) и обязательном государственном страховании (см. комментарий к ст. 969 ГК).
Договор страхования является двусторонним (взаимным) и возмездным. Страхователь уплачивает премию и несет иные обязанности (см. комментарий к ст. 944,
959, 961 ГК), а страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. По общему правилу договор страхования считается реальным (см. комментарий к ст. 957 ГК).
4. Обязательное страхование имеет место, когда законом на указанных в нем
лиц возлагается обязанность осуществить страхование. По общему правилу и обязанность осуществить страхование, и его условия должны быть установлены именно законом, а не подзаконным актом. Исключения из этого правила установлены
ст. 935 и 969 ГК РФ. Они касаются главным образом публичных субъектов.
Страхователи по обязательному страхованию несут обязанность осуществить
страхование, т.е. в подавляющем большинстве случаев заключить договор страхования. В тех случаях, когда обязательное страхование осуществляется без договора, страхователи обязаны совершить действия, названные в соответствующих законах или определенные в порядке, установленном такими законами. Страховщики заключать договоры обязательного страхования по общему правилу не обязаны.
По обязательному страхованию могут быть застрахованы жизнь, здоровье или
имущество других (третьих) лиц, т.е. не самих страхователей, либо гражданская ответственность страхователей перед другими (третьими) лицами. Более подробно
объекты обязательного страхования описаны в ст. 935 ГК РФ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 928
161
Страхователь по обязательному страхованию может осуществлять его как за свой
счет, выплачивая страховую премию из собственных средств, так и за счет заинтересованных (третьих) лиц. В последнем случае страховая премия собирается страхователем с указанных третьих лиц (см. комментарий к ст. 936 ГК).
5. При обязательном государственном страховании как разновидности обязательного страхования страховая премия выплачивается за счет средств соответствующего бюджета. В рамках этой разновидности страхования могут быть застрахованы жизнь, здоровье и имущество названных в законе граждан (третьих лиц по
отношению к страхователю и к страховщику), но не гражданская ответственность,
причем ответственность как их самих, так и перед ними. В п. 3 комментируемой
статьи не сказано, из какого бюджета должны быть выделены средства на обязательное государственное страхование. Более подробно обязательное государственное страхование урегулировано в ст. 969 ГК РФ.
6. Во многих случаях обязательное страхование осуществляется не на основании заключаемых договоров, а посредством отнесения соответствующих платежей к налогам (сборам), взимаемым в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Речь идет о платежах по обязательному социальному страхованию, медицинскому и пенсионному страхованию, которым посвящены специальные законы. В отличие от премий по обыкновенному обязательному страхованию указанные выше
платежи консолидируются в государственном бюджете и попадают в руки специализированных фондов, которые не могут рассматриваться в качестве страховщиков по смыслу ст. 938 ГК РФ.
Однако использование публично-правового механизма для сбора и распределения соответствующих платежей не должно заслонять гражданско-правовых по
своей природе отношений по исчислению и производству страховых выплат. Поэтому при определении прав и обязанностей страховщиков (фондов) и застрахованных лиц к отношениям по обязательному социальному, медицинскому и пенсионному страхованию в субсидиарном порядке должны применяться правила
комментируемой главы.
Статья 928. Интересы, страхование которых не допускается
1. Страхование противоправных интересов не допускается.
2. Не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари.
3. Не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях
освобождения заложников.
4. Условия договоров страхования, противоречащие пунктам 1–3 настоящей статьи, ничтожны.
1. Необходимым условием для возникновения страховых правоотношений является наличие страхового интереса. Общее понятие страхового интереса в комментируемой статье не определено. Однако исходя из формулировок п. 1 ст. 929
и п. 1 ст. 934 ГК РФ можно определить страховой интерес как нахождение лица
в определенном правоотношении к благу – материальному или нематериальному,
которому угрожает опасность и для защиты которого заключается договор страхования. Правоотношение к благу, лежащее в основе интереса, должно существовать
объективно, а не просто в сознании страхователя или выгодоприобретателя. При
этом необязательно, чтобы обладателю интереса принадлежало какое-либо субъективное право на указанное благо. Главное, чтобы он нес риск утраты этого блага.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
162
Глава 48
Страховой интерес может быть только правомерным. Иными словами, лицо
должно состоять в таком отношении к благу, которое соответствует нормам права.
Правонарушение не может порождать страхового интереса у лица, его совершившего, поскольку для последнего должны наступить неблагоприятные последствия
(ответственность), а страхование от таких последствий не защищает и не должно
защищать. Таким образом, запрет страхования противоправных интересов неразрывно связан с регулятивной функцией права.
Для решения вопроса, какой интерес будет считаться противоправным, нужно выяснить, не совершает ли обладатель интереса правонарушения, от неблагоприятных последствий которого он желает застраховаться. При наличии серьезного правонарушения интерес должен считаться противоправным. Так, невозможно застраховаться на случай совершения умышленного преступления. Напротив,
судебная практика допускает страхование имущества, находящегося на территории РФ с нарушениями таможенных правил (см. п. 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Информационнон письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 751 (далее – обзор практики по страхованию)).
2. Помимо противоправных интересов закон запрещает страхование и некоторых правомерных интересов. К таким интересам относятся стремление обезопасить
себя от убытков от участия в играх, лотереях и пари (п. 2 комментируемой статьи),
а также от расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (п. 3 комментируемой статьи).
Требования из игр и пари по общему правилу не подлежат судебной защите
(ст. 1062 ГК). Следовательно, данные требования могут быть исполнены проигравшей стороной лишь в добровольном порядке. Страхование же на случай потерь
в игре или пари позволяло бы обойти это правило, поскольку выигравший всегда
мог бы получить деньги от страховщика. Что касается лотерей, то они наряду с играми и пари предполагают, что большинство их участников несет потери. Страхование на случай потерь в такой ситуации противоречит самой идее страхования,
согласно которой выплаты должны производиться сравнительно редко.
По поводу расходов по освобождению заложников следует отметить, что страхование на случай их возникновения запрещено, чтобы не поощрять захват заложников с целью получения за них выкупа от страховщика.
3. Если застрахован противоправный интерес или правомерный интерес, страхование которого запрещено (п. 1–3 комментируемой статьи), то соответствующие
условия договоров страхования недействительны. Впрочем, недействительным может быть и договор страхования в целом, если нельзя предположить, что он был бы
заключен при отсутствии такого условия (ст. 180 ГК). В частности, недействителен
договор страхования одного лишь противоправного интереса.
Статья 929. Договор имущественного страхования
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,
в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого
события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественны1
Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 929
163
ми интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств
контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от
предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).
1. Основанием возникновения правоотношений по имущественному страхованию является договор имущественного страхования, определение которому дано
в п. 1 комментируемой статьи, согласно которому специфика договора имущественного страхования состоит в том, что, во-первых, у страхователя или выгодоприобретателя должен быть имущественный интерес в страховании; во-вторых, страховщик обязуется возместить причиненные страховым случаем убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя; и, в-третьих, формой компенсации таких убытков выступает страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущественный интерес состоит в обладании определенным правом на имущество, которому угрожает опасность, или в несении имущественной обязанности,
исполнения которой приходится опасаться. И право, и обязанность возникают по
поводу определенного имущества (в широком смысле этого слова), в состав которого входят вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права и иное имущество (см. ст. 128 ГК). Имущество обладает стоимостью, которая может быть точно
подсчитана и служит основой для оценки размера убытков.
По поводу имущества возникают различные по содержанию права и обязанности. Обладание любым правом (несение любой обязанности) в принципе может
порождать наличие страхового интереса, правда, лишь в объеме соответствующего права (обязанности). Например, собственник вещи имеет интерес в ее сохранении и извлечении плодов (доходов) при любых обстоятельствах, а залогодержатель – лишь в той мере, в какой она служит для удовлетворения его интересов.
Лизингополучатель, у которого находится арендованная вещь, обязан обеспечивать ее сохранность, тогда как лизингодатель несет ответственность лишь за ее качество, причем наряду с продавцом. Иными словами, в отношении одного и того
же объекта страховой интерес могут иметь несколько лиц, но каждый в выпадающей на него части (доле).
Имущество обладает определенной стоимостью. При причинении вреда происходит уменьшение стоимости имущества. Стоимостным выражением вреда являются убытки, характеризующие вред, который в результате страхового случая
причиняется имуществу или имущественному интересу. Этот вред по стоимости
не может превышать величину понесенных убытков. Соответственно страховщик,
компенсируя все убытки, полностью возмещает вред. Разумеется, далеко не по всем
договорам имущественного страхования страховщик обязан возместить убытки
в полном объеме, но они сами по себе выступают верхним пределом, выше которого страховщик по общему правилу заходить не должен.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
164
Глава 48
Понятие убытков определено в ст. 15 ГК РФ, причем по договору имущественного страхования подлежат возмещению как реальный ущерб, так и упущенная
выгода, если иное не вытекает из закона или договора.
Поскольку понесенные убытки подлежат возмещению, выплата по договору
имущественного страхования называется страховым возмещением, ибо возмещается то, что было потеряно. Страховое возмещение по общему правилу ограничено страховой суммой, определенной договором. О понятии страховой суммы см.
комментарий к ст. 947 ГК РФ.
2. Путем установления категорий имущественных интересов, которые могут
быть застрахованы, п. 2 комментируемой статьи фактически закрепил три вида
имущественного страхования:
1) страхование имущества (ст. 930 ГК). Причем страхуется риск утраты (гибели),
недостачи или повреждения определенного имущества. Под имуществом понимается то, что может быть утрачено или повреждено, а именно: вещи, наличные деньги, документарные ценные бумаги. Имущественные права могут быть застрахованы в рамках страхования гражданской ответственности или предпринимательского
риска. Поскольку в комментируемом пункте речь идет о гибели или повреждении
имущества, прежде всего страхуется та часть убытков, которая именуется реальным
ущербом (ст. 15 ГК). Упущенная выгода также может быть застрахована, но лишь
в случаях, прямо предусмотренных законом или договором;
2) страхование гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК). Под гражданской
ответственностью понимают ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (т.е. деликт),
а также ответственность по договорам. Причем страхуется ответственность в форме как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Страхование ответственности за
деликт и по договору – два разных подвида страхования гражданской ответственности. Ответственность за деликт может быть застрахована в любом случае. Ответственность по договору может быть застрахована лишь в случаях, указанных в законе, даже
если договор заключен в рамках осуществления предпринимательской деятельности;
3) страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК), т.е. риска убытков от
предпринимательской деятельности (определение последней см. в абз. 3 ст. 2 ГК).
Страхуемые убытки могут возникать по обстоятельствам, как зависящим от контрагентов предпринимателя (виновно и субъективно случайно), так и не зависящим от
кого бы то ни было (объективно случайно). Даже если убытки возникли в результате нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя, их страхование
не будет считаться страхованием ответственности, поскольку соответствующий договор заключает потерпевший, а не причинитель вреда. При страховании предпринимательского риска могут быть компенсированы как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Перечень имущественных интересов, а значит, и видов имущественного страхования оставлен открытым, на что указывает словосочетание «в частности». Следовательно, могут существовать и такие виды имущественного страхования, которые ГК РФ прямо не урегулированы. Например, страхование риска потери заработка вследствие увольнения (в широком смысле – любого риска потери доходов,
не связанных с предпринимательской деятельностью) не подпадает ни под один из
трех перечисленных видов имущественного страхования. При помощи упомянутого вида страхования могут быть застрахованы доходы, не полученные в результате гибели или повреждения имущества.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 930
165
Статья 930. Страхование имущества
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или
договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без
указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
1. В комментируемой статье установлены основные правила, касающиеся договора страхования имущества. Содержащаяся в п. 2 ст. 929 ГК РФ отсылка к комментируемой статье свидетельствует, что указанный договор является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно он подпадает под
общее определение указанного договора по п. 1 ст. 929 ГК РФ. Из этого усматривается смысл данного договора с позиции страхователя (выгодоприобретателя) – при
наступлении страхового случая получить в оговоренных договором пределах возмещение причиненных вследствие этого случая убытков в застрахованном имуществе.
Имуществом, которое может быть застраховано по договору страхования имущества, выступают прежде всего вещи. Отнесение к такому имуществу иных объектов
гражданских прав, составляющих понятие имущества с точки зрения ст. 128 ГК РФ
(деньги и др.), весьма спорно. Однако стоит согласиться с тем утверждением, что допустимо страхование таких видов имущества, которые в принципе (исходя из их природы) могут быть уничтожены, похищены или повреждены1, например, животных2.
2. В п. 1 комментируемой статьи определено лицо, в пользу которого заключается
договор страхования имущества. Подобный договор заключается либо в пользу самого страхователя, либо в пользу иного лица – выгодоприобретателя. В любом случае
указанное лицо должно иметь интерес в сохранении этого имущества. Речь идет об
интересе, который (1) является имущественным, (2) должен отвечать требованиям
ст. 928 ГК РФ, т.е. не должен относиться к числу тех интересов, страхование которых в силу закона не допускается. Вместе с тем с точки зрения сложившейся судебно-арбитражной практики интерес собственника в сохранении имущества не может
считаться противоправным исключительно на основании того, что застрахованное
имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории
России с нарушением таможенных правил (п. 5 Обзора практики по страхованию).
Думается, что этот вывод имеет и более общее значение – он должен касаться всех ситуаций, когда собственник (иной законный владелец) допускает в отношении застрахованного имущества нарушение установленных публичным правом предписаний.
Названный интерес следует понимать с учетом п. 2 ст. 929 ГК РФ, а также с учетом разъяснения, данного на примере интереса ссудополучателя в п. 4 Обзора практики по страхованию. Таким образом, рассматриваемый интерес представляет со1
См. п. 1 комментария к ст. 930 ГК РФ в кн.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.].
Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // СПС «Гарант» (автор комментария к гл. 48 –
В.В. Грачев). Здесь в качестве примера такого имущества названы программы для ЭВМ.
2
См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июля 2010 г. по делу № А066459/2009 // СПС «Гарант».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
166
Глава 48
бой потребность лица в сохранении (сбережении) непосредственно для себя определенного (конкретно установленного) имущества от утраты (гибели), недостачи
или повреждения. К подобным негативным имущественным последствиям могут
привести различные обстоятельства, например, хищение застрахованного груза
путем разбойного нападения1.
Согласно п. 1 комментируемой статьи означенный имущественный интерес должен
основываться на законе, ином правовом акте (указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ – см. п. 6 ст. 3 ГК) или на договоре. С учетом отмеченного договор страхования имущества может быть заключен прежде всего в пользу собственника имущества. Причем, как отмечено в п. 3 Обзора практики по страхованию, интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда обязанность
нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо. Также такой договор может быть совершен в пользу
ссудополучателя по договору ссуды (п. 4 Обзора практики по страхованию), арендатора2, заказчика или подрядчика по договору строительного подряда (ст. 742 ГК) и пр.
3. Правило п. 1 комментируемой статьи о необходимости наличия у лица, в пользу
которого заключен договор страхования, особого интереса подкрепляется содержанием п. 2 этой же статьи. Здесь установлено правовое последствие совершения договора
страхования имущества при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. Данный договор считается недействительным. В таком случае к этому договору применяется положения ст. 168 ГК РФ –
сделка является ничтожной как не соответствующая закону3. Если же между сторонами
возникает спор о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать
отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем соответствующее требование о признании договора недействительным (п. 2 Обзора практики по страхованию).
В судебно-арбитражной практике рассмотренное правило п. 2 комментируемой
статьи применяется, например, тогда, когда у страхователя или выгодоприобретателя нет права собственности на застрахованное имущество4.
1
Пункт 6 обзора ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г. «Обобщение практики рассмотрения споров по страхованию и хранению» // СПС «Гарант».
2
Однако статус арендатора как страхователя или выгодоприобретателя, т.е. наличие или отсутствие
у него страхового интереса, зависит от содержания договора аренды. Соответственно если из этого содержания страховой интерес не усматривается, то нет оснований и для страховой выплаты. См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. № Ф07-7626/2010 г. по делу
№ А56-49204/2008 // СПС «Гарант».
3
В юридической литературе в отношении этой ничтожности считается дискуссионным следующий
вопрос: имеет ли место ничтожность уже в момент заключения договора страхования имущества при
отсутствии названного интереса, что отвечает буквальному смыслу п. 2 комментируемой статьи, или
же данная норма подлежит ограничительному толкованию – на момент наступления страхового случая
страховой интерес был, значит, договор действителен и подлежит исполнению? Об этом см. п. 4 комментария к ст. 930 ГК РФ в кн.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева; п. 2 комментария к ст. 930 ГК РФ
в кн.: Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред.
С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.
Конечно, здесь остается открытым вопрос о том, почему подобное ограничительное толкование нужно
связывать именно с моментом наступления страхового случая, а не, скажем, с моментом осуществления страховой выплаты. Представляется, что в любом случае такое ограничительное толкование необходимо применять при страховании «за счет кого следует» (п. 3 комментируемой статьи).
4
См., например, п. 15 Обзора ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 930
167
4. В п. 3 комментируемой статьи определены специальные правила об одной из
разновидностей договора страхования имущества. Согласно данной норме производится так называемое страхование «за счет кого следует». В этом случае договор
страхования имущества (1) совершается в пользу выгодоприобретателя, (2) заключается без указания имени (ст. 19 ГК) или наименования (ст. 54 ГК) выгодоприобретателя, (3) оформляется путем выдачи страхователю страхового полиса на предъявителя. Причем значение этого документа не только удостоверительное (подтверждает факт заключения договора страхования). Наряду с этим страховой полис
на предъявителя необходим на стадии осуществления прав, следующих из договора страхования: при осуществлении данных прав страхователем или выгодоприобретателем он должен предъявляться страховщику. Такое предъявление не является единственной удостоверительной процедурой. В целях осуществления своих
прав (получения страхового возмещения) страхователь или выгодоприобретатель
должны традиционно подтвердить и факт наступления страхового случая, и факт
наличия соответствующего страхового интереса (статус собственника и пр.).
5. Одним из спорных вопросов в области имущественного страхования, в том
числе и страхования имущества, физических лиц (не предпринимателей), является вопрос о применении к этим отношениям Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что слабой стороной в страховых отношениях выступает, как принято считать, страхователь, то одной из главнейших задач законодателя в области
правового регулирования названных отношений, а также в рамках правоприменительной практики по страховым делам соответственно организация и реальное
осуществление повышенной правовой защиты именно страхователя. Тем не менее в последнее время совершенно очевидной тенденцией стало снижение уровня
указанной защиты для ситуаций, когда в роли страхователей выступают обычные
физические лица (не индивидуальные предприниматели).
Такая тенденция в значительной степени обусловлена позицией Верховного Суда РФ в вопросе о том, применяется ли Закон о защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования1. Ее суть
сводится к тому, что названный Закон регламентирует отношения, связанные с защитой прав потребителей товаров, работ и услуг, а в случае с имущественным страхованием страхователь (физическое лицо) не является указанным субъектом (потребителем услуг). Это в свою очередь обусловлено тем, что, очевидно, по мнению Верховного Суда РФ имущественное страхование не относится к услугам.
По крайней мере напрашивается такой вывод. Получается, что в правоотношениях по имущественному страхованию нет оказания услуг, отсюда – нет такого субъекта, как потребитель услуг, а следовательно, нет и применения Закона о защите
прав потребителей.
Думается, что подобная позиция не должна быть взята за основу существующей судебной практики по спорам между страхователями (физическими лицами) и страховыми организациями. Это подтверждается следующими аргументами.
Во-первых, сначала ответим на вопрос: является ли имущественное страхование областью оказания услуг? Общее определение услуги в ГК РФ, как известно,
содержится в п. 1 ст. 779: это совершение определенных действий или осуществле1
См. вопрос 2 и ответ на него в разделе «Ответы на вопросы» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. // СПС «Гарант». По сведениям СПС «Гарант» данный акт официально не опубликован.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
168
Глава 48
ние определенной деятельности. Хотя формально сфера действия нормы, содержащей данное определение, ограниченна, о чем свидетельствует содержание п. 2
ст. 779 ГК РФ, представляется, что указанная дефиниция в силу ее универсального
характера может быть использована для определения практически всех услуг – подпадающих и не подпадающих под действие договора возмездного оказания услуг,
т.е. под действие правила гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Соответственно встает вопрос: можно ли считать имущественным страхованием совершение страховщиком определенных действий или осуществление определенной деятельности? Представляется, что на данный вопрос нужно дать положительный ответ. Действительно, предоставляя в рамках имущественного страхования страховую защиту, страховщик выполняет в пользу страхователей конкретные
действия: формирует и в установленных пределах управляет специальными денежными фондами, принимает на себя на определенное договором страхования время
имущественные риски страхователя (имущественную ответственность перед другими лицами либо возникновение убытков), при наступлении страхового случая
осуществляет в рамках специальной юридической процедуры выплату страхового
возмещения. Таким образом, имущественное страхование нужно оценивать в качестве деятельности по организации и осуществлению страховой защиты страхователя от указанных имущественных рисков. Другими словами, имущественное
страхование есть страховая услуга. А если это услуга, то физическое лицо, которому она оказывается, нужно именовать потребителем услуги. Поэтому в том случае,
если физическое лицо обладает всеми правовыми признаками потребителя, указанными в преамбуле Закона о защите прав потребителей (данное лицо заказывает конкретную услугу для непредпринимательских нужд и др.), то нужно распространять на отношения с его участием действие названного Закона.
Характеристика страхования как особой сферы оказания услуг находит свое подтверждение в действующем законодательстве. При этом в ряде нормативных правовых актов прямо использован термин «страховая услуга». Приведем несколько
примеров: в ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»1
устанавливаются специальные требования к рекламе финансовых услуг, в числе которых названы и страховые услуги. В ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г.
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»2 сформулирован аналогичный подход: страховая услуга отнесена к разряду финансовых услуг.
В центральном акте отечественного законодательства о налогах и сборах –
Налоговом кодексе – законодатель исходит из представления о страховании как
о деятельности в области оказания услуг. В соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ
не подлежит обложению налогом (освобождается от налогообложения) на добавленную стоимость на территории РФ оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг
по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.
Аналогичный подход к страхованию как особого рода услугам имеет место и в
ряде федеральных подзаконных актов. Так, например, отмеченный подход, формально выраженный в использовании термина «страховая услуга», применен в Концепции развития страхования в Российской Федерации, одобренной распоряже1
2
Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статья 930
169
нием Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р1, в п. 2.4 Общих требований к бизнес-инкубатору и порядку предоставления помещений и оказанию услуг
субъектам малого предпринимательства в бизнес-инкубаторе2.
Кроме актов российского законодательства использование термина «страховая
услуга» можно встретить в отдельных международно-правовых актах. Например,
в п. 69 Международной стратегии развития на третье десятилетие развития Организации Объединенных Наций, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи
ООН от 5 декабря 1980 г. № 35/563, в ряде двусторонних соглашений, подписанных Россией4.
Наряду с действующим отечественным законодательством, международно-правовыми актами и в нашей судебной практике также часто исходят из понимания
сферы страхования как специальной области оказания услуг. По существу знак равенства между имущественным страхованием и услугами поставлен в п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами
Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина
С.Н. Шевцова»5, в котором указано: «Исходя из того, что договор обязательного
страхования гражданской ответственности является институтом частного права,
а участниками страхового правоотношения – независимые, имущественно самостоятельные, равноправные субъекты, страховая премия, представляющая собой
плату за оказание страховщиком – организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, имеет, вопреки мнению заявителей, гражданско-правовую, а не налоговую природу».
Не только в практике Конституционного Суда РФ, но и в соответствующей судебно-арбитражной практике употребляется (и довольно часто) термин «страховая
услуга»6. Вместе с тем в опубликованных материалах практики судов общей юрисдикции использование данного термина не обнаруживается.
Исследуемая категория «страховая услуга», кроме различных нормативных правовых актов разной отраслевой принадлежности и судебной практики, используется в научной и практической литературе, в том числе в той, которая представлена
в СПС «Гарант»7. Например, профессор Л.В. Санникова отмечает, что с экономи1
Собрание законодательства РФ. 2002. № 39. Ст. 3852.
Приложение № 5 к приказу Минэкономразвития России от 25 апреля 2008 г. № 119 «О мерах по
реализации в 2008 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства» //
СПС «Гарант».
3
СПС «Гарант».
4
См., например: Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Москва, 25 января 2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 1; Договор между Российской Федерацией и Республикой
Армения о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Ереван, 15 сентября
2001 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 10.
5
Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
6
См., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2008 г. № Ф08520/08; ФАС Центрального округа от 3 июля 2008 г. № А64-5709/07-8 // СПС «Гарант».
7
См., например: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс
Клу